Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вишневый сад, осень-2016

Где то место, где дачники, фермеры и прочие единоличники могут продать плоды своего труда?

Правительство выпустило постановление об увеличении на городских рынках доли торговых мест, предназначенных для продажи сельхозпродукции с личных земельных участков россиян: крестьян-единоличников, фермеров, дачников и т. д. Как говорится, давно пора! И не потому, что в стране не хватает продовольствия, — его достаточно, отечественного и привозного. И даже не потому, что появление дополнительного товара на любом рынке лучше всяких прокуроров сбивает несуразно высокие цены, устанавливаемые монополистами.

Но вот официальные показатели роста стоимости жизни в России за последние три года: в 2014 году инфляция была 11,4%, в 2015-м — 12,9%, в 2016-м ожидается не менее 5,9%. При простом сложении получается 30,2%, а на самом деле — около 40%.

Зарплата за тот же период росла значительно медленнее: в 2014-м — 30 тысяч рублей, в 2016-м — 34 тысячи. В среднем — 13,37%, то есть треть от инфляции. У пенсионеров прибавка еще меньше: в нынешнем году, как известно, вместо законных 12,9% индексировали лишь на 4%. Правда, обещают 5-тысячную компенсацию, но не раньше января. В общем, «денег нет, но вы держитесь».

Народ держится — в том числе за счет подсобных и дачных земельных участков, подавляющее большинство их засажено отнюдь не цветами. Но что дальше?

В селе Большие Бакалды, расположенном на юге Нижегородской области, с ХIХ века кормились вишней — самой вкусной «родительской», которую едят преимущественно свежей, а также «русской», подходящей для настоек и варенья. В 2006 году здесь открыли единственный в России Музей вишни, но для селян важнее старинный, позапрошлого века «варзавод», принимающий ягоду на переработку по 40 рублей за килограмм. С каждого дерева его хозяину получается 200-250 рублей, а деревьев в ином саду до пяти сотен.

Однако нынешний год выдался небывало урожайным, завод уже принял пятикратную норму и затоварился: ни мощностей нет, ни банок.

В прошлые времена проблему решали просто: коромысло с двумя ведрами спелой ягоды на плечо — и на ближайшее шоссе, а то и на железнодорожную станцию к пассажирскому поезду. Проезжий народ брал товар с радостью и благодарностью, платил больше, чем на варзаводе, — все были довольны. «Раньше нашу вишню возили аж до Москвы или по Волге в Ярославль, Рыбинск, Кострому», — вспоминают хозяева вишневых садов.

Полтора века длилась эта благодать, но теперь на «железку» не суйся — строжайше запрещено. Та же картина и на речных пристанях. С автодороги гоняет полиция, но чаще стражи вымогают взятки — и торговля становится малоприбыльной.

То есть вырастить можно, а что потом с выращенным делать? Вишню даже свинья не жрет — только человек.

Проблема не только в пропадающей нижегородской вишне. В Смоленской области прошлый год был небывало яблочным, организованно закупочные цены упали до 3-5 рублей за кило (на удобрения и ядохимикаты уходит больше), а самим садоводам торговать своими плодами негде — везде запреты. Так и сгнило больше половины урожая. И не только на Смоленщине. Тем временем в супермаркетах продавали импортные яблоки — может, сербские, может, и запрещенные польские...

Винить в этом «большую торговлю» — брать грех на душу. Ведь нынешние российские сады (частные!) засажены непромышленными сортами, «нестандартом». Они могут быть вкусными и даже красивыми, но для серьезной торговли непригодны, невыгодны. Однако совокупный урожай частных садов тоже способен накормить полстраны или больше, успешно конкурируя с торговыми сетями. Если, конечно, позволить частникам-садоводам торговать в розницу там, где удобно и продавцу, и покупателю. Но власть никак не дает им встретиться.

Во Владимирской области, где немало пенсионеров спасается от нищеты «тихой охотой» с последующей продажей найденных грибов, против них принят специальный закон, по которому нестационарное осуществление торговли «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2000 рублей». В местной полиции с гордостью отчитываются: еженедельно составляется несколько протоколов за нарушения.

В Кузбассе местные власти вроде бы понимают важность торгового мини-бизнеса. Кое-где даже сооружают муниципальные рыночки с бесплатными местами для «неорганизованных частников» на сельских перекрестках. А торговцы обходят их стороной — и на большую дорогу: «Здесь проезжим можно продать, а в поселке кому нужны наши овощи-фрукты — ведь у каждого свои растут!»

На недавней встрече премьер-министра Дмитрия Медведева в Курской области с представителями садоводческих, огороднических и дачных хозяйств председатель Союза садоводов России Олег Валенчук попросил: «Если мы возьмем цифры, то 90% ягод выращивают садоводы, 62-63% — это картошка садоводов, 64% -огурцы и помидоры. Да, это не товарная продукция, но в среднем 50% продукции остается у садоводов. Раз остается, давайте поможем им реализовать?..»

После той встречи родилось поручение премьера Минпромторгу: «Представить предложения в правительство об улучшении условий сбыта гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством и дачным хозяйством, произведенной сельскохозяйственной продукции». Но пока ведомство разродилось лишь текстом правительственного постановления об установлении доли торговых мест, предназначенных для частников на существующих рынках.

Между тем глава правительства имел в виду совсем иное (процитируем): «По поводу реализации продукции. Тема на самом деле абсолютно правильная и важная. Если в 1990-е для многих наших людей садоводческие товарищества и свои участки были способом выжить, то сейчас ситуация несколько другая. У многих возникают определенные возможности и что-то продать. Эти возможности надо использовать».

Кстати, некоторые предложения на сей счет имеются. Еще три года назад Законодательное собрание Республики Карелия внесло в Госдуму законопроект, выводящий из-под действия закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» отношения, связанные с деятельностью по розничной продаже товаров, осуществляемой гражданами на железнодорожных станциях (продуктов садоводства, огородничества, рыболовства, ягод, грибов и др.). По мнению карельских законодателей, это «будет способствовать решению проблемы занятости населения, проживающего в малых городах и сельских населенных пунктах».

Есть предложения и по частной торговле на автострадах, большинство из которых все равно требуют реконструкции: там, где магистрали проходят вблизи сельских поселений, предусмотреть еще в проектах специальные торговые места — с отводами для парковок. Проезжему люду будет интересно, удобно и безопасно, а местным жителям — прибыльно!

P.S. Но пока власть делает все, чтобы отбить у россиян всякую охоту к любому предпринимательству. Хотя история всех времен и народов учит: началом любому делу всегда и везде была торговля. Однако Россия и здесь идет «своим путем»: по данным Росстата, только за 2006-2014 годы в стране уничтожены тысячи розничных рынков, а совокупное число торговых мест на них сократилось втрое — с 1203,2 тысячи до 394,4 тысячи. Доля продажи товаров на таких рынках в объемах оборота розничной торговли в России снизилась с 19,6 до 8,8%.

Где же торговать нашему крестьянину-единоличнику, фермеру, дачнику?

Александр Дмитриев

Евросоюз: пошатнувшееся единство

Петр ИСКЕНДЕРОВ

С приближением даты 2 октября, когда в Венгрии состоится референдум по вопросу о соответствии обязательных квот по приёму беженцев, установленных Еврокомиссией, национальному законодательству, страсти накаляются. Министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн призвал своих коллег по Евросоюзу исключить Венгрию из ЕС, заявив о несоответствии политики премьер-министра Виктора Орбана ценностям Европейского союза.

Ассельборн - заметная фигура в неформальной иерархии евробюрократии. «Мы не можем согласиться с массовым нарушением системы фундаментальных ценностей Евросоюза, - заявил он в интервью немецкой Die Welt. - …Временное, а возможно и окончательное исключение Венгрии, - единственный путь для сохранения целостности ЕС».

Венгерская сторона ответила незамедлительно. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийарто назвал своего люксембургского коллегу легкомысленным человеком, который «без устали работает на разрушение европейской безопасности и культуры». Петер Сийарто подчеркнул, что обеспечение пограничного режима и решение вопросов о допуске или недопуске мигрантов относится к суверенным правам государства и народа. «И ни чиновники в Брюсселе, ни министр иностранных дел Люксембурга не смогут отнять это право», - отметил венгерский министр. Слова звучат очень решительно, они несомненно отражают позицию премьера Виктора Орбана, но способны ли они повлиять на планы Еврокомиссии по директивному распределению беженцев среди стран-членов Евросоюза?

В любом случае назревает конфликт, который выходит за рамки спора Будапешта и Люксембурга или Будапешта и Брюсселя.

Во-первых, ни у кого нет ясности в отношении механизма возможного «наказания» Венгрии (если до этого дойдёт). Согласно статье 7 Лиссабонского договора, ЕС можно вести речь не об исключении того или иного государства из числа членов Союза, а лишь о «приостановке привилегий», вытекающих из факта членства. Причем такое решение должно быть принято на уровне Совета Европейского союза единогласно (на основе консенсуса), что делает применение данной меры затруднительным, если не невозможным: позицию Венгрии по миграционному вопросу в той или иной мере разделяют многие государства Центральной, Восточной и Южной Европы.

Во-вторых, вряд ли случайно, что резкие антивенгерские высказывания министра иностранных дел Люксембурга появились на страницах ведущей газеты Германии. Ведь именно там миграционная проблема стала ключевой в ходе борьбы партий на земельных выборах и так же будет на предстоящих в следующем году выборах в бундестаг.

Канцлеру Ангеле Меркель после недавнего сокрушительного поражения её партии на выборах в парламент земли Мекленбург - Передняя Померания необходимо срочно вносить коррективы в свою политику по миграционному вопросу – либо переводить стрелки на других. Для перевода стрелок Венгрия подходит как нельзя лучше, учитывая исторически непростые германо-венгерские отношения и особое мнение премьера Виктора Орбана по важнейшим вопросам европейской интеграции, а также по вопросу об отношениях с Россией.

В-третьих, в критике миграционной политики Брюсселя и Берлина Будапешт не одинок. Здесь фактически сложился консенсус в рядах Вишеградской группы, в чём Ангела Меркель могла убедиться лично, проведя в конце августа переговоры с главами правительств Венгрии, Чехии, Словакии и Польши. «Четвёрка» выразила своё несогласие с миграционной политикой, которую навязывает Евросоюзу Германия, в том числе с системой квот. «Чешская Республика не может согласиться с любой системой на основе обязательной квоты для принудительного распределения беженцев», - заявил, в частности, премьер-министр Чехии Богуслав Соботка. Венгерский премьер Виктор Орбан подчеркнул, что Евросоюз на сегодняшний день оказался не готов к решению целого ряда проблем: «ЕС утратил свою адаптивность, у нас нет ответа миграции и терроризму». А министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский в контексте обострившихся в последние месяцы отношений его страны с Германией пошел ещё дальше и обвинил Берлин в пренебрежении интересами других стран-членов ЕС. «Мы часто видим, что Германия преследует достижение собственных целей… Конечно, каждая страна имеет право обеспечивать свои интересы, но в некоторых случаях мы хотели бы ожидать определённого уровня компромисса», - заявил Ващиковский.

Интересно, что по мере обострения споров о мигрантах происходит сближение Вишеградской группы с Австрией. Министр обороны Австрии Ханс Петер Доскозил уже назвал подход Берлина к вопросу миграционного кризиса «безответственным». Некоторые склонны видеть в этом признаки формирования в рядах Евросоюза антигерманского блока, в котором первую скрипку готова играть Вена. Неудивительно, что глава внешнеполитического ведомства Люксембурга, входящего в состав ещё одного неформального блока в ЕС (Бенилюкс), усмотрел прямую угрозу в заявлениях представителей государств Центральной и Восточной Европы.

Ну и, наконец, завершающая деталь. 16 сентября в словацкой столице Братиславе проходит неформальный саммит Евросоюза. Словакия, которая сейчас председательствует в Евросоюзе, занимает по вопросам миграции, пожалуй, ещё более антибрюссельскую позицию, чем Венгрия. Словацкий премьер-министр Роберт Фицо «всегда предостерегал ЕС от неконтролируемой иммиграции, которая принесёт террор», - пишет австрийская Die Presse.

Так что гипотетическое исключение из Евросоюза Венгрии не решит проблему пошатнувшегося европейского единства. Вернее ожидать скорого оттеснения от власти в некоторых ведущих европейских странах правящих там ныне групп. В том числе в Германии.

Мартин Шульц: "Все больше европейцев хотят вернуться к модели национального государства"

В интервью журналу Spiegel глава Европарламента Мартин Шульц выразил обеспокоенность возможным избранием Дональда Трампа на пост президента США, что было процитировано ведущими мировыми СМИ. Между тем Шульц рассказал немало интересного и о будущем Европы. "Вестник Кавказа" предлагает читателям ознакомиться с полной версией интервью.

- Господин Шульц, в ходе нашего последнего интервью в начале года вы заявили, что дела у Европы плохи. Как прозвучит ваш диагноз сейчас?

- С тех пор стало еще хуже, в первую очередь, из-за Brexit. В лице Великобритании мы теряем вторую по величине экономику ЕС, государство "большой семерки" и постоянного члена Совета безопасности ООН. Это ослабляет и нас, и британцев.

- Это не единственная проблема ЕС.

- Между странами ЕС по-прежнему сохраняется чересчур большая разница в экономике, безработица среди молодежи также крайне высока, наблюдается медленный экономический рост, а необходимые реформы не запущены. К этому можно добавить и стратегию ренационализации в Польше и Венгрии. Все это угрожает будущему ЕС. Я очень обеспокоен.

- Вас не считают пессимистом.

- Мы переживаем исторический момент. Все большее число людей считают неверным то, что было достигнуто в Европе за последние десятилетия. Они хотят вернуться обратно к модели национального государства. За этим стоят зачастую фразы о "земле и крови", сильно напоминающие риторику, которая озвучивалась между двумя мировыми войнами прошлого столетия. Мы смогли взять под контроль этих демонов прошлого, создав европейские структуры. Но если мы эти структуры разрушим, то и демоны вернутся. Мы не имеем права допустить подобное.

- Каковы ваши ожидания относительно саммита ЕС в Братиславе?

- От сообщества 27 стран я ожидаю ясного сигнала о том, что мы останемся вместе, невзирая на проблемы и спорные темы. В нынешней ситуации это уже стало бы успехом. Насколько важно сотрудничество, станет ясно уже во время переговоров о выходе Великобритании из ЕС. Как только британцы определятся со своей переговорной стратегией, мы столкнемся с выверенной британской линией. И ей не должен быть противопоставлен разрозненный Евросоюз. Потому что, бесспорно, в Лондоне есть люди, которые хотели бы настроить нас (остальные страны-члены ЕС - ред.) друг против друга. Для ЕС это будет иметь фатальные последствия.

- Смогут ли британцы после выхода из ЕС сохранить свободный доступ к внутреннему рынку союза, не предоставляя при этом свободы передвижения европейским гражданам?

- Однозначно нет. Для нас в Европейском парламенте это является красной линией, не являющейся предметом дискуссий.

- Британцы все еще не подали официальной заявки на выход из ЕС в соответствии с 50-й статьей договора ЕС. До какого срока должны быть подана заявка?

- Правительство в Лондоне, как известно, не имело готового плана для сценария выхода из ЕС, оно само было удивлено. Поэтому я могу понять, что им нужно немного времени, чтобы собраться. Но я надеюсь, что заявка будет подана до конца этого года. После этого мы сможем начать двухгодичные переговоры. Граждане, экономика, предприятия нуждаются в определенности при планировании.

- Когда ведутся дискуссии о будущем ЕС, речь заходит также и об идее создания совместной европейской армии. Что вы об этом думаете?

- Безусловно, мы нуждаемся в более тесном сотрудничестве для обеспечения как внутренней, так и внешней безопасности. Но единая европейская армия - это очень масштабное предложение, которое сложно реализовать. Несмотря на это нам необходимы подобные инициативы, потому что политика должна формировать долгосрочные цели для ЕС, чтобы продемонстрировать, что мы хотим жить вместе.

- Центробежные силы, однако, крайне сильны. Министр иностранных дел Люксембурга Асселборн потребовал выкинуть Венгрию из ЕС. Вы с этим предложением согласны?

- Подобные требования я считаю бессмысленными. Сейчас речь идет о том, чтобы сохранить единство, а не тыкать в нос новыми провокациями. Однако венгерский премьер-министр Виктор Орбан пытается "отвертеться" от всех общих проблем, например, в том, что касается совместного преодоления вопроса беженцев. Он не может поносить своих коллег по ЕС - подобным образом мы друг с другом не обращаемся. Нам нужна солидарность - как в политике по вопросу беженцев, так и в финансовом формировании структурного фонда, от которого такие страны, как Венгрия, получают большую выгоду на протяжении многих лет.

- Это означает, что вы хотите оказать финансовое давление на страны, вроде Венгрии?

- Нельзя ожидать солидарности от других, если не проявляешь ее сам. Финансовое планирование ЕС в скором времени будет пересмотрено, и тогда в парламенте, бесспорно, будет вестись дискуссия о том, чтобы страны, проявляющие солидарность в вопросе беженцев, получали бы больше финансовой поддержки.

- Правые популисты, например AfD ("Альтернатива для Германии") добиваются все больших успехов не только в Европе. В США правый популист может даже стать президентом. Если Трамп попадет в Белый Дом, то что это будет значить для ЕС?

- Трамп - проблема не только для ЕС, но и для всего мира. Если в Белом доме сидит человек, который гордо заявляет о том, что не имеет понятия, а экспертные профессиональные знания называет "элитарным бредом", то это значит, что достигнута критическая точка, если на месте, требующем максимального чувства ответственности, находится абсолютно безответственный человек. Я опасаюсь, что он может воодушевить своих единомышленников в Европе. Поэтому надеюсь, что Хиллари выиграет.

- Поразительно четкая позиция для одного из ключевых европейских политиков. Канцлер Ангела Меркель не рискует так высказываться.

- Я говорю то, что я думаю о Трампе.

- Что вы будете делать, если президент Трамп приедет в ЕС?

- Тогда он будет принят так же, как и любой другой президент США.

- Ваше собственное будущее еще не определено. Вы бы хотели продолжать работать в качестве президента Европейского парламента, однако сейчас, по идее, на это место должен прийти кандидат от семьи консервативных партий. Вы делаете ставку на помощь канцлера Меркель, которая вас, очевидно, ценит?

- Я принимаю к сведению, что есть целый ряд людей, которые находят мою работу в качестве президента Европейского парламента хорошей. Не только в моей социал-демократической фракции, но также и в консервативной. Глава Европейской комиссии Юнкер и многие другие также хотят, чтобы я продолжил работу. До 17 января следующего года я буду находиться на этой должности и сконцентрируюсь на проблемах, которые необходимо решать.

- Потому что канцлер позаботится о том, что вы останетесь на этой должности?

- Я понимаю ваш вопрос, но повторю вновь: я сконцентрируюсь на своей работе, а не переизбрании.

- Вы могли бы представить себе какое-либо другое политическое предназначение, кроме работы президентом Европейского парламента? О Вас говорят также как о возможном кандидате на пост канцлера от социал-демократов в Германии. У вас есть к этому интерес?

- Следующий вопрос.

- Останемся на теме кадровой политики. Сейчас ведется поиск преемника президента ФРГ Йоахима Гаука. СДПГ проголосует за политика от "Зеленых" Винфрида Кретшманна?

- О преемнике Гаука разговор будет вестись в нужное для этого время. Но ясно одно: будет абсолютно неподобающе, если президент Европейского парламента сейчас будет высказываться по данному вопросу. Это вопрос уважения.

Spiegel Online

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 16 сентября 2016 > № 1900211 Мартин Шульц

Расследование причин гибели Леха Качиньского увязло в политике

Шесть с половиной лет назад в результате катастрофы польского президентского самолета Ту-154М под Смоленском погибли 96 пассажиров и членов экипажа, находившихся на борту, в том числе и сам президент Лех Качиньский. Причины трагедии продолжают выяснять как в Варшаве, так и в Москве, причем из Польши на достаточно высоком уровне сыплются обвинения в адрес России. Речь идет о министрах национальной обороны Польши Антони Мачеревиче и иностранных дел Витольде Ващиковском, которые отметились в последнее время целым рядом русофобских заявлений, заявив, что российская сторона якобы причастна к организации катастрофы польского президентского самолета.

"Такие безответственные провокационные высказывания с одной стороны отражают внутриполитическую ситуацию, очень сложные реалии в Польше, а с другой - ведут к дальнейшему подрыву и без того переживающих не лучшие времена отношений между нашими странами. На днях глава непонятно зачем созданной подкомиссии Сейма по «перерасследованию» обстоятельств катастрофы польского борта №1 под Смоленском Вацлав Берчинський заявил СМИ, что «появились новые свидетельства» по делу авиакатастрофы, указав на появление какой-то новой, «ранее неизвестной» записи переговоров диспетчеров аэродрома «Смоленск-Северный»", - заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

По ее данным, все записи переговоров, как диспетчеров между собой в командном пункте, так и переговоров диспетчеров с экипажем самолета, были еще в январе 2011 году обнародованы и опубликованы, в сети официально выложена видео-реконструкция авиакатастрофы, куда включены аудиозаписи данных переговоров.

"Все эти записи в свое время были тщательно изучены международной комиссией, в работе которой участвовали в первую очередь сами поляки, расшифровка и исследования переговоров велись совместными силами. Более того, все эти материалы также были тогда официально переданы польской стороне и ими опубликованы. Если польская сторона утверждает, что у них появились какие-то дополнительные материалы по этому делу, то мы призываем ее незамедлительно предъявить их международной общественности и, конечно, нам во избежание спекуляций и дальнейшего усиления недопонимания. Это очень серьезные вещи", - предупредила Захарова.

В Москве считают, что причины авиакатастрофы под Смоленском давно выяснены. "Эксперты из Польши в свое время принимали участие во всех мероприятиях расследовавшей ее технической комиссии МАК. Польской стороне передавались все необходимые материалы в соответствии с Приложением 13 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 года. Глубокое сожаление и недоумение вызывает то, что разговоры о проведении повторного расследования сопровождаются насаждением в публичном пространстве тезиса о том, что уже проделанная экспертами из России и Польши работа якобы способствовала сокрытию улик и важной информации", - посетовала российский дипломат.

На Смоленской площади убеждены, что авторы этой политической антироссийской кампании находятся вне правового поля и вне человеческой морали, причем того, все это активно подкрепляется созданием очередного мифа, каких-то показанных фильмов и публикаций.

На днях новая польская комиссия, которая расследует обстоятельства катастрофы под Смоленском, представила первые результаты своей работы, заявив, что самолет начал разрушаться в воздухе в 900 метрах от места падения, а с регистраторов пропали последние секунды записей, то есть у авиалайнера отказали генератор, двигатель и датчики считывания высоты. Сейчас в Польше намерены создать аэродинамическую модель самолета Качиньского, чтобы выяснить, что же все-таки произошло с лайнером в последней фазе полета.

Осень — долгожданное для театралов время, когда их любимые площадки анонсируют планы на предстоящий сезон. В пятницу на пресс-конференции раскрыл карты и художественный руководитель Государственного Театра Наций, народный артист РФ Евгений Миронов. Одним из главных событий для театра станет открытие "Нового пространства", где будут проходить выставки, перформансы и лекции. Площадка на Страстном бульваре распахнет двери для зрителей уже 17 сентября. Помимо этого, нас ждет 7 премьер, и 5 из них — на Большой сцене. Мы расскажем, почему их нельзя пропустить.

1) "Заводной апельсин"

Культовый роман-антиутопия Энтони Бёрджесса "Заводной апельсин" хорошо известен зрителю по уже ставшей классикой экранизации Стэнли Кубрика. Но в постановке молодого режиссера, лауреата премии "Золотая маска" Филиппа Григорьяна знакомый сюжет получает необычную трактовку. Из поднятых в книге тем выделены две основные — эстетика насилия и возможность его победить. По словам режиссера, его больше занимали не перипетии сюжета, а сложные отношения писателя с произведением: как известно, роман Бёрджесса был написан на основе трагической истории насилия над его первой женой. Сценическую версию текста создали драматург Юрий Клавдиев, журналист Илья Кухаренко и онлайн-переводчик GoogleTranslate. Режиссер надеется, что эксперимент с искажением слов, пропущенных через электронную программу, поможет зрителю найти новые смыслы в визуальных, звуковых и пластических образах. Премьера "Заводного апельсина" состоится 17-19 сентября на Малой сцене.

2) "Ивонна, принцесса Бургундская"

Если первая стратегия, которой Театр Наций верен вот уже 10 лет работы под руководством Евгения Миронова, — это сотрудничество с молодыми постановщиками, то вторая — работа со звездами мировой режиссуры. После оглушительного успеха "Гамлета" в постановке Робера Лепажа и "Сказок Пушкина" Роберта Уилсона искушенная московская публика ждет от театра очередного шедевра западного мастера. И она его получит. Театр Наций пригласил к сотрудничеству одного из самых ярких представителей стремительно набирающего популярность в Европе польского театра Гжегожа Яжину. Ученик легендарного Кристиана Люпы — Яжина — впервые ставит спектакль в России. Для дебюта он выбрал пьесу своего соотечественника Витольда Гомбровича "Ивонна, принцесса Бургундская". Считающуюся абсурдистской историю королевской семьи, куда попадает странная, молчаливая девушка Ивонна, которая провоцирует внутренние конфликты, Яжина превращает в остросоциальное полотно. Минималистические декорации, тщательный подбор актеров (Ивонну играет Дарья Урсуляк, её мужа принца Филиппа — Михаил Тройник) и ставка на импровизацию обещают сделать постановку одним из главных хитов этого сезона. Премьерные показы пройдут на Большой сцене 10-11 октября в рамках XI Международного фестиваля-школы современного искусства "Территория".

3) "Дыхание"

Еще один дебют в Театре Наций — спектакль "Дыхание" Марата Гацалова по пьесе современного британского автора Дункана Мак Миллана. Это история молодой пары из большого города, которая ходит на митинги, занимается благотворительностью и всеми силами заботится об экологии. Раскол в жизнь прогрессивной семьи вносит дилемма — можно ли заводить ребенка, когда перенаселенная планета гибнет от безответственности её обитателей. Свою версию пьесы в 2012 году Москве представил берлинский театр Шаубюне в рамках фестиваля NET. Вдохновленный той постановкой адаптировать "Дыхание" для российской сцены взялся обладатель "Золотой маски" Марат Гацалов. Молодой режиссер до недавнего времени возглавлял Новую сцену в Александрийском театре Санкт-Петербурга, где ставил смелые экспериментаторские спектакли. В ноябре и жители столицы смогут оценить неординарное видение Гацалова, а также его неоднократного соавтора — художника Ксении Перетрухиной.

4) "Иванов"

От современных авторов к классике. В декабре в Театре Наций выйдет спектакль по первой пьесе Чехова "Иванов". И хотя сам Антон Павлович считал произведение неудачным, в исполнении звездного ансамбля — Евгения Миронова, Чулпан Хаматовой, Елизаветы Боярской, Игоря Гордина, Виктора Вержбицкого — эта постановка обречена на успех. Изначально режиссером должен был стать директор знаменитого парижского театра "Одеон" Люк Бонди, но из-за скоропостижной кончины швейцарского режиссера в ноябре 2015 года постановка оказалась под угрозой. Положение спас уже полюбившийся московским зрителям 31-летний бунтарь Тимофей Кулябин. В Театре Наций уже идут его "#сонетышекспира", а еще раньше режиссеру выпала честь открывать Новую сцену трагедией Еврипида "Электра". Нет сомнений в том, что и русскую классику автор нашумевшего "Тангейзера" поставит ярко и нетрадиционно. Посмотреть "Иванова" стоит еще и потому, что этой постановкой Евгений Миронов отметит свой юбилей. В ноябре худруку Театра Наций исполнится 50. Премьера намечена на 24-25 декабря.

5) "Гроза"

Весной следующего года на Большой сцене появится еще одна пьеса, знакомая нам со школьной скамьи, — "Гроза" Островского. Роль "луча света в темном царстве", Катерины Кабановой, исполнит одна из самых интересных актрис нового поколения Юлия Пересильд, запомнившаяся зрителям по той жекулябинской "Электре". Опытный режиссер Евгений Марчелли, лауреат "Золотой маски" и руководитель Ярославского театра им. Федора Волкова, уже привозил в Театр Наций свою постановку "Двое бедных румын, говорящих по-польски". Этот спектакль "Тильзит театра" стал победителем XII Фестиваля театров малых городов России, который проводится с 1994 года по инициативе Евгения Миронова. Премьера "Грозы" состоится 31 марта, 1-2 апреля 2017 года.

6) "Аудиенция"

Как будто специально к юбилейному сезону Театра Наций британский драматург Питер Морган создал русскую версию своей знаменитой пьесы "Аудиенция". На самом деле новый вариант произведения был написан специально под актрису Инну Чурикову. Её муж Глеб Панфилов и стал режиссером спектакля под одноименным названием. "Аудиенция" — это пропуск за кулисы политической жизни Великобритании. Пьеса состоит из диалогов королевы Елизаветы II со всеми премьер-министрами Соединенного Королевства за последние 60 лет — от Уинстона Черчилля до Дэвида Кэмерона. В Лондонской постановке "Аудиенции" 2012 года британского монарха играла неподражаемая Хелен Миррен. По мнению драматурга, сравниться с ней может только не менее титулованная российская актриса — Инна Чурикова. Увидеть Инну Михайловну в роли английской королевы можно будет 11-13 апреля на Большой сцене Театра Наций.

7) "Цирк"

Заключительным аккордом в параде весенних премьер станет спектакль "Цирк" режиссера Максима Диденко. В основу постановки легла знаменитая советская музыкальная комедия Григория Александрова с Любовью Орловой. Главную роль в сценической версии "Цирка" исполнит Ингеборга Дапкунайте. С актрисой у Диденко сложился чрезвычайно удачный творческий союз: в Театре Наций они вместе работали над постановкой по "Идиоту" Достоевского. За оформление "Цирка" отвечает, пожалуй, самый востребованный театральный художник последних лет — Мария Трегубова. Еще одним незаменимым членом творческой команды стал композитор Иван Кушнир. Премьера пройдет 15, 16 мая 2017 года на Большой сцене.

Анна Михайлова, специально для МИА "Россия сегодня"

В Братиславе открывается неформальный саммит Евросоюза — первый, в котором не участвует Великобритания, заявившая о намерении выйти из ЕС. Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй даже не была приглашена в Братиславу.

Встреча проходит в Словакии, которая по ротации занимает место председателя ЕС. Словацкий премьер-министр Роберт Фицо заявил, что саммит поставит диагноз "состоянию здоровья ЕС" после победы евроскептиков на референдуме в Великобритании и назначит "лекарства для лечения его болезней".

Лидеры ЕС ставят своей задачей "восстановление чувства политического единства" в преддверии юбилейного Римского саммита в марте 2017 года, приуроченного к 60-летию создания Европейского сообщества — предшественника ЕС.

Конкретно стратегия переговоров с Великобританией в Братиславе обсуждаться не будет, так как Лондон пока не нажал на кнопку выхода из ЕС, не задействовав статью 50 Лиссабонского договора.

Хотя саммит получил название "неформального", он несомненно отразит новый расклад сил в Евросоюзе, вызванный не только голосованием по Brexit, но и формирующимся сопротивлением ряда стран политике Брюсселя и Берлина. Судя по всему, повестка дня сильно изменится под давлением стран Южной Европы, которые требуют смягчения финансовой политики ЕС, а также стран Центральной Европы, входящих в "Вышеградскую группу", которых беспокоит слишком либеральная миграционная политика Евросоюза.

Саммит проходит в обстановке внутриполитического и финансового кризиса Европы, и вопросы будут ставиться весьма неприятные для осторожных и инертных еврочиновников. В этих условиях объяснимо стремление Германии снизить накал напряжения и максимально ослабить острые темы, среди которых — Brexit, миграционный кризис и подъем правопопулистских движений.

Канцлер Германии Ангела Меркель уже заявила, что тема Brexit не будет доминировать на повестке дня в Братиславе, речь пойдет о "других приоритетах".

Меркель также отметила, что встреча в Братиславе не станет "саммитом больших решений", лидеры ЕС всего лишь определят программу действий на ближайшие месяцы.

Но так ли будет на самом деле — неясно. Страны Южной и Центральной Европы явно демонстрируют непослушание по отношению к Брюсселю и Берлину.

Не экономить, а тратить

Состоявшийся 9 сентября в Афинах саммит средиземноморских стран ЕС (Греции, Италии, Франции, Испании, Кипра, Мальты, а также примкнувшей к ним Португалии) принял так называемую Афинскую декларацию, которая содержит требования Южной Европы к Берлину и Брюсселю. Если отбросить красивые слова о европейском единстве и солидарности, то декларация призывает покончить с "догматическим режимом экономии", а фактически — отказаться от "Пакта стабильности и роста", который является основой финансовой политики Евросоюза и устанавливает жесткие критерии по бюджетному дефициту и госдолгу.

Иными словами, погрязшая в долгах Южная Европа, которую иронично окрестили ClubMed (по названию турагентства), требует отказаться от мер бюджетной экономии и начать тратить деньги — за счет богатых стран Северной Европы. Об этом прямо заявили премьер-министры Греции и Италии, Алексис Ципрас и Маттео Ренци, их призыв по умолчанию поддержал президент Франции Франсуа Олланд.

По сути это антигерманская позиция. Олланд уже раньше предлагал создать "финансовое правительство" ЕС, которое возьмет на себя долги всех его членов. Однако такая "социализация долгов" неприемлема для Германии и других более эффективных экономик ЕС.

Естественно, "Афинская декларация" вызвала жесткую критику со стороны Еврокомиссии и ведущих политиков Германии. Немецкий социал-демократ, вице-председатель Европарламента Маркус Фербер выразил опасение, что страны Южной Европы хотят сформировать "коалицию перераспределителей", которая подорвет финансовую стабильность Европы.

Главная опасность, по мнению Фербера, заключается в том, что после выхода Великобритании из ЕС южные страны получат блокирующее меньшинство в Евросоюзе и станут продавливать свои инициативы.

В свою очередь, еврокомиссар Гюнтер Эттингер выразил мнение, что афинский саммит углубил раскол между странами, имеющими бюджетный дефицит, и теми, кто успешно решает финансовые проблемы.

Наблюдатели считают, что "атака" Южной Европы на "Пакт стабильности" с особой силой возобновится в январе, когда Мальта на полгода займет председательство в ЕС.

Не нравятся мигранты

О своей особой позиции заявят в Братиславе и страны "Вышеградской группы" (Чехия, Словакия, Венгрия и Польша). Об этом сообщила премьер-министр Польши Беата Шидло в преддверии саммита. По ее словам, Евросоюз должен стать "ближе к гражданам". Наблюдатели видят в этом призыве оттенок популизма и национализма.

Национал-популистские лидеры в Центральной и Восточной Европе, прежде всего в Венгрии и Польше, считают, что Брексит продемонстрировал необходимость ужесточить позицию по мигрантам и правам человека, и призывают "скорректировать ошибки прошлого".

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан прямо назвал ЕС "богатым и слабым" образованием. 2 октября Венгрия проведет референдум по квотам для мигрантов и в случае ожидаемого успеха похоронит планы Евросоюза по их расселению, а также поставит под вопрос главный принцип ЕС — свободы перемещения.

Политики в Брюсселе и странах еврозоны должны были бы осознать драматизм нынешней ситуации и принять соответствующие меры, пока не поздно. Но, как показывает жизнь, в руководстве Евросоюза и государств-членов ЕС на сегодняшний день нет ни политической воли, ни сильных лидеров, способных принимать жесткие решения.

Ранее игравшая роль неформального лидера Ангела Меркель фактически стала "хромой уткой" в связи с непопулярной миграционной политикой. Поэтому "неформальный" саммит ЕС в Братиславе может стать очередной говорильней, после которой общеевропейский кризис продолжит развиваться по своей логике.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Неверным курсом идете, товарищи! Сергей Глазьев предложил альтернативу действующей денежно-кредитной политике ЦБ

Центробанк должен обеспечить стабильный курс рубля к доллару, снизить маржу банков и ключевую ставку до уровня средней рентабельности в реальном секторе экономики. Такие предложения лежат в основе альтернативной денежно-кредитной политики, предложенной советником российского президента Сергеем Глазьевым.

Сергей Глазьев подготовил «эскизный проект альтернативной денежно-кредитной политики» (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). ДКП — базовый документ Центробанка, определяющий стратегию его работы. Эта стратегия сейчас невнятная и преследует цели, идущие вразрез с интересами общества, уверен Глазьев.

Ключевое предложение Глазьева: в условиях санкций и внешних шоков необходимо формировать «внутренние источники финансирования роста экономики».

Эти источники не должны фатально зависеть, как сейчас, от цен на энергоносители на внешних рынках.

Кроме того, Центробанк в условиях экономического кризиса не может позволить себе ставить одну узкую цель — снижать инфляцию (до 4% в 2017 году). Одновременно с этим ЦБ обязан ставить перед собой задачу стимулирования экономического роста, расширения производства.

«Регулятор не должен ограничиваться борьбой с инфляцией без ее увязки с не менее важными экономическими и финансовыми показателями развития страны», — пишет Глазьев в 34-страничном документе.

Вернуть экономику к росту возможно, если выполнить несколько условий, отмечает советник президента.

Рубль вернулся в 1998 год

Первое предложение Глазьева — это обеспечение стабильного обменного курса рубля. Поддержание стабильности на валютном рынке сейчас крайне необходимо. Причем слабый рубль России не нужен. Слабый рубль «только усиливает сырьевой профиль экономики, повышает недоверие к нацвалюте, способствует оттоку капитала из страны, повышает уровень инфляции».

Согласно Конституции РФ, «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка РФ», — ведет полемику с азов Глазьев. Устойчивость можно повысить, если научиться формировать финансовые потоки на основе внутренних источников. «Другими словами, денежная база рубля должна формироваться за счет внутренних факторов и не зависеть от внешнеэкономической конъюнктуры и динамики цен на энергоносители», — пишет Глазьев.

Курс рубля должен соответствовать уровню конкурентоспособности российской экономики. Для этого, возможно, потребуется уйти «от режима свободного плавания обменного курса рубля».

Среди 20 основных стран, у которых доля нефти в экспорте занимает более 70%, режим свободного плавания национальной валюты, кроме России, применяется лишь в Норвегии, отмечает Глазьев.

Остальные страны применяют режимы фиксированного или управляемого курса. При этом для ограничения возможного роста спекулятивных операций, которые могут возникать, регулятором должен быть использован широкий набор инструментов. Объемы валютных спекуляций могут быть ограничены для банков такими инструментами, как более низкая валютная позиция, более низкие нормы резервирования по рублевым операциям, а также введение налога Тобина — оборотного налога на валютные операции, в частности на Московской бирже. Такой налог даже по минимальной ставке 1% позволит ежеквартально пополнять бюджет на 1 трлн руб. и может стать альтернативой приватизации госкомпаний.

Слабый рубль привел к превращению российской экономики в экспортно ориентированную, делая экспорт сверхэффективным.

«Такой перекос заложил основу для долларизации российской экономики, делая покупки рублей и рублевых активов сверхэффективными для держателей долларов.

Сейчас, отметим, мы фактически вернулись к тому же диапазону недооценки рубля (относительно ППС — паритета покупательской способности), который наблюдался в период кризиса 1998 года», — пишет Глазьев.

А очередной обвал рубля в 2014–2015 годах привел к тому, что по параметру «отношение курс/ППС» Россия сегодня все больше отдаляется не только от развитых, но и от многих стран с развивающимися рынками. Это ставит РФ в положение неэквивалентного обмена при совершении сделок на мировом рынке (в том числе при закупках передовых технологий).

По подсчетам ОЭСР и Всемирного банка, курс рубля к доллару по ППС составлял 19–23 руб. за $1 в 2014–2015 годах, то есть курс рубля еще до его обвала в конце 2014 года был занижен относительно ППС. В январе — феврале этого года средний курс составил 77 руб. за $1, то есть курс рубля примерно в 3,3 раза ослаблен относительно курса по ППС.

Печатный станок как фактор роста

Второе предложение в этом же ключе — «рост монетизации экономики с использованием многоканального целевого эмиссионного механизма рефинансирования коммерческих банков и институтов развития под обязательства государства».

Деньги должны доходить «до приоритетных отраслей по заниженным ставкам и на длительные сроки с обязательностью контроля за целевым расходованием этих средств».

Целевое направление средств в приоритетные отрасли обеспечит также рост активности в смежных отраслях, что в совокупности будет способствовать высоким темпам роста экономики, ее диверсификации, повышению технического уровня и конкурентоспособности, а также снижению инфляции.

Не бояться дефицита бюджета

Глазьев также призывает ЦБ, Минэкономразвития и Минфин работать в жесткой связке, активнее координировать свою деятельность и не бояться «умеренного размера бюджетного дефицита для стимулирования экономического роста». Бюджетный дефицит Глазьев называет «важным механизмом экономического роста». Тем более в период экономической нестабильности.

За счет увеличения дефицита бюджета может быть обеспечено увеличение расходов на НИОКР, на стимулирование инновационной активности бизнеса.

«Это приведет к умеренному замещению внешнего долга внутренним госдолгом. Такой подход будет стимулировать экономический рост, а также способствовать повышению роли внутренних факторов экономического роста, нейтрализуя эффекты неблагоприятной экономической конъюнктуры», — аргументирует Глазьев.

Он считает несостоятельными любые доводы против повышения бюджетного дефицита. Умеренный и контролируемый по направлениям расходов дефицит является рычагом, обеспечивающим рост экономики. «Любой будущий рост должен опираться на инвестиционные расходы, которые делают такой рост возможным (сегодня затраты и вложения, а потом результат от них)», — считает Глазьев.

Для роста экономики необходимо задействовать как государственный (бюджетный) механизм финансирования, так и механизмы, имеющиеся в распоряжении ЦБ, источника финансовых ресурсов и эмиссионного центра.

По мнению Глазьева, ЦБ мог бы покупать госбумаги, выпущенные Минфином, и одновременно осуществлять эмиссию, причем целевую, которая будет использоваться правительством для финансирования бюджетного дефицита, образующегося в связи с увеличением госрасходов на цели экономического развития.

Центральный банк, таким образом, создает долгосрочный кредит для государства и предприятий, в результате чего экономика получает существенный инвестиционный импульс, который мультиплицируется по мере подключения к работе с «длинными» проектами частного сектора». Более того, целевая эмиссия позволит направлять финансовые ресурсы на приоритетные цели (ипотека, малый бизнес и др.), что должно насытить эти сферы ресурсами и снизить там процентные ставки, добавляет президентский советник.

И в этом он сходится с коллегой по Столыпинскому клубу Борисом Титовым. Титов сейчас готовит для президента один из вариантов программы по стимулированию экономического роста. В интервью «Газете.Ru» Титов также говорил, что российскую экономику необходимо наводнить деньгами — дать 2 трлн руб. уже в 2017 году. На возвратной основе.

Четвертое предложение. Стабилизация курса рубля предполагает также «снижение ключевой ставки Банка России до уровня средней рентабельности в реальном секторе экономики». Понижение ключевой ставки может быть увязано с ограничением банковской маржи. В том случае, если банк участвует в целевом кредитовании производственных предприятий. За это уполномоченные банки получат преференции по рефинансированию долгов и нормативам резервирования средств.

И наконец, Глазьев упрекает ЦБ в отсутствии внятной и прозрачной политики.

Рынку нужна «отчетливая формулировка» курсовых предпочтений со стороны регулятора.

Рост без заблуждений

Резюмируя, Глазьев утверждает, что переход к внутренним денежным механизмам роста, повышение уровня монетизации экономики РФ, стабилизация валютного рынка, отказ от инфляционного таргетирования и свободного плавания рубля будут стимулировать переход к более благоприятным макроэкономическим параметрам. Иными словами, «позволят в ощутимой мере компенсировать падение цен на нефть, достичь достаточно высоких темпов роста экономики России».

Согласно расчетам Глазьева, использование многоканальной денежной эмиссии и отказ от режима свободного плавания рубля при инфляции не более 8% в год позволяют выйти на уровень ежегодного прироста ВВП на 6,5–7%.

Глазьев является членом Национального финансового совета (НФС). Это коллегиальный орган, сформированный по квотам из представителей президента, правительства и обеих палат парламента. НФС при этом контрольный орган, его компетенция обширна — от контроля за исполнением сметы расходов Банка России и согласования ежегодного отчета до определения единой государственной денежно-кредитной политики.

Глазьев систематически высказывает негативные оценки относительно проводимой Центробанком политики, но впервые предложил альтернативный вариант ДКП.

Ранее Глазьев раскритиковал доклад об источниках экономического роста, подготовленный ЦСР под руководством Алексея Кудрина. В письме Глазьева к Кудрину, в частности, говорится, что программный документ построен на «широко распространенных заблуждениях», в первую очередь об инфляции и ее влиянии на экономический рост.

Австрия должна попросить о вступлении в Вышеградскую четверку (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия – V4), заявил лидер австрийской оппозиционной Партии свободы Хайнц-Кристан Штрахе в интервью газете Tiroler Tageszeitung, которое будет опубликовано в субботу. Об этом в пятницу сообщило Чешское ТВ.

"До сих пор в Евросоюзе принимались различные соглашения между Германией и Францией, которые остальные должны были проглотить. В усилении Вышеградской группы я вижу шансы на реформирование ЕС", — заявил Штрахе. По его мнению, страны V4 противостоят в ЕС политике канцлера Германии Ангелы Меркель.

В понедельник свой проект расширенной за счет Австрии группы V4 представил в Праге во время встречи с чешским президентом Милошем Земаном кандидат от Партии свободы на пост президента Австрии Норберт Хофер. Он заявил, что странам Центральной Европы необходимо усилить свой голос в ЕС и создать своего рода "союз внутри союза".

Против этой идеи уже на следующий день категорически высказался чешский премьер Богуслав Соботка. "Какие-либо попытки превратить Вышеград в формальный институт или экспериментировать с действующим уже 26 лет форматом четырех очень близких стран направлены против наших интересов", — подчеркнул Соботка в специальном заявлении во вторник.

Строительство заборов вокруг V4 только навредило бы группе, считает чешский премьер. "Мы сами себя задвинули бы на край событий в ЕС и потеряли бы влияние на то, что происходит", — подчеркнул Соботка.

Александр Куранов.

Осторожно, грабли!

К чему мы идем в контактах с внешним миром?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме На минувшей неделе Россия опять подружилась с Турцией, забронировала себе военную базу в Сирии, закрепила на высшем уровне сближение с Ираном, в очередной раз зафиксировала разницу во взглядах на текущую ситуацию с США и НАТО, вышла на новый виток конфронтации с Украиной.

Повестка дня сегодня изменилась кардинально: на первый план вышли вопросы Сирии, международного терроризма, противостояния России и НАТО в Европе. А то, что раньше было в центре всеобщего внимания, например вопросы сокращения и нераспространения ядерного оружия, предотвращения военных конфликтов и ядерной войны,— все это отошло на задний план. Меня это крайне беспокоит.

Непуганое поколение

Огромные ядерные арсеналы сохранились, игроков на "ядерном поле" стало больше. А в случае развала системы контроля над ядерным оружием их число грозит еще возрасти. Даже с Ираном, например, вопрос не решенный, а отложенный — договорились лишь на 10-15 лет, но Тегеран уже заявил, что после этого срока возобновит ядерную программу. Еще большую тревогу уже сегодня вызывает изменение официальной риторики и множество новых стратегических трактатов в России и в НАТО: всерьез обсуждается возможность применения ядерного оружия в Европе, причем в ходе локального военного конфликта. Кто еще 5 лет назад мог такое себе представить?

Видимо, сказывается то объективное обстоятельство, что после холодной войны пришло уже второе поколение политиков, чиновников и военных. Те, кто сейчас у власти, не ведают, что значит ежедневно считать боеголовки и отходить ко сну с мыслью, что завтра может и не настать. Эти люди не пережили состояния перманентного страха перед концом света, не имеют опыта опаснейших кризисов на грани глобальной войны с конца 40-х до середины 80-х годов. Они пришли к власти в обстановке полной расслабленности отношений России и Запада, принимали это как должное и концентрировались на обидах и взаимных претензиях текущей ситуации. А когда она вновь обострилась в 2013-2014 годах, они стали легко рассуждать на тему применения ядерного оружия, забывая о последствиях.

Конечно, за прошедшие 25 лет ядерное оружие великих держав стало высокоточным, создаются боеголовки и управляемые авиабомбы пониженной мощности (в одну двадцатую "хиросимской" и меньше), информационно-управляющие системы предоставляют небывалые возможности гибкого применения. Но это вовсе не значит, что пустить такое оружие в ход можно без последствий ядерного апокалипсиса. Ведь в ответ на применение такого оружия другая сторона ответит тем же, и неминуемо произойдет эскалация ударов с разрушительным потенциалом.

Несомненно, новая повестка дня изобилует серьезными проблемами — терроризм и запрещенная ИГИЛ, война в Сирии и Ираке, беженцы и наркотики, экономический кризис. Но все это проблемы, которые цивилизованные страны в состоянии рано или поздно так или иначе решить. А вот если не удастся избежать ядерной войны, решать будет некому и нечего. Но сегодня об этом в политических кругах не принято думать, не то что говорить. А между тем разваливается вся система контроля над ядерным оружием — неотъемлемая часть механизма предотвращения ядерной войны, которая построена за предыдущие полвека неустанным трудом государственных руководителей, дипломатов, военных, ученых и общественных деятелей. Теперь Договор о сокращении ракет средней и меньшей дальности (РСМД) реально под угрозой, и как поведет себя в этом отношении новая американская администрация — большой вопрос.

Есть вероятность, что преемник (или преемница) Обамы заявит о нарушениях Договора со стороны России и потребует выхода из него США.

Вы спросите: и что тогда? А тогда все посыпется. Сначала — Договор по наступательным стратегическим вооружениям (СНВ) от 2010 года, потом — Договор о запрете ядерных испытаний. В России уже призывают выйти из него, раз американцы его 20 лет не могут ратифицировать. Если канет в Лету Договор об испытаниях, следующий на очереди — Договор о нераспространении ядерного оружия. Его крах чреват появлением через 15-20 лет 20 и более ядерных держав вместо нынешних девяти, а значит — неизбежным получением доступа к этому оружию террористов.

Конечно, вероятность и скорость процесса распада контроля над ядерным оружием в изрядной степени зависит от того, кто окажется у власти в США в конце года и какие решения будут принимать в Кремле, но вектор на противостояние США с Россией останется.

Из партнера — в противники: как и почему?

Пока Россия в качестве основного противника Штатов фигурирует только в речах Хиллари Клинтон. Трамп так не говорил. Понятно, что и слова Клинтон — предвыборная риторика, в которой политики соревнуются в "патриотизме". Но риторика риторикой, а Россия официально объявлена противником США и НАТО.

Сейчас многие наши конъюнктурные теоретики доказывают, что это они еще давно все запланировали (и даже, как у Высоцкого, "это все придумал Черчилль в 18-м году"). Но объективности ради приходится признать, что курс на противостояние России и Запада начали не Штаты и уж тем более не Евросоюз. Его инициировала Москва в 2011-2012 годах, но не ради конфронтации как таковой, а потому что решила больше не мириться со сложившейся моделью взаимодействия с Западом, который не считался с позициями России и не строил с ней равноправные отношения. Ко всему Кремль обвинил Запад в инспирировании "цветной революции". Официально в России НАТО не называлось противником, но вся риторика это подразумевала: "Запад покушается на российские природные ресурсы", "Запад мечтает сменить в России власть и поставить ее на колени", "Запад стремится к военному превосходству и хочет обнулить российский потенциал ядерного сдерживания" и т.п. Понятно, что другу и партнеру таких замыслов не вменяют...

На Западе долго не хотели верить в то, что Россию придется зачислить в недруги. Не то чтобы тамошние политики были такими уж русофилами, просто им слишком хорошо жилось в мире после окончания холодной войны, а сложившаяся модель отношений с Россией вполне устраивала. США считали себя единственной глобальной сверхдержавой, которой позволено все, а Евросоюз достиг такого процветания и безопасности, каких Европа не ведала уже полторы тысячи лет.

Эпоха благоденствия оказалась короткой — всего четверть века, но и того было достаточно, чтобы не замечать изменившуюся риторику России, объясняя ее внутриполитическими причинами (выборы, игра на общественных настроениях). Потому там "проморгали" смену российского курса, когда Россия в 2012 году на политическом уровне отказалась от европейского пути развития, развернулась в Евразию и дальше — в Азию, а в 2014 году встала на путь силового противоборства с Западом из-за Украины.

Россия, иными словами, вернулась на проторенную дорогу "особого исторического" пути. По нему еще хаживала и Российская империя, и Советский Союз. Кто-то называет его евразийским путем, но суть не в географии, а в модели управления страной. Западная демократия объявляется гибельной для России моделью, приводятся примеры "лихих 90-х", Февральской революции 1917 года и даже Смутного времени 400-летней давности. Провозглашается поиск новой национальной идеи на основе традиционных ценностей и скреп (то ли крепостного права, то ли новой версии уваровской триады: "самодержавие, православие, народность", то ли исторической идеи сплочения перед лицом внешней угрозы, как на Куликовом и Бородинском полях). И ведь опять сработало, во всяком случае на настоящий момент: нынешнюю политику Кремля поддерживает большинство населения.

Между тем при существующем многообразии глобальных угроз, прежде всего терроризма, очевидно: с проблемой нельзя справиться одним чудодейственным средством, с ним невозможно совладать ни одному государству в одиночку. Нужны объединенные усилия цивилизованного мира и многомерная последовательная политика. Но проблема в том, что сейчас Запад и Россия не могут сплотиться ради отражения этой угрозы. Мешают недоверие и страх, которые порождены непредсказуемостью и обманами прошедших лет. Общий язык в диалоге был потерян по мере того, как Россия и Запад вступили в противоборство по вопросам политической и экономической организации "неприсоединившегося" постсоветского пространства — Украины, Грузии, Молдавии...

О былом уровне сотрудничества не принято и вспоминать. А между тем есть что вспомнить! Как, например, об Афганистане. О поддержке, оказанной тем же самым президентом Владимиром Путиным тогдашнему лидеру США Джорджу Бушу-младшему после 11 сентября 2001 года. Хотя Россия не приняла участия непосредственно в наземной операции в Афганистане, но во всем остальном помогла больше, чем все союзники США по НАТО вместе взятые: обучила, вооружила и поддержала огнем Северный альянс, предварительно объединив афганских таджиков и узбеков, бывших до того врагами. Они взяли на себя всю тяжесть наземной операции против "Талибана" и "Аль-Каиды", что позволило завершить ее за один месяц. Россия содействовала объединению против террористов и других извечных врагов: Ирана и США, Китая, Индии и Пакистана. И все это — отрешившись от возмущения, которое вызвали действия НАТО в Югославии в 90-е годы. Тогда в Кремле сочли, что помочь Штатам в борьбе с "Аль-Каидой" важнее.

Сегодня у президента Путина, видимо, иные представления о приоритетах и противниках. На протяжении двух первых сроков он, несмотря на имевшиеся претензии к Западу, проводил идею, что Россия — европейская страна и ей свойственны европейские ценности и нормы. А теперь такого не услышать ни от него, ни тем более от быстро перестроившихся придворных политологов, депутатов и тележурналистов. Одновременно и в мировоззрении Запада произошли большие перемены. Они идут значительно медленнее, чем в России, там внутри стран менее "дисциплинированная" политическая система и большая разноголосица в союзах. Но, однажды поменяв курс после продолжительных дебатов, они встают на новую "тропу" надолго. И там не могут так быстро, как у нас, объявить вчерашнего друга врагом, и наоборот.

Турецкая ловушка

После этого тезиса, разумеется, сразу возникает параллель с нашим нынешним разворотом в отношениях с Турцией — типа, мы-то смогли... Но почему-то упускают из вида, что Турция — не Запад, не член Евросоюза и им никогда не станет. Анкара чем дальше, тем больше будет забирать на свой "особый путь", подальше от Евросоюза, а потом и от НАТО. А может статься, что и из НАТО — если президент Эрдоган останется у власти, это очень даже вероятно. Прецедент был: в 1967 году Франция вышла из военной организации Альянса, будучи недовольна диктатом США. Анкара может поначалу пойти по такому же пути и потребовать, чтобы американцы убрали свои базы с ее территории, а затем выйти и из политической организации.

Вероятно, такой поворот событий Кремлю понравился бы. Но тут ловушка: тактический выигрыш может обернуться стратегическим проигрышем, что в жизни нередко случается. Понятно, что с выходом Турции из НАТО позиции Альянса в черноморском регионе и на Ближнем Востоке резко ослабеют. Но Западом будет сделано все для консолидации других американских союзников — Болгарии, Румынии, Греции, а потом к ним присоединятся Грузия и Украина. Даже не вступая в НАТО, они могут формализовать с США двусторонние военные отношения, несмотря на территориальные проблемы, позволить развернуть у себя крупные военные базы США, как сделали Япония и Южная Корея. Тогда в Черном море на постоянной основе будет развернут флот НАТО, а Конвенция Монтре от 1936 года не гарантия от всех бед (кстати, СССР пытался добиться ее пересмотра в Потсдаме в 1945 году).

Ко всему президент Эрдоган — не очень предсказуемый политик, что показали недавние события. Его сегодняшние личные настроения — не вполне прочная основа для долгосрочных межгосударственных отношений,

как и обострение отношений с США. Интересы Турции противоречат российским по целому ряду позиций: на Ближнем Востоке, Кавказе, Украине и даже в Центральной Азии. А экономическое сотрудничество, как показала недавняя история наших отношений с Евросоюзом,— не страховка от военно-политической конфронтации. Думаю, что в долгосрочном плане эти расхождения перевесят приятное ощущение от роста противоречий Турции с НАТО. К тому же Турция идеологически перемещается в сторону исламизма... Что для России в перспективе бОльшая угроза: 80-миллионное исламское государство под боком с самой большой в Европе армией (а в перспективе, возможно, и со своим ядерным оружием) или нынешний рыхлый южный фланг НАТО и авиабаза Инжерлик со складом тактических ядерных бомб США? Вопрос как минимум дискуссионный.

Игра на нервах и на страхах

В последнее время все чаще звучат взаимные обвинения России и НАТО в регулярных нарушениях воздушного пространства и опасных сближениях кораблей и самолетов. Пока все происходящее — взаимная демонстрация силы. США делают это прежде всего не для запугивания России, а для успокоения своих союзников по НАТО, которые просят защиты от воспринимаемой ими российской "военной угрозы" (в ином случае американские гарантии безопасности и руководящую роль в НАТО перестанут воспринимать всерьез). Но в Москве, понятное дело, не приемлют такой тактики за наш счет — отвечают как умеют, возникает порочный круг.

Хочу особо подчеркнуть, что по этому вопросу между Россией и Западом возникла огромная пропасть восприятия. США и Западная Европа пока не беспокоятся о своей безопасности, но тревожатся о союзниках на Балтийском и Черном морях, которые кажутся беззащитными перед лицом окрепшей российской армии. В Москве же зачастую не замечают, что по ту сторону российских границ — не пустое поле. Беспокойству соседних малых стран не придается значения или считают: нечего было рваться в НАТО. При этом развертывание баз и батальонов Альянса на территории восточных союзников не сравнивают с российской армией, а расценивают как авангард огромных вооруженных сил США и НАТО, превосходящих российские во всем, кроме ядерного оружия.

В ответ на планы НАТО по размещению в странах Балтии и Польше четырех батальонов Россия уже создала в европейской части три армии. Это в сумме, по меньшей мере, 100-150 батальонов. Конечно, они созданы на нашей собственной территории, и здесь мы вправе делать все, что хотим — никаких соглашений не нарушаем (после выхода России из Договора 1990 года об ограничении вооружений в Европе). Но успокоит ли это тех, кто находится по ту сторону нашей границы? Особенно когда высокопоставленные представители российских органов власти не без куража заявляют (правда, ссылаясь на оценки НАТО), что если раньше для захвата Балтии России потребовалось бы 60 часов, то после размещения там четырех пресловутых батальонов понадобится 60 часов и еще 30 минут.

Наступательные действия в нашей военной науке рассматриваются как законное средство защиты от военной угрозы. Вот только в чем сейчас эта угроза, неясно, возможно, наши контрмеры несколько опережают рост опасности.

Возможно, страхи Запада не обоснованны, но они возникли не на пустом месте. Например, в последнее время там беспокоятся по поводу воссоздания понтонно-мостовых бригад в трех новых российских армиях, о чем с гордостью официально заявляют в России. Такие бригады в обороне не нужны (свои мосты прикрывает собственная ПВО), а вот в наступлении они необходимы, поскольку противник мосты взорвет, а в Европе водные преграды через каждые несколько десятков километров.

В свое время авторитетный российский военный специалист академик Андрей Кокошин указывал, что отсутствие таких понтонных частей служило бы одним из критериев сугубо оборонительной направленности войсковых группировок.

На деле, видимо, ни та, ни другая сторона к нападению не готовится, но упомянутая пропасть восприятия одной и той же реальности влечет взаимное недоверие, наращивание военного противостояния и может закончиться вооруженным конфликтом со всеми вытекающими...

Гонке вдогонку

Популярный вопрос сегодня: начата ли между Россией и США новая гонка вооружений? Вспомним, как было. В годы холодной войны первыми начали США: они делали, а СССР догонял. Так прошли четыре цикла: бомбардировщики с ядерными бомбами, баллистические ракеты морского и наземного базирования, потом они же с разделяющимися головными частями и, наконец, такие же системы повышенной точности, мощности и живучести.

В 90-е годы все стало сложнее: гонка вооружений закончилась, Россия сокращала свои ядерные силы, американцы нам в этом помогали, сокращая попутно и свои. В те годы шла вялая модернизация: США размещали на подлодках ракеты "Трайдент-2", Россия потихоньку развертывала мобильные "Тополя", принятые на вооружение еще в 80-е. Но это нельзя было назвать гонкой вооружений — никто ни с кем не соревновался.

С 2008 года в России стали выделять большие деньги на техническое переоснащение и боевую подготовку. Вводились в строй ракеты "Тополь-М", "Ярс", новые стратегические подлодки с ракетами "Булава". Страна имела огромные доходы за счет высоких цен на нефть, и потому замахнулись на форсированное обновление ядерной триады: новая тяжелая ракета "Сармат", странная ракета "Рубеж" (испытанная на межконтинентальную и среднюю дальность), потом программа передового стратегического бомбардировщика, новые крылатые ракеты для флота и авиации, железнодорожный ракетный комплекс "Баргузин" и еще много того, что держится в секрете (президент объявил, что сейчас в разработке находятся около десятка новейших систем ракетно-ядерного вооружения в разных стадиях развития). И вот это уже — гонка вооружений. Не в смысле соревнования с кем-либо, а в смысле форсированного качественного наращивания потенциала. Она идет полным ходом в части новых ракетных систем с улучшенными средствами прорыва американской ПРО. А в начальной стадии — защита наших стратегических сил и других объектов комплексами воздушно-космической обороны от удара США, соревнование с ними же по наступательным гиперзвуковым ракетно-планирующим системам большой дальности.

Экономический кризис, кстати, эти обороты практически не снизил — немного растянули программы по времени. Все это вызывает нервную реакцию в Пентагоне, хотя не нарушает Договора СНВ от 2010 года. В Вашингтоне окончательного решения на ответ пока не приняли, но подготовку начали. В отличие от России там планируют не десять новых стратегических систем, а три — наземную, морскую и воздушную, на которые выделят аж триллион долларов с упором на качество и передовые технологии. Видимо, результат будет впечатляющим. Причем вне зависимости от того, кто станет новым хозяином Белого дома. Будут отличаться разве что нюансы в реализации программы перевооружения США. А мы, наверное, опять будем отвечать, и тогда гонка вооружений завяжется на полную катушку, причем одновременно по многим каналам, с огромными затратами и большим ростом угрозы ядерной войны...

С учетом такой перспективы многие пытаются строить аналогии с недавним прошлым: сначала "першинги", потом СОИ, на финише — распад СССР. Прямой аналогии не вижу, но разобраться стоит.

"Першинги" были ответом на советские СС-20 (РС-10, "Пионер"). Потом удалось договориться о ликвидации обеих систем. Так как СССР сделал ракет в два раза больше, чем американцы, то и ликвидировать по Договору пришлось больше. Хитрость была в том, что российские ракеты до США не доставали, тогда как американские до Москвы запросто добивали. В итоге Договора 1987 года СССР выиграл в качестве, но проиграл в количестве, американцы — наоборот. Что же до СОИ ("Звездных войн") — это была мечта Рональда Рейгана. Он был хорошим актером, и американцы вспоминают его как президента с любовью, но в военных делах он разбирался слабо. Ему наобещали, что от советской угрозы можно прикрыться, "развесив" в космосе спутники с лазерами, а он и поверил. Рейган не ведал про законы астродинамики Кеплера и Ньютона. Конечно, те, кто давал ему такие советы, дураками не были: они и не планировали создавать СОИ, но надеялись таким образом измотать СССР финансово, втянув его в очередной виток гонки вооружений. И им это почти удалось — в соответствии с традицией "асимметричных" ответов СССР запланировал огромную программу против СОИ, но реализовать ее не успел. США сейчас не ставят цель выпотрошить Россию в гонке вооружений, они идут по пути экономических санкций, чтобы заставить Москву изменить внешнюю политику,— пока безуспешно. А по стратегическим делам они полагают, что Россия сама себя измотает непомерным военным бременем.

Нам самим нужно рационально оценить, что из запланированного в военном развитии реально нужно для обороны и безопасности, а что делается ради престижа, в интересах ведомств и группировок военно-промышленного комплекса и каких-то надуманных бессистемных концепций. Может, нам нужно на Западе не три армии, а десяток высокомобильных бригад, а вместо десяти ракетных программ хватит трех или четырех систем повышенной эффективности?

Кстати, СССР в 80-е разорила не СОИ. Советскую экономику СОИ могла дополнительно подорвать, но спасти ее было невозможно из-за ее неэффективности. Экономика тогда была примерно такой, какую сейчас призывает воссоздать академик Сергей Глазьев. Впрочем, это наша национальная традиция — наступать на грабли снова и снова. Возможно, как подметил Григорий Явлинский, повторение происходит от того, что наступают одни, а получают по лбу другие.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 сентября 2016 > № 2906785 Алексей Арбатов

Росстат: добыча нефти в России растет, газа - падает.

Добыча нефти (включая газовый конденсат) в России увеличилась в январе-августе на 2,4% в годовом выражении до 363,7 млн тонн, сообщает Росстат. Добыча природного газа сократилась за это время на 1,6% до 341,7 млрд куб. м.

Между тем добыча попутного газа увеличилась на 7,1% до 55,4 млрд куб. м.

Добыча угля выросла в январе-августе на 6,6% до 250,5 млн тонн.

"Газпром" с 1 января по 15 сентября увеличил поставки газа в дальнее зарубежье на 9,4% в годовом выражении до 10,3 млрд куб. м. В частности, экспорт российского газа в Британию вырос на 54,7%, во Францию - на 27,1%, в Польшу - на 20%, в Голландию - на 91,5%, в Грецию - на 58,7%, в Македонию - на 20,3%.

Между тем экспортная пошлина на российскую нефть составит с 1 октября $91,9 за тонну против нынешних $80 за тонну.

Средняя цена российской нефти Urals составила с 15 августа по 14 сентября $45,47659 за баррель ($332 за тонну).

Газпром с 1 января по 15 сентября 2016 года, по предварительным данным, увеличил поставки газа в дальнее зарубежье на 9.4%, или на 10.3 млрд куб. м по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. Об этом сообщает управление информации Газпрома.

В частности, экспорт российского газа в Великобританию вырос на 54.7%, во Францию - на 27.1%, в Польшу - на 20%, в Голландию - на 91.5%, в Грецию - на 58.7%, в Македонию - на 20.3%.

Китай прибирает к рукам Азию и Европу

У многих экспертов создается впечатление, что экспансия Китая в Южно-Китайском море, «приватизация» спорных островов лишь прикрывает главный проект Пекина, прокладывающего для себя новый Шелковый путь на Запад.

В мегапроект будут вовлечены около 60 стран, его первоначальная стоимость оценивается в 40 млрд долларов. Их планируется вложить в строительство новых автомагистралей, портов, трубопроводов. Как предполагают германские аналитики, Пекин не только создает новые транспортные маршруты для своего экспорта, но и сокрушает экономическое доминирование Запада. Другие считают, что Китай собирается распространить свой контроль на новые территории и прибрать к рукам их природные ресурсы.

Одна из транспортных магистралей Шелкового пути проляжет через Пакистан, однако основные пути протянутся через Киргизию и Казахстан, которые таким образом могут превратиться в сырьевые придатки КНР. Ключевая роль в прокладывании нового Шелкового пути отводится Казахстану, обладающему значительными природными ресурсами и налаживающему «стратегическое сотрудничество» с Пекином. Рекордными темпами были уже построены трубопроводы, по которым в Китай устремились казахстанские нефть и газ.

По данным немецкого журнала Der Spiegel, Китай уже контролирует треть природных ресурсов Казахстана. Немецкие журналисты рассказывают о процветании особой экономической зоны Коргас, граничащей с Китаем. Из Алма-Аты в Коргас идет новый скоростной поезд. Жители республики садятся на него утром, чтобы закупить в Коргасе дешевые китайские товары и успеть вернуться домой на вечернем поезде. Коргас превращается для Китая в важнейший узловой пункт на пути в Европу.

Бывшие советские республики Средней Азии становятся легкой добычей для новых хозяев с Востока. Китайские деньги творят чудеса - проект Шелкового пути энергично поддержали Иран и Турция. В начале этого года в Тегеране овациями встретили первый поезд из Китая.

Еще одним «полустанком» нового Шелкового пути становится Белоруссия. Здесь более 10 тыс. рабочих из КНР строят объекты будущей китайской инфраструктуры. Авиакомпания «Эйр Чайна» ввела четыре прямых ежедневных авиарейса из Пекина в Минск. Как пишет Der Spiegel, китайцы не жалеют ни сил, ни денег, чтобы потеснить в Белоруссии торговых конкурентов из России и Европейского союза.

Китайский проект затронул и страны Восточной Европы, жаждущие щедрых инвестиций. В рамках проекта нового Шелкового пути китайцы занимаются расширением порта в литовской Клайпеде, строят гидроэлектростанции в Хорватии и Польше. Пекин оплатил прокладку скоростного железнодорожного пути из Белграда в Будапешт. Экономическая экспансия Китая на Запад вызывает большое беспокойство в Берлине, где вдруг поняли, что вместо США в Европе появляется новая глобальная сила. Надо ли противостоять ей? На этот вопрос у стран Запада нет единого ответа.

Николай Иванов

 Яблоня и мечта о городе-саде

Когда люди верят в будущее и хотят строить и созидать – они сажают яблони. Когда не верят – вырубают.

Татьяна Воеводина

Яблок в этом году – сила. Уж и не вспомню, когда столько было. В давние-то времена по осени над нашим подмосковным посёлком стоял густой яблочный дух. А вдоль шоссе плотно сидели на вынесенных из домов раскладных рыболовных скамеечках старушки с вёдрами антоновки. Это вообще редкое по теперешним временам яблоко – настоящая антоновка. Помню, в 90-х годах итальянские агрономы, с которыми я работала, восхищённые этим сортом народной селекции, хотели увезти образец для клонирования (яблоня – не овечка Долли, она клонируется вполне промышленным образом уж лет сорок), но не знаю, увезли или нет.

Сегодня прежнего плотного яблочного духа над посёлком уж нет, потому что яблонь осталось – хорошо, если пятая часть. В 90-е да и нулевые годы купит состоятельный человек участок с развалюшкой и яблонями – и первым делом вырубает яблони. Не то, чтоб места было мало – участки у нас просторные, а просто чтоб не отсвечивали, чтоб не напоминали о проклятом прошлом, которое хочется растоптать и забыть. Вроде как Лопахин рубит вишнёвый сад. Бунин, не любивший эту пьесу, издевался: «Зачем он рубит сад, фабрику что ли строить?» В этом что-то символическое – в вырубке вишнёвого сада. «Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног».

Так и с яблонями. Они ощущались как прошлое. А настоящее – это раскатанный, словно ковёр, газон. Газон, только газон, как во всех цивилизованных странах, никаких грядок, никаких яблонь, фу, какая гадость, какой совок.

В яблоне есть что-то таинственное, символическое. Недаром она была древом познания добра и зла. Когда люди верят в будущее и хотят строить и созидать – они сажают яблони. Когда не верят – вырубают.

Когда лозунгом стало «Живи сегодня!» - мы перестали сажать яблони. Зачем? Гораздо легче купить, а ждать придётся три, а то и пять лет. Что там будет через пять лет? Да и привезут нам эти яблоки из Польши или даже из Китая или Латинской Америки. Это совки, не ведавшие прогресса, корячились.

Символическое убийство яблонь – вырубили яблони у Большого театра.

А вот громадный послевоенный созидательный порыв сопровождался повсеместной посадкой яблонь - вокруг школ, детских садов, во дворах новых жилых домов, да просто на пустырях. Мне рассказывала одна пенсионерка, в прошлом учительница начальной школы: когда она училась после войны в провинциальном педучилище, их всерьёз обучали садоводству. Когда я пришла в первый класс в Егорьевске, нам сразу же втащили в класс огромную двуручную корзину с яблоками из школьного сада. А потом мы читали книжку замечательной детской писательницы Любови Воронковой «Алтайская повесть» - как школьники развели сад на Алтае, где прежде яблони не росли.

В советском фильме про архитекторов «Верой и правдой» есть эпизод: архитектору, который проектировал одну из высоток, звонит сам Сталин, хвалит проект и советует посадить вокруг здания яблони. Не случайно вдоль аллеи МГУ – яблони.

«Утверждают космонавты и мечтатели, что на Марсе будут яблони цвести». Почему именно яблони? Вероятно, как символ красоты и созидания.

И на возле заводов сажали яблони. В 80-х годах на территории Криворожского металлургического комбината я видела ни много-ни мало – яблоневый сад. Тут тоже символ – соединение технического прогресса и природы, красоты.

В посадке яблонь есть что-то сакральное. Это символ творчества: посадить, ухаживать, вырастить – и собирать плоды. Даже временная отдалённость посадки от сбора фруктов – тоже некий символ. В Азбуке Льва Толстого есть притча. Старик сажал яблони. Зачем? Ведь он не доживёт до яблок. «Другие съедят, мне спасибо скажут».

В яблоне удивительным образом соединяется хозяйственная польза и украшение земли.

Наши северные яблоки содержат больше витамина С, чем южные. Они богаче железом и другими ценными элементами. Но хранятся они хуже южных: кожица тоньше. Потому хранилища насущно нужны - с контролируемой атмосферой.

Вероятно, яблоня воплощала мечту о городе-саде (Помните, у Маяковского «Через четыре года здесь будет город-сад»). Идея города-сада – живучая, потому что верная. Человечеству ничего не известно прекраснее и привлекательнее сада: недаром рай представлялся людям как сад – с тех пор ничего в существе не изменилось.

И вот сегодня я вижу садовую новизну. В нашем посёлке снова стала сажать яблони – новых сортов, иногда колоновидные, вроде тех, что недавно показали по телевизору в передаче об институте садоводства. Сажают вполне обеспеченные люди, не от бедности сажают. А от чего? Они и сами не могут объяснить, но, видно, иными ветрами повеяло: хочется окорениться, жить здесь, детей-внуков растить. Ещё звучат заполошные интеллигентские вопли: «Уезжать! Спасаться! Вывозить детей!», а люди уже сажают яблони. Жизненная атмосфера меняется.

Выращивание плодов земли – дело богоугодное, выходящее за рамки утилитарной пользы. Недаром Христос называл себя лозой, а Отца своего – виноградарем. Кстати, моя дочка, вернувшаяся из Крыма, рассказывает: повсюду насажены молодые виноградники.

Ну а где виноград не растёт – спешите сажать яблони.

Польские противоракетные метания

Первые элементы ПРО заступят на боевое дежурство в Польше не ранее 2019 года

Михаил Ходаренок

Польша активизировала строительство собственной ПРО после присоединения Крыма к России. Страна отказалась от выбора между несколькими зенитно-ракетными системами, включая израильскую и французско-итальянскую, чтобы скорее закупить в США модернизированные Patriot. Однако и это сделать получится не раньше 2019 года.

Министерство национальной обороны Польши направило одному из лидеров оборонно-промышленного комплекса США — компании Raytheon — так называемый запрос на предложение (letter of request) о поставках зенитно-ракетных систем (ЗРС) Patriot, пишет Defens News.

Как заявил на прошлой неделе министр обороны страны Антоний Мацеревиц во время открытия XXIV Международного салона оборонной промышленности в городе Кельце, Польша заинтересована в приобретении до 2020 года восьми комплексов Patriot.

Мацеревиц подчеркнул, что Варшава заинтересована в том, чтобы у первых двух комплектов зенитно-ракетных систем Patriot, поставленных в Польшу, была интегрированная система боевого управления (Integrated Battle Command System — IBCS) разработки фирмы Northrop Grumman, а у последующих шести комплектов — новый радиолокационный комплекс с режимом постоянного кругового обзора. Причем последнего пока нет даже в составе Patriot, стоящих на вооружении в армии США.

ЗРС «Patriot» способна уничтожать цели, летящие со скоростью до 2500 км в час, на дистанциях до 100 км (баллистические — до 25 км) и на высоте до 25 км (баллистические — до 11 км). Время реакции комплекса — 15 секунд. Система может одновременно обстреливать до восьми целей. Вероятность поражения самолета — 0,8–0,9 одной ракетой в отсутствие помех, тактической ракеты — 0,6–0,8.

Одновременно с желанием закупить Patriot поляки послали еще одно письмо — с просьбой о получении дополнительной информации по зенитно-ракетной системе МEADS (Medium Extended Air Defense System). Об этом объявила фирма-производитель Lockheed Martin.

Перспективный мобильный зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) MEADS предназначен для обороны группировок войск и важных объектов от оперативно-тактических баллистических ракет с дальностью полета до 1000 км, крылатых ракет, самолетов и беспилотных летательных аппаратов противника.

Разработка системы осуществляется базирующимся в Орландо (США) совместным предприятием MEADS International, в состав которого входят итальянское подразделение компании MBDA, немецкая LFK и американская Lockheed Martin.

Управление разработкой, производством и поддержкой перспективного ЗРК осуществляет созданная в структуре НАТО организация NAMEADSMO (NATO Medium Extended Air Defence System Design and Development, Production and Logistics Management Organization). Соединенные Штаты финансируют 58% затрат в рамках программы. Германия и Италия обеспечивают 25 и 17% соответственно. Согласно первоначальным планам, США намеревались закупить 48 ЗРК «MEADS», Германия — 24 и Италия — девять.

Влиятельные разработчики системы МEADS готовы предложить свой вариант построения польской ПРО среднего радиуса действия, пока их конкуренты из фирмы Raytheon стремятся достичь окончательного соглашения с правительством восточноевропейской страны. ЗРС Patriot уже получила новую интегрированную систему боевого управления после необходимых испытаний, однако неизвестно, когда система достигнет «начальной эксплуатационной способности». В то же время есть обнадеживающие сигналы для компании Lockheed Martin. По словам директора программы MEADS Марти Койна, последнее польское письмо содержит явное желание включиться в работу над зенитно-ракетными системами MEADS.

Польская программа противоракетной обороны получила официальное название «Висла».

При запуске программы ПРО среди рассматриваемых поляками зенитно-ракетных систем были Patriot, система MEADS, израильская «Праща Давида» и, помимо всего прочего, имелось предложение по системе SAMP/T от консорциума Eurosam, принадлежащего французскому концерну Thales и итало-французскому предприятию MBDA.

Неплохо выглядели на этом конкурсе позиции израильской системы противоракетной обороны. «Праща Давида» представляет собой систему ПРО Армии обороны Израиля, предназначенную для перехвата баллистических ракет малой дальности и неуправляемых ракет большого калибра с дальностью пуска от 70 до 300 км (по другим данным, от 40 до 200 км или от 40 до 300 км). Система разрабатывается израильской компанией Rafael совместно с американской Raytheon.

Однако чтобы ускорить процесс закупки зенитно-ракетных систем, в Польше было решено исключить все остальные системы из этого тендера (почти все ЗРС, кроме Patriot, находятся еще в разработке или на этапе опытной эксплуатации) и сосредоточиться исключительно на американской Patriot.

В 2015 году Польша объявила, что закупит два комплекта ЗРС «Patriot», а затем еще шесть. Но польские выборы в ноябре этого года внесли во все эти планы неопределенность. Вначале новое правительство пересмотрело недавние решения, однако затем вернулось к первоначальному варианту построения ПРО. Наконец, 11 сентября 2016 года военное ведомство опубликовало отчет о планах создания необходимой инфраструктуры для программы «Висла», рассказав о переговорах по покупке восьми комплектов Patriot.

По-прежнему Варшавой формулируется желание приобрести первые два комплекта ЗРС в конфигурации Patriot РАС-3+ с IBCS — на сегодня самой современной модификацией комплекса. Начиная с третьего комплекта Patriot Польша все так же ждет и новый радиолокационный комплекс с круговым обзором. В Варшаве хотят, чтобы первые два комплекта Patriot были поставлены уже в 2019 году, а остальные шесть — до 2026 года.

Программа «Висла» получила значительное ускорение после событий в Крыму и на востоке Украины.

Развертывание национальной ПРО в Польше рассматривается официальной Варшавой в том числе как ответ на возможное развертывание в Калининграде к 2019 году ракетных комплексов оперативно-тактического назначения «Искандер».

«Подобного количества радиолокационных средств и пусковых установок не хватит для эффективной зенитно-ракетной обороны даже одного крупного административно-политического центра», — заверил «Газету.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. По его словам, поляки потратят немалые средства на свою ПРО, но эффективность такой маленькой системы крайне сомнительна.

Развертывание комплексов Patriot никакой угрозы для стратегических ядерных сил России на этом этапе не представляет, считает и бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин. «Это скорее усиление возможностей вооруженных сил Польши по борьбе с аэродинамическими целями, в том числе крылатыми ракетами», — рассказал Есин «Газете.Ru».

По его словам, опасность для России в перспективе может представлять строительство американской базы ПРО в поселке Редзиково на севере Польши, где будут развернуты противоракеты SM-3. «А Patriot — это больше система ПВО, нежели чем ПРО», — резюмировал генерал.

«Польские опасения относительно российской агрессии имеют отдаленное отношение к реальности и мало чем подкреплены», — заверил «Газету.Ru» главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. Однако, по мнению эксперта, в случае развертывания ПРО в Польше там должны отдавать себе ясный отчет, что в гипотетическом конфликте между Россией и блоком НАТО стартовые позиции и радиолокационные средства системы ПРО становятся объектами первоочередного удара как высокоточного оружия, так и стратегических ядерных сил.

Ровно сто лет назад, 15 сентября 1916 года, в битве при Сомме англичане впервые в военной истории применили на поле боя танки. В ХХ веке этот род войск стал главной атакующей силой на поле боя. Это особенно ярко проявилось во время Второй мировой войны, в которой грандиозные танковые сражения происходили между Советским Союзом и нацистской Германией.

Как нож сквозь вражескую оборону

Первая мировая война

Эту военную машину назвали танком от английского слова tank, что означает бак или резервуар для воды или нефти. Именно эта надпись красовалась на деревянных ящиках, в которых англичане, в надежде обмануть германскую разведку, доставили свои бронемашины к месту сражения.

15 сентября 1916 года на немецкие позиции неожиданно двинулись 32 бронированных чудовища, 28-тонные танки Mark I. Впрочем, 9 из них вышли из строя из-за поломок, 5 угодили в болото. Оставшиеся 18 прошли как нож сквозь масло, через укрепления германцев, продвинувшись на 5 километров и обеспечив защиту своим стрелковым подразделениям.

К этому моменту наступление англо-французских войск по реке Сомма на немецкие позиции развивалось крайне медленно и кровопролитно. С июля 1916 года противники подбрасывали в топку сражения все новые подкрепления, которые безжалостно перемалывались.

Помогая пехоте наступать

К сентябрю в боях участвовали со стороны союзников более 50 пехотных дивизий, со стороны немцев — более 30. Однако продвижение вперед было минимальным. Трехметровые траншеи, подступы к которым были густо опутаны колючей проволокой, а также убийственный пулеметный и орудийный огонь не позволяли солдатам Антанты прорвать оборону войск кайзера.

В условиях устойчивой позиционной войны наступающим требовалось новое оружие, которое могло бы проделать бреши в укреплениях врага и обеспечить своей пехоте продвижение вперед.

Броневики и бронеавтомобили имелись почти у всех стран — участников мировой бойни, однако их проходимость и пуленепробиваемость оставляли желать лучшего. Необходима была более мощная машина, причем не на колесном, а на гусеничном ходу, чтобы двигаться вне дорог.

"Самки" и "самцы" на поле боя

Англичане оказались пионерами в танкостроении, создав Mark I, который выпускался в двух модификациях: как "самка" (только с пулеметами) и как "самец" (к пулеметам прилагались две 57-мм пушки). Однако самым массовым танком Первой мировой войны стал французский Renault FT-17.

Предназначенный для поддержки пехоты, он массово выпускался не только в самой Франции, но и в союзнических странах — США, Италии, России.

Что же касается Германии, то после битвы на Сомме она не сразу оценила новый род войск, сконцентрировавшись на развитии противотанковой артиллерии. Но учитывая необходимость наступательных действий, немцам пришлось изготавливать собственные танки: от легких 8-тонных LK I до сверхтяжелых 150-тонных K-Wagen с экипажем в 22 человека.

Подполковник против маршала

После окончания Первой мировой главной победительницей на континенте считалась Франция. Ее генералы полагали, что викторию над немцами им принесла оборонительная стратегия. Будущая же война с Германией им виделась вновь позиционной, в которой основную роль будет играть пехота. Танки же должны были ее лишь поддерживать — в качестве передвижной артиллерии.

Против этих устаревших взглядов выступил подполковник Шарль де Голль, будущий президент страны. Он предлагал создать крупные танковые войска, главными козырями которых стали бы скорость и радиус действия. Он считал, что только модернизированные броневойска смогут дать достойный отпор немцам.

Его взгляды были подвергнуты остракизму со стороны высшего командования страны. В частности, маршал Филипп Петен (после поражения Франции возглавивший коллаборационисткое правительство в Виши) заявил, что будущая война будет позиционной и танки не изменят ее ход.

Создание панцерваффе

В то время как исторический соперник почивал на былых лаврах, Германия, которая по условиям Версальского соглашения лишилась своей могучей армии и флота, приступила к подготовке реванша. И его главным острием стали именно танковые войска.

Генерал рейхсвера Освальд Луц и начальник его штаба подполковник Хайнц Гудериан разрабатывали идею формирования крупных танковых соединений, которые самостоятельно или в сочетании с другими родами войск могли бы взламывать оборону противника на всю его тактическую или оперативную глубину.

Тренировки поначалу проходили на деревянных макетах, устанавливающихся на автомобили и велосипеды. С приходом к власти нацистов в стране развернулось активная подготовка к новой европейской войне, тараном которой должны были стать создаваемые Гудерианом панцерваффе.

На острие блицкрига

К началу Второй мировой войны немцы располагали десятками танковых дивизий, на вооружении которых состояли как весьма легкие бронемашины в виде Pz Kpfw I и Pz Kpfw II, так и более тяжелые Pz Kpfw III и Pz Kpfw IV.

Именно они, наряду с пикирующими бомбардировщиками люфтваффе, стали главным острием молниеносной войны, за короткое время разгромив в двух кампаниях Польшу и Францию.

Они нанесли серьезное поражение британскому корпусу, который от окончательного разгрома спасло решение Гитлера приостановить слишком стремительное, по мнению фюрера, наступление танкистов Гудериана.

Мехкорпуса Красной Армии

Но настоящие бои ждали панцерваффе впереди, после Германия напала на Советский Союз. Для этого немцы сформировали четыре танковые армии (или танковые группы) во главе с опытными военачальниками, одним из которых был и Гудериан.

В Советской России к созданию танковых войск всерьез приступили в начале 30-х годов. Одними из первых в мире в Красной Армии были созданы механизированные корпуса, которые являлись самостоятельными оперативными соединениями, предназначенными для прорыва вражеской обороны и развития глубокого наступления.

К началу Великой Отечественной войны в РККА было несколько десятков механизированных корпусов. Каждый из них состоял из двух танковых и одной моторизированной дивизий, плюс подразделения поддержки и обеспечения.

Оставляя поле боя немцам

Мехкорпуса были мощными соединениями, насчитывающие более 30 тысяч человек личного состава. Но управлять такой махиной, в которую входили, помимо многочисленной артиллерии, более тысячи танков, было нелегко. Особенно с учетом господства в воздухе вражеской авиации.

К тому же большинство танков представляли собой легкие БТ и Т-26. Более мощных и современных Т-34 и КВ было куда меньше. В жестоких боях 1941 года крупнейшим из бронетанковых сражений стало единоборство между пятью мехкорпусами Красной Армии и четырьмя немецкими танковыми дивизиями на Юго-Западном фронте в конце июня.

Несмотря на численное превосходство советских танкистов, поле боя осталось за немецкими. Сказался боевой опыт врага, более качественная подготовка его экипажей, отсутствие радиосвязи между краснозвездными бронемашинами и господство в воздухе люфтваффе.

Советские танковые асы

Несмотря на общее превосходство противника, наступающего на всех фронтах, танкисты РККА давали врагу достойный отпор. В битве за Москву танковая бригада полковника Михаила Катукова, действуя из засад, сожгла немало немецких танков из состава частей Гудериана. За что была удостоена звания 1-й гвардейской танковой бригады.

В ее составе воевали такие танковые асы, как Герой Советского Союза Анатолий Рафтопуло, сжегший 43 неприятельских бронемашины, Герой Советского Союза Иван Любушкин (20 уничтоженных танков и штурмовых орудий), Герой Советского Союза Александр Бурда, Константин Самохин (30 побед).

Отдельно стоит упомянуть Героя Советского Союза 27-летнего Дмитрия Лавриненко. За два с половиной месяца боев до своей гибели старший лейтенант уничтожил вместе с экипажем своего Т-34 52 немецких танка.

Тяжелое испытание, а не легкая прогулка

Именно о стойкость таких людей и разбился не дававший ранее осечки нацистский блицкриг, а его адепты были отправлены Гитлером в отставку. Война против СССР оказалась не легкой прогулкой, а тяжелым испытанием для панцерваффе.

Катуков же, будучи уже генералом, стал и командиром 1-й танковой армии. Всего же в Красной Армии было сформировано шесть таких соединений, не считая отдельных частей. При этом гусеничные машины получили более мощную пушку и бронирование.

Поворотное для всей Второй мировой войны сражение произошло летом 1943 года на Курской дуге, где сошлись в непримиримом противоборстве более шести тысяч танков.

Краснозвездные танки оказались сильнее

При этом на вооружении танковых дивизий вермахта и СС имелись, помимо мощных штурмовых орудий, 44-тонная Pz Kpfw V ("Пантера) и 56-тонный Pz KpfwVI ("Тигр"). Но в самом крупном танковом единоборстве в истории человечества немцам не удалось пробить оборону врага. Они потеряли подбитыми и сгоревшими более 3 тысяч своих танков и самоходных артиллерийских орудий.

А самое главное — они навсегда лишились возможности наступать. С этого момента, война пошла по советскому сценарию и закончилась, как известно, в Берлине.

Ряд последующих военных конфликтов и войн на Ближнем Востоке показал, что в условиях, когда стороны не имеют возможности или не хотят прибегать к ядерному оружию, танковые войска по-прежнему остаются главной ударной силой сухопутных войск и альтернативы им пока не предвидится.

Сергей Варшавчик, для РИА Новости

США продлили до 20 января 2017 года обращения за компенсациями для жертв депортации в нацистские концлагеря, которую во время Второй Мировой войны осуществляла французская государственная железнодорожная компания.

В декабре 2014 года между США и Францией было подписано соглашение о компенсации Парижем 60 миллионов долларов жертвам депортации в нацистские концлагеря. Франция согласилась передать средства американскому фонду, выплачивающему денежные компенсации жертвам Холокоста и членам их семей, в связи с тем, что депортация в нацистские лагеря смерти осуществлялась французской государственной железнодорожной компанией SNCF. Париж пошел на мировую с целью избежать судебного разбирательства.

По сообщению госдепартамента США, к настоящему времени около 30 выживших или их супругов уже получили выплаты или получат их в ближайшее время. Также выплачиваются средства родственника пострадавших.

"На сегодня госдепартамент произвел выплаты по 68 обращениям на общую сумму 8 миллионов 407,5 тысячи долларов и одобрил дополнительные выплаты по 22 обращениям на сумму 2 миллиона 548,5 тысячи долларов", — говорится в сообщении ведомства.

Компенсации могут быть выплачены пострадавшим гражданам любой страны, "кроме самой Франции", а также Великобритании, Польши, Бельгии, Чехии, поскольку эти страны уже подписали двусторонние соглашения с Парижем в этой сфере. Также на выплату средств вправе претендовать супруги пострадавших от депортации.

Во время Второй мировой войны около 76 тысяч евреев были арестованы во Франции и перемещены на поездах в различные концентрационные лагеря. В 1995 года президент Жак Ширак впервые официально признал Францию соучастницей депортаций. Однако Верховный суд Франции признал ответственность своего государства лишь в 2009 году. В 2010 году наследники жертв Холокоста обратились в американский суд.

Глава Минобороны Польши Антони Мачеревич заявил, что за 30 секунд до авиакатастрофы под Смоленском, в которой в 2010 году погиб президент Польши Лех Качиньскийй, на борту лайнера произошла авария гидравлической системы.

Выступая в эфире Польского телевидения, министр заявил, что на месте крушения не было никаких "природных причин" для катастрофы, а разрушение самолета началось еще в воздухе, задолго до того места, где, как предполагалось ранее, лайнер зацепил крылом дерево.

По его словам, фрагменты самолета, которые нашли на деревьях в нескольких десятках метров от места падения лайнера, свидетельствуют о том, что крыло Ту-154 начало разваливаться до столкновения с землей. К такому выводу можно прийти, изучив вес и скорость падения обломков, добавил Мачеревич.

"Вторым важным выводом, связанным с ходом катастрофы, является обнаружение информации на регистраторах полета о том, что за 30 секунд до столкновения с землей произошла авария гидравлической системы в левом крыле", — утверждает министр.

В четверг новая польская комиссия, которая расследует обстоятельства катастрофы под Смоленском, представила первые результаты своей работы. Эксперты заявили, что самолет начал разрушаться в воздухе в 900 метрах от места падения, а с регистраторов пропали последние секунды записей.

Комиссии, как утверждается, удалось получить доступ к полным версиям записей, которые свидетельствуют, что в последние секунды полета у самолета отказали генератор, двигатель и датчики считывания высоты. Министр обороны Польши Антони Мачеревич заявил о рассекречивании документов, связанных с авиакатастрофой.

Ту-154 Качиньского потерпел крушение при заходе на посадку в аэропорту "Смоленск-Северный". На борту находились 88 пассажиров и восемь членов экипажа, летевших на траурные мероприятия в Катыни. Все они погибли.

Межгосударственный авиационный комитет признал непосредственной причиной крушения решение экипажа не уходить на запасной аэродром, а системными причинами — недостатки в обеспечении полета и подготовке экипажа.

Порт Гданьска (Польша) сократил объемы отгрузки зерна

Грузооборот порта Гданьск (Польша) в январе-августе 2016 года вырос на 4,7% в сравнении с показателем аналогичного периода прошлого года – до 24,584 млн тонн. Об этом сообщается в материалах администрации порта.

Объем перевалки зерновых сократился на 30,4% – до 707,18 тыс. тонн, штучных грузов и древесины вырос на 27,4% – до 9,53 млн тонн, других массовых грузов (агрегаты, сера, руда) вырос на 20,6% - до 2,62 млн тонн, обработка угля выросла 14,3% - до 3,37 млн тонн, жидкого топлива сократился на 15,3% - до 8,33 млн тонн.

На фронтах информационной войны против России

Борис НОВОСЕЛЬЦЕВ

В Европе набирает обороты риторика «противостояния российской пропаганде». Выходя за рамки собственно информационной деятельности, она всё больше накладывает отпечаток на внутриполитическую жизнь европейских стран. Впрочем, это не означает, что сами разработки по информационной борьбе не будут использованы на практике именно для того, для чего они и написаны – для информационных атак на Россию на всех фронтах и направлениях.

За последние три месяца в Европе появилось сразу несколько аналитических докладов, в той или иной степени касающихся «противостояния российской пропаганде», «построению стратегических коммуникаций» и т. д.

Первый доклад – «Противодействие пророссийской дезинформации: текущие вызовы и путь вперёд», подготовленный в Чехии Пражским институтом исследований вопросов безопасности.

Второй доклад – «Полномасштабный демократический ответ на вражеские операции по дезинформации», подготовленный тоже в Чехии, но уже неправительственной организацией «Европейские ценности» в рамках проекта «Наблюдение за Кремлём»

Третий доклад – «Стратегические коммуникации: Восток и Юг»; это разработка Института Европейского союза по изучению вопросов безопасности. Здесь уже не НПО, а вполне официальная организация в структуре органов управления Евросоюзом.

И, наконец, четвертый доклад – «Победить в информационной войне». Это совместный проект польского Центра анализа европейской политики и лондонского Института Легатум (The Legatum Institute), ежегодно публикующего «рейтинги процветания и свободы» стран мира.

Отнюдь не случайно, что три из четырёх докладов подготовлены в странах Восточной Европы (бывших странах социалистического содружества). Это прямое указание на то, кому Запад определил идти в авангарде информационной войны против России.

Все эти доклады, так или иначе, написаны об одном и том же и позволяют составить представление не только об общих тенденциях ведущейся против России информационной войны, но и о возможных последствиях этого информационного наступления для политической стабильности в Восточной и Центральной Европе.

Что касается общих тенденций, здесь можно выделить следующее.

Во-первых, делается акцент на «медиаграмотности». Этот пункт обычно включает рассуждения о необходимости учить «критическому мышлению», «уметь отличать ложь от правды», «выявлять откровенную пропаганду» и т. п. В конечном итоге речь идёт об управляемом и однонаправленном процессе информационно-психологического воздействия на целевые аудитории в странах Европы, которым в принудительном порядке объясняют, что следует считать «правдой», а что – «преднамеренной ложью». На практике это означает установление более жёсткого контроля за информационным пространством Европейского союза под флагом борьбы с фантомом «русской угрозы».

Во-вторых, во всех названных докладах предлагается увеличить количество «правильных» информационных ресурсов на русском языке. Пока для русскоговорящих жителей Европы, но с очевидной перспективой распространить информационное влияние на Российскую Федерацию и другие постсоветские страны. Именно на это сейчас выпрашивают финансирование у Еврокомиссии разнообразные борцы с «российской пропагандой». И, судя по всему, в деньгах они не будут знать недостатка.

В-третьих, речь идет о формировании некоей «общей стратегии», которая в свою очередь должна стать основой для «национальных стратегий», где каждой стране Евросоюза и каждой структуре будет отведено своё определённое место.

В-четвёртых, делается упор на развитие «европейской» и «натовской» составляющих стратегических коммуникаций. Авторы документа «Стратегические коммуникации: Восток и Юг» почти открыто признают очевидное: для них речь идёт о спецпропаганде, в распространении которой Запад всё время обвиняет Россию. Используемая в этом докладе формула «построение системы стратегических коммуникаций» имеет в виду проведение наступательных информационно-психологических операций против России, её партнёров и союзников.

В-пятых, прямо предлагается открыть в Европе новую охоту на «прокремлёвских политиков». Их предлагают отстранять от должностей, внимательно отслеживать их банковские счета, а в целом – стараться вывести за рамки политической жизни Европы.

Естественно, понятие «прокремлёвский политик» нигде не определено, что создаёт широкое поле для манипуляций, клеветы, запугивания, психологического давления и лживых обвинений против политиков, экспертов и общественных организаций, имеющих взгляды, отличные от тех, которые приняты в официальных органах ЕС.

В-шестых, предлагается тотально пересмотреть европейское медийное законодательство. Теперь в Европе собираются разграничить «настоящие» СМИ и «квази-СМИ». Первые – это те, которые «за нас» (против России), вторые – которые «дезинформируют нас» (то есть исходят из альтернативной картины мира и дают независимую оценку событий).

Пока это, так сказать, теория, но Запад явным образом готовится перейти к практике, то есть к открытым репрессиям против неугодных СМИ.

И переход этот обязательно произойдёт, ведь, по мнению авторов упомянутых выше докладов, пересмотру должно подвергнуться буквально всё, включая философию общественного вещания, которой Запад так долго гордился. Как это ни комично, но в качестве нового эталона «общественного телевидения» предлагается взять… украинское «Громадське Телебачення» - спецпроект посольства США на Украине. Кстати, о культуре «эталона»: ведущие на этом «общественном телевидении» матерятся, показывают гостям средний палец, выделывают другие непотребные вещи.

В-седьмых, предлагается усилить слежку за неблагонадёжными «прокремлёвскими» политиками в Европе, информировать о них руководство соответствующих стран и т. д.

И, наконец, в-восьмых – призывы к «укреплению гражданского общества».

Это лишь предельно краткий перечень основных направлений «противодействия пророссийской дезинформации». Однако даже этот перечень позволяет выявить вектор движения Евросоюза, лидеры которого соберутся 16 сентября на свой саммит в Братиславе: слежка за политическими оппонентами, промывание мозгов подрастающему поколению, преследование инакомыслящих, навязывание средствам массовой информации одной-единственной («правильной») точки зрения, обращение под видом «стратегических коммуникаций» к приёмам спецпропаганды военного времени.

Информационная война, которая ещё недавно велась на Западе против России преимущественно оперативно-тактическими средствами, приобретает вид стратегической деятельности, под задачи которой подстраивается и «оптимизируется» политика отдельных государств.

Фармацевтическая компания Zentiva в Праге, Чехия, выпустила релиз о том, что при производстве 14 лекарственных препаратов, 8 наименований (Neurol, Atram, Oxazepam, Prednison, Dolmina, Simvacard, Pyridoxin, Hydrochlorothiazid) произошла путаница, вероятно на стадии упаковки. Часть перепутанных препаратов поступила в продажу, а часть в медицинские учреждения.

Zentiva отзывает из продажи десятки тысяч упаковок перепутанных препаратов

«Мы не можем исключить человеческий фактор. После обнаружения ошибки мы сразу же увеличили количество регулярных внутренних проверок. Сейчас эти проверки проходят в основном на соответствие требованиям надлежащей производственной практики «, — сказал представитель компании Zentiva Филип Грубый порталу rozhlas.cz.

Из-за путаницы, десятки тысяч упаковок лекарств поступили в продажу под неверными названиями. Первыми это заметили в Польше, где Минздрав сразу же выпустил соответствующее предупреждение. Препараты, которые попали в несоответствующие упаковки, имеют точно такую же форму, размер и цвет, какие и должны иметь настоящие лекарства, а потому, различить их практически невозможно.

«Производитель не может гарантировать то, что пациент получит именно то лекарство, которое ему прописали. Этот риск очень высок», — сказал глава Государственного управления по контролю за лекарствами Зденек Благута.

На данный момент компания отзывает партии лекарственных препаратов из Польши, Литвы, Венгрии и Румынии.

Этот безумный, запутанный мировой рынок нефти

Дешевые морские перевозки изменили карту маршрутов поставок, и теперь алжирская нефть отправляется не в самое традиционное для себя место сбыта – Австралию.

Из Норвегии на Багамы, из Алжира в Австралию

Очень низкие цены на сырую нефть в сочетании с дешевыми морскими перевозками привели к образованию огромного количества новых экзотических маршрутов поставок нефти, которые выглядели бы вполне уместно в туристических буклетах. Экспортеры нефти используют новые рынки, пытаясь пережить период переизбытка запасов сырой нефти, что изменяет и экономику нефтяного рынка, и многолетние маршруты морских перевозок.

США подали пример остальным благодаря снятию 40-летнего запрета на экспорт нефти - в последние месяцы их корабли направлялись в Кюрасо, Францию и Израиль. Но тенденция распространилась и за пределы Штатов. Теперь более традиционные производители нефти экспериментируют с необычными направлениями, пытаясь захватить свою долю на рынке после падения цен на нефть.

Появлению новых маршрутов способствует тот факт, что нефть остается в контанго, то есть ближайшие поставки стоят дешевле, чем те, что будут сделаны в будущем. Учитывая небольшие расходы на перевозку, эта тенденция означает, что производители нефти могут позволить себе переправлять товар в отдаленные места для переработки, что выйдет дешевле, чем держать нефть в танкерах для поставок в будущем.

Растущий список новых торговых маршрутов может стать спасением для нефтепереработчиков, которые теперь могут получать сырую нефть из самых разных мест на планете. Кроме того, это может оказаться прибыльным для нефтяных трейдеров, включая BP Plc, Trafigura Group Pte и Vitol Group BV, если они будут получать прибыль от разницы цен на нефть в разных странах – потенциально это может принести огромную прибыль.

В прошлом году Саудовская Аравия начала поставки нефти в Польшу на фоне разногласий с Россией по поводу раздела европейского рынка. ОАЭ начала экспортировать нефть в Румынию, а Оман отправил сырую нефть в США впервые за три года – это пример переработчиков, отказавшихся от относительно высоких цен на нефть в США в пользу более дешевого импорта из других регионов.

"Эти потоки появились благодаря двум усиливающимся тенденциям: очень низкой стоимости морских перевозок и разбросу поставок нефти внутри региона, - написали в своем отчете аналитики JBC Energy GmbH. – Это простые экономические подсчеты, которые значительно расширили возможности поставок для переработчиков нефти".

Аналитики приводят в качестве примера Алжир, который отправляет свою нефть марки Saharan Blend в Индонезию, на Кубу и в Австралию. Корабли, загруженные нефтью, отправляются из Северного моря в Южную Африку, хотя раньше, по их словам, они плыли к атлантическому побережью США и на Багамы.

Bloomberg

Восточные лидеры предлагают рецепт выхода Евросоюза из кризиса

В пятницу лидеры 27 стран Евросоюза встретятся в Братиславе, чтобы обсудить проблемы ЕС после выхода из него Великобритании. Некоторые полагают, что встреча может продемонстрировать идеологический раскол между старым и новым, между порядком федералистского запада Европы и "контрреволюцией", возглавляемой консервативными националистами и популистами на востоке. По мнению аналитиков, споры по миграционному кризису могут показать истинную глубину раскола. У премьер-министра Польши Беаты Шидло две роли. С одной стороны, она представляет 40 миллионов граждан Польши, многие из которых набожные католики, как и она сама. С другой стороны, Шидло представляет Вышеградскую четверку (неофициальный союз Польши, Венгрии, Чехии и Словакии) и в каком-то смысле говорит от имени всего региона.

По словам Шидло, у Вышеградской группы есть "огромный потенциал" и "рецепт для ЕС", который позволит ему сблизиться с гражданами, которых разочаровал Brexit. Этот рецепт будет раскрыт в Братиславе. Что это за рецепт? Что связывает эти четыре страны, помимо любви к копченому мясу и сметане?

Необходимость перемен

Шидло - "официантка". Она забирает заказы у "повара", трудящегося вдали на кухне, Ярослава Качиньского, председателя польской консервативной партии "Право и справедливость". Он твердо убежден, что ни Польша, ни остальная Европа не должны выполнять приказы Германии, особенно когда они касаются миграционного кризиса. Вместо этого национальные парламенты ЕС должны получить гораздо больше власти.

"Должны ли мы ждать, пока сильнейший начнет действовать? На самом деле есть только один сильнейший, - заявил Качиньский на недавнем экономическом форуме в польском городе Крыница, подразумевая западного соседа Польши.- Или мы должны взять на себя инициативу? Я убежден, что надо брать инициативу." Чтобы эта "контрреволюция" прошла успешна, должны произойти некоторые изменения в самом ЕС, его структуре, процессе принятия решений".

Многие коллеги по Евросоюзу не согласны с этим предложением. Варшава получила официальное предупреждение от Европейской комиссии из-за судебных реформ, которые воспринимаются как угроза верховенству закона.

Горячий гуляш

Если Качиньский су-шеф "культурной контрреволюции", которая готовится в Варшаве и Будапеште, то премьер-министр Венгрии Виктор Орбан – "шеф-повар". "Brexit - отличная возможность для нас", - считает Орбан, который выступает за то, чтобы Венгрия стала "нелиберальным" государством, и открыто говорит об "ордах мигрантов-мусульман, осаждающих христианскую центральную Европу". "Мы находимся на поворотном историческом и культурном моменте,- считает Орбан. - У нас есть возможность провести культурную контрреволюцию". 2 октября Венгрия проведет спорный референдум, в ходе которого гражданам страны предстоит ответить на вопрос, следует ли отказаться выполнять квоты на беженцев, обязательные для стран Евросоюза.

Свинина и вареники

В Праге меню может показаться скудным, но вряд ли вызовет изжогу. Чехи также выступают против миграционных квот ЕС и согласны со своими коллегами по Вышеградской четверке о необходимости повышения уровня безопасности и укрепления внешних границ Европейского союза. Но позиция чехов гораздо менее конфронтациона (за исключением откровенно исламофобского президента Милоша Земана). Пока что у них нет сильного желания отказаться от либеральной демократии.

"Мы не пытаемся ухудшить ситуацию, заставив какую-либо из стран Вышеградской четверки принять то, что им не нравится. Это делает нас сильными, потому что мы сразу разбираемся с вопросами, которые считаем чрезвычайно важными для региона. И тогда мы спокойно можем разбираться с другими проблемами. По отдельности, если это необходимо", - сказал госсекретарь по европейским вопросам Чехии Томас Проуза, имеющий большое влияние на политику премьер-министра Богуслава Соботки в отношении ЕС.

Хозяин банкета

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо в своем ресторане слишком часто тянется к острому соусу. Он заявил, что Словакия не примет "ни одного мусульманского мигранта" и поставил под вопрос всю систему квот по распределению беженцев. Так же как и его чешский коллега, Фицо - прагматик. Он четко осознает риски, которые возникнут, если он разозлит или оттолкнет сильные страны и Европейскую комиссию. Ослабленный политическим скандалом в стране и недавним двойным шунтированием сердца, он заинтересован в том, чтобы пятничный банкет в Братиславском замке прошел успешно.

"Председательство Словакии в ЕС не будет связывать себя с чем-то подобным [контрреволюцией Орбана-Качинского], - думает директор по исследованиям братиславского Института политики и глобальной безопасности Милан Нич. - Чехи являются соседями Германии, и они очень обеспокоены риторикой Будапешта и Варшавы. В Братиславе Орбан будет один. Его партнером с польской стороны будет очень слабый премьер-министр, госпожа Шидло. Сообщалось, что за закрытыми дверями на саммите Вышеградской группы было четко сказано - не сорвите Братиславу".

ВВС

Все ждут открытия «окна» в Египет

В этом месяце российские эксперты должны посетить эту арабскую страну и обсудить с ее властями возобновление чартерных полетов. Египетская сторона заявляет, что аэропорт в Каире полностью соответствует требованиям авиационной безопасности.

Российские туристы до теракта в ноябре 2015 года, произошедшего в воздухе с лайнером «Когалымавиа», были частыми гостями теплых египетских курортов. В туристическом трафике в эту страну россияне последние годы почти всегда были лидерами. Отдыхать на Красном море и любоваться красотами Нила и древними пирамидами ежегодно предпочитало приблизительно 3,0 млн. туристов из Российской Федерации. После инцидента с самолетом Россия ввела запрет на авиасообщения с Египтом и, по сути, закрыла для своих туристов эту удивительно красивую страну. Их количество сократилось почти на 42%.

На первое место среди иностранных туристов, посетивших Египет, например, в том же июле текущего года, вышли путешественники из ближневосточного региона. Всего в этом месяце страну посетило 500,0 тыс. зарубежных гостей. Из них: туристы Ближнего Востока – 37,3%, западных стран – 31,1% и из всей Восточной Европы – 10,3%.

Если раньше Египет делил верхнюю строчку с Турцией в рейтинге посещаемости российскими туристами курортов этой страны, то сегодня он не входит даже в десятку самых востребованных направлений.

Куда же ездили россияне в этом году?

По информации АТОР – Ассоциации туроператоров России – решили поехать в Абхазию – 1,5 млн. российских граждан, Финляндию – 1,26 млн., Казахстан – 1,25 млн., Украину -816,0 тыс., Китай – 712,0 тыс., Эстонию – 698,0 тыс., Польшу – 581,0 тыс. и Германию -468,0 тыс.

Во время отсутствия массовых туристов в Египте многие отели были вынуждены закрыться. Оставшиеся значительно снизили цены на проживание и стали ориентироваться на свой – местный контингент, который раньше был вынужден платить за номер в гостинице гораздо большие деньги, нежели тот же русский турист. Стал убыточным и инфраструктурный бизнес, ориентированный на отдыхающих из России. Речь идет о кафе, магазинчиках ( в том числе сувенирных) и фирм по оказанию услуг. Сейчас на египетских курортах в основном отдыхают арабы, местные жители и туристы из Германии.

Но это не означает, что русские совсем перестали посещать теплые курорты Красного моря и заезжать поглазеть на древности Египта. Одни летают через Украину, другие транзитом через Турцию, а другие пользуются услугами Белорусских туроператоров. Так или иначе, но русскую речь в Шарм-эл-Шейхе или Хургаде услышать все-таки можно.

Постепенно «просыпается» и европейский турист, который после теракта с российским лайнером также перестал отдыхать в Египте. В августе заметно увеличилось количество путешественников их Чехии, Германии Польши. Но, все равно – египетские отельеры с нетерпением ждут русских туристов.

В конце прошлого месяца Абдель Фаттах ас – Сиси – президент Египта - в своем интервью выразил надежду о скором возвращении россиян на курорты его страны. А представители компании, отвечающей за авиационную безопасность аэропортов Египта, в свою очередь, сообщили, что их страна выполнила все требования российской стороны. Ими модернизированы системы досмотра багажа, а также все аэропорты оборудованы современными комплексами видеонаблюдения. На них египетские власти потратили почти 50.0 млн. долларов США. Так что все – египетские курорты, российские туроператоры и огромная армия россиян – ждут результатов проверки и старта чартерных полетов в Египет.

Автор: Селиверстова Алена

Цены на некоторые лекарства в Кыргызстане выше в 5-10 раз, чем в странах СНГ и ЕС. Об этом в ходе рабочего совещания сообщил директор государственного агентства антимонопольного регулирования при правительстве КР Болсунбек Казаков в среду.

«Совместно с федеральной антимонопольной службой (ФАС) России, странами СНГ и Евросоюза был проведен мониторинг, по результатам которого мы установили, что цены на некоторые лекарства в Кыргызстане на порядок выше, чем в европейских странах»,— сказал Казаков.

Так, к примеру, розничная цена на «Предуктал» в Кыргызстане около $29. Тогда как в Азербайджане, Армении тот же самый препарат стоит около $15. В Чехии, Литве примерно $17, а в Польше —$8,81.

По его словам, здесь играют роль рыночные механизмы. У фармкомпаний — владельцев этих препаратов есть эксклюзивное право. Они устанавливают цены.

«Почему лекарство, которое стоит в Европе, к примеру, $1, у нас стоит $10. Так, мы предложили работать на условиях Евросоюза с учетом логистики, всех расходов, но работать добросовестно»,— отметил Казаков.

Отметим, в Кыргызстане насчитывается 3 500 аптек.

Бывший вице-премьер правительства Украины Виктор Тихонов: «Когда деньги концентрируются, их легко делить»

О первопричинах распада Украины, о том, почему Кучма, Ющенко и Янукович сопротивлялись федерализации, кто будет следующим президентом Украины, вернутся ли Донецк и Луганск в состав Украины и многом другом рассуждает один из опытнейших украинских политиков, хорошо знающий «закулисье» властной системы. Виктор Тихонов – многолетний руководитель Луганской области, депутат Верховной рады нескольких созывов, бывший вице-премьер правительства. Активный сторонник федерализации Украины ныне пребывает в политической эмиграции на территории России.

– Виктор Николаевич, давайте определимся в терминах: что такое, по-вашему, федерализм?

– В дословном переводе – это союз. Есть много разных трактовок понятий, но, по сути, речь идёт о добровольном или принудительном союзе каких-то территорий и обществ, о разделении полномочий между федеральной властью и властями на местах.

Учёные сходятся, что федеративное устройство демократичнее унитарного. Уже с начала 90-х, и будучи депутатом, и участвуя в управлении Луганской областью, я стал горячим сторонником федерализма. Защитил диссертацию на эту тему, многое пытался внедрять в структурах президентской администрации, пропагандировал эти идеи. И, казалось, всё идёт к тому, что очередным этапом развития Украины станет более прогрессивный вариант – федеральное устройство государства... Но не тут-то было.

– Почему не получилось?

– Закончились президентские выборы 1994 года, которые шли под лозунгами «развития местного самоуправления», «прав регионов», «что заработал – то и твоё», и через несколько месяцев всё начало меняться. Руководитель администрации президента Кучмы Виктор Медведчук, который сегодня говорит, что он всю жизнь был за федерализм, и Владимир Литвин (будущий спикер), пригласили меня и сказали: «Или ты рот закроешь, или тебе будет очень плохо. Забудь. У нас унитарная страна, и будет у нас всем править президент».

Но не президент у нас правит, а окружение – короля играет свита. И свита поняла: а зачем Донецку, Луганску (самостоятельным областям) давать полномочия, ведь они начнут отправлять деньги только на самое необходимое: на содержание армии, аппарата, а остальное останется на местах… Началась жёсткая централизация финансов, назначения только из центра, деньги – только из центра...

– А какой была по этому поводу позиция Кучмы и других президентов?

– Вторые выборы Кучмы прошли под теми же лозунгами: «развитие регионов», «русский язык на местах». И Ющенко то же самое обещал. Прошло время – и на тех же лозунгах пришёл к власти Янукович. И ситуация повторилась: смотрим вроде бы в Европу, где множество стран с федеральным устройством, которые развиваются значительно лучше нас, но сами ничего не меняем.

– Я помню, при Януковиче тема федерализации активно проговаривалась, в том числе и вами.

– Через месяц-два после выборов Януковича я стал вице-премьером по региональному развитию. Вызывает меня Виктор Фёдорович и говорит: «Забудь за свой федерализм. Придумай что-нибудь другое». Вот я тогда и придумал «экономический федерализм». То есть перестал упоминать слово «федерализм» в полном политическом смысле этого понятия и оставил только экономическую составляющую. Но всё равно говорил о деконцентрации власти, о децентрализации. Однако я мог только говорить, руки были связаны, и дальше разговоров дело не пошло…

Даже наоборот... Сделали так, что Донецкая область, которая давала 30 процентов ВВП, стала дотационной. Я задаю вопрос на совещаниях: «А кто же вырабатывает продукцию?» Ответ: «Киев!» Ребята, при всём уважении к Киеву, он не может кормить 24 области. Значит, все области страны обдираются, все деньги концентрируются в столице, а потом привёз чемоданчик – получи нужный бюджет. Не привёз – до свидания!

Мы не получали даже 20 процентов от своих денег, а киевская власть рассказывала всем, что мы «дотационные». Так и Крым стал «дотационным», потому что всего 10 процентов заработанных денег оставляли в Крыму, а остальное забирали в центр. От лозунгов децентрализации мы пришли к жесточайшему централизму.

– Чем закончилась ваша борьба за федеративное будущее Украины?

– Пришёл Янукович, начал говорить, что мы идём в Европу, а Европа требует реформ. В Киеве ставку сделали на одного проходимца – был такой министр юстиции Саша Лавринович. Что Лавринович говорил, то и делали. Начали с того, что, по сути, уничтожили правительство. Ведь что такое правительство? Это кабинет министров – конгломерат специалистов, несколько сот человек. И вот под видом сокращения на 30 процентов сократили пенсионеров и специалистов предпенсионного возраста, то есть опыт и мозги. Зато появились девочки в юбках далеко выше колен и мальчики, соображающие в компьютерных технологиях, но ничего не смыслящие в производстве и управлении. Все министерства одновременно оказались в процессе реорганизации. Страна оказалась неуправляемой. Министры стали политиками, замы не работают, потому что они сокращены...

Помню, возвращались мы из Херсона после очередной рабочей поездки Януковича. Я должен был его сопровождать, так как во время поездок региональный вице-премьер обязан присутствовать. Его на публике ставили, пороли и высказывали, мол, ты такой негодяй, ничего не делаешь, регионам надо помогать... Уехали и забыли... Я прекрасно понимал, что таковы правила игры, что должность такая. Но на обратном пути я пробрался через помощников в президентский отсек, и Янукович вынужден был меня выслушать. А сказал я примерно следующее: «Вас проклянёт народ Украины, поскольку аппарат правительства развален. Вы забыли о федерализации, не даёте развернуться областям, все области дотационные, чего быть в принципе не может…» Молчит. Я говорю: «Виктор Фёдорович, если молчите, то лучше без меня».

Через две недели приходит Лавринович, говорит: «Ну что, догавкался, сукин сын. Пиши заявление». – «Кому, тебе? Да пошёл ты...» Через неделю пригласил к себе Азаров и сказал, что если я не соглашусь на отставку, то и его выгонят. Я, естественно, написал заявление. Так закончилась борьба за федеративное устройство Украины в кабинете министров, и отправился я послом в Беларусь.

– Может быть, в том и состоит смысл существования унитарной Украины, чтобы сконцентрировать все ресурсы в одном месте?

– Естественно... У Кучмы, Ющенко и Януковича были одни и те же политические консультанты, сидели в одних и тех же помещениях администрации президента при всякой власти. Вбрасывалось, будто став федеральной страной, сразу начнутся сепаратистские настроения, и Украина развалится. В результате, страна разваливается, будучи жёстко унитарной. В Конституции ФРГ или США чётко записано, что федеральные образования не имеют права в одностороннем порядке ставить вопрос о выходе из страны. Всё! Так что все разговоры о распаде Украины были чушью.

Вопрос в другом. Идём на выборы – говорим о демократии, о развитии самоуправления. Приходим к власти становимся царьками – в городе, в области, в Киеве. Вы же понимаете, когда деньги концентрируются, их легко делить. А делятся с теми, кто лучше удовлетворит потребности руководителя того или иного ранга. Начинает процветать коррупция. Ну и, конечно, концентрация финансов – это политические вожжи. Каждый губернатор так зависит от столицы, что не может ничего делать, пока не ублажит всех руководителей в городе Киеве. Я всё это видел…

– Значит, никакой идеологии в разговорах о «вреде федерализации» нет?

– Чистая экономика. А говорят ещё, «западенцы» против федерализации. Да ничего подобного! Первый, кто заговорил о федеративном устройстве Украины, был ныне покойный, Вячеслав Черновол. Хотя это был мой как бы «идеологический недруг», но мы были с ним в нормальных отношениях. Именно «западенцы» выдвинули идею «Галицкой республики», которая едва не реализовалась. Но нас – тогдашнее большинство в Верховной раде – запугали, что они отделятся, и мы не проголосовали за их автономию. И Крым еле-еле смог стать автономией. Кстати, тогда и записали, что Крым имеет право на самоопределение, потому и референдум 2014 года является легитимным.

– Само слово «федерализм» на Украине сейчас запрещено, но остаётся ли у Украины шанс в виде федерализма?

– Кто бы завтра ни пришёл к власти, кто бы ни стал следующим руководителем, а я даже догадываюсь, кто станет следующим...

– Тимошенко?

– ...Так точно, но это ведь ничего не изменит. Это будет та же практика безудержной централизации. Тимошенко – сильный бизнесмен. В политику она полезла глупо... Но все схемы останутся в неприкосновенности, потому что сегодня есть уже реальный страх того, что разбегутся остатки Украины.

Я не верю, что Луганск и Донецк вернутся в состав Украины – уж слишком много беды и горя сотворили этим двум областям. Я уверен, что и Крым никогда туда не вернётся, но я думаю, побегут и другие. Как бы ни было сложно в Польше, но там лучше, чем на Украине, как бы ни было плохо в Румынии, но там лучше, чем на Украине, и так по всему периметру границы. В такой ситуации федерализм может сыграть определённую сепаратистскую роль, но у Украины просто нет иного выхода. Если бы в своё время послушали многих учёных и политиков, которые говорили, что нет у страны иного пути, как сделать федеральное государство!.. Государство более прогрессивное, более европейское…

Беседовал Константин КЕВОРКЯН

Украина > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 14 сентября 2016 > № 1897694 Виктор Тихонов

Апология статистики

Генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев на Восточном экономическом форуме во Владивостоке

Освещение в мировых СМИ встреч лидеров стран G20 уверенно можно отнести к главной лакмусовой бумажке, дающей ответ на следующий вопрос: — давит ли мировое сообщество на Россию.

Саммит собрал 131 публикацию при индексе агрессивности 0,35. Это мало. В 2013 г. эта цифра составила 373. ИА был равен 0,20. "На разрыв" Россию испытали в 2014 г, в момент разгара украинского кризиса. Тут индекс взлетел до 2,94. Но, как видим, все это уже в прошлом.

Информационная активность:…не покладая перьев

Активность зарубежных СМИ за период c 5 по 11 сентября 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 29 августа по 4 сентября 2016 года) выросла на 25,13% (1206 материалов против 903).

В группе лидеров все смешалось. Теперь у нас недосягаемым чемпионом стала Франция (171 материал), далее Германия (127 — отставание от Франции большое); Великобритания (109), Испания (87). Потом крутая ступенька вниз: США (64), Польша (57); Швеция (52).

Главное блюдо в информационном меню Франции — российско-американские отношения. Журналисты просто упиваются ходом матча "Трамп — Хиллари", участники которого со всей силы гасят подачи компромата от своих штабов, высоко подпрыгивая над сеткой, на которой написано "Путин". Работа французов с заголовками здесь филигранная: "Дональд Трамп: "Путин рассмеется в лицо Хиллари Клинтон, если ее изберут" (Euronews, 06.09); "Хиллари Клинтон ужасается тому, что Дональд Трамп "предпочитает" Путина Обаме" (BFM TV, 08.09); "Холодная война наизнанку" (Europe 1, 08.09).

Хотя, разумеется, основной темой все-таки является гораздо более серьезный вопрос — российско-американское соглашение по Сирии.

В Великобритании подавляющее число публикаций приходится также на соглашение России и США по Сирии, которая во всех странах "проходит" по сюжету "Российско-американские отношения". Но на рассматриваемой неделе был крайне интересен кластер "Российско-британские отношения". Вот заголовки: "Поддерживаемый Кремлем телеканал RT предлагает Фараджу вести собственную программу" (The Daily Telegraph, 08.09); "После Brexit Великобритании стоит подумать над созданием союза с Россией" (The Independent, 08.09); "Тереза Мэй храбрится" (The Sun, 05.09).

Рядом по числу публикаций стоят три страны: Турция, Молдова и Сербия. Число статей примерно равное, но содержание радикально расходится.

Турецкая пресса опять выступила во всем своем блеске "особого отношения к России", которое она сохраняла даже в самые тяжелые дни "самолетного кризиса": "США и Россия пришли к согласию: "Джебхат ан-Нусра" и ИГИЛ — общий враг" (Cumhuriyet, 10.09); "Турция шаг за шагом движется к цели — стать энергетическим центром" (Yeni Safak, 08.09); "Производители цитрусовых в ожидании новостей из России" (Turkiye, 07.09).

В Молдове происходят события, которые определяют дальнейшую судьбу этой бывшей советской республики. В этом контексте "российский" контент СМИ может сказать о многом: "Апокалиптическое заявление Траяна Бэсеску: "Россия сказала "Стоп!" в отношении Республики Молдова. Перед нами риск войны" (Ziarul Naţional, 11.09); "Разница между осенью 1940 года и осенью 2016 г." (Adevărul Moldova, 09.09); "Приднестровье — это оружие, используемое Россией против НАТО" (Timpul de dimineaţă, 05.09).

В Сербии — традиционный диссонанс из пророссийских и антироссийских тонов: "Запад не подчинил Россию — и не сможет" (Нова Српска Политичка Мисао, 11.09); "Россия не заботится о Сербии. Путин: Дайте мне Крым, и вот вам Косово" (Blic, 10.09); "Давление, чтобы мы вступили в "Путинское НАТО". Российские официальные лица объявили "интенсивное сотрудничество" с Сербией" (Blic, 08.09).

Индекс агрессивности: антироссийская вирусология

Информационная обстановка вокруг России весьма спокойна. Индекс агрессивности с величины 0,95 упал сразу до 0,7. Это следствие того, что российско-американское соглашение по Сирии позитивно оценено во всем мире.

Лидером по агрессивности вновь стала Украина. Для нее ИА, который равен сегодня 5,25, превысил порог информационной войны: "Геополитически сумасшедший Путин должен быть остановлен" (Радио Свобода (Украина), 11.09); "Источник заразы. Путинизм становится вирусным явлением" (Новое Время (Украина), 10.09); "Война в Донбассе закончится унизительным поражением России — министр обороны США" (Галицкие контракты, 09.09).

Не смотря на отличную оценку работы по Сирии, американская пресса отметилась особым недоброжелательством на фоне СМИ других стран: ИА не такой высокий, как на Украине, но тоже немал: 2,55. Все дело в интервью Дональда Трампа каналу RT. Собственно, к каналу у журналистов претензий нет. Все дело в "непатриотичности" Трампа: "Для России Трамп — мечта, становящаяся реальностью" (The Washington Post, 10.09); "Восторги Трампа в отношении Путина" (The New York Times, 10.09); "Интервью с Трампом — возможно, самое яркое событие для RT" (The Washington Post, 10.09).

Швеция чуть отстала от США. Там индекс агрессивности 2,45. У шведских политиков (не у СМИ) болезненный симптом НАТОлюбия: "Швеция выбирает между НАТО и США" (Dagens Nyheter, 10.09); "Шведские политики: "Швеции давно пора войти в НАТО" (Dagens Nyheter, 10.09). Вот еще несколько заголовков статей о России, которые никого не оставят равнодушными: "Как здорово они врут! Пропагандистская война Путина на Украине; однако Буш и Блэр — его учителя. Рецензия на книгу "Искусство вводить в заблуждение" (Aftonbladet, 08.09); "Остановите Газпром!" (Svenska Dagbladet, 09.09; "Российская правящая партия присвоила произведение шведского художника. Созданная им для Financial Times иллюстрация используется в предвыборной кампании в Нижнем Новгороде" (Dagens Nyheter, 08.09).

Интересно, что в других странах с величиной индекса агрессивности все в порядке: Литва — 1,38; Польша — 1,33; Германия — 1,21; Великобритания — 0,67; Франция — 0,50; Испания — 0,09.

Наш выбор: зачем американцам еще и "рука Кремля"?

Интеллектуал Пол Пиллар в журнале The National Interest (07.09) высказался по поводу предвыборной ситуации в США и обвинений Москвы во вмешательстве в выборы: "Доверие к своей политической системе — это ключевая составляющая необходимой внутренней поддержки тем усилиям, которые осуществляются за рубежом…. данное преимущество США ослабевает, и оно не защищено от дальнейшего разрушающего воздействия. Самые эффективные кампании дезинформации — это те, которые основаны на зернах правды. А злополучная правда насчет ослабления целостности и добропорядочности американской демократии состоит в том, что разрушаются законы о финансировании избирательных кампаний, при этом результаты выборов — это прямое отражение содержимого кошельков незначительного меньшинства, а не только умонастроений большинства. Еще один отталкивающий и антидемократический элемент — это масштабные предвыборные махинации, которыми занимаются обе партии, подчиняя волю народа грубой силе власти".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в среду призвал страны ЕС воспользоваться возможностью "совмещать оборонные возможности стран Евросоюза в постоянной структурной форме", то есть создать общеевропейский военный блок. Мотивировка — чтобы не зависеть в вопросах обороны от одной державы.

Из контекста понятно, что этой "одной державой" являются США.

В принципе, идея не нова: в начале 90-х ЕС уже подумывал о том, чтобы перенести центр тяжести своих военных усилий с НАТО на Западноевропейский союз (ЗЕС). ЗЕС благополучно почил, но идея освободиться от опеки США в военных вопросах не умерла.

Понятно, что самостоятельная военная политика потребует увеличения военных расходов (в первую очередь от ведущих стран ЕС).

Правда, Юнкер утверждает, что всё наоборот, и усиление оборонного сотрудничества позволит странам ЕС сэкономить от 20 до 100 миллионов евро в год.

Сумма настолько мизерная в масштабах ЕС, что как-то даже неприлично о ней говорить, если одна только Греция уже обошлась Евросоюзу в 350 миллиардов евро, и понятно, что сохранение Афин в ЕС и в зоне евро придётся оплачивать в дальнейшем. Более того, непонятно, как можно сэкономить на обороне, отказавшись от услуг США.

До сих пор именно Вашингтон обвинял своих европейских союзников в том, что они не желают делить издержки поровну и слишком мало тратят на свои вооружённые силы, переложив проблему защиты западных ценностей исключительно на США.

Ну да западная бухгалтерия не первый и не последний раз удивляет нестандартным подходом к правилам сложения и вычитания. Более интересной является как раз проблема ценностей.

До сих пор мы имели дело с относительно стройной концепцией единства Запада, в какие бы формы она ни выливалась. И Вашингтон, и Брюссель в один голос сообщали нам, что "свободный мир" объединён именно общими ценностями, среди которых демократия была первой, но не единственной. В целом Запад действительно выступал единым фронтом не только в военных, но и в экономических, идеологических, культурных и прочих вопросах.

В последние месяцы мы сталкиваемся с несколько иной трактовкой этой проблемы. Вначале ЕС выступил против подписания Трансатлантической зоны свободной торговли, заявив, что данное соглашение предусматривает односторонние преимущества для США. Фактически речь идёт о том, что не совпали европейские и американские экономические ценности.

Теперь выясняется, что для защиты своих ценностей ЕС нуждается в собственном военном блоке. Но ведь любой военный блок объективно направлен против любого государства, в этом блоке не состоящем. Любая коллективная оборона предусматривает защиту от всех, кто в коллектив обороняющихся не входит.

Поскольку же Запад несколько десятилетий заявляет, что вся его военно-политическая активность направлена исключительно на защиту и продвижение единых для "свободного мира" ценностей, значит ли инициатива Юнкера, что эти ценности перестали быть едиными, и ЕС теперь готов защищать свои отдельные ценности, в том числе и от США?

Вопрос может показаться праздным. Во всём мире полно сторонников теории заговора, которые "знают", что Вашингтон уже всё просчитал на пятьсот лет вперёд и никуда Европа от Америки не денется.

Поразительно, но всего за четыре года до роспуска Организации Варшавского договора и за пять лет до распада СССР в Советском Союзе подавляющее большинство тоже считало, что никуда Восточная Европа от нас не денется. Кстати, СССР тогда тоже декларировал проведение политики ценностей. Только это были социалистические ценности.

Если во внутренней политике Запада и СССР ценностные различия просматривались сравнительно легко, то в политике внешней всё сводилось к одному слову. Запад боролся за "демократические ценности", а СССР — за "социалистические ценности".

При этом западное утверждение, что "демократии между собой не воюют" было столь же ложным, сколь и утверждение СССР о том, что не воюют между собой страны, "сделавшие социалистический выбор". Воевали не только Эфиопия с Сомали. В 1969 и 1972 годах масштабные военные столкновения происходили на советско-китайской границе, а в феврале-марте 1979 года произошла полномасштабная китайско-вьетнамская война.

Как только декларируемые ценности вступают в противоречие с реальной политикой, последняя получает преимущество. Просто потому, что тот, кто продолжает упрямо отстаивать высокие ценности в ущерб низменной реальности, однозначно проигрывает.

В этом плане интересен ещё один момент. С 1995 по 2013 год Жан-Клод Юнкер работал премьер-министром Люксембурга. С 2004 года министром иностранных дел в его кабинете стал Жан Ассельборн, занимающий эту должность до сих пор.

И вот за сутки до того, как Юнкер предложил создать собственно европейский военный блок, Ассельборн заявил, что стоило бы исключить из ЕС Венгрию. Именно за то, что Будапешт не вписывается в общеевропейскую политику ценностей.

С критикой высказывания Ассельборна выступили Венгрия и Австрия. Еврокомиссия, которую возглавляет Юнкер, от комментариев уклонилась.

Но министры иностранных дел не выступают со спонтанными заявлениями. А здесь впервые речь идёт не о добровольном выходе какого-то государства из ЕС, но о его исключении. Раньше противоречия между членами ЕС возникали в основном по финансово-экономическим вопросам — впервые речь идёт о том, что член ЕС не соответствует европейским ценностями. И странно, что подавляющее большинство МИД стран ЕС отмолчалось.

Венгрии предъявлена претензия по поводу её нежелания пускать на свою территорию афро-азиатских беженцев. Но такие же претензии можно предъявить Польше, прибалтам, практически всем балканским странам. У румын проблемы с цыганами, которых радостно выпихивают в более благополучные страны ЕС, а Франция (в которую большинство румынских цыган стремятся) настойчиво требует забрать их обратно. В католической Польше есть проблема отклонения от европейских ценностей в вопросах об абортах и однополых браках. В общем, создав прецедент, можно затем исключить половину ЕС.

Но если рассмотреть "военный блок" Юнкера и идею исключения Венгрии в комплексе, то получается, что европейская элита, устами люксембургских политиков (именно Люксембург является одним из финансово-банковских центров Европы и может рассчитывать на усиление своей роли после выхода Лондона из ЕС), предлагает отмежеваться от США и приструнить восточноевропейцев угрозой исключения.

Фактически речь идёт об окончательном оформлении франко-германского (при соучастии Бенилюкса в качестве младшего партнёра) доминирования в Европе. Причем, что характерно, впервые со средины 90-х годов поставлен вопрос о военно-политическом оформлении этого доминирования.

Случайно ли это произошло после провалов американской политики ценностей в Северной Африке, на Украине и на Ближнем Востоке? Случайно ли эти заявления сделаны накануне президентских выборов во Франции (весна 2017 года) и парламентских в Германии (осень 2017 года), которые проводящие проамериканскую политику Олланд и Меркель очень могут проиграть? Случайно ли это происходит на фоне крупнейшего за последние десятилетия внутриполитического кризиса в США, в ходе которого раскол в рядах американской элиты стал очевиден?

Может быть, и случайно всё так совпало. Но вряд ли.

Сможет ли рационалистичная элита старой Европы победить в этой борьбе? Пока неясно. Ведь в своей риторике они всё ещё декларируют приверженность политике ценностей. То есть, если у них получится, то рано или поздно придётся объяснить, чем франко-германские ценности отличаются от англосаксонских, а заодно и от восточноевропейских.

Вовсе не факт, что народы Европы, без дополнительных обоснований, захотят вернуться в мир между двумя мировыми войнами, когда каждая часть Запада защищала собственные ценности. Именно потому что помнят, к чему это привело. Нет более простого способа развязать войну, чем начать проводить политику ценностей. Ценности настолько возвышенны, что оправдывают любые преступления.

Именно поэтому Россия уже который год предлагает Западу, не отступая от ценностей (каждый от своих) и не выясняя, чьи ценности ценнее, руководствоваться в политике банальным прагматизмом, в том числе вопросами экономической выгоды. В конце концов, западные ценности ничуть не пострадали от того, что все айфоны и 90% планшетов ныне производятся в Китае.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Продажи IKEA в 2015—2016 финансовом году увеличились на 7,1%

В 2015—2016 финансовом году (завершился 31 августа 2016 г.) продажи IKEA выросли по сравнению со значением предыдущего отчетного периода на 7,1%, достигнув рекордных 34,2 млрд евро, об этом сообщает Financial Times.

Вместе с тем, компания не достигла поставленной в 2013 г. цели по среднему ежегодному росту продаж на 10%, чтобы к 2020 г. увеличить годовую выручку до 50 млрд евро.

Максимальный рост продаж зафиксирован в Китае, Австралии, Канаде и Польше. В 2016 г. IKEA планирует открыть свои первые торговые центры в Сербии и Индии.

27 августа – 4 сентября 2016 г. в Кейптауне (ЮАР) состоялась 35-я сессия Международного геологического конгресса (МГК) – крупнейшего форума в области фундаментальных и прикладных исследований наук о Земле, который проводится под эгидой Международного союза геологических наук (IUGS) на регулярной основе один раз в четыре года, начиная с 1878 г.

В работе 35-й сессии МГК приняли участие 4 тыс. человек более чем из 100 стран мира. Российскую официальную делегацию на конгрессе возглавил заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства по недропользованию Е.А. Киселев.

Научная программа конгресса состояла из трех крупных разделов:

-Геонауки для общества (15 тематических сессий);

-Геонауки для экономики (11 тематических сессий);

-Фундаментальные геонауки (21 тематическая сессия).

В рамках МГК прошла выставка GEOEXPO-2016, где были представлены 132 экспозиции геологических служб, международных и национальных научных организаций, компаний, университетов из разных стран мира.

Одной из крупнейших на выставке GEOEXPO-2016 была экспозиция Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства по недропользованию. Она размещалась на площади 72 кв.м и включала три тематических раздела:

1. Заявка России на право проведения 37-й сессии Международного геологического конгресса в 2024 г.

2. Россия и международные проекты по геологическому изучению и оценке минерально-сырьевого потенциала крупнейших регионов Мира.

3. Геология и полезные ископаемые России.

В подготовке экспозиции приняли участие специалисты ВСЕГЕИ, ВНИГНИ, ВИМС, ИМГРЭ, ВНИИОкеангеологии, Росгеолфонда, Гидроспецгеологии, ВСЕГИНГЕО, ЦНИГРИ, АЦ «Минерал». Информационные материалы для экспозиции были также предоставлены ПАО «ГМК «Норильский никель», АО «Росгеология». Большую помощь в организации экспозиции оказала Холдинговая компания «Металлоинвест».

Особенностью 35-й сессии МГК явилось представление заявки России на право проведения 37-й сессии Международного геологического конгресса в 2024 г. в Санкт-Петербурге. Заявка России была подготовлена Всероссийским научно-исследовательским геологическим институтом им. А.П. Карпинского совместно с Минприроды России, Федеральным агентством по недропользованию, Российской академией наук, администрацией Санкт-Петербурга в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.

Кроме России на право проведения 37-й сессии МГК в 2024 г. претендовали Германия (официальные партнеры – Польша, Франция), Турция, Республика Корея. По результатам голосования членов IUGS право проведения 37-й сессии МГК получила Республика Корея.

Российская делегация приняла участие в пленарных и секционных заседаниях конгресса, в работе Совета Международного союза геологических наук и Международного геологического конгресса, заседании Международного союза геологических наук, Специального симпозиума PanAfGeo (по приглашению Генерального секретаря Ассоциации Европейских геологических служб), а также в брифинге Совета Международного геологического конгресса. Кроме того, были проведены рабочие встречи с делегациями геологических служб Китая, США, Республики Корея, Казахстана, Узбекистана.

По инициативе России в рамках научной программы конгресса была организована работа сессий «Глубинные процессы и металлогения Восточной-Центральной Азии», конвинеры Петров О.В. (Россия), Д.Шувэнь, Ли Тиндун (Китай) и «Тектоническая эволюция Арктики», конвинеры М. Смерлор (Норвегия), Петров О.В. (Россия).

ЮАР. Россия. Весь мир > Образование, наука. Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь > rosnedra.gov.ru, 13 сентября 2016 > № 1954339

Ги Меттан: «Запад всегда найдет повод для санкций»

Андрей САМОХИН

Известный швейцарский журналист и политик, в недавнем прошлом председатель парламента женевского кантона, а ныне — депутат от Христианско-демократической партии Ги Меттан знает нашу страну не понаслышке. В 1994 году он удочерил трехлетнюю русскую девочку, получил российское гражданство и с тех пор исколесил одну седьмую часть суши вдоль и поперек.

Сегодня мы беседуем о его работе «Запад — Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса. Почему мы так любим ненавидеть Россию?». За минувшее лето книга успела навести в Европе шороха.

культура: Как приняли Ваш труд на Западе? Наверное, часто приходится выслушивать обвинения, что Вы «агент Кремля»?

Меттан: На родине к моей книге о русофобии, господствующей в западных политических элитах и в СМИ, отнеслись неплохо. Будучи нейтральной страной, Швейцария сильно озабочена тем, чтобы не казаться, а быть независимой. Это, кстати, стало причиной, по которой правительство включилось в санкции лишь косвенно. Но «мейнстрим» в европейских масс-медиа и чиновничьих кругах — вести общий наступательный курс по отношению к России.

Во Франции книгу бойкотировали все основные издания. Но интересно, что при этом народ в целом принял ее хорошо. После исламистских нападений, а также успехов российской военной операции против террористов в Сирии для европейского общественного мнения становится все более очевидным, что официальная русофобская пропаганда была «ложным звонком». Но моя книга никоим образом не является акцией, оплаченной российским лобби. Перед вами не боевик, а холодный и безэмоциональный исторический анализ предрассудков и общих мест, которые пестовали и развивали западные ученые и пропагандисты на протяжении столетий. Вот причина, почему это так неудобно для моих оппонентов: я просто привожу факты, тщательно избегая оценочных мнений и теорий заговора.

культура: Ранее основным идейно-организационным звеном русофобии являлась Великобритания. Так повелось еще со времен Джерома Горсея и Джайлса Флетчера, оклеветавших Иоанна Грозного. А есть ли такой географический центр сейчас?

Меттан: Как только Россия начала превращаться в серьезную силу, ее стали рассматривать на континенте в качестве потенциального противника. С той поры ее царь, либо президент, либо другой национальный лидер изображается как тиран, деспот — в общем, плохой парень, чья единственная цель состоит в том, чтобы поработить чистую и невинную Европу. Эти банальности про российский деспотизм и экспансионизм проходят сквозь все века с периода церковного раскола, спровоцированного германскими императорами и католической церковью в XI столетии.

Указанные предрассудки легли в основу фабрикации в 1760-е годы тайным кабинетом французского короля Людовика XV подложного «Завещания Петра Великого». Его в 1812-м опубликовал Наполеон, чтобы оправдать свое вторжение. Ложное «Завещание» использовалось французскими и английскими империалистами, дабы объяснить свое участие в Крымской войне. И только в 1870-е западные страны признали, что этот документ подделка. Смешно, но лондонская Times использует почти одинаковые эпитеты, рисуя политические портреты царя Николая I в 1850 году и президента Владимира Путина в 2016-м, как будто время на редакционных часах застыло.

культура: Следует ли рассматривать русофобию в качестве явления не столько политического, сколько духовного — несущего мировоззренческое неприятие нашего строя души и жизненных принципов, противостоящих западничеству?

Меттан: Глобальные интересы и конкуренция — основные причины русофобии. У британских и американских геополитиков, скажем, Маккиндера или Спайкмена, равно как у их современных последователей, подобных Збигневу Бжезинскому, одна навязчивая идея: задержать, задушить, разоружить или уничтожить Россию. Либо по крайней мере изолировать ее, поскольку она является ключевой силой на пространстве от Европы до Китая. В своей книге, изданной в 90-е, Бжезинский очень ясно говорит: Украина должна быть отделена от России всеми возможными средствами, чтобы пошатнуть европейское положение последней. При этом саму ненавистную страну следует расчленить на три части, чтобы не мешала Западу контролировать Евразию.

Однако эта геополитическая борьба, как правило, драпируется в одежды «морального долга цивилизованного мира», который-де несет высокую миссию продвижения демократии, свободы и прав человека. По сути, это лишь модернизация старой колониальной легенды, обосновывавшей завоевание Латинской Америки, Азии, Африки необходимостью принести дикарям блага цивилизации. Но граждане западных стран не слепые — и они все более наглядно убеждаются в двойных стандартах «миссионерства». Исповедуя жесткую риторику в адрес России, Ирана, Китая, таковую полностью опускают по отношению к деспотическим союзникам Запада, той же Саудовской Аравии. Столь гибкое использование высоких некогда нравственных понятий в качестве инструментов достижения специфических целей напрочь их дискредитирует. И это на самом деле вызывает сегодня большую озабоченность истинных демократов и правозащитников.

культура: На Ваш взгляд, будущее человечества в некоем внегосударственном интернационале и окончательном упразднении границ или в свободном и равноправном союзе стран-наций, сохраняющих свои духовные, бытовые особенности, — ну почти как кантоны в Швейцарии?

Меттан: Я считаю, что существует всего один вид людей и что каждый человек обладает одинаковыми правами и обязанностями вне зависимости от того, где он живет и какой у него цвет кожи. То же относится к народам. Любая нация обладает равными правами и обязанностями. Данное положение и было основополагающим принципом ООН. Проблема в том, что некоторые нации считают себя «более равными» и диктуют свои моральные ценности, экономическую систему или религию другим. Именно это и служит причиной сегодняшней напряженности в мире. Мы можем назвать такую политику неоимпериализмом, даже когда она маскируется борьбой за равноправие. Да, я думаю, что опыт Швейцарии, с ее парой религий, четырьмя национальными языками и двумя культурами — латинской и немецкой, — может быть моделью того, как организовать сотрудничество, справедливое для всех. Подобное стало возможным благодаря прямой демократии, где рядовой гражданин волен предложить законодательные изменения путем сбора подписей (право инициативы и право на референдум). Но это очень трудно разработать. Югославия также была примером «жизни вместе», однако ее разрушили внешнее вмешательство и внутренний дисбаланс. Обычный способ защиты меньшинств в мультиэтнических или многонациональных государствах — сильная центральная власть, как в России или Китае, помогающая избежать анархии, что самое плохое для всех людей. Реальна, наверное, и комбинация обоих принципов при наличии инструментария прямых консультаций с народом.

культура: Может быть, будущее окажется похожим на то, какое вывел Оруэлл в романе «1984»?

Меттан: Если смотреть на мир в целом, то, да, пожалуй, мы медленно, но верно вползаем в оруэлловскую антиутопию. Единая «политкорректная» идеология с постоянным голосом масс-медиа, который нашептывает вам в ухо о преимуществах: либеральной экономики, индивидуализма без социальной ответственности; «демократии», выводящей за скобки «нормального общества» тревожные голоса своих критиков; всеобъемлющих «прав человека», на самом деле строго ограниченных политическим декором при грубом попрании социальных, экономических, экологических прав каждого землянина.

культура: Как менялось Ваше отношение к России за то время, что Вы с ней знакомы?

Меттан: На мой взгляд, за последние десять — пятнадцать лет перемены произошли очень заметные. Страна стала гораздо более открытой и приятной для туризма, повысился уровень жизни, бытовые условия. Обе столицы — Москва и Санкт-Петербург — весьма разнообразны в своих культурных проявлениях, причем как днем, так и ночью. После самоизоляции 90-х Россия успешно демонстрирует свою позицию на международной арене, делает это убедительно и напористо.

Считаю, вашей и моей стране (у меня ведь теперь двойное гражданство) непременно нужно развивать собственное производство, уходить от сибаритства экспортной экономики. Еще предстоит кардинально улучшить условия для малых и средних предпринимателей, которые являются главной опорой занятости, инноваций и внутреннего роста. Коррупция и бюрократия должны быть минимизированы. Также явно просматривается задача увеличения инвестиций в науку, культуру, сельское хозяйство и местную инфраструктуру. Это железная необходимость, поскольку Запад будет пытаться продлевать санкции и ограничения как можно дольше. Он всегда найдет повод, чтобы не ослаблять экономическое давление.

культура: Каким, по-Вашему, должно быть поведение Кремля в нынешней обстановке?

Меттан: Для меня особенно важно, чтобы Россия вела себя как Россия. То же самое относится и к Китаю, Бразилии, развивающимся государствам. Я устроил настоящий скандал на Западе, заявив, что наши собственные свободы зависят от Москвы и Пекина. Потому что убежден: без сильного противовеса западные народы постепенно все растеряют. Запад никогда не был столь прогрессивен, как во времена Советского Союза: страх коммунизма заставил капиталистов вручить некоторые социальные подарки своим народам. Это закончилось 25 лет назад. Но ведь то же верно и для личных свобод. Как типичный швейцарский гражданин, рожденный в стране кантонов, я настоящий демократ. Я знаю ограничения и недостатки двух великанов — России и Китая: коррупция, неравенство, отсутствие поддержки малого бизнеса, концентрация власти. Однако я также и реалист. Без эффективных противовесов западная система быстро превратится фактически в мягкую автократию, где демократия будет лишь видимостью.

культура: Что должны сделать глобальные игроки, дабы остановить сползание к третьей мировой войне? Играет ли в этом какую-то роль культура?

Меттан: На данный момент Россия не потеряла самообладание, несмотря на такие провокации, как развертывание ядерных ракет США в Румынии и Польше. Но вызывает беспокойство нарастающий поток пропаганды войны на всей планете. У меня складывается впечатление, что мозговые центры и СМИ готовят общественное мнение к новой конфронтации, как накануне Первой мировой. Это особенно тревожит интеллектуалов на Западе, где антироссийская и антикитайская шумиха носит все более систематический и воинственный характер.

Борьба с терроризмом может стать возможностью сотрудничества. Только оно должно быть справедливым. Культурные и гуманитарные обмены, как музыка и туризм, — также хорошие способы сломать предрассудки. Жители Запада, открыв Россию впервые, бывают сильно удивлены, увидев страну, гораздо более дружелюбную и гостеприимную, чем они думали. Впереди много работы, чтобы избавиться от клише злого русского медведя.

Рост иностранных инвестиций в сфере ценных бумаг Ирана

Иностранные инвестиции на внутреннем рынке ценных бумаг Ирана увеличились на 140% с момента начала осуществления ядерной сделки, и стоят 11 700 млрд. риалов (около 329 миллионов долларов по рыночному обменному курсу).

Заявление было сделано новым главой Организации по ценным бумагам и биржам Ирана господином Мохаммади. При этом он добавил, что большинство инвесторов из Германии и немецкоязычных стран.

Санкции против Исламской Республики были сняты 16 января после эпохального договора, подписанного Ираном с мировыми державами в июле 2015 года.

Инвесторы из США, Великобритании, Испании, России, Германии, Швеции, Швейцарии, Узбекистана, Китая, Нидерландов, Индии, Турции, Ливана, Южной Африки, Японии, Кипра, Италии, ОАЭ, Норвегии, Греции, Индонезии, Польши, Катара, Ирака, Пакистана, Сирии, Люксембурга, Кувейта, Новой Зеландии, Малайзии, Южной Кореи и Афганистана, в настоящее время, имеют доли на фондовых рынках Ирана.

IKEA в этом году побила рекорд по выручке

Инна Деготькова

Шведская группа компаний IKEA в этом финансовом году, завершившимся 31 августа, увеличила выручку на 7,1% до 34,2 млрд евро. В денежном выражении прибыль IKEA стала рекордной за всю историю компании.

К 2020 году шведский ритейлер мебели и товаров для дома рассчитывает достичь выручки в 50 млрд. евро в год. В 2015 финансовом году прибыль компании составила 31,9 млрд евро, таким образом общий объем продаж ща год вырос на 11,2%. Еще 1,2% млрд евро IKEA принесли тогда доходы от аренды торговых центров.

В 2016 году самый большой рост продаж зафиксирован в Китае, Австралии, Канаде и Польше, сообщается в пресс-релизе компании. Также IKEA в ближайшее время планирует открыть свои первые магазины в Индии и Сербии.

«У группы компаний IKEA был еще один удачный год с 783 млн посещений наших магазинов. Мы хотим предоставить всем нашим клиентам хорошее качество продукции и вдохновение для создания красивых домов»,- подвел итоги финансового года исполнительный директор IKEA Питер Агнефьель.

Отметим, что в России дела у шведской сети в последнее время идут не так гладко. В апреле текущего года в офисах IKEA прошли обыски в рамках дела о мошенничестве. По версии следствия, компания незаконно приобрела земельный участок в Химках под строительство своих магазинов, подделав подписи на документах.

Экономисты предлагают меньше тратить на оборону и больше на образование

Дмитрий Докучаев

По мнению международных экспертов, российскому правительству необходимо перераспределить расходы бюджета от оборонных статей в пользу образования и здравоохранения. Иначе не обеспечить экономический рост в стране.

Такие рекомендации дали 10 из 20 экспертов, опрошенных агентством Bloomberg. При этом только пятая часть из них высказалась за то, чтобы повысить расходы на социальные, коммунальные и оборонные статьи.

«Текущая структура расходов бюджета не может выполнить задачу стимулирования экономического развития»,– отметила аналитик Экономической экспертной группы Александра Суслина. Она связала это с тем, что оборона традиционно – один из ключевых приоритетов для людей, принимающих решения.

«Бремя военных расходов может оказаться непосильным для страны в эпоху низких цен на сырье», – вторит ей аналитик «Промсвязьбанка» Сергей Наркевич. Он полагает, что только перераспределение трат на образование и инфраструктуру улучшит перспективы российской экономики.

Между тем, по доле бюджетных расходов на образование в ВВП Россия занимает одно из последних мест среди членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В то же время, в 2015 году Россия увеличила расходы на военные цели на 48%, следует из отчетности Управления ООН по вопросам разоружения (UNODA).

Напомним, что в 2013 году Международный валютный фонд (МВФ), изучив бюджеты 56 стран за предшествующие 40 лет, пришел к выводу, что перераспределение расходов в пользу образования приводит к статистически значимому росту экономики, в то время как увеличение других бюджетных статей такого эффекта не дает.

Как писали «НИ», Мифин РФ рекомендовал сократить оборонные расходы в бюджете 2017 – 2019 годов на 6% в сравнении с текущим годом. Таким образом планируется сэкономить около 190 млрд рублей. В 2016 году на оборону в бюджете заложены расходы в 3,157 трлн рублей.

«Несмотря на то, что Россия является социальным государством по Конституции, приоритет в распределении бюджетных средств традиционно остается за оборонно-силовыми расходами, – сказал «НИ» директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, – В номинальном выражении расходы на социальную сферу сопоставимы с затратами на оборону. Однако это не показатель, так как о приоритетности судят по динамике наращивания расходов, а по этой части оборонка в последние годы – бесспорный лидер».

Инфраструктура ради роста

Европейская комиссия представила перечень из 195 транспортных проектов, которые получат 6,7 млрд евро из Фонда объединения Европы (CEF). Главными целями вложений в ведомстве назвали увеличение числа рабочих мест и стимуляцию экономического роста.

Выбранные проекты в основном войдут в систему трансъевропейской транспортной сети (TEN-T). В их числе восстановление железнодорожной линии Брашов – Сигишоара в Румынии, строительство железной дороги Авейру – Вилар-Формозу в Португалии, создание магистрали Rail Baltica и модернизация линии Забже – Катовице – Краков в Польше. Также в ряд флагманских инициатив входит реализация программы по организации воздушного движения в рамках «Единого европейского неба» (SESAR).

Ожидается, что выделенные средства также позволят привлечь дополнительное государственное и частное софинансирование, что доведёт общую сумму инвестиций до 9,6 млрд евро. Отобранные проекты в особенности будут способствовать внедрению цифровых технологий и снижению углеродной эмиссии транспорта, что соответствует расширенной политической повестке Еврокомиссии.

Второй этап финансирования CEF, стартовавший в ноябре прошлого года, привлёк 406 проектных предложений государств ЕС. Их общая стоимость существенно превысила запланированные инвестиции и достигла 12,49 млрд евро.

«Это позволило комиссии выбирать проекты с наибольшей европейской добавленной стоимостью, гарантируя при этом сбалансированное распределение географически и между различными видами транспорта. 5,6 млрд евро выделено государствам-членам, имеющим право на субсидии Фонда сплочения. Вклад в другие приоритетные действия комиссии, такие как энергосоюз или единый цифровой рынок, также оценивали в ходе процесса отбора», – сообщили в ЕК.

Инвестиционный вклад ЕС реализуется в виде грантов со ставкой софинансирования от 20% до 50% от приемлемых затрат на реализацию проекта в зависимости от его типа. По проектам, имеющим право на субсидии Фонда сплочения, максимальные ставки совместного финансирования могут доходить до 85% от приемлемых расходов.

«Государства-члены, имеющие право на субсидии Фонда сплочения, получили почти 85% средств, направленных на преодоление инфраструктурного неравенства на всей территории ЕС», – отметили в ЕК.

Вице-президент Еврокомиссии по занятости, экономическому росту, инвестициям и комиссар ЕС по транспорту Виолета Булк сообщила, что инвестиции на общую сумму 9,6 млрд евро могут создать до 100 тыс. рабочих мест в европейской экономике к 2030 году.

«Проекты сделают европейскую инфраструктуру более безопасной, устойчивой и эффективной как для пассажиров, так и для бизнеса. Мне приятно видеть, что регион Западных Балкан также получит некоторое финансирование, в результате чего его транспортная инфраструктура станет ближе к ЕС», – заключила она.

Вице-президент ЕК по занятости, экономическому росту, инвестициям и конкурентоспособности Юрки Катайнен подчеркнул, что инвестиции комиссии станут важным вкладом в транспортный сектор и приведут к увеличению числа рабочих мест.

«Я также хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы призвать всех потенциальных исполнителей проектов изучить инвестиционные возможности в рамках «Инвестиционного плана для Европы», и в частности недавно запущенного Европейского инвестиционного проектного портала (EIPP)», – отметил он.

Кирилл Сотников

Укрепить силу Америки

Как видит мир республиканский кандидат в президенты

Дональд Трамп – кандидат в президенты Соединенных Штатов от Республиканской партии.

Резюме: У главнокомандующего должна быть хорошая интуиция. И это одна из самых больших проблем Обамы: в сфере национальной безопасности интуиция почти всегда его обманывает.

Среди других стран США занимают достойное положение, которое может быть вовсе утрачено, если Америка проявит репутацию слабой страны. Если мы хотим избежать оскорблений, мы должны быть способны им противостоять; если мы хотим обеспечить мир, который является самым могущественным инструментом нашего растущего процветания, пусть все знают, что мы всегда готовы к войне.
Президент Джордж Вашингтон

Если вы мертвы, ваши гражданские свободы ничего не значат. Вот почему национальная оборона – самая важная функция федерального правительства. Отцы-основатели США понимали это. Они понимали, что, если люди опасаются за свое физическое существование, они не могут наслаждаться радостями жизни. Не могут наслаждаться религиозной свободой, экономической свободой, свободой слова. Но, к сожалению, мы живем в опасном мире, который с каждым днем становится еще опаснее. Китай наращивает военную мощь и создает кибероружие, способное поставить Америку на колени. На подъеме Россия. Иран, финансирующий террористов по всему миру, приближается к созданию ядерного оружия. Пакистан разоблачен как страна, пригревшая у себя Усаму бен Ладена, а разведывательное управление Пакистана помогает группировке Хаккани, которая даже опаснее «Аль-Каиды». Афганистан погружен в хаос и остается рассадником терроризма. Сирия на грани гражданской войны, в Ливии она уже идет. И, разумеется, не стоит забывать о безумных диктаторах в Венесуэле, на Кубе и в Северной Корее.

Короче говоря, угрозы национальной безопасности Соединенных Штатов есть повсюду, и они нарастают. Если история чему-то нас учит, так прежде всего тому, что сильные страны нуждаются в сильных лидерах, имеющих четко сформулированные принципы национальной безопасности. Реальность стремительно меняется; международная обстановка способна накалиться в мгновение ока. Президент не всегда в состоянии предвидеть, где в следующий раз возникнет угроза национальной безопасности, но может и должен иметь устойчиво работающий и надежный компас, направляющий его решения. Любая внушающая доверие доктрина внешней политики Америки должна определяться по меньшей мере семью основными принципами:

Интересы Америки прежде всего. Всегда. И никаких извинений.

Максимальная огневая мощь и военная готовность.

В войну США вступают только для того, чтобы одержать победу.

Всегда сохранять верность друзьям и подозрительность в отношении врагов.

Постоянно поддерживать остроту нашего технологического «меча».

Видеть невидимое. Готовиться к отражению угроз еще до того, как они материализуются.

Уважать и поддерживать нынешних военнослужащих и ветеранов прежних времен.

К сожалению, президент Обама попрал каждый из этих базовых принципов. Большинство американцев настолько зациклены на экономических провалах Обамы, что у них нет времени присмотреться к тому, как Обама «свинтил» национальную безопасность. Но при более пристальном рассмотрении обнаруживаются некоторые весьма тревожные реалии.

У главнокомандующего должна быть хорошая интуиция. И это одна из самых больших проблем Обамы: в сфере национальной безопасности интуиция почти всегда его обманывает. В ходе президентской кампании 2008 г. он обещал, что закроет тюрьму в Гуантанамо на Кубе. Потом Обаму избрали президентом, он встретился с людьми, выросшими в мире военных и разведчиков, и был вынужден впрямую столкнуться с тем, что тюрьма в Гуантанамо служит определенной цели, о чем постоянно твердили президент Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни.

И тут проявился глупый инстинкт Обамы, который велит относиться к террористам как к преступникам (а не как к попавшим в плен солдатам противника, каковыми они и являются) и судить их гражданским судом, а не военным трибуналом. Как известно, гражданские суды не дают обвинителям свободы, в которой те нуждаются, чтобы изолировать опасных террористов и обеспечить безопасность. Но Обама и его министр юстиции Эрик Холдер мыслили по-другому, пока реальность снова не шлепнула их по лицу. Я говорю о болезненном уроке, который получил Обама, когда гражданский суд оправдал Ахмеда Гайлани, участника взрывов американских посольств в Африке, по более чем 224 обвинениям в убийстве.

Эта ошибка напомнила проволочку, допущенную Обамой и Холдером в вопросе о том, судить или не судить зачинщика террористических ударов 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда в Нью-Йорке. Причины, по которым Обама и Эрик Холдер хотели предоставить одному из самых главных врагов Америки трибуну для связей с общественностью и широкий доступ к СМИ в городе, где террористы нанесли удары по башням-близнецам, выходят за рамки здравого смысла. После года путаницы и международного унижения Обама и Холдер, наконец, сделали то, что изначально хотел сделать каждый американец, т.е. решили судить Халида Шейха Мухаммеда в Гуантанамо.

А потом Обаму озарило внезапное желание ограбить американских военных, сократив оборонный бюджет на 400 млрд долларов, т.е. на сумму вдвое большую, чем та, которую Роберт Гейтс, занимавший тогда пост министра обороны, назвал разумной. Но тут дело в самом Бараке Обаме. Ведь этот малый никогда не сталкивался с расходами, которые ему не по душе. Это человек, который своими непомерными тратами раздул государственный долг сильнее, чем все президенты вместе взятые за 225 лет существования США. Когда речь заходит о финансировании военных, о предоставлении им оснащения, подготовки и поддержки, в которых они нуждаются, Обама прикидывается без вести пропавшим. Как сказал бывший министр обороны Роберт Гейтс, когда услышал о решении своего президента, такой ход приведет к деградации «структуры вооруженных сил и их боеспособности».

Вообще, когда министр обороны говорит президенту, что предлагаемые им сокращения расходов подорвут боеспособность вооруженных сил, тому стоит прислушаться. Причина, по которой консерваторы поддерживают сильные и хорошо финансируемые вооруженные силы, заключается в том, что они знают: все свободы вытекают из национальной безопасности. Поэтому нам нужен новый президент. Надо проводить мощную внешнюю политику для того, чтобы противостоять угрозам и вызовам, которые бросают Америке ее соперники и враги.

«Очнитесь и вспомните»

Пока Обама, сокращая расходы, ослабляет нашу военную мощь, китайские коммунисты хохочут до упаду. Они с умом используют миллиарды долларов, которые ежегодно крадут у США, и наращивают свои военные расходы на 13% ежегодно в течение последних двадцати лет!

Конечно, поскольку китайское руководство действует исподтишка, оно сообщает существенно заниженные данные о своем оборонном бюджете и технологическом преимуществе. Китайцы следуют завету Дэн Сяопина, который сказал, что Китай должен скрывать свою мощь и ждать благоприятного момента. Например, Пекин утверждает, что его годовой военный бюджет составляет всего лишь 78,6 млрд долларов. Однако в Пентагоне считают, что на самом деле Китай ежегодно тратит на военные нужды более 150 млрд долларов. А если принять во внимание покупательную способность юаня и доллара, то реальный военный бюджет приближается к 300 млрд долларов (и является вторым по величине в мире). Эта сумма равна той, на которую Китай ежегодно обдирает США.

Китай также искусно надувает Америку, когда речь заходит о совершенствовании китайских вооружений. После того, как глава делегации Народно-освободительной армии Китая генерал Чэнь Биндэ посетил Институт национальной обороны в Америке, он заявил: «Честно говоря, я очень расстроен, поскольку думаю, чувствую и знаю, насколько несовершенно наше оружие и насколько мы еще отстаем». Только дурак может принять на веру такой вздор.

В 2011 г., всего лишь за неделю до визита в США председателя КНР Ху Цзиньтао, НОАК успешно испытала новый, малозаметный для систем ПВО средний бомбардировщик J-20, который, как считали в администрации Обамы, китайцы смогли бы разработать разве что через несколько лет. Как выразился один из экспертов, «китайцы показали неприличный жест министру обороны Роберту Гейтсу», который в то время находился у них с официальным визитом. А как поступил Обама? Не желая упустить возможность поклониться еще одному иностранному лидеру, он сделал то, что всегда делает, когда враги Америки наносят чувствительные удары. То есть ничего. Позволил Ху Цзиньтао на следующей после этих испытаний неделе запросто приехать в нашу страну, сделать из нас полных идиотов и продемонстрировать слабость. Хуже того, Обама пресмыкался перед коммунистом, от займов которого зависит финансирование провальных программ американского президента. В частной беседе Хиллари Клинтон сказала: «Как можно жестко разговаривать с вашим банкиром?»

Вот мой ответ на этот вопрос: очнитесь и вспомните, что деньги сами по себе – оружие. Ху Цзиньтао понимает это. Понимает и большинство американцев. Но только не бестолковая и бесхребетная клика Белого дома. А может быть, этим парням все равно. В любом случае, китайские коммунисты знают: накопление нашего долга позволяет им держать нас в заложниках под угрозой того, что они сбросят наш долг и взвинтят процентные ставки до небес. Вот почему Китай скупает полезные ископаемые, нефть и продовольствие в Африке, Южной Америке и на Среднем Востоке. Соедините это экономическое «оружие» с массированным наращиванием военной мощи, и станет предельно ясно, что Америке следует укреплять военную мощь, а не ослаблять ее. Скажу конкретнее: эксперты считают, что военный вызов со стороны Китая потребует от Соединенных Штатов развертывания большего числа подводных лодок, самолетов пятого поколения вроде F-22 Raptor и F-35 Lightning. США должны укрепить противолодочную и противоминную оборону, системы защиты от ракетных снарядов и крылатых ракет, усовершенствовать технологии кибервойны и разведывательные платформы и дополнить эти системы прецизионным оружием дальнего действия.

«Снимаю шляпу перед русскими»

Популярность Обамы в Америке, возможно, достигла минимума, но я знаю место, где его рейтинг достигает заоблачных высот. Это – Кремль. Российские лидеры, наверное, до сих пор не могут поверить в свою удачу. Ни разу за миллион лет российские лидеры не думали, что в Америке изберут президентом такого неэффективного, некомпетентного человека. Проводимая Обамой дипломатия в стиле «всегда пожалуйста» и бесконечные разъезды по миру американских официальных лиц, которые приносят извинения и раскланиваются перед всеми, отлично соответствуют интересам России. Владимир Путин, с моей точки зрения, очень умный и деловитый руководитель, – бывший офицер КГБ. Как только Обама перебрался в Белый дом, он начал делать уступки и приносить мощь Америки в жертву ради «улучшения отношений» с Россией.

По словам любимой Обамой The New York Times, через несколько недель после торжественной клятвы президента США он направил в Москву высокопоставленного американского чиновника. Посланец Обамы вручил Дмитрию Медведеву, который был в то время президентом, секретное послание. По данным газеты, в письме говорилось, что Обама «воздержится от развертывания новой системы противоракетной обороны в Восточной Европе, если Москва поможет в деле прекращения Ираном разработки оружия дальнего действия». Едва только Обама успел перевести свой аппарат в Белый дом, как ему уже не терпелось поскорее заняться снижением мощи Америки и подрывом позиций наших союзников.

Неудивительно, что Путин пришел в восторг. «Последнее решение президента Обамы… имеет позитивное значение, – заявил он. – Очень надеюсь на то, что за этим очень правильным и смелым решением последуют и другие».

Дальше – больше. Администрация Обамы приняла решение толкнуть друзей Америки, Польшу и Чешскую Республику, под русский «автобус» и лишить их защиты от ракетных ударов, «невзирая на отсутствие каких-либо публичных гарантий», что Москва обеспечит содействие в ликвидации ракетной программы Ирана. Опрометчивый и нелепый ход поставил в тупик многих представителей разведывательного сообщества. К единодушному хору критиков присоединились и сенаторы. «Послание Обамы будут рассматривать как капитуляцию перед русскими, у которых нет никаких реальных причин возражать против того, что творят США, – предупредил сенатор-республиканец. – И, в конце концов, окажется, что это вы дали русским такие возможности, осчастливили Иран и заставили народы Восточной Европы задаться вопросом, кто мы, американцы, такие». Как отреагировал на критику Обама? Он ответил: «Если побочным продуктом этой инициативы станет некоторое ослабление паранойи русских, и отныне они захотят более эффективно сотрудничать с нами в борьбе с угрозами вроде иранских баллистических ракет или разработки Ираном ядерного оружия, это бонус за наши усилия».

Результаты заискивания Обамы перед русскими обернулись полной катастрофой. В 2010 г. русские перехитрили Обаму, пообещав играть по правилам и не продавать Ирану системы ПВО. Сообщение об этом Белый дом приветствовал как большой успех и похвалил Медведева за то, что тот «проявил лидерские качества и заставил Иран отчитаться за свои действия, с начала и до конца». Затем, пока Обама всячески подбадривал русских, газета Los Angeles Times сообщила, что «русские дипломаты потихоньку привлекают другие страны к противодействию более жестким санкциям против Исламской Республики». Для России это было невероятной удачей: русские заставили Обаму отказаться от развертывания систем ПРО в Восточной Европе, практически не сделав никаких уступок, и продали Америке «порченый товар», втайне убеждая другие государства поддержать Иран.

Путин строит большие планы для России. Он хочет потеснить соседние страны для того, чтобы Москва могла контролировать поставки нефти во все европейские государства. Путин также объявил о создании Евразийского союза, в который вошли бы постсоветские страны и который бы господствовал в регионе. Я уважаю Путина и русских, но не могу поверить, что лидер США позволяет им так запросто себя дурачить. Я уверен, что Владимир Путин удивлен даже сильнее, чем я. Снимаю шляпу перед русскими.

«Плохие сделки – не для меня»

План Обамы заставить Россию противостоять Ирану провалился, в результате чего Америка выставила себя на посмешище. К сожалению, политика, которую США ныне проводят в отношении Ирана, не менее катастрофична.

Во-первых, Обама, энергично выступивший за свободу во время так называемой «зеленой революции» в Иране, допустил огромную и необъяснимую ошибку. Весь мир наблюдал, как иранские студенты и диссиденты вышли на улицы, требуя демократических реформ и соблюдения прав человека. Но их мирные протесты были подавлены головорезами режима. Что же сделал Обама? Промолчал, хотя это невероятно и возмутительно. Мы говорим о режиме Махмуда Ахмадинежада – человека, который заявил о желании увидеть, как «с карты мира будет стерт» Израиль, один из самых старых и верных союзников Америки. Если бы Обама в самом начале «зеленой революции» поддержал протестующих, Ахмадинежада можно было бы легко свергнуть, и сегодня Америка была бы избавлена от самой серьезной проблемы. Когда речь заходит о защите прав человека в исламском мире, Обама уходит в кусты, потому что думает, будто Америке надо извиняться перед исламскими странами, а не высказывать свою позицию откровенно. Это позор.

Однако самое сильное возмущение вызывает нежелание Обамы решительно противодействовать ядерным амбициям Ахмадинежада. Иран – член ООН, на которого наложено больше всего санкций. И все же, зная об этом, Обама продолжает придумывать незрелые «решения», которые должны якобы остановить иранскую угрозу. Например, в то время когда взрослые люди в разведывательном сообществе ломают головы над тем, как остановить Иран и не дать ему создать ядерное оружие, Барак Обама предлагает такую детскую чушь, что мне даже неловко писать об этом. Обама хотел провести линию экстренной телефонной связи между Америкой и Ираном. Решение, призванное помешать превращению Ирана в ядерную державу, сводится к установлению жалкой телефонной линии, которой американские военные могут воспользоваться для того, чтобы вежливо побеседовать с террористическим режимом.

Иран посмеялся над Обамой и полностью отверг его план. Хуже того, как только в Тегеране узнали о предложении Обамы и поняли, какой шут этот малый, иранцы ощутили прилив храбрости и стали вести себя намного жестче. По сообщениям The Wall Street Journal, «иранские военные не только отвергли предложение о линии горячей телефонной связи, но и пригрозили развернуть военно-морские силы в западном полушарии, в том числе, возможно, и в Мексиканском заливе» (курсив мой. – Д. Т. ).

И как отреагировал на это Белый дом? Обама через своего пресс-секретаря сделал такое энергичное заявление: «Мы не принимаем эти слова всерьез, поскольку они нисколько не соответствуют возможностям ВМФ Ирана». Как это обнадеживает…

Суть не в том, что ВМФ Ирана не способны разместить корабли у побережья Флориды. Просто правительство Ирана настолько мало боится американского руководства и так мало его уважает, что может безбоязненно бросать такой вызов. Иранцы знают, что президент США отсидится и ничего не предпримет, точно так же как он ничего не сделал во время «зеленой революции». Они уверены: Обама инстинктивно предрасположен к извинениям, пресмыкательству и отступлениям. Другими словами, Иран теперь чувствует себя в состоянии говорить повелительным тоном потому, что Обама принял кошмарное решение и объявил о сроке вывода американских войск из района Персидского залива. А между тем в 2011 г. Пентагон сообщил о том, что скоростные катера Корпуса стражей исламской революции и военные корабли США и союзных стран несколько раз «опасно сближались». Так держать, господин президент!

Позвольте заявить это с предельной откровенностью, поскольку я знаю, как добиться цели: ядерную программу Ирана необходимо прекратить – причем любыми средствами. Точка. Америка не может позволить иранскому радикальному режиму завладеть ядерным оружием. Лучше положить конец этому сейчас, чем потом!

В конце своего второго срока президент Джордж Буш санкционировал секретную программу «разрушения электрических и компьютерных систем» на заводе по обогащению урана в Натанзе, Иран. В результате было создано самое передовое в мире кибероружие. При технической поддержке Израиля и других союзников против иранских центрифуг применили компьютерный червь Stuxnet, который заставил центрифуги вращаться с такой скоростью, что они сами разрушились. Была уничтожена примерно пятая часть иранских центрифуг. Никто не знает точно, на сколько месяцев или лет мы отбросили назад ядерную программу Ирана. Некоторые аналитики говорят, что на полгода, другие – что на год, а то и на два.

Многие эксперты считают, что единственный способ устранить иранскую ядерную угрозу – это разбомбить иранские предприятия по обогащению урана. Очевидно, что Тегеран учитывает такую возможность. В сентябре 2011 г. Иран перевел производство самого важного ядерного топлива на «надежно защищенный подземный военный объект». Представитель Белого дома от имени Совета национальной безопасности заявил, что это прямое нарушение требований ООН и «еще одна провокация». Как всегда, Обама ничего не предпринял. Он слишком занят своим переизбранием, общением со сборщиками средств на президентскую кампанию и поездками на отдых.

Бестолковые действия Обамы в отношении Ирана просто шокируют. 18 мая 2008 г. в речи, которую Обама произнес, будучи кандидатом в президенты, он сделал ошеломляюще невежественное заявление: «Вот что я хочу сказать, подумайте об этом. Иран, Куба, Венесуэла – крошечные страны по сравнению с Советским Союзом. Эти страны не представляют для нас такой серьезной угрозы, какую представлял Советский Союз… Иран расходует на военные нужды одну сотую того, что тратим мы. У Ирана нет ни малейшего шанса всерьез угрожать США. И нам следует использовать нашу силовую позицию, чтобы набраться мужества и слушать». Затем, после того как советники объяснили Обаме, какое идиотское заявление он сделал, он через пару дней изменил свою позицию: «Иран – серьезная угроза. Иран разрабатывает незаконную ядерную программу, Иран поддерживает террористов по всему региону и ополчение в Ираке, Иран угрожает существованию Израиля и отрицает Холокост». И снова первые, интуитивные потуги Обамы всегда оказываются неправильными. В данном случае эти движения создают угрозу Америке и нашему союзнику Израилю.

Очевидно, нам нужно прислушаться к тому, что говорят наши специалисты из разведки, чтобы выбрать самый лучший способ свести на нет ядерные амбиции Ирана. Но реальность такова: следующий президент, которого изберет Америка, по всей вероятности, либо пресечет разработки Ираном ядерного оружия, либо отсидится в стороне и позволит этой стране довести дело до конца. Учитывая жуткий послужной список Барака Обамы, на такой риск Америка пойти не может.

Обама заключил жалкую и очень невыгодную сделку с Ираном. Он вознаградил его сотнями миллиардов долларов, иранские муллы получили ядерное оборудование и обещание того, что Америка в случае чего защитит Иран от израильского нападения. Это вызовет гонку ядерных вооружений на Среднем Востоке и сделает главного в мире спонсора терроризма ядерной державой. И Тегеран будет продолжать ядерный проект, одновременно наращивая темпы роста своей экономики.

Обама вел переговоры с позиций слабака. Это крайне непрофессионально. Обаме следовало не снимать санкции в начале переговоров, а вдвое их ужесточить. А республиканцы снова капитулировали перед Обамой, разрешив ему протолкнуть опасное соглашение с Ираном через Сенат без подавляющего большинства голосов.

Обама отказывается называть свою ядерную сделку с Ираном договором. Это означает, что ни одна будущая администрация не обязана соблюдать это соглашение. Если президентом изберут меня, можете быть уверены: я не стану считать себя обязанным соблюдать это соглашение. Плохие сделки – не для меня.

«Пакистан – не друг Америки»

Когда наши прославленные «морские котики» захватили Усаму бен Ладена, они нашли его не в каком-то мрачном подземном убежище и не в отдаленной горной пещере. Нет, Усаму бен Ладена обнаружили в Пакистане, в доме, расположенном по соседству с одной из самых престижных пакистанских военных академий. О чем это говорит? Лично мне – о том, что Обама всегда знал, где скрывается бен Ладен.

Скажу прямо: Пакистан – не друг Америки. США вбухали туда миллиарды и миллиарды долларов, а что взамен? Предательство, неуважение и даже хуже. Когда один из американских вертолетов был сбит в ходе операции по захвату бен Ладена, Пакистан передал его Китаю для того, чтобы китайские инженеры украли технологии, на разработку которых мы потратили миллиарды. Пакистанцы считают нас сборищем наркоманов. Они не уважают нас и не начнут уважать до тех пор, пока главнокомандующим в США остается Барак Обама. По словам одного военного чиновника, «нам не разрешают открывать огонь в ответ на обстрелы с территории Пакистана. Мы знаем, что во многих случаях придется вести огонь по пакистанским военным. Пакистан нас провоцирует».

То, что американские правила ведения боевых действий не разрешают нашим военным обороняться и открывать ответный огонь, – полное сумасшествие. Нам необходимо снять наручники с наших военных и проявить силу. Если по нашим войскам ведут огонь, они должны отвечать. И всё. Точка.

Но из Пакистана исходит еще одна угроза. Я имею в виду появление так называемой сети Хаккани, террористической организации, в которой, по различным оценкам, состоит 15 тыс. бойцов. Эта группировка тесно связана с «Аль-Каидой». Сеть Хаккани изначально возникла в Афганистане, но ее члены проникли в Пакистан и теперь отсиживаются там. Группировку Хаккани считают даже более крупной, чем «Аль-Каида», и, кроме того, она лучше финансируется. А вот и самая плохая новость: помощь Хаккани оказывает пакистанская Межведомственная разведка. Адмирал Майкл Маллен, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов, работал с пакистанцами теснее, чем большинство других военных. Он говорит, что Хаккани превратилась в «стратегическое оружие» пакистанского разведывательного ведомства и несет ответственность за нападения на посольство США и отель «Интер-Континенталь» в Кабуле, а также за взрыв грузовика, в результате которого пострадали 77 американских солдат.

И примите к сведению: по мнению экспертов из разведки, «в благодарность за миллиарды долларов критически важной военной помощи, которую Пакистан получает из США, он любезничает с Китаем и активно выпрашивает помощь у исламского союзника, Саудовской Аравии».

Когда мы проснемся и поймем, что финансируем собственных врагов? И когда наши войска, наконец, откроют ответный огонь? В настоящий момент мы запрещаем нашим силам использовать беспилотные летательные аппараты Predator в городе Мирам, где находится штаб-квартира Хаккани. Почему? Обама, видите ли, не хочет «оскорблять» Пакистан. Но это абсурд – ведь террористы убивают наших солдат! Нам надо стать сильнее, жестче, дать нашим войскам разрешение открывать ответный огонь и заявить Пакистану, что разорвем с ним все экономические отношения, если он не прервет связи с сетью Хаккани. Если пакистанская разведка сотрудничает с террористами, значит, и пакистанских военных мы должны объявить террористической организацией.

"Нефть сама текла к нам в руки"

Обама шел в президенты с обещанием больше не развязывать ни одной «незаконной войны». И что же? Он ее начал! Обама не выступил в Конгрессе с просьбой объявить войну Ливии. Вместо этого он по личной инициативе начал эту войну и вверг Америку в кровопролитную гражданскую бойню. Разве не за это Обама так резко критиковал Джорджа Буша, который все-таки избавился от Саддама Хусейна?

Теперь Каддафи мертв. США потратили на операции в Ливии более миллиарда долларов, а взамен получили огромный счет. Глупость администрации Обамы просто баснословна. В Ливии сосредоточены огромные запасы нефти. Когда так называемые «повстанцы» обратились к НАТО (а НАТО – это на самом деле Соединенные Штаты) с просьбой помочь им разгромить Каддафи, нам следовало сказать: «Мы поможем вам свалить Каддафи, а вы отдадите нам половину своей нефти на следующие 25 лет, чтобы расплатиться за нашу военную поддержку». «Повстанцы» с радостью вцепились бы в такое предложение. В конце концов, они не имели шансов на успех: они были разобщены, и войска Каддафи громили «повстанцев» повсюду.

Представьте, сколько нефти мы могли бы получить. Подумайте, какое экономическое облегчение мы дали бы американцам и американскому бизнесу. Заключить подобную сделку было нетрудно. Нефть сама текла нам в руки. Но наши дипломаты просто слабаки. Они не хотят никого «оскорблять». А в результате оскорблен американский народ! Наша политика должна быть такой: нет нефти, нет и военной поддержки.

К сожалению, теперь, когда Каддафи нет, цена, которую нам придется платить за нашу глупую политику в Ливии, может оказаться намного выше и намного ужаснее, чем миллиард долларов. В сентябре 2011 г. в Ливии пропало до 20 тыс. ПЗРК. По данным правозащитной организации Human Rights Watch, это произошло из-за отказа Барака Обамы обеспечить надлежащую охрану и защиту складов оружия. Либеральные СМИ раздули из пропажи оружия в Ираке целую историю, которую использовали в попытках свалить Джорджа Буша. Но теперь, под надзором Обамы, невозможно найти 20 тыс. ПЗРК, которыми можно сбивать коммерческие авиалайнеры! А ведущие газеты и телеканалы зевают, как будто так и надо.

Нечего и говорить о том, сколько денег можно выручить за эти ПЗРК на черном рынке. Могу поставить последний доллар на то, что в очередь за ними выстроятся террористические организации. Мы знаем, что «Аль-Каида» уже действует в Ливии. Ричард Кларк, бывший советник Белого дома по вопросам борьбы с терроризмом, считает «весьма высокой» вероятность того, что «Аль-Каида» успешно вывезет ПЗРК из Ливии. Когда всплыла эта история, в Белом доме, как обычно, пожали плечами.

А вот и самая плохая новость: угадайте, кто оказывал ливийским повстанцам «гуманитарную помощь» до падения Триполи? Правильно, Иран. Когда повстанцы захватили столицу, Иран «поздравил исламский народ Ливии».

Как и все, я рад тому, что Каддафи больше нет. Но если бы мы были умнее и жестко вели переговоры, то взяли бы половину нефти, которую добудут в Ливии в течение следующих 25 лет, прежде чем потратили бы горы денег. Обама снова показал себя ужасным переговорщиком и специалистом по расточению огромных возможностей для Америки. И угадайте, кто получает большую часть ливийской нефти? Правильно, Китай.

* * *

Американцы слишком заняты борьбой с опустошениями, которые принесла экономическая политика Обамы. Они не замечают той колоссальной катастрофы, которую вызвал «организатор общественности», заняв пост главнокомандующего. Ущерб, нанесенный Обамой военной мощи Америки и ее положению в мире, может исправить только новый президент, человек, который будет уважать наших мужчин и женщин в форме и следовать доктрине национальной безопасности, ставящей интересы Америки на первое место.

Данная статья – сокращенный вариант шестой главы книги «Время стать сильными» (“Time to get tough: Making America # 1 again”), опубликованной в США в 2011 году и с тех пор неоднократно переизданной. На русском языке она вышла под названием "Былое величие Америки" в издательстве «Эксмо», которое любезно предоставило нам право напечатать отрывок. Публикуется в журнальной редакции.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892025 Дональд Трамп

Политический закат или обновление Америки?

Значение выборов 2016 года

Фрэнсис Фукуяма – старший научный сотрудник Института международных исследований Фримана Спогли и директор Центра демократии, развития и власти закона при Стэнфордском университете.

Резюме: Избирательная кампания продемонстрировала, что американская демократия в лучшем состоянии, чем ожидалось. Избиратели дружно приходили на участки, чтобы вырвать политический контроль из рук олигархов и организованных групп по интересам.

Два года назад я доказывал, что Америка страдает от политического загнивания. Конституционная система сдержек и противовесов в сочетании с партийной поляризацией и появлением хорошо финансируемых групп интересов привели к возникновению того, что я называю «ветократией». Это ситуация, при которой легче не дать правительству что-то делать, чем использовать его для общего блага. Повторяющиеся бюджетные кризисы, закосневшая бюрократия и отсутствие политических инноваций – признаки нездоровья политической модели.

На первый взгляд, президентская кампания-2016 подтверждает справедливость подобного анализа. Некогда гордая Республиканская партия, ныне раздираемая глубокими внутренними противоречиями, потеряла контроль над процессом выдвижения кандидатов, уступив агрессивному напору Дональда Трампа. У демократов же ультраинсайдер Хиллари Клинтон столкнулась с неожиданно сильным конкурентом в лице Берни Сандерса, 74-летнего самопровозглашенного демократического социалиста. По любым вопросам – от иммиграции до финансовой реформы, от торговли до стагнации доходов – большинство избирателей по обе стороны политического спектра восстали против того, что им представляется коррумпированным, своекорыстным истеблишментом, и сделали ставку на радикальных аутсайдеров в надежде на капитальную чистку.

Однако на самом деле эта неспокойная избирательная кампания продемонстрировала, что американская демократия в каком-то смысле находится в лучшем состоянии, чем ожидалось. Как бы ни расценивать выбор избирателей, они дружно приходили на участки разных штатов, чтобы вырвать контроль над политическим процессом из рук олигархов и организованных групп по интересам. Джеб Буш, сын и брат президентов, который казался неизбежным выбором республиканцев, бесславно вылетел из кампании в феврале, пустив по ветру более 130 млн долларов (вместе со своим специальным комитетом политических действий). Тем временем Сандерс, ограничившись скромными пожертвованиями и пообещав отстранить от власти финансовую элиту, поддерживающую его конкурентку, собрал на кампанию даже больше средств, чем Буш, и преследовал Клинтон по пятам на протяжении всего выборного процесса.

Суть в том, что после нескольких десятилетий американская демократия, наконец, реагирует на усугубление неравенства и экономического застоя, с которым сталкивается большая часть населения. Социальное положение снова в центре американской политики – оно важнее других водоразделов, таких как расово-этнические, проблемы гендерного равенства, сексуальной ориентации, географии, доминировавших на последних выборах.

Разрыв в доходах между элитами и остальным обществом увеличивался на протяжении двух поколений, но только теперь это стало центральной темой национальной политики. Нет нужды объяснять, почему популисты сумели извлечь для себя такие выгоды в нынешнем электоральном цикле – странно, что им понадобилось столько времени, чтобы завладеть умами избирателей. Конечно, хорошо, что американская политическая система не настолько окостенела и не до такой степени порабощена денежными элитами, как многие полагали, но рецепты, яростно пропагандируемые популистами, будучи приняты, усугубят болезнь и ухудшат, а не улучшат ситуацию. Поэтому теперь, когда элиты испытали шок и лишились самодовольного благодушия, пришла пора подумать о более действенном решении проблем, которые они больше не могут отрицать или игнорировать.

Социальная база популизма

В последние годы намного труднее отрицать, что доходы большинства граждан США не повышаются, тогда как элиты живут лучше, чем когда-либо; неравенство в американском обществе растет. Некоторые факты – например, непропорционально гигантская доля национального богатства, оказывающаяся в карманах 1% богачей, а точнее, в карманах 0,1% американского населения – все более неоспоримы. Что нового в этом политическом цикле, так это то, что внимание людей начало переключаться с излишеств олигархии на стесненные обстоятельства остальных. В недавно изданных книгах Чарльза Мюррея «Потеря самообладания» (Coming Apart) и Роберта Патнэма «Наши дети» (Our Kids) описывается новая социальная реальность во всех ее мучительных подробностях. Мюррей и Патнам находятся на противоположных концах политического спектра: один – консерватор-либертарианец, а другой – типичный либерал. Однако данные, о которых они сообщают, практически идентичны. Доходы рабочего класса снижались на протяжении последнего поколения – особенно резко для белых мужчин без высшего образования, окончивших среднюю школу или школу и колледж. Для этой группы лозунг Трампа «Вернем Америке величие!» имеет реальный смысл. Но патологии, от которых они страдают, уходят корнями гораздо глубже и обнаруживаются в данных о преступности, злоупотреблении наркотиками и неполных семьях.

В 1980-е гг. велась широкая общенациональная дискуссия о возникновении афроамериканского подкласса – то есть массы безработных без какой-либо квалификации, бедность которых самовоспроизводилась, поскольку приводила к разбитым семьям, не способным передать потомству социальные нормы и поведение, необходимые для конкуренции на рынке труда. Сегодня белый рабочий класс, по сути, находится в том же положении, что и подкласс чернокожих в те годы.

В преддверии праймериз в штате Нью-Гемпшир, где преобладает белое население, как и в некоторых других сельских штатах, многие американцы с удивлением узнали, что избирателей больше всего беспокоит пристрастие к героину. На самом деле зависимость от метамфетамина и опиумных препаратов стала такой же эпидемией в сельских белых общинах штатов Индиана и Кентукки, какой кокаин был в центре больших городов поколением ранее. В недавнем исследовании экономисты Анна Кейс и Ангус Дейтон доказали, что с 1999 по 2013 гг. смертность среди белых жителей среднего возраста нелатинского происхождения в Соединенных Штатах выросла, тогда как практически во всех других группах населения и во всех других богатых странах она упала. Причины тревожной статистики – самоубийства, наркотики и алкоголь. Они увеличивают количество преждевременных смертей почти на полмиллиона человек в сравнении с прогнозной нормой. Преступность среди этой группы населения также взлетела до небес.

Однако все более безрадостная действительность едва ли затронула жизнь американских элит – не в последнюю очередь потому, что в тот же период дела у них шли вполне прилично. Люди, получившие образование как минимум в колледже, увеличили состояние в последние десятилетия. В этой группе снизился процент разводов и неполных семей; неуклонно снижалась преступность в районах компактного проживания людей из этой категории. Города активно заселяются урбанизированной молодежью, а такие технологии, как Интернет, социальные медиа и сети, питают доверие в обществе и порождают новые формы взаимодействия. Для этой группы населения родители, чрезмерно опекающие детей – куда более серьезная проблема, чем безнадзорное детство.

Крах политики

С учетом гигантского социального сдвига, произошедшего в последние годы, вопрос не в том, почему США столкнулись с популизмом сегодня, а в том, почему этого не случилось гораздо раньше. И здесь на первый план выходит проблема представительства в американских институтах: ни одна из политических партий не служила верой и правдой группе населения, которая переживает упадок.

В последние десятилетия Республиканская партия представляла собой сложную коалицию деловых элит и социальных консерваторов: первые дают деньги, вторые обеспечивают голоса на выборах. Деловые элиты, представленные на полосе комментариев The Wall Street Journal, всегда были принципиальными сторонниками экономического либерализма: свободных рынков, свободной торговли и открытой иммиграции. Именно республиканцы продавили своими голосами торговое законодательство, такое как Североамериканский договор о свободной торговле (НАФТА)и недавно созданное управление по защите торговли (больше известное как «ускоренная реализация» или fast track). Сторонники республиканцев из деловых кругов, понятное дело, выигрывают от импорта иностранной рабочей силы, как квалифицированной, так и неквалифицированной, а также от системы мировой торговли, позволяющей экспортировать товары и инвестировать капитал по всему земному шару. Республиканцы выступали за демонтаж системы банковского регулирования времен Великой депрессии, что заложило основу для краха рискованных ипотечных ценных бумаг, спровоцировавшего финансовый кризис 2008 года. Они идейные приверженцы снижения налогов для богатых, подрыва власти и влияния профсоюзов и сокращения социальных льгот и пособий для малоимущих.

Эта повестка прямо противоречит интересам рабочего класса. Существует множество причин его упадка – от технологических перемен до факторов публичной политики. Но нельзя отрицать, что прорыночный сдвиг, отстаиваемый республиканскими элитами в последние десятилетия, привел к снижению доходов трудящихся. Он обрек рабочих на более беспощадную технологическую и глобальную конкуренцию, а также лишил их различных механизмов защиты и социальных благ, ставших следствием «Нового курса» Рузвельта. (Такие страны, как Германия и Нидерланды, больше сделавшие для защиты своих рабочих, смогли избежать роста неравенства в доходах.) Поэтому не следует удивляться, что самая грандиозная и эмоциональная битва этого года развернулась в рядах Республиканской партии, поскольку ее сторонники из рабочего класса отдают явное предпочтение большему национализму в экономике.

Со своей стороны, демократы традиционно видят себя защитниками простого человека и могут по-прежнему рассчитывать на сокращающуюся электоральную поддержку членов профсоюзов в качестве подспорья на выборах. Но и они не оправдали надежд этой группы. После появления «третьего пути» Билла Клинтона элиты в Демократической партии приняли консенсус, предложенный в эпоху, последовавшую за президентством Рейгана, о выгодах свободной торговли и иммиграции. Они стали соучастниками демонтажа системы регулирования банковской деятельности в 1990-е гг. и пытались скорее откупиться от рабочего движения, чем поддержать его возражения против соглашений о свободной торговле.

Но еще более серьезной проблемой демократов стало избрание ими политики идентичности в качестве своей главной ценности. Партия одержала победу на последних выборах, создав коалицию таких социальных групп, как женщины, афроамериканцы, городская молодежь, «зеленые» и представители сексуальных меньшинств. Единственная группа населения, с которой демократы полностью утратили связь, – белый рабочий класс, ставший в свое время краеугольным камнем коалиции «Нового курса» Франклина Рузвельта. Белый рабочий класс начал голосовать за республиканцев в 1980-е гг. из-за культурных проблем, таких как патриотизм, право на ношение оружия, аборты и религия. Клинтон завоевал доверие достаточного числа этих избирателей в 1990-е гг., чтобы два раза победить на президентских выборах (оба раза с абсолютным большинством голосов). Но с тех пор эти люди были более надежной электоральной базой для Республиканской партии, несмотря на то что элитарная экономическая политика республиканцев идет вразрез с их интересами. Вот почему в опросе Квиннипэкского университета, опубликованном в апреле, 80% опрошенных сторонников Трампа высказали мнение, что «правительство зашло слишком далеко, помогая меньшинствам», и 85% согласились с утверждением, что Америка утратила свою идентичность.

Фиксация демократов на идентичности объясняет одну из величайших загадок современной американской политики: почему белые сельхозпроизводители, особенно из южных штатов с ограниченным социальным обслуживанием, встали под знамена республиканцев, хотя относились к числу главных бенефициаров программ, направленных против республиканских принципов. Одной из таких программ был закон Барака Обамы о доступном медицинском обслуживании. Однако их восприятие отчасти объяснялось следующим: они считали, что закон принят на благо других групп населения, отличных от них – в том числе из-за того, что демократы утратили способность разговаривать с данной группой избирателей. Нынешняя ситуация контрастирует с 1930-ми гг., когда белые труженики села из южных штатов были главным электоратом Демократической партии и поддерживали их инициативы по созданию государства всеобщего благоденствия, такие как «Энергоуправление долины реки Теннесси».

Конец эпохи?

Политические заявления Трампа путаны и противоречивы, поскольку исходят от самовлюбленного манипулятора СМИ, не имеющего ясной платформы, программы или идеологии. Но общая тема, сделавшая его привлекательным для многих простых избирателей-республиканцев, – позиция, которую он в какой-то мере разделяет с Сандерсом: националистическая повестка дня в экономике, призванная защитить и восстановить рабочие места для американцев. Этим объясняется его отторжение иммиграции – не только нелегальной, но и приезда квалифицированных кадров по визам H1B. Отсюда же и осуждение американских компаний, которые переводят производство за рубеж, чтобы сэкономить на стоимости рабочей силы. Он критикует не только Китай за манипулирование валютным курсом, но и дружественные страны, такие как Япония и Южная Корея, за то, что они подрывают производственную базу США. И, конечно, он непримиримый противник дальнейшей либерализации торговли через такие инструменты, как Транстихоокеанское партнерство в Азии и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство с Европой.

Все это покажется страшной ересью для тех, кто прошел полноценный курс теории торговли в колледже и знает, в чем рикардианские модели превосходят теорию обеспеченности ресурсами Хекшера–Олина. Они понимают, что свободная торговля – беспроигрышный вариант для любых торговых партнеров, поскольку способствует увеличению совокупного дохода всех стран. И за последние два поколения мы действительно увидели взрыв мирового производства и потребления после либерализации глобальной торговли и инвестиций под эгидой Генерального соглашения по тарифам и торговле, а затем Всемирной торговой организации. С 1997 по 2008 гг. мировой продукт вырос вчетверо. Глобализация освободила сотни миллионов людей в таких странах, как Китай и Индия, от унизительной бедности и способствовала накоплению немыслимого богатства в Соединенных Штатах. Вместе с тем консенсус по поводу выгод экономической либерализации, который разделяют элиты обеих политических партий, также подвергается критике. Все существующие модели торговли приводят к выводу, что либерализация, хотя и содействует росту совокупного дохода, чревата неблагоприятными последствиями в смысле распределения богатства. Иными словами, кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. По оценке авторов недавно проведенного исследования, в результате конкуренции, создаваемой импортом китайских товаров, США с 1999 по 2011 гг. потеряли от 2 до 2,4 млн рабочих мест.

Стандартный ответ экономистов заключается в том, что торговля приносит достаточную выгоду, чтобы более чем адекватно компенсировать возможные потери тех, кто оказывается в проигрыше – в идеале через обучение, благодаря которому у людей появятся новые навыки. Таким образом, все части торгового законодательства сопровождаются множеством мер, направленных на сохранение рабочих мест, а также поэтапное внедрение новых правил, дающих рабочим время приспособиться к изменившимся условиям.

Однако на практике адаптироваться удается редко. Американское правительство осуществило 47 не связанных между собой программ по сохранению рабочих мест (впоследствии укрупнив их до 12), помимо бесчисленных инициатив на уровне отдельных штатов. Но все они не выполнили поставленной задачи, и большинство рабочих не получили более квалифицированную работу. Отчасти это провал реализации, но и крах самой идеи: непонятно, как и чему учить 55-летнего человека, проработавшего большую часть жизни на конвейере, чтобы из него получился программист или веб-дизайнер. В стандартной теории торговли также не учитывается политэкономия инвестиций. У капитала всегда были преимущества коллективных действий над трудом, потому что он более концентрирован и им легче управлять. Это стало одним из первых аргументов в пользу профсоюзного движения, которое заметно размывалось в США с 1980-х годов. Преимущества капитала лишь увеличиваются с ростом его мобильности в глобализированном мире. Рабочая сила тоже стала более мобильной, но у нее гораздо больше ограничений. Возможности профсоюзов при ведении переговоров быстро подрываются работодателями, которые могут угрожать переносом производства не только в другой штат, более дружественный к предпринимателям, но и в другую страну.

Разница в стоимости рабочей силы между Соединенными Штатами и многими развивающимися странами настолько велика, что трудно себе представить, какая политика могла бы защитить массу рабочих мест, не требующих высокой квалификации. Наверно, даже Трамп не верит в то, что ботинки и рубашки должны производиться в Америке. Любая промышленно развитая держава, включая страны, которые куда больше привержены идее защиты своей производственной базы (например, Германия и Япония), в течение нескольких десятилетий переживают снижение относительной доли производства в ВВП. И даже Китай начинает терять рабочие места из-за автоматизации и производителей с более низкой себестоимостью продукции в таких странах, как Бангладеш и Вьетнам.

Вместе с тем опыт Германии говорит о том, что путь, на который встали США, не был неизбежным. Немецкие бизнес-элиты никогда не стремились подорвать силу и влияние профсоюзов. В итоге стоимость рабочей силы в Германии примерно на 25% выше, чем в Соединенных Штатах. Тем не менее Германия остается третьим по величине экспортером в мире, и доля занятости в производственном секторе, хотя и сокращается по сравнению с другими сферами экономики, выше, чем в США. В отличие от французов и итальянцев, немцы не пытались защитить рабочие места частоколом трудовых норм и законов – при канцлере Герхарде Шрёдере в 2010 г. была проведена реформа, упрощающая увольнение избыточной рабочей силы. Но страна вложила большие деньги в повышение квалификации рабочих и другие меры активного вмешательства в ситуацию на рынке труда. Немцы также изыскивали возможности защищать собственную цепь поставок от неограниченного аутсорсинга, наладив тесные связи между малым и средним бизнесом и крупными работодателями.

В отличие от немецких теоретиков, экономисты и социальные мыслители в США изображали сдвиг от производственной экономики к постиндустриальной, основанной на услугах, как неизбежность. Более того, они призывали приветствовать наступление новой эры и ускорять этот процесс. Предполагалось, что, например, рабочие, занятые изготовлением автомобильных антенн, после переобучения найдут работу в новой экономике, основанной на аутсорсинге и неполной занятости, и будут зарабатывать больше благодаря вновь обретенным навыкам. Но, несмотря на отдельные меры, ни одна из политических партий не воспринимала всерьез программу переквалификации рабочих в качестве краеугольного камня процесса необходимой адаптации. Они также не инвестировали в социальные программы, призванные стать амортизатором для рабочего класса на время его приспособления к новым реалиям. И белые рабочие, как и их афроамериканские собратья в предыдущие десятилетия, оказались предоставлены самим себе.

В первом десятилетии XXI века все могло сложиться иначе. Сегодня китайцы не манипулируют курсом валюты для поддержки экспорта. Скорее, напротив: в последнее время они пытаются поддержать курс юаня, чтобы предотвратить бегство капитала. Но после финансового кризиса в Азии 1997–1998 гг. и после того, как лопнул доткомовский пузырь в 2000–2001 гг., они, конечно, манипулировали своей валютой. Вашингтон вполне мог пригрозить или фактически ввести заградительные пошлины против китайского импорта в качестве ответной реакции. Это повлекло бы за собой известные риски: китайцы могли перестать скупать американские долговые бумаги, и тогда потребительские цены, а вместе с ними и процентные ставки поднялись бы. Однако элиты в Америке не относились всерьез к такой возможности из-за опасений, что это толкнет их страну на скользкий путь протекционизма. В итоге в течение следующего десятилетия было потеряно более двух миллионов рабочих мест.

Путь вперед?

Возможно, Трамп нащупал реальную проблему, но он предложил на редкость неподходящий инструмент для проведения реформ, необходимость которых обнаружилась в этом электоральном цикле. Нельзя отмотать обратно 50-летнюю историю либерализации торговли, навязав односторонние пошлины или добившись осуждения в судах многонациональных американских корпораций, прибегающих к аутсорсингу. На этом этапе экономика Соединенных Штатов настолько тесно переплетена с остальным миром, что риски глобального скатывания к протекционизму слишком велики. Предложение Трампа упразднить реформу здравоохранения, проведенную Обамой, будет означать, что миллионы представителей рабочего класса останутся без медицинской страховки, а предлагаемое им снижение налогов увеличит дефицит бюджета еще на 10 трлн долларов в течение следующего десятилетия, тогда как выгоду получат только богатые. Стране действительно нужен сильный лидер, но это должен быть институциональный реформатор, который сделает правительство по-настоящему дееспособным, а не самовлюбленный демагог, готовый отменить устоявшиеся правила. Если элиты искренне обеспокоены углубляющимся неравенством и ухудшением положения рабочего класса, им нужно переосмыслить некоторые устоявшиеся представления об иммиграции, торговле и инвестициях. Интеллектуальный вызов состоит в осмыслении – возможно ли ради уменьшения неравенства в доходах внутри страны за счет снижения совокупного национального дохода отступить от глобализации, не разрушив при этом национальную и мировую экономику.

Понятно, что некоторые перемены более действенны, чем другие. В первой строке списка теоретически осуществимых реформ находится иммиграция. Всеобъемлющая реформа в этой сфере прорабатывается уже более десятилетия, но она до сих пор не проведена по двум причинам. Во-первых, ее противники возражают против «амнистии» – то есть предоставления нынешним иммигрантам, не имеющим необходимых документов, возможности получения американского гражданства. Вторая причина касается правоприменения: критики указывают, что нынешние законы не исполняются, а данные ранее обещания их соблюдать не выполнены.

Идея депортировать из страны 11 млн человек, у многих из которых есть дети, родившиеся в США и соответственно получившие американское гражданство, представляется абсолютно фантастической, поэтому в каком-то виде амнистию придется осуществить. Однако критики иммиграционных законов правы в том, что Соединенные Штаты не добиваются их выполнения. Чтобы управлять процессом иммиграции, нужно не стены заградительные строить, а разработать что-то вроде национальной биометрической карты, инвестировать немалые средства в суды и полицию. Но прежде всего требуется политическая воля для наказания работодателей, нарушающих правила. Переход к более строгим ограничениям в области легальной иммиграции и обмен амнистии в отношении существующих иммигрантов на энергичные усилия по введению новых и более строгих норм не приведет к экономической катастрофе. Когда страна прибегла к аналогичным мерам в 1924 г., это в каком-то смысле проложило путь для золотого века американского равенства в 1940-х и 1950-х годах.

Гораздо труднее понять, как добиться прогресса в области торговли и инвестиций, если не ратифицировать уже существующие договоренности, такие как Транстихоокеанское партнерство. Это слишком рискованный путь. В мире все больше экономических националистов, и если Вашингтон повернет вспять с избранного им пути (ведь именно США выстраивали и поддерживали нынешнюю либеральную систему международных отношений), вполне вероятна ответная волна репрессий. Наверное, для начала нужно подумать о том, как убедить многонациональные американские корпорации, которые накопили более 2 трлн долларов наличности за пределами страны, вернуть этот капитал на родину и инвестировать в Америке. Американские ставки налога на корпорации – одни из самых высоких в Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). Их резкое снижение при одновременной отмене множества налоговых вычетов и льгот, которые корпорации выторговали для себя в свое время, – политика, которую способны поддержать обе партии.

Другой инициативой могла бы быть крупномасштабная кампания по обновлению американской инфраструктуры. По оценке Американского общества гражданских инженеров, чтобы надлежащим образом сделать это к 2020 г., потребуется 3,6 трлн долларов. Соединенные Штаты могли бы взять взаймы 1 трлн долларов, пока процентные ставки держатся на низком уровне, и использовать их для финансирования крупномасштабной инициативы в сфере инфраструктуры. Это создаст огромное число рабочих мест и повысит производительность труда в долгосрочной перспективе. Хиллари Клинтон предложила потратить на эти цели 275 млрд долларов, но цифра слишком скромна.

Однако попытки добиться любой из обозначенных целей столкнутся с противодействием все более нефункциональной политической системы, где ветократия не дает проводить налоговые реформы или инвестировать крупные средства в инфраструктуру. Американская система позволяет организованным группам интересов блокировать принятие новых законов и направлять новые инициативы на достижение собственных целей. Поэтому коррекция системы с целью снижения возможностей наложения вето на важные решения и обеспечения более гладкого процесса принятия решений должна стать частью внутренней американской реформы. Необходимо избавиться от практики задержек в Сенате и привычного использования пиратских методов, а также делегировать задачу составления бюджета и разработки сложных законов большему числу экспертных групп, которые могли бы затем передавать в Конгресс свои разработки на утверждение.

Вот почему неожиданное появление Трампа и Сандерса на политическом Олимпе сулит новые большие возможности. Несмотря на свои чудачества, Трамп порвал с республиканскими ортодоксами, которые доминировали в партии со времен Рональда Рейгана и выступали за снижение налогов и социальных льгот, что было гораздо выгоднее корпорациям, нежели их работникам. Сандерс аналогичным образом мобилизовал голоса недовольных слева, которых не было с 2008 года.

«Популизм» – ярлык, который элиты навешивают на политику, поддерживаемую простыми гражданами, но неприятную истеблишменту. Конечно, нет оснований ожидать, чтобы демократические избиратели всегда делали мудрый выбор – особенно в наш век, когда глобализация до такой степени запутывает набор вариантов в сфере политики. Но и элиты не принимают верных решений, а их пренебрежение гласом народа нередко маскирует тот факт, что «король-то голый». Мобилизация народных масс сама по себе не плоха и не хороша. Она может приводить к великим свершениям, как это было в Эру прогрессизма и в эпоху «Нового курса» Рузвельта, но также и к ужасным фиаско, как это случилось в Европе 1930-х годов. Американская политическая система на самом деле переживает существенный упадок, и положение дел не выправится, если народный гнев не сольется с мудрым руководством и хорошей политикой. Пока еще не поздно!

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892022 Фрэнсис Фукуяма

Среднего не дано

Российско-американские отношения и региональный постсоветский порядок

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR).

Резюме: Администрация Обамы заявила, что намерена избежать холодной войны, но не проявила интереса к решению ключевого вопроса – установлению регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. Нужен другой подход.

Российско-американские отношения развиваются по нисходящей с момента, как в феврале 2014 г. Владимир Путин принял судьбоносное решение о вторжении в Крым. Прошло два с половиной года, и сегодняшняя ситуация столь же угрожающа, как в самые опасные дни начала 1980-х годов. Россия и Соединенные Штаты фактически ведут опосредованную войну в Сирии.

Двусторонние дипломатические каналы по-прежнему открыты и активно действуют, но снять напряженность не удается. Из-за недоверия к России и страха перед агрессивной непредсказуемостью любые уступки ей вызывают на Западе яростные обвинения в попустительстве. С другой стороны, чувство исторической несправедливости укрепляет позиции авторитарного российского лидера, упивающегося готовностью рисковать и доказывать военную мощь своей страны.

Конфронтация быстро превращается в новую холодную войну. Для российского премьер-министра Дмитрия Медведева она уже началась. «Мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны», – сказал он в феврале, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности. Войны, холодные или горячие, не похожи друг на друга, поэтому новая холодная война будет кардинально отличаться от прежней. Но этот конфликт приобретает чрезвычайно опасную форму: он предполагает широкую конфронтацию, которая разыграется на различных опосредованных театрах по всему миру и может привести к возрождению постоянной угрозы ядерной войны.

Президент Обама заявил, что намерен избежать новой холодной войны. Однако он не продемонстрировал заинтересованности в решении ключевого вопроса – установления регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. После российского вторжения в Крым в феврале 2014 г. администрация Обамы пытается следовать по «среднему пути».

Вместо прямой конфронтации он предполагает сотрудничество с Россией по ключевым глобальным вопросам, в решении которых требуется участие Москвы, пример – ядерная программа Ирана. В то же время администрация продолжает оказывать давление на Россию в связи с ее действиями на Украине. Средний путь базируется на предположении, что новой холодной войны можно избежать, не вступая в переговоры с Россией по региональному порядку на окружающем ее пространстве.

Иллюзия среднего пути

Год назад мы предупреждали, что долго придерживаться среднего пути не удастся; политические и бюрократические факторы с обеих сторон приведут к усугублению конфронтации. Мы говорили, что поддерживать сотрудничество с Россией по глобальным вопросам, при этом открыто противодействуя ей на Украине, политически невозможно. Такой двойственный подход – осуждать Россию как агрессора, а на следующий день пытаться сотрудничать с ней – дает повод критикам Обамы обвинять его в слабости и беспринципности. В то же время влиятельные фигуры в правительствах обеих стран продолжают увязывать с украинским кризисом те аспекты двустороннего взаимодействия, которые еще функционируют.

Аналогичная динамика в Сирии и Европе. В Сирии российское вмешательство в значительной степени было направлено на то, чтобы продемонстрировать Соединенным Штатам, что Россия больше не будет мириться с американской политикой смены режимов на Ближнем Востоке. Иными словами, это передовой рубеж обороны от глобальных – простирающихся от Триполи до Киева и в конечном итоге до Москвы – попыток Запада свергнуть неугодных ему лидеров посредством поддержки извне демократических восстаний, как это видится российскому истеблишменту. Россия пошла на односторонние действия, ведущие к эскалации ситуации, потому что считает: США будут учитывать ее интересы лишь под давлением. Такой шаг оказался возможен только после разлада в российско-американских отношениях.

Соединенные Штаты, признавая российский вызов в регионе, где они долгое время были доминирующей внешней державой, начали контрэскалацию, цель которой – заставить Россию заплатить высокую военную цену за вмешательство. Действия обеих сторон создали опасные условия для дальнейшего взвинчивания, включая прямую конфронтацию между Россией и США.

Несмотря на нежелание переходить к активному военному участию в сирийском конфликте, в конечном итоге Обаме, возможно, придется предпринять военные действия против режима Асада – не для достижения конкретных целей в Сирии, а для поддержания репутации Америки в мире. Президент находится под невероятным давлением даже со стороны собственной администрации: от него требуют продемонстрировать, что США не отступят перед «российской агрессией».

В Европе ситуация менее взрывоопасная, но также не способствующая предотвращению новой холодной войны. Россия продолжает проверять сплоченность Североатлантического альянса, используя различные провокации – от прощупывания ВВС до предполагаемого похищения эстонского офицера разведки, что вызывает медленную, но вполне определенную реакцию со стороны НАТО и Соединенных Штатов. Военные расходы в Европе и США начинают расти на фоне нового российского вызова.

Соединенные Штаты выделят 789 млн долларов в 2016 г. и 3,4 млрд долларов в 2017 г. в специальный фонд для расширения своего присутствия в Восточной Европе, помимо прочего предполагается периодическая ротация бронетанковых и воздушно-десантных бригад в Польше. Саммит альянса в Варшаве принял решение разместить в Прибалтике и Польше четыре батальона в знак решимости защищать новых членов. Эти меры направлены на укрепление доверия союзников по НАТО и сдерживание авантюризма России. Но такие шаги также убедят Москву, что США форсируют приближение своей военной инфраструктуры к границам России, начавшееся после холодной войны. Мы, в свою очередь, можем ожидать дальнейшего наращивания военной мощи России в Западном военном округе, включая Калининградскую область, граничащую с Польшей и Литвой.

Больше всего пугает тот факт, что ядерная риторика времен холодной войны возвращается, хотя и в другом виде. Россия, осознавая, что уступает НАТО в обычных вооружениях, открыто говорила о возможности приведения ядерных сил в боевую готовность во время операции в Крыму, разместила ракеты, способные нести ядерные боеголовки, в Калининградской области и даже угрожала членам НАТО. В ответ альянс укрепляет средства сдерживания и продвигает планы развертывания системы ПРО – ситуация развивается по спирали.

Средний путь администрации Обамы дал некоторые результаты. Прежде всего стороны смогли преодолеть политическое и бюрократическое сопротивление и сотрудничать в рамках переговоров с Ираном в формате «5+1». Достигнуты военные и военно-технические договоренности по Сирии, которые позволили снизить вероятность эскалации. Кроме того, стороны пытаются добиться прогресса по политическому урегулированию, хотя пока без результатов. Но общая направленность российско-американских отношений не внушает оптимизма и только ухудшается. В феврале Москва объявила о прекращении сотрудничества с Вашингтоном по Афганистану, где США и Россия обычно находили общую цель и эффективно работали на протяжении 15 лет.

Выработка американской политики в отношении России после украинского кризиса – непростая задача. Средний путь оказался не худшим вариантом: он отражал разумное решение игнорировать призывы к крайним мерам в ответ на поведение России. И администрация Обамы заслуживает похвалы за то, что последовательно отвергала варианты, ведущие к гиперэскалации. Показательным примером стали яростные дебаты – не только в правительстве, но и в экспертном сообществе – по поводу поставок оружия на Украину. Те, кто выступал «за», вероятно, стремились обеспечить безопасность этой страны, но следование их рекомендациям, несомненно, усугубило бы напряженность между Соединенными Штатами и Россией.

Однако отказ от радикальных решений не предотвратил сползания к новой холодной войне, просто происходило это не так резко. Иными словами, средний путь провалился. Главная идея такой политики – новой холодной войны можно избежать, не решая ключевой вопрос европейской безопасности, – оказалась ошибочной. Пришло время переориентировать американский курс, пока не нанесен непоправимый ущерб.

Как мы до этого дошли?

Безусловно, стабильные российско-американские отношения предпочтительнее новой холодной войны. Чтобы их наладить, нужно заняться ключевой проблемой, ставшей катализатором кризиса на Украине – конфликтом из-за регионального порядка на постсоветском пространстве. Cубрегион, включающий Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Армению и Азербайджан, поднялся на поверхность из геополитических глубин на фоне фундаментальных противоречий между Россией и Западом по поводу его будущего.

Возникновение этих противоречий относится к критическому периоду 1989–1991 гг., когда порядок, существовавший после Второй мировой войны, был отвергнут. Удачное решение сделать объединенную Германию полноправным членом НАТО и Европейского сообщества создало прецедент для остальной посткоммунистической Европы: расширение без существенных модификаций существующих евроатлантических институтов для стимулирования демократических и экономических преобразований. В конечном итоге расширение институтов способствовало позитивной трансформации большей части посткоммунистической Европы – в начале 1990-х гг. такой результат не казался очевидным.

Минусы заключались в том, что таким образом НАТО и ЕС никогда не смогут полностью интегрировать Россию, а Москва не примет интеграцию на ультимативных условиях Запада. Даже если бы Россия стала рыночной демократией и стремилась к членству в НАТО и Евросоюзе, эти институты не были бы способны принять такую большую страну – с множеством проблем в экономике, социальной сфере и сфере безопасности, – кардинально не изменившись сами. Базовое исходное условие расширения НАТО и ЕС – существующие правила не подлежат обсуждению. Меняются страны, которые хотят вступить в эти институты, а не институты – чтобы принять новых членов.

Проблему положения России как аутсайдера усугубляли сигналы от НАТО и ЕС о намерении продолжать процесс интеграции, пока все или почти все соседи России не будут включены в евроатлантический порядок. Москва – справедливо или ошибочно – воспринимала это как прямую угрозу. Была запущена спираль «действие-противодействие»: Евросоюз и НАТО продвигались на восток, Россия предпринимала контрмеры, что вело к эскалации конфронтации. В апреле 2008 г. на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте была принята декларация, в которой говорилось, что Украина и Грузия станут членами блока. В августе 2008 г. Россия вторглась в Грузию и признала независимость двух сепаратистских регионов. На следующий год Евросоюз запустил программу «Восточное партнерство», предложив укрепление политических и экономических связей Молдавии, Украине, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджану. Россия реализовывала собственные проекты в сфере региональной безопасности и экономической интеграции – в форме Организации договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического союза.

Украинский кризис начался в контексте этого соперничества за влияние на постсоветском пространстве. В конце ноября 2013 г. правительство Украины приостановило подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС – апофеоза «Восточного партнерства». Переговоры по соглашению напоминали прежнюю практику расширения, хотя в данном случае перспективы членства не предлагались: ожидалось, что страны-претенденты примут правила и нормы Евросоюза в обмен на либерализацию торговли, упрощение визового режима и более тесное политическое сотрудничество. Под давлением Кремля президент Виктор Янукович отказался подписать соглашение за несколько дней до намеченной даты. Такой поворот привел к массовым протестам, в итоге Януковичу пришлось покинуть страну.

Доводы в пользу стабильности

Политика США должна быть направлена на достижение стабильности в российско-американских отношениях, потому что они необходимы Вашингтону для эффективной реализации его целей в мире. Устойчивые связи позволят России и Соединенным Штатам сотрудничать по общим вызовам и угрозам, рассчитывая на взаимную выгоду по каждой конкретной глобальной проблеме. Сегодня испорченные отношения фактически гарантируют отсутствие сотрудничества, даже если оно жизненно необходимо. Стабильность не означает, что стороны всегда будут согласны друг с другом, но она даст им шанс приходить к консенсусу и решать споры. Многосторонняя дипломатия перестанет быть жертвой российско-американских разногласий.

Стабильные отношения также позволят резко уменьшить вероятность непреднамеренного конфликта между Россией и НАТО. Сегодня у Кремля есть мотивация бряцать оружием у границ альянса, такое поведение не только демонстрирует недовольство политикой блока, но и заставляет Запад обратить внимание на опасения Москвы. Снизятся предполагаемая и реальная вероятность конфликта России и НАТО, поскольку такой мотивации уже не будет. Кроме того, уменьшится необходимость ремилитаризации Европы с обеих сторон.

Стабильные отношения высвободят политическое пространство для поддержания стратегического баланса в ядерной сфере. Для примера возьмем нынешние разногласия по поводу выполнения Москвой Договора о ракетах средней и меньшей дальности. (США полагают, что Россия в нарушение документа разрабатывает крылатую ракету наземного базирования, Москва отвергает эти обвинения и выдвигает встречные претензии.) Если события продолжат развиваться в русле новой холодной войны, дипломатическое решение, которое позволит сохранить договор, маловероятно. Голоса тех в российском правительстве, кто задается вопросом, с какой стати идти на уступки Вашингтону, заглушат мнение сторонников контроля над вооружениями. На Капитолийском холме уже раскритиковали Белый дом за бездействие и потребовали принять военные контрмеры. Если в ближайшее время решение не будет найдено, такие призывы зазвучат еще громче. Стабильные отношения обеспечат пространство для работы дипломатов.

Наконец, стабильные российско-американские отношения дадут Украине шанс выжить и даже, возможно, процветать. Хотя интенсивность боевых действий в Донбассе снизилась с сентября 2015 г., инциденты происходят ежедневно и риск эскалации сохраняется. Кроме того, экономика Украины остается в плачевном состоянии. Уровень коррупции не уменьшился, и власть еще в руках олигархов. У страны нет шансов добиться устойчивости или процветания, пока Соединенные Штаты и Россия рассматривают ее в качестве трофея в своем соперничестве.

Стабильность в двухсторонних отношениях не означает возвращения к положению дел до присоединения Крыма. Россия произвела слишком большой переполох, чтобы такой возврат был возможен или желателен. Многие решения, принятые за два года, останутся в силе, в том числе запрет на экспорт в Россию товаров военного и двойного назначения, введенный США и ЕС. Сохранятся и новые меры сдерживания в НАТО. Российско-американские отношения никогда не станут стратегическим партнерством, о котором многие мечтали в прошлом, и по ряду вопросов – от ПРО до прав человека – неизбежны разногласия, но угроза назревающего конфликта исчезнет. Кроме того, у сторон появится пространство для сотрудничества, когда их интересы совпадают.

Как к этому прийти?

Резкая реакция России на смену власти в Киеве в феврале 2014 г. понятна только в контексте более широкого соперничества с Западом за региональный порядок. В Москве, по-видимому, решили, что новое правительство Украины выполнит свое обещание о быстром движении к членству в НАТО и Евросоюзе. Пока интеграция Украины в евроатлантические институты остается правдоподобным сценарием, любое российское руководство пойдет на крайние меры, чтобы этого не допустить.

Ирония в том, что ни НАТО, ни ЕС не могут предложить членство ни одной из шести стран субрегиона, который стали называть «промежуточным» (“in-between”). Мнения участников альянса по поводу разумности такого решения разделились, особенно в контексте предоставления гарантий безопасности государствам, на которые Россия регулярно посягает. А Евросоюз переживает самый глубокий кризис за время существования: дестабилизация еврозоны, волны мигрантов с Ближнего Востока и из Северной Африки, выход Великобритании из ЕС. Когда под вопросом выживание Союза, присоединение новых партнеров не является приоритетом.

Более того, ни одно из государств промежуточного субрегиона (и в наименьшей степени Украина) не соответствует стандартам эффективного управления, функционирующего рынка и демократических процессов, которые необходимы для членства в Евросоюзе или НАТО. Украина уже не справляется с выполнением условий соглашения об ассоциации – интеграционного инструмента, который оказался слишком амбициозным для страны, переживающей кризис. Иными словами, несмотря на прошлые успехи, политика расширения евроатлантических институтов в посткоммунистической Европе себя исчерпала.

Признание этого факта не означает, что Запад должен согласиться с доминированием России над соседями. Для государств промежуточного субрегиона необходимы другие институты, которые послужат мостом между евроатлантическими структурами и проектами, которые осуществляет Россия. Чтобы эти институты были эффективными, они должны соответствовать следующим критериям:

Быть приемлемыми для всех вовлеченных сторон – России, Запада и самих государств промежуточного региона.

Позволить странам повысить уровень интеграции и с Евросоюзом, и с Евразийским экономическим союзом. Иными словами, обеспечить разнонаправленную интеграцию, а не сегодняшнюю несовместимость одних институтов с другими.

Способствовать дальнейшим экономическим реформам и улучшению функционирования рынка. Экономические стандарты стоит привязать к наименьшему общему знаменателю, но поскольку ЕАЭС стремится походить на Евросоюз, процесс переговоров поможет повысить нормативное качество во всем регионе.

Прежде чем браться за изменение согласованной региональной архитектуры, участники переговоров принимают на себя обязательство добиться консенсуса. Это позволит укрепить стабильность и исключить одностороннее изменение статус-кво.

Все стороны должны уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга, воздерживаться от использования силы для разрешения споров. Россия будет вовлечена в процесс, в результате которого она в конечном итоге выведет свои войска из таких неоспариваемых районов, как Приднестровье и Донбасс.

Всем надлежит вести активные переговоры по гуманитарным, экономическим мерам, а также вопросам безопасности, связанным со спорными территориями. Многосторонние гарантии нейтралитета в том, что касается статуса территорий, т.е. официальное снятие с переговоров политических вопросов, позволит сторонам, занимающим непримиримые позиции, решать практические вопросы, которые касаются жителей зон замороженных конфликтов, не отступая от своих политических позиций. Со временем это ослабит напряженность и создаст условия для урегулирования.

Даже при таких широких критериях по некоторым темам потребуются жесткие переговоры. И, конечно, прийти к согласию в нынешней атмосфере недоверия и взаимных упреков будет чрезвычайно сложно. Но все-таки возможно. В конце концов, Хельсинкский Заключительный акт – возможно, еще более амбициозный проект – удалось согласовать на пике холодной войны.

Как бы ни было трудно, прежде всего Соединенные Штаты и их союзники должны поставить долгосрочную цель – достижение компромисса приблизительно по вышеупомянутым критериям. После окончания холодной войны Запад никогда не стремился к компромиссу, иногда даже убеждая себя, что Россия примет региональный порядок, определяемый исключительно евроатлантическими институтами.

Урегулирование нынешнего кризиса должно исходить из необходимости достичь этой долгосрочной цели. Это не значит, что США следует просто удовлетворить все требования России. Процесс переговоров предполагает, что всем сторонам, включая Москву, придется пойти на непростые уступки. Запад будет вынужден признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для остальной части континента. России предстоит четко следовать новым соглашениям, которые определят пределы ее влияния в регионе, и отказаться от военного вмешательства в дела соседей. Подобная стратегия обеспечит России безопасность у ее границ без конфронтации с Западом, но отказ от участия в новых договоренностях будет подразумевать ее изоляцию и новую конфронтацию.

Таков путь к стабильным российско-американским отношениям, и это единственный способ избежать новой холодной войны. Успешные переговоры не только обеспечат взаимоуважение великих держав. Новые институциональные механизмы региональной архитектуры также дадут постсоветскому региону шанс на безопасность, реформы и процветание. Поддержание статус-кво геополитического соперничества – путь к постоянной нестабильности, политической дисфункции и экономической отсталости.

Сегодня главное препятствие в том, что ни одна из сторон не верит, что оппонент стремится к стабильности. Москва убеждена, что Запад хочет распространить свое влияние до самых границ России (и даже вглубь ее территории). Запад – что применение силы и угрожающее поведение России отражает абсолютную приверженность агрессивной политике в отношении соседей. К сожалению, ни те, ни другие опасения нельзя назвать безосновательными. Чтобы избежать новой холодной войны, придется пойти на уступки: США и их союзникам – в отношении дальнейшего расширения евроатлантических структур, а России – в том, что касается вмешательства в дела соседей и угрожающего поведения в военной сфере. Скептики укажут множество причин, по которым подобные переговоры могут провалиться. Но тяжелые последствия длительной конфронтации оправдывают попытки прийти к согласию. Одной холодной войны достаточно.

Опубликовано в журнале Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.72:3 (2016) pp.150–155 (‘US-Russian relations: The Middle Cannot Hold’ By Samuel Charap & Jeremy Shapiro), публикуется на русском языке с разрешения Taylor & Francis Ltd, www.tandfonline.com по поручению Bulletin of the Atomic Scientists.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892021 Самуэль Чарап, Джереми Шапиро

Старые цели, новые задачи

Основные направления международного сотрудничества России в сфере энергетики

Александр Новак – министр энергетики Российской Федерации.

Резюме: С учетом ускорения развития новых технологий и потенциального ограничения цен на энергоресурсы борьба за рынки будет обостряться. Основными задачами остаются привлечение инвестиций, технологий и человеческого капитала в российский ТЭК.

Международное энергетическое сотрудничество – одно из ключевых направлений деятельности Российской Федерации. Оно помогает не только развивать взаимовыгодные торговые связи, но и обеспечивать энергетическую безопасность страны и ее партнеров. В процессе реализации международных проектов укрепляются позиции российских компаний на интересующих нас рынках, происходит совершенствование важных для экономики компетенций, повышается общий уровень конкурентоспособности российского ТЭКа.

Кроме того, международное энергетическое сотрудничество способствует решению актуальных задач внешней экономической политики:

созданию на территории Евразийского экономического союза общих энергетических рынков;

формированию на европейском пространстве правовых и политических условий для бесперебойного транзита российских энергоресурсов;

развитию транспортной инфраструктуры, снижающей транзитные риски и обеспечивающей конкурентоспособность российских энергоносителей;

повышению эффективности экономической интеграции со странами АТР и увеличению поставок энергоресурсов на растущие азиатские рынки;

продвижению российских интересов при подготовке итоговых документов многосторонних мероприятий высокого уровня.

Эти задачи определяют общую проблематику и преемственность внешней энергетической политики России. Но в условиях текущих трансформаций и неопределенности на рынках мы сталкиваемся с новыми вызовами и вопросами, на которые необходимо отвечать своевременно и эффективно. В данной статье речь как раз и пойдет о нашем взгляде и реакции на наиболее актуальные вызовы для мировой энергетической отрасли.

В поисках рыночного равновесия

Главный вызов связан с тем, что меняются базовые механизмы и условия формирования устойчивого равновесия на энергетических рынках, это вызвано переинвестированием в отрасли в период высоких цен на нефть, а также взрывным развитием технологий. Конкуренция на всех направлениях резко обострилась, цены на энергоносители рухнули. Снизилась инвестиционная активность и нарушилась долгосрочные отношения потребителей и производителей. Острая конкуренция повышает роль новейших технологий, способных в перспективе снижать себестоимость производства энергоресурсов. Это расширяет практику применения краткосрочных финансовых инструментов и манипулирования ими. В условиях неопределенности на рынок стремятся выйти новые игроки, которые в борьбе за рыночные ниши прибегают к демпингу, а при наличии политических рычагов – к прямому давлению на потребителя. В краткосрочной перспективе подобное привело мировой рынок к перепроизводству энергоресурсов и снижению роли производителей, а в среднесрочной – может вызвать серьезный дефицит энергоресурсов в связи с теперь уже имеющимся недоинвестированием отрасли.

Новое рыночное равновесие все равно наступит – вопрос в том, как при этом изменится положение России на наиболее важных рынках. Для нас это вопрос важнейший, ведь ТЭК продолжает играть ключевую роль в российской экономике (в 2015 г. доля ТЭК в ВВП составила 27%). Да и в мировой экономике рынки энергоресурсов еще долго будут сохранять значение: по актуальному прогнозу Международного энергетического агентства и нашим расчетам, в ближайшие 20–30 лет мир останется «углеводородным», а спрос на нефть и газ продолжит расти, хоть и не такими темпами, как в прошлые десятилетия.

Но прежде чем ответить на вопрос, как будут меняться позиции российского ТЭК в мировой энергетике, нужно понять, в каких условиях ему предстоит развиваться.

Среди долгосрочных трендов, на наш взгляд, важнейшими являются:

Сохранение ведущих позиций углеводородов на рынках энергоресурсов в ближайшие десятилетия. Их доля в мировом энергобалансе снизится за счет распространения и удешевления технологий возобновляемых источников энергии (ВИЭ), но в количественном отношении потребление углеводородов продолжит расти. Этому способствует автомобилизация развивающихся стран, где машины с двигателями внутреннего сгорания за счет дешевизны еще долго будут популярнее электромобилей, и электрификация новых регионов: в мире до сих пор не имеют доступа к электроэнергии 1,5 млрд человек.

Технологический прогресс в добыче традиционных углеводородов, делающий рентабельными ранее экономически непривлекательные запасы. Вовлечение новых месторождений позволит странам – нынешним импортерам максимально наращивать добычу.

Растущий избыток перерабатывающих мощностей (доля загруженных мощностей переработки нефти в мире составляет 85%, в Европе – 80%). Перерабатывающие предприятия начинают перемещаться ближе к потребителю – в том числе в страны Юго-Восточной Азии. Глубина переработки и качество нефтепродуктов будут играть все большую роль в мировой торговле.

Растущая доступность СПГ. За последние 15 лет СПГ удвоил долю на рынке (с 18 до 36%), а в ближайшие десять лет может опередить по объему продаж трубопроводный газ. Очевидно, что это приведет к диверсификации поставщиков на ключевых рынках – в Китае и Европе – и повысит конкуренцию на мировом рынке газа, в том числе для российских производителей.

Возможность появления очередного «черного лебедя» на рынке технологических инноваций. Многие страны работают над совершенствованием технологий накопления энергии, добычи трудноизвлекаемых запасов, таких как метан-гидраты, над новыми видами двигателей – например, водородными. Эти прорывные технологии могут полностью изменить конфигурацию мировой энергетики.

В краткосрочной перспективе рынки ТЭК также останутся под давлением. Так, на нефтяном рынке продолжается одно из самых затяжных падений цен. Оно связано с перепроизводством нефти вследствие технологического прогресса и переинвестирования в период высоких цен, с ожиданием замедления темпов роста мировой экономики и постепенным укреплением доллара.

В среднесрочной перспективе цена на нефть будет регулироваться себестоимостью добычи «замыкающих объемов». Сейчас это сланцевая нефть, потолок цены которой находится в диапазоне 50–60 долларов. В дальнейшем технологический прогресс может удешевить добычу сланцевой нефти, и замыкающими станут более дорогие запасы на глубоководном шельфе или битуминозных песках. Тем не менее вопрос о потенциале тех или иных видов месторождений и себестоимости их добычи открыт.

На рынках природного газа также наблюдается избыток предложения. Темпы роста спроса были ниже, чем ожидалось, а добыча показала высокую устойчивость к низким ценам на нефть и сам газ.

Аналогичные процессы мы отмечаем и на мировом угольном рынке, где удешевление производства и ВИЭ обвалили цены.

Растет конкуренция в электроэнергетике, в том числе атомной, где широко применяются политический лоббизм, ограничения на доступ к финансовым рынкам и искусственные преференции в пользу ВИЭ.

Таким образом, для энергетики, как и для всей глобальной экономики, характерно обострение конкуренции, причем ситуация только усугубляется, а конкурировать нам приходится с производителями, обладающими преимуществами в доступе к финансовым ресурсам и технологиям.

Россия и конкурентоспособность

Несмотря на объективно сложное положение на международных рынках, Россия сегодня – один из наиболее конкурентоспособных производителей углеводородов в мире, что определяется как себестоимостью основных экспортных товаров, так и географическим положением и применяемыми технологиями.

Это хорошо видно на примере наших нефтегазовых компаний, которые, в отличие от многих конкурентов, продолжают зарабатывать деньги в сегменте добычи и при этом наращивают ее – что, кстати, объясняет сохраняющийся интерес международных инвесторов.

В прошлом году Россия удержала лидерство по поставкам газа на мировые рынки (20%) и вернула первое место по поставкам жидких углеводородов – нефти (12%) и нефтепродуктов (9%). Проект Энергетической стратегии России до 2035 г. предусматривает дальнейшее развитие по целому ряду направлений – в частности:

Россия останется в числе лидеров по добыче и экспорту нефти, газа и конденсата. Добыча нефти сохранится на уровне не ниже 525 млн тонн. В структуре добычи произойдет увеличение доли трудноизвлекаемых ресурсов, шельфовых и арктических запасов, увеличится КИН (коэффициент извлечения нефти) на действующих месторождениях. Такие изменения потребуют широкого внедрения новых технологий добычи, развития сервиса и процессов импортозамещения.

Продолжится модернизация нефте- и газопереработки, а также нефте- и газохимии с целью увеличения глубины переработки (увеличение глубины нефтепереработки – с 72 до 90% с производством моторного топлива высших экологических классов) и выхода на внешние рынки с новыми группами товаров.

Трубопроводная инфраструктура будет развиваться в целях диверсификации регионов поставки. В первую очередь – нефтепровод ВСТО и газопроводы «Сила Сибири», «Северный поток-2», «Южный/Турецкий поток». Произойдет существенный рост поставок в восточном направлении при сохранении в среднем уровня поставок в направлении на запад (в том числе увеличение в два раза продажи нефти и нефтепродуктов на рынках АТР). В экспорте газа, включая СПГ, доля АТР вырастет почти на порядок. Мы ожидаем пятикратного увеличения производства СПГ к 2035 г., что позволит России нарастить долю в мировой торговле СПГ примерно до 15 процентов.

Энергостратегия подразумевает снижение энергоемкости экономики к 2035 г. в 1,6 раза. Среди необходимых мер в данном направлении – сокращение удельных расходов топлива на выработку электроэнергии и расхода энергии на нужды объектов ТЭК. Не последнюю роль должны играть и возобновляемые источники энергии. Сектор ВИЭ будет развиваться для формирования научных и промышленных компетенций в этой важной сфере. К 2035 г. установленная мощность возобновляемой энергетики составит 7–9 ГВт, а производство электроэнергии на электростанциях ВИЭ вырастет в 10 раз.

Неизбежна структурная трансформация энергетического сектора – увеличится доля инвестиций в инновации, модернизацию производства, создание высокопроизводительных рабочих мест, повышение экономической и энергетической эффективности. Предусматривается изменение соотношения государственного регулирования и механизма рыночной конкуренции в пользу последней, что опять-таки повысит эффективность и качество функционирования энергетики.

Научно-технологическое развитие ТЭК и импортозамещение даст России возможность экспортировать не только топливо и энергию, но и энергетические услуги и технологии. Уже сейчас российские компании работают во всех регионах мира (45 стран), участвуя в проектах по добыче и переработке энергоресурсов, строительстве объектов генерации и инфраструктуры, поставках энергетического оборудования.

Помимо этого Россия на протяжении многих лет является одним из мировых лидеров в экспорте технологий ядерной энергетики, у нас выдающиеся навыки в строительстве ГЭС и ТЭЦ, отечественные разработки в области солнечной энергетики вполне конкурентоспособны. В частности, большой интерес представляют отечественные технологии высокоэффективных гетероструктурных солнечных элементов каскадного типа с КПД более 40 процентов.

Расширяются поставки энергетического оборудования, в том числе турбин. Российские компании участвуют в строительстве всех видов энергетической инфраструктуры, реализуются проекты по подготовке кадров для энергетики разных стран. Все эти направления мы планируем развивать и в будущем.

Наличие опыта, знаний и технологических заделов – важное преимущество. Но в условиях перечисленных вызовов монетизировать его на международных энергетических рынках можно только скоординированными усилиями различных ведомств, дипломатических структур, межправкомиссий и представительств российских энергетических компаний.

Приоритеты энергосотрудничества

Каковы приоритетные формы энергетического сотрудничества на современном этапе? Прежде всего необходимо вовлекать иностранных партнеров во все звенья производственной цепочки – от добычи и транспортировки энергоресурсов до их глубокой переработки, генерации электроэнергии, а также маркетинга (например, сбыт через розничные сети АЗС или трейдинговые операции), в том числе на рынках третьих стран. Аналогичный подход должен быть и к российским компаниям за рубежом – участвовать не только в поставках энергоресурсов, но и в их переработке, маркетинге, реализации конечным потребителям и в создании инфраструктуры. Интенсивнее применять обмен активами на основе принципа зеркальности для расширения присутствия на интересующих нас рынках.

Будет все больше применяться практика заключения своповых контрактов на поставку СПГ и нефти. Однако либерализация торговли СПГ не означает отказа от политики единого экспортного канала для трубопроводного газа.

В интересах развития и привлечения инвестиций необходимо увеличивать процент локализации в России наукоемкого высокотехнологического производства и услуг в сфере энергетики. Одно из важных направлений – увеличение экспорта энергетических технологий и компетенций, реализация совместных проектов с ведущими компаниями в третьих странах.

Главными принципами двустороннего и многостороннего энергетического сотрудничества являются последовательность развития взаимовыгодных партнерских отношений в данной сфере, индивидуальный подход в сочетании с защитой наших базовых интересов. Кратко остановимся на позиционировании проводимой политики по ряду основных направлений.

В рамках многостороннего сотрудничества мы ориентируемся на продолжение и укрепление взаимодействия с различными организациями – в частности такими, как ОПЕК, Форум стран – экспортеров газа (ФСЭГ), АСЕАН. Много общих интересов у нас со странами БРИКС, потенциал взаимодействия с ними огромен. У нас во многом схожие экономические проблемы, в частности зависимость от импорта высоких технологий. Мы предлагаем существенно углубить экономическую кооперацию, создавая совместные НИОКР и продвигая высокотехнологичную продукцию ТЭК. Хорошие перспективы сотрудничества имеются в рамках Энергоклуба ШОС (включая, например, продвижение проекта «Шелковый путь»). На евразийском направлении ключевой задачей остается формирование общих энергетических рынков, включая решение вопросов ценообразования на ресурсы и транзит.

Политика против рынка

Несмотря на санкции и растущую политизированность отношений, Евросоюз является ключевым партнером. Мы, со своей стороны, готовы к восстановлению взаимодействия, которое было нарушено политикой ЕС и США последних двух лет – естественно, на основе равноправия, невмешательства во внутренние дела и уважения взаимных интересов. Три года назад была подписана Дорожная карта энергетического сотрудничества России и Евросоюза до 2050 г., нацеленная на создание панъевропейского энергетического пространства – но никаких сдвигов не происходит. Более того, практически заморожен энергодиалог Россия–ЕС. Налицо стремление европейских партнеров политизировать сотрудничество.

Приведу несколько примеров. До сих пор не удалось решить проблемы с использованием газопровода ОПАЛ. Под давлением Еврокомиссии свернут проект «Южный поток», ряд стран, прежде всего Польша и страны Прибалтики, развернули кампанию против сооружения «Северного потока-2». В то же время мы видим активную поддержку Брюсселем и Вашингтоном конкурирующих проектов вроде Трансадриатического или Транскаспийского газопровода. Польше, Хорватии, Греции и прибалтийским странам активно навязывают проекты приемных СПГ-терминалов для поставок американского природного газа, который заведомо проигрывает ценовую конкуренцию российскому «голубому топливу». К слову – уже построенные СПГ-терминалы в Европе загружены только на 30%, что лишний раз доказывает их экономическую нецелесообразность.

Еще один пример. С лета 2013 г. на неопределенное время фактически заморожены переговоры о Соглашении о совместной работе Единой энергетической системы России, Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии в синхронном режиме. А ведь эта тема крайне важна для гарантий энергетической безопасности северо-запада нашей страны – в Калининградской области (до 40% пропускной способности между энергосистемами центра и северо-запада России обеспечивается сетями прибалтийских стран). В этой ситуации нам приходится думать об обеспечении автономного энергоснабжения Калининградской области.

Тем не менее мы не видим каких-то значимых барьеров (включая так называемый Третий энергопакет) на пути к полномасштабному восстановлению и развитию энергетического сотрудничества – если за основу взять рыночные принципы, а не политизированные соображения. Именно таким рыночным, коммерческим проектом является газопровод «Северный поток-2», осуществление которого тормозится именно политиками.

Опубликованный Еврокомиссией в начале года очередной пакет документов относительно энергобезопасности направлен на дальнейшую централизацию полномочий в области энергетики на уровне ЕК. В случае принятия документов она получит возможность администрировать договорные отношения в сфере поставок энергоресурсов, исходя из принципа «надежности поставок» в соответствующем государстве-члене, регионе или Евросоюзе в целом. При этом не установлены критерии для оценки воздействия договоров на надежность поставок газа в пределах ЕС, а также не определены последствия такой оценки. Очевидно, что подобный подход сложно назвать рыночным, а с учетом последних событий он ожидаемо может носить антироссийский характер.

К числу антирыночных и антироссийских шагов Евросоюза относятся и попытки принудить «Газпром» к изменению условий контрактов на поставку газа, включая перенос точек сдачи, отказ от условия «бери или плати» и т.д. Сюда следует отнести и планы ввести обязательное согласование с ЕК любых энергетических соглашений, включая юридически не обязывающие документы (декларации, меморандумы и т.д.) между странами Евросоюза и третьими странами еще до их подписания.

Тем не менее возможностей для развития энергетического сотрудничества с ЕС много: нужно ориентироваться на развитие прямых контактов по «незамороженным» направлениям, в том числе на региональном уровне, и работать над созданием более благоприятных условий кооперации в будущем.

Позитивное влияние на отношения с Евросоюзом может оказать конструктивное взаимодействие с нашими партнерами по ФСЭГ – по вопросам баланса экологии и энергетики, популяризации природного газа как экологичного и доступного вида топлива. Большой потенциал у совместных экспертных площадок, совместных научно-исследовательских работ и проектов.

Все большее значение приобретает сотрудничество со странами АТР и Азии. Ключевые партнеры – Китай, Япония, Вьетнам, Индия и Республика Корея. Эти государства заинтересованы в расширении поставок российских энергоресурсов, поскольку стремятся снизить зависимость от углеводородов с нестабильного Ближнего Востока.

Рынки Китая и Индии – самые быстрорастущие в мире, и расширение присутствия на них российских компаний – одна из основных задач. Взаимодействие показывает, насколько всеобъемлющим может быть это сотрудничество – помимо роста поставок нефти по ВСТО, соглашений по продаже СПГ в Китай и Индию, инвесторы из обеих стран проявляют высокий интерес к проектам в России (Ванкор, ВНХК, Верхнечонск, Ямал СПГ) и дают доступ к проектам на своей территории (Essar в Индии, Тяньцзинь НПЗ в Китае). Отмечен большой интерес и к некоторым российским технологиям. Китайские и другие партнеры готовы действовать без оглядки на американские санкции. Яркий пример – выделение многомиллиардного финансирования для проекта «Ямал СПГ» и прокладка подводного кабеля из Тамани в Крым.

Ближний Восток – еще одно ключевое направление. Богатые нефтью страны – Иран, Ирак и другие – представляют большой интерес для российских энергетических компаний, в том числе для участия в восстановлении и развитии инфраструктуры добычи и переработки нефти и газа. Мы видим очень высокий потенциал взаимодействия со всеми государствами региона. При этом перед странами Персидского залива стоят задачи, во многом схожие с нашими, – диверсификация экономики, импортозамещение. Если правильно координировать усилия, это не только перспективный рынок для российской промышленности, но и потенциальные возможности укрепления связей на годы вперед.

Энергетика – один из важных аспектов сотрудничества и с государствами Африки и Латинской Америки, где российские компании участвуют не только в разработке ресурсов, но и в создании электросетевой инфраструктуры и систем генерации электроэнергии.

* * *

В каком бы направлении ни развивалось энергетическое сотрудничество, основными задачами остаются привлечение инвестиций, технологий и человеческого капитала в российский ТЭК. С учетом ускорения развития новых технологий и потенциального ограничения цен на энергоресурсы борьба за энергетические рынки будет обостряться. Необходимо эффективно пользоваться нашими преимуществами, чтобы оказать максимально позитивное влияние на развитие российской энергетики и экономики в целом.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892001 Александр Новак

8 сентября 2016 года в рамках 9-го Сеульского международного форума по конкуренции, организованного Комиссией по справедливой торговле Республики Кореи, состоялась 16-я консультационная встреча заместителя руководителя ФАС России Андрея Цыганова и заместителя председателя КСТ Кореи г-на Хак-Хим Ким (Hackhyun Kim).

Стороны обменялись опытом расследования последних наиболее значимых дел, обсудили актуальные вопросы применения конкурентного законодательства и перспективы дальнейшего сотрудничества.

В частности, Андрей Цыганов рассказал об изменениях, происходящих в российском антимонопольном законодательстве, а также об изменениях, произошедших в структуре ФАС России. Он также поделился результатами антимонопольного расследования в отношении компании Google и возбуждения дела в отношении компании Apple.

Заместитель руководителя ФАС России особо отметил давнее и плодотворное сотрудничество российского и корейского антимонопольных ведомств, которое началось еще в 1995 году. «Подобные мероприятия являются для нас чрезвычайно полезными, - подчеркнул Андрей Цыганов. – Характерно, что встреча руководителей конкурентных ведомств состоялась непосредственно после переговоров президентов Российской Федерации и Республики Корея, где был обсужден широкий круг вопросов в сфере двухстороннего сотрудничества. Уверен, одной из перспектив дальнейшего сотрудничества станет проведение совместных расследований по нарушению антимонопольного законодательства».

В завершение встречи был подписан Протокол 16-й консультационной встречи по антимонопольной политике между ФАС России и КСТ Кореи.

Сеульский международный форум по конкуренции – регулярное мероприятие, организуемое Комиссией по справедливой торговле Республики Кореи раз в два года для обсуждения наиболее актуальных вопросов конкурентной политики и правоприменения. В повестку 9-го форума были включены вопросы конкуренции на вторичном рынке, обмена информацией между конкурентами и др.

В нем приняли участие руководители ведущих конкурентных ведомств, эксперты в области конкурентной политики и правоприменения из Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Комиссии по торговле и развитию ООН (ЮНКТАД) и других международных организаций, академики, практикующие юристы, с целью обменяться мнениями по наиболее актуальным вопросам конкурентного законодательства и конкурентной политики.

Польша намерена увеличить поставки нефти из Ирана

После получения 2 миллионов баррелей иранской нефти в прошлом месяце, нефтяная польская компания «Grupa LOTOS» теперь может подписать долгосрочный контракт на поставку нефти из Ирана, заявил заместитель главы компании-импортера Марцин Ястребски.

Польский чиновник заявил: "После того, как иранская нефть переработается, мы будем иметь подробные результаты анализа, который подтвердит, будем ли мы в конечном счете подписывать долгосрочное соглашение с Ираном о поставках нефти в Гданьск".

В августе, польская компания «LOTOS» и Иранская государственная нефтяная компания (NIOC) подписали контракт на поставку 2 млн. баррелей иранской легкой нефти.

Сделка рассматривается польской стороной, как «еще один шаг к диверсификации источников поставок», который также включает в себя запасы нефти из арабских стран, сказал чиновник.

Учения со старшим братом

В Южно-Китайском море начались учения ВМФ России и ВМС КНР

Михаил Ходаренок

В понедельник, 12 сентября, в Южно-Китайском море начались военно-морские учения России и Китая. С обеих сторон задействованы десятки кораблей, самолетов и вертолетов. Также планируется совместный десант морских пехотинцев. Флот КНР значительно опережает российский. Он единственный может тягаться с ВМС США в Тихом океане, рассказали эксперты «Газете.Ru».

Военно-морские учения России и Китая «Морское взаимодействие – 2016» стартовали в понедельник в Южно-Китайском море (ЮКМ). Маневры пройдут с 12 по 19 сентября. Общее руководство учениями взяли на себя заместитель командующего китайскими ВМС вице-адмирал Ван Хай и заместитель главнокомандующего ВМФ России вице-адмирал Александр Федотенков.

Учения проводятся в целях укрепления «обороны от силового воздействия» на Россию и Китай, заявил Федотенков. «Наше взаимодействие направлено не против кого-то, а направлено на защиту наших взаимных интересов, обеспечение безопасности во всех районах Мирового океана. Это очень хорошо, когда две страны, мощные великие державы, взаимодействуют, это гарантирует мир не только в регионах наших стран, но и практически во всем мире», — цитирует ТАСС вице-адмирала.

Во время маневров будут созданы два отряда кораблей от каждой страны и группировка противника.

Активная фаза учений пройдет 15–19 сентября. ВМФ России и ВМС Китая отработают совместные действия по обороне кораблей на якорной стоянке, поиску, спасению и конвоированию судов, освобождению захваченного судна, обнаружению и опознаванию целей средствами совместной ПВО. Кроме того, силы двух стран планируют нанести ракетно-артиллерийские удары по морским целям и высадить морской и воздушный десант на условно захваченный остров. Отмечается, что учения направлены на укрепление практического сотрудничества морских сил России и КНР, а также способности противостояния различным угрозам.

С обеих сторон к мероприятию привлечены 18 кораблей и судов обеспечения, 21 единица авиатехники, более 250 военнослужащих морской пехоты и 15 единиц боевой техники. В состав российского отряда боевых кораблей вошли большие противолодочные корабли «Адмирал Виноградов» (проект 1155, вступил в строй в 1989 году) и «Адмирал Трибуц» (проект 1155, вступил в строй в 1986 году)», большой десантный корабль «Пересвет» (проект 775М, корабль построен на судостроительной верфи в Гданьске (Польша) под наименованием «БДК-11», вошел в состав флота в 1991 году, в 2006 году переименован в «Пересвет»), спасательный буксир «Алатау» и танкер «Печенга».

Нынешние учения «Морское взаимодействие» — это уже пятое по счету подобное мероприятие. «В четные годы учения проводятся в китайской зоне ответственности, — напомнил в беседе с «Газетой.Ru» заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, — и на основе ротации в этих маневрах принимают участие корабли уже третьего по счету оперативно-стратегического объединения ВМС Китая — флота Южного моря».

Первые учения «Морское взаимодействие» прошли в апреле 2012 года в Желтом море, вблизи города Циндао провинции Шаньдун (Восточный Китай). В них приняли тогда участие 25 кораблей и подводных лодок, 13 самолетов, девять вертолетов и два отряда спецназа.

Второе «Морское взаимодействие» состоялось в июле 2013 года в заливе Петра Великого в Японском море с участием 18 кораблей двух стран.

В третьем учении «Морское взаимодействие» принял участие отряд боевых кораблей Тихоокеанского флота в составе гвардейского ракетного крейсера «Варяг» (проект 1164), эскадренного миноносца «Быстрый», большого противолодочного корабля «Адмирал Пантелеев», большого десантного корабля «Адмирал Невельской», судов обеспечения «Илим» и «Калар». Всего в учениях с российской стороны тогда были задействованы шесть надводных кораблей и судов обеспечения, два вертолета и подразделение спецназа морской пехоты, с китайской — также шесть кораблей.

В мае 2015 года учения «Морское взаимодействие» ВМС Китая и ВМФ России впервые проходили в Средиземном море. По завершении маневров китайские боевые корабли «Линь И» и «Вэй Фан» впервые вошли в Цемесскую бухту Новороссийска. «Линь И» — один из новейших кораблей ВМС КНР. На тот момент ему было всего три года. Корпус фрегата УРО проекта 054«Линь И» выполнен по технологии «стелс», то есть листы стали загнуты под такими углами, чтобы эффективная отражающая поверхность китайского фрегата была минимальной.

Ракетному крейсеру «Москва», который возглавлял на прошлых учениях отряд боевых кораблей российского Черноморского флота, 33 года. Он был передан в боевой состав ЧФ в далеком 1983 году.

«Сегодня сравнение флотов США, Китая и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) выглядит явно не в пользу Москвы», — признает в беседе с «Газетой.Ru» Храмчихин. В частности, в настоящее время в составе Тихоокеанского флота США восемь атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, 30 многоцелевых атомных подводных лодок (24 типа «Лос-Анджелес», три типа «Си Вулф», три типа «Вирджиния»), шесть атомных ударных авианосцев типа «Нимиц», 12 крейсеров типа «Тикондерога», 33 эсминца типа «Арли Берк», восемь фрегатов типа «Оливер Перри» и многочисленные десантные корабли.

«Единственным достойным противником американцев на Тихом океане сегодня является ВМС Китая», — считает эксперт.

Китайский подводный флот в настоящее время является крупнейшим в мире. Он насчитывает более 70 атомных и дизельных подводных лодок. В строю ВМС восточноазиатской страны сегодня уже 25 эсминцев и 48 фрегатов. За последнее десятилетие КНР существенно увеличила объемы военного кораблестроения. Основное внимание в нем сместилось с кораблей ограниченного водоизмещения к крупным кораблям основных классов. Военно-морские силы Китая в настоящее время — один из самых динамично развивающихся флотов мира. Новые корабли закладываются и строятся большими сериями. На китайских верфях сооружаются одновременно десятки кораблей и подводных лодок.

Российский Тихоокеанский флот (ТОФ) на этом фоне выглядит не самым лучшим образом. Он существенно уступает по боевым и оперативным возможностям флотам США и Китая. Практически все корабли ТОФ введены в строй в 1980-е годы.

Никакого реального обновления флота пока не происходит, если не считать поступления одного корвета проекта 20380.

Сегодня в состав ТОФ из крупных надводных кораблей входят ракетный крейсер «Варяг», один эсминец проекта 956 (еще три на консервации без реальных шансов на восстановление) и четыре больших противолодочных корабля проекта 1155.

В ближайшее время, несмотря на все трудности, надо поддержать имеющиеся корабли в боеспособном состоянии и в дальнейшем существенно усилить боевой состав Тихоокеанского флота, считает адмирал экс-замначальника Главного штаба ВМФ России Владимир Пепеляев. «Это оперативно-стратегическое объединение российского ВМФ должно возродиться как мощный океанский флот, способный решать поставленные задачи практически в любом районе Мирового океана. Помимо усиления боевого состава флота, самое пристальное внимание надо уделить вопросам тылового и технического обеспечения. Одно только это позволит усилить боеспособность флота на 20–30%», — говорит адмирал.

Выборы под наркозом

Впервые за 20 лет в белорусском парламенте появится оппозиция

Денис Лавникевич (Минск)

В Белоруссии прошли выборы в парламент страны. На 110 мест в нижней палате парламента претендовали 484 кандидата, в основном госчиновники. Голосование прошло по стандартному сценарию: с массовым выдворением наблюдателей, сообщениями о завышении явки, массовым голосованием больных из реанимации и заключенных. Но есть и сенсация — впервые за 20 лет в парламент прошли два оппозиционера.

Интрига выборов в парламент Белоруссии заключалась в одном: появится ли в белорусском парламенте хотя бы один представитель оппозиции.

С 1996 года, когда Александр Лукашенко через организованный им референдум поменял конституцию, в парламент Белоруссии ни разу не проходили представители ни одной оппозиционной партии.

Каждые выборы проходили с таким количеством нарушений, что с 1996 года ни одни белорусские выборы Запад не признал легитимными. Из-за этого Лукашенко и его окружению долгие годы был запрещен въезд в Европу и США.

Измененная конституция отдавала всю реальную власть в руки президента, а двухпалатный парламент с тех пор играет декоративную роль. Мало кто из белорусов может назвать имя своего депутата в парламенте или даже правильные названия верхней и нижней палат законодательного органа (совет республики и палата представителей). Уходящий состав депутатов за четыре года своей работы внес всего три законопроекта, в основном визируя документы от президента и совета министров. Начиная с 1996 года нижняя палата не отклонила ни одного законопроекта, представленного президентом или правительством. И даже если голосование проходит не единогласно за, то это воспринимается как нечто чрезвычайное.

Но от нынешних выборов ожидали иного исхода, так как кампания этого года проходила в несколько более свободной атмосфере. Власти Белоруссии сейчас стараются показать Евросоюзу и США, что в стране идут демократические перемены.

В этой ситуации внешне демократические выборы в парламент должны обеспечить Минску доступ к новым кредитам от МВФ и обещанной недавно финансовой поддержке со стороны ЕБРР. Тем не менее до самой последней минуты никто не мог с уверенностью сказать, допустит ли власть оппозицию в новый состав депутатского корпуса. Независимые аналитики полагали, что скорее все-таки не допустит.

Но уже в ночь на понедельник стало известно, что в парламент прошли две женщины, представляющие оппозицию, причем обе не очень настроены на компромиссы с властью.

Первая — Анна Канопацкая, выдвиженец от праволиберальной Объединенной гражданской партии. Вторая — Алена Анисим, заместитель главы Общества белорусского языка, одна из самых популярных лидеров национально ориентированной интеллигенции. И наоборот, неожиданностью стало то, что депутатский мандат не получили те, кого в демократической оппозиции называют «провластными кандидатами» и «креатурами КГБ»: лидеры гражданской кампании «Говори правду» Андрей Дмитриев и Татьяна Короткевич (которая год назад была кандидатом в президенты), заместитель председателя либеральных демократов Олег Гайдукевич и многие другие.

Хватало и других сюрпризов.

Лукашенко, по обыкновению пространно выступая на своем избирательном участке в день выборов, неожиданно назвал своим лучшим другом Билла Клинтона.

Кроме того, он напомнил, что Белоруссия и Россия до сих пор не уладили «газовый конфликт», хотя, по словам президента, «практически договорились». «Если мы уже с Россией не договоримся друг с другом, с кем нам тогда договариваться?» — заявил Александр Лукашенко. По словам президента Белоруссии, накануне по этому вопросу закончился очередной раунд переговоров на уровне вице-премьеров.

«Что бы сейчас ни говорили, два — это лучше ноля. Александр Григорьевич продемонстрировал, что экономическая ситуация настолько плохая, что он готов терпеть в стерильной системе органов власти микроскопическое вкрапление оппозиции, — говорит собственный корреспондент польской Gazeta Wyborcza в Белоруссии Анджей Почобут. — Особенно если представлять ее там будут симпатичные дамы. Правда, теперь дамам, получившим депутатский мандат, придется доказывать, что они настоящие и самостоятельные, а не креатуры из «фракции КГБ». Ну а крик из Минска «Грошай, дайце грошай», адресованный МВФ и западным столицам, теперь только усилится».

Голосование из комы

Несмотря на декларируемую властями либерализацию, парламентские выборы в Белоруссии проходили по обычной модели: максимальная закрытость для наблюдения, блокирование независимых кандидатов и массовое досрочное голосование.

Многих ярких кандидатов от оппозиции либо не зарегистрировали в качестве кандидатов, либо потом сняли с регистрации под предлогом каких-либо нарушений. Оставшимся было сложно вести агитацию и общаться с избирателями, особенно в регионах, где местные власти по привычке зажимают всех оппонентов и без особого распоряжения сверху.

Массовое досрочное голосование, проходившее 6–10 сентября, — любимый прием белорусских властей, который позволяет им скрыть от наблюдателей голосование очень большой части избирателей. По данным ЦИК, на этих выборах досрочно проголосовало 31,29% избирателей, по оценкам независимых наблюдателей, эта цифра завышена вдвое (наблюдатели от провластных организаций и стран СНГ традиционно вообще никаких нарушений не увидели).

Социальные сети в дни голосования были переполнены рассказами студентов о том, как их заставляли голосовать досрочно под угрозой выселения из общежития или проблем с учебой. Государственное телевидение рассказывало, как на досрочное голосование в полном составе отправляются целые воинские части. Правозащитники сообщали о массовом и подконтрольном голосовании заключенных.

В главный день голосования, как заведено в Белоруссии, одним из главных стимулов прийти проголосовать для электората было дешевое спиртное на разлив.

На участке корреспондента «Газеты.Ru» с самого утра бутылка и мерный стаканчик демонстративно были выставлены в буфете на передний план. Однако сам день основного голосования оказался тяжелым и насыщенным событиями.

«С каждыми выборами ситуация с избирательным процессом в Беларуси ухудшается. Уже 32 наших наблюдателя удалили с избирательных участков. На пяти избирательных округах в Минске, где мы вели тотальное наблюдение, наблюдатели подсчитали, что расхождение в явке с официальными цифрами составило 39,5%. Участковые комиссии завысили количество проголосовавших на 35 525 человек. Уже около 300 жалоб были поданы нашими наблюдателями на нарушение Избирательного кодекса», — сказал «Газете.Ru» национальный координатор кампании наблюдения «Право выбора – 2016» Денис Садовский.

По его словам, подсчет голосов проходит практически без изменений по сравнению с президентскими выборами в прошлом году. «Очевидно, что есть инструкция не допускать наблюдателя до реального подсчета голосов, чтобы наблюдатель не мог видеть каждый бюллетень и галочку в каждом бюллетене.

Никакой либерализации, никакого улучшения избирательного процесса нет», — заключает собеседник.

В день голосования было зафиксировано огромное количество разного рода нарушений и инцидентов. Независимых наблюдателей лишали аккредитации десятками. На одного из самых заметных политиков — лидера Объединенной гражданской партии Анатолия Лебедько — напали прямо на избирательном участке на виду у милиции. Член одного из участковых избиркомов в Минске сдала свое удостоверение после попытки рассказать журналистам о фальсификациях с явкой. На четырех участках, где были наблюдатели от оппозиции, объявлялась пожарная тревога, что позволяло участковым комиссиям на время укрыть ящики для голосования от глаз наблюдателей.

На закрытом участке в 10-й городской клинической больнице Минска явка избирателей составила 100%. То есть проголосовали все 605 пациентов, включая тех, кто находится в реанимации, в коме или под наркозом.

СПАО "Ингосстрах" застраховало Черноморскую регату больших парусников на 10 млн фунтов стерлингов. Об этом говорится в сообщении Ингосстраха.

Старт регаты дан в румынском городе Констанце. В гонке принимают участие парусные суда из Польши, Италии, Румынии, Мексики, Турции, Болгарии, Вануату и России.

Гражданская ответственность организаторов регаты застрахована за причинение вреда жизни, здоровью и/или ущерба имуществу третьих лиц во время проведения мероприятия на территории РФ (порты Сочи и Новороссийска).

По условиям договора застрахована в том числе деятельность по эксплуатации занимаемых зданий, помещений, территорий и оборудования.

Ингосстрах работает на международном и внутреннем рынках с 1947 года. Компания занимает лидирующие позиции среди российских страховых компаний по сумме страховых взносов по добровольному страхованию иному, чем страхование жизни.

Ингосстрах имеет право осуществлять все виды имущественного страхования, добровольное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев и болезней, установленные ст.32.9 закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также перестраховочную деятельность.

Компания присутствует в 149 населённых пунктах РФ. Представительства и дочерние компании страховщика работают в странах дальнего и ближнего зарубежья.

Банк России упрощает структуру рынка инвестиционных фондов. Как говорится в сообщении регулятора, соответствующая новация содержится в указании ЦБ "О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов".

Согласно указанию, все инвестиционные фонды будут разделены на пять категорий. Для неквалифицированных инвесторов будут действовать фонды двух типов: рыночных финансовых инструментов и недвижимости. Квалифицированные инвесторы также смогут выбирать из фондов трёх типов: финансовых инструментов, недвижимости и комбинированных.

Данное указание отменяет действие приказа ФСФР России от 28 декабря 2010 года N 10-79/пз-н "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов", согласно которому на рынке в настоящее время действуют 16 категорий инвестиционных фондов.

Указание расширяет перечень активов, которые можно приобретать в фонд. Так, активы фонда рыночных финансовых инструментов в основном будут составлять активы, допущенные к организованным торгам, и инструменты денежного рынка, в том числе средства, находящиеся в банках. В такой фонд смогут также входить паи открытых инвестиционных фондов, права требования из договоров, заключенных для доверительного управления указанными активами. Фонд можно будет пополнить активами, допущенными к торгам в государствах - членах ЕАЭС, ОЭСР, ЕС, Китае, Индии, Бразилии, ЮАР (на биржах из перечня, устанавливаемого Банком России), а также денежными средствами и депозитами в банках указанных государств, иными активами, связанными с доверительным управлением имуществом, составляющим фонд.

В состав фонда недвижимости для неквалифицированных инвесторов может быть включена коммерческая недвижимость, но только в случае, если 40% площади сдается в аренду и её оценка проведена оценщиком, опыт которого составляет не менее 10 лет, а выручка за последний год составила не менее 100 млн руб. В состав фондов для квалифицированных инвесторов смогут входить любые активы.

Указание также устанавливает требования к структуре активов фондов, предназначенных для неквалифицированных инвесторов. Так, в целях диверсификации фонда стоимость вложений в активы одного юридического лица (за исключением центрального контрагента) не должна превышать 15% стоимости активов фонда.

Доля активов фонда, которые признаются ликвидными (денежные средства в банках, облигации с высоким рейтингом, акции, входящие в расчет фондовых индексов ведущих стран), должна превышать историческую величину оттоков из открытого паевого инвестиционного фонда, рассчитанную в соответствии с указанием, и быть не менее 5%.

Указание предусматривает комфортные для участников рынка сроки приведения своей деятельности в соответствие с требованиями нового регулирования. Открытым фондам дается 1 год на переход, интервальным фондам - 3 года, закрытым фондам - 10 лет.

В настоящее время документ направлен на госрегистрацию в Минюст.

Международный аэропорт Жуковский принял первый рейс авиакомпании «Белавиа» из Минска

Корреспондент Gudok.ru оценил транспортную доступность нового подмосковного аэропорта

12 сентября новый аэропорт Московского авиаузла Жуковский впервые начал обслуживать регулярные пассажирские рейсы. Первым на взлетно-посадочную полосу аэропорта сел борт с номером EW-254PA белорусской авиакомпании «Белавиа», прилетевший из Минска. Торжественная церемония встречи первого рейса прошла в присутствии властей региона, руководства аэропорта и журналистов, приглашенных оценить качество услуг на новом инфраструктурном транспортном объекте.

В день начала полетов для будущих пассажиров Жуковского министерство транспорта Московской области запустило прямой автобусный маршрут - №441Э, который отправляется из Москвы от станции метрополитена «Котельники» - конечной на Таганско-Краснопресненской линии - непосредственно до входа в аэровокзал.

По данным сайта метрополитена, путь на метро от расположенной в центре города станции «Пушкинская» до «Котельников» занимает 27 минут.

Со станции «Котельники» есть шесть выходов на поверхность, чтобы оказаться на автобусной остановке экспресса до Жуковского, нужно подняться со станции по выходу, расположенному ближе к хвосту поезда, а затем повернуть налево. На колоннах станции метро размещены соответствующие указатели, около самой остановки экспресса компания-перевозчик «Мострансавто» установила трехметровый желтый баннер с информацией о новом автобусном маршруте, который видно от выхода из метро. Согласно расписанию экспресса №441, автобусы отправляются в понедельник в 7:10 и 8:30, во вторник - в 17:00 и 18:00, в среду - в 7:50, в четверг - в 17:30.

В 7:10, кроме корреспондента Gudok.ru и других журналистов, на «Котельниках» в автобус сели семь пассажиров будущего авиарейса из Москвы в Минск. Под перевозки авиапутешественников «Мострансавто» выделило новые автобусы марки «Голаз», в которых установлены 63 кресла, оборудовано багажное отделение и аппарели для въезда колясок.

Стоимость проезда на экспрессе до Жуковского по подмосковной транспортной карте «Стрелка» составляет 69 рублей, покупка разового билета у водителя обойдется пассажиру в 79 рублей.

Вся поездка от «Котельников» непосредственно до аэровокзала Жуковского длиной 28 км заняла около 30 минут, хотя скорость движения на узкой двухполосной дороге с резкими поворотами из-за пробок часто снижалась до 5-10 км/ч, в то время как на встречной полосе движение в сторону Москвы было затруднено еще больше, отметил корреспондент Gudok.ru.

Рядом с конечной остановкой автобуса у входа в аэровокзал организована парковка для автомашин, по визуальной оценке – не менее, чем на 76 мест. К моменту прибытия журналистов на ней были припаркованы четыре легковых автомобиля.

Большинство пассажиров, с которыми удалось побеседовать Gudok.ru, рассказали, что для поездки в аэропорт выбрали такси. Например, путь из Царицыно занял один час и обошелся в 1 тысячу рублей, рассказали две пассажирки. «Сложно было разобраться с маршрутом, поэтому для надежности выбрали такси», - пояснила свой выбор одна из них. По ее словам, за счет низкой стоимости перелета затраты на всю поездку с учетом расходов на машину оказались меньше, чем билеты из Домодедово, откуда тоже летает «Белавиа».

Поездка на такси от метро «Тульская» обошлась еще одной пассажирке дешевле - 761 рубль и заняла один час. И это несмотря на то, что, по ее словам, водитель «поколесил по округе», не сразу найдя нужный поворот к аэровокзалу.

Столько же длилась поездка еще одного пассажира из Серебряного Бора, но обошлась дороже - 1300 рублей. Он подчеркнул, что выбрал такси, потому что «с большим чемоданом неудобно делать пересадки на общественном транспорте». Тем не менее, молодой человек рассматривал вариант поездки на личной машине, но решил сначала оценить условия парковки, не исключив в разговоре с Gudok.ru, что в следующий раз поедет на собственном авто. Другой собеседник Gudok.ru привез свою супругу на рейс «Белавиа» из Реутова, заявив, что дорога на автомобиле заняла час десять минут.

Еще один способ добраться до аэропорта - на электричке от Казанского вокзала до платформы «Отдых» с последующей пересадкой на автобус-шаттл до аэровокзала. Автобусные перевозки на этом плече осуществляются по заказу пригородного железнодорожного перевозчика в Подмосковье ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (ЦППК). Оплата трансфера производится вместе с покупкой разового билета на электропоезд в пригородной кассе на вокзале, стоимость проезда в автобусе - 100 рублей. Льготный тариф для детей от 5 до 7 лет составляет 25 рублей, однако в случае приобретения автобусного билета для ребенка непосредственно в пути в электропоезде у кондуктора, за него придется заплатить по полной стоимости, сообщила пресс-служба областного Минтранса.

В понедельник, среду, пятницу и субботу автобусы будут перевозить пассажиров от платформы «Отдых» до аэропорта c 7:50 до 10:50, в обратном направлении с 8:20 до 10:50, во вторник, четверг, воскресенье от платформы «Отдых» до Жуковского можно будет доехать с 17:20 до 20:50, в обратном направлении с 17:50 до 20:50. Интервал движения шаттлов составляет 30 минут, время в пути – 20 минут.

Среди опрошенных Gudok.ru авиапассажиров обратного рейса «Белавиа» никто не решился воспользоваться железной дорогой для поездки в аэропорт, хотя ЦППК 12 сентября открыла только что построенную дополнительную платформу на остановке «Отдых» для скоростных экспрессов «Спутник». Электропоезд повышенной комфортности без остановок следует с Казанского вокзала с 7:38 до 11:08 каждые 30 минут, с 12:38 до 16:38 - каждый час, с 17:08 до 20:38 каждые 30 минут и далее в 21:41, 22:38 и 23:38. В направлении Москвы по рабочим дням экспрессы пойдут с 6:07 и до 10:07 каждые 30 минут, с 12:07 до 15:07 каждый час, с 15:37 до 19:07 каждые 30 минут и далее снова раз в час с 20:07 до 22:07. Среднее время в пути на экспрессе - 38 минут, стоимость проезда – 160 рублей, говорится в материалах ЦППК.

В зале вылета аэровокзала Жуковского из 18 стоек регистрации пассажиров «Белавиа» арендовала три, в первый день работы использовала только две. Перед ними постоянно стояла очередь из четырех-пяти человек, которая несколько увеличилась, когда на одной из стоек сломался принтер спустя несколько минут после начала работы.

В здании аэропорта тоже есть свой транспорт - эскалатор и два лифта, на них можно подняться на второй этаж в зону прилета. На третий этаж, где расположен зал повышенной комфортности, нужно подниматься по лестнице. В этом зале можно заказать напитки, но в других залах такие услуги пока не предоставляются. Два кафе в первый день работы аэропорта не обслуживали посетителей. Из точек продаж доступны киоск прессы, салон оператора связи «Теле 2», вендинговый автомат по продаже напитков и платежный терминал.

Первый самолет Boeing 737-300 авиакомпании «Белавиа» прилетел в Жуковский с опозданием на 28 минут и приземлился в 9:58 вместо 9:30. Пассажиры рейса B2-971 «Минск – Москва» рассказали Gudok.ru, что полет затянулся из-за проверки безопасности на борту. Из Минска в Жуковский прибыли 133 пассажира, в том числе 30 белорусских журналистов, которые освещали перелет.

Рейс B2-971 и обратный B2-972 запущены «Белавиа» в Жуковском в дополнение к существующим в Домодедово, пояснил Gudok.ru гендиректор белорусской авиакомпании Анатолий Гусаров. «Мы не намерены там (в Домодедово – прим. Gudok.ru) уменьшать, - отметил он. - Наши расчеты показывают востребованность рейсов из московского региона. В зависимости от спроса мы будем маневрировать провозными емкостями».

В октябре в аэропорту Жуковский должны начать полеты другие авиакомпании. Сейчас, по данным компании «Рампорт Аэро», управляющей аэропортом, разработано 23 маршрута. С авиакомпаниями «Уральские авиалинии» и «Ямал» ведутся переговоры об использовании аэропорта в качестве базового, сообщил заместитель председателя совета директоров «Рампорт Аэро» Дмитрий Шугаев. К концу года, по его прогнозу, пассажиропоток Жуковского превысит 350 тыс. пассажиров, план на 2017 год - 2 млн человек.

Чтобы обслужить пассажиропоток, «Рампорт Аэро» в 2017 году начнет строительство второй очереди пассажирского терминала, тогда как всего в планах компании - три очереди.

Министр транспорта Московской области Михаил Олейник напомнил о планах повышения уровня транспортной доступности аэропорта Жуковский, рассказав о проработке совместно с ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) проекта строительства выделенного железнодорожного пути до аэропорта и запуска по нему скоростных поездов. «В настоящий момент мы рассматриваем различные проектные решения, которые позволят расширить улично-дорожную сеть, примыкающую к аэропорту. Кроме того, мы ведем переговоры с ОАО «РЖД» на предмет того, чтобы рассмотреть в перспективе при значительном увеличении пассажиропотока в аэропорт в том числе отдельную ветку железнодорожного транспорта до аэропорта», - сказал Олейник.

Глава города Жуковского Андрей Войтюк со своей стороны рассказал Gudok.ru, что наиболее реалистичным проектом является строительство до нового аэропорта линии скоростного междугороднего трамвая, который может быть реализован через 5-8 лет. А в ближайшие три года властями намечено существенное развитие автодорожной сети как между населенными пунктами, так и в самом городе Жуковском, сообщил он.

«Жуковский» – новый международный аэропорт на территории аэродрома Раменское с самой длинной в Европе взлетно-посадочной полосой (5 500 м), что позволяет осуществлять прием пассажирских и грузовых воздушных судов любого типа. Площадь терминала аэропорта - 17 000 кв.м, планируемый пассажиропоток - 4 млн человек в год.

Аэропортом «Жуковский» управляет ОАО «Рампорт Аэро» (75% минус 1 акция — у Avia Solutions Group, блокпакет — у ОАО «ТВК Россия», входящей в структуру госкорпорации «Ростех»). ОАО «Рампорт Аэро» — это международный авиационный холдинг, специализирующийся на строительстве, развитии и эксплуатации аэропортовых комплексов. Портфель компании включает развитие Международного аэропорта в Жуковском, а также другие аэропортовые проекты в России, Польше, Италии и Литве.

Четвертый международный аэропорт Московского авиаузла открылся 30 мая в подмосковном Жуковском. Общая площадь терминалов составит 60 тыс. кв. м, а пропускная способность вырастет до 12 млн пассажиров в год. В течение пяти лет в развитие аэропорта будет инвестировано более 10 млрд рублей.

Аэропорт расположен на юго-востоке Московской области в 23 км от российской столицы. Время в пути от Казанского вокзала Москвы до аэропорта составляет 1 час 15 минут, от станции метро «Котельники»: от 20 до 50 минут. Также была проведена реконструкция и расширение (до четырех полос) автомобильной дороги, ведущей в аэропорт. Завершена реконструкция железнодорожной платформы «Отдых» для принятия скоростного поезда «Спутник».

Проект модернизации авиаузла должен быть закончен к 2020 году. Инвестиции в него составили 1,8 млрд руб. Он включал строительство терминала № 1 ориентировочной площадью 17 тыс. кв. м с пропускной способностью до 2 млн человек в год, краткосрочной и долгосрочной автостоянок на 200 и 300 мест соответственно. Около 70% дохода аэропорт будет получать от неавиционных видов деятельности: паркинга, торговых и офисных центров, грузового терминала и пр. В 2017 году «Жуковский» первым из российских аэропортов планирует выйти на IPO.

«Жуковский» открыт как для классических, так и для низкобюджетных авиаперевозок, кроме того, воздушная гавань будет специализироваться на грузовых и чартерных перевозках. В аэропорту установлен пункт пропуска через государственную границу РФ.

Аэропорту досталась инфраструктура Летно-исследовательского института имени М. М. Громова. «Жуковский» будет действовать в качестве единого авиационного центра экспериментальной, государственной и гражданской авиации.

Обновленный аэропортовый комплекс займется обслуживанием, ремонтом и предоставлением мест базирования для воздушных судов. Кроме того, клиентам будет предоставлен полный спектр таможенных и складских услуг на современном складском комплексе класса А, в том числе с применением технологий электронного декларирования и информирования.

Николай Логинов

В поисках возможностей

Наращивать сухопутные перевозки через Калининградскую область возможно только при сотрудничестве дорог-транзитёров

Грузовладельцев на калининградское направление привлекут за счёт новых логистических схем, минимизирующих их транспортные расходы.

В нынешних экономических условиях и при усиливающейся конкуренции всех видов транспорта сохранить имеющиеся транзитные грузопотоки в калининградском направлении и привлечь новые будет трудно, но можно. К такому выводу пришли участники Балтийского транспортного форума, прошедшего 8–9 сентября в Калининграде.

По общему мнению, выиграют те участники транспортного рынка, которые во главу угла поставят технологичность и адресность и предложат своим клиентам новые удобные логистические цепочки. К примеру, по словам начальника Калининградской дороги Виктора Голомолзина, планируется организовать контейнерный поезд для перевозки сорокафутовых контейнеров из порта Гданьск (Польша) в Москву и российские регионы транзитом через Калининградскую область. Сейчас контейнерные грузы, поступающие в Гданьск из Китая, доставляются фидерными линиями в порт Усть-Луга и далее автотранспортом до российских центров распределения. По словам генерального директора ООО «Балтийская стивидорная компания» Алексея Павлова, Калининградский морской торговый порт предложит железной дороге своё участие в этом проекте по перевалке транзитного груза.

Ещё один пример удачного предложения с просчитанной логистикой: с апреля КЖД приступила к регулярным перевозкам сахара-сырца назначением в Казахстан. Этот проект реализуется совместно с ГК «Содружество», осуществляющей перевалку груза на своём терминале. Успешная организация перевозки груза прямыми отправительскими маршрутами позволила российской компании заключить годовой контракт на поставку сахара в объёме 250 тыс. тонн. Контроль перевозки на всех этапах маршрута осуществляет Калининградский ТЦФТО.

Наращивать сухопутный транзит возможно только при сотрудничестве Калининградской магистрали с администрациями железных дорог-транзитёров. По информации заместителя генерального директора – директора Дирекции грузовых перевозок АО «Литовские железные дороги» Стасиса Гудвалиса, с начала года принят ряд дополнительных решений по оптимизации тарифов при перевозке грузов транзитом по Литве в направлении Калининградской области. Это способствовало увеличению перевозок грузов. По его словам, сейчас в направлении Калининграда действуют льготы на десять видов товаров, а в обратном – на 24 вида.

«Надо предлагать клиенту приемлемый тариф, иначе он не поедет. Новый руководитель КЖД Виктор Голомолзин очень активно начал работать с клиентами. Транзит грузов в Калининградскую область уже вырос по сравнению с прошлым годом. А то многие думают, что грузы им принесут на тарелке. Мол, никуда они не денутся. Но про конкуренцию забывать нельзя», – подчеркнул Стасис Гудвалис.

Белорусская железная дорога также ведёт активную работу по повышению привлекательности железнодорожного транспорта. По информации первого заместителя начальника Белорусской железной дороги Игоря Шилова, на калининградском направлении планируется наращивать транзит прежде всего за счёт увеличения объёмов перевозок российских нефтепродуктов через порты Калининградской области. Также планируется увеличение объёма перевозок удобрений со станции Азотная для нужд Калининградской области, чёрных металлов и чугуна со станций Новолипецк и Котёл через порты Калининградской области, продукции ГК «Содружество» и рыбной продукции в регионы России. «Солидарность» администраций трёх дорог, по его словам, уже поспособствовала росту калининградского транзита на 4,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

«Мы планируем развивать новые сухопутные коридоры, – рассказал Виктор Голомолзин. – Сейчас ведём переговоры с поставщиками одного из наших крупнейших клиентов из Южной Кореи. Сейчас поставки идут морским путём 45 суток, а мы предлагаем доставлять груз за 12 дней».

Он отметил, что стоимость железнодорожной перевозки будет несколько выше, однако такая логистика быстрее и проще. Кроме того, Виктор Голомолзин заявил о достигнутых договорённостях с литовскими и белорусскими железнодорожниками, которые готовы предоставить существенные скидки на транзит.

Вера Башканова

Stora Enso завершила модернизацию лесопильного предприятия в Польше

Stora Enso завершила модернизацию лесопильного завода в польском Мурове, об этом сообщает пресс-служба компании.

Инвестиции по реализации проекта составили 28 млн евро. Модернизация позволит увеличить объемы производства пиломатериалов с 70 тыс. м3 до 400 тыс. м3 в год.

По словам генерального директора Stora Enso Карла-Хенрика Сундстрема, реконструкция предприятия даст возможность более эффективно удовлетворять потребности заказчиков из стран Центральной и Восточной Европы.

ВВС Польши готовятся обрести огромный ударный потенциал.

С оснащением истребителей F-16 крылатыми ракетами JASSM ВВС Польши обретут огромные боевые возможности для поражения наземных целей стратегической важности на большой дальности и с очень высокой точностью, сообщает «Военный Паритет».

JASSM является первым номером в мире в классе крылатых стелс-ракет, говорит глава Lockheed Martin Missile and Fire Control Джо Брин (Joe Breen). В настоящее время ракета проходит интеграционные летные испытания на польском истребителе F-16 на базе ВВС США Эдвардс (Калифорния). Поставки КР начнутся в конце этого года, весной 2017 года будет достигнут первоначальный оперативный потенциал.

Естественно, уделяется большое вниманию подготовке наземного персонала и пилотов польских ВВС к эксплуатации и применению этих ракет, по своим весовым характеристикам почти аналогичными бомбам калибра 2000 фунтов, говорит гость AltairTV (масса ракеты составляет 1021 кг – прим. Военный Паритет). Контракт реализуется по линии «правительство-правительство», то есть по линии иностранных военных продаж Госдепартамента США и правительством Польши.

Объявлены лауреаты премии «Читай Россию» по итогам 2014 – 2016 гг.

10 сентября 2016 года, в Дом Пашкова Российской государственной библиотеки прошла третья торжественная церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию».

В церемонии приняли участие российские и зарубежные переводчики и издатели, литературные критики и журналисты, члены жюри и попечительского совета премии, руководители профильных министерств.

Торжественная церемония награждения лауреатов премии стала важнейшим событием IV Международного конгресса переводчиков художественной литературы, который проходил 9-10 сентября во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы им. М.И. Рудомино. В форуме приняли участие более 300 переводчиков русской и зарубежной художественной литературы, филологи, литературные агенты и издатели из 56 стран ближнего и дальнего зарубежья и 20 субъектов Российской Федерации.

Всего к участию в третьем сезоне конкурса было подано 156 заявок из 28 стран мира. В длинный список премии вошли 29 переводчиков из 18 стран, в короткий – 14 переводчиков из 9 стран. В итоге победителями стали 4 переводчика и 4 издательства.

Выпускник филологического факультета МГУ, обладатель специального диплома премии «Русская литература в Испании» (2011) Хоакин Фернандес-Вальдес и барселонское издательство Alba, опубликовавшее роман Ивана Тургенева «Отцы и дети», победили в номинации «Классическая русская литература XIX века». Почетные призы (диплом и медаль) победителю вручила президент Русского общественного фонда Александра Солженицына, член Попечительского совета премии «Читай Россию» Наталия Солженицына. По мнению жюри, переводчику удалось сохранить изысканный язык тургеневской прозы, а его прекрасная работа помогает понять столкновение поколений: старого с новым, исчезающего с нарождающимся.

Мексиканская переводчица, обладатель многих литературных премий Сельма Ансира и издательство Fondo de Cultura Económica, выпустившее сборник избранных произведений писателей XX века «Причудливый пейзаж русской литературы», оказались лучшими в номинации «Литература ХХ века» (произведения, созданные до 1990 года). Награду переводчице вручил член жюри премии, генеральный директор Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И. Рудомино Вадим Дуда. Эксперты и коллеги считают Сельму Ансиру одним из самых выдающихся переводчиков русской литературы в мире, а переведенную ею книгу – чрезвычайно важным событием, как для русской, так и для испаноязычной культуры.

Член Литературной академии и жюри Национальной литературной премии «Большая книга» Лиза Хейден из США и издательство Oneworld Publications c романом «Лавр» Евгения Водолазкина победили в номинации «Современная русская литература» (произведения, созданные после 1990 года). Этот перевод вошел в финал престижной премии «Оксфорд-Вайденфелд». Диплом лауреата премии «Читай Россию» Лиза Хейден получила из рук председателя Комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ Константина Косачёва. Как призналась Лиза, в юности она считала перевод «самой скучной работой на свете», однако, к счастью, вовремя осознала свою ошибку и впоследствии полюбила перевод потому, что он дает возможность выбирать слова и создавать художественный текст, не заботясь о сюжете.

И, наконец, в последней, четвертой номинации «Поэзия» награду получила переводчица, литературовед, заведующая кафедрой русского языка и литературы Римского университета «Сапьенца» Клаудия Скандура и издательство Gattomerlino за сборник произведений Сергея Гандлевского «Ржавчина и желтизна. Стихи 1980-2011». Поздравил переводчицу заместитель министра культуры Российской Федерации Александр Журавский.

__________________________________________________________________________

Премия «Читай Россию/Read Russia» – единственная российская премия за лучший перевод произведений русской литературы на иностранные языки. Учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Вручается один раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и участии Президентского центра Б.Н. Ельцина. Премия ставит перед собой цели популяризации русской культуры во всем мире, повышения интереса к русской классической и современной литературе и поддержки системы литературного перевода. Присуждается переводчикам и издательствам, в которых была издана книга, в следующих номинациях:

• Классическая русская литература XIX века

• Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года)

• Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года)

• Поэзия.

Победителями в каждой номинации становятся переводчик (переводчики) и издательство, в котором была выпущена книга. Победители получают специальные дипломы и медаль, а также денежное вознаграждение.

В Попечительский совет премии входят известные российские государственные и общественные деятели: Петр Авен, Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Вячеслав Никонов, Кирилл Разлогов, Михаил Сеславинский, Наталия Солженицына и Владимир Спиваков.

В третьем сезоне премии в состав жюри вошли три новых участника: Вера Бишицки – филолог, славист, редактор и составитель книг, переводчик с русского и английского языков (Германия), Лю Вэньфэй – профессор, президент Китайской ассоциации по исследованию русской литературы (КАИРУ) и директор Пекинского центра славистики (ПЦС), переводчик, лауреат премии «Читай Россию/Read Russia» 2014 года, и Роберт Чандлер – признанный классик перевода русской литературы на английский язык, преподаватель колледжа королевы Марии Лондонского университета (Великобритания).

Свою работу в жюри продолжили: Всеволод Багно – директор Института русской литературы (Пушкинский дом) Российской академии наук (Россия), Гжегож Вишневский – профессор, славист, член правления Общества «Польша – Россия», Владимир Григорьев – председатель Наблюдательного совета Института перевода, Адриано Дель Аста – профессор, славист, доцент кафедры русской литературы Католического университета Sacro Cuore Брешии и Милана (Италия), Александр Дроздов – исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина (Россия), Александр Ливергант – переводчик, главный редактор журнала «Иностранная литература» (Россия), Жорж Нива – историк литературы, профессор Женевского университета (Франция) и Рафаэль Гусман Тирадо – член президиума Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ), преподаватель Отделения славянской филологии Гранадского университета, профессор (Испания).

Краткие биографии лауреатов третьего сезона премии:

Сельма Ансира (Мексика)

Родилась в Мехико, закончила филологический факультет и аспирантуру МГУ. Перевела почти всю прозу Марины Цветаевой, дневники и письма Льва Толстого, отдельные произведения Александра Пушкина, Максимилиана Волошина, Бориса Пастернака, Булата Окуджавы, Михаила Булгакова, Ивана Бунина, Нины Берберовой, Виктора Пелевина, Людмилы Петрушевской, Виктории Токаревой. Лауреат Международной литературной премии перевода имени Томаса Сеговии, Испанской национальной премии перевода, Международной Волошинской премии, Литературной премии имени Марины Цветаевой, Литературной премии Анхеля Креспо. Награждена медалью «За высокие литературные достижения», медалью Пушкина.

Клаудия Скандура (Италия)

Родилась в Риме, окончила филологический факультет Римского университета «Сапьенца», где заведует кафедрой русского языка и литературы. Занимается проблемами русской литературы ХХ века. Особый интерес уделяет истории русской литературной эмиграции в Берлине и в Италии и восприятию русской литературы в Италии. Автор литературоведческих работ на итальянском, немецком и русском языках. Перевела произведения Антона Чехова, Вениамина Каверина, Тимура Кибирова, Сергея Гандлевского. Лауреат премии «Леричи-Пэа – Москва».

Хоакин Фернандес-Вальдес (Испания)

Родился в Барселоне, окончил филологический факультет Барселонского университета, обучался на филологическом факультете в МГУ. Переводил произведения Льва Толстого, Ивана Тургенева, Бориса Пастернака, Евгения Евтушенко, Олега Чухонцева, Льва Лосева. В Испании считается главным специалистом по Ивану Тургеневу и в целом по русской литературе. В 2011 году получил специальный диплом премии «Русская литература в Испании» за перевод книги Льва Толстого «Царство божие внутри вас».

Лиза Хейден (США)

Родилась в г. Лакония в штате Нью-Гемпшир, изучала русскую литературу в Пенсильванском университете. Ее знакомство с русской литературой началось в раннем детстве со сказок про Бабу-ягу. Русский язык начала учить в 19 лет, на втором курсе в университете. В 1992-1998 гг. жила в Москве. Переводить русскую литературу стала сравнительно недавно, восемь лет назад, работает в основном с произведениями современных авторов. Перевела «Приложение к фотоальбому» Владислава Отрошенко, «Женщин Лазаря» Марины Степновой, «Лавра» Евгения Водолазкина, «Машу Регину» Вадима Левенталя, рассказы лауреатов премии «Дебют» (Ольги Римши, Ярославы Пулинович, Екатерины Васильевой, Ксении Степанычевой). Девять лет ведет блог Lizok’s Bookshelf, где пишет рецензии на книги современных авторов. Уверена, что каждая хорошая книга найдет своего читателя, а литературные премии этому немало способствуют.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 10 сентября 2016 > № 1893965

ДТЭК законтрактовала газовый уголь с доставкой из Польши и антрацит из ЮАР. Дополнительный объем импортного угля позволит сформировать страховой резерв, чтобы обеспечить дополнительную нагрузку энергоблоков теплоэлектростанций.

Сегодня вся тепловая генерация Украины работает с повышенной нагрузкой. С учетом накопления угля и более высокой выработки во втором полугодии ТЭС по всей стране понадобится на 1,3 млн тонн угля больше, чем за аналогичный период прошлого года. Сегодня компания полностью покрывает потребности в угле за счет собственного ресурса. Так, в августе на ТЭС ДТЭК ежедневно поставлялось около 58 тыс. тонн угля, что полностью соответствовало планам Министерства энергетики и угольной промышленности.

«Мы планируем импортировать уголь из ЮАР и Польши. Первые объемы газовой марки угля, 50 тыс. тонн, поступят на наши ТЭС уже в ближайшие две недели, 70 тыс. тонн антрацита из ЮАР мы ожидаем в конце октября-начале ноября. Уже несколько месяцев наши теплоэлектростанции работают с повышенной нагрузкой. Это влечет за собой увеличение объемов сжигания угля. Поэтому, чтобы подстраховать запасы на складах ТЭС, компания приняла решение дополнительно импортировать уголь. При этом нашим приоритетом остается уголь собственной добычи. ДТЭК направляет дополнительные инвестиции на увеличение добычи на наших шахтах», - отметил директор по коммерческой деятельности ДТЭК Энерго Виталий Бутенко.