Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

$22 млрд может потерять РФ из-за нефтяного эмбарго ЕС — Bloomberg

Россия недополучит около $22 млрд нефтяных доходов из-за нефтяного эмбарго Евросоюза, сообщил «Коммерсант», ссылаясь на подсчеты Bloomberg. В то же время около $10 млрд ежегодных поступлений Россия сможет сохранить за счет поступлений от поставок в Венгрию, Словакию и Чехию по нефтепроводу «Дружба».

Прекращение поставок по трубопроводу через северную ветку нефтепровода «Дружба» в Польшу и Германию, утверждает Bloomberg, сократит доходы России на $12 млрд. От запрета на экспорт нефти в Европу морским путем Россия потеряет около $10 млрд в год. Из-за продажи нефти в Азии с большим дисконтом Россия может понести дополнительные убытки.

Тем временем, пишет газета, Сбербанк сообщил, что работает в штатном режиме. Согласованное в рамках санкций Евросоюза отключение банка от международной системы SWIFT не скажется на международных расчетах, заверили в кредитной организации.

«Основные ограничения уже действуют. Отключение от SWIFT не меняет текущую ситуацию в международных расчетах. Внутрироссийские операции не зависят от SWIFT и будут проводиться банком в стандартном режиме», — сказали в пресс-службе.

30 мая страны ЕС, напоминает «Коммерсант», согласовали пакет антироссийских санкций против России, который предполагает запрет на две трети российской нефти, а также отключение Сбербанка от SWIFT.

Александр Фролов: На нефтяном рынке истерика, но ценовой войны еще не было

Главы государств и правительств Евросоюза согласовали введение эмбарго на импорт части российской нефти. Как оно будет осуществляться, пока не известно, поскольку, по словам главы Евросовета Шарля Мишеля, санкции запрещают закупку сырой нефти и нефтепродуктов из России, доставляемых в государства-члены ЕС морем, но включают временное исключение для трубопроводной нефти. Он же заявил, что эмбарго коснется более чем двух третей импортируемой российской нефти.

При этом Bloomberg пишет, опираясь на мнение людей, знакомых с ситуацией, что ЕК предложила запретить покупать сырую нефть из России, поставляемую морем, через шесть месяцев после принятия, в то время как поставка продуктов нефтепереработки будет прекращена через восемь месяцев. Согласно комментариям председателя ЕК Урсулы фон дер Ляйен, под эмбарго попадает «к концу года около 90% импорта ЕС российской нефти».

В то же время чешское сетевое издание České noviny со ссылкой на премьер-министра страны Петра Фиалу сообщило, что стране на саммите ЕС удалось добиться отсрочки вступления в силу эмбарго на поставки нефти из России на 18 месяцев в связи с большой зависимостью от этих поставок.

Кроме того, исключения из эмбарго до конца 2024 года добилась Болгария.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики:

«В целом, в Европу Россия поставляет порядка 3-3,5 млн б/с нефти и нефтепродуктов. По совокупным поставкам под угрозу действия эмбарго сейчас попадают три четверти наших поставок. Но именно под угрозу, потому что мы не знаем, насколько будут задействованы серые схемы импорта. Если ориентироваться на ограничения, которые вводятся, то можно сказать, что наиболее жесткий вариант эмбарго не был принят. Он предполагал более основательный контроль за поставками российской нефти и схемами возможного обхода санкций.

Серый импорт касается только танкерных поставок, но ограничения по эмбарго коснутся не только морского экспорта, поскольку Польша и Германия продолжают получать нефть по нефтепроводу «Дружба», но при этом они же планируют в числе первых отказаться от российской нефти. Реальные ограничения, как предполагается на данный момент, коснутся разделения по схеме «море-суша». Поэтому те страны, которые имеют выход к морю и портовые мощности, будут отказываться от нефти и нефтепродуктов из РФ в первую очередь, а те, кто не имеют такой возможности, будут получать нефть по трубопроводной системе.

Любые подсчеты потерь России сейчас бессмысленны, поскольку они исходят из текущих цен. Но я не знаю, сколько будет стоить российская нефть в июне, в июле и т. д. Если ситуация будет развиваться по наиболее неблагоприятному сценарию для ЕС, возникнет дефицит, который приведет к ценовой войне, а она, в свою очередь, — к росту стоимости нефти. Тогда не будет вариантов с дисконтом — при дефиците берут все и по любым ценам.

Как будут работать европейские НПЗ, в частности в Германии, никто не понимает. Готовы ли заводы к этому эмбарго? Нашли ли они новых поставщиков? Напомню, что последние годы для европейской нефтепереработки были, мягко говоря, не очень благоприятными. Они не успели оправиться от 2020 года, как пришел кризис 2021 года, а тут еще в 2022 году еврочиновники решили во что бы то ни стало ввести эмбарго на российскую нефть.

В то же время сейчас в Европе падает спрос на нефтепродукты. Если и дальше в ЕС продолжатся экономические сложности, произойдет обвал спроса, тогда Евросоюзу будет нужно меньше нефти».

Польша хочет протолкнуть Украину в МЭА

Варшава намерена предложить Украину для вступления в Международное энергетическое агентство (МЭА) на ближайшей встрече организации в Париже, сообщила в интервью изданию BiznesAlert министр климата и окружающей среды Польши Анна Москва, отметив, что «для начала мы хотели бы сообщить о ней как о наблюдателе». «У нас уже есть поддержка главы МЭА Фатиха Бироля», — подчеркнула Москва.

По ее словам, Польша и Украина уже ведут работу над синхронизацией своих энергетических систем и готовятся к импорту электроэнергии с Украины в Польшу.

МЭА было создано США в 70-х годах в противовес картелю производителей нефти ОПЕК. Импортеры мечтали противостоять экспортерам, оказывая влияние на цены своим единством. Но кроме отчетов и прогнозов от МЭА никакого влияния на рынок агентство не оказывает. Даже решение о высвобождении нефти в объеме 240 млн баррелей не смогло внести коррективы в ценовую динамику.

На январь 2017 года членами МЭА являлись 29 стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В принципе, если таким энергетическим державам, как Люксембург и Швейцария, в МЭА нашлось место, то и Украине найдется.

Бесплатное для Украины польское топливо закончилось

Безвозмездные поставки топлива на Украину Польша больше не проводит, сообщила министр климата и окружающей среды страны Анна Москва в интервью изданию BiznesAlert. «Мы отправляли топливо бесплатно. Сейчас это коммерческие поставки компании Orlen, требующие больших логистических усилий», — сказала она, отметив, что поставки тем не менее осуществляются на регулярной основе. По словам министра, Orlen прекратила поставки на Украину бесплатного топлива в связи с дефицитом его на польской рынке.

«Мы осуществляем их [поставки] на регулярной основе, сохраняя приоритет поставок польского рынка. Топливные компании на Украине справляются. Наши поставки — это ответ на кризисную ситуацию, но этот сектор хорошо организован, поэтому там наблюдается потенциал рынка», — сказала Москва.

«Обычно эти поставки осуществляются по трубопроводам, поэтому нам пришлось задействовать другие каналы поставок», — добавила Москва.

Orlen, отмечает ПРАЙМ, является крупнейшей нефтеперерабатывающей компанией в Польше. Компания начала сокращать долю российской нефти на своих НПЗ, она уже снижена до 30%, а взамен Польша надеетс на поставки с Ближнего Востока.

Все космические агентства Земли нацелены на Марс: когда туда сможет отправиться человек?

Кажется, что человек застрял на околоземной орбите. Однако долгие полёты на Международную космическую станцию позволяют приготовиться к полётам на Луну и Марс. Как космонавты готовятся к дальним полётам, чем современный подход отличается от первых шагов и почему мы туда ещё не летим? Об этом кандидат медицинских наук, заместитель директора по научной работе Института медико-биологических проблем Российской академии наук Олег Котов рассказал медиа Pro космос.

***

— Мы приехали в Институт медико-биологических проблем Российской академии наук к Олегу Валериевичу Котову. Многие знают его в первую очередь как космонавта, но у него есть и другие, намного порой даже более важные регалии. Прошу вас, Олег Валерьевич, расскажите пару слов о себе.

— Добрый день. Прежде всего, хочу рассказать, помимо лётчика-космонавта РФ, который уже закончил свою активную деятельность в качестве космонавта. В данный момент я работаю в ИМБП в должности заместителя директора института по науке. И как раз веду космическую тему — занимаюсь вопросами медицинского обеспечения текущих полётов и решением медицинских задач в будущих пилотируемых космических программах.

— Недавно был день рождения знаменитого врача-космонавта Валерия Полякова [27 апреля 2022 года], который удерживает абсолютный рекорд по самому длительному полёту в космосе — 437 дней. Напрашивается вопрос. Насколько давно появилась идея в космической программе Советского Союза о длительных космических экспедициях? Около 40 лет назад, правильно?

— Да, абсолютно верно.

— Какую идею несли длительные космические полёты в то время?

— Давайте разделим действительно правильно поставленный вопрос. В чём была необходимость длительных полётов в эпоху станции «Мир»? И почему сейчас мы и летали, и летаем, и будем продолжать летать в полёты продолжительностью около года на МКС?

Около 40 лет назад длительные полёты были посвящены получению ответа: как долго человек может функционировать в космосе, как будет себя вести его организм. И насколько существующая система профилактики неблагоприятного воздействия невесомости может компенсировать этот эффект? И правильно было сказано, что мой коллега — космонавт Валерий Поляков — совершил два полёта разной продолжительностью. Именно на себе он апробировал предельную длительность полёта, для той системы профилактики, для той медицинской системы. Она позволяла летать до полутора лет. После его полёта можно смело говорить о том, что человек сможет пролетать и вернуться в хорошем работоспособном состоянии из космоса.

Это был вопрос фундаментальных исследований и вопрос фундаментальных данных. Для того чтобы на разовом, несистемном подходе убедиться, что всё нормально функционирует.

Современные программы длительных полётов немного изменились по целеполаганию. Не только мы, но и все наши партнёры из всех космических агентств поставили своей целью полёт на Марс. Сценарий полёта на Марс, пребывание на его поверхности какое-то время и возвращение обратно. Так называемый «базовый сценарий». Для того чтобы его реализовать, мы продумываем продолжительность полёта. Это от 9 до 12 месяцев полёт в одну сторону, нахождение на поверхности Марса от одного месяца до 6–9 месяцев. И такой же годовой перелёт обратно. Это всё вопросы баллистики.

Чтобы убедиться в способности человечества послать на Марс человека, мы решаем задачи критических технологий. Есть те объёмы знаний, навыков и умений, которыми человечество должно обладать, чтобы человек добрался в хорошем состоянии, работоспособном, проработал, вернулся в хорошем работоспособном состоянии.

Отсюда выбор полётов длительность примерно год в программе МКС отнюдь не случаен. Мы провели уже несколько таких полётов — на данный момент были проведены исследования с двумя парами астронавт-космонавт. Они слетали в полёты около года [например, в этом году закончился 355-дневный полёт Петра Дуброва и Марка Ванде Хая]. Показали результаты. И результат оценивается не по самому полёту. Больше оценивается не состояние здоровья (насколько сохранны те или иные органы, или системы), а больше оценивается работоспособность человека после полёта и выполнения этих миссий!

Многие из вас, наверное, «слышали краем уха»: после некоторых полётов прямо на месте посадки проводится эксперимент «Полевой тест» или «Стандартное измерение». Человек буквально через полчаса — сорок минут после посадки выполняет ряд заданий для того, чтобы специалисты-учёные могли разобраться, насколько он физически себя хорошо чувствует. Насколько он в состоянии передвигаться, координировать движения, выполнять сложные операции, и вообще функционировать после полугодового или годового полёта. Потом эти же исследования повторяются через день, через несколько дней, ну и дальше уже по программе. В данном случае мы больше смотрим не на физиологию в чистом виде, а на интегральный параметр работоспособности и эффективности межпланетного космонавта.

— Получается, этот эксперимент, это исследование ставит своей задачей посмотреть, как будет вести себя человек сразу после приземления на поверхность Красной планеты? Насколько хорошо он будет себя чувствовать?

— Абсолютно верно. Мы как раз решаем эту задачу для сценария полёта на Марс.

Часто слушатели, собеседники задают вопрос, а почему мы год летаем, а не полтора или два? Это же интересно — посмотреть, как будет чувствовать себя космонавт после двух лет в космосе.

— Может быть, из любопытства было бы интересно. Но с точки зрения решения задачи полёта на Марс — это бессмысленно. Ресурсы надо тратить грамотно и бережно. У нас не так много возможностей, чтобы работать в таком режиме. Все исследования такого рода должны быть необходимыми и достаточными для получения научных данных, а не ради праздного любопытства.

— А где находится предел полётов для человечества в ближайшие 50 лет? Куда мы сможем долететь? Титан, Европа, Энцелад? Куда?

— Мы можем или нам нужно будет полететь? Если мы доберёмся до Марса, я думаю, что на ближайшие 50 лет будет чем там заняться.

Технически, мы сможем долететь и до других небесных тел в Солнечной системе. Это уже не будет чем-то кардинально прорывным. Если мы научимся летать в многолетние дальние полёты и жить на совершенно другой планете без хорошей связи (имеется в виду не только радиосвязь, но и связь с материнской планетой, с Землёй) — это уже откроет горизонты для дальнейшего движения вперёд. А куда дальше лететь? Должно определяться целеполаганием. Что будет через 50 лет, какие будут открытия сделаны? Мы не знаем, но тот задел, который получит человечество от жизни в дальнем космосе, от посещения и освоения другой планеты — он в любом случае останется в копилке человечества.

И поймите, мы всегда решаем вопросы необходимости, достаточности, движения вперёд и вопросы освоения, исследования или использования. Что лучше автомат или человек для освоения? Если задачу может выполнить автомат, зачем посылать человека, тратить ресурсы, создавать технологии, чтобы добраться? Когда по Марсу автоматы ползают [возможно, Олег Валериевич вспомнил знаменитый советский марсоход-шагоход на «Марс-3» — ПрОП-М 1971 года], снимают, летают. По большому счёту, можно идти по этому направлению.

Человечество всегда в своём пути проходит одни и те же этапы. Сперва — исследования, потом — освоение, а потом — использование. Исследования проводятся большей частью автоматами, если мы говорим про космос. На околоземную орбиту сперва спутники полетели. Потом Луна — тоже сперва автоматы, на Марс — сначала автоматы. Они готовят платформу, они определяют условия. Сначала мы изучаем — какие там есть нюансы. Следом идёт человек — это вторая фаза. Освоение. Он начинает осваивать с точки зрения возможности нахождения там человека. И вместе с автоматами. Автоматы его поддерживают, предоставляют связь, навигацию, зондирование, картографию. Научившись и освоив эту среду, всё человечество готово переходить к использованию. Мы будем использовать это место для того, чтобы что-то добывать, что-то строить!

Медиа Pro космос, специально для Госкорпорации «Роскосмос»

Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 30 мая 2022 > № 4145012 Олег Котов

Постковидный разворот в Чехии

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

…Чехия может вновь стать законодателем политической моды в Центральной и Восточной Европе. Поводом, чтобы так говорить, являются итоги октябрьских парламентских выборов 2021 года в этой стране. Их результатом стало возвращение к власти партий преимущественно правоцентристских, непопулистских, которые в последние полтора десятилетия потеряли власть не только в Чехии, но и повсюду в Центральной Европе. Кроме того, левые, две старейшие партии в стране, социал-демократы и Компартия, вообще не прошли в чешский парламент. Могут ли политические изменения в Чехии стать началом постковидного антипопулистского разворота в регионе? Является ли это тенденцией, которая проявится и в соседних странах, где в ближайшее время ожидаются выборы? Иначе говоря, последуют ли за Чехией ее партнеры по «Вышеградской четверке» — Польша, Венгрия, Словакия?

Что касается самой Чехии, то можно констатировать, что там произошла фактически буржуазная революция. Решающие доли процента, позволившие победить оппозиционному трехпартйиному блоку SPOLU, по данным чешских социологов, дали жители богатых предместий крупных городов. В прошлые два выборных цикла высший средний класс поддерживал популистскую партию ANO (ДА) миллиардера Андрея Бабиша. Полтора года локдаунов, самоизоляций и снижения уровня жизни европейского среднего класса в целом в результате мер, принятых популистскими правительствами, изменили настроение этой группы избирателей, и ее мнение оказалось решающим.

Чехи в принципе серьезно поправели за два ковидных года. Та же партия ANO и премьер-популист Андрей Бабиш (как и их младшие партнеры по коалиции, социал-демократы) вовремя этого не заметили, пошли на выборы с прежней популистской повесткой — и проиграли их. Зато оппозиция сформировала два предвыборных блока, продемонстрировала солидарность и взвешенные программы — и выиграла.

Похожая картина сейчас, надо сказать, наблюдается в соседней Венгрии, где противники нынешнего главы правительства, национал-популиста Виктора Орбана и его партии ФИДЕС, провели праймериз и выбрали единого кандидата на пост премьер-министра — Петера Марки-Заи. В Польше рейтинги правящей право-популистской партии «Право и справедливость» стабильно падали последние месяцы, а запрос на «экспертное правительство» вместо популистского сформировался еще раньше. Хотя там, впрочем, серьезные коррективы в электоральные настроения внес организованный белорусскими властями рукотворный «миграционный кризис». Но в целом, настроения таковы, что следование чешскому примеру — смене популистов на право-центристов — вовсе не исключено.

РАЗВОРОТ НА ЗАПАД

Электоральные перемены совпали с достаточно резким изменением чешской внешней политики и, скорее всего, с приходом нового правительства эти изменения только углубятся. В последние годы многим казалось, что Чехия была одной из наиболее лояльных к России стран в Евросоюзе, особенно на его восточных границах. Разумеется, до орбановской Венгрии ей было далеко. Но, скажем, в сравнении с Польшей или государствами Балтии, официальная Прага считалась значительно лояльнее в своем отношении к Кремлю.

Серьезную роль в этом, безусловно, играла личная роль президента страны Милоша Земана. Именно он критиковал в своих интервью российскую оппозицию, высказывался за тесное экономическое взаимодействие как с Россией, так и с Китаем, и даже однажды призвал Евросоюз де-факто признать присоединение Крыма, предложив финансово-экономически компенсировать эту потерю для Украины. Земана и его окружение с симпатией принимали в Кремле, а радикальная часть чешской либеральной оппозиции называла его за это «резидент Земан», намекая на обслуживание иностранных внешнеполитических интересов.

Считалось достаточно прагматично настроенным в отношении России и чешское правительство. Без прямых дружеских заявлений, но всегда — за сотрудничество. Примерно в рамках курса крупнейшего экономического партнера Чехии в эти годы — меркелевской Германии.

Поэтому многим внешним наблюдателям, особенно в России, показалось, что ситуация радикально изменилась буквально в течение нескольких дней, когда весной 2021 года чешское правительство обвинило Россию в организации в 2014 году взрывов на военных складах во Врбетицах и, при помощи высылок российских дипломатов, фактически принудило МИД РФ сформировать партитет по количеству дипломатов в Москве и Праге.

Изменение было тем более неожиданным, что еще за день до этого в российскую столицу планировал отправиться чешский вице-премьер и глава МВД Ян Гамачек, в тот момент являвшийся также врио министра иностранных дел. А за несколько дней до этого его коллега по правительству вице-премьер и министр промышленности Ян Гавличек уволил из своего ведомства ключевого эксперта по ядерной промышленности за его упорное противодействие участию российского «Росатома» в достройке чешской АЭС «Дукованы».

После этого Чехия, вместе только с США, вошла в список «недружественных» России государств. Двусторонние отношения оказались практически замороженными. С той разве что разницей, что, несмотря на настойчивые слухи, санкций против Чехии, которая является важным для России поставщиком техники и технологий, Кремль вводить не стал. Не случилось и взаимного отзыва послов.

Однако всего этого нельзя исключать в будущем. С приходом в декабре 2021 года в Чехии к власти нового правительства, сформированного бывшей оппозицией, отношения с Россией станут только сложнее. Поводов к тому несколько, но есть три ключевых. Во-первых, пришедшие к власти партии выступают за более жесткую ориентацию на единство Евросоюза, чем предшествовавшее им правительство Андрея Бабиша, а равно за более активное участие Чехии в деятельности НАТО. Во-вторых, в правительстве нет прямых лоббистов интересов России или Китая, а новый премьер Петр Фиала — политолог по образованию, крайне скептический относящийся к авторитарным режимам.

Наконец, в-третьих, резко снижается влияние президента Милоша Земана. Прежний премьер Андрей Бабиш был зависим от главы государства. Его правительство, с правовой точки зрения, было правительством меньшинства, которое держалось, в значительной степени, благодаря поддержке президента. При этом миллиардер Андрей Бабиш находился под постоянным давлением со стороны Еврокомиссии и чешской полиции и юстиции, в связи с обвинениями в коррупции и нецелевом использовании на благо личного бизнеса европейских дотаций.

Петр Фиала, хоть его кабинет и сформирован пятью партиями и опирается, соответственно, сразу на пять фракций в нижней палате чешского парламента, чувствует себя на посту премьера гораздо устойчивее, чем Бабиш. После утверждения состава его правительства, эффективное давление на него со стороны президента практически исключено. Добавим к этому серьезные проблемы Милоша Земана со здоровьем, из-за которых он был вынужден большую часть октября и ноября провести в больнице. И становится понятно, что серьезной роли во внешней политике Чехии нынешний глава государства в ближайшее время играть не сможет.

Что-то может поменяться в этом плане только в случае досрочной смены президента, еще до плановых выборов, которые приходятся на 2023 год. Но и тогда есть достаточно большая вероятность, что победу одержит кандидат, поддержанный нынешней правящей коалицией. В этом случае он, весьма вероятно, будет проводить общий с ней внешнеполитический курс, а не как Милош Земан — свой собственный.

СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ

Вопрос президентских выборов, впрочем, не сводится к тому, каков будет внешнеполитический курс следующего главы Чешской Республики. Проблема в Чехии системна, с этой точки зрения она как раз представляет собой как бы «антипример» для других парламентских республик. Причина в том, что с 2013 года страна перешла к прямым выборам президента, которые и выиграл популист Милош Земан. Эти прямые выборы оказались тогда в полном смысле слова бомбой замедленного действия под конституционной системой Чехии.

Все столкновения чешского правительства и президента, давление его на премьер-министра и многократные попытки Милоша Земана присвоить себе дополнительные полномочия, например, по утверждению конкретных министров, не случайны, связаны не только с его особенностями, как политика, но системны. Его предшественники Вацлав Гавел и Вацлав Клаус избирались, в соответствии с классической для парламентской республики схемой, то есть депутатами нижней палаты национального собрания. Соответственно, подотчетны они были, в первую очередь, парламенту, он же эффективно ограничивал не только их полномочия, но и эффективность.

Иное дело Милош Земан, первый всенародно избранный президент Чехии, чья легитимность выше любого другого политика в стране, просто потому, что за него проголосовало единовременно более 50% пришедших на выборы чешских избирателей. Уже сами такие выборы создают у избирателей ожидания масштаба президентских республик: США, России или хотя бы Франции.

Однако чешский президент, в отличие от коллег из президентских республик, имеет в основном представительские полномочия. Самое серьезное и реальное — утверждение премьер-министра. И то, им должен стать лидер победившей на парламентских выборах политической силы. Но при наличии достаточных амбиций, которые были, например, у Милоша Земана при вступлении в должность, народные ожидания вкупе с амбициями главы государства, неизбежно провоцируют конфликт главы государства с другими госинститутами.

Именно это происходило в Чехии все последние годы и, кстати, стало одной из основ для поствыборного многомесячного политического кризиса в стране. К моменту этих выборов Земан, с одной стороны, находился в конфликте с правительством после скандала вокруг дела о взрывах во Врбетицах. Президент отказался считать позицию кабинета министров единственно верной и назвал обвинения, выдвинутые против России, лишь одной из версий. В то же время, он оставался гарантом сохранения власти действующим премьером Андреем Бабишем. В условиях, когда оппозиция (победившая в итоге на выборах) сформировала два политических блока, президент обещал доверить формирование кабинета министров лидеру набравшей наибольшее число голосов партии, а не политической силы. Все соцопросы гарантировали в тот момент, что таким лидером окажется именно Андрей Бабиш, его ANO, в одиночку проигрывая одному, а может и обоим оппозиционным блокам, все равно как партия должна была остаться на первом месте.

Усложнила ситуацию после выборов и госпитализация Милоша Земана. Подтвердив свое обещание Бабишу неформально, глава государства через день после голосования уехал в больницу, в палату реанимации. Чешская же конституция не предусматривает практически никаких вариантов временной нетрудоспособности президента, на этот случай

не происходит никакой автоматической передачи власти, не прописан и процесс самостоятельного вступления премьера в полномочия. Оппозиции в лице победившего на выборах блока SPOLU и союза Пиратской партии с объединением STAN пришлось угрожать канцелярии президента началом громоздкой, почти повторяющей импичмент, процедуры признания Земана неспособным исполнять свои полномочия. Попутно полиция начала расследование возможной узурпации полномочий главы государства сотрудниками его канцелярии.

Итогом этого стало неформальное соглашение победивших политических сил с Милошем Земаном и его окружением. Находясь под давлением, он согласился утвердить новым премьером лидера блока SPOLU и его основной партии ODS Петра Фиалу и его министров. Однако это решение конкретного политического кризиса, а не проблемы в целом.

Даже если Чехия в ближайшие годы, в политическом плане, окажется локомотивом Центральной и Восточной Европы, проблему сочетаемости прямых выборов президента и парламентской республики ей однозначно придется решать. Причем, скорее всего, внесением уточнений или изменений в Конституцию страны или, как минимум, принятием уточняющих решений Конституционным судом, который, в этом случае, своими постановлениями закроет самые опасные «прорехи» в основном законе стране. В противном случае, и преемник Милоша Земана, даже если он будет из одного политического лагеря с современным ему правительством, практически неизбежно вступит с ним в соревнование за легитимость, а значит, и за полномочия, провоцируя новые политические кризисы. Просто потому, что это заложено в современной чешской политсистеме.

Это положение — яркий пример того, что электоральные успехи еще не все, для изменения положения в любой демократической стране. Если проблема лежит в основе системы, она неизбежно будет воспроизводиться. И это необходимо учитывать и другим странам и политическим силам, которые считают, что могут изменить положение в своих странах, не меняя основ политической системы, лишь победив на выборах или иным способом перехватив власть у действующего правящего класса.

© Текст: Иван Преображенский

Мягкая сила слабеющей державы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Сергей Медведев — профессор Свободного Университета, Москва

6 января 1985г. Милан Кундера опубликовал в New York Times Book Review эссе под заглавием «Предисловие к вариации». В этом тексте он вспоминает то время, после августа 1968 года его книги были запрещены, и он оказался без работы. Тогда к нему обратился театральный режиссер и предложил написать сценическую версию «Идиота» Достоевского. Кундера перечитал «Идиота» и отказался: «даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог взяться за эту работу. Мир Достоевского с его безбрежными жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня…».2 В качестве примера он приводил разговор на улице Праги с советским офицером, который объяснял ввод танков тем, «что мы вас любим». Кундера находил связь между миром Достоевского и советским вторжением, видел в Достоевском воплощение антизападного духа русской культуры.

Пару месяцев спустя, обвинения Кундеры с негодованием отверг никто иной как Иосиф Бродский, написавший ответное эссе все в том же New York Times Book Review, где он отрицал ответственность за советский (по сути, российский) империализм, говоря, что «солдаты никогда не представляют культуру, тем более литературу — они держат ружья, а не книги».3

Этот давний спор, приключившийся почти сорок лет назад, ставит вопрос о непростых отношениях между культурным наследием и внешней политикой страны — то есть вопрос о том, несет ли классическая русская культура ответственность за российский империализм. В новом столетии Виктор Пелевин в своей иронической манере предложил назвать новейший российский авианосец «Идиот»: эта была, конечно, шутка — но вот уже на полном серьезе праправнук Федора Михайловича некто Дмитрий Достоевский становится видной публичной фигурой, заседает в общественных советах и делает патриотические и верноподданнические заявления от имени своего знаменитого предка; потомок другого великого писателя, праправнук Льва Толстого Владимир Толстой, является советником президента Путина по культуре, а представитель рода Лермонтовых Михаил Юрьевич, полный тезка поэта, является председателем общественного совета при Министерстве культуры.

* * *

Отечественная культура и история стали ходовым товаром на российском политическом рынке. Они являются важным символическим ресурсом для режима, который консолидирует свою базу вокруг идей консерватизма, былой славы и традиционных ценностей («скреп»). С одной стороны, как и прежде в СССР, государство формирует единый нарратив истории и культуры, усиливает цензуру, репрессирует значимые культурные фигуры и подключает РПЦ и консервативных спикеров в своей политике имперского «гляйхшальтунга». С другой стороны, культура, история, русский язык, мифы и модели восприятия, и прочие гуманитарные ресурсы все чаще встраиваются во внешнюю политику, составляя арсенал российской «мягкой силы».

По мере того, как у России в XXI веке один за другим теряют эффективность традиционные инструменты силы государства — экономика, военная мощь, союзы и союзники, участие в международных институтах — стратегия международного влияния России становится все более гибкой, виртуальной и сетевой. Она основана на гибридных элементах силы, старых и новых — таких как пропаганда в СМИ, шпионаж и спецоперации, кибервойны и проникновение в западные социальные сети, PR и GR (в том числе покупка политиков и партий в интересующих Россию странах) — и, в целом, на продвижении в мире образа России и набора идей и ощущений, которые она вызывает, в том числе мифологий и страхов, связанных с Россией. В этом эссе я рассмотрю культурные ресурсы, инструменты, мифы и психологические матрицы, на которых основана гибридная «мягкая сила» путинской России.

I.

«МЯГКАЯ СИЛА» В ЭПОХУ СЛАБОСТИ

1. Место России в мировой политике XXI века — предмет оживленных споров. С одной стороны, многие комментаторы пишут о долгосрочном ослаблении России в качестве глобальной державы — Стивен Коткин из Принстона, Джозеф Най и Стивен Уолт из Гарварда.4 Тематический проект вашингтонского Фонда «Джеймстаун» увенчался 200-страничным докладом под названием «Россия в упадке», который утверждает, что «упадок России ускоряется практически во всех сферах политики, экономики, общества и военной силы, что делает шансы России на выживание в условиях глобализации весьма призрачными, не говоря уже о том, чтобы претендовать на звание великой державы».5

С другой стороны, некоторые исследователи, такие как Джулия Гурганус и Юджин Румер из Фонда Карнеги отмечают растущие глобальные амбиции и относительные успехи России в эпоху Путина.6 Стратегия национальной безопасности США 2017 года признает, что «Россия бросает вызов американской силе»,7 а последний Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) утверждает, что Россия вернулась к соревнованию сверхдержав.8 Подводя итог этим спорам, Эндрю Качинс из Джорджтаунского университета пишет, что Россия одновременно находится на подъеме и в упадке.9

Это замечание, возможно, ближе всего к действительности. Хотя физические параметры российской силы, несомненно, в упадке, Россия по-прежнему влияет на ключевые вопросы мировой политики, от войны в Сирии до выборов в США, от энергетического кризиса в Европе до создания вакцины от коронавируса. При этом президент Путин стал одним из знаковых мировых лидеров нового столетия, глядя на нас с бесчисленных обложек книг и журналов, с телеэкранов и карикатур — неважно, в позитивном или негативном свете. В этом смысле Россия прыгает выше своей головы, своего физического (экономического, военного, демографического) веса, поскольку обладает важными символическими и психологическими ресурсами и значимым присутствием в СМИ.

Этот парадокс можно объяснить тем, что в течение последнего десятилетия Россия смогла конвертировать свое историческое наследие, былое величие, мифы о себе, страхи, предрассудки и ожидания внешней аудитории в геополитическое влияние. И в этом смысле российская культура превращается в государственную политику. Используя различные медийные платформы и инструменты публичной политики (телеканал Russia Today и агентство «Спутник», Валдайский форум и Фонд «Русский мир», фабрики троллей и группы поддержки Кремля в Facebook и Twitter), Россия формирует периметр культурного и медийного присутствия, которое обладает кумулятивным эффектом влияния, компенсируя и маскируя объективную слабость державы.

2. Это ставит вопрос о сути «мягкой силы». Отец этого термина Джозеф Най, который ввел его в оборот в конце 1980х, определял «мягкую силу» (для него это была скорее «мягкая власть», soft power, а не soft force) как способность страны убеждать других делать то, что она хочет, без применения силы или принуждения.10 В этом смысле «мягкая сила» напоминает то, что Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» называл моральной, интеллектуальной, этической и культурной гегемонией (в отличие от доминирования), которая одна только и могла гарантировать превосходство над соперником.11 Именно на американскую «культурную гегемонию» жаловался президент Путин в своей мюнхенской речи в 2007 г.12— и в том же самом году был создан фонд «Русский мир».

И все же в понимании российской «мягкой силы», в особенности, как она трактуется в современной России, есть нюанс. Речь идет не только об использовании государством традиционной культурной продукции (произведения литературы и искусства, научно-технические и спортивные достижения, историческое наследие, язык, фольклор, обычаи и прочее), но культуры как арсенала, набора инструментов, платформы для политических акций и интервенций государства. В логике «ресурсного государства», описанного Симоном Кордонским, где государство превращает все — нефть и газ, территорию и население, насилие и угрозы — в административно управляемые ресурсы, культура также превращается в ресурс, который государство использует для воспроизводства, укрепления и проецирования власти.13

3. Традиционные формы российского культурного экспорта, что восходят ко второй половине XIX и XX веку и включают в себя советскую триаду искусства, спорта и науки, за последние десятилетия поверглись эрозии. И хотя неувядающие шедевры, такие как романы Толстого или симфонии Чайковского, по-прежнему пользуются глобальным спросом, современная российская культура слабо представлена на мировой арене. Если взять ключевые фигуры российской культуры с мировым именем, такие как кинорежиссер Андрей Звягинцев, писатель Владимир Сорокин, оперный режиссер Владимир Черняков или дирижер Владимир Юровский, то окажется, что они живут и работают в основном за пределами России — и находятся вне контура «мягкой силы» российского государства.

Одна из немногих крупных фигур, вписывающихся в парадигму «мягкой силы» — дирижер Валерий Гергиев, являющийся доверенным лицом президента Путина и авторитетным игроком в российской политической элите. (При этом, однако, в 2015г. его лоялистская позиция по Крыму и войне с Украиной осложнила его назначение главным дирижером Мюнхенской филармонии). Гротескным примером российской «мягкой силы» был концерт классической музыки в древнеримском амфитеатре в Пальмире, освобожденной от ИГИЛ в мае 2016г.: дирижировал Валерий Гергиев, надев белую кепку, чтобы спастись от беспощадного солнца сирийской пустыни, солировал виолончелист Сергей Ролдугин, которого считают близким другом президента Путина.

Год спустя, Пальмиру снова заняли исламисты, хранителю музея отрезали голову и разрушили амфитеатр.

4. Другой традиционный атрибут советской и российской «мягкой силы», спортивные достижения, также был обесценен в XXI веке. Серия допинговых скандалов, прежде всего разоблачение гигантской государственной машины допинга на Зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, привела к тому, что МОК отстранил команду России от Олимпийских игр в Рио в 2016 г., в Пхенчхане в 2018 г. и Игр в Токио 2020го года (перенесенных на 2021г.). Более того, в декабре 2019 года выяснилось, что база данных российских атлетов, которую предоставило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), была подчищена российскими чиновниками с целью скрыть нарушения отдельных спортсменов, вследствие чего Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) отстранило Россию от всех крупных международных соревнований еще на четыре года. Таким образом, попытки Кремля (а у меня нет сомнений, что допинговый план был санкционирован в верхах) укрепить свою «мягкую силу» за счет триумфальной победы в Сочи обернулись провалом, отправив Россию на обочину мирового спорта и бросив тень на предыдущие победы российских атлетов.

5. Аналогичным образом, третий аспект советской «мягкой силы», достижения в науке и технике, в том числе передовая космическая и ядерная программа, успехи в физике и математике, по преимуществу остался в XX веке. За тридцать лет, прошедших с распада СССР, Россия растеряла большую часть своего научного потенциала и в настоящее время находится на 47 месте в Глобальном индексе инноваций.14 За эти три десятилетия лишь трое россиян получили Нобелевские премии, причем две из них — за открытия, сделанные в советские времена. В России в настоящее время не живет ни один ученый-нобелевский лауреат. Примером отставания может служить российская космическая программа, которая основана на технологиях 1960-1980х годов: они надежны, но становятся все более устаревшими и затратными, вчистую проигрывая конкуренцию частному бизнесу — компания SpaceX Илона Маска, в которой работает 8 тысяч человек, опережает по эффективности корпорацию «Роскосмос» с ее 240 тысяч сотрудников. Если в 2024г., как предполагается, прекратит свое существование Международная космическая станция (МКС) — ее срок службы заканчивался в 2015г., но дважды продлевался — Россия может остаться без постоянного присутствия в космическом пространстве.

Символично, что российская вакцина против коронавируса получила название «Спутник V» в честь первого советского спутника. Поспешная регистрация вакцины в России без надлежащего тестирования и научных публикаций одновременно с широкой кампанией по ее продвижению на зарубежных рынках (например, в Бразилии) свидетельствуют о том, что российские власти рассматривали ее как элемент медико-биологической «мягкой силы». К концу 2021г. «Спутник», несмотря на очевидную его эффективность, все еще не зарегистрирован ВОЗ, а провалы российских властей в массовой вакцинации населения и в сдерживании третьей волны пандемии осенью 2021г., (что привело к рекордной смертности), не позволяют России претендовать на лидерство в медицинской и эпидемиологической номинации.

6. Таким образом, за минувшие три десятилетия традиционные российские ресурсы «мягкой силы» от культурных и спортивных до научных и технологических достижений оказались подорваны, и российская культурная дипломатия более не делает на них ставку. Как пишет Дмитрий Ахтырский, «вместо базовых аспектов, они [российские власти] выделяют инструментальные и информационные аспекты ‘мягкой силы’».15 «Практическая мягкая сила» представлена прежде всего российскими СМИ, работающими на зарубежную аудиторию, такими как телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском, испанском, французском и немецком. Характерная особенность этого культурного экспорта, замечает Ахтырский, «состоит не в том, чтобы поддержать позитивный образ России, а в том, чтобы дискредитировать те силы на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные»;16 иными словами, это не классическая «мягкая сила», а информационная война.

Это позволяет по-новому взглянуть на феномен российской «мягкой силы»: она работает не столько с культурной продукцией как таковой, но скорее с политикой и стратегией, которую государство выстраивает на различных культурных платформах; она использует не сами феномены и институции культуры (искусство, литература, музыка, театр, русский язык, религия, образование, спорт), но определенные идеи, представления, идеологии и мифологии в своей информационной и психологической войне против Запада. Российская «мягкая сила» проецирует образы, ценности и убеждения с целью воздействия на внешнее окружение. В этом смысле можно говорить не о традиционной «положительной мягкой силе», силе привлечения и убеждения, а об «отрицательной мягкой силе», силе разубеждения, сомнения и страха, которая используется, чтобы позиционировать Россию во внешнем мире и сдержать потенциальных или вымышленных противников.

II.

ПРОШЛОЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1. Одна из базовых характеристик России в глазах внешнего мира — это образ «инаковости» (otherness). С одной стороны, Россия, подобно Турции, на протяжении столетий была традиционным «конституирующим Другим» для Запада. Но «инаковость» России это и нечто большее: в ХХ веке Советский Союз показал миру альтернативный путь к современности. Советский проект снискал интерес и восхищение со стороны прогрессивной элиты Запада в 1920-1950е гг.: в свое время СССР симпатизировали Герберт Уэллс и Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин и Теодор Драйзер, Бернард Шоу и Жан-Поль Сартр; для западных интеллектуалов Советский Союз представлялся обетованной землей модернизации, и многие из них отправлялись в паломничество в Россию, особенно в 1920е и 1930е гг., естественно, в негласном сопровождении сотрудников спецслужб и при соответствующем пропагандистском антураже.17

После разоблачения Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956г., советского вторжения в Венгрию в октябре того же года и в Чехословакию в августе 1968го, после публикации на Западе «Архипелага ГУЛаг» Александра Солженицына в 1973г. светлый образ СССР на Западе потускнел — хотя и сохранялся в умах левой интеллигенции. Но с волной деколонизации 1960-1970х гг. миф о советской модернизации перекинулся на развивающиеся страны. Образ альтернативного, незападного, Модерна, воплощенного в Советском Союзе, сохранялся вплоть до конца ХХ века в десятках стран от Индии до Мексики — его поддерживали советские кредиты, вооружения, технологии, специалисты и образовательный экспорт.

Это наследие было творчески переосмыслено в российской пропаганде в последние двадцать лет. Хотя Россия больше не способна экспортировать технологии, идеологии и образ жизни, она может использовать образ альтернативы западной либеральной глобализации, на что в мире существует растущий запрос. К примеру, Russia Today позиционирует себя как «альтернативный источник новостей», противостоящий ведущим западным СМИ. Под лозунгом «задавайте больше вопросов» телеканал продвигает маргинальные взгляды, сомнительные источники и теории заговоров — к примеру, он давал трибуну основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, отрицателю Холокоста Райану Доусону и лидеру партии «Брекзита» Найджелу Фараджу. В 2021 году канал отличился тем, что транслировал в странах Запада взгляды ковид-отрицателей и антивакцинаторов, за что неоднократно получал предупреждения от европейских медиа-регуляторов. Таким образом, при помощи подобных информационных вбросов Россия представляет свою «мягкую силу» в качестве альтернативы Западу.

2. Еще одна грань «инаковости» России — ее патентованная иррациональность, которая является предметом особой гордости («умом Россию не понять», по заветам Тютчева). Иногда это изображается как часть глобальной миссии России, противостоящей скучному рационализму западной цивилизации, как ключ к «загадочной русской душе», воплощенной в Достоевском, — именно об этим и писал в своем эссе Милан Кундера, тоскуя взамен о простодушном рационализме «Жака-Фаталиста» Дидро. С точки зрения «мягкой силы» иррациональность России превращается в инструмент внешней политики, в котором сочетаются непредсказуемость, риск и толика безумия. Во внешнеполитическом манифесте, характерно озаглавленном «Мировой шторм и русский кураж», прокремлевский аналитик Сергей Караганов предполагает, что Россия должна вести психологическое наступление,18 а в недавнем манифесте под названием «Куда девался хаос» бывший главный идеолог Кремля Владислав Сурков откровенно пишет, что Россия должна экспортировать во внешний мир хаос.19 Россия, по сути, позиционирует себя как силу, приспособленную к эпохе возрастающего хаоса и случайности, и как одного из генераторов этого хаоса.

3. Похоже, что Россия нашла для себя комфортную нишу на мировом идеологическом рынке, выступая с позиций консерватизма, анти-либерализма и антиглобализма, пытаясь предстать в виде «всемирной консервативной силы». Как заметил Гленн Дисен, «Россия превратилась в мирового лидера консерватизма, который защищает традиционную европейскую культуру, христианство, традиционные ценности и семью. Россия вернулась к своей дореволюционной роли прибежища для классических западных консерваторов».20 Подобно тому, как в начале XIX века отец европейского консерватизма Жозеф до Местр (безуспешно) пытался продвинуть свои идеи в России Николая I, двести лет спустя лидер американских неоконсерваторов Пэт Бьюкенен задается вопросом: «Является ли Путин одним из нас?».21 Хорошо известны связи между российскими консервативными кругами и американскими «альрайтами» или европейскими ультраправыми, наподобие французского «Национального фронта» и немецкой «Альтернативы для Германии».

4. Новообретенный российский традиционализм в XXI веке обращен ко многим глобальным аудиториям, недовольным глобализацией, вестернизацией, либерализмом и в особенности новой либеральной культурой толерантности, мультикультурализма и чувствительности к расовым и гендерным проблемам. Россия предлагает альтернативу пост-колониальному и пост-патриархальному миру, апеллируя к «незыблемым ценностям» семьи, установленным гендерным ролям (в комплекте с мужскими привилегиями), иерархиям возраста и к уважению к властям.

Западный лево-либеральный консенсус отвергается в России по трем главным пунктам: окружающая среда и глобальное потепление (большая часть российской публики была раздражена выступлениями Греты Тунберг, особенно потому что они исходили от малолетней школьницы с аутическим расстройством, а глобальное потепление считает заговором климатологов), гендерное равенство (схожим образом, широкую публику в России раздражает движение #MeToo и скандалы последних лет вокруг харассмента) и расовая справедливость (здесь российский гнев обращен против движения Black Lives Matter, которое стало столь заметным и порой бунтарским в 2020г.).22

Россия развивает свое идеологическое наступление по двум направлениям. С одной стороны, отечественные традиционалисты разоблачают моральный упадок Запада, который они презрительно именуют «гейропой». Для них Запад потерял свою нравственную основу, христианское наследие белой расы, и разрушается под натиском новых «варваров» (читай мигрантов). С другой стороны, либеральные критики Запада в России сокрушаются по поводу толерантности и политкорректности, в которых они видят опасность нового «левого тоталитаризма», подрывающего ключевые западные ценности — свободу индивида, свободу слова и свободу сексуального поведения.

Эти претензии к Западу были суммированы в манифесте Константина Богомолова под заглавием «Похищение Европы 2.0», в котором он гневно отвергает «новый этический Рейх». В качестве альтернативы «новой этике» Богомолов предлагает проект морального спасения Запада, который может заново открыть «настоящую Европу»: Россия призвана «Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».23 Как несколькими годами раньше писал норвежский политолог Ивер Нойман, «официальная российская позиция сейчас заключается в том, что подлинная Европа — это сама Россия, консервативная великая держава, которая охраняет подлинное христианское наследие Европы от фальшивой Европы разврата и упадка к западу от своих границ».24 Это идея-фикс в отношении России к Европе: точно так же в 1830-1840х гг. консервативная николаевская Россия видела свою роль не только в качестве «жандарма Европы» и бастиона против революций 1830 и 1848гг., но и пыталась представить свою триаду «православие, самодержавие, народность» как форму сохранения европейского наследия.

5. Тема «спасения Европы», столь важная для самосознания России, подводит к еще одному важному аспекту российской «мягкой силы» — к агрессивной политике памяти, которая стремится монополизировать мемориальный дискурс о Второй мировой и представить Россию как единственного защитника памяти о войне от «реваншизма» и «фальсификации». За годы президентства Владимира Путина память о войне была в России «секьюритизирована» — она стала ядром российской идентичности в XXI веке, а День Победы стал, по сути, праздником основания нации, еще более важным, чем прочие государственные даты. Политика памяти становится инструментом авторитарного контроля, репрессивной дубиной, которая используется для «огосударствления» исторической дискуссии, построения единого исторического нарратива, для дисциплинирования общества и наказания несогласных. Показательным примером стал суд над Алексеем Навальным в феврале 2021г. по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной и последующее принятие Госдумой закона, по которому «оскорбление ветеранов» стало уголовным преступлением с наказанием в виде тюремного срока до 5 лет. Еще ранее «реабилитация нацизма» также стала уголовным преступлением, а на референдуме в июле 2020г. в Конституцию была внесена поправка о «защите исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа»: вокруг политики памяти был выстроен полный репрессивный контур.

Одновременно историческая память используется в качестве инструмента внешней политики в битвах за историю Второй мировой, расколовших Европу в последние годы. Во многом под влиянием восточноевропейских исторических нарративов на Россию теперь возлагают часть ответственности за начало войны (как следствие Пакта Молотова-Риббентропа) и за послевоенную оккупацию Восточной Европы после 1945 года. Это было подчеркнуто в Резолюции Европарламента от 19 сентября 2019г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая возлагала равную вину на Германию и на СССР за развязывание Второй Мировой войны и обвиняла современную Россию в переписывании истории.25 Эта резолюция вызвала крайнее негодование среди российской политической элиты. Президент Путин несколько раз высказывался по этому поводу: в ноябре 2019г. он ввязался в словесную войну с Польшей относительно роли этой страны в начале войны и в Холокосте; в январе 2020г., не получив приглашения в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, он представил свою версию истории на альтернативной памятной церемонии в израильском мемориале «Яд Вашем»; и наконец, в июне 2020г. он опубликовал в журнале The National Interest статью о корнях и причинах Второй Мировой, в которой особо подчеркнул значение Мюнхенского сговора и ответственность Запада и Польши за развязывание войны, а также ключевую роль Советского Союза в освобождении Европы.26 По мнению историка Ивана Куриллы, подчеркивание роли СССР в победе над фашизмом и в формировании нового политического порядка в Европе видится сегодня в Москве как элемент российской «мягкой силы» и как заявка на особую роль при определении будущего этого региона.27

6. И наконец, есть еще один компонент невидимой российской «мягкой силы», тесно связанный с ее культурными и историческими ресурсами — этим элементом служит страх. Россия была соперником Запада на протяжении веков (вспоминаются казачьи биваки на Елисейских полях в 1814г. и советские танковые армии в центре Европы с 1945 по 1994гг.) и превратилась в экзистенциальную угрозу, глубоко прописанную в коллективной памяти Запада. Применив парадигму психоанализа к запутанным отношениям России и Запада, российско-немецкий философ Борис Гройс предположил, что Россия является подсознанием Запада, бесформенным, бессознательным «оно», куда были вытеснены травмы, чувство угрозы и страха.28

Сегодняшняя Россия не может похвастаться военной мощью и присутствие на глобальной сцене, какие были у Советского Союза, но она по-прежнему может играть на страхах в коллективной памяти Европы. Впрочем, и американское массовое сознание имеет отдаленные воспоминания о советской и коммунистической угрозе времен Холодной войны: «русские идут!». Продолжая эту линию, Россия умело манипулирует этими страхами, выборочно осуществляя спецоперации за рубежом. Отравления политических оппонентов и перебежчиков, попытки вмешательства в выборы в разных странах, атаки хакеров и «фабрик троллей» на сайты и социальные сети — во всех этих случаях официальные представители опровергали причастность России, но в западном общественном мнении сложился устойчивый консенсус, что за этими операциями стоят российские власти. Появился токсичный образ вездесущей и незаметной угрозы, которая может возникнуть везде и всегда и остаться неопознанной и безнаказанной. Это токсичность — новая версия классической «российской угрозы», которая крайне эффективна в мире гибридности, неопределенности и рисков и составляет важный компонент российской «мягкой силы». Она заключается сегодня не столько в том, чтобы привлекать друзей, но скорее в том, чтобы запугивать соперников: Россия берет на вооружение стратегию государств типа Северной Кореи и Ирана.

Показательно, что в последние годы одним из архетипичных образов России, успешно используемых дома и на экспорт, стал автомат Калашникова. В самой России это культовый предмет, которому посвящают фильмы и уроки истории в школах, наклейки с АК-47 украшают задние стекла автомобилей и аватары в соцсетях, патриотическая пропаганда с гордостью говорит о нем, как о российском вкладе в мировую цивилизацию: нехитрое оружие, простое в обслуживании и использовании, которое олицетворяет российскую смекалку и умение находить простые решения для сложных проблем. Монструозный памятник создателю автомата Михаилу Калашникову был поставлен в Москве в 2017 году поперек Садового кольца, и на церемонии открытия тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал автомат «российским культурным брендом».29 По всему миру было продано более 70 миллионов «Калашниковых»: на памятнике это изображено в виде земного шара, на который наложен автомат. Как заметил по этому поводу писатель Виктор Ерофеев, «это все равно, как если бы французы назвали гильотину национальным воспитателем чувств».30

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Мягкая сила» России в 21 веке опрокинута в прошлое, основана на исторических паттернах, мифах и достижениях — от христианства и «традиционных ценностей» семьи и гетеросексуальности до памяти об имперском могуществе и воинской славе. Россия, переживающая период драматической потери своего глобального веса, смогла капитализировать свои культурные ресурсы, историю, мифологию и психологическое влияние и трансформировать их в «мягкую силу». В отличие от Советского Союза, который на протяжении большей части ХХ века проецировал в мир образ будущего, Россия экспортирует образы прошлого в государственной ретро-политике, которая находит в мире отклик у тех, кто разочарован в глобализации и ищет альтернатив неолиберальному миропорядку.

Эта политика является отражением идеологического режима, установившегося в России в последние десять лет. Структурно неспособная обеспечить экономический рост, повышение благосостояния и модернизацию внутри страны, власть, совместно с пропагандой и масс-культурой, сконструировала ностальгический нарратив, в котором советская романтика и имперский ресентимент являются инструментами для легитимации правящего режима и консолидации общества. Утратив образ будущего, чувство направления и целеполагание для страны, отказавшись от всяких разговоров о модернизации (последняя слабая попытка была в президентство Медведева в 2008-2011гг.), путинизм превратился в проживание прошлого, в непрерывную литургию Победы и памяти. Чтобы справиться с текущей неопределенностью, взамен образов будущего процветания населению были предложены тени великого прошлого. Путинизм — это форма ретро-политики, которую Зигмунт Бауман в своей последней книге назвал «ретротопией», что возникает на руинах утопии, воскрешая и презентуя воображаемые блага, обещанные утопией.31 В свою очередь, Светлана Бойм в книге «Будущее ностальгии» предупреждает об «эпидемиях ностальгии», которые случаются после революций: не только ancien régime приводит к революции, пишет она, но революции заканчиваются тем, что конструируют ancien régime как ностальгическое воспоминание.32

Сегодня Россия пытается спроецировать эту политизированную и секьюритизированную ностальгию во внешний мир — либо в виде классической «российской угрозы» с гиперзвуковыми ракетами, автоматами Калашникова и неприметными чекистами с флаконами «новичка», либо как идеализированный образ белого христианского мира, где отцы семейств в домах, полицейские на улицах и президенты в величественных дворцах являются хранителями социального порядка. Реалистичные или иллюзорные, эти образы хорошо продаются в мире, уставшем от пандемии, непредсказуемости, миграции и социальной дислокации. Россия встраивается в этот мир как продавец угроз и как сама угроза — в этом и заключается парадоксальная «мягкая сила» слабеющей державы.

Примечания

1 Статья является переработанной и адаптированной версией главы автора в сборнике Russia’s Cultural Statecraft (ed. by Tuomas Forsberg and Sirke Mäkinen), Milton Park: Routledge, 2022

2 Kundera, Milan, ‘An Introduction to a Variation’,

New York Times Book Review, January 6, 1985. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/05/17/specials/kundera—variation.html

3 Brodsky, Joseph, ‘Why Milan Kundera is Wrong About Dostoyevsky’, New York Times Book Review, February 17, 1985. https://movies2.nytimes.com/books/00/09/17/specials/brodsky-kundera.html

4 Kotkin, Stephen, ‘Russia’s Perpetual Geopolitics: Putin Returns to the Historical Pattern’, Foreign Policy, 95(3), 2016, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics; Nye Jr., Joseph S., ‘The Good News and the Bad’, The National Interest, 26 November 2016, https://nationalinterest.org/feature/the-good-news-the-bad-18527 ; Walt, Stephen M. (2015) ‘What Will 2050 Look Like?’, Foreign Policy, 94(3), 2015. https://foreignpolicy.com/2015/05/12/what-will-2050-look-like-china-nato/

5 Wimbush, S. Enders and Elizabeth M. Portale (eds) Russia in Decline. Washington DC: Jamestown Foundation, 2017

6 Gurganus, Julia and Eugene Rumer, ‘Russia’s Global Ambitions in Perspective’, Carnegie Working Paper, February 2019. https://carnegieendowment.org/files/RumerGurganus_Perspective_final.pdf

7 The White House, ‘National Security Strategy of the United States of America’ Washington, DC, 12 December 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

8 Office of the Secretary of Defense, ‘Nuclear Posture Review’, 2 February 2018, Washington, DC, February. Available at: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR—POSTURE—REVIEW—FINAL—REPORT.PDF

9 Kuchins, Andrew C., ‘Russian Power Rising and Falling Simultaneously’. In Michael Wills, Ashely J. Tellis and Alison Szalwinski (eds) Strategic Asia 2015-16: Foundations of National Power in the Asia-Pacific. Washington DC: National Bureau of Asian Research, 2015.

10 Nye, Joseph S. Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York, Basic Books, 1991

11 Грамши, Антонио. Тюремные тетради. Введение в изучение философии и исторического материализма. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi,tetradi.pdf

12 Путин, Владимир, Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

13 Кордонский, Симон. Ресурсное государство. Москва: Регнум, 2007. См. также: Кордонский, Симон, «Три культуры», НГ-Сценарии, 27 марта 2007. https://www.ng.ru/stsenarii/2007-03-27/15_kordonskii.html

14 ‘Global Innovation Index 2020’. Geneva: World Intellectual Property Organization. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf

15 Ахтырский, Дмитрий, «Мягкая сила России в XXI веке», Eurasianet, 21 января 2018г. https://russian.eurasianet.org/node/65127

16 Там же.

17 David-Fox, Michael, ‘Communism and Intellectuals’. In S. Pons & S. Smith (eds) The Cambridge History of Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp. 526–550.

18 Караганов, Сергей, «Мировой шторм и русский кураж», Россия в глобальной политике, 28 октября 2010г., https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/

19 Сурков, Владислав, «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Актуальные комментарии, 20 ноября 2021г., https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

20 Цит. по: Blinova, Elena, ‘‘Russia Has Emerged as an International Conservative Leader’ — Academic’, Sputnik International, 20 October 2018. https://sputniknews.com/analysis/201810201069040138-russia-eu-us-conservatism/

21 Buchanan, Patrick, ‘Is Putin One of Us?’, Patrick J. Buchanan Official Website, 17 December 2013. https://buchanan.org/blog/putin—one—us-6071

22 Латынина, Юлия, «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада». Новая газета, 3 августа 2020г. https://novayagazeta.ru/articles/2020/ 08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya

23 Богомолов, Константин. «Похищение Европы 2.0».

Новая газета, 10 февраля 2021г.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/ 89120-pohischenie-evropy-2-0

24 Neumann, Iver B. ‘Russia’s Return as True Europe, 1991–2017’, Conflict and Society, 3(1), 2017, p. 78

25 European Parliament,‘Importance of European Remembrance for the future of Europe’, 19 September 2019. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html

26 Putin, Vladimir, “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”, The National Interest, June 18, 2020

27 Курилла, Иван, «Перед судом — история. Вторая Мировая война в европейской памяти XXI века». Россия в глобальной политике, №5, , сентябрь/октябрь, 2015, https://globalaffairs.ru/articles/pered-sudom-istoriya/

28 Гройс, Борис, «Россия как подсознание Запада», в кн: Утопия и обмен, Москва: Знак, 1993. См. также: Medvedev, Sergei, ‘Russia as the Subconsciousness of Finland’, Security Dialogue 30(1), 1999, pp. 95–107.

29 «Мединский назвал автомат Калашникова «культурным брендом» России», Ведомости, 19 сентября 2017г. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/19/734405-avtomat-kalashnikova-kulturnim

30 Ерофеев, Виктор, «Россия — родина слонов и автомата Калашникова», Deutsche Welle, 17 сентября 2017г., https://p.dw.com/p/2VzxM

31 Бауман, Зигмунт, Ретротопия. Москва: ВЦИОМ, 2019

32 Бойм, Светлана, Будущее ностальгии. Москва: НЛО, 2021

© Текст: Сергей Медведев

Производство основных автопроизводителей Ирана выросло на 3,1% за 2 месяца

Три крупных иранских автопроизводителя, а именно Iran Khodro Company (IKCO), SAIPA Group и Pars Khodro, произвели 122 317 автомобилей в течение первых двух месяцев текущего 1401 иранского календарного года (с 21 марта по 21 мая), что на 3,1 процента больше, чем показатель за аналогичный период прошлого года, то есть 118 596 автомобилей, показали данные, опубликованные на сайте Codal.

По данным Codal, месячное производство автомобилей составило 78 721 автомобиль во втором месяце текущего года.

За указанные два месяца IKCO произвела 65 847 автомобилей, что на 21,3% больше, чем за тот же период прошлого года.

За этот период эта промышленная группа смогла произвести 40 608 автомобилей группы Peugeot, 11 446 автомобилей группы Samand, 6 001 автомобиля Dena, 4 476 автомобилей Rana, 1 745 автомобилей Haima и 1 561 автомобиля Tara.

Объем производства группы составил 40 805 штук за второй месяц.

За указанный период SAIPA произвела 41 869 автомобилей. Производство этого автопроизводителя упало на 13,8% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Результат группы составил 28 226 за второй месяц.

За отчетный период «Парс Ходро» произвела 14 602 автомобиля, что на семь процентов меньше, чем за первые два месяца прошлого года.

Выпуск группы составил 9690 штук за второй месяц.

Крупнейшие автопроизводители Ирана произвели 867 363 автомобиля в прошлом 1400 иранском календарном году (закончившемся 20 марта), что на 3,7% меньше, чем в предыдущем году.

Согласно данным Codal, в прошлом году IKCO произвела 451 121 автомобиль, что на шесть процентов меньше, чем в 1399 иранском календарном году.

В указанном году SAIPA произвела 304 533 автомобиля, что на 3,4% меньше, чем в предыдущем году. А в прошлом году «Парс Ходро» произвел 109 838 автомобилей, что на 6,4% больше, чем в предыдущем году.

Согласно последнему отчету, опубликованному Международной организацией автопроизводителей (OICA), Иран занял 19-е место в мире по величине автопроизводства в 2021 году.

Согласно данным OICA, иранские автопроизводители произвели 894 298 автомобилей в 2021 году, что на два процента больше, чем в 2020 году.

Производство автомобилей в Иране в 2021 году было выше, чем во многих промышленно развитых странах, таких как Италия с 795 000 единиц, Южная Африка с 499 000 единиц, Польша с 439 000 единиц, Португалия с 289 000 единиц, Тайвань с 265 000 единиц, Бельгия с 261 000 единиц, Австрия с 136 000 единиц, Финляндия с 93 000 единиц и Египет с 23 000 единиц.

В 2021 году Китай был крупнейшим автопроизводителем в мире, за ним следуют США.

Иран планирует реформировать свою автомобильную промышленность, чтобы увеличить как производство, так и качество своей продукции.

В иностранных армиях

США

Пентагон пускает деньги на ветер

Министерство обороны США предложило в 2023 году вывести из эксплуатации крейсер «Виксбург», который находится на финальном этапе модернизации. Его включили в список из 24 кораблей и судов, которые предлагается исключить из состава флота в 2023 финансовом году (начнётся 1 октября 2022 года) в целях экономии бюджетных средств. В отчёте аппарата министра ВМС для палаты представителей конгресса США указано, что модернизация крейсера проведена на 85 процентов, а на неё потрачено около 300 млн долларов. В связи с этим в подкомитете по ассигнованиям член палаты представителей Кей Грейнджер (член Республиканской партии от штата Техас) раскритиковала министерство ВМС за то, как там используют средства налогоплательщиков. Она напомнила, что в список кандидатов на вывод из эксплуатации также попали девять современных кораблей прибрежной зоны типа LCS, построенные в последние 15 лет.

В марте этого года заместитель помощника министра ВМС по бюджету контр-адмирал Джон Гамблтон, пытаясь оправдать позицию своего ведомства, заявил, что вывод из эксплуатации 24 кораблей сэкономит службе 3,6 млрд долларов. А начальник штаба ВМС адмирал Майк Гилдей утверждал, что и корабли типа LCS, и крейсеры типа «Тикондерога» не выдержат потенциального конфликта с Россией или Китаем. «К сожалению, нам пришлось принять эти жёсткие решения о выводе из эксплуатации кораблей, которые просто не принесли бы никакой пользы в бою», – сказал он.

На восполнение запасов ПЗРК потребуется 2,5 года

Сухопутные войска США подписали контракт на покупку 1,4 тыс. переносных зенитных ракетных комплексов Stinger на сумму 687 млн долларов, чтобы заместить предоставленные Украине аналогичные ПЗРК. Правда, по информации агентства Reuters, на выполнение заказа может потребоваться до 30 месяцев.

Германия

Военное присутствие в Мали сохранится

Бундестаг принял решение о продлении ещё на год мандата на участие немецких военнослужащих в миссии ООН по стабилизации в Мали (MINUSMA). За продление участия бундесвера в MINUSMA проголосовал 541 депутат, против – 103, ещё четверо воздержались. Принимая во внимание вывод из Мали французских военнослужащих, правительство ФРГ приняло решение увеличить предельную численность немецкого контингента с 1,1 до 1,4 тыс. Поскольку некоторые вопросы остаются нерешёнными, в том числе защита контингента с помощью боевых вертолётов, в решении имеется пункт об отказе от дальнейшего участия в миссии: «Если в течение периода мандата не удастся обеспечить достаточный уровень снабжения и защиты германских солдат, необходимо принять меры по корректировке вклада ФРГ вплоть до прекращения миссии».

Польша

Опустошили склады ВВС

Польское интернет-издание Onet. pl сообщило о том, что министерство национальной обороны Польши передало Украине практически все имевшиеся на вооружении ракеты для истребителей МиГ-29, а также запасные части к самолётам этого типа. Для собственных ВВС (располагают 28 истребителями

МиГ-29 – 22 боевые машины и 6 учебно-боевых) у Польши осталось лишь около 10 процентов запасных частей и боекомплекта от находившихся на складах на конец 2021 года. Какие именно ракеты и в каком количестве были переданы украинским воздушным силам, не уточняется.

На минувшей неделе стало известно, что ВСУ получили партию самолётов-штурмовиков Су-25 и многоцелевых вертолётов Ми-17 советского производства из восточноевропейских стран. Как утверждает американский журнал Foreign Policy, авиационная техника была передана украинской стороне в разобранном состоянии. Поставка была осуществлена при поддержке Европейского командования вооружённых сил США. О количестве летательных аппаратов и из каких стран они отправлены не сообщается. Известно, что машинами, годными к передаче ВСУ, к весне 2022 года располагали, помимо Польши, ВВС Болгарии (13 истребителей МиГ-29, 12 штурмовиков Су-25К и два двухместных Су-25УБК) и Словакии (12 МиГ-29). Кроме того, в Грузии на хранении имелось около десяти Су-25.

Швейцария

Закупают американское оружие

Первый заместитель министра обороны США Кэтлин Хикс и руководитель федерального департамента обороны, защиты населения и спорта Швейцарии Виола Амхерд обсудили обстановку в сфере безопас­ности в Европе, а также вопросы, касающиеся поставок американских вооружений швейцарской армии. Как отмечается в заявлении, распространённом пресс-службой Пентагона, Хикс «выразила решительную поддержку США по продаже Швейцарии 36 самолётов F-35A и пяти ракетных комплексов Patriot». По её мнению, «приобретение данных систем не только расширит способности Швейцарии в сфере суверенной обороны, но и будет содействовать оперативной совместимости и сотрудничеству с другими европейскими партнёрами и Соединёнными Штатами». Кроме того, стороны договорились «углубить сотрудничество в сфере кибербезопасности».

Япония

Против гиперзвуковых ракет

Министерство обороны Японии изучает проект создания постоянно находящейся в воздухе группировки из десятков беспилотников, призванных фиксировать появление гиперзвуковых ракет потенциального противника с целью их последующего перехвата. Эта группировка могла бы действовать в районе Японского и Восточно-Китайского морей в координации с американскими малыми спутниками слежения за гиперзвуковыми системами, которые предлагается развернуть на низких орбитах – на высотах от 300 до 1000 км. На проработку этой программы военное ведомство Японии намерено запросить дополнительные ассигнования в рамках государственного бюджета на 2022 финансовый год.

Новая Зеландия

Обучают артиллеристов ВСУ

Правительство Новой Зеландии приняло решение направить 30 военнослужащих в Великобританию, где они должны обучить 230 украинских военнослужащих применению буксируемых 105-мм орудий L119, заявила 23 мая премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн. Новозеландские военнослужащие будут находиться в Великобритании до конца июля. Орудия этого типа производятся в Великобритании с начала 1970-х годов, максимальная дальность – 17 км. У армии Новой Зеландии имелось 24 орудия.

По сообщениям информагентств

В Европе начинают уставать от Украины, но США затягивают конфликт

Игорь Дунаевский

Всего несколько недель назад на Западе доминировали голоса, требовавшие добиваться стратегического поражения России в конфликте с Украиной, из чего строилась и линия поведения США и их союзников. Но последние заявления из ряда европейских столиц, как и часть публикаций в западных СМИ, указывают на то, что в антироссийской коалиции все более явно просматриваются разногласия и по результатам, которых следует добиваться в конфликте между Россией и Украиной, и по мерам дальнейшей поддержки Киева.

Услышать патриарха

Как отмечает обозреватель американского журнала Newsweek, ход боевых действий в Донбассе не столь оптимистичен, как хотелось бы Киеву, корректировка действий ВС России "приносит результаты". По его мнению, со временем и с ростом издержек Запад будет все больше разделен в видении желаемого конечного результата и действий. "Украине необходимо учитывать, что Запад может накрыть волна усталости от войны,- отмечается в статье. - Германия, Италия и Франция уже заинтересованы в том, чтобы побыстрее ее закончить".

Автор резюмирует, что со временем игнорировать это у президента Украины Владимира Зеленского не получится, хотя сейчас он и "насмехается над идеей прекращения огня". Поэтому Киев может прийти к принятию точки зрения, высказанной экс-госсекретарем США Генри Киссинджером. Последний на полях Всемирного экономического форума в швейцарском Давосе на прошлой неделе предложил Западу склонять Киев к переговорам о мире и компромиссам, подразумевающим территориальные уступки.

За это Киссинджера резко раскритиковали в Киеве, где, как отмечает Newsweek, уверены в возможности победы "на поле боя". От обиды патриарха американской дипломатии в 99-й день его рождения даже включили в список сайта "Миротворец" (по решению суда заблокирован в РФ), обвинив его в распространении "пропаганды, шантажа и посягательстве на территориальную целостность Украины".

Но Киссинджер далеко не одинок. Так, например, канцлер ФРГ Олаф Шольц заявлял о серьезном развороте в политике его страны и обещал весомую военную помощь Украине. Но многие эксперты отмечают, что на практике все скромнее. Немецкая газета Die Welt пишет, что за период с 30 марта по 26 мая немцы передали ВСУ только две небольшие партии с противотанковыми минами. Одновременно, как утверждают источники издания, Берлин не торопится обсуждать отправку на Украину танков Leopard 1, бронемашин Marder, как не форсирует и обещанную подготовку украинских военных к использованию зенитных самоходных установок Gepard.

Ранее агентство DPA сообщило, что между странами НАТО есть договоренности о том, что отдельные тяжелые вооружения (современные авиация и танки) не будут передаваться Украине, чтобы не спровоцировать прямой конфликт альянса с Россией. Позже министры обороны Словакии и Чехии отрицали наличие такого "черного списка".

Определенный скепсис на счет единства НАТО проявляют даже польские СМИ. Например, несколько экспертов в интервью Wirtualna Polskа заявили, что, несмотря на жесткие действия в информационной войне, Украине не следует рассчитывать на возвращение утраченных территорий, как и на вступление НАТО в конфликт с Россией.

Сдержанно реагируют власти Грузии. Премьер-министр страны Ираклий Гарибашвили в конце минувшей недели высказался в том духе, что, несмотря на все более интенсивное давление Запада, не пойдет на обострение отношений с Россией. Он заявил, что не будет вводить национальные санкции против нее, даже если это создаст дополнительные трудности в отношениях с Западом, в том числе затруднит планирующееся на июнь обсуждение статуса кандидата на членство в Евросоюз для Грузии, а также Молдавии и Украины. Гарибашвили подчеркнул, что "исходит из национальных интересов Грузии".

Ракеты на чашу

С другой стороны, США вместе с Британией, Польшей и странами Балтии не отказываются от риторики о необходимости добиваться военного поражения России. Пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби в очередной раз на прошлой неделе подчеркнул, что США не хотят вступать в боевые действия и направлять на Украину своих солдат. Но это не мешает Вашингтону передавать ВСУ все более тяжелые вооружения.

Стратегия США выглядит как курс на максимальное затягивание конфликта. С одной стороны, Вашингтон явно не торопится оказать Киеву всю возможную военную поддержку, например не передает современные авиацию или танки, дальнобойные системы ПВО. И дело не только в том, что для их использования требуется нетривиальное обучение украинских военных, но и в политических соображениях Белого дома. С другой стороны, как только чаша весов в боевых действиях склоняется не в пользу ВСУ, американцы спешат на помощь. На фоне растущей вероятности окружения группировки украинских военных в Донбассе США вновь решили поднять ставки.

Сначала телеканал CNN, а затем газета The New York Times сообщили, что администрация США приняла решение передать Украине ракетные системы залпового огня (РСЗО) американского производства, чего настойчиво добивался Киев в последние недели. Речь о гусеничных M270 MLRS или их более легком колесном аналоге M142 HIMARS с ракетами M31 с дальностью ведения огня до 70 километров. Это, как отмечает The New York Times, намного дальше радиуса действия тех систем, которыми ВСУ сейчас располагают. При этом более продвинутые управляемые боеприпасы для этих комплексов имеют дальность до 500 километров. О новом пакете помощи для ВСУ могут объявить уже на текущей неделе. В Пентагоне официально подтверждать это пока не стали, но утечка этой информации в СМИ, вероятно, призвана прозондировать реакцию на такое решение.

Новости из Вашингтона горячо поддержал британский премьер-министр Борис Джонсон, призвавший союзников передавать Киеву РСЗО. А его министр иностранных дел Лиз Трасс призвала "гарантировать" победу Украины на поле боя.

Украинские военные в последние недели жаловались западным кураторам на то, что в противостоянии в Донбассе, во многом сводящемся к артиллерийским дуэлям, им не хватает суммарной мощности залпа. И начавшиеся в апреле поставки западной тяжелой артиллерии, прежде всего американских 155-миллиметровых гаубиц M777, не изменили отрицательную для ВСУ динамику.

Судя по публикациям американских СМИ, в Вашингтоне решили усилить этот залп. Но, как отмечает газета The Washington Post, с повышением дальности растет угроза нанесения украинскими военными ударов вглубь российской территории. По данным издания, на недавнем закрытом брифинге часть чиновников в администрации США выразила тревогу по поводу того, что это может "привести к серьезной эскалации", поэтому тема, вероятно, будет обсуждаться с украинским руководством.

Вместе с тем ранее в Пентагоне признавали, что поскольку военных специалистов США на территории Украины нет, то и возможности отслеживать, как используются или к кому попадают передаваемые ВСУ вооружения, тоже нет. В Белом доме признавали эти риски, но подчеркивали, что идут на них сознательно.

Опасения на этот счет высказали в Европейском полицейском агентстве (Европол). Его директор Катрин де Болль заметила, что поставляемые на Украину вооружения могут со временем оказаться не в тех руках, для которых они предназначались. В том числе они могут попасть к экстремистам всех мастей, которые сейчас устремились на Украину, а затем могут вернуться в Европу, как это было после войны на Балканах. В интервью Welt am Sonntag директор Европола рассказала о планах создать рабочую группу по предотвращению попадания передаваемого Украине оружия в руки преступников.

Британия хочет создать альянс из стран, которые не доверяют руководству ЕС

Василий Федорцев

Итальянская газета Corriere Della Sera опубликовала резонансную статью о планах Лондона серьезно изменить политические расклады в Европе. По мнению издания, британский премьер Борис Джонсон намерен создать на континенте в качестве альтернативы ЕС новый политический, экономический и военный альянс из стран, не слишком доверяющих Брюсселю и недовольных реакцией Германии на действия России.

"В Европейском содружестве, модель которого предлагает Борис Джонсон, лидером будет Британия, а участниками, помимо Украины, - Польша, Эстония, Латвия и Литва, и на более позднем этапе, возможно, также подключится Турция", - утверждает газета, отмечая, что британский премьер еще в апреле, во время своего визита в Киев, представил эту инициативу украинскому президенту Владимиру Зеленскому.

То, что Лондон в ходе текущего конфликта проявляет повышенную активность - более чем очевидно. И как бы в подтверждение слов итальянской газеты о том, что британцы уже давно "обхаживают" Киев, Джонсон в прошедшую субботу в очередной раз пообщался по телефону с Зеленским, обещав Украине долгосрочную поддержку, дальнейшие поставки оружия и решение проблемы с экспортом зерновых. А кроме прочего - "активизацию дальнейшей работы по гарантиям безопасности". Париж и Берлин, медлящие с поставками оружия и явно надеющиеся поскорее уладить конфликт на Украине дипломатическим путем, выглядят сейчас на фоне Лондона практически пацифистами. И этот пацифизм подогревает в восточных странах ЕС старые подозрения в том, что в случае военного конфликта западные европейцы вряд ли придут им на помощь.

Для Британии нынешняя ситуация действительно открывает "окно возможностей". Выступая в роли "ястреба", Лондон вполне способен усилить свое влияние в Восточной Европе - сначала политическое и военное, а затем, вполне вероятно, и экономическое. Но разрушать Евросоюз или создавать его аналог британцы вряд ли намерены. Хотя бы потому, что это не такая простая задача - при всем существующем недовольстве Брюсселем повторять британский опыт и выходить из ЕС желающих сейчас нет, поскольку такой выход связан с утратой как экономических, так и политических возможностей. Скорее, Лондон готовит свое "возвращение в Европу", но только уже на новых условиях.

В 2016 году главной причиной брекзита стали опасения Британии по поводу нарастающей политической интеграции Евросоюза, которая касалась также военной сферы. Лондон не желал расставаться со своим суверенитетом, а местная пресса накануне референдума пугала обывателей планами создания армии ЕС и тем, что британские военные могут оказаться под командованием брюссельских чиновников. Париж и Берлин вместе с Брюсселем действительно планировали в тот момент масштабную реформу общеевропейской оборонной политики и объявили о ее начале буквально на следующий день после оглашения результатов референдума. Французы и немцы тогда вздохнули с облегчением - договориться между собой им было проще, чем с британцами, всегда тормозившими интеграционные процессы в ЕС.

Впрочем, прекращать оборонное сотрудничество с обладающей серьезным военным потенциалом Британией Евросоюз не собирался, и данная тема была одной из основных в течение всех переговоров по брекзиту. Лондон, правда, занимал в этом вопросе неоднозначную позицию, но и ему по большому счету такое сотрудничество было выгодно. Как отмечала в начале года в издании The Conversation эксперт Лондонского королевского колледжа Гезина Вебер, для реализации своих глобальных амбиций и проведения зарубежных операций Лондону необходима поддержка других европейских стран, например, в виде так называемых коалиций желающих, создаваемых от случая к случаю под конкретные цели.

Именно такой ресурс Британия, судя по всему, и пытается сейчас сформировать, выстраивая отношения со странами Восточной Европы. Лондон при этом использует не только раскол в ЕС по поводу Украины, но и пробуксовывание европейской оборонной реформы. За прошедшие годы Евросоюзу так и не удалось добиться какого-то ощутимого интеграционного результата в военной сфере - как по причине разногласий между Парижем и Берлином, которые так и не смогли договориться даже несмотря на самоустранение британцев, так и из-за скепсиса восточных европейцев, не слишком доверяющих своим западным партнерам.

В последнее время некоторые эксперты заговорили о том, что европейскую оборонную интеграцию надо переносить с уровня Евросоюза на уровень отдельных регионов или тех же "коалиций желающих". "Европа, независимо от исхода борьбы в Украине, сейчас остро нуждается в новых рамках безопасности. Но они не возникнут на уровне ЕС. Брюссель безнадежен во внешней политике и обороне. Однако на госуровне самые сильные европейские страны, такие как Германия, Франция и Британия, могли бы разработать и внедрить такую мощную и эффективную структуру", - отмечал, например, недавно глава компании Geopolitical Intelligence Services Михаэль фон Лихтенштейн.

Примерно такое же мнение высказывает в Politico сотрудник Центра европейских исследований имени Вильфрида Мартенса доктор Эоин Дреа. Он полагает, что основой новой евробезопасности может стать так называемая скандинавско-балтийская дуга от Финляндии и Швеции до Турции. И надо отметить, что Лондон одним из первых заключил со Стокгольмом и Хельсинки соглашения, обещав скандинавским странам гарантии безопасности на тот период, пока они будут вступать в НАТО.

Как Петр Порошенко не смог покинуть Украину

Павел Дульман

Главной новостью последних дней на Украине были не потери ВСУ на Донбассе, а злоключения бывшего президента Петра Порошенко в районе украинско-польской границы в городишке Рава-Русская. Он дважды за сутки пытался ее штурмовать, чтобы соединиться с парламентариями из стран-членов НАТО, и дважды был отброшен украинскими пограничниками на исходные позиции, вглубь страны, где понес тяжелые репутационные потери от командования "95-го квартала".

Официально Порошенко действительно направлялся на парламентскую ассамблею НАТО, и даже имел пропуск от спикера Верховной рады Руслана Стефанчука, но QR-код на документе не считался пограничной автоматикой. Ни адвокаты, ни ходатайства депутатов фракции "Европейская солидарность", ни даже звонки Стефанчуку не смогли открыть ему путь в ЕС. При этом в фокусе с бракованным QR-кодом четко прослеживается издевательский образ действия "днепропетровских рейдеров", олицетворяемых олигархом Коломойским, который по наследству перенял Зеленский.

Сомнительно, что Порошенко хотел навсегда бежать с Украины - он ехал в "эконом-варианте", без богатого скарба, охраны и секретарей, на одной машине. Другое дело, что наверняка Порошенко собирался нажаловаться на Зеленского своим европейским друзьям, и попросить их оказать успокаивающее влияние на распоясавшегося преемника, давящего любую критику и самых заслуженных русофобов в его, Порошенко, лице. Естественно, Зеленский счел недопущение такого визита делом государственной важности.

Поэтому в СМИ, тотально экспроприированных Зеленским под предлогом военного положения, "седовласому гетману" напомнили и о его статусе подозреваемого по делу о государственной измене, а также о возрасте, предполагающем постановку на воинский учет и отправку в окопы Донбасса. И нет никаких сомнений, что в следующем выпуске программы "Вечерний квартал", все еще выходящей на телеканале "1+1", его мытарства будут тщательно высмеяны. Сам Порошенко никак не прокомментировал неудачный прорыв в Европу, и объяснил свое пребывание на границе волонтерскими хлопотами и необходимостью лично встретить джипы для ВСУ. Независимые же комментаторы в социальных сетях заметили, что Порошенко вполне мог себе позволить "купить" пограничников за 10-20 тысяч долларов, как делают многие спасающиеся от призыва мелкие бизнесмены.

Казус Порошенко, с одной стороны, в очередной раз проиллюстрировал мелкую мстительность Зеленского. До этого объектом осмеяния из-за нескольких неудачных попыток выехать в Европу становился экс-генпркурор Руслан Рябошапка, тот самый, которого в разговоре с тогда еще президентом США Трампом в 2019 году Зеленский называл своим другом и "на 100 процентов моим человеком".

С другой стороны, очевидно, что больше Порошенко Зеленский боится любых попыток донести до украинцев и европейцев реальную, а не нарисованную скупленными оптом и в розницу "экспертами", картину происходящего в стране - с падением экономики, разворовыванием зарубежной помощи и остатков народного хозяйства. Но главное, не допустить разговоров о плачевном состоянием "лучшей армии Европы", чьи бойцы ежедневно записывают плаксивые ролики с коллективными и сольными призывами о помощи или "эвакуации".

За разглашение самой страшной украинской военной тайны он не жалеет даже отъявленных и оголтелых националистов. Так, получил запрет на посещение передовой и даже обещание проверки со стороны СБУ редактор ресурса "Цензор.нет" - украинского аналога нацистской Der Stürmer - Юрий Бутусов. В последних репортажах он констатировал провал в подготовке украинской обороны в Донбассе. Другой известный идеолог «атлантического пути Украины", бывший заместитель редактора еженедельника "Зеркало недели", а теперь глава парламентской фракции "Голос" Сергей Рахманин, попросту был на полуслове выключен из телеэфира - единого на Украине по приказу Зеленского - когда начал говорить о неспособности украинских военных в сжатые сроки освоить поставляемую с Запада технику.

Сергей Кириенко вручил награды победителям суперфинала "Лидеров России"

Айсель Герейханова

В Москве объявили победителей суперфинала четвертого сезона конкурса управленцев "Лидеры России". Церемония награждения прошла в Московском театре мюзикла. Первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко вручил награды 106 участникам конкурса - лучшим среди 300 финалистов. Представитель Кремля отметил, что победителей и проигравших разделяют сотые доли, конкуренция была очень высокой. Поэтому после долгих дискуссий было решено выбрать больше 100 победителей. Все они получат образовательные гранты на один миллион рублей.

Среди лучших - представители 32 регионов России и 3 зарубежных стран: Эстонии, Казахстана и ОАЭ. Лидером по количеству победителей стала Москва - 46 человек, на втором месте Московская область и Санкт-Петербург - по 6 победителей. На третьем месте Тюменская область - 4 победителя.

"Локомотивным проектом президентской платформы "Россия - страна возможностей" является конкурс "Лидеры России". В нем победители получают и наставников из числа лучших управленцев нашей страны, и для тех, кто готов своим призванием выбрать государственную службу, открывается возможность попасть в очередной набор Высшей школы государственного управления, это такой кадровый резерв президента, из которой назначены и избраны гражданами в России 46 губернаторов", - сказал Кириенко, открывая церемонию.

Среди победителей конкурса в этом сезоне много людей, у которых уже есть успешный опыт в самых разных сферах. Среди них - президент Континентальной хоккейной лиги, серебряный призер Олимпийских игр 1998 года, двукратный чемпион мира в составе сборной России Алексей Морозов, вице-губернатор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Азат Ислаев, глава Вологодского района Вологодской области Сергей Жестянников, директор калининградского автовокзала Алена Беликова.

В четвертом сезоне проекта впервые по решению президента было также дано право иностранцам участвовать в конкурсе. Заявки подали представители 150 стран мира. А 70 иностранцев попали в суперфинал конкурса. Это представители шести стран: Беларуси, Казахстана, Польши, Эстонии, Франции и ОАЭ.

Кириенко отметил, что решение об участии в конкурсе сегодня требует особого мужества со стороны иностранцев. "Сегодня с разорванными границами не только в связи с пандемией, но и санкциями чего стоило для ребят даже физически добраться до проведения финала, не говоря уже о том, какого мужества этого требовало, понимая, какие потоки лжи выливаются на Россию. Заявить посреди этого информационного шабаша: "Я встаю и еду на финал конкурса, который называется "Лидеры России", - сказал представитель Кремля. Еще до церемонии он рассказал журналистам, что Владимир Путин принял решение дать российское гражданство всем 70 иностранцам, прошедшим в финал "Лидеров России".

"У нас участвовали ребята из 150 стран мира, 70 из них попали в финал. Мы говорили с рядом участников, которые добирались из Соединенных Штатов в Венесуэлу, оттуда - в Турцию, оттуда - в Сербию, оттуда - в Россию", - рассказал Кириенко.

Все победители конкурса получат главный приз - грант в миллион рублей на обучение и новые карьерные перспективы. Кириенко пожелал всем победителям не зазнаваться и не останавливаться. "Главное, о чем я хотел сказать - конкурс завершается, но для всех вас, и победителей, и финалистов, все только впереди. Удачи вам!"

В Польше ограничили продажу угля после отказа импорта его из России

По словам замминистра государственных активов страны, именно угледобывающие компании приняли решение ввести ограничения на продажу, чтобы обеспечить топливо на следующий отопительный сезон

После отказа от импорта угля из России польские компании ограничили продажу угля внутри страны, сообщил замминистра государственных активов Петр Пызик, выступая в парламенте. По его словам, спрос на уголь в Польше сейчас превышает возможности предприятий по его производству. «Компании… приняли решение ввести ограничения на продажу, чтобы обеспечить топливо на следующий отопительный сезон как можно большему количеству клиентов», — пояснил Пызик. В результате в Польше сложилась сложная ситуация, поскольку потребители сталкиваются с трудностями при покупке угля, отметил замминистра.

«Невозможно в одночасье восполнить отсутствие импорта из России добычей в польских шахтах», — сказал Пызик, отметив, что госкомпании хотят увеличить добычу этого энергоресурса в 2022 году примерно на 1,5 млн тонн.

Ранее польские СМИ, напоминает ПРАЙМ, сообщали, что за покупкой угля в регионах выстраиваются длинные очереди, в которых можно насчитать около 100 автомобилей.

Датская Ørsted ждет прекращения поставок российского газа

Энергокомпания Дании Ørsted выпустила сообщение, в котором указала, что не станет оплачивать российский газ рублями. Возможную приостановку поставок после отказа компания сочтет нарушением договора.

«Газпром экспорт» продолжает требовать, чтобы Ørsted оплачивала поставки газа в рублях, — говорится в распространенном в понедельник пресс-релизе компании. — По контракту у нас нет подобных юридических обязательств, и мы неоднократно уведомляли «Газпром экспорт», что не будем этого делать. Крайний срок оплаты — 31 мая, и Ørsted продолжит платить в евро. Таким образом, существует риск, что «Газпром экспорт» прекратит поставлять газ Ørsted. В нашем понимании это будет нарушением договора», — говорится в заявлении компании.

После отказа оплачивать апрельский аванс за газовые поставки в рублях «Газпром» перестал поставлять газ в адрес польской PGNIG и болгарского «Булгаргаза», а с 21 мая по той же причине прекращены поставки в адрес финского энергоконцерна Gasum Oy.

Требование оплаты поставок газа из РФ в рублях действует с 1 апреля, Россия предложила схему расчетов через Газпромбанк: компании должны отрыть в банке валютный и рублевый счета типа «К», на первый можно перечислять евро, а конвертацию будет осуществлять сам банк.

«Оператор ГТС Украины» и «Нафтогаз» потребовали остановить «Северный поток-1»

С предложением остановить работу газопровода «Северный поток-1» обратилось в Министерство экономики ФРГ руководство компаний «Оператор ГТС Украины» и «Нафтогаз», сообщил гендиректор ОГТСУ Сергей Макогон. Он, передает украинское агентство УНИАН, высказал уверенность, что «этот газопровод работал на условиях исключения для обеспечения безопасности транспортировки газа в Европу». Однако, по мнению гендиректора, после начала спецоперации таких оснований больше нет, «поэтому для обеспечения безопасности нашей страны, обеспечения безопасности нашей газотранспортной системы, мы обратились к Германии с таким требованием».

В марте, напоминает ТАСС, «Оператор ГТС Украины» призывал Европу уменьшить поставки газа по «Северному потоку» для перераспределения газовых маршрутов и максимальной загрузки украинской транзитной системы.

Отметим, 28 февраля, после начала спецоперации на Украине пресс-секретарь правительства Польши Петр Мюллер заявил, что после «блокировки» «Северного потока-2» (против оператора Nord Stream 2 AG введены санкции США, а ФРГ заморозила сертификацию газопровода) Польша хочет добиться закрытия и действующего газопровода «Северный поток. Приветствуя санкции против «СП-2», Мюллер сказал, что Польша выступает за ужесточение санкций против РФ, в частности, «закрытия «Северного потока-1» и блокирования будущего «Северного потока-2», об этом мы также будем говорить».

«СП-1» является сейчас основным маршрутом поставок российского газа в Европу для «Газпрома», украинская ГТС работает не на полной загрузке из-за отказа ОГТСУ осуществлять транзит через ГИС «Сохрановка», а газопровод «Ямал-Европа» через Польшу с начала зимы и так был балансирующим маршрутом для российского холдинга, а с 11 мая против польской EuRoPol GAZ, владельца польского участка газопровода, ведены санкции со стороны России, а транзит российского газа по нему прекращен.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова французскому телеканалу «TF1», Москва, 29 мая 2022 года

Вопрос (перевод с французского): Уже три месяца идёт специальная военная операция России на Украине. С тех пор Россия сталкивается с проблемами не только на поле боя, но и на международной арене, где её обвиняют в военных преступлениях. Какой итог этой военной операции? Вы можете подвести сейчас: это успех или скорее неудача? Кроме того, Вы заявили несколько дней назад: «Коллективный Запад» объявил нам тотальную гибридную войну... Мы делали всё, чтобы избежать прямого столкновения. Но раз вызов брошен, принимаем его». Что Вы имели в виду? Как Вы хотите отвечать? Означает ли это что через неделю или месяц может начаться третья мировая война и будет нанесен ядерный удар?

Могли бы Вы начать с подведения итогов этой операции? Это успех или скорее поражение?

С.В.Лавров: В отличие от наших западных коллег, мы не гонимся за внешними эффектами и не рассматриваем те или иные предпринимаемые нами действия на международной арене, как направленные на то, чтобы получить одобрение или достичь успеха, как Вы сказали. Делаем то, что вынуждены делать. Защищаем людей, русский язык, подвергшийся прямой дискриминации и агрессии со стороны режимов на Украине при П.А.Порошенко и при В.А.Зеленском. Защищаем Украину от нацификации, которая там продолжалась долгие годы при прямом попустительстве Запада. Ему было все равно, что происходит с русским языком и образованием, с русскими СМИ, которые запрещались законодательно. Мы долгие годы стучались в разные двери в Европе, США, призывая наших западных коллег заставить Украину выполнять свои обязательства, которые она на себя приняла, присоединившись к многочисленным европейским и международным конвенциям. Запад был глух к этому. Также как был глух к тому, что Украина публично отказалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН, одобрившую Минские договоренности, подписанные Францией и Германией. Долгие годы мы убеждали Запад, что не надо втягивать Украину в НАТО. Альянс и так пять раз приближался к российским границам вопреки всем обещаниям, которые нам давались, когда исчезал Советский Союз. Втягивать Украину в НАТО – это означало создавать прямую угрозу непосредственно на границе Российской Федерации.

О лицемерии такой позиции Запада лучше всего можно судить по реакции на те решения, которые принимались США, Североатлантическим альянсом в отношении таких ситуаций, как Югославия в 1999 году, Ирак в 2003 году, Ливия в 2011 году. Все эти военные авантюры были инициированы Соединенными Штатами со ссылкой на то, что эти очаги напряженности представляют им угрозу. Угроза, как Вы понимаете, находилась от американского берега в десяти тысячах км. Тем не менее, все послушно следовали курсу Вашингтона на уничтожение сначала Югославии, потом Ирака и Ливии. В ходе этих конфликтов было потеряно более миллиона жизней гражданских лиц. Никто даже «бровью не повел». Все считали, что это нормально, потому что главный «сюзерен» в этом мире командует всеми подряд. Исключение – «иракский кризис», когда Франция и Германия попытались возразить совершенно неоправданным и неприемлемым действиям Вашингтона. Во всех остальных случаях все европейские страны слепо соглашались с тем, что США имеют право объявлять угрозу своей безопасности в любой точке земного шара и делать то, что им заблагорассудится.

Россия не за один день объявила об угрозе своей безопасности, а долгие годы призывала Запад не делать из Украины «антиРоссию», не создавать военной угрозы российскому государству с территории Украины, не препятствовать русскому языку, образованию и культуре. Запад наплевательски к этому относился. Угроза непосредственно на наших границах, о которой мы долгие годы предупреждали, полностью игнорировалась. Как бы, например, отнеслась Франция, если бы Бельгия запретила французский язык? Или что бы сделала Англия, если бы Ирландия запретила английский язык? Представьте себе на секунду, если бы Финляндия запретила шведский язык. В европейской «голове» такое невозможно себе представить. В отношении русского языка всей Европе было наплевать.

Наша военная операция была неизбежна. Мы долго пытались достучаться до Запада. В декабре 2021 г. в очередной раз предложили и США, и Североатлантическому альянсу Договор о европейской безопасности. Мы не были услышаны. А ещё в 2009 г. Россия предложила Договор о европейской безопасности, который закрепил бы принцип, согласно которому безопасность должна быть равной и неделимой, и не одна страна на нашем общем континенте не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Под этим подписались все члены НАТО и ОБСЕ. Но альянс, не смотря на этот политический документ и обязательства, тем не менее, продолжал расширяться, игнорируя российские озабоченности и интересы нашей безопасности. В 2009 г. мы предлагали заключить договор, который делал бы это политическое обязательство юридическим. Нам сказали, чтобы мы даже не думали об этом. Юридические гарантии безопасности могут даваться только членам Североатлантического альянса. Мы долго терпели. В декабре 2021 г. была предпринята еще одна попытка.

7 февраля 2022 г. в Москву приезжал Президент Франции Э.Макрон. Наверное, ему было небезразлично, как развивается ситуация. Он провел интересные переговоры с Президентом В.В.Путиным, в том числе по проблеме, о которой мы сейчас говорим. В ходе пресс-конференции по итогам переговоров Президент В.В.Путин публично сказал, что мы готовы искать договоренности о гарантиях безопасности Украине, России и всем европейским странам, но гарантии, которые не будут сопряжены с расширением Североатлантического альянса. Президент Э.Макрон тоже много раз говорил о необходимости новой архитектуры европейской безопасности, но США ничего не разрешают сделать. И не разрешат. США полностью подчинили себе Европу. Видим стремление Франции продвигать концепцию «стратегической автономии». Президент Э.Макрон последовательно выступает с этих позиций. Но ни у кого из других стран Европы энтузиазма на этот счет не наблюдаем. Даже немцы говорят, что безопасность Германии, Европы невозможна без НАТО.

Проблемы, о которых мы говорим, особенно обострились в связи с ситуацией на Украине. Свирепость, с которой Запад стал защищать свое «детище» в виде киевского режима, показала, что этот режим специально пестовался долгие годы, чтобы создавать угрозу для Российской Федерации, подорвать наше законное место в архитектуре безопасности, принизить реальную роль России и поставить ее в подчиненное положение.

Я упомянул визит Э.Макрона, его добрые и доверительные отношения с Президентом В.В. Путиным. К огромному сожалению, в том, что касается разжигания украинского национализма, неонацизма, Франция играет одну из инициативных ролей. Нам печально это видеть. Париж активно вооружает Украину, в том числе наступательными вооружениями. Требует вести войну «до победного конца», «нанести России поражение». Это говорит только о том, что все наши многолетние обращения к Западу с призывом договариваться на равноправной основе не просто не были услышаны, а сознательно проигнорированы. Значит, Запад никогда и не хотел равноправного содружества и сотрудничества с Российской Федерацией.

Теперь мы стали больше понимать, что происходило, чем была вызвана «эйфория» после окончания «холодной войны» и исчезновения Советского Союза. Тогда все заговорили про общечеловеческие ценности, общую судьбу Европы от Атлантики до Урала и Тихого океана. Это были красивые слова. Как только дело доходило до реальных шагов по воплощению в жизнь этих лозунгов, у Европы проявлялось «отторжение».

Не хотим сказать, что путь к возобновлению диалога отрезан. Но будем судить о европейских намерениях исключительно по практическим делам. Мы извлекли серьезный урок. В этом смысле ситуация поменялась по сравнению с окончанием «холодной войны».

Что касается самой операции, то она идет по плану.

Вопрос (перевод с французского): Давайте поговорим о войне на Донбассе, где активизировались военные действия? Я провела в Донбассе три месяца в поездках между Донецком и Луганском, несколько раз ездила в Мариуполь. Город разрушен, я видела много страданий. И все сражающиеся мне говорили, что война продолжится, и она будет кровопролитной. Будет ли «битва за Донбасс» последней? Ограничится ли спецоперация освобождением Донбасса? Будут ли настоящие мирные переговоры? И что вы требуете сегодня от Украины?

С.В.Лавров: Требуем только того, что было уже объявлено Президентом России В.В.Путиным с самого начала специальной военной операции, а именно – чтобы киевский режим перестал убивать мирных граждан в Донбассе. Он делал это долгие восемь лет после государственного переворота 2014 г., несмотря на подписание Минских договоренностей и при поддержке со стороны Парижа и Берлина.

Мы призывали Германию и Францию остановить этот беспредел, прекратить поддерживать режим, убивающий своих же граждан. Они отвечали, что понимают, почему Киев не хочет разговаривать с Донецком и Луганском. Понимают и поддерживают. Вопреки тому, что было написано и подписано Президентом Франции и Канцлером Германии, Берлин и Париж, по сути дела, отвергали прямой диалог между Киевом и самопровозглашенными республиками.

Хочу привлечь Ваше внимание и ваших слушателей: без экскурса в эту многолетнюю историю накачивания Украины со стороны Запада в качестве врага России (нет никаких сомнений, что это была сознательная политика) трудно понять, что происходит сейчас. Существуют причины, которые не оставили нам другого выбора, кроме как защищать от неонацистского произвола русских людей, живущих на Украине и являющихся гражданами этой страны, защищать русский язык, культуру. Представьте, что Бельгия запретила французский язык. Что бы делал Президент Франции Э.Макрон? Пошел бы на выборы и предложил своим избирателям смириться с этим? Сомневаюсь.

Мы ставим цели: защита людей; демилитаризация Украины (на её территории не должно быть никакого оружия, представляющего угрозу для России); восстановление прав русского языка в соответствии с Конституцией Украины (киевский режим её нарушал принятием антирусских законов) и конвенциями (членами которых является Украина); денацификация. Нацистская и неонацистская теория и практика глубоко проникли в «ткань» повседневной жизни на Украине и закреплены законами этой страны.

К этому мы тоже привлекали внимание. Западные «друзья» «пожимали плечами». Теперь понятно, что они считали это даже полезным. Поставленная цель заключалась в том, чтобы создавать угрозы для России, сдерживать нашу страну.

Да, гибнут люди. Но операция занимает такое время, прежде всего, потому что российские военные, участвующие в операции, имеют приказ категорически избегать нападений и ударов по гражданской инфраструктуре. Атакам подлежат только военные объекты, скопление техники и живой силы. Именно поэтому действуем иначе по сравнению с украинской армией и неонацистскими батальонами, которые используют гражданских людей в качестве «живого щита».

Если Вы там были, то видели (или слышали), что эти «батальоны» размещают тяжелые вооружения в жилых кварталах, около школ, больниц, детских садов. Они регулярно обстреливают Донецк. От этого страдает мирное население. Очевидная задача – «отодвинуть» украинскую армию и «батальоны» за пределы Донецкой и Луганской областей.

По остальным территориям, где живут люди, которые не хотят разрывать связи с Россией, решать будет население этих областей. Не думаю, что они будут счастливы вернуться во власть неонацистского режима, доказавшего свою полную русофобскую сущность. Решать должны сами люди.

Вопрос (перевод с французского): Будет ли «битва за Донбасс» последней? Многие европейцы задаются вопросом, будут ли другие бои после Донбасса?

С.В.Лавров: Только что ответил на этот вопрос. Освобождение Донецкой и Луганской областей, признанных Российской Федерацией в качестве независимых государств, является безусловным приоритетом.

В отношении других территорий Украины, где осуществляется военная операция, решать своё будущее должны жители этих районов. Они должны сами определяться, в какой среде им дальше существовать: в созданной Президентом В.А.Зеленским (запрет русского образования, СМИ, культуры, использование русского языка в быту) или в другой, где они будут в состоянии воспитывать своих детей так, как хотят они, а не В.А.Зеленский и его команда.

Вопрос (перевод с французского): Донецкая и Луганская республики были аннексированы Россией?

С.В.Лавров: Речь идет не об аннексии. Если Вы там бывали, наверняка знаете, что в ответ на антиконституционный государственный переворот в феврале 2014 г., когда подписи Франции, Германии и Польши были просто проигнорированы (оппозиция «наплевала» на эти подписи и разорвала договор с тогдашним президентом), в ответ на путч и заявления лидеров госпереворота о необходимости выгнать русских отовсюду, запретить статус русского языка на Украине, жители востока Украины заявили, что они не признают переворот и не хотят признавать власти, захватившие Киев и объявившие себя правительством. Это ведь тогда началось. Франция, Германия, Евросоюз молчали. Возможно, они и радовались.

Тогда они провозгласили ДНР и ЛНР. За это Киев направил на них войска, начав бомбить самолетами Донецк и Луганск. Европа молчала. Тогдашний президент Франции Ф.Олланд «организовал» «нормандский формат». Долгие месяцы пытались остановить конфликт. Мы уговорили Донецк и Луганск отказаться от провозглашенного суверенитета, если будут выполнены Минские договоренности: нужно было только предоставить особый статус этим территориям. Франция и Германия сами подписали, какой это должен быть статус: русский язык, свои правоохранительные органы и особые экономические связи с Российской Федерацией. Ничего этого сделано не было.

Долгие восемь лет они продолжали убивать мирных граждан. Вся Европа молчала и говорила России, что, если украинцы не хотят выполнять Минские договоренности, пусть Москва их выполнит. Сейчас В.А.Зеленский говорит о готовности к переговорам, но сначала они завоюют все, что было под их контролем на 24 февраля, и потом будут разговаривать. Вот почему у нас не было выбора, кроме как признать независимость этих республик.

Для нас это военная операция в соответствии с официальной просьбой суверенных государств ДНР и ЛНР, в соответствии со ст.51 Устава ООН, которая предполагает право на индивидуальную и коллективную самооборону. Мы защищаем этих людей и помогаем им восстановить территориальную целостность.

Вопрос (перевод с французского): Президент Э.Макрон никогда не прерывал общения с В.В.Путиным. Желаете ли Вы продолжения этого диалога? Каковы, по Вашему мнению, цели общения? Принимая во внимание усиливающиеся экономические санкции Запада, поставки французского вооружения на Украину, а также взаимную высылку дипломатов, останутся ли, на Ваш взгляд, Россия и Франция партнерами?

С.В.Лавров: Мы никому не навязываемся. Если кто-то хочет с нами общаться, Президент России В.В.Путин никогда не отказывает своим коллегам, которые просят о телефонном разговоре или личной встрече. Это всем хорошо известно. Точно также поступает министр иностранных дел и другие члены российского руководства.

Вы сказали, что с обеих сторон выгоняются дипломаты. Мы никого не выгоняли. Эти санкции, похожие на истерику (я бы даже сказал где-то на агонию) были инициированы Западом. Та скорость, с которой они были введены, и их объем показывают, что они были сочинены «не за одну ночь». Их готовили достаточно давно. Едва ли эти санкции будут сняты. По крайней мере, США не публично, но в контактах со своими союзниками, говорят, что, когда все это закончится, санкции все равно останутся. Речь идет не об Украине, которая выступает инструментом, «разменной монетой», а о сдерживании развития России. Она мешает Западу утвердить однополярный мир, который Вашингтон провозгласил при покорном согласии Европы. Что Европа в этой ситуации в геополитическом плане выиграет? Я не знаю. Политические аналитики сейчас пишут, что с точки зрения будущих перспектив главный проигравший во всей этой истории – Европа.

Мы всегда с уважением относились к стремлению Франции отстаивать самостоятельность континента. Президент Э.Макрон в выступлениях стремится продолжать традиции своих великих предшественников в отношении «стратегической автономии». Они изобрели «стратегический компас», чтобы военизировать Европейский союз, придать ему военное измерение. Это едва ли принесет пользу, потому что в любом случае военизированный ЕС уже рассматривается Североатлантическим альянсом как придаток к НАТО, а не как самостоятельная величина, которая будет сама решать, где и как применять вооруженные силы. Уверен, что Евросоюзу это не будет позволено.

Но говорить об этих вещах, конечно, нужно. Если мы заинтересованы в справедливости на Земле и чтобы то, под чем подписались все наши президенты в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, реализовывалось на практике, а именно, что безопасность должна быть только равной и неделимой и никто не должен укреплять свою безопасность за счет интересов других, то нужно, конечно же, разговаривать.

После этих всех событий, которые показали истинное намерение Запад по отношению к России, мы будем разговаривать несколько с иных позиций, и на веру обещания принимать уже не получится.

Вопрос (перевод с французского): Ожидаете ли Вы, что Франция и Э.Макрон подключится к завершению этой «войны»?

С.В.Лавров: Я же сказал, что это не от нас зависит. Если Э.Макрон обратится к В.В.Путину с предложением об общении, я Вам гарантированно отвечаю: эта просьба будет, конечно же, поддержана.

Мы не навязываемся никому и слышим, как все без исключения лидеры ЕС публично обвиняют Россию в агрессии, употребляют достаточно воинственную лексику. Если за этой лексикой стоит желание решить проблемы, ставшие причиной нынешнего кризиса в сфере европейской безопасности, всегда будем готовы к разговору. У Э.Макрона давние доверительные отношения с В.В.Путиным. Если он предложит такой контакт, предложение будет принято.

Вопрос (перевод с французского): Вы как один из наиболее близких к Президенту В.В.Путину министров, наверняка, общаетесь с ним каждый день. В Европе ходят слухи, что он болен, что он злится, раз его первоначальный план не был выполнен. Так ли это?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ежедневно появляется на публике. Вы можете наблюдать его на экранах, читать и слушать его выступления. Не думаю, что вменяемые люди могут увидеть в этом человеке признаки какого-то недуга или недомогания. Оставляю это на совести тех, кто распускает подобные слухи вопреки повседневным возможностям убедиться в том, кто и как выглядит.

Россия. Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 29 мая 2022 > № 4068661 Сергей Лавров

Британия готовится к геополитической войне на два фронта

Петр Акопов

Лондон продолжает настаивать на победе над Россией: "Уроки истории показывают нам, что демократия и свобода должны одержать верх над агрессией и автократами". Поэтому нам нужно пройти этот путь до конца, "мы не можем отступить в час, когда Украина нуждается в нас", заявила министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс:

"Мы должны убедиться в том, что Путин проиграет на Украине и что Украина одержит верх. Мы должны убедиться в том, чтобы миру в Европе больше никогда не грозила российская агрессия".

Поэтому естественно, что Лондон советует Киеву не вести никаких переговоров с Москвой. "Как вы можете иметь дело с крокодилом, когда он ест вашу левую ногу?" — заявил премьер Борис Джонсон. Наоборот, он согласен: нужно поставить Украине дальнобойные реактивные системы залпового огня, о чем якобы уже готовы объявить США. Хотя Москва предупредила Запад, что поставки вооружений, способных достигать территории России, станут "серьезнейшим шагом к неприемлемой эскалации". Об этом вчера напомнил Сергей Лавров. На островах делают вид, что не слышат. Россия, впрочем, обращается не к Британии, а к США, потому что внутри англосаксонского лагеря все же разные представления о допустимом уровне эскалации в Европе.

В Лондоне действительно готовы максимально обострять ситуацию — из-за желания не только "победить Россию", но и усилить свое влияние на Европу. Brexit лишил Лондон голоса в ЕС, но теперь конфликт на Украине дает Британии шанс активно участвовать в европейских делах, причем не в какой-то текучке, а в стратегических вопросах. Раз уж ЕС стал заложником конфронтации англосаксов и России, нужно выжать из этого максимум.

Поэтому появившаяся на днях в итальянской Corriere Della Sera утечка о планах Джонсона по созданию некоего европейского сообщества не так примитивна, как кажется. Газета опирается на небританские источники, которые утверждают, что Джонсон хочет создать политический, экономический и военный альянс "как альтернативу ЕС с участием стран, объединенных недоверием к Брюсселю и к реакции Германии на действия России", "альянс государств, которые ревностно защищают национальный суверенитет, выступают за свободную экономику и готовы занимать максимально жесткую позицию в отношении российской военной угрозы".

Якобы Джонсон представил свою инициативу Зеленскому еще 9 апреля во время визита в Киев. В европейское содружество войдут Великобритания, Польша, Украина, Эстония, Латвия и Литва, а потом к нему можно подключить и Турцию.

В Киеве пока раздумывают: ждут 23 июня, когда состоится саммит ЕС, на котором Украина рассчитывает получить статус кандидата в союз. Почти наверняка этого не произойдет — и вот тогда к планам Джонсона в Киеве отнесутся серьезнее. Corriere Della Sera, впрочем, считает, что и сами слухи о новом сообществе распространяются именно для того, чтобы надавить на европейских лидеров перед июньским саммитом: принимайте Украину, а то Британия заберет ее себе.

Но сама по себе идея Джонсона кажется европейцам нежизнеспособной, не будут Польша и Прибалтика ссориться с Брюсселем, да и Украину Британия не потянет ни финансово, ни геополитически. Все так, но это если смотреть из ситуации сегодняшнего дня. А что будет завтра?

Завтра Евросоюз потеряет Украину — он, правда, и так ее не получил, хотя уже считал своей. Англосаксы — в первую очередь те же англичане — обвинят в этом Германию и ЕС: мало помогали Киеву, не готовы были до конца порвать с Путиным. Нужно все менять в Европе, хватит уже смотреть на этих трусливых немцев, давайте ориентироваться на храбрых и мудрых англичан. Над Польшей и Прибалтикой нависает угроза русского вторжения, а защищает их только НАТО, но не Европейский союз, который к тому же бесконечно унижает смелых поляков, отстаивающих свою национальную идентичность. Давайте создадим британско-польский альянс с подключением к нему Прибалтики и будем вместе противостоять России. И менять ЕС. А если еще и Турция присоединится, то возникнет мощная сила, с которой будут вынуждены считаться и европейцы, и русские.

Утопичный план? Да, но только в случае сохранения сильного Евросоюза. Если же ЕС выйдет из украинского конфликта ослабленным и разделенным внутри, то все возможно. Как минимум в плане британо-польского союза, учитывая, что за Британией будут негласно стоять Штаты (особенно в случае возвращения в Белый дом Трампа, настроенного на демонтаж ЕС). Сложнее с подключением Турции: при Эрдогане Анкара точно не станет играть в откровенно антироссийские игры, потому что ей выгодно положение моста между Европой и Россией, да и курс на стратегическую автономию имеет для турецкого руководства принципиальное значение.

Британские планы по одновременной игре против России и континентальной Европы не новы — это вообще классика островной дипломатии. Сейчас, правда, многим кажется, что у Лондона появился шанс надолго стать законодателем геополитического курса для ЕС в целом, настроив антироссийский вектор на десятилетия вперед. Но на самом деле это не так: унижение Европы еще аукнется англосаксам (как островным, так и заокеанским). Это понимают и в самой Британии, отсюда и планы по евросодружеству как своеобразная подстраховка на тот случай, если по итогам украинского конфликта ЕС все-таки соскочит с крючка "вечного развода с Москвой". Тогда можно будет задействовать дугу Прибалтика — Польша — Украина — Турция, чтобы и дальше стравливать Европу и Россию.

Слабое место этой стратегии в том, что для нее нужны как минимум два допущения: приход к власти в Анкаре сил, согласных играть в чужую и невыгодную игру (при всех серьезных позициях англосаксов в Турции крайне маловероятный даже в случае поражения Эрдогана в следующем году), и сохранение Украины (или хотя бы того, что от нее останется) в зоне влияния Запада. А это в принципе невозможно даже на среднесрочную перспективу, так что планы Джонсона так и останутся нереализованными. В духе старой британской геополитической игры тех времен, когда у англичан еще были силы на ее реализацию.

Украине грозят соляные бунты

Сергей Савчук

Украину вслед за тотальным дефицитом топлива накрыла волна неожиданного кризиса. С прилавков магазинов исчезла самая обычная поваренная соль. Население рыщет в поисках заветных пачек и пакетов, но владельцы торговых сетей и частники массово вывешивают таблички "Соли нет" и припрятывают внезапно ставший золотым продукт до лучших времен.

Здесь нет никакого преувеличения. Буквально три-четыре дня назад за привычный каждому из нас килограммовый пакет на Украине просили 14 гривен, а уже сегодня стоимость вплотную приблизилась к 100 гривнам. Например, в городе Мостиска Львовской области ошарашенные местные жители делились в соцсетях фотографиями, на которых указана цена 95 гривен за килограмм соли, что по текущему курсу составляет почти 195 рублей. Уточним: речь идет не о каком-то элитном продукте, что попал на прилавок прямиком из далекой экзотической страны, а самой обычной соли в картонной упаковке или целлофановом пакете, которая в нашей жизни присутствует всегда, даже тихо почивая в кухонном шкафу и ожидая очередного периода квашения капусты и консервации.

Если сравнить эти цены с российскими, то размер кризиса будет еще более наглядным. В настоящий момент килограмм поваренной соли помола номер один в отечественных торговых сетях реализуется по цене от 12 до 20 рублей, а соль высшего сорта торгуется в районе 35 рублей.

Современная молодежь любит посмеиваться над людьми старших поколений, привыкшими при первых слухах о наступлении тяжелых времен бежать в магазин и оптом покупать спички и соль. Подобные шутки кажутся смешными только потому, что наше население за два десятилетия стабильности привыкло к постоянному изобилию на полках, а периоды исчезновения сахара или туалетной бумаги вызывают не панику, а удивленное раздражение.

Соляной кризис на Украине случился в результате продвижения союзных войск в Донецкой области. В настоящий момент части и подразделения вооруженных сил России и ДНР находятся буквально в паре десятков километров от города Бахмута, который до 2016 года носил имя Артемовск. Здесь расположено ключевое предприятие "Артемсоль", крупнейшее из профильных в Центральной и Восточной Европе. Производство с полуторавековой историей, в структуру которого входит пять солерудников, находится в городе с красноречивым названием Соледар.

Казалось бы, горняки на глубине примерно трехсот метров добывают не золото, не газ и не алмазы, но еще в 1997-м предприятие распоряжением правительства Украины было включено в список промышленных объектов стратегического значения. И совершенно правильно, к слову.

Те самые люди старшего поколения, которых мы упоминали выше, наверно, помнят чехословацкий фильм-сказку "Соль дороже злата", который вышел на широкие экраны в 1982 году. Сюжет его незамысловат, но чрезвычайно поучителен. Король спросил у своих дочерей, как сильно они его любят. Первая ответила, что любит его, как золото, а вторая — как драгоценные камни. Третья удивила всех, ответив: отец для нее дороже соли. Двор разразился оскорбительным хохотом, за это некий волшебник наложил на королевство проклятие: вся соль здесь отныне превращалась в золото. Не будем пересказывать все перипетии сюжета, но очень скоро и король, и вся его свита на коленях умоляли волшебника снять заклятие.

С древних времен соль — простейшее химическое соединение натрия и хлора — ценилась на вес, а порой и дороже пресловутого желтого металла. Люди давно поняли, что она жизненно важна не только как универсальный консервант, позволяющий длительное время сохранять пищу, но без нее невозможна нормальная работа нашего организма. Еще в VI веке нашей эры римский историк Флавий Кассиодор писал: "Соль необходима всем, в то время как без золота многие могут обойтись". Солью торговали, за нее сражались, ею платили налоги, раздачей соли гасили крестьянские бунты, на ней зарабатывались баснословные состояния.

Уже в наше время наука доказала, что умеренное потребление соли обеспечивает важнейшие функции организма: поддержание давления и работы сердца, а также состава крови в норме, проницаемость клеточных мембран, передачу нервных импульсов, сокращение мышечных волокон, она участвует в процессах пищеварения и работе органов чувств. В каждом из нас в эту самую секунду содержится около трехсот граммов соли, и резкое понижение этого уровня критически опасно для здоровья. Медицинские справочники утверждают, что полное отсутствие солей приводит человека к смерти уже через десять дней.

Но, как и в случае с электричеством, основными потребителями здесь выступают индустриальные предприятия, а не население.

Поваренная соль — ценнейший и крайне важный компонент легкой и тяжелой промышленности. Она массово применяется в черной и цветной металлургии, металлообработке, используется для изготовления охлаждающих растворов. Соль востребована в переработке нефти, в кожевенном, стекольном и алюминиевом производстве. На базе соединения натрия и хлора производятся растворы для размораживания грунтов. Соль является ключевым компонентом в установках подготовки и очистки воды как бытовых, так и промышленных: например, массово применяется в теплоэнергетике, в частности при химической очистке воды для котлов тепловых станций. В очереди за заветными белыми гранулами также стоят косметология, пивоваренные и молокозаводы, фармацевтические и табачные фабрики.

Ожидаемая потеря Бахмута вызвала ажиотаж на Украине, впрочем, об этом пишут и западные СМИ. Предприятие "Артемсоль" за прошлый год подало на-гора более двух миллионов тонн соли, 600 тысяч из которых остались на Украине, а остальная часть ушла на экспорт в Польшу, Молдову, Азербайджан, Румынию, Грузию и Германию, попутно значительно пополнив тамошний бюджет.

Киев через местные средства массовой информации успокаивает население — дефицита не будет, но, как водится, это не совсем правда.

На Украине помимо "Артемсоли" есть всего два аналогичных предприятия, это Солотвинское месторождение в Закарпатье и Дрогобычская солеварня. Первое закрыло производство в связи с ежегодными наводнениями, ставшими следствием неконтролируемой хищнической вырубки карпатских лесов. Солеварня в Дрогобыче выпускает не более 60 тонн продукции в год, что покрывает лишь десять процентов потребности населения, а нужды промышленности не удовлетворяет вовсе.

Горькая ирония для Украины состоит в том, что места добычи соли есть в Крыму и в Херсонской области. На полуострове между Саками и Евпаторией расположено озеро Сасык-Сиваш, там добывают уникальную розовую морскую соль. Аналогичных месторождений в мире всего четыре: помимо Крыма, розовые соленые кристаллы добывают в Аргентине, США и на берегах Красного моря. Херсонщина по праву может похвастаться солеварным производством на Кинбурнской косе возле деревни Геройское. Выпариванием соли здесь занимались с незапамятных времен, еще Геродот в одной из своих работ упоминал, что в устье Днепра есть крупные залежи соли, чрезвычайно значимого товара того времени.

Впрочем, как мы видим, она не потеряла своей ценности и в век космических технологий.

Не берем на себя смелость делать прогнозы, но есть немалые шансы, что в ближайшее время город Бахмут перейдет под контроль союзных войск и вновь станет Артемовском. Нет ни малейших сомнений, что соляная шахта и сопутствующие объекты, например подземный спелеосанаторий для лечения заболеваний органов дыхания, заработают вновь. Продукция предприятия критически важна, без преувеличения, для самого существования Украины, ее шатающейся промышленности. Осталось лишь выяснить, смотрели ли в Киеве тот самый старый фильм, готовы ли они вновь менять донецкую соль на золото или предпочтут платить втридорога, но за привозную из-за океана.

Развитие двусторонних отношений обсудил Токаев с президентом Польши Анджеем Дудой

В этом году исполнилось 30 лет дипломатическим отношениям стран.

Самат Бейсембаев

Разговор состоялся по инициативе польской стороны. Стороны обсудили перспективы развития двустороннего взаимодействия в политической и торгово-экономической сферах, сообщает Акорда.

Президенты подчеркнули, что в нынешнем году отмечается 30-я годовщина установления дипломатических отношений между двумя странами. За этот небольшой по историческим меркам период Казахстан и Польша достигли заметных результатов в развитии взаимовыгодного сотрудничества.

Также главы государств обменялись мнениями по наиболее актуальным темам международной повестки дня.

В завершение беседы Токаев и Дуда подтвердили обоюдную готовность к продолжению конструктивного диалога по широкому спектру направлений, представляющих взаимный интерес.

В апреле Токаев также провел телефонный разговор с Владимиром Путиным.

Премьер Польши: Надо вводить пошлину для стран, которые хотят импортировать нефть из РФ

Польша предлагает ввести дополнительную пошлину для стран, которые решат продолжить импорт российской нефти, заявил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. По его словам, сейчас в ЕС обсуждается введение шестого пакета антироссийских санкций. Польша и ряд других стран настаивают на включении в него запрета на импорт нефти из России.

«Мы ведем переговоры на уровне Европейского союза для того, чтобы согласовать очередной пакет, содержащий также вопросы, связанные с нефтью. Надо учесть определенные опасения, но также и со стороны тех государств должно быть больше смелости входа в это пространство, то есть исключение поставок нефти со стороны России», — отметил Моравецкий.

На эмбарго не соглашаются те страны, которые больше других зависят от российской нефти, подчеркнул премьер: «Это государства, которые не имеют доступа к морю, не имеют доступа к перегрузочным базам, такого, который имеем хотя бы мы или другие страны. Я говорю о Венгрии, но также и о Чешской республике, Словакии, Австрии».

«В этом контексте я могу сказать, что Польша предложила специальную выравнивающую оплату. Если кто-то будет дольше импортировать нефть из России, а он будет импортировать ее дешевле, так как России важно продать нефть любой ценой, то он не может получать выгоду в отношении тех стран, тех предпринимателей, которые откажутся от нефти быстрее», — цитирует ПРАЙМ Моравецкого.

Шольц: Германия откажется от российской нефти до конца 2022 года

Планы Германии отказаться от использования российской нефти подтвердил канцлер ФРГ Олаф Шольц. «Мы планируем отказаться от российской нефти до конца года», — сказал он, выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

В апреле глава МИД ФРГ Анналена Бербок уже сообщила, что Германия будет постепенно отказываться от покупки российских энергоносителей, в частности до конца года полностью откажется от импорта российской нефти. До конца лета планируется также отказаться от импорта угля.

27 апреля министр экономики Германии Роберт Хабек заявил, что Германия готова к возможности прекращения транспортировки нефти «Роснефтью», и такой сценарий больше не грозит катастрофой для экономики ФРГ. Заключено соглашение с Польшей, которое позволит Германии получать нефть от глобальных экспортеров через польский порт Гданьска, говорили источник WSJ. Оно было необходимо, поскольку ближайший к PCK (НПЗ в Шведте, долей которого владеет «Роснефть», и конечный пункт нефтепровода «Дружба») порт Росток не имеет необходимых мощностей для приема супертанкеров.

Евросоюз в целом планирует отказаться от импорта российской нефти, эти планы входят в так называемый шестой пакет санкций в отношении России, которые пока еще не приняты. На саммите ЕС 30–31 мая вопрос обсуждать не планируется, так как между странами-участниками союза сохраняются разногласия. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан написал главе Евросовета Шарлю Мишелю письмо, в котором заявил, что считает контрпродуктивным обсуждение нефтяного эмбарго против России на уровне лидеров ЕС, поскольку консенсуса по этим мерам пока нет, отмечает «Интерфакс».

Какими в Европе хотят видеть будущие переговоры Украины с Россией

Василий Федорцев

Раскол в ЕС по поводу Украины расширяется, утверждает Reuters, указывая на требование Италии, Венгрии и Кипра включить в проект резолюции предстоящего Европейского совета, который соберется в конце мая, пункт о прекращении огня и мирных переговорах между Москвой и Киевом. Впрочем, это требование - не единственный признак меняющихся настроений. Стремление многих политиков в ЕС поскорее завершить украинский конфликт становится все более очевидным.

По информации агентства, в конце прошлой недели на встрече посланников стран ЕС в Брюсселе представитель Италии предложил внести в текст документа изменения и указать, что "мирные переговоры и немедленное прекращение огня" на Украине являются главной целью Евросоюза. Итальянскую инициативу поддержали также Венгрия и Кипр. При этом Reuters отмечает, что в имевшемся на тот момент варианте текста никаких упоминаний о мире не было, а напротив, говорилось о "непоколебимой готовности" Евросоюза помогать Украине в осуществлении обороны.

То, что договариваться рано или поздно придется, в ЕС понимали практически с самого начала конфликта. "Наступит "следующий день" и нужны будут идеи о том, как может выглядеть хотя бы "холодный мир" между Россией и Украиной", - писал, например, еще в середине апреля в своей колонке для журнала Spiegel бывший министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль, отвечая таким образом на эскалационные призывы украинского посла в Берлине Андрея Мельника. "Реальность такова, что внешнюю политику и дипломатию нельзя заменить танками и ракетами в долгосрочной перспективе. И в поисках ненасильственных решений конфликтов необходимо сделать очень некомфортный и, как правило, очень непопулярный шаг - поставить себя на место противника", - подчеркивал тогда бывший немецкий министр.

Надо сказать, что попытки поставить себя на место России действительно есть, хотя пока их предпринимают в первую очередь представители гражданского общества, а не действующие политики. Так, например, Алиса Шварцер, известная немецкая феминистка и один из авторов нашумевшего недавно пацифистского обращения к канцлеру Олафу Шольцу, осуждая российскую операцию, указывала тем не менее, что, пытаясь понять мотивы Москвы, надо не демонизировать Владимира Путина, а учитывать как исторический опыт России, связанный со Второй мировой войной, так и личное восприятие этой войны российским президентом, чей старший брат погиб в блокадном Ленинграде.

Впрочем, в ЕС уже не только пацифисты-общественники, но и многие политики явно склоняются к идее переговоров для завершения конфликта, хотя добиться этого они пока рассчитывают на максимально выгодных для Запада и Киева условиях. Предложенный недавно итальянским МИД план урегулирования, например, предполагает, что Крым и республики Донбасса должны войти в состав Украины в качестве автономий. Москва подобные инициативы, естественно, отвергает, называя их несерьезными, о чем, в частности, в четверг говорил министр иностранных дел Сергей Лавров. Но смена настроений в ЕС становится все более очевидной и связана она как с нарастающими потерями, в том числе и экономическими, так и возможными рисками, которых становится все больше.

В Евросоюзе, конечно, хватает и тех, кто не согласен ни на малейшие уступки и готов поддерживать украинский конфликт "до победного конца" - не важно, когда он наступит и наступит ли вообще. Reuters называет наиболее активными сторонниками военных действий Польшу и страны Прибалтики, но "ястребов" хватает и в западных странах Европы. Среди них, например, немецкие "Зеленые", глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и британский министр иностранных дел Лиз Трасс, утверждающая, что в конфликте с Россией "нельзя сейчас убирать ногу с педали газа". Но и среди этих "ястребов" уже заметны колебания. Та же фон дер Ляйен во время своего выступления в Давосе заявила о возможных переговорах с Россией - пока только на тему вывоза украинского зерна, но для ЕС, серьезно опасающегося новой волны беженцев из Африки, этот вопрос является одним из ключевых в контексте текущего кризиса.

Кстати

Телеканал "Интер" сообщил о смене названий выпускаемых на Украине продуктов на антироссийские. Так "Российский" сыр станет "Антироссийским", пиво "Жигулевское" переименуют в "Венское", а "Белорусский" хлеб теперь станет "Атаманским". Правда, кроме более "европейских" названий ничего более в продуктах не изменится.

Порядок ОСАГО для поездок в Европу через год изменится

Владимир Баршев

Для желающих проехаться по Европе на своем автомобиле возникнут проблемы. "Зеленые карты" перестанут действовать. Но произойдет это только с 1 июня следующего года. И то если страховщики не сумеют договориться.

До 1 июня 2023 года российские "Зеленые карты" действуют в Евросоюзе и Швейцарии в обычном порядке. Европейские - на территории России. С 1 июня 2023 года прекращается действие двусторонних соглашений, заключенных Российским союзом автостраховщиков и государствами Европейского экономического пространства, а также Швейцарии. В этих соглашениях предусматривается взаимное признание российских и европейских страховых сертификатов "Зеленая карта". До указанной даты "Зеленые карты" работают в обычном порядке. Для поездок в другие страны российские "Зеленые карты" действуют без ограничений.

С 1 июня 2023 года для передвижения по территории Евросоюза и Швейцарии на транспортных средствах, зарегистрированных в России, водителям необходимо будет приобрести полис ОСАГО соответствующей страны. Для передвижения с указанной даты по территории России на транспортных средствах, зарегистрированных в Евросоюзе и Швейцарии, водителям необходимо будет приобрести российский полис ОСАГО. Претензии потерпевших по ДТП, произошедших до 1 июня 2023 года, подлежат урегулированию в стандартном порядке.

После 1 июня 2023 года водители, выезжающие за границу, смогут приобрести так называемый пограничный полис прямо при въезде, например, в Польшу. И этот полис будет действовать на всей территории Евросоюза. 

Почему цены на мясо в России падают, а в мире рекордно растут

Татьяна Карабут

На мировом рынке стоимость мяса рекордно растет на фоне санкций в отношении России. У нас тем временем цены на свинину и курицу даже снижаются. Дорожает только говядина.

"Производство мяса в мире никогда еще не было таким дорогостоящим", - пишет Bloomberg. Главная причина - рост стоимости кормов и в частности зерновых. В 2022 году в Чикаго цены на фьючерсы кормовой кукурузы выросли на 31%, в Великобритании цены на фуражную пшеницу подскочили на 50%. Кроме того, птичий грипп подкосил поголовье кур и индейки во Франции, Польше и в США. Потери производителей придется закладывать в конечную стоимость, признают в Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). С начала года цены на мясо на мировом рынке уже выросли на 10%. Из-за санкций в отношении России в США и ЕС повысились цены на топливо, логистику, продовольствие.

По данным Росстата, с 14 по 20 мая цены на свинину и мясо кур снизились на 0,3%. С начала года стоимость мяса кур выросла всего на 3,6%, свинины - 2,5%. Притом что индекс потребительских цен с начала года составил 11,82%. Больше этого подорожала только говядина - на 13,5%. Производители птицы и свинины жалуются на крайне низкую рентабельность.

С одной стороны, у нас быстро растет производство мяса птицы и свинины. Например, птицы за четыре месяца 2022 года произвели на 8% больше по сравнению с тем же периодом прошлого года. Такая динамика опережает невысокий спрос, поясняет руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. Покупательная способность низкая, а из-за холодов люди меньше жарят шашлыки на природе. С другой стороны за счет экспортных пошлин на зерно на внутреннем рынке оно дешевле. Кроме того, экспортировать свинину сейчас сложно: в Китае активно восстанавливается свое поголовье, высока конкуренция. Недовывезенный объем давит на цены. Также сейчас разрешен беспошлинный ввоз в Россию 100 тыс. тонн свинины, хотя пока поставили всего 12 тыс. тонн.

Однако, по оценке Юшина, цены могут скоро скорректироваться вверх, так как спрос подстегнут индексации пенсий, детских пособий и т.п. Кроме того, из-за низкой рентабельности с рынка могут уйти малоэффективные предприятия, что сократит предложение на рынке и приведет к росту цен, говорит эксперт.

Какое оружие США и союзники не хотят передавать Украине

Игорь Дунаевский

В Тель-Авиве ответили отказом на просьбу Вашингтона разрешить поставки на Украину противотанковых ракет, которые производятся по израильским технологиям. Речь о ракетах Spike, которые штампуют в Германии, но на принадлежащем Израилю заводе. Условия лицензии на производство предполагают, что для их передачи в другие страны необходимо разрешение Тель-Авива.

США взяли на себя роль координатора в процессе поставок вооружений на Украину из разных стран. Поэтому именно такое разрешение, как сообщает ресурс axios.com, настойчиво попросил замглавы Пентагона по политическим делам Колин Кол у гендиректора минобороны Израиля Амира Эшеля. Но Эшель, приезжавший в Вашингтон пару недель назад, дал понять, что израильтян беспокоит перспектива использования оружия их производства для убийства российских военных. В Тель-Авиве считают, что это могло бы навредить интересам Израиля в Сирии с учетом российского военного присутствия там. Поэтому и далее планируют ограничивать свою помощь ВСУ нелетальной техникой и экипировкой.

Определенные "красные линии" в плане военной помощи Украине есть и у членов НАТО, хотя лежат они заметно дальше израильских.

Американцы координируют процесс, но решения принимаются не на уровне НАТО, а каждым членом альянса в отдельности. Тем не менее, как сообщило немецкое агентство DPA, между странами блока есть неофициальный "черный список" - договоренности о том, что определенные вооружения не будут передаваться Украине. Решения по конкретным позициям списка, как утверждает источник агентства, принимаются исходя из того, чтобы свести к минимуму риск прямой военной конфронтации альянса с Россией. Например, в альянсе считают, что передача ВСУ боевой авиации или современных западных танков может быть расценена Россией как вступление в конфликт и повлечь военный ответ. При этом натовцы уже передавали Украине, например, танки Т-72М и зенитно-ракетные комплексы "Оса" и С-300 советского образца. Как конкретно в НАТО приходят к выводам о том, что допустимо, а что Россия посчитает "за гранью", не уточняется.

Хотя список неофициальный и, соответственно, не обязательный, источник DPA отмечает, что его соблюдают ради единства в альянсе на случай конфликта. Иными словами, чтобы те, кто выступает против расширения поставок вооружений, не отказались от союзнической поддержки стран, которые требуют и далее вооружать ВСУ. Якобы из этих соображений, например, Польша ранее отвергла изначально озвученную идею передать Украине свои истребители МиГ-29.

Ведь внутри блока проявляются разные подходы. Часть стран, прежде всего Польша и государства Восточной Европы, требуют наращивать военное давление на Россию. Но, например, Венгрия и Италия призывают к прекращению огня и мирным переговорам.

Вместе с тем, как признает DPA, список носит условный характер, а его наполнение зависит от развития конфликта, поэтому самостоятельно установленные натовцами для себя ограничения могут меняться. Так, с прошлого года Запад в основном передавал ВСУ переносные противотанковые и зенитно-ракетные комплексы, стрелковое оружие. Но затем перечень расширялся. Сначала за счет американских барражирующих боеприпасов типа Switchblade и британских противокорабельных ракет. А после встречи группы из примерно 40 стран во главе с США в апреле были одобрены поставки на Украину буксируемой и самоходной тяжелой артиллерии. США стали передавать ВСУ легкие 155-миллиметровые гаубицы M777, а Франция - самоходные установки Caesar. Последний пакет помощи из Вашингтона на сумму 100 миллионов долларов включал артиллерию и боеприпасы к ней, РЛС для контрбатарейной борьбы.

Теперь в Киеве призывают западных партнеров расширить перечень поставляемой техники для дистанционного ведения боевых действий, в первую очередь за счет современных ракетных систем залпового огня (РСЗО), например американских M142 HIMARS, и дальнобойных боеприпасов к ним.

Пока администрация США такого решения не принимала. Как утверждала ранее газета Politico, в Белом доме опасаются, что ВСУ могут применить эти РСЗО по территории России, что могло бы привести к расширению конфликта.

Но если Белый дом передумает, то формально и деньги, и полномочия у президента Джозефа Байдена на это есть. Ранее он подписал закон о выделении около 40 миллиардов долларов на поддержку Украины, в том числе в военном плане, и утвердил закон о ленд-лизе, который дал возможность по ускоренной и упрощенной процедуре отправлять широкий перечень вооружений не только Украине, но и странам Восточной Европы.

Одновременно на Западе все заметнее набирает обороты дискуссия о том, насколько целесообразно наращивать поддержку Украины и подпитывать ее военные амбиции. Авторы недавней редакционной статьи в газете The New York Times назвали "нереалистичным" возвращение военным путем границ Украины к их состоянию до 2014 года и указали, что "есть предел и вооружениям, деньгам и политической поддержке, которые может предоставить Запад".Авторы колонки, а позже бывший госсекретарь США Генри Киссинджер и экс-премьер Италии Сильвио Берлускони высказались в том смысле, что если на Западе хотят избежать втягивания в прямой конфликт с Россией, то необходимо убедить Украину пойти на переговоры о мире и принять "болезненные решения по территориальным вопросам". •

Публичная благодарность шефа Пентагона Ллойда Остина нескольким странам за готовность поставить Киеву военную технику и боеприпасы обернулась громким скандалом в Греции. Из перечня стран выяснилось, что правительство Греции тайком от парламента и народа участвует в накачивании ВСУ вооружениями, что стало сюрпризом для многих в Афинах.

Ведь ранее Греция, отправив в первые дни конфликта на Украину партию устаревших автоматов, заявляла, что дополнительного вооружения передать не сможет, так как оно необходимо ей для собственной безопасности.

При этом американцы активно добивались передачи Киеву комплексов ПВО и других военных систем российского производства, имеющихся у Греции. На минувшей неделе премьер-министр страны Кириакос Мицотакис побывал с визитом в Вашингтоне, где, видимо, ему доходчиво объяснили, что солидарность с США надо подкреплять делом. Теперь ведущая оппозиционная партия "СИРИЗА" направила парламентский запрос с резонными вопросами: почему Мицотакис стремился скрыть этот факт, когда и кем было принято решение вовлечь Афины еще больше в конфликт на Украине? Запрос поставил кабинет Мицотакиса в скверное положение, которое местная газета "Эфемерида тон синдактон" описала как "правительство со спущенными штанами".

В беседе с "РГ" греко-кипрский политолог Зенонас Циаррас поясняет, что прозападное правительство Греции стремится показать максимальную лояльность США. "Это делается в расчете на помощь Вашингтона в случае конфликта с Турцией, которую Афины считают вышедшей из-под контроля и представляющей угрозу Греции", говорит эксперт.

Подготовил Александр Гасюк

Разногласия между западными и незападными союзниками США по поводу конфликта на Украине

ДЖОНАТАН СПАЙЕР

Специалист по Сирии, Ираку, радикальным исламистам и курдам.

Для региональных держав среднего уровня избегание ненужных трений с такой крупной державой, как Россия, рассматривается как императив, особенно в ситуации, когда последовательная поддержка со стороны их американского покровителя отнюдь не является само собой разумеющейся.

Примечательной особенностью нынешних боевых действий на Украине стала контрастная реакция на них Соединённых Штатов и ключевых западноевропейских стран, с одной стороны, и нескольких союзных США государств, расположенных за пределами западного культурного и географического ядра, с другой стороны.

Общественная дискуссия в США, Великобритании и других странах в основном сводится к морально-историческому аспекту этого конфликта. Например, американский политолог и бывший высокопоставленный чиновник Элиот Коэн, утверждал следующее в журнале Atlantic: «Для тех из нас, кто родился после Второй мировой войны, это самая значимая война нашей жизни по своим последствиям. От её исхода зависит будущее европейской стабильности и процветания».

В журнале Foreign Affairs даже было высказано мнение в одной из мартовских статей, что реакция на вторжение на Украину может «укрепить глобальный альянс, который объединит демократии против России и Китая и тем самым обеспечит безопасность свободного мира для будущего поколения».

Подобные высказывания характерны не только для аналитиков и СМИ. В своей речи, произнесённой в Польше в конце марта, президент США Джо Байден провёл параллели со Второй мировой войной и падением Берлинской стены.

Эта риторика не нашла полного отражения в политике, что неудивительно. Основные страны Западной Европы не едины в своей реакции на украинский кризис. Франция и – особенно – Германия остерегаются занимать конфронтационную позицию по отношению к Москве. Германия не хочет брать на себя огромные расходы, связанные с эмбарго на российский газ. Франция стремится к посредничеству, а не к выбору одной из сторон и конфронтации с Россией.

Несмотря на резкую риторику, Соединённые Штаты и Великобритания дали понять, что не будут направлять свои войска, чтобы бросить вызов захватчикам. В то же время помощь США и Великобритании украинским военным в период после 2014 г., по-видимому, сыграла решающую роль в обеспечении впечатляющих результатов украинских войск в конфликте, включая вынужденный отказ России от осады Киева, что крайне важно.

Вашингтон и Лондон, похоже, также серьёзно настроены увеличить поставки оружия украинцам и дать им возможность продолжить сопротивление на следующем этапе конфликта, который, как ожидается, будет сосредоточен на востоке Украины.

Однако разногласия между западными странами и разрыв между риторикой и действиями, даже среди самых решительно настроенных союзников Украины, меркнут по сравнению с диаметрально противоположной реакцией Запада и его союзников в Азии и на других континентах.

Например, Индия и союзные США арабские государства отличаются резким отходом от позиций Вашингтона и явным нежеланием принимать на себя обязательства по украинской проблематике. Позиция Израиля, между тем, интересна тем, что находится где-то посередине между позицией США/Великобритании и ЕС и позицией незападных союзников США.

Индия последовательно придерживается позиции неприсоединения по Украине. Отчасти это объясняется традиционно тесными отношениями в сфере обороны между Москвой и Дели. На долю России по-прежнему приходится 50 процентов индийского оборонного импорта, хотя уровень сотрудничества с Россией снижается, а с США – увеличивается.

Несмотря на публичную критику со стороны высокопоставленных чиновников США и предупреждение о том, что последствия «более явного стратегического согласования» дальнейших шагов с Москвой будут «значительными и долгосрочными», Индия не изменила своей позиции. Она воздержалась при голосовании в Совете Безопасности ООН, осудившем вторжение. Дели избегает публичной критики Москвы, довольствуясь обобщёнными комментариями о необходимости уважать суверенитет всех государств. Однако Индия призвала к проведению независимого расследования убийств в Буче, на территории Украины.

Нейтральная позиция Индии по Украине особенно примечательна с учётом растущего сотрудничества и сближения интересов США и Индии в связи с вызовом Китая и событиями в Индо-Тихоокеанском регионе. Индия является членом «Четвёрки», наряду с США, Японией и Австралией, которую Россия критикует как форум, направленный против Китая.

С учётом важности этой страны и ограниченной помощи, которую она может оказать Украине, позиция Индии в отношении конфликта на Украине вряд ли повлияет на усиливающееся сближение США и Индии. Виртуальная встреча на высшем уровне между Байденом и премьер-министром Нарендрой Моди 12 апреля, похоже, подтвердила, что, хотя никаких изменений в позиции Индии по Украине не произошло, это не будет иметь последствий для отдельной, но не менее важной сферы сотрудничества двух стран в Индо-Тихоокеанском регионе.

Один индийский обозреватель высказал мнение в беседе с автором, что для Индии проиходящее между Россией и Украиной представляет собой конфликт между двумя европейскими странами и не имеет непосредственного отношения к его стране. Похоже, это справедливое обобщение позиции Индии по данному вопросу.

Позиция Объединённых Арабских Эмиратов и Саудовской Аравии также неоднозначна. Согласно отчету в Wall Street Journal, на ранних стадиях кризиса лидеры обеих стран отказались отвечать на телефонные звонки Байдена, который хотел попросить их увеличить добычу нефти, чтобы снизить её цены на европейских рынках и уменьшить вред, который наносят введённые против России санкции.

Просьбы Вашингтона прозвучали после ряда шагов администрации США, которые разочаровали и обеспокоили страны Персидского залива. Среди них – замораживание закупки ОАЭ истребителей F-35 и неспособность адекватно реагировать на атаки поддерживаемых Ираном хути на эмиратские и саудовские объекты.

Это происходит в контексте продолжающихся переговоров с Ираном, которые сами по себе являются предметом беспокойства для Саудовской Аравии и ОАЭ. Кроме того, администрация Байдена продолжает холодно относиться к наследному принцу Саудовской Аравии Мохаммеду бин Салману после убийства журналиста Джамаля Хашогги.

Помимо всего прочего, Саудовская Аравия и ОАЭ имеют многомиллиардный торговый оборот с Россией. В августе 2021 г. Саудовская Аравия подписала с Москвой соглашение о военном сотрудничестве, а впоследствии было заключено несколько сделок по закупкам вооружений.

Реакция стран Персидского залива, похоже, является сигналом для Соединённых Штатов о том, что Вашингтон не должен воспринимать их поддержку как должное. В последние годы аргумент о том, что снижение потребности Вашингтона в нефти из стран Персидского залива сделало эти страны менее важными в глобальной стратегии США, стал уже довольно избитым. Украинский кризис показал, что это не так.

Соединённые Штаты нуждаются в решительных действиях стран Персидского залива, чтобы максимально повысить эффективность санкций против России. ОАЭ и Саудовская Аравия, похоже, балансируют между Вашингтоном и Россией.

Незападные страны, являющиеся союзниками США, не склонны рассматривать военную операцию на Украине как исторически переломный момент в мировой политике. Это также относится к Бахрейну и Катару, Бразилии и Мексике. Эти страны отказались участвовать в санкциях против России.

Та же, но более сложная закономерность отчасти характерна и для Израиля. Эта страна активнее поддержала Украину, чем другие незападные союзники США. Израиль проголосовал за исключение России из Совета ООН по правам человека и предоставил убежище примерно 12 000 нееврейских украинских беженцев.

Однако Иерусалим воздержался от активного участия в санкциях против Москвы. Это критический вопрос, который мог бы вызвать российские контрмеры, в частности сокращение сотрудничества с Израилем в воздушном пространстве Сирии.

Израиль рассматривает предотвращение дальнейшего продвижения Ирана в Сирии как ключевую стратегическую цель. Согласие России является существенным и, возможно, решающим фактором в этом вопросе. Неудивительно, что этот предполагаемый основной стратегический интерес объясняет позицию Израиля относительно конфликта на Украине.

Позиции союзных Западу стран Ближнего Востока и Азии по поводу спецоперации на Украине отражают значительные геополитические изменения. Что касается реакции Индии, то очевидна её уверенность в себе, проистекающая из ощущения того, что решающим для США в предстоящий период будет противостояние с Китаем в Азии. С этой точки зрения Дели осознает, что, скорее всего, он практически не понесёт наказания за свою двусмысленную позицию по Украине просто потому, что ставки для Соединённых Штатов в Азии слишком высоки.

Бывший советник по национальной безопасности Индии Шившанкар Менон писал в Foreign Affairs: «С азиатской точки зрения, конфликт на Украине не столько предвещает грядущие перемены, сколько подчёркивает уже произошедший сдвиг… Сегодня центр тяжести мировой экономики переместился с Атлантики к востоку от Урала. Геополитические споры и дилеммы безопасности, которые могут повлиять на мировой порядок, сосредоточены в азиатской акватории».

С ближневосточной точки зрения, ощущение частичного отстранения США от проблем Ближнего Востока приводит к настоятельной необходимости для западных союзников развивать свои структуры стратегического сотрудничества на региональном уровне. Этот процесс проявляется в растущем уровне сотрудничества между Израилем и ключевыми арабскими государствами, поддерживающими Запад (ОАЭ и Египет).

Для средних региональных держав избегание несущественных трений с такой крупной державой, как Россия, считается императивом, особенно в ситуации, когда постоянная поддержка со стороны их покровителя США отнюдь не является само собой разумеющейся. Насущная общая угроза, с которой они сталкиваются, исходит от Ирана, а не от России. Их реакция на ситуацию на Украине, возможно, аналогична реакции европейских стран на иранский проект доминирования на Ближнем Востоке. В их настроениях есть некоторая доля цинизма: «это, несомненно, проблема, но это не моя проблема».

Таким образом, по крайней мере – на данный момент, реакция неевропейских союзников Запада на конфликт на Украине, похоже, свидетельствует о более фрагментированной и локализованной глобальной стратегической картине, а не о возвращении к международному соревнованию в стиле холодной войны между демократиями и их союзниками, с одной стороны, и соперничающим с ними альянсом России и Китая, с другой стороны, вопреки предсказаниям многих западных наблюдателей.

Подобную локализацию или регионализацию мировой политики не следует воспринимать упрощённо. Альянс с Соединёнными Штатами останется основополагающим элементом, связывающим вышеупомянутые страны. В ближневосточном контексте участие Объединённого центрального командования ВС США (CENTCOM) как военной структуры США, отвечающей за Ближний Восток, способствует улучшению двусторонних отношений между государствами региона.

В то же время усечённое присутствие США в регионе позволяет союзным с ними странам действовать более независимо и свободно. Об этом свидетельствует, например, решительное продолжение Израилем кампании против Ирана даже во время попыток США заключить новое ядерное соглашение с этой страной. Такая независимость действий в сочетании с уменьшением гарантий со стороны США, похоже, становится новой нормой.

В отличие от периода холодной войны, ни Россия, ни Китай сегодня не представляют собой замкнутые, автаркические экономические блоки. Двух закрытых лагерей, каждый из которых торгует только внутри своего лагеря и вооружается исключительно своей сверхдержавой-покровителем, сегодня нет, и вряд ли они возникнут в будущем.

Это означает, что идея о том, что союзные США страны должны создать единый фронт против закрытого альянса союзников России и Китая, скорее всего, не будет реализована – перед нами более сложная, взаимосвязанная стратегическая реальность. Реакция стран – союзниц США на конфликт на Украине является примером того, что нас может ждать в будущем.

JISS

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 26 мая 2022 > № 4313781 Джонатан Спайпер

Ложь, дезинформация и реальность: пропагандистская война на Украине

Россия ведёт боевые действия против НАТО, которая использует ВСУ как свои вспомогательные силы

Вячеслав Тетёкин

США и их союзники ведут против России одновременно три войны: «горячую», экономическую и информационно-пропагандистскую. «Горячая» война идёт успешно для российской армии, хотя и медленнее, чем предполагали многие. Об этом речь позже. Экономическая война откровенно проваливается. Разумеется, Россия испытывает немалые трудности. Но они не имеют критического характера. Реальной международной блокады (с учетом позиции Индии, Китая и множества других стран) нет. С другой стороны, западные участники блокады испытывают огромные сложности, включая резкое усиление инфляции и падение жизненного уровня населения.

Поэтому войной на информационно-пропагандистском фронте США и их союзники пытается компенсировать неудачи на двух других направлениях. Откровенная ложь о ситуации на Украине тиражируется в гигантских масштабах на основе современных цифровых технологий. Дезинформация из вспомогательного средства политики превращается в эффективное оружие войны. Ложь, дублированная в таких масштабах, становиться реальностью, на основе которой формируют свою политику целые государства.

Если почитать или послушать, что пишут и говорят о боевых действиях на Украине киевские и западные «эксперты», то создается полное ощущение, что ВСУ идут от победы к победе, а российская армия находится на грани полного поражения. Недавно мой товарищ, депутат Государственной Думы России от фракции КПРФ с популярной украинской фамилией Ющенко, побывал в Донецке. Оттуда он вернулся в шоке не только от того, что творят неонацисты, регулярно обстреливая из тяжёлых орудий города ЛНР-ДНР, но и еще больший шок от разрушительных обстрелов населения Украины из тяжёлых орудий киевской пропаганды. От просмотра украинского телевидения у него сложилось впечатление, что армия Украины уже подходит к Москве. Он даже позвонил в Москву, чтобы убедиться, что столица России ещё не окружена войсками Киева.

Сдача в плен 2,5 тысяч бойцов ВСУ и нацистского полка "Азов"* в Мариуполе изображается чуть ли не как победа Киева. "Нью-Йорк Таймс" утверждает, что, мол, бойцы ВСУ доблестно выполнили боевую задачу и только после этого начался процесс их «эвакуации» или «вызволения» якобы под управлением и полным контролем Киева. Вот так подается катастрофическое поражение на ключевом стратегическом направлении. Тысячи солдат и офицеров ВСУ и нацбатов в Мариуполе сложили оружие, подняли белые флаги и сдались в плен. Нет никакой «эвакуации»». Они - военнопленные. Но сама сдача в плен изображается в Киеве как проявление героизма.

Крупные поражения тотально замалчиваются. Недавно ВСУ предприняли атаки на позиции российской армии на юге Украины. В бой были брошены десятки танков. Скорее всего, из числа 200 боевых машин, поставленных недавно Польшей. Российская авиация и артиллерия в этом бою уничтожили 26 танков. В Киеве и на Западе полное молчание об этом.

Киевская пропаганда и сотни западных «военных экспертов» откровенно врут. Пропагандистская машина Киева и Запада обязана создавать картину постоянных побед, Никто не будет тратить деньги на армию, терпящую поражение. Поэтому «победы», хотя бы даже на бумаге или в социальных сетях, являются важнейшим условием продолжения военной и экономической поддержки киевского режима.

Ложь и дезинформация со стороны США и их союзников – их обычное средство пропагандистской войны. «Серьёзные издания» и «серьёзные аналитики» врут безостановочно. Но самое поразительное в том, что те, кто реально формируют внешнюю политику США, верят в собственную ложь. Пытаясь обмануть мировое сообщество, они обманывают, прежде всего, себя. Так было во времена войны во Вьетнаме, так было во всех войнах, которые вела Америка, будь то Ирак, Афганистан, Ливия или Сирия. Со свойственным американцам высокомерием они уверены, что их картина мира является единственно достоверной. Реальная картина мира их не очень интересует. И это предопределяет цепь сокрушительных поражений США во всех войнах последних десятилетий. Примерно то же самое происходит сейчас и вокруг событий на Украине.

Разумеется, есть и в США реально мыслящие аналитики, например, крупный специалист по России, офицер морской пехоты в отставке Скотт Риттер. Его оценки положения на Украине представляются наиболее достоверными. Но не он и ему подобные честные аналитики определяют внешнюю политику США и их союзников.

Как реально разворачивается военная операция России на Украине?

Мировому общественному мнению навязывают утверждение, что медленное развитие российского наступления показывает, что армия РФ выдыхается и это предвещает её скорое поражение. Чтобы разобраться в достоверности, таких утверждений, нужно прояснить цели российской операции.

Эти цели были определены в заявлении президента Путина в день начала операции. Это защита интересов русскоязычного населения Донбасса (полный контроль над территориями Донецкой и Луганской народных республик), демилитаризация (нейтральный статус) Украины и денацификация (ликвидация фашизма) на Украине. Не ставилась и сейчас не ставится цель оккупации всей страны и смены режима. Неоднократно подчеркивалось, что определять состав власти на Украине – неотъемлемое право народа этой страны.

Все эти цели можно было достигнуть путем переговоров на самом начальном этапе операции при наличии в Киеве политической воли и здравого смысла. Ясно было, что Донбасс Киеву не удержать. Демилитаризация заключалась бы в принятии внеблокового статуса. Денацификация – принятия группы законов, запрещающих нацистскую бандеровскую идеологию. Ничего особенно сложного и невыполнимого. На переговорах в Стамбуле в середине марта уже почти договорились. Но тут западные хозяева Украиной взяли курс на затяжку конфликта в целях разрушения России. Собственно говоря, этот план готовился в течение минимум 8 лет. А скорее всего, даже дольше.

Итак, отказавшись от результативных переговоров с Россией, Киев и его хозяева сделали ставку на военную победу над Россией. Было решено воевать «до последнего украинского солдата». Цели войны изменились и не вине России. Нам навязали её продолжение.

Почему наступление на Донбассе и в Харьковской области развивается медленно? Это подается чуть ли не как поражение российской армии. Но ведь временные рамки операции изначально никто не устанавливал. Российская армия никуда не спешит. Дело в том, что ключевая задача, поставленная перед армией политическим руководством России – максимальное снижение потерь среди своих войск и гражданского населения, а также минимальное разрушение гражданской инфраструктуры. Именно это предопределяет «неспешную» тактику российских войск. Складывается парадоксальная ситуация, когда обороняющиеся войска (ВСУ) разрушают то, что они якобы защищают. А наступающие войска (российская армия) заинтересованы в минимизации ущерба для гражданских объектов. Этот парадокс объясняется просто: ВСУ, значительную часть которой составляют жители Западной Украины, воюют на чужой для них территории Восточной Украины, где преобладает русское население.

В ВСУ подспудно понимают, что эти территории им не удержать. Поэтому в противоборстве с российской армией, в ВСУ даже не думают о цене для мирного населения. Более того, они преднамеренно размещают огневые позиции в поликлиниках, больницах, школах, жилых домах, зная, что российские военные стремятся избегать поражения таких объектов. Отсюда же и гнусная тактика использования мирного населения в качестве живого щита. Это чудовищное нарушение правил и обычаев ведения боевых действий. Так не делали даже войска СС в гитлеровской Германии. Но лицемерные гуманисты на Западе упорно закрывают глаза на это.

Есть и другие причины медленного продвижения российской армии. Одна из них в том, что российская армия всегда готовилась к противоборству с НАТО. Возможность столкновения с армией Украины, скорее всего, даже в расчёт серьёзно не принималась. Между тем, с активнейшей помощью США ВСУ превратилось в шестую по силе армию Европы. Но это по формальным показателям (численность, наличие вооружений). А вот по уровню боеспособности ВСУ возможно стала первой армией Европы, поскольку много лет целенаправленно готовилась к войне с Россией. Россия же начала подготовку к столкновению лишь за 3-4 месяца до начала конфликта, когда стало совершенно ясно, что ВСУ готовится нанести удар по ЛНР-ДНР и, вполне возможно, по Крыму.

К этому времени были созданы мощнейшие укрепления в Донбассе, бригады ВСУ были хорошо укомплектованы личным составом и оружием, прошли основательную военную подготовку, в том числе под руководством американских и британских инструкторов. Индивидуальная подготовка солдат кадровой украинской армии была неплохой. Украинцы – это те же русские. Исторически Киев – мать русских городов. В ВСУ солдаты офицеры с русскими фамилиями составляют минимум треть. И в российской армии треть солдат и офицеров имеют украинские фамилии. Это скорее гражданская война. Боевые традиции украинцев имеют многовековой характер. Так что для нас в России упорство украинской армии не является неожиданностью. Они такие же, как и мы сами!

С другой стороны, солдаты ВСУ подвергались многолетней идеологической обработке в духе оголтелой русофобии. 8 лет солдатам и офицерам ВСУ внушали, что русские – враги. Сюда надо добавить контроль над военнослужащими со стороны фанатичных неонацистов. Подразделения и части насыщены бандеровцами, которые под угрозой смерти не позволяют солдатам и офицерам сдаваться в плен и даже отступать. Это некие внутренние заградительные отряды. Добавим сюда и применение так называемых «боевых наркотиков», то есть средств, помогающих поддерживать боеспособность солдат в самые тяжёлые моменты. Их огромное количество.

Какова ситуация сейчас и какие перспективы её развития?

В ходе военной операции быстро и практически бескровно прошло занятие российскими войсками Херсонской и части Запорожской области на юге. Это крупный стратегический успех. Россия вновь получает прямое сухопутное сообщение с Крымом. Это существенно снижает сроки поездок и удешевляет доставку грузов в Крым. Под контроль России переходят крупные порты Мариуполь и Бердянск на Азовском море и Херсон на Чёрном море. Занятие Херсонской области означает восстановление Северо-Крымского канала, по которому вода из Днепра поступала в Крым. А это имеет решающее значение для возрождения сельского хозяйства Крыма.

Сейчас российская армия решает стратегическую задачу взлома гигантского оборонительного района в западной части Донбасса, создававшегося ВСУ на протяжении 8 лет. Продвижение идёт медленно ввиду поставленной перед войсками задачи максимального снижения потерь. Поэтому сначала позиции ВСУ обрабатывает артиллерия и авиация, затем идёт пехота. Если она встречает активное сопротивление, то останавливается. Выявленные огневые позиции вновь подвергаются обработке авиацией и артиллерией. И так, при необходимости, несколько раз. Продвижение медленное, но потерь минимум.

Боевой дух российской армии высок. Это кадровая, хорошо подготовленная армия. Понимающая, за что и против чего она сражается. Тот факт, что мы боремся с нацизмом (а это уже в крове нашего народа) сильно повышает боевой дух армии. А издевательства над нашими военнопленными со стороны нацистов делают российских солдат ещё более упорными в бою.

Российская армия не испытывает недостатка в современной боевой технике, боеприпасах, продовольствии, медицинском обеспечении. Граница России – рядом. Разумеется, как в любой войне, возникают проблемы, недостаток тех или иных средств ведения войны (например, беспилотников), но эти проблемы решаемые.

Утверждается, что главная слабость российской группировки на Украине в её недостаточной численности. Мол, именно этим объясняется отход российских войск от позиций вокруг Киева и Харькова, захваченных на первом этапе операции. Но теория ведения войн предполагает максимальную концентрацию сил на направлении главного удара. А российские войска были сильно растянуты на огромной территории Украины. Сейчас они сосредоточены. Стратегическая задача изменилась: теперь это не захват крупных городов, а разгром ВСУ, что позволит решить все остальные задачи, включая освобождение Донбасса.

Проблема недостаточной численности армии появилась не сегодня. Она была заложена много лет назад, когда нам внушали, что у России нет внешних врагов. Поэтому содержать многочисленную армию, дескать, нет смысла. Она была сокращена до 1 миллиона человек (в реальности – сейчас в армии не более 850 тыс. человек, а в Сухопутных войсках - примерно 350 тысяч). Это изначально недостаточно для самой крупной страны в мире с общей протяженностью границ в 60 тыс. километров, включая 19 тыс. километров сухопутной границы.

Однако численность войск не имеет решающего значения. Ведь современная война ведётся, прежде всего, силами артиллерии, авиации и ракетных войск. Массы пехотинцев уже не сидят в окопах и не бегают в атаку по полю. Действуют силы специальных операций. А они по определению малочисленны.

Что касается общего положения на фронтах, то на северном фланге, в районе Харькова, и на южном фланге, в районе Херсона, российские войска занимаются в основном сдерживанием сил ВСУ. Ликвидация мощной группировки ВСУ и полка "Азов" в Мариуполе (там в плен попало более 4 тысяч военнослужащих) резко изменило стратегическую ситуацию на юге. Началось интенсивное восстановление мирной жизни, ликвидация разрушений, возрождение экономики.

Основные боевые действия идут на Донбассе в районе Северодонецка, Славянска, Краматорска. А там продвижение медленное, но неуклонное. Группировка ВСУ раздроблена на несколько частей. Создается полное окружение ряда частей ВСУ («котлы»), а затем происходит их постепенных разгром. Как это произошло в Мариуполе.

Военное руководство Украины понимает опасность «котлов». Однако политическое руководство (Зеленский и его окружение, а также их американские и британские советники) запрещают отвод войск из котлов. Им нужно постоянное подтверждение успешности сопротивления украинской армии и даже, по возможности, её побед. Это имеет огромное политическое значение, ибо иллюзия успехов обеспечивает продолжение поставок оружия на Украину и санкций против России. А то, что в котлах бессмысленно гибнут тысячи украинцев – это верхушку Украины и их западных покровителей не интересует. Ведётся война «до последнего украинца».

Какие перспективы дальнейшего сопротивления ВСУ?

Зеленский и его западные хозяева делают ставку на две вещи: мобилизация с доведением численности ВСУ до 1 миллиона человек и массированные поставки западных вооружений. Давайте посмотрим, насколько всё это возможно.

Утверждают, что к лету Украина в ходе 4-й волны мобилизации сможет довести численность ВСУ до одного миллиона. Цифра внушительная, поскольку состав российских войск на Украине не превышает 180-200 тысяч человек.

Мобилизационный потенциал Украины до начала боевых действий оценивался в 900 тысяч человек. То есть 1 миллиона уже не получается. При этом до 10 миллионов граждан Украины давно уехали на заработки в Россию и Европу. И возвращаться они явно не стремятся. Причем это люди наиболее трудоспособного, а значит и призывного возраста. После начала боевых действий за границу выехало ещё более 6 миллионов людей. Включая массу мужчин призывного возраста.

Численность населения Украины до 1991 года оценивалась в 45 миллионов человек. Но в результате выезда людей за границу на заработки и повышения смертности из-за социально-экономической политики, отхода от Украины части Донбасса и Крыма, численность населения снизилась до 30-35 миллионов. По некоторым оценками, даже до 25 миллионов. То есть потенциал для мобилизации резко снизился. Зачастую призывают людей, которые никогда не держали в руках оружия и по состоянию здоровью вообще не способны воевать.

Но предположим, что несколько сот тысяч человек удалось мобилизовать. Этих людей нужно одеть в военную форму, выдать бронежилеты и каски. Это гигантские расходы. И есть ли запасы формы и снаряжения? Нередко бронежилеты нужно приобретать за свой счёт. Легендарная украинская коррупция процветает.

Резервистов нужно кормить минимум два раза в день. Ещё в местах формирования питание можно организовать. Но в зоне боевых действий ситуация совсем другая. На Донбассе гарнизоны ВСУ обстраивались 8 лет. А вновь прибывающие части должны создавать всё с нуля. Сухие пайки или полевые кухни. Но их ещё нужно подготовить. Есть ли мобилизационные резервы полевых кухонь? Сомнительно. В западных армиях полевых кухонь нет. У них сухие пайки. Но чтобы готовить сухие пайки нужно иметь целую индустрию. Её, скорее всего, нет.

Необходимо поддерживать гигиену (регулярно стирать или менять обмундирование). Нужна система медицинской помощи (от фельдшеров на поле боя до госпиталей в тылу), система эвакуации раненых. Нужны офицеры. Но для такого масштабного, 5-кратного расширения армии офицеров просто нет. Все, кто может командовать, уже давно на фронте. Большинство из них уже погибли или получили ранения.

Дефицит топлива и боеприпасов, усталость войск, нехватка квалифицированных военных специалистов, отсутствие прикрытия в воздухе, колоссальных размеров логистические проблемы – всё это как-то игнорируется теми, кто утверждает, что ВСУ вот-вот обретёт новые силы.

Но главное в том, что современная война разительно отличается от Второй Мировой войны. Роль пехоты резко снизилась. Да, уличные бои с учетом варварской стратегии ВСУ (превращение городов и поселков в опорные пункты) требуют именно пехоты. Но решающее значение в современных сражениях имеет то, кто контролирует воздух.

Авиация ВСУ была в целом разгромлена на аэродромах в первые же дни операции. Уцелевшие самолеты были уничтожены мощными российскими системами ПВО и истребительной авиацией. В последнее время в воздухе вновь начали появляться самолеты ВВС Украины. Они явно из числа примерно 70 боевых самолетов советского производства, которые принадлежали Польше, Румынии и ряду других бывших союзников СССР. Но это сильно устаревшие самолеты, которые не могут получить достойного технического обслуживания в силу того, что аэродромная сеть Украины разрушена.

Деятельность ВВС Украины сводиться к тому, чтобы показать, что боевые самолёты у Киева есть. Практически никакой роли в ходе боевых действий они не играют. Они резко уступают суперсовременным российским истребителям. Любая попытка украинских пилотов вступить в бой попросту самоубийственна.

Системы ПВО Украины среднего и дальнего радиуса действия уничтожены практически полностью. Это не позволяет прикрыть от ударов российской авиации и крылатыми ракетами места дислокации войск и крупные военные объекты. "Джавелины", которыми в огромных количествах насыщены войска, сложны и ненадёжны. Они действуют до высоты в 5 километров, что резко ограничивает их эффективность.

Соотношение потерь российской и украинской армий – примерно 1 к 5. Соотношение военнопленных – 1 к 10. Сейчас в плену в России более 8 тысяч украинских военнослужащих. На Украине российских пленных– 500-700 человек. Причем если российские солдаты попадали в плен в основам в начале боевых действий, то теперь потери российских войск снизились, а вот в ВСУ процесс сдачи в плен идёт по нарастающей. По мере появления на фронте мобилизованных солдат (не горящих желанием воевать и погибать) и нередкого бегства офицеров, число пленных украинских солдат по-видимому будет усиливаться.

Качество управления.

Командующий операцией российских войск – генерал Дворников. 60-лет. Прошёл все ступеньки военной службы – от командира взвода до командующего одного из четырех российских военных округов. Дворников имеет реальный боевой опыт. Он командовал группировкой российских войск в Сирии в самый тяжёлый период времени, когда террористы Исламского государства* подошли к Дамаску.

Командующий ВСУ генерал Залужный, 48 лет, продукт уже Натовского образования. Опыта командования специфический. ВСУ ведь все эти годы «воевала» с милицией Донбасса. Причем та война имела сугубо позиционный характер. Что резко отличает её от нынешней фазы с её огромной мобильностью и отсутствием линии фронта.

Поставки западного вооружения имеют значение. Но на фоне того, что уже уничтожено 1,5 тысяч орудий и минометов ВСУ, появление 89 американских гаубиц перелома в ход боевых действий никак не принесет. Современных самолётов США Киеву не дадут. Дорого. Да и обучение пилотов занимает годы. Танки советского производства из арсеналов Польши – 30-летней давности. Современные западные танки – легкая добыча для штурмовой авиации России. Тяжёлое западное вооружение, о котором так много говорят, как о гарантии неминуемой победы ВСУ, нужно ещё доставить. От Львова - основного пункта поставки западного оружия – до линии фронта в Северодонецке – более тысячи километров. И это при полном господстве в воздухе ВВС России.

***

Россия ведёт боевые действия не против Украины, а против НАТО, которая использует ВСУ как свои вспомогательные силы. Без военной, политической, информационно-пропагандистской поддержки США и их союзников конфликт уже давно закончился бы. США намерены потратить 40 миллиардов долларов на затягивание вооруженной борьбы на Украине. Это гигантская сумма, которая показывает, что «война до последнего украинца» - главный приоритет внешней политики США.

Это повторение истории столетней давности с Гражданской войной (1918-1922) в России. Считается, что воевали белые против красных. На самом деле, это была интервенция западных стран под руководством Антанты и с участием Германии. Западные страны поставили белым армиям 130 танков, 500 самолётов, 3 тыс.орудий, 13 тыс.пулеметов, 1.2 миллиона винтовок. Поставки огромные. Это привело к затягиванию Гражданской войны. Но большевики всё равно победили. И нацистам на Украине западная военная помощь не поможет…

*террористические организации, запрещённые в РФ

Тишина над могилами священна!

Открытое письмо польских граждан к своим властям

Письма в Редакцию

В распоряжение редакции "Завтра" поступило открытое письмо Общества потомков польских участников Второй мировой войны, перевод которого на русский язык мы предлагаем вниманию наших читателей. Это письмо свидетельствует о том, что в современном польском обществе далеко не все разделяют агрессивную русофобскую политику официальной Варшавы, понимая растущие риски такой политики для польского народа и польского государства.

Общество потомков польских участников Второй мировой войны выражает решительный протест относительно невыполнения государственными органами Польши обязательств по обеспечению необходимых мер безопасности для участников акции возложения цветов на военном кладбище — мемориале 9 мая в честь советских воинов в Варшаве, прежде всего, обеспечения безопасности дипломатов — делегации Посольства РФ во главе с послом России, а также граждан других стран и граждан Польши с национальными красно-белыми флагами.

На этом кладбище мы воздаём почести павшим воинам: русским, украинцам, белорусам, казахам и представителям других национальностей Советского Союза, а также польским солдатам, сражавшимся в рядах Красной Армии.

Мы требуем:

— наказания согласно положениям Уголовного кодекса нарушителей дипломатической неприкосновенности;

— лишения причастных к этому лиц статуса беженцев и выдворения их с территории Польши, изоляции данных лиц в заведениях для беженцев и изоляции их от общества, поскольку своим поведением они угрожают безопасности граждан Польши;

— отставки государственных чиновников, допустивших возникновение данной ситуации.

Главные представители государственных органов, призванных обеспечить безопасность на мероприятиях, посвящённых празднованию 9 мая 2022 года, это: вице-премьер правительства Польши по вопросам национальной безопасности и национальной обороны Ярослав Качиньский и министр внутренних дел Мариуш Каминьский. Именно эти лица не выполнили ранее заключённые договорённости по обеспечению запланированного Посольством РФ общественного мероприятия и разрешили украинцам одновременное проведение своей акции на территории мемориала советским воинам.

Почему именно в этом месте и в это время допускается проведение демонстрации ведущих себя скандально и агрессивно украинцев, поведением и риторикой напоминающих бандеровцев, проявляющих шовинистическую ненависть к полякам? Эти украинцы не хотят помнить, что во время Второй мировой войны среди 11 миллионов погибших воинов Красной Армии 4 миллиона солдат были украинцами, а всего от рук гитлеровцев погибло 27 миллионов советских граждан, из них около 8 миллионов были украинцами. Неужели ими могут гордиться глядящие на них с небес их деды и прадеды? Нет, такими украинцами, скандально и агрессивно ведущими себя на военном кладбище — мемориале советским воинам в Варшаве, могут гордиться разве что бандеровцы из состава ОУН-УПА*, а также 30 тысяч их соотечественников — солдат дивизии СС "Галичина", считавшейся одной из самых жестоких в составе частей, выполнявших приказы командования гитлеровской Германии. Украинцы, которые так скандально вели себя на военном кладбище — мемориале советским воинам в Варшаве, тем самым одновременно показали, что их «национальная идентичность» построена на традициях бандеровцев, и теперь эту «идентичность» они начинают демонстрировать по всей Польше.

Такая «идентичность» нарушает гуманистические традиции, пользующиеся уважением поляков, находящихся на своей родной земле и за рубежом, а также вековую национальную традицию, согласно которой «тишина над могилами священна».

Нарушенными оказались законы Польши и международные законы о неприкосновенности дипломатов, нарушена в данном аспекте и Венская конвенция.

Польские власти, чьё финансирование осуществляется польскими налогоплательщиками, согласно Конституции обязанные в первую очередь защищать польскую нацию, допускают ущемление прав поляков и унижение символов польской нации. Уже не только демонстрация российского флага становится небезопасной в местах, дорогих для памяти россиян; таким же небезопасным становится демонстрация польского флага в нашей отчизне. Не идёт ли речь о том, чтобы спровоцировать войну в Польше или втянуть Польшу в международный военный конфликт?

Где границы тоталитаризма, черты которого напоминают начальный период существования Третьего рейха в Германии? Требуем сделать необходимые выводы относительно виновных в сложившейся позорной ситуации. Это не только позор для польского государства в нашей отчизне, но и в глазах всего мира.

Выражаем глубокое сожаление и соболезнование в адрес посла РФ Сергея Андреева, сотрудников Посольства РФ и всех россиян за то, что произошло на польской земле и за оскорбительное поведение возбуждённых пропагандой СМИ так называемых украинских гостей, а также части шовинистически настроенных поляков. В интересах международных агрессоров — США и НАТО, — распространяющих своё доминирующее влияние по всему миру, включая Европу, поведение которых в полной мере отвечает словам: «Больше всех кричит “хватай преступника” сам преступник», так называемые мировые СМИ охаивают своих жертв, примером чего служат Югославия, Ирак, Иран, Сирия, Афганистан.

Ложь терроризирует легковерные толпы и массы людей. Именно США и НАТО являются агрессорами в Польше, Европе и во всём мире, а также по отношению к России, окружённой американскими военными базами. Агрессором по отношению к России, Польше и Европе является бандеровское украинское государство, вооружённое до зубов морально прогнившим и рабским Западом, включая Польшу; украинское государство, располагающее биологическим оружием, а в перспективе — атомным.

Агрессивность Украины подтверждается скандальным, претенциозным поведением накачанных пропагандой шовинистически настроенных граждан Украины.

Обращаемся ко всем полякам, как в нашей стране, так и за рубежом: не позволим одурманить себя массмедиа, враждебным нашим национальным интересам, и служить инструментом в чужих руках. Доходит до того, что мы не имеем возможности достойно отметить День Победы над гитлеровскими оккупантами. Почему? Может, потому что уже ушли из жизни поколения тех, кто помнит войну, и теперь можно манипулировать сознанием молодёжи и готовить её к очередной войне?

Не позволим переписать историю и стереть память народа. Сегодня мы вступаем в борьбу с фашизмом международных концернов и корпораций, американским империализмом, преступным мировым правительством и лживыми так называемыми средствами массовой коммуникации.

Россия в этом бою с современной угрозой эксплуатации целых народов и государств защищает свой суверенитет, безопасность, сырьевые ресурсы, землю, государственность, финансы и валютные резервы, здоровую мораль, традиции Православия и других религий, ценности здоровой семьи, право на свою историю и почитание предков, павших за свободу отчизны. Защищает то, что разумный и свободный человек обязан защищать.

Защищает она это всё также в интересах Польши, поскольку мы сами позволили запугать, обработать и расколоть своё общество. У нас отняли надежду на достойную человеческую жизнь суверенной нации, на нормальность. На чью сторону встанем мы в этой борьбе добра со злом, зависит от нас. Будем ли мы бездумно смотреть, как у нас отнимают свободу, или будем за неё сражаться?

В одном ряду с Россией стоят сегодня Сербия, Сирия, Палестина, Ирак, Ливия, Иран, Венесуэла, Венгрия, Беларусь и т.д., а также большинство народов Азии и Африки, в противовес так называемому Западу, где колониальные замашки считаются нормой.

Король оказался голым… Мы постепенно, шаг за шагом, примирились с существующим положением, включая представителей наших польских властей и органов самоуправления, примирились с утратой своего суверенитета и скатываемся в рабство. Обращаемся к представителям власти в Польше на всех уровнях: к президенту Польши, парламентариям, главам городских администраций, бургомистрам, главам воеводств, старостам, советникам, выборным лицам и др., к политическим партиям и общественным организациям, — как долго ещё будете мириться с губительной политической ситуацией? Откуда берётся у вас так далеко заходящая толерантность к происходящему, не является ли это молчаливой поддержкой скандально и агрессивно ведущих себя украинцев? Как долго будете ещё молчать, получая зарплату из наших налогов?

Вашей обязанностью является встать на защиту Конституции Польши!

Здесь — Польша, а не украинский бандерленд.

Здесь наивысшим уважением пользуется красно-белый флаг, а не цвета чужого, враждебного нам государства!

В Польше правда, чувство справедливости, мужество и достоинство государства и его граждан всегда были в чести!

Испытывая постоянный страх, заботясь о сохранении любой ценой своего благополучия, должностей, материальных благ и психологического комфорта мы утратили честь, доброе имя, уважение и достоинство, а таким образом утратили нашу любимую Польшу!

Обязанность защитить Польшу и свою нацию лежит на каждом из нас.

От лица Общества потомков польских участников Второй мировой войны письмо подписали:

Роланд Дубовский, председатель Главного правления;

Адам Левандовский, член президиума Главного правления:

Веслав Файдек, заместитель председателя Главного правления;

Тадеуш Ковальчик, руководитель Комиссии по зарубежным связям, почётный председатель Общества, полковник Войска Польского в отставке

*организация с таким названием запрещена в РФ

Ось развития

Образ – образец – образование

Дмитрий Лебедев

Основная наша задача – создание нового добротного и, значит, художественно сильного образа будущего. И если он светлый, если люди поверят в него, то он потихоньку станет реальностью. Поскольку, «если с нами Бог, то кто против нас?»

Создание образа будущего есть идейный фундамент строительства новой России. За созданием образа должен возникнуть «опытный образец» (экспериментальная модель-эталон, а по сути — зерно желанного социального обустройства жизни людей), после чего включается система тиражирования приемлемого варианта будущего. В широком смысле тиражированием достигнутого людьми занимается система образования. Такова последовательность развития общества: «образ – образец – образование».

Один из важнейших законов развития и биологической, и социальной жизни гласит: без Образа-Проекта будущего система не существует.

Поэтому сегодня практически вся мыслящая Россия приходит к справедливому выводу о том, что нас спасёт только новая идеология, только новый цивилизационный Проект Русского мира.

Ясно, что основой жёсткого противостояния между Россией и Западом является война идеологий и, значит, война ценностей.

Страна наша станет победительницей в войне смыслов, если сумеет создать совершенную теорию и практику строительства преображённого мира. То есть главное (абсолютное) оружие в этой войне — это создание привлекательного образа достижимого будущего. Но это суждение неполное. Нужно знать, что всё живое сначала создаёт совершенные образцы, а потом их тиражирует. Поэтому наше первое Общее дело – это создание совершенных образцов-эталонов социальной жизни.

Основание любой идеологии – это ответ на вопрос о том, что есть корень зла? Это первый вопрос, который должен задать себе проектировщик будущего.

Исток социального зла – это инфантилизация, недоразвитие или уродливое развитие «органов психики» людей.

Причина этого – депривация и «синдром предков».

Можно ли справиться с социальным злом? Или оно неистребимо? Постараемся разобраться в этих вопросах с необходимой полнотой.

Депривация – это скудость, неполнота внешнего влияния на человека. Она особенно опасна, когда воздействует на ребёнка. Дело в том, что в окружающей ребёнка среде обязательно должен быть набор индукторов развития, без которого он не сможет обрести полноту качеств, делающих его человеком.

Если у некой персоны есть выраженная склонность к паразитическому образу жизни, а также к алкоголизму, наркомании, девиантному поведению, низкопробному потребительству, погоне за «хлебом и зрелищами» и тому подобным, то нужно знать, что это есть прямое следствие депривации.

Человек – существо социальное. Нет на ребёнка воздействия социума – ноль разума. Соответственно, чем более безупречный социум его окружает, тем совершенней личность. По замыслу предлагаемого Проекта будущего, гармоничный социум – это Живая Община. Она и есть тот минимальный социальный организм, который имеет «ядерно-генетический центр» и в котором органично соединены дух, душа и тело.

Депривация губительна для личности человека, и ясно, что нельзя допускать депривации детей. Однако сегодня она повсеместно воздействует на них в крайне разрушительной форме. Пора разобраться в этой проблеме и действовать адекватно вызовам времени. Депривация обязательно переплетается с проблемой «синдрома предков».

«Синдром предков» – это болезненные обстоятельства событий прошлых времён, которые сохранились в родовой памяти человека. Они воспроизводятся в поколениях. Они-то и способны роковым образом повлиять на его судьбу, на судьбу его детей, внуков и далёких потомков. По сути, эти обстоятельства и есть родовая память человека, то коллективное бессознательное, которое разрушает доброе будущее множества людей.

То есть «синдром предков» вызывает не только повторение болезненных событий прошлого у одного человека, но и повторение множества жёстких межэтнических, межконфессиональных, межцивилизационных конфликтов.

Вот пример: матёрого преступника-рецидивиста поймали, судили и казнили. Проблема решена? Нет, поскольку матрица, его сформировавшая, осталась нетронутой.

Нацистские банды, символизирующие крайнее зло, которое в нашей стране принято называть фашизмом, были уничтожены нашей армией в 1945 году. Проблема решена? Нет, поскольку матрица, его сформировавшая, осталась нетронутой.

И значит, для общества жизненно необходимо разобраться в том, что есть «матрица зла», и в том, каким образом можно исправить её тексты, то есть как сделать её достаточно безопасной для людей.

Чтобы разобраться в этой проблеме, необходимо знать-помнить, что в ДНК записана информация только о первичной структуре белка, и всё. Нет в хромосомной памяти человека генов зла.

Идеи евгеники в принципе не могут работать на изменение-улучшение рода человеческого.

Исправление судьбы человека и общества – это, прежде всего, процесс реального разрушения матрицы зла, это исцеление прошлого, исцеление родовой памяти, которая принадлежит духовному миру, духовно-генетической памяти.

То есть сегодня обязательно необходимы действия людей через осознанную практику духовного развития, а это прямое обращение к миру горнему.

Казалось бы, что такое утверждение должно разворачивать общественное сознание к религии. И это правильно. Однако сегодня это не всеми приветствуется. Сегодня множество людей уповают на достижения науки.

Так вот, не только религия, но и наука сегодня вполне однозначно говорят о том, что если тексты негативной матрицы родовой памяти изменить к лучшему, то разрушение судеб представителей этого рода прекращается. Да, прошлое можно лечить, и это есть то ключевое знание, которое позволяет с оптимизмом смотреть в будущее.

Для благоденствия народа необходимо уметь стирать роковые тексты и, соответственно, уметь заменять их на тексты нравственно совершенные.

Другими словами, нация сохранится только в том случае, если будет приведено в порядок прошлое, если будет создан светлый Проект будущего обустройства мира.

А это значит, что без целенаправленного строительства гармоничного духовного мира невозможно исцелить ни одну из социальных болезней. Более того, без исцеления родовой памяти невозможно добиться полноценного физического и душевного здоровья людей.

И это значит, что выстраивание совершенного духовного мира человека в настоящем и будущем невозможно без исцеления духовной памяти прошлого. А исцеление прошлого невозможно без религии. Без религии, соединённой с наукой. Для России исцеление прошлого русского народа невозможно без расцвета Православия.

В очередной раз выращенный англосаксами нацизм, драматургия событий на Украине и отношения Россия – Запад, Россия – Польша, равно как и внутреннее противостояние: народ – бюрократия, народ – пятая колонна и т. п., – все эти проблемы не решаются в принципе, если не знать о том, как работает коллективное бессознательное у «нас» и у «них». Ибо это работа матрицы, которая определяет духовно-нравственную «генетику» народов, втянутых в конфликт. И конечно же, повторение в веках похожих сценариев сверхжёсткой, сверхковарной человеконенавистнической политики англосаксонской элиты – это всё работа тех самых недобрых текстов, записанных на матрице зла этого народа. Англичане, как и все народы, — это вполне достойные люди. Вот только им досталась сильно покалеченная матрица цивилизационной памяти. Бандитско-пиратское свойство их элит – это и есть специфическое качество их социального устройства, которое рекламируется под лозунгами свобод и демократий. Напомним, что самая свободная клетка человеческого организма – это раковая клетка…

Продолжим: вот существует некий народ, который истребил коренное население Северной Америки, то есть население целого континента, и который в том числе в массовом масштабе уничтожал индейцев, используя биологическое оружие. Так вот может ли он, народ этот, захотеть повторить все эти дела для уничтожения славян и иных «недоразвитых и ненужных» народов Евразии? Конечно же, обязательно захочет повторить все эти жуткие сценарии. У них матрица такая. В том числе если англосаксы «дарили» индейцам одеяла, пропитанные вирусом чёрной оспы, то аналогичные сценарии они обязательно будут повторять. Что мы и видим сегодня. Сегодня по всему миру рассредоточены почти 400 военных биостанций США, которые способны организовать стремительное распространение смертельно опасных инфекций по всему миру. Могут ли их остановить какие-то моральные ограничения? Нет, ничто их не остановит, поскольку так им велит матрица «цивилизационного развития».

Нужно, наконец, разобраться с этой «матрицей». Ибо получается, что именно она и определяет рок, судьбу человека, народа, империи.

Так возможно ли её исцеление-исправление? Если «да», то будет ли это избавлением людей от социальных болезней? Или смертельные недуги и впредь обязательно будут губить государства, будут губить миллионы людей? Ответы на эти вопросы крайне актуальны. Они должны быть хорошо понятны общественным сознанием.

Пресечение распространения социального зла и его полное уничтожение – это проблема исцеления прошлого. И о том, как это можно сделать, должны знать не только архитекторы будущего, но и все адекватные люди.

Устранение депривации и лечение «синдрома предков» — это строительство утончённо-совершённой системы духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения. Возможность её создания – это возможность строительства в России институтов Власти развития и Живых Общин…

Итак, для исправления трагических сценариев развития родовой памяти, необходимо научиться исцелять прошлое. Необходимо научиться лечить «нематериальную составляющую родовой памяти», лечить так, чтобы не было «разрывов времени», не было бы чёрных сценариев, направленных на будущие поколения. А это, в принципе, в России невозможно сделать без активного участия Русской православной церкви.

Только Православие обладает самыми совершенными способами гармонизации прошлого. Знание-понимание сути этого утверждения должно войти в общественное сознание России неким «композиционным центром».

Однако же ещё следует знать, что успешная система решения проблемы «синдрома предков» возможна только в рамках становления Живой Общины…

Конечно же, не только автор считает, что уничтожение социального зла – это основная функция Православия. Однако те, кто этого не признаёт, задают вполне справедливый вопрос: почему во времена Российской империи, во времена, когда государство активно поддерживало нашу Церковь, она всё же не смогла полной мерой выполнить своё предназначение?

Предполагаю, что причина этого – отсутствие институтов Власти развития. Сегодня их следует создавать незамедлительно. Только создание Власти развития позволит стране нашей успешно исполнить свою миссию. А миссия наша – это создание самой совершенной системы духовно-нравственного воспитания всех…

Что есть государственные институты Власти развития? Какие функции они должны выполнять?

Чтобы ответить на эти вопросы, полезно обратиться к естественному идеалу, к добротно работающей биологической Власти развития, которая действует в процессе онтогенеза человека, то есть в процессе его индивидуального развития.

Из зиготы, из единственной зародышевой клетки, за предельно короткий срок возникает организм, который имеет триллионы клеток и множество различных органов и тканей, способных работать как единое целое. Этот процесс успешен лишь потому, что он реализуется под тонким и в высшей степени совершенным управлением системной Власти развития.

Если биологическая Власть развития гарантирует полноценное становление всех органов и тканей организма, то точно так же социальная Власть развития должна гарантировать безукоризненно полноценное развитие всех составляющих государства, а также безукоризненное совершенство системы духовно-нравственного воспитания молодёжи.

Власть адаптации активно включается в работу, когда обстоятельства жизни резко меняются, когда организму угрожает опасность и, соответственно, тогда столь же резко должны меняться параметры работы множества его функциональных единиц.

Так вот, в государстве нашем доминируют институты Власти адаптации, а институтов системной Власти развития практически нет или они находятся в зачаточном состоянии.

Именно Власть развития создаёт и доводит до совершенства: долгосрочный Проект развития страны; систему институтов управления развитием; силовые структуры управления развитием; систему совершенного строительства каждой из функциональных единиц государства. И, главное, она создаёт Живую Общину – ключевую конструкцию, совершенную социальную структуру, способную формировать полноценное духовно-нравственное начало у детей.

Итак, основная идея предлагаемого Проекта будущей России – создание ныне отсутствующих институтов Власти развития.

Их отсутствие – основная проблема нашей страны, не преодолев которую мы с неизбежностью попадём под законы самоликвидации.

Нужно глубинно понимать, что миссия России как раз и состоит в том, чтобы решить центральную проблему человечества: создать самую совершенную в мире систему духовно-нравственного воспитания детей. Однако она не может быть построена без институтов Власти развития.

Убеждён, что многочисленные материальные проблемы страны нашей будут успешно преодолены лишь после того, как будут решены задачи становления её совершенного духовного мира. А это также невозможно сделать без создания институтов Власти развития.

Надо сделать первые шаги в правильном направлении. Пусть будет некая схема, которая при благоприятных обстоятельствах могла бы стать основанием для продуктивного действия, которое позволило бы медленно, но верно создавать новое социальное силовое поле. Оно бы и сдвинуло с мёртвой точки проблему обуздания социального зла.

Решить эту задачу могут только институты Власти развития. Их первое действие – цивилизационный Проект России. Их первая базовая модель-конструкция – Живая Община. Она принципиально отличается от традиционной русской общины тем, что имеет предельно совершенный духовный центр.

Необходимо объединиться и, не отвлекаясь ни на что, сделать должное. В силу обстоятельств нам придётся буквально встать на защиту своего «привилегированного класса», на защиту детей.

Точка перемен сегодня такова, что нам нужно быстро действовать, ибо нельзя предать наше будущее. Если предадим, то нам это не простится ни на Небе, ни на Земле…

Вот мнение автора о том, что нужно сделать вначале. Нужно, чтобы был создан Всероссийский Экспертный Совет поддержки социальных инициатив. Его смысл: фокусировать в себе основные идеи строительства государства социальной гармонии, а на их основании социальные архитекторы должны получить задание – создать Проект будущего. Этот процесс не должен быть отдан бюрократии или случайным людям. Совет этот должен стать основанием для строительства головного Всероссийского Государственного института общественного развития при Президенте России. Его филиалы будут сформированы в каждом субъекте РФ.

Именно головной институт Власти развития будет центром формирования системы с принципиально новыми эмерджентными свойствами.

Особо следует сказать о методологии создания достаточно совершенных конструкций социального мира.

Как работает творчество Природы? Как уже говорилось выше, она создаёт совершенные образцы, а затем включает механизм их тиражирования. Точно так же должны работать институты Власти развития. Они проектируют и материализуют модели-образцы-эталоны идеально работающих социальных систем, которые, после их проверки, должны быть воспроизведены серийно…

Новый социальный мир может зародиться только из идей мировоззрения будущего. Его название: «витализм». Его принцип – это постижение законов превращения социального мира в совокупность истинно живых систем. Ибо только истинно живой социальный мир порождают действительно живые души людей.

Необходимо глубинно осознать всем, что именно духовное состояние народа определяет качество государственной власти.

Поэтому не ругать времена и правителей надо, а пытаться создать-постичь технологии исцеления прошлого всего народа.

Какая основная идея, предлагаемая автором? Ответ: основная идея мировоззрения «витализм» – сделать социальный мир буквально живым. Живым – значит одухотворённым, имеющим нерушимую, предельно надёжную связь Земли и Неба.

Можно ли на основании этого мировоззрения предельно кратко сказать о цели нашей страны в ближайшее столетие? Ответ: мы строим Империю духа. Мы строим систему, надёжно перекрывающую торжество зла на Земле. Повторюсь, главное зло социального мира – это недоразвитие или уродливое развитие «органов» психики людей. Его причина – депривация и «синдром предков». Полной мерой устранить эту проблему могут только институты Власти развития. Они в том числе создают предельно совершенную и всеохватную сеть школ духовного развития человека. Название школы такого типа – «Живая Община».

Что есть социальная Власть развития? Ответ: Власть развития – это конструкции, позволяющие гарантировать формирование полноты бытия людей. В России и во всех странах современного мира практически полностью отсутствуют институты Власти развития. Подобно тому как власть онтогенеза, то есть власть индивидуального развития организма, формирует совершенные органы и ткани человека, так и государственная Власть развития будет гарантированно строить гармоничную личность, равно как и все функциональные единицы государства. Только полнота бытия окружающего мира может стать индуктором полноценного развития гармоничной личности. И, значит, с их появлением будут быстро исчезать все наиболее серьёзные социальные проблемы.

Ниже предложения по проблеме «Что делать?»

Первое — создание Всероссийского Экспертного Совета поддержки социальных инициатив. Второе — организация Всероссийского Государственного института общественного развития при Президенте России («Центральный институт системного социального развития при Президенте РФ»). Третье — под его эгидой создаются:

— цивилизационный Проект развития России и пятилетний план исполнения его первого этапа. В нём чётко разделяются индустрия гармоничного развития страны и всё то, что относится к адаптации народа. (Адаптация – это адекватный ответ на изменение внутренних и внешних реальностей переменчивого мира);

— система институтов управления развитием (нервная ткань общества);

— силовая составляющая управления развитием (иммунная система общества или опричнина);

— Живая Община – ключевая конструкция Нового мира. Это будет предельно совершенная социальная структура, способная формировать полноценное духовно-нравственное начало всех детей без исключения.

В заключение напомню довольно известную притчу.

«Путник спрашивает работника: «Что ты делаешь?»

– Укладываю кирпичи.

Путник спрашивает другого работника: «Что ты делаешь?»

– Копаю яму.

А вот работник толкает тачку с песком. «Что ты делаешь?» – спрашивает его путник.

«Строю Храм», – отвечает он».

Убеждён, что Общее Дело в стране нашей и в мире – это строительство Храма. Храм – это не только приумножение красот будущего мира, это установление прочного союза Земли и Неба. Союза, без которого невозможна сколь-нибудь безопасная, разумная и прочная жизнь на Земле.

Киссинджер против Сороса: реалисты против глобалистов

Петр Акопов

Отмечающего завтра 99-летие Генри Киссинджера и 91-летнего Джорджа Сороса давно уже превратили в современную версию ветхозаветных пророков, но западный мир ждет от них не обличения собственных язв, а рецепта борьбы с болезнями, которые терзают недостроенный англосаксами глобальный проект. А если не рецепта, то хотя бы точного диагноза болезни. И так как сейчас Запад "болеет" Россией, нужно понимать, что с этой болезнью делать и как ее остановить.

Позиция Сороса абсолютно ясная:

"Вторжение, возможно, стало началом третьей мировой войны, и наша цивилизация может ее не пережить. Лучший и, возможно, единственный способ сохранить нашу цивилизацию — это победить Путина как можно скорее".

То есть путинская Россия — это угроза западной цивилизации наподобие гитлеровской Германии, и она должна быть побеждена. Причем любой ценой: когда Сорос говорит о том, что "мы должны мобилизовать все наши ресурсы, чтобы как можно скорее положить конец войне", он имеет в виду именно поражение России, а не мирные переговоры:

"Но прекращение огня недостижимо, потому что ему (Путину. — Прим. автора) нельзя доверять".

Сорос просто повторяет слова радикально настроенной части англосаксонских элит (а Варшава вторит, призывая покончить с русским миром), и пока им удается навязывать этот подход большей части элит европейских. Которые при всем этом хорошо понимают: их сделали заложниками англосаксонской игры против России, и совершенно не собираются ставить все на ее поражение. Именно их позицию, а также взгляды реалистов среди англосаксов выражает Генри Киссинджер.

"Россия вот уже 400 лет является существенной частью Европы, и на европейскую политику в этот период в основном влияла ее оценка роли России. Иногда в качестве наблюдателя, но в ряде случаев в качестве гаранта или инструмента, с помощью которого можно было восстановить европейский баланс. Нынешняя политика должна иметь в виду, что эту роль важно восстановить, чтобы Россию не загнали в постоянный союз с Китаем".

Поэтому Киссинджер говорит о том, что нужно вернуться к его предложению 2014-го года, сформулированному уже после Крыма и Донбасса: "Идеальным выходом было бы создание Украины как нейтрального государства, как моста между Россией и Европой, как разделительной линии". Он заявил, что этой возможности "сейчас не существует в том же смысле, но ее все же можно рассматривать как конечную цель":

"Движение к переговорам о мире нужно начать в ближайшие два месяца, чтобы был подведен итог войны. Сделать это, прежде чем она может вызвать потрясения и напряженность, которые будет все труднее преодолеть, особенно между возможными отношениями России, Грузии и Украины с Европой. В идеале разделительная линия должна вернуть прежний статус-кво.

Я полагаю, что вступление (Запада. — Прим. автора) в войну за пределами Польши приведет к тому, что она превратится в войну не за свободу Украины, которая с большой сплоченностью была предпринята НАТО, а против самой России".

Тут важно не то, что Киссинджер не делает ставку на поражение России, призывая к переговорам, а то, чем он при этом руководствуется. Если для Сороса принципиально будущее глобализации, которое он описывает как борьбу между двумя диаметрально противоположными друг другу системами, открытым обществом (Западом) и закрытым (Россия и Китай), то для Киссинджера значимо сохранение ключевой роли Запада в миропорядке. Цель скромнее, но и реалистичнее. Поэтому если Сорос апеллирует к "светлому будущему" (и жертвам в борьбе с Россией во имя его), то Киссинджер ссылается на прошлое, напоминая о ее 400-летней роли в политике Европы и европейском балансе сил. И говорит о том, что нельзя отталкивать Москву к Пекину — это невыгодно самому Западу.

То есть если для Сороса Путин и Си однозначные враги и уже союзники: "Сегодня Китай и Россия представляют наибольшую угрозу открытому обществу", то для Киссинджера все еще не предрешено. Для него эти страны как противовесы, и он не хочет верить, что отношения Москвы и Пекина уже давно не зависят от стратегии Запада. Вполне объяснимое упрямство для стратега, полвека назад разыгравшего выгодную для американцев комбинацию в треугольнике Москва — Вашингтон — Пекин (реальным инициатором, которой, впрочем, был Китай, но об этом не любят вспоминать).

При всем этом позиция Киссинджера куда реалистичнее соросовской, потому что победить Россию у Запада сил точно нет (не потому что он слабее, а потому что ставки у нас разные). Да, оторвать ее от Китая невозможно (это осознанный стратегический выбор Москвы и Пекина, вызванный как раз необходимостью противостояния западному проекту), но не допустить полного разрыва между Европой и Россией вполне реально. И, что важно для атлантических реалистов, это отвечает интересам самого Запада: в новом, постзападном мире он уже будет не гегемоном, а всего лишь самым сильным из игроков. Причем таким, что сможет какое-то время обеспечивать функционирование мировой системы по старым англосаксонским правилам.

В этом и состоит нехитрый план Киссинджера, к тому же он рассчитывает на то, что Китай и США все еще могут удержаться от сползания к открытой конфронтации. Проблема этого плана (без оценки его реалистичности): для атлантических радикалов, тех, кто уверен, что сил хватит и на сдерживание России и Китая, и на борьбу за победное шествие глобализации, позиция Киссинджера является абсолютно неприемлемой и пораженческой. Не только в Киеве реагируют на высказывания бывшего госсекретаря, как на рассуждения "давосского паникера", точно так же считает и немалая часть наднациональных атлантических элит.

И это становится очередным свидетельством того глубочайшего мировоззренческого кризиса, в котором они находятся, и нежелание признавать реальность лишь следствие этого. Отсюда и нереалистичные цели, и действия, которые ухудшают собственное положение. Ставка на поражение Москвы — тяжелейшая ошибка Запада.

При этом и план Киссинджера нельзя назвать успешным для англосаксов, потому что он, как и Сорос, недооценивает Россию (пусть и в меньшей степени) и не понимает наши цели.

Нейтральная Украина уже не может быть предметом компромисса между Западом и Россией, об этом нужно было говорить не до 24 февраля 2022 года, а до февраля 2014-го, до свержения Януковича и победы Евромайдана. К чести Киссинджера, он предлагал это и десять-пятнадцать лет назад, но тогда на Западе очень многие уже считали Украину потенциально своей.

Сейчас ни о каком нейтралитете речи быть уже не может, просто потому что Россия возвращает свое историческое единство и украинская (то есть малороссийская и новороссийская) проблема становится внутренним делом нашего народа.

Запад может всеми силами пытаться мешать нам, затягивать этот процесс, но рано или поздно ему придется смириться с реальностью и признать неизбежное: очередная попытка пересмотреть границы Европы и русского мира провалилась — точно так же, как и все предыдущие.

ЕС подчинился требованиям России платить за газ в рублях — Washington Post

Вопреки своим прежним заявлениям, компании в недружественных странах ЕС по большей части уступили требованиям Москвы и согласились платить за российский природный газ по новой системе, опасаясь энергетического кризиса, пишет The Washington Post.

«Европейские энергетические компании, — говорится в газетной статье, — по всей видимости, подчинились требованиям президента России Владимира Путина покупать природный газ, используя новую, сложную систему оплаты». Согласно оценке издания, данный шаг является «уступкой, позволяющей избежать отключений газа, а также обеспечивающей Путину победу с точки зрения связей с общественностью».

В странах ЕС, констатируется в публикации, обсуждают меры сокращения зависимости от поставок энергоносителей из РФ. «Но в краткосрочной перспективе они готовы приложить значительные усилия, чтобы избежать энергетического кризиса», — отмечает газета. Согласно ее оценке, это стало одним из факторов укрепления рубля.

В статье WP, отмечает ТАСС, заостряется внимание на том, что поставки природного газа из РФ в Польшу и Болгарию прекратились после отказа этих стран платить за газ в рублях. «Однако большая часть стран ЕС, как кажется, пошли иным путем, отказались от высказываний о том, что отвергают шантаж, и примирились с основанными на технических деталях договоренностями», — подчеркивает газета.

«Европа купила некоторое время на то, чтобы без непосредственных и значительных сокращений поставок энергоносителей заполнить свои хранилища перед пиковыми периодами спроса предстоящей зимой», — отмечается в публикации.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «RT Arabic», Москва, 26 мая 2022 года

Вопрос: Ваш недавний визит в Алжир и Оман вызвал большой интерес. Как Вы оцениваете его итоги? Почему именно эти государства были выбраны для посещения?

С.В.Лавров: Мы общаемся со всеми заинтересованными странами. Что касается этого турне, то оно достаточно давно было запланировано. Уже какое-то время назад согласовали программу моих визитов и сроки.

В Алжире у нас состоялись хорошие и продолжительные переговоры с Президентом Алжирской Народной Демократической Республики А.Теббуном и с Министром иностранных дел Алжира Р.Ламамрой. Подчеркнули, что наши отношения долгие годы базировались на Декларации о стратегическом партнёрстве, которая была подписана президентами в 2001 г. С тех пор наши связи интенсивно, по-партнёрски и стратегически развивались в целом ряде областей. Это и регулярный политический диалог, торговля (в 2021 г. выросла на несколько процентов, превысив 3 млрд долларов, несмотря на пандемийные последствия), экономика, совместные инвестиции, работа в рамках ОПЕК+, Форума стран – экспортеров газа, богатые военно-технические связи, культурно-гуманитарные обмены.

Пришли к выводу (это была инициатива алжирской стороны), что наши отношения выходят на новое качество. Это следовало бы зафиксировать в документе, который уже начали готовить. Рассчитываем, что в ходе визита Президента Алжира А.Теббуна в Российскую Федерацию в соответствии с приглашением Президента России В.В.Путина, подпишем подобный документ.

Ценим, что страны арабского мира отказываются идти на поводу у Запада и объективно оценивают происходящее на Украине, понимая причины, приведшие к нынешней ситуации и заключающиеся в категорическом отказе наших западных коллег договариваться о равной и неделимой безопасности в нашем общем регионе, и не присоединяются к антироссийским санкциям.

Что касается Омана. Это был первый визит после вступления на престол нового Султана Хейсама бен Тарик Аль Саида, принявшего меня любезно и уделившего мне много времени. Особо оценил этот жест его Величества (протокольная практика султаната Оман не предполагает общения в таком формате с лицами на министерском уровне). Подробные переговоры показали, что у нас хороший потенциал для развития торгово-экономических связей. Хотим, чтобы они подтягивались к уровню нашего доверительного политического диалога. Есть немало возможностей в энергетической области, в информационно-коммуникационных технологиях. В сфере культуры у нас есть интересные проекты. Буквально в марте с.г. завершилась полугодовая выставка в Национальном музее Омана, посвящённая исламскому искусству в России. С 2015 г. тесно сотрудничают Эрмитаж и Национальный музей Омана. Оба этих музея развернули свои собственные экспозиции на территории музея-партнёра.

Считаю, что этот запланированный и состоявшийся в согласованные сроки визит в обе страны был весьма полезным.

Вопрос: Состоится ли визит на высшем уровне?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Алжира А.Теббуном пригласил его посетить Российскую Федерацию. Сейчас готовим необходимые документы для такого визита.

Вопрос: А с Оманом?

С.В.Лавров: На данном этапе с Оманом не предусмотрено. Есть планы развивать практическое сотрудничество, готовить почву для того, чтобы это сотрудничество развивалось активнее и с большим результатом.

Вопрос: Будут ли дополнительные соглашения по военному сотрудничеству?

С.В.Лавров: У нас военно-техническое сотрудничество развивается со многими странами в соответствии с их пожеланиями. Всегда готовы рассматривать возможности укрепления их обороноспособности. Мы их рассматриваем по мере поступления соответствующих обращений.

Вопрос: Поскольку речь идёт об Алжире, он тоже производит и газ, и нефть. Страны ОПЕК+ проявили твердость в отношении согласованных ранее внутри этой организации позиций по параметрам нефтедобычи и ценообразования на рынке нефти. Есть ли у Вас уверенность в устойчивости позиции партнеров?

С.В.Лавров: Мы обсудили наше дальнейшее сотрудничество не только в рамках ОПЕК+, но и Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ). Туда тоже входят Россия и Алжир. Все без исключения участники ОПЕК+ и ФСЭГ публично подтверждают свою приверженность договорённостям, достигнутым в этих форматах, и своё намерение продолжать работать в этом направлении для стабилизации рынка энергоносителей.

Вопрос: Какой будет Ваш следующий визит?

С.В.Лавров: Следующий визит состоится уже скоро. 31 мая и 1 июня в соответствии с имеющимися приглашениями планирую посетить сначала Бахрейн. Затем 1 июня с.г. в Эр-Рияде состоится очередное заседание форума министров иностранных дел Россия-ССАГПЗ. Этот форум существует уже достаточно давно. Из-за пандемии был перерыв в наших встречах. Теперь наши друзья предложили такую практику возобновить. Помимо заседания Россия-ССАГПЗ будут ещё двусторонние встречи практически со всеми участниками этой структуры.

Вопрос: Как Вы оцениваете позицию арабских стран по украинскому кризису?

С.В.Лавров: Только что, отвечая на предыдущий вопрос, говорил, что все арабские страны занимают ответственную позицию. Это доказывает, что они опираются исключительно на свои национальные интересы и не готовы ими жертвовать ради чьих бы то ни было геополитических конъюнктурных авантюр. У нас взаимоуважительные отношения. С пониманием относимся к коренным интересам арабских стран в связи с угрозами их безопасности. Они отвечают нам взаимностью и понимают угрозы безопасности Российской Федерации, создаваемые Западом не одно десятилетие прямо на наших границах, пытаясь использовать Украину для сдерживания России и нанесения нам серьёзного ущерба.

Вопрос: Как Вы думаете, эти страны продолжать осуществлять такую политику, несмотря на давление на них Запада (особенно англосаксонского альянса)?

С.В.Лавров: Наглость англосаксонского альянса не знает пределов. В этом убеждаемся каждый день. Вместо того, чтобы следовать своим обязательствам по Уставу ООН и уважать (как там записано) суверенное равенство государств, отказываться от вмешательства в их внутренние дела, Запад на ежедневной основе через своих послов, эмиссаров в каждую, без исключения, столицу не только арабского мира, но и других регионов направляет ультиматумы, грубо шантажирует на основе неких субъективных ситуаций. Он прямо угрожает своим собеседникам, что они пожалеют и понесут наказание, если не присоединятся к санкциям против России. Это откровенное неуважение к суверенным государствам. Реакция, которую видим со стороны арабских стран и практически всех остальных государств Азии, Африки и Латинской Америки, показывает, что эти страны не хотят поступаться со своим национальным достоинством, бегая, как прислужники и выполняя задания «старших товарищей». Данная ситуация лишний раз показывает колониальное мышление. Повадки наших западных коллег никуда не исчезли. США и Европа в своём историческом стиле по-прежнему мыслят колониальными категориями, когда они могли диктовать всем остальным. Это плохо, печально и идёт против исторического процесса, объективно заключающегося в том, что сейчас формируется многополярный мир. У него несколько центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. Всем уже понятно, что Китай и Индия – быстрорастущие экономики и влиятельные страны, так же как Бразилия и другие страны Латинской Америки. В Африке потенциал её колоссально богатейших природных ресурсов сдерживался колониалистами и в период неоколониализма, который ещё не закончился. Поэтому Африка сейчас тоже возвышает свой голос. Нет никаких сомнений, что одной из опор или одним из центров многополярного мира, формирующегося сейчас, объективно является арабский Восток.

Вопрос: Мы говорим о хороших отношениях между Россией, Китаем, Индией. Может ли из этих стран получиться альянс, который будет противостоять американской гегемонии?

С.В.Лавров: Никогда не создаём альянсы против кого бы там ни было, никогда не дружим с кем бы там ни было против кого-то ещё. У нас есть целая разветвлённая сеть партнёрских организаций, созданная много лет назад. Упомяну структуры, сформировавшиеся после распада Советского Союза – это СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и – на более обширном геополитическом пространстве – ШОС, установившая и развивающая тесные связи с ЕАЭС, и в рамках сопряжения проектов евразийской интеграции с китайскими инициативами (инициативы «Пояса и Пути»). Подписано соглашение между ЕАЭС и КНР. Сопряжение всех этих интеграционных процессов охватывает всё больше и больше территорий. Например, помимо взаимодействия между ЕАЭС и ШОС, эти организации имеют меморандумы о взаимодействии с АСЕАН. Проект «Большая Евразия» (или «Большое евразийское партнёрство») должен охватывать весь евразийский континент. Об этом ещё шесть лет назад говорил Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-АСЕАН. Он складывается на основе процессов на «земле» и имеет евразийское измерение.

Многие страны арабского мира проявляют интерес к установлению партнёрских отношений с ШОС, где представлены все остальные ведущие субрегионы нашего общего огромного континента. Это процессы выстраивания конструктивных и позитивных (не антагонистических) альянсов, ненаправленных против кого бы там ни было. Они постепенно обретают глобальный характер, что проявляется в развитии «пятёрки» БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). К ней проявляют интерес наши саудовские друзья и Аргентина, заявившая устами своего Министра иностранных дел С.Кафиеро о желании стать полноправным членом БРИКС.

Готовится очередной саммит этой «пятёрки». В его рамках будет создан формат «аутрич», в котором будет принимать участие целая дюжина развивающихся государств. Эти процессы идут. Знаем, что у наших западных друзей много всяких фобий, комплексов: собственного превосходства, непогрешимости. Но у них ещё есть паранойя. В любом процессе, где Запад не участвует и не контролирует, они видят фронду, угрозу своему доминированию. Пора от этих манер и привычек избавляться.

Вопрос: А недавние военные манёвры России и Китая – это показатель?

С.В.Лавров: Это продолжение нашего сотрудничества, нацеленное на укрепление безопасности в этом регионе, дополняющее регулярные военные мероприятия: учения, тренировки, проходящие с антитеррористическими целями, укрепление безопасности наших общих границ в рамках ШОС. Двухстороннее российско-китайское военное взаимодействие имеет уже долгую историю. Не первый год в зоне, где «сходятся» наши общие границы, где интересы нашей безопасности напрямую переплетаются, регулярно проводим мероприятия, подчёркивающие ответственное отношение и Российской Федерации, и КНР к решению этих задач.

Вопрос: Вопрос о разработке США биологического оружия на Украине, несмотря на приведённые Россией доказательствам не вызвал никакой озабоченности на Западе. Что нужно сделать, чтобы мир понял, насколько это опасно? Читая арабскую прессу, вижу, что они считают это историческим моментом, когда Россия показывает, как эти лаборатории работают.

С.В.Лавров: Это прямое нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. Долгие годы при поддержке всех остальных стран, кроме США, в рамках этой Конвенции, выступаем за создание транспарентного универсального механизма верификации, который будет позволять всем государствам убеждаться, что никто из участников Конвенции не нарушает своих обязательств. Эта инициатива с 2001 г. (больше двадцати лет) категорически блокируется США, которые занимают (теперь понятно почему) такую позицию. Все эти годы американцы создавали по всему миру военно-биологические лаборатории. Этим занимается подразделение Пентагона – Агентство по уменьшению угрозы. Особое внимание при развитии сети таких военно-биологических лабораторий Пентагон уделяет постсоветскому пространству и Евразии. Если Вы посмотрите на имеющиеся данные о том, где такие лаборатории созданы и создаются, то это по периметру Российской Федерации и поближе к КНР. Изначально подозревали, что эксперименты, проводящиеся в этих лабораториях, носят не совсем мирный и невинный характер. В Мариуполе, освобождённом в рамках военной операции российских вооруженных сил вместе с ополчением Донецка и Луганска, были обнаружены лаборатории, оставленные в спешном порядке американцами, которые пытались уничтожить документы, образцы. Не всё им удалось уничтожить. Имеющиеся и сохранившиеся там образцы патогенов и документы четко показали военную направленность проводимых там экспериментов. Из этих документов ясно, что таких лабораторий на Украине не один десяток. Будем добиваться того, чтобы вся эта информация, предъявленная нами в СБ ООН, была, во-первых, воспринята серьезно (Вы отметили, что подавляющее большинство развивающихся стран именно так к ней относится). Во-вторых, чтобы эта информация легла в основу конкретных действий, которые необходимо предпринять по Конвенции о биологическом оружии. Она предполагает разъяснения со стороны США, чем они там занимались. Мы провели пять специальных брифингов в СБ ООН. Один совсем недавно. Будем продолжать добиваться на основе обязательств, вытекающих из Конвенции, принятия США конкретных мер, и разбираться с дополнительно поступившей информацией, что к этим экспериментам и военно-биологическим лабораториям, в частности на Украине, причастны были другие страны, по некоторым сведениям Великобритания и Германия.

Вопрос: Если не секрет, где еще есть подобные лаборатории недалеко от России?

С.В.Лавров: Не секрет. Такие лаборатории есть в Армении, Казахстане и в странах Центральной Азии. Мы с этими странами на двухсторонних началах и по линии ОДКБ рассматриваем эти проблемы. Практически со всеми странами ОДКБ и другими странами СНГ у нас заключаются (либо уже заключены, либо готовятся к назначению) меморандумы о взаимодействии по биологической безопасности, предполагающие взаимное информирование о том, как развиваются биологические программы в каждой из наших стран.

Важна транспарентность, которая позволяет убедиться, что у этих программ нет военного измерения, т.к. это запрещено Конвенцией. Эти меморандумы предполагают взаимное посещение и ознакомление с деятельностью лабораторий. Кроме того записано, что на биологических объектах каждой из наших сторон не должно быть военных представителей любой третьей стороны.

Вопрос: Какой интерес у этих стран, чтобы у них были такие лаборатории? Принесёт ли это материальные или политические дивиденды?

С.В.Лавров: Советский Союз осуществлял большую биологическую программу. Когда Советский Союз присоединился к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, эта программа была лишена военных аспектов, но научная ценность биологических исследований сохраняется. Мы все помним, в каком состоянии была наша страна в 1991 году, когда СССР прекратил свое существование. Перед нами стояли проблемы сохранения целостности Российской Федерации, проблемы отсутствия государственных резервов для выплаты государственного долга и даже для закупок элементарно необходимых вещей для повседневной жизни российского населения. Наши западные партнеры тогда, как у нас говорят, активно «подсуетились», предлагали свои услуги во всех областях жизнедеятельности, проникали во все сферы новых независимых государств, направляли советников, советчиков. Сейчас мы переживаем последствия тех времен. Всё серьезно изменилось. Уже нет республик, которые были советскими, а наутро стали независимыми. У них не было опыта самостоятельной международной деятельности. Это всё уже позади. Все постсоветские республики укрепились, утвердились в качестве абсолютно суверенных, независимых государств. Решения о том, каких партнеров выбирать, они принимают самостоятельно. У нас есть договоренности с ними, что обязательства, которые были приняты в своё время в рамках Содружества Независимых Государств, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического союза, должны в полной мере уважаться другими странами, заинтересованными развивать отношения со всеми государствами на постсоветском пространстве. Обсуждали проблемы, которые у всех нас возникли в период становления новой государственности. Мы по линии различных служб обмениваемся информацией о рисках, сопряженных с таким безраздельным сотрудничеством с зарубежными странами в деликатных, чувствительных сферах. Биология, конечно, одна из таких сфер. Есть понимание, что у нас единое пространство биологической безопасности. Вопросы безопасности, которые напрямую касаются здоровья населения и окружающей среды, входят в полномочия ОДКБ. Мы будем на основе всех этих уставных документов продолжать наше конструктивное сотрудничество.

Вопрос: Турция и Италия предлагают «Римский план» по организации переговоров между Россией и Киевом. Россия готова продолжать переговоры, которые не принесли никаких последних результатов?

С.В.Лавров: Мы уже много раз говорили, что наши западные коллеги просто решили использовать В.А.Зеленского (уже стало притчей во языцех, так говорить) и всех граждан Украины до последнего гражданина для нанесения нам максимального ущерба, поражения России на поле боя. Об этом открыто говорят в Вашингтоне, Берлине, Лондоне, особенно в Варшаве. В Польше вообще предложили уничтожить русский мир как «раковую опухоль на теле человечества». Хотел бы на это «тело» посмотреть, если, конечно, оно представлено нашими польскими соседями. Россия многие годы объясняла многократно, почему расширение НАТО на восток и втягивание Украины в НАТО является неприемлемым. Нас слушали, но не слышали. В 2014 году, когда состоялся госпереворот, оппозиция сломала достигнутые накануне соглашения вопреки гарантиям Европейского союза. ЕС оказался абсолютно беспомощным в том, чтобы заставить путчистов уважать подписи Франции, Германии и Польши. В 2015 году начатая по решению новых властей, пришедших к власти в результате госпереворота, война на Донбассе была остановлена. Были подписаны Минские договоренности, тоже при гарантиях Франции и Германии. Все эти долгие годы мы призывали выполнить обязательства Киева. Поскольку Запад имел на него решающее влияние, мы работали с европейцами, и с американцами, взывали к совести этих стран. Но совести мы, к сожалению, там не обнаружили. Вместо того, чтобы заставить Киев выполнить договоренности, а это нужно было делать через прямой диалог с Донецком и Луганском, Запад выгораживал В.А.Зеленского и всю его команду, в том числе, когда они заявляли публично, что не будут никогда разговаривать с «этими людьми», хотя этого требовала резолюция Совета Безопасности ООН, утвердившая Минские договоренности. Они говорили, что никогда не будут выполнять Минские договоренности, никакого особого статуса этим республикам не предоставят. Параллельно принималась серия законов, запрещавшая русский язык и в образовании, и в медиапространстве. Закрывались средства массовой информации. Даже в быту русский язык запрещался. Только украинский мог быть языком повседневного общения граждан этой страны. Не забудем, как В.А.Зеленский заявлял, что если кто-то чувствует себя русским, то пусть убирается в Россию. Это он сказал в сентябре 2021 года. Ко всем этим хамским русофобским, расистским заявлениям неонацистской политики, которая тоже укреплялась в украинском законодательстве, мы привлекали внимание отдельных западных стран, ОБСЕ, Совета Европы и соответствующих структур ООН. Никакой реакции. Иногда кто-то говорил, что надо все-таки соблюдать международные обязательства. Да плевать хотел В.А.Зеленский на международные обязательства, Конституцию Украины, которая прямо гарантирует права русскоязычного населения этой страны. Наплевали на Конституцию, все международные конвенции, напринимали антироссийских законов.

Когда нас спрашивают: готова ли Россия к переговорам? Мы уже объяснили, почему не могли больше бездействовать. То, что мы обнаружили на позициях украинской армии в ходе специальной военной операции, подтверждает, что мы едва с ней успели, потому что на 8 марта с.г. планировался «план Б». Огромная группа вооруженных сил Украины, дислоцированная к середине февраля с.г., на линии соприкосновения с Донбассом, планировала силой захватить эти территории, в грубейшее нарушение Минских договоренностей, резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня нет никаких сомнений, что, если бы этот план удался, весь Запад проглотил бы все эти нарушения, как он проглатывал полное пренебрежение прежними договоренностями в ходе предыдущих восьми лет.

Когда операция началась, и украинское руководство предложило через несколько дней начать переговоры, мы сразу согласились. Провели несколько очных сеансов переговоров в Белоруссии, пытаясь понять, какова позиция украинской стороны, чего она хочет от этих переговоров добиться, потому что свой подход мы изложили. После нескольких раундов (и белорусские раунды, и раунды онлайн), была предложена встреча в Стамбуле, на которой впервые (это было 29 марта с.г.), украинская сторона привезла свои предложения на бумаге, подписанные главой делегации. Мы, изучив эти предложения и доложив Президенту России В.В.Путину, сообщили украинским коллегам, что готовы работать на этой основе. Поскольку они нам передали не сам договор, а его элементы, то, взяв украинские элементы за основу, быстро написали проект договора, опирающийся на украинский подход, и передали его украинским переговорщикам. На следующий день была очевиднейшая провокация, грубейшим образом инсценированная в н.п.Буча, где вдруг через 3 дня после выхода оттуда российских вооруженных сил, после 3 дней мирной жизни на улицах обнаружили трупы. Нас тут же обвинили в убийстве этих людей. Вы знаете, что было дальше.

Запад тут же, как будто специально готовился, ввел очередной пакет санкций. Украинцы сказали, что они теперь изменили свой подход и что хотят по-другому сформулировать принципы, на которые должен опираться договор. Тем не менее, мы продолжали наши контакты. Сейчас уже почти месяц очередной вариант договора находится «на украинской стороне» без какого-либо движения. Если Вы о том, кто хочет и кто готов к переговорам, то вот В.А.Зеленский на днях давал (он каждый день чего-нибудь дает) интервью и заявил, что он готов к переговорам, но переговоры могут быть исключительно между ним и В.В.Путиным. Якобы ни на каком другом уровне не имеет смысла этим заниматься. Переговоры, по его мнению, должны состояться без каких-либо посредников и только после того, как Украина восстановит под своим контролем территории по состоянию на 23 февраля с.г.. То, что это несерьезно, не надо никому объяснять и доказывать. Западу выгодно такую не очень интеллектуально мотивированную неуступчивость поддерживать. Это тоже факт.

Запад призвал нанести России поражение на поле боя, а для этого нужно войну продолжать, накачивать вооружениями украинских националистов, украинский режим, в том числе вооружениями, которые могут доставать до Российской Федерации. Именно таких вооружений публично требует В.А.Зеленский. Мы предостерегли Запад самым серьезным образом, что они уже, по сути дела, ведут прокси-войну с Российской Федерацией руками, телами, мозгами украинских неонацистов, но это будет серьезнейшим шагом к неприемлемой эскалации. Надеюсь, что здравые умы на Западе (там таких еще немного осталось) понимают это.

Что касается Турции и Италии. У Турции нет плана. По крайней мере, нам никто его не передавал, но Президент Р.Т.Эрдоган регулярно подчеркивает, что Турция готова предоставить свою площадку, как это было сделано в Стамбуле 29 марта с.г. На самом деле это был небесполезный контакт. Впервые в ответ на наши многочисленные просьбы украинцы там представили на бумаге свое видение мирного договора, который мы приняли и перевели на юридический язык. Дальше я Вам объяснил. Президент Турции Р.Т.Эрдоган выступает лишь за достижение мира и готов всячески этому содействовать. Но, видите, В.А.Зеленский сказал, что посредники ему не нужны. Это его дело. У него «семь пятниц на неделе»: то ему нужны все страны «семерки», то сейчас прошла информация, что бывший генсек НАТО А.Фог Расмуссен создает по просьбе украинцев какую-то «группу», в которой будет готовить «гарантии» Украине в контексте мирного урегулирования. Напомню, что изначально концепция, продвигаемая самими украинцами заключалась в том, что это будет единый договор, в котором будут содержаться обязательства Украины по невступлению в блоки, необладание ядерным оружием, гарантии нейтрального статуса. Одновременно страны-гаранты в этом же договоре предоставят Украине определенные гарантии с полным учетом интересов безопасности Украины, Российской Федерации и остальных стран в этом регионе. Теперь, как я уже сказал, от этой концепции Киев «отруливает». Если А.Фог Расмуссен был призван, чтобы слепить некие «гарантии» в узком кругу западных спонсоров украинского режима, а потом это пытаться предъявить Российской Федерации, то это тупиковое направление.

Вопрос: Это неофициальный документ? Просто инициатива бывших?

С.В.Лавров: Мы сейчас с этим разбираемся. Это уже было пропиарено как прорывной шаг. То же самое касается и итальянской инициативы. Л.Ди Майо активно «внедрился» в медийное пространство и рекламирует итальянскую инициативу из 4 пунктов. Мы только читали о ней, что она может принести долгожданный мир, устроить не только Россию и Украину, но и обеспечить чуть ли не новый Хельсинкский процесс, новую договоренность о европейской безопасности, что ее уже разделяют страны «семерки», Генеральный секретарь ООН. Не знаю, правда это или неправда, неизвестно, кому он ее показывал. Нам никто ничего не передавал. Мы можем только ориентироваться на спекуляции, описания этой инициативы, которые появляются в СМИ. Но то, что мы читаем (если это так, конечно), вызывает чувство сожаления по поводу понимания авторами этой инициативы происходящего и по поводу знаний ими предмета, истории этого вопроса. Там якобы, идет речь о том, что Крым и Донбасс должны быть частью Украины с предоставлением им широкой автономии. Не могут серьезные политики, которые хотят добиться результата, а не занимаются саморекламой перед своим электоратом, предлагать подобного рода вещи. Донбасс мог вернуться на Украину давно, если бы украинские режимы (и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленского) выполнили Минские договоренности и предоставили особый статус людям, отказавшимся принять антигосударственный переворот. Там был прописан статус русского языка. Вместо того, чтобы этот статус предоставить, по всей Украине запретили русский язык. Вместо того, чтобы разблокировать экономические связи, П.А.Порошенко объявил транспортную блокаду этих территорий. Чтобы получить социальные выплаты, старикам нужно было преодолевать много километров. Еще в этой итальянской инициативе, о которой Вы меня спросили, как сообщают средства массовой информации, говорится о том, что помимо примирения России и Украины, нужно запустить новый Хельсинкский процесс, обеспечить безопасность всех и вся. Поздновато опомнились наши коллеги в Риме. Хельсинкский процесс дал миру, нашему региону, Евроатлантике целый ряд важных завоеваний, в том числе декларации, подписанные на высшем политическом уровне, на саммитах ОБСЕ, в частности в Стамбуле в 1999 году, в Астане в 2010 году, декларации о неделимости безопасности. В них говорится о том, что безопасность может быть только равной и неделимой. Дальше шла подробная формула: каждая страна имеет право выбирать себе союзы, но ни одна страна не может выбирать себе союзы или другим способом укреплять свою безопасность, если это будет наносить ущерб безопасности любой другой страны. Третий компонент этой формулы – ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет претендовать на то, чтобы доминировать в вопросах безопасности.

Любой мало-мальски знакомый с ситуацией в Европе человек понимает, что ключевые компоненты этого обязательства грубейшим образом нарушаются западными странами, укрепляющие свою безопасность в нарушение прав России на собственную безопасность. Они претендуют, что только НАТО может «заказывать музыку» в этом регионе и больше никто. Пытались эти красивые политические слова сделать реальностью, чтобы они не только «на бумаге» оставались за подписями президентов США и европейских стран, а чтобы они работали на практике. Мы предложили это политическое обязательство превратить в юридическое обязательство. Еще в 2009 г. мы такой договор предложили странам НАТО. Они сказали, что даже не будут его обсуждать, потому что юридические гарантии безопасности может предоставлять только НАТО. На наш вопрос относительно ОБСЕ они ответили, что это все политические обещания, лозунги. Показательно, как относятся к подписям своих президентов западные деятели. Мы не ограничились 2009 годом.

Очередная попытка была в прошлом году. В ноябре 2021 г. Президент В.В.Путин поручил подготовить новые документы, чтобы договориться с Соединенными Штатами и НАТО о принципах, которые были одобрены всеми на высшем уровне. Такие договоры мы подготовили и в начале декабря 2021 г. передали в Вашингтон и Брюссель. Состоялось несколько раундов переговоров. Я встречался с Государственным секретарем США Э.Блинкеном. Нам говорили, что мы можем обсуждать вопросы, связанные с контролем над вооружениями, но расширение НАТО – это якобы не наше дело и никого не касается. Когда мы опять же приводили цитаты из их обязательств не укреплять чью бы то ни было безопасность за счет безопасности других, они отвечали, что это все не имеет никакого значения. Значение имеет только политика НАТО, «политика открытых дверей». Мы их предупреждали долгие годы: 2009 г., потом был 2013 г., 2014 г. (когда был госпереворот на Украине), 2015 г. (Минские договоренности). Все эти годы мы говорили западным коллегам, что это всё плохо кончится, потому что они игнорируют наши законные интересы и грубо отвечают нам «нет», когда мы просим их учесть, причем не за десятки тысяч километров, а прямо на границах Российской Федерации. Это высокомерие, чувство собственного превосходства, колониальный менталитет (когда мне все дозволено, а ты будешь делать, что я тебе скажу) проявляется не только в том, как они относятся к нашим интересам.

Вспомните в 1999 г., когда вдруг США решили, что угрозу для их безопасности представляет Югославия. 10 тысяч километров от берегов Америки. Разбомбили «в момент». Использовали американца, который возглавлял Миссию ОБСЕ У.Волкер, который громогласно объявил геноцидом обнаружение в поселке Рачак несколько десятков трупов. Как потом выяснилось, трупы эти были не гражданскими лицами, а боевиками. Их переодели в гражданскую одежду и разбросали.

Точно так же было сделано 3 апреля с.г. в н.п.Буча под Киевом. Та же самая схема. Она работает, независимо от того, убеждает кого-то или нет. Им не нужно было никого убеждать. Разбомбили Югославию, создали независимое Косово в нарушение всех принципов ОБСЕ и сказали – так и будет.

В Крыму после референдума они сказали – «нет». По их оценкам, самоопределение Косово – это правильно, а самоопределение Крыма – это неправильно. Это всё делается «на голубом глазу», как у нас говорят. Никто даже не краснеет от стыда, хотя это позорище для западной дипломатии, утратившей способность элегантно «препарировать» объяснение совершенно безответственных авантюр.

В 2003 г. США решили, что угрозу им представляет еще одна страна за 10 тысяч километров, показали пробирку с, по-моему, зубным порошком. Бедный К.Пауэлл потом сокрушался, что его «подставила» разведка. А Т.Блэр через несколько лет сказал, что они ошиблись, но «что поделать». Ничего не поделаешь. Разбомбили страну, под миллион мирных граждан было убито. До сих пор целостность Ирака еще не окончательно укреплена. Проблем там хватает, в том числе проблем терроризма, которых не было раньше. Да, были авторитарные режимы и в Ираке, и в Ливии. Но там не было террористов, постоянных боевых действий, военных провокаций.

Ливия – еще один пример. В 2011 г. Б.Обама говорил, что они будут «лидировать из-за спины Европы». Франция – самая демократическая страна Старого Света (свобода, равенство, братство) – возглавила натовскую операцию по уничтожению режима. В итоге уничтожили страну. Её «собрать» сейчас тяжело. Опять же французы пытаются, проявляют какие-то инициативы, созывают конференции, объявляют даты выборов. Все впустую, потому что сначала нужно было думать о том, что произойдет с Ливией после того, как Запад обеспечит там свою «безопасность».

Привожу пример не для того, чтобы сказать, что им можно, а нам нельзя. Это упрощение. Просто иллюстрирую менталитет западных государств, которые считают, что их безопасность – это весь мир. Они должны всем миром командовать.

Когда НАТО «подползало» к границам России, на наши замечания они отвечали, что не стоит бояться: НАТО – оборонительный альянс и не угрожает безопасности нашей страны. Во-первых, это дипломатическая наглость. Мы сами должны решать, что отвечает интересам нашей безопасности, как и любая другая страна. Во-вторых, Североатлантический альянс был оборонительным союзом, когда было от кого обороняться, когда был Советский Союз и Варшавский договор. Была Берлинская стена. Она «отгораживала» запад и восток Европы. «Линия обороны» была всем понятна. Когда не стало ни Варшавского договора, ни Советского Союза, любой элементарно грамотный лейтенант скажет, что «линии обороны» больше нет. Нужно просто жить нормально: общие ценности, общеевропейское пространство.

Мы многократно подписывали разные «лозунги»: «от Атлантики до Тихого океана», «от Лиссабона до Владивостока», «теперь мы все братья и сестры». Но они сохраняли свою военную сущность и продолжали двигать «линию обороны» вплотную к нашим границам. К чему это привело, мы только что подробно обсудили. В последние месяцы Генеральный секретарь НАТО и воинственно настроенные политики, такие как министр иностранных дел Великобритании, публично заявляют, что альянс должен иметь глобальную ответственность. НАТО должна отвечать за безопасность в Тихоокеанском регионе. Наверное, это означает, что в следующий раз «линия обороны» НАТО будет передвигаться в Южно-Китайское море.

Кстати, не только натовцы, но и руководство Евросоюза тоже решило «поиграть в войну». У.фон дер Ляйен, которая сейчас по воинственности соперничает с главным дипломатом Евросоюза Ж.Боррелем, заявила, что ЕС должен отвечать за безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Как они это будут делать? Говорят о какой-то «армии» Евросоюза. Никто эту «армию» им создать не позволит, пока существует Североатлантический альянс. НАТО, судя по всему, никто не собирается даже реформировать. Они собираются делать из этого «оборонительного союза» глобальный альянс с претензией на военное доминирование по всему миру. Это опасный путь. Он, безусловно, обречен на провал.

Вопрос: Насколько эти события влияют на присутствие российской армии в Сирии?

С.В.Лавров: Мы находимся в Сирии по просьбе законного президента Сирийской Арабской Республики, законного правительства этой страны. Мы находимся там в полном соответствии с теми принципами, которые закреплены в Уставе ООН и решаем те задачи, которые поставлены Советом Безопасности в Резолюции 2254. Будем и впредь придерживаться этой линии и поддерживать сирийское руководство в его усилиях по полному восстановлению территориальной целостности САР. Там до сих пор находятся подразделения вооруженных сил государств, которых туда никто не приглашал. До сих пор американские военные, оккупировавшие значительную часть восточного берега Евфрата, откровенно создают там квазигосударственное образование, прямо поощряя сепаратизм, используя в этих целях настроения части курдского населения Ирака. Здесь возникают проблемы между различными структурами, объединяющими иракских и сирийских курдов. Все это сказывается на напряженности в этой части региона. Турция, конечно, не может оставаться в стороне.

Хотим эти проблемы решать исключительно на основе уважения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики. Говорим с курдами. У нас со всеми из них есть каналы общения. Побуждаем их к тому, чтобы они посмотрели внимательнее на недавние истории, связанные с тем, как Соединенные Штаты кому-то что-то обещают, и как потом эти обещания выполняются. Даже из таких сугубо прагматичных соображений, не говоря о международном праве, гораздо надежнее вступать в серьезный диалог с Дамаском и договариваться о том, как организовать проживание в едином государстве.

Безусловно, Россия также будет продолжать оказывать гуманитарную помощь. США пытаются сохранить ситуацию в кризисном состоянии и стимулировать возобновление боевых действий. Пресловутый «Акт Цезаря» направлен на удушение сирийской экономики. Мы видим, что все больше арабских стран понимают тупиковость этой линии и заинтересованы в возобновлении своих отношений с САР. Недавно ОАЭ полностью восстановили работу своего посольства. Целый ряд арабских стран никогда свои посольства из Дамаска не выводил. Сейчас готовится – обсуждали это в Алжире с Президентом А.Теббуном – очередной саммит Лиги арабских государств. Подавляющее большинство членов Лиги (насколько мы можем по своим контактам судить) выступают за решение, которое позволит начать процесс возобновления полноправного членства Сирии в ЛАГ.

Еще один момент, это проблема беженцев. Ооновские посредники пытаются участвовать в этом вопросе, но США и полностью послушные им европейцы всячески препятствуют возвращению этих людей. Обратите внимание, когда пару лет назад САР проводила в Дамаске конференцию, направленную на мобилизацию средств и создание возможностей для возвращения беженцев, американцы предприняли огромные усилия чтобы запретить всем эту конференцию посещать. Не все послушались: около 20 стран, прежде всего арабских, а также Китайская Народная Республика и другие страны приняли участие.

ООН показала свою слабость, отказавшись участвовать в этой конференции и лишь попросила своего представителя в Дамаске посидеть в зале в качестве наблюдателя. Это сильно ударило по репутации Объединенных Наций, потому что возвращение беженцев прямо записано в Резолюции 2254. И Секретариат ООН, и лично Генеральный секретарь обязаны этому напрямую способствовать. Европейский союз проводил до недавнего времени свои конференции по беженцам (причем они были посвящены не созданию условий для их возвращения, а сбору денег, для того чтобы платить тем странам, где беженцы сейчас находятся). Цель конференций была «увековечить» нынешнюю ситуацию и не дать возможности для позитивного развития в Сирии, тем не менее, на них Генеральный секретарь не просто направляет своих представителей, а сам участвует в качестве сопредседателя. Мы обращали внимание на это серьезное «передергивание» своих прямых обязанностей.

Процесс, который идет в Женеве: Конституционный комитет, Редакционная комиссия Конституционного комитета. Мы с Г.Педерсеном (который представляет ООН в качестве посредника в этом процессе) находимся в регулярном контакте. Он не так давно был у нас. Общаемся с ним и через наше представительство в Женеве. Есть договоренность о том, что в конце мая начинается очередное заседание Редакционной комиссии. Считаю, что важным позитивным шагом стало недавнее решение Президента Б.Асада об амнистии всех тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с террористической угрозой. Как я понимаю, проведена большая работа, и такая амнистия объявлена. Будет хорошая возможность посмотреть. Тот же Г.Педерсен, многие западные коллеги говорили, что Б.Асад должен сделать какие-то шаги. Хорошо. Независимо от того, что лежало в основе решения президента Сирии, такой шаг сделан. Давайте теперь отвечать взаимностью. Пусть Г.Педерсен поговорит с оппозицией и с теми, кто ее контролирует, чтобы оппозиция проявила конструктивные действия в этой связи.

Вопрос: Сохраняется ли численность российских войск в Сирии?

С.В.Лавров: У нас нет никаких обращений со стороны сирийского руководства. Если такие решения будут признаны целесообразными, они будут реализованы. Численность «на земле» определяется конкретными задачами, которые наша группировка там решает. Ясно, что там практически не остается военных задач, а только обеспечение стабильности и безопасности. Непосредственно из военных задач, которые решает сирийская армия при нашей поддержке, – это Идлиб, где террористическая угроза никуда не исчезла, она сохранилась. Наши турецкие друзья и соседи стараются, как они нам говорят, выполнять то, о чем договорились президенты В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган несколько лет назад. Дело, как мы все видим, идет туго. Эта задача остается на повестке дня. Но в последнее время благодаря принятым мерам по линии нашего контингента и сирийских вооруженных сил провокации «изнутри» Идлиба по позициям сирийской армии и по нашим базам в Сирии мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 мая 2022 > № 4068663 Сергей Лавров

В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине

Александр Звягинцев (заместитель директора Института государства и права РАН)

Написано, как будто сегодня: "Россия - не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно!"

Автор этих строк - человек выдающегося ума и культуры, философ, писатель, блестящий публицист, доктор государственных наук, профессор, горячий патриот - Иван Александрович Ильин.

Прожив значительную часть жизни в изгнании, за пределами России, он ни на минуту не прерывал духовной связи с нею, остро чувствовал и переживал все беды, горести и надежды любимой Отчизны.

Под небом Парижа

Осенью 2005 года прах великого русского мыслителя Ивана Александровича Ильина, умершего и похороненного в пригороде Цюриха, и его жены Натальи Николаевны был эксгумирован и доставлен в Париж. Здесь, в церкви Александра Невского они вместе с привезенными сюда из США останками Антона Ивановича Деникина и его супруги Ксении Васильевны нашли временное пристанище.

На следующий день архиепископы Гавриил Команский, Иннокентий Корсунский и Марк Берлинский и Великобританский отслужили панихиду. После чего под чудное пение хора Сретенского монастыря, который вместе с настоятелем этого монастыря архимандритом Тихоном специально прибыл в Париж, все четыре гроба вынесли из храма в небольшой церковный дворик.

Я был среди тех, кто нес гробы этих великих русских людей. Когда мы выносили из храма останки Ильиных и Деникиных, икона парижского неба мироточила - моросил мелкий осенний дождь. Но никто не расходился. Многие стояли за церковной оградой на тротуаре по обе стороны проезжей части. Вскоре все останки на специально зафрахтованном самолете были доставлены нами в Москву.

В полете я думал о том, как странно и причудливо складываются судьбы многих русских людей, которые оказались оторваны от Родины, хотя и служили ей до самого своего конца на чужбине. И как точны и глубоки были их мысли о том, что может послужить благу России.

"Если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно, скверно, то не поможет никакая внешняя форма, никакой запрет, никакая угроза, никакое "избирательное право", - был убежден Ильин.

Он сформулировал и три так называемые аксиомы правосознания: чувство собственного достоинства; способность к самообязыванию и самоуправлению; взаимное уважение и доверие людей друг к другу.

Как просто и точно. Как важно это именно для сегодняшней России, где во все времена законопослушание было не самой большой добродетелью. И, может быть, от этого наши беды, а не только от дураков и плохих дорог, как привыкли мы бездумно повторять.

Родное Отечество и сегодня продолжает во многом оставаться страной обычаев. И, несмотря на все старания, пока очень непросто дается воспитание "самообязывающего" гражданина. Наша птица-тройка, увы, продолжает свой полет по наезженной веками колее.

Но обычай обычаю рознь. Строить государство - это значит "воспитывать в народе государственный образ мыслей, государственное настроение чувства, государственное направление воли", - написал Ильин ровно сто лет назад - в 1922 году, незадолго до высылки в эмиграцию.

И как же не вспомнить здесь нашего современника, самобытного артиста и писателя Василия Макаровича Шукшина, который с удивительной проникновенностью сыграл роль человека, нашедшего в себе силы продраться от тьмы к свету, возродил собственную душу, потянувшуюся к добру и человечности.

Помните, как он сказал? "Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту. Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами. Уверуй, что все было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание - не отдавай всего этого за понюх табаку ... Помни это. Будь человеком".

Весь исторический опыт подтверждает: при согласии малые дела множатся, а при отсутствии такового и большие гибнут. Мы знаем наши слабости, видим недостатки. Мы, будучи в ответе перед потомками, обязаны действовать мудро и ответственно. За нами наши предки, чью веру и правду мы не можем предать.

Ильин и Украина

Сын аристократа, крестным отцом которого был сам император Александр III, Иван Ильин тем не менее одобрительно воспринял Февральскую революцию, видя в ней освобождение народа. Но после Октября 1917 г. наступило разочарование. На конференции общественных деятелей в Москве он заявил: "Революция превратилась в корыстное разграбление государств".

После апреля 1918 года Ильин несколько раз попадал в тюрьму по обвинению в антикоммунистической деятельности и в 1922 году был выслан из страны в числе 160 видных интеллектуалов на так называемом "философском корабле".

После высылки он обосновался в Берлине. Работал профессором Русского научного института, был издателем и редактором русскоязычного журнала "Русский колокол", читал лекции в Германии и других европейских странах. Он стал главным идеологом русского Белого движения за пределами России.

В 1938 году, преследуемый гестапо, бежал из Германии. Благодаря финансовой помощи Сергея Рахманинова перебрался в Швейцарию. Обосновался недалеко от Цюриха и прожил там до конца жизни. Авторитет его был велик - он продолжал оставаться одним из самых влиятельных философов русского зарубежья.

Предметно вникнув в античеловеческую суть национал-фашизма, Ильин опубликовал одну из программных своих статей "Германия - главный национальный враг России". Он искренне и смело писал, что в патологическом стремлении западников к "походу на Восток", к покорению бескрайних российских просторов и истреблению живущих на них людей "низшей расы" лежала основа нацистского "нового порядка" в Европе.

Ильин не ошибся в своих предчувствиях. Прошло несколько лет, и дьявольская фашистская машина объединенной Европы обрушилась на нашу страну. Она, как и некогда орды меченосцев, поляков и шведов, Фридриха и Наполеона, была разгромлена.

Однако бациллы нацизма через десятилетия вновь проросли в раковую опухоль.

В этой связи, как мне представляется, для нас особый интерес представляет отношение философа к Украине и украинскому сепаратизму. Этой проблеме он посвятил статью "Основы борьбы за национальную Россию". Она была написана им в 1938 году, но нетрудно заметить, насколько пророчески и актуально звучит сегодня.

"Украина признается наиболее угрожаемою частью России в смысле отделения и завоевания, - писал Ильин. - Украинский сепаратизм есть явление искусственное, лишенное реальных оснований. Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги. Малороссы суть ветвь единого, славянороссийского народа. Эта ветвь не имеет причин враждовать с другими ветвями того же народа и отделяться в отдельное государство. Отделившись, это государство предает само себя на завоевание и разграбление иностранцам.

Малороссия и Великороссия связаны воедино верой, племенем, исторической судьбой, географическим положением, хозяйством, культурой и политикой. Иностранцы, подготовляющие расчленение, должны помнить, что они объявляют этим всей России вековую борьбу. Не будет мира и хозяйственного расцвета при таком расчленении.

Россия превратится в источник гражданских и международных войн на века. Расчленяющая держава станет ненавистнейшим из врагов национальной России.

В борьбе с нею будут пущены в ход все союзы и всякие средства. Россия переложит свой центр на Урал, соберет все свои огромные силы, разовьет свою технику, найдет себе могучих союзников и будет бороться до тех пор, пока не подорвет вконец и навсегда мощь расчленяющей державы. Национальная Россия не ищет ничьей погибели, но она сумеет ответить своевременно на всякую попытку расчленения и будет бороться до конца. Всякой державе выгодней иметь Россию другом, а не врагом. История еще не сказала своего последнего слова..."

Историческая память

Историческая память - это мощный рычаг формирования общественного сознания. С помощью манипуляции исторической памятью можно разваливать государства и порабощать народы.

Утрачивая историческую память, люди ломают складывающиеся веками устои государственности, рушат социальные связи, низвергают обычаи и традиции общества, отказываются и от других исконных ценностей. И тогда веру подменяет сектантство.

Истинных героев и "отцов Отечества" либо хоронят заживо, либо предают забвению и на смену им вытаскивают антигероев, образы которых помогают низвергать старые идеалы. Таким обществом очень легко манипулировать. Ибо прежние ориентиры и маяки утрачены, и им на смену приходят блуждающие огни, с помощью которых манипулируют общественным сознанием, насаждая другие ценности. И тогда приходят другие времена.

...А в Москве в тот памятный октябрьский день 2005 года стояла ясная солнечная погода. Это был один из тех дней, что так гениально воспел Пушкин. В присутствии Патриарха Московского и всея Руси Алексия II под шум неторопливо падающих на землю листьев прах Ильина и Деникина был погребен в некрополе Донского монастыря со всеми, как подобает в таких случаях, почестями.

"Уходят ли от постели больной матери? - вопрошал себя и своих соотечественников Ильин. - Да еще с чувством виновности в ее болезни? Да, уходят - разве только за врачом и лекарством. Но, уходя за лекарством и врачом, оставляют кого-нибудь у ее изголовья. И вот - у этого изголовья мы и остались".

Это и про нас, сегодняшних граждан России.

Подготовил Борис Ямшанов

Европа переходит на новую схему оплаты российского газа, но не вся

Сергей Тихонов

Количество европейских компаний, согласившихся перейти на предложенную Россией схему оплаты газа в рублях, к концу мая стало стремительно расти. Более того, уже отказавшаяся от оплаты в рублях Болгария хочет пересмотреть свою позицию. Впереди консультации болгарских чиновников с Еврокомиссией (ЕК). Вероятнее всего, страна вернется к импорту газа из России. Других вариантов обеспечить себя голубым топливом у Софии нет.

Также могут изменить ранее принятое решение Нидерланды, еще в начале апреля в категоричной форме запретившие своим компаниям переходить на новый механизм оплаты. Теперь голландцы видят, как на российскую схему соглашаются их соседи по ЕС, получая коммерческие преимущества. Правительство страны обратилось в ЕК за дополнительными разъяснениями. Но едва ли они нужны голландским чиновникам, просто в Амстердаме поняли, что поторопились.

В позиции других стран ЕС нет ничего удивительного, остаться без тепла и электричества никому не хочется. Прекращение поставок газа в Польшу, Болгарию и Финляндию показало, что исключений даже для старых партнеров "Газпрома" сделано не будет. О готовности работать по новой схеме уже заявили немецкие компании Uniper, EnBW, RWE, итальянская ENI и австрийская OMV, а также компании из Франции, Греции, Венгрии и Словакии. На эти страны приходится около 100 млрд кубометров экспорта российского газа в ЕС, из поставленных в 2021 году 185 млрд кубометров в страны Европы. Еще 50 млрд кубометров приходится на страны, которым не нужно менять способ оплаты. Доля отказников - приблизительно 28 млрд кубометров, остальные страны еще не определились или не сделали официальных заявлений.

Означает ли это, что экспорт газа из России может сильно упасть уже в 2022 году? Совсем нет. Дефицит этого ресурса на рынке вынудит компании из стран-отказников покупать российский газ на бирже, то есть втридорога. Соответственно, компании, согласные работать по российской схеме оплаты, будут вынуждены закупать большие объемы газа в нашей стране, чтобы удовлетворить эти потребности.

Как отметил замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, пока все отказавшиеся платить в том или ином виде получают российский же газ обходными путями, через физический реверс, как Польша с Финляндией, или виртуальный, как Болгария.

С другой стороны, снижение объемов экспорта российского газа на Запад неминуемо. Как Россия не намеревалась шутить, обещая прекратить поставки, если не будет оплаты по новой схеме, так и обещания Европы уменьшить импорт энергоресурсов из нашей страны, сделаны не на пустом месте. Нюанс в том, что желаемое нужно согласовывать со своими возможностями.

Пока из дополнительных объемов газа Евросоюзу пообещали только 15 млрд кубометров сжиженного природного газа (СПГ) из США, а также 1,4 млрд кубометров из Норвегии за счет роста добычи в Северном море. Причем обещания эти никак не были юридически закреплены. На 13 млрд кубометров может увеличить поставки газа Алжир, но для этого стране нужно нарастить добычу газа, с чем есть проблемы. Все остальные варианты, вроде строительства газопроводов из Нигерии и Туркмении, разработки шельфа Средиземного моря и наращивания производства СПГ в Сингапуре и ОАЭ, имеют очень отдаленные перспективы. Итого в ближайшие два-три года в лучшем случае Европа сможет получить дополнительно не больше 30 млрд кубометров газа не из России. И это при обязательном условии, что страны Азиатско-Тихоокеанского региона не будут оттягивать на себя все новые объемы СПГ.

Если говорить об отдельных странах, то отказаться от российского газа могут сейчас Великобритания и упомянутые выше Нидерланды - за счет поставок из Северного моря и СПГ. Причем обе страны могут докупить нужные объемы газа на бирже, не особенно интересуясь его происхождением. Правда, это, скорее всего, выйдет дороже.

Просто было бы уйти от поставок из нашей страны Финляндии. Объемы импорта трубопроводного газа из России невелики - 1,8 млрд кубометров. В энергобалансе страны газ занимает около 4,4%, и часть его объемов даже экспортируется в Прибалтику. У Финляндии есть терминал для приема СПГ (98% купленного сжиженного газа в 2021 году было российским, а на него условие по оплате в рублях не распространяется). Проблема в том, что в мае Россия также прекратила экспорт электроэнергии в Финляндию, а это еще 10% в энергобалансе. В результате финским компаниям придется увеличить импорт из Швеции и, по-видимому, прекратить экспорт газа в Прибалтику, что в первую очередь отразится на энергообеспечении Эстонии и Латвии. Уже в ближайший отопительный сезон у стран Балтии, включая Финляндию, могут возникнуть реальные проблемы с газо- и энергоснабжением, считает Гривач.

В целом же история с реакцией Европы на предложенную новую схему оплаты поставок российского газа изначально отдавала большим лукавством. То, что этот механизм никак не противоречит действующим контрактам, было понятно с самого начала. Его целью была защита экспортной выручки от замораживания на счетах иностранных банков. Также европейские чиновники не могли не понимать, что быстро и полностью прекратить импорт газа из России не получится.

Здоровая конкуренция - движущая сила прогресса

За последний период Антимонопольным комитетом Республики Узбекистан разработаны проекты 42 нормативно-правовых актов, на 22 процента в стране сокращена численность государственных унитарных предприятий. В 75 организациях внедрена система комплаенс-контроля, отменены 1,5 тысячи решений госорганов и местных хокимиятов, противоречащих требованиям здоровой конкуренции. Эти важные цифры говорят о масштабной работе, проводимой в Новом Узбекистане, по созданию в стране здоровой конкурентной среды.

В связи с этим вспоминаются слова Президента Шавката Мирзиёева, сказанные на селекторном совещании 28 мая 2020 года: «Не будет конкуренции - не будет качества, цены не снизятся. Времена меняются, но монопольные предприятия - нет. С ними нам не по пути. Пришло время принимать жесткие меры. Для нас это вопрос жизни и смерти экономики».

В связи с этим задаешься вопросами: как выполняют ответственные учреждения принятые на себя обязательства по развитию конкуренции, борьбе с монополиями, созданию совершенно новой системы? Какие результаты дают меры по сокращению участия государства в экономике, обеспечению прозрачности государственной ценовой политики?

Действительно, создание здоровой конкурентной среды в целях эффективного развития экономики - одна из приоритетных задач государства. Для ее выполнения требуется поэтапное снижение монополии на товарных и финансовых рынках, участия государства в экономике, а также повышение эффективности системы предоставления льгот и преференций, отход от чрезмерного регулирования цен.

Согласно Указу Президента «О мерах по коренному совершенствованию системы управления государственными активами, антимонопольного регулирования и рынка капитала» от 14 января 2019 года, признано целесообразным выделение Антимонопольного комитета в качестве отдельного государственного учреждения. А в соответствии с Указом главы государства «О дополнительных мерах по дальнейшему развитию конкурентной среды и сокращению государственного участия в экономике» от 6 июля 2020 года установлена его подотчетность Сенату Олий Мажлиса Республики Узбекистан и Президенту.

С первых дней работы в качестве самостоятельного органа комитет уделяет особое внимание укреп­лению правовых основ новой структуры, что позволяет разрабатывать новые документы, направленные на развитие конкурентной среды. Например, постановлением Кабинета Министров от 29 марта 2021-го утверждена Стратегия управления и реформирования предприятий с государственным участием на 2021-2025 годы.

В рамках обеспечения исполнения этого и других документов за последние два года количество ГУП сокращено на 22 процента, ООО с участием государства - на 23, предприятий при участии государства - на 35.

В Указе Президента «Об очередных реформах по созданию условий для стабильного экономического роста путем улучшения предпринимательской среды и развития частного сектора» от 8 апреля текущего года обращено особое внимание на дальнейшее развитие конкуренции на товарных и финансовых рынках, упорядочение в правовом отношении антимонопольной борьбы. В частности, будет разработан проект новой редакции Закона «О конкуренции», предусматривающий точные размеры денежных штрафов и порядок их применения. В нем будут предусмотрены и другие меры ответственности за действия против конкуренции. То есть с 1 сентября 2022 года будет установлена и усилена административная ответственность в отношении представителей органов государственной власти и управления за незаконное ограничение органами государственной власти и управления свободного передвижения и реализации сырья, товаров и оказания услуг; принятие решений, ограничивающих конкуренцию, государственными унитарными предприятиями или учреждениями, объединениями юридических лиц, наделенных полномочиями лицензирования, регистрации, аккредитации и выдачи разрешений; непредставление по требованию антимонопольного органа необходимых документов и данных, а также предоставление ложной или недостоверной информации.

Для создания системы постоянной оценки состояния конкурентной среды в экономике будет внедрен Индекс развития конкуренции. При Антимонопольном комитете создается Исследовательский центр конкурентной политики и проблем естественных монополий.

Вместе с тем для облегчения условий деятельности субъектов малого бизнеса не признаются в качестве занимающего доминирующее положение на товарном или финансовом рынке и не применяются антимонопольные меры к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям либо группе лиц (за исключением субъектов естественных монополий, участников государственных закупок и биржевых торгов, а также хозяйствующих субъектов, цена продукции которых регулируется государством), выручка от реализации товаров (услуг) которых за последний календарный год не превышает десятитысячного размера базовой расчетной величины.

Хотелось бы привести несколько цифр. В начале прошлого года в стране было 2541 предприятие с участием государства. Из входящих сюда 1210 - в форме унитарного. Это показывает, что участие государства в экономике остается еще высоким - 55 процентов. Для сравнения: в Южной Корее данный показатель равен 22 процентам, Германии - 18, США - 11 и Японии - пяти процентам.

В стране принимаются решительные меры для изменения этого положения. Запланировано снижение доли предприятий с участием государства на 75 процентов до 2025 года. Для достижения данной цели приняты соответствующие меры.

Комплаенс-контроль считается системой внутренних организационных мер, направленных на обеспечение соответствия требованиям документов о конкуренции, выявление угроз правонарушений и их предупреждение. Такой механизм введен в действие согласно постановлению Кабинета Министров от 2 марта 2021 года «О мерах по внедрению системы антимонопольного комплаенса». Утверждены положение о порядке внедрения комплаенса и «дорожная карта». Предусмотрено внедрение этой системы на 80 процентах монопольных предприятий. Сегодня комплаенс внедрен на 79 предприятиях, из них: 10 предприятий с участием государства, 33 монопольных, 14 местных органов исполнительной власти и 22 учреждения государственного управ­ления.

В решениях Президента Респуб­лики Узбекистан определено, что при принятии любых нормативно-правовых документов должна проводиться обязательная оценка их воздействия на конкурентную среду. Со стороны комитета оценены проекты свыше 820 нормативно-­правовых актов, из которых примерно в 70 процентах выявлены предписания норм, противоречащие конкуренции. Кроме того, были отменены 1,5 тысячи постановлений государственных органов и органов местной исполнительной власти как противоречащие требованиям конкурентной среды.

С 1 января 2021 года сокращено около тысячи бюрократических процедур. В частности, отменено лицензирование 68 видов деятельности и 34 видов выдачи разрешений и введены альтернативные способы их упорядочения. Это позволило добиться экономии расходов субъектов предпринимательства примерно на 125 млрд сумов.

Как известно, в утвержденной два года назад Стратегии развития конкуренции на товарных и финансовых рынках в 2020-2024 годах поставлен ряд задач, благодаря чему удалось обеспечить конкуренцию при производстве ряда продовольственных товаров (напитков, соков, хлебных изделий, мясо-молочной продукции), а также непродовольственных (мебели, ковров, текстиля и прочего), прекращена монополия крупных производителей.

За последние три года выявлено 5,8 тысячи случаев нарушений конкуренции монополиями и участниками рынков, 140 тысячам частных предпринимателей возвращены средства в размере 260 млрд сумов. То есть уровень защиты экономических интересов предпринимателей за это время вырос в четыре раза. Например, выявлен сговор на внутреннем рынке хлопкового масла между 34 производителями технических семян в целях искусственного повышения отпускной цены. В результате удалось снизить цены на семена на 31 процент.

Следует отметить, что комитетом предотвращено нарушение интересов свыше 9,8 млн потребителей со стороны естественных монополий на сумму 572 млрд сумов.

При обеспечении прозрачности и равной конкуренции на торгах при проведении государственных закупок, аукционах на товарно-сырьевой бирже комитетом предотвращены девять тысяч случаев ограничения конкуренции, созданы возможности для экономии 2,5 трлн сумов бюджетных и корпоративных средств. Кроме того, изучена эффективность государственных закупок в десяти сферах, в частности, народном и дошкольном образовании, строительстве автомобильных дорог, химической промышленности, газоснабжении, здравоохранении, спорте, культуре, инновационном развитии.

Согласно постановлениям Президента и Кабинета Министров, расширен перечень высоколиквидной и монопольной продукции для размещения на Узбекской Республиканской товарно-сырьевой бирже, введены форвардные и фьючерсные договоры, действует торговый портал электронной логистики.

Улучшилась подготовка кадров для сферы антимонопольной борьбы. По инициативе Антимонопольного комитета на 2020-2021 годы в Андижанском, Каракалпакском, Термезском государственных университетах, Самаркандском институте экономики и сервиса выделены квоты по учебному направлению «Антимонопольное управление и развитие конкуренции», в Университете Инха в Ташкенте по направлению бизнес-менеджмента введены предметы Strategic Management in Developing Markets («Стратегическое управление развивающимися рынками») и Entrepreneurship Policy («Политика предпринимательства». Подписан меморандум о взаимопонимании между комитетом и Ташкентским государственным экономическим университетом.

С 1 января 2023-го Антимонопольный комитет будет предоставлять сведения в Сенат Олий Мажлиса Респуб­лики Узбекистан по Индексу развития конкуренции. Среди основных оценочных показателей - конкурентная среда на товарных и финансовых рынках, устранение преград для вхождения на эти рынки, возможности гарантированного и стабильного доступа к пользованию энергоресурсами, обеспеченность ими, четкость гарантий неприкосновенности частной собственности и развития земельных отношений, пользования транспортом и коммуникационными системами (в том числе интернетом), эффективность логистики, взаимная увязка и развитие альтернативных транспортных средств. При разработке концепции данного индекса намечено привлечь техническую помощь Всемирного банка и Азиатского банка развития.

Наряду с этим Антимонопольным комитетом совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) при финансовой поддержке компании Siemens Integrity Initiative осуществляется трехлетний проект «Справедливые рыночные условия обес­печения конкурентоспособности». Со стороны ОЭСР выбраны бенефициарами вышеуказанного проекта шесть стран - Алжир, Сербия, Саудовская Аравия, Узбекистан, Хорватия, ЮАР.

Шахрух Шарахметов.

Председатель Антимонопольного комитета Республики Узбекистан.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 25 мая 2022 > № 4303703 Шахрух Шарахметов

Коричневые пятна на кленовом листе

Канада – рай для военных преступников

Канул в Лету Советский Союз, в России отменили государственную идеологию, но вражда к нам со стороны влиятельных кругов Страны кленового листа ничуть не уменьшилась, лишь изменила окраску и форму. Наиболее ярко это проявляется в вопросах, касающихся российско-украинских отношений. Немудрено: по своей численности украинская этническая группа занимает в Канаде пятое место, что делает это государство третьей в мире страной по количеству жителей украинского происхождения.

Немало из них оказалось в Канаде после Второй мировой. В их числе был Дмитрий Купяк. Ещё перед войной он вступил в Организацию украинских националистов (ОУН), в конце 1941 года стал одним из инициаторов создания на оккупированной территории Украины частей вспомогательной полиции, а в 1943 году возглавил один из отрядов бандеровской службы безопасности. На его счету – около 200 человек, убитых на территории Львовской области в ходе так называемой Адамской резни.

После Второй мировой Купяк бежал в Канаду. В украинской диаспоре прослыл национальным героем и борцом за «Независимую Украину». На награбленные во время войны деньги открыл ресторан в Торонто и так преуспел, что в 1972 году вместо скамьи подсудимых чуть не попал на скамью парламентскую. Прогрессивно-консервативная партия, не раз приходившая к власти в Канаде, дала ему право баллотироваться в федеральную Палату общин, хотя тремя годами раньше за свои преступления он был заочно осуждён советским судом. Это дало повод Мортону Шульману, члену законодательного собрания провинции Онтарио, назвать Канаду раем для военных преступников.

В 70-е годы сотни таких, как Купяк, гитлеровских прихвостней каждым летом организовывали в окрестностях того же Торонто слёты. Собираясь под знаменем дивизии СС «Галичина», фашистские недобитки горланили нацистские марши, прививали своим отпрыскам звериную ненависть к СССР, а порой, войдя в раж, садились в автобусы и пускались в путь до Оттавы, чтоб учинить очередной шабаш перед зданием нашего посольства.

Летом 1974 года украинские националисты пригнали в столицу Канады крытый фургон и припарковали его напротив здания посольства СССР. На бок грузовика, обращённый к нашему диппредставительству, повесили плакат, обвинявший советские власти в «порабощении» Украины, а в кузове оборудовали убежище для сына Степана Бандеры Андрея, который объявил голодовку протеста.

Очередная антисоветская демонстрация вмиг привлекла внимание местных СМИ. На Шарлотт-стрит съехались теле-, радио-, фото- и прочие репортёры, и пошла писать, вещать и показывать губерния. (Кстати, кто-нибудь когда-нибудь слышал о том, чтобы в Москве устраивали публичные враждебные акции в отношении официальных представителей Страны кленового листа?)

Улицы в канадской столице узкие, и в часы пик остановка на многих из них, в том числе на Шарлотт-стрит, была запрещена. День проходит, другой, третий, одна неделя, вторая, а грузовик стоит – не шелохнётся, разве лишь время от времени, заприметив новую группу подъехавших журналюг, из него вылезет дать интервью Бандера-младший. И день за днём канадские СМИ на все лады расписывали лишения и невзгоды добровольного узника фургона, будто не замечая, что объявивший голодовку всё так же бодро выпрыгивал им навстречу из своего логова, а его физиономия, как и раньше, лоснилась, наводя на мысли о нескончаемых запасах припрятанной кормёжки.

– Почему не требуете убрать фургон? – обратился в городскую полицию офицер безопасности нашего посольства. – Он не только нарушает правила парковки, но и занял место, выделенное для машин наших сотрудников.

А ему в ответ:

– Мы выписываем водителю штрафные квитанции, которые он исправно оплачивает…

В один из тех дней на парламентской пресс-галерее я повстречался с работавшей в оттавском бюро агентства «Юнайтед пресс интернешнл» Сьюзен Р.

– Собираюсь к вашему посольству, – говорит она мне. – Получила редакционное задание подготовить материал о голодовке Андрея Бандеры. Почему, кстати, ваши официальные представители никак не реагируют на его демарш?

– А вы хоть знаете, кто он такой?

– Сын известного борца за независимость Украины, ликвидированного советскими спецслужбами…

– А о том, что во время Второй мировой Степан Бандера сотрудничал с гитлеровцами и организовывал массовые репрессии против поляков и евреев, вам известно?

Сьюзен запнулась, смотрит на меня с недоверием – по всему видно, что о таком слышит впервые.

– У нас в посольстве, – продолжаю я, – работает дипломат, представляющий Министерство иностранных дел Украины. Он досконально знает подноготную Бандеры и его подручных. Хотите, устрою с ним встречу?

– О’кей, – оживилась Сьюзен. – Мне самой не хотелось повторять зады чужих публикаций...

– Тогда через час приезжайте в пресс-отдел нашего посольства.

На том и расстались. Я отправился на Шарлотт-стрит разыскивать представителя МИД УССР. Владимир (фамилию, к сожалению, не помню) отложил текущие дела, а вскоре приехала Сьюзен, и они минут сорок проговорили. Под впечатлением от услышанного о холокосте во Львове, о Бабьем Яре и других зверствах бандеровцев она в тот же день распространила по каналам ЮПИ сбалансированный материал о демонстрации, организованной украинскими националистами перед нашим посольством. В те времена – не то что теперь! – западным журналистам ещё позволялась определённая объективность в освещении нашей политики и событий, связанных с нашей страной…

От Европы Страна кленового листа отделена Атлантикой, за огромным пространством которой можно было, как говорится, пересидеть жестокую битву с Третьим рейхом. Но Канада таки вступила в бой с нацистами в составе антигитлеровской коалиции. Победа над общим врагом оплачена кровью 86 тысяч канадцев. Предполагали ли те, кто выжил в этой кровавой схватке, что им навяжут в сограждане вчерашних врагов, причём не людей, волею судеб оказавшихся по другую сторону фронта, а упырей, утративших право носить звание человека?

«Великое переселение» гитлеровских прислужников из Старого Света в Новый началось сразу же после войны. «Стоило кому-нибудь заикнуться о своих заслугах в борьбе с большевизмом, как в его документах появлялась въездная виза», – вспоминал один из сотрудников иммиграционной службы Канады. А историки Ирвинг Абелл и Гарольд Троупер вскрыли не менее поразительный факт: в первые послевоенные годы канадские власти гораздо охотнее предоставляли убежище недобитым нацистам, нежели евреям, желавшим покинуть лежавшую в руинах Европу.

Так, видимо, в Канаду перебрался и Гельмут Раука. Имя этого гауптшарфюрера СС надолго запомнилось жителям Каунаса: 11 тысяч 584 каунасца стали жертвами расправ, которыми руководил Раука. 18 августа 1941 года по его приказу вывезли за город и расстреляли 534 представителя местной интеллигенции. Две недели спустя Раука возглавил налёт на учреждённое фашистами еврейское гетто, изымал в пользу Третьего рейха ценности. Одного из ограбленных гитлеровец избил дубинкой, а затем прикончил выстрелом из пистолета. Через несколько дней – новая массовая экзекуция. В этот раз по приказу Рауки расстреляли 1845 человек. Наконец, в октябре, усевшись в кресло на одной из городских площадей, палач устроил «сортировку» проходивших мимо пленников. Тех, кого его хлыст отсылал направо, казнили немедленно, остальным ненадолго продлили жизнь, заставив перед гибелью гнуть спину на своих убийц. Направо, то есть в расход, в тот день Раука отправил 9200 каунасцев. Всё это не помешало ему в 1950 году получить в Канаде убежище, а через шесть лет и местное гражданство.

Под нажимом демократической общественности западногерманские власти ещё в 1951 году обратились к канадским с просьбой о выдаче Рауки. В ответ им заявили: такой в нашей стране не проживает. 11 лет спустя последовал новый запрос из ФРГ, в котором была даже указана дата въезда преступника в Канаду. И опять местная Фемида поспешала не торопясь. Ещё целых 10 лет понадобилось ей, чтобы найти и не думавшего прятаться каунасского палача и отдать его наконец в руки правосудия.

Не подумайте, однако, будто Раука понёс хоть и запоздалое, но заслуженное наказание. В глазах канадских стражей закона он был повинен лишь в нарушении иммиграционных правил и потому подлежал высылке… в ФРГ, а не на место совершённых им злодеяний – в Литву.

Всё это и дало повод газете «Лос-Анджелес таймс» в 1983 году заметить, что «у правительства Канады один из наихудших послужных списков в мире в том, что касается розыска и наказания нацистов». Тогда же оттавская газета «Тудей» воспроизвела откровение генерального прокурора Страны кленового листа Роберта Каплана. Тот признался, что не решался всерьёз взяться за находившихся в Канаде военных преступников из опасений за свою карьеру.

В 1985 году несколько членов канадской Палаты общин потребовали выяснить, не скрывается ли в стране и небезызвестный доктор Йозеф Менгеле. Сформировали было парламентскую комиссию, уполномоченную изучить проблему присутствия военных преступников в целом, но её деятельность тут же натолкнулась на яростное противодействие украинской и прибалтийской общин. Умело играя на антисоветских настроениях, их представители потребовали игнорировать любые улики и доказательства, исходившие из СССР и стран Восточной Европы. И напрасно активисты местной еврейской общины пытались убедить в важности свидетельских показаний и документов, представленных с места совершения преступлений, и подчёркивали, что не было случая, когда советская сторона представила бы фальшивые доказательства. Деятельность парламентской комиссии, что называется, замотали.

Прошло ещё 30 лет, и канадские власти отказались выдать СССР Владимира Катрюка. Во время Второй мировой войны он служил в 118-м украинском карательном батальоне и лично участвовал в расправе над жителями белорусской деревни Хатынь, в марте 1943 года заживо сожжёнными по обвинению в помощи партизанам. На родине же Катрюка – в Черновцах после развала СССР ему и вовсе присвоили титул почётного гражданина.

«Сотни две военных преступников до сих пор живут в Канаде без всякого стыда и страха, – заявил в 2013 году Стивен Рамбам, руководитель детективного агентства Рallorium (США), которое специализируется на розыске причастных к преступлениям нацистов во время Второй мировой войны. – В целом же в этой стране после 1945 года укрылись несколько тысяч нацистов».

Под видом преподавателя вымышленного университета Рамбам лично опросил более 60 нацистских преступников в Канаде, собрав множество их откровений, но канадские правоохранительные органы не проявили ни малейшего интереса к его информации и пропустили мимо ушей его заявление: «Вы приютили убийц и ничего не делаете, чтоб наказать их».

Один из таких – уроженец Запорожской области Гельмут Оберлендер прожил в Канаде 67 лет до самой кончины. Когда в 1941 году вермахт оккупировал Украину, он поступил на службу в зондеркоманду СС 10-А, которая входила в состав Айнзацгруппы D и занималась истреблением евреев и цыган. Зондеркоманда СС 10-А использовала для этого душегубки, газовые камеры на колёсах. В 1942 году гитлеровцы оккупировали Ейск, куда после начала Великой Отечественной эвакуировали из Симферополя детский дом с 214 воспитанниками в возрасте от 5 до 16 лет. Всех их умертвили в тех самых душегубках.

После войны начальника зондеркоманды Курта Кристмана и нескольких его подручных поймали, восьмерых повесили. Оберлендеру же удалось избежать наказания. В 1954 году он перебрался за океан, где занялся строительным бизнесом и шесть лет спустя получил гражданство Страны кленового листа, скрыв факт своей службы в СС. (Аналогичным образом, солгав иммиграционным властям, в Канаде нашли убежище ещё 2 тысячи военных преступников.)

Лишь через 35 лет канадские власти возбудили дело о депортации Оберлендера, но за него вступилась Украино-канадская ассоциация гражданских свобод. Процесс затянулся на долгие годы. Бывшего эсэсовца раз шесть приговаривали к лишению канадского гражданства и высылке из страны, и столько же раз ему удавалось оспорить это решение. В результате Оберлендер дожил до 97 лет и испустил дух осенью прошлого года в канадском городе Ватерлоо в кругу родных и близких.

Александр Палладин

Канада. Украина. Германия. Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > lgz.ru, 25 мая 2022 > № 4270227 Александр Палладин

Наталья Космарская, РАН: «К русскому языку студенты в постсоветских республиках относятся прагматически»

Тихон СЫСОЕВ

Сохраняет ли русский язык свое влияние на постсоветском пространстве? И какие перспективы связывают с ним те, кто живет в бывших советских республиках? Об этом «Культура» поговорила с Натальей Космарской, старшим научным сотрудником Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

— Латинизация алфавитов в ряде постсоветских стран — это симптом того, что русский язык неумолимо вытесняется из постсоветского пространства? Или стоит смотреть на конкретные регионы ближнего зарубежья?

— Конечно, стоит смотреть конкретно, причем даже не на регионы, а на страны. На самом деле тех, кто действительно решил начать латинизацию, не очень много. Основательно этим занимался, например, Узбекистан, хотя новый президент республики уже не только не форсирует углубление этой реформы, но и явно ее притормаживает.

— А зачем латинизация потребовалась конкретно Узбекистану?

— В первую очередь для того, чтобы показать единство тюркского мира. При Исламе Каримове, предыдущем президенте Узбекистана, страна претендовала на лидирующие позиции в регионе. У нее была сильная армия, особый путь, она независима от России, у нее сильный лидер.

— То есть это чисто политический жест.

— Во многом так, но потом возникли существенные организационно-лингвистические трудности, потому что перевести представителей разных поколений и основной массив литературы на новый алфавит — задача не на одно десятилетие. В итоге реформа затянулась, сейчас в стране используются две графические системы.

В Казахстане же латинизация была продиктована несколько иными причинами. В частности, по мнению казахстанских экспертов, это еще одна демонстрация многовекторности политического курса страны. В стране проблема латинизации активно обсуждалась, у нее были сторонники и противники. Но теперь, после январских событий, думаю, что будущее этого проекта весьма неопределенное.

Если говорить о ситуации с русским языком на постсоветском пространстве, у него свои роли, свои ресурсы и своя аудитория. Региональную специфику важно иметь в виду. Скажем, в тех же странах Балтии на фоне известных геополитических проблем продвигать русский язык весьма сложно, хотя культурно-лингвистические права русскоязычного населения там соблюдаются очень слабо. То же касается Грузии. С последней у нас просто нет дипломатических отношений: здесь большая политика также сужает возможности для усиления влияния русского языка.

Более того, исторически Грузия и Армения — это практически мононациональные государства. Русских здесь всегда было мало, а стало еще меньше. Поэтому в той же Грузии значение русского языка вряд ли сохранится. Зато миграция из Армении в Россию и обратно до сих пор остается интенсивной, а значит, русскоязычная среда здесь будет поддерживаться и дальше даже без каких-то целенаправленных усилий Москвы.

— А как в этом смысле обстоит дело в республиках Центральной Азии?

— А вот здесь позиции русского языка остаются весьма сильными, за исключением Туркменистана, который почти полностью изолирован от мира. Центральная Азия очень сильно привязана к России геополитически, а потому для нас этот регион остается открытым. При этом в Казахстане все еще проживает более трех миллионов «европейцев» (так здесь называют всех «пришедших с севера», это русские, украинцы, белорусы, немцы, евреи и даже корейцы), а во всей Центральной Азии славян (русских, украинцев и белорусов) проживает около пяти миллионов.

— Да, этот регион в советские годы был чрезвычайно этнически «пестрым».

— Да. Казахстан, например, называли «планетой ста национальностей». Не будем забывать, что туда в советские годы направлялись сотни тысяч людей в эвакуацию, ссылку или на освоение целины, строительство крупных предприятий. Современные Казахстан и Киргизия были самыми русифицированными территориями в СССР, не считая Украины и Белоруссии. Причем проживающие здесь этнические группы в силу своего кочевого образа жизни и отсутствия письменности и книжной культуры осваивали русский язык массово и фактически на уровне родного.

Вообще особенность имперского освоения различных территорий заключалась в том, что русский язык не был ценностью исключительно русских и их главным этническим маркером. В досоветский период русификаторские усилия русских имели своей целью не ассимиляцию в этническом смысле, а воспитание лояльности империи. После 1917 года сохранялись примерно те же тренды: русско-советская культура развивалась в первую очередь как идеологическая опора режима в регионе, как инструмент бюрократического управления.

— То есть без колониализма в его жестких проявлениях.

— Можно сказать и так. Более того, русский язык пришел в Центральную Азию вместе с наднациональной индустриально-урбанистической культурой. По сути, он был проводником этой культуры. Да и многие города здесь тоже появились благодаря русским, например, те же столицы Киргизской и Казахской ССР. И именно города были главными инкубаторами этой культуры: они втягивали в себя местное население, социализировали его; здесь оно получало образование и работу, приобщалось к культуре, науке и технологиям. Правда, Узбекистан стоит несколько особняком. Это была другая цивилизация, городская и очень древняя, поэтому узбеки осваивали русский язык в основном в советское время, потому что это было выгодно экономически, политически и культурно.

Кстати, из-за роли городов в Центральной Азии до сих пор сохранилось разделение на городских и сельских киргизов, узбеков, казахов: одни прошли модернизацию, освоив русский язык, а другие нет, и это создает между этими группами серьезное напряжение.

В целом, русский язык осваивался прежде всего титульными группами. Поэтому нужно сказать очень важную вещь. Если мы хотим, чтобы русский язык сохранялся в этом регионе, то работать нужно в первую очередь с ними, а не только с русскими, которые здесь остаются.

— Правда, кажется, что есть еще одно исключение — это Таджикистан, который пережил тяжелую гражданскую войну.

— Конечно, эта война была разрушительной для страны. Во многом из-за этих драматических событий русские очень активно покидали страну, и сейчас их здесь почти не осталось. Но Таджикистан объединяет с Киргизией и Узбекистаном то, что эти бедные страны — главные поставщики мигрантов в Россию. И в связи с обсуждаемой нами темой это создает для России как принимающей страны большие проблемы.

С одной стороны, российская система привлечения труда мигрантов предлагает им в основном места, не требующие квалификации и хорошего знания русского языка. С другой стороны, у себя на родине этим людям даже при желании также трудно качественно выучить русский, там не хватает учителей, особенно в отдаленных, сельских районах, откуда мигранты и приезжают. Получается такой тупик, последствия которого уже ощущаются: к нам попадают люди, которые все хуже подготовлены к нашей социокультурной среде, все хуже к ней адаптируются.

Поэтому, конечно, очень важно сохранить позиции русского языка в этом пространстве. В марте прошлого года появилась информация, что президент Киргизии договорился с Владимиром Путиным о том, что Россия будет финансировать работу сети русскоязычных интернатов во всех областях Киргизии для обучения детей, оставленных мигрантами на попечение родственников. Это хороший шаг, но программа подобных действий должна быть намного обширнее, на мой взгляд.

— Если говорить о сегодняшней ситуации, насколько сама цель «выучить русский язык» остается актуальной? Есть ли связка между русским языком и жизненной прагматикой, какими-то карьерными перспективами, которые могли бы перекрыть даже политические трения или конфликты?

— Тут нужно жестко отделять информационные войны и геополитику от достоинств того или иного языка, основанной на нем культуры и жизненных стратегий людей. Вы очень правильный вопрос задаете про «прагматику».

— Да, работает ли это? Например, человек живет в Грузии, хочет сделать карьеру кинооператора и понимает, что с точки зрения затрат ему выгоднее приехать в Москву и получить образование во ВГИКе, чем лететь в тот же Нью-Йорк. И поэтому он начинает учить русский язык.

— В этом смысле, конечно, работает. Но этот гипотетический человек должен иметь доступ к такой информации, а далеко не все ею владеют. Мы с коллегами проводили исследование в Алма-Ате и Бишкеке с местными студентами — фокус-группы в различных вузах. Мы задавали им вопрос «Хотите ли вы поехать работать или учиться за границу, и если да, то куда и почему?» Степень их информированности была очень разной. Один, например, говорил сразу: «Хочу поехать в Новосибирск, в такой-то вуз, на такой-то факультет». А другой: «Ну, не знаю, наверное, в Германию поеду, говорят, там очень хорошо». То есть, чтобы гипотетический грузин поехал учиться в Москву и выучил для этого русский язык, он должен очень хорошо знать, зачем он это делает, куда и зачем поедет.

— Россия в этом смысле плохо работает?

— Делается явно недостаточно. Плюс еще в самих республиках есть страх, что Россия, как пылесос, просто перетянет к себе всех способных абитуриентов. Вряд ли это возможно. И тут не стоит, на мой взгляд, ориентироваться лишь на русских и других «европейцев». Правильно на этот счет высказался один эксперт из Казахстана. Он казах, но четко понимает, что отъезд даже одной русскоязычной семьи из казахского села ведет к значительному урону для сложившейся там этнокультурной среды. Ведь эти люди и приезжающие к ним родственники создают вокруг себя определенную систему культурного обмена.

Поэтому России нужно приглашать в качестве студентов в первую очередь представителей титульных групп, учить их русскому языку, с прицелом на то, что они вернутся к себе, и тем самым будет сохраняться свойственная региону культурно-цивилизационная полифония. Тогда наша «мягкая сила» заработает вдолгую. Но в этой сфере, повторюсь, мы делаем пока очень мало. Например, количество студентов из Казахстана в России в последние годы — чуть больше 60 тысяч человек. Причем я не уверена, что все эти места бюджетные.

А вот китайские или турецкие образовательные программы почти всегда предлагают бесплатные места в своих вузах. О последствиях же такой политики, думаю, долго рассказывать не нужно. В той же Украине до Майдана огромное количество студентов прошли через польские вузы. К чему это привело, думаю, отдельно говорить не стоит.

— Кстати, интересно, что в Узбекистане недавно произошел поворот к русскоязычному обучению, и там сейчас открываются филиалы наших университетов, потому что они поняли, что без русского языка у них не выйдет провести модернизацию. Это невозможно хотя бы без научно-технической литературы, которая есть на русском языке.

— Это так. И в этом смысле важный момент, характеризующий отношение студентов Казахстана и Киргизии к русскому языку — прагматизм. Для них русский язык — весьма полезный инструмент. Некоторые ребята даже говорили: «Достали эти сельские родственники, которые все бранят меня, что я плохо говорю по-казахски. А для меня русский язык — это важная часть моей карьеры». Но опять-таки, несмотря на всю эту ресурсность и инструментальный потенциал русского языка, все равно нужно вести массированную информационную работу, выделять значительные средства, определять целевые группы, среди которых должны быть, на мой взгляд, очень разные представители именно титульных групп.

— Хотя есть же простые примеры того, как продвигают английский язык. Даже примитивной работы в социальных сетях бывает достаточно, чтобы человек взялся за его изучение.

— Не сыпьте мне соль на рану! Конечно. Это абсолютно очевидные вещи. Но в той же Центральной Азии, особенно в Киргизии или Казахстане, такая работа, на мой взгляд, не ведется на должном уровне еще и потому, что отношения между странами весьма комфортные, без особых эксцессов. И это местных дипломатов очень расхолаживает. Мол, зачем что-то менять, когда и так все хорошо.

Мы много общались с преподавателями вузов; они не раз жаловались, что очень трудно упросить представителя российского посольства встретиться со студентами. Хотя в Центральной Азии у нас сейчас уже очень много соперников, которые активно играют на этом поле «мягкой силы» и притягивают к себе людей. Это и Китай, и Индия, и Евросоюз, и США; по крайней мере, до их исхода из Афганистана они были очень активны.

— А как вы в этом отношении оцениваете концепцию «Русского мира»?

— Я считаю, что она суживает пространство деятельности соответствующих российских структур. Нельзя работать только с теми, кто интересуется русским языком и культурой, потому что в постсоветских странах есть масса людей, для которых русский язык родной или почти родной, они его активно используют, но к России относятся прохладно или еще хуже. И с такими людьми тоже нужно работать.

Мне, например, пришлось как-то провести очень длинное интервью с национал-патриотами в Алма-Ате. Это были представители местной творческой интеллигенции — дирижер, режиссер, журналист, народный поэт, которые на великолепном русском языке (они на нем не только говорят, но и творят) доказывали мне, какая ужасная Россия, как она под себя все подминала и всех порабощала. А я как социолог не имела права спорить, только фиксировать, слушать и задавать вопросы. Вот кто с ними работает?

А есть же еще титульная сельская молодежь, которая просто как «белый лист»: что на нем напишете, то и будет. Но наши программы все еще ориентированы в первую очередь на соотечественников, на городскую интеллигенцию, для которых устраивают вечера памяти условного Булгакова, на которые придут 15–20 человек, и все. Конечно, это для кого-то интересно, но деятельность России должна быть гораздо объемнее и по финансовым вливаниям, и по охвату целевых групп, и по вариативности программ. Иначе нас просто не будет в этом регионе.

Мы говорили до сих пор о прагматичном интересе к русскому языку в регионе Центральной Азии. Но русский язык здесь выполняет и другую важную функцию. Это язык досуга разной степени культурной «возвышенности» — от попсы до классической музыки, от советских мультиков до современного российского авторского кино, от значимо представленных в информационном пространстве российских СМИ до созданной местными авторами (и не только русскими) литературы.

Конечно, русская культура как часть мировой культуры востребована в том или ином качестве во всем мире, но в Центральной Азии у России особенно много возможностей удовлетворить этот интерес. Здесь ждут театральных и концертных гастролей, книжных и художественных выставок, книг «хороших и разных», студенческих и культурных обменов.

Россия. СНГ. Азия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 25 мая 2022 > № 4224026 Наталья Космарская

Режим ЧС введен в Венгрии

Режим чрезвычайного положения ввели власти Венгрии в связи с ситуацией на Украине. «Правительство реализует свое право в соответствии с конституцией объявить военное чрезвычайное положение с полуночи сегодняшнего дня. Как и чрезвычайное положение, введенное во время эпидемии (коронавируса), это позволит правительству немедленно отреагировать и защитить Венгрию и венгерские семьи всеми возможными средствами», — цитирует РИА Новости премьер-министра Виктора Орбана из его видеообращения.

Обстановка на Украине, по словам Орбана, «ставит под угрозу физическую безопасность, энергоснабжение и финансовую безопасность экономики и семей» Венгрии.

О первых мерах в связи с ЧС правительство страны объявит сегодня. 25 мая парламент Венгрии одобрил введение режима ЧС.

Отметим, Венгрия стала той страной ЕС, которая открыто выступила против антироссийских санкций и согласилась оплачивать рублями поставки газа из РФ. По данным СМИ, именно Венгрия блокирует шестой пакет санкций ЕС против РФ, включающий эмбарго на российскую нефть. Глава Минэкономики Германии Роберт Хабек уже грозил Орбану «изоляцией страны» и что ЕС примет решение о шестому санкционному пакету и без Венгрии. ФРГ готова, по словам Хабека, отказаться от нефти из РФ (благодаря соглашению с Польшей, имеющей возможность принимать нефть от других экспортеров, кроме РФ, через свои порты и транспортировать ее в ФРГ по нефтепроводу «Ямал-Европа»).

У Венгрии ситуация иная: выхода к морю страна не имеет, а нефть получает в основном из России по нефтепроводу «Дружба». Глава МИД Венгрии Петер Сийярто недавно в интервью FoxNews сказал, что если ЕС хочет наказать Россию, то пусть вводит эмбарго на импорт нефти из РФ морским путем: «Если Евросоюз… хочет наказать Россию со стороны нефти, то следует ввести эмбарго на морские поставки, потому что это самая большая часть поставок российской нефти в Европу, тогда как трубопроводные поставки составляют меньшую долю. Если сделать исключение для трубопроводных поставок, то наши экономики смогут продолжать работать, и Евросоюз достигнет своей цели».

Лавров: Россия будет полагаться на себя и на те страны, которые доказали надежность

На проект гимназии имени Е. М. Примакова "Сто вопросов к лидеру", как объясняют его создатели, приглашают очень разных гостей. Но их всех "объединяет важная черта: они никогда не останавливаются перед трудностями, постоянно учатся и совершенствуются, ведут за собой людей". Среди выступавших в гимназии в разное время были международный гроссмейстер Ян Непомнящий, председатель правления банка ВТБ Андрей Костин, тележурналист Владимир Соловьев.

На этот раз гостем учебного заведения стал министр иностранных дел России Сергей Лавров, который ответил на вопросы одиннадцатиклассников. Приводим наиболее интересные фрагменты из выступления главы внешнеполитического ведомства РФ.

О фразе "Великие державы не нуждаются в признании"

Когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков. Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация - крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

После создания СССР его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по "правилам", а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать "миропорядок, основанный на правилах". "Правила" никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т. к. все "правила" они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них "правила".

Они говорят, что Россия должна "потерпеть поражение", они должны "победить Россию", добиться того, чтобы Россия "проиграла на поле боя". Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие "заклинания". Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что все это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается "на земле". Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать.

Об ограничении права вето в Совбезе ООН

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на "приватизацию" секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы "носятся" по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но "носятся" по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран "подключаться" к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счет в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается Совбеза ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости князя Александра Горчакова.

О людях, с которых беру пример

Надо упомянуть Евгения Максимовича Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в министерстве сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли "капустники", когда еще Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила "капустник", песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему "глыбой". Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу, политик он или друг, - это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

О "тайном мировом правительстве"

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с XVI-XVII-XVIII веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того еще периода. В начале XX века американские политологи писали о России как о варварах. И вот это все, что было после прекращения "холодной войны", все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока все построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов - это объяснить: это глубоко сидело, личина была "приклеена" сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них, "подыгрывать" русофобским проявлениям на бытовом уровне и даже "играть" на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Премьер Польши М. Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то "ливерная колбаса" "руководит" Германией. Еще недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им все можно, если они будут выступать против России и всего русского. Сейчас входит в моду, что тем, кто "за американцев", все дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир.

Запад пятьсот с лишним лет "заказывал музыку", завоевывал колонии, "цивилизовал" их, организовывал там "порядки", делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке - по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая - в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвленная сеть партнерств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, ее транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Наши западные партнеры доказали, и не первый раз, что они - недоговороспособны.

Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений SWIFT, а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия - Китай, Россия - Индия, Россия - Иран и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Об отношениях с Китаем

У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в госбюджет дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т. ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире.

О будущих отношениях с Западом

Если западные страны захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность и которые не "пляшут под чужую дудку". Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Подготовил Евгений Шестаков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 мая 2022 > № 4064405 Сергей Лавров

На форуме в Давосе призвали договариваться о нейтралитете Украины

Игорь Дунаевский

Мрачные перспективы мировой экономики и необходимость урегулирования конфликта между Россией и Украиной стали рефренами Всемирного экономического форума (ВЭФ). Тему сессии, которая проходит в швейцарском Давосе с 22 по 26 мая, организаторы сформулировали так: "История в поворотной точке: стратегии для правительств и бизнеса".

Об Украине высказываются много, при этом на давосской площадке заметно, что в общемировом масштабе восприятие конфликта и его перспектив разнообразнее той повестки, которая преобладает в западной прессе. Бросилось в глаза, что линию администрации Джозефа Байдена подверг сомнению патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер, выступивший по видеосвязи. Пока переговорный процесс между Москвой и Киевом фактически замер, а страны Запада во главе с США наращивают поставки вооружений для ВСУ и говорят о том, что боевые действия могут затянуться на годы, экс-госсекретарь призвал "начать движение к переговорам и миру в ближайшие два месяца". По его словам, "исход необходимо определить до того, как начнутся последствия и трудности, с которыми будет еще труднее справиться, в том числе для отношений России и Украины с Европой". "Идеальным результатом", на его взгляд, был бы "статус нейтрального государства для Украины в качестве моста между Россией и Европой".

Кроме того, Киссинджер посоветовал Байдену, который накануне пообещал при необходимости военным путем защищать Тайвань от Китая, избегать прямого столкновения из-за проблемы острова.

Мнение Киссинджера - весомый вклад в копилку голосов, которые на Западе все активнее ставят вопросы о целесообразности наращивания военной поддержки Украины. В схожем ключе высказался бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, предложивший Евросоюзу сформулировать идеи о мире и убедить Киев принять вопросы, которые ставит руководство России, включая нейтральный статус. Ранее резонанс вызвала редакционная статья в The New York Times, назвавшая "нереалистичной целью" возвращение военным путем границ Украины к их состоянию до 2014 года и намекнувшая на "необходимость болезненных решений по территориальным вопросам" со стороны Киева.

Другие страны отказываются вступать в антироссийский фронт. Министр экономики и планирования Саудовской Аравии Фейсал аль-Ибрагим заявил, что его страна не намерена делать выбор между Россией и Украиной. В интервью японской Nikkei он назвал антироссийские санкции "односторонними", поэтому королевство присоединяться к ним не намерено.

Сама же Украина и ее союзники пока курс не меняют. Президент Украины Владимир Зеленский, выступавший по видео перед участниками ВЭФ, отказывался от уступок, призывал Запад активнее поставлять вооружения для ВСУ и искать деньги на восстановление его страны. С последним согласился президент ВЭФ Борге Бренде, призвавший разработать программу наподобие "плана Маршалла" для Украины. А президент Польши Анджей Дуда в кулуарах уговаривал коллег по Евросоюзу поскорее предоставить Киеву статус кандидата на вступление в сообщество.

Еще одной главной темой ВЭФ стали плачевные прогнозы о рецессии мировой экономики. Конфликт на Украине добавил пессимизма экспертам, но негативные тенденции сформировались и ранее из-за спада производства в Китае под влиянием COVID-19, высокой инфляции в Европе и США. Международный валютный фонд (МВФ) предостерег о новых издержках от "геоэкономической фрагментации". Глава фонда Кристалина Георгиева полагает, что сейчас мировая экономика сталкивается "с самыми серьезными испытаниями со времен Второй мировой войны".

Но общего мнения о том, как с этими вызовами бороться, тоже нет. Сам МВФ предлагает ослабить торговые барьеры, помочь государствам с долговыми трудностями, модернизировать системы трансграничных платежей для снижения издержек. Кроме того, фонд, как и президент США Джозеф Байден, все активнее намекает, что высокие цены на нефть - отличный повод активнее уходить от горючих ископаемых в энергетике. А глава саудовской национальной нефтяной компании Saudi Aramco Амин Нассер на полях ВЭФ, наоборот, заявил, что ситуация на рынке энергоносителей требует пересмотра планов перехода на возобновляемые источники энергии и новых инвестиций в нефтегазовые проекты.

Миллиардеры за последние 24 месяца, прошедших под знаком пандемии, заработали больше, чем за последние 23 года. Их общее богатство в настоящее время эквивалентно 13,9 процента мирового ВВП, хотя еще в 2000 году этот показатель составлял 4,4 процента. К такому выводу пришли эксперты объединения Oxfam в отчете для ВЭФ.

Пандемия COVID-19 усугубила имущественное неравенство по всему миру и буквально озолотила тех бизнесменов, которые работают в здравоохранении, продовольствии и энергетике. Согласно исследованию, за время пандемии каждые 30 часов появлялся один новоиспеченный миллиардер. Так, в сфере продовольствия и сельского хозяйства бизнесмены обогатились на 382 миллиарда, а самыми состоятельными по-прежнему являются предприниматели в области технологий, такие как Илон Маск, Джефф Безос и Билл Гейтс.

Вместе с тем в текущем году около 263 миллионов человек находятся на грани нищеты. Беднякам приходится трудиться больше за меньшую плату и в худших условиях. Авторов доклада беспокоит повышение цен на товары первой необходимости для обычных потребителей во время растущей инфляции.

Как подчеркивают эксперты Oxfam, все это происходит при соучастии правительств, а чтобы устранить растущую пропасть в благосостоянии, им предстоит сделать выбор: остаться ли на стороне миллиардеров или поддерживать обычных людей, которые изо всех сил пытаются выжить. В докладе предлагается ввести единовременные налоги на непредвиденные доходы миллиардеров от пандемии, покончить с кризисной спекуляцией путем временного налога на сверхприбыль в размере 90 процентов и увеличить постоянные налоги на богатство.

Подготовила Дарья Богатырева

Путин и Лукашенко обсудили импортозамещение и безопасность

Кира Латухина

Президенты России и Беларуси встретились в Сочи, в резиденции "Бочаров Ручей". Владимир Путин и Александр Лукашенко виделись совсем недавно, в Москве, на саммите ОДКБ, но тогда переговорили кратко, решив основательно пообщаться уже в другом месте - и по вопросам безопасности, и по ситуации в экономике, и по интеграции.

"Обстоятельства требуют серьезного, глубокого разговора", - заявил президент РФ. Несмотря на все сложности, российская экономика выдерживает санкционный удар весьма достойно, об этом говорят все основные макроэкономические показатели, подчеркнул он. Усилия правительства дают положительный результат, оценил Путин. Это отражается и на товарообороте России и Беларуси, который в прошлом году достиг рекорда - почти 38,5 млрд долларов.

Переход в торговле с партнерами на рубли тоже дает о себе знать, продолжил российский лидер. "Вы неоднократно в прежние времена об этом тоже говорили, что нужно это делать", - сказал он Лукашенко. И ситуация сложилась, что так и было сделано - и не в ущерб партнерам, выполняя все свои обязательства, подчеркнул Путин. "Мы по некоторым товарным группам переходим на национальную валюту, на рубли, и это способствует укреплению рубля", - заметил он, добавив, что для России и Беларуси здесь нет ничего нового - торговля в нацвалютах идет давно, и объемы растут. Российский президент также предложил поговорить о строительстве Союзного государства - здесь спешка не нужна, каждый шаг должен укреплять обе страны и создавать базу для развития.

Экономика России и Союзного государства интенсивно укрепляется, уровень безработицы падает, рубль укрепляется бешеными темпами, констатировал Лукашенко. Запад, сам не понимая того, подтолкнул заниматься более интенсивно экономикой, заметил он. Импортозамещение будет хорошим, а по линии безопасности уже идет сотрудничество в плане производства необходимого для совместной армии, констатировал президент республики. "У нас огромный рынок, у нас есть ресурсы, у нас есть технологии. А что происходит там - они явно недооценили", - заявил Лукашенко, отметив высокую инфляцию на Западе, при этом во всем у них "виноват Путин". "Мы с ним серьезно поговорим", - пошутил президент России.

Белорусский лидер заметил, что натовцы концентрируют войска на западных рубежах, и заявил, что политики там "уже делают шаги к тому, чтобы расчленить Украину". "Нас беспокоит то, что они готовы, поляки и натовцы, выйти, помочь таким образом забрать, как до 1939 года, Западную Украину. Нас это настораживает не только с точки зрения сегодняшней безопасности - это и стратегия по Западной Беларуси", - сказал он. По теме безопасности проблем немало, "но мы их будем решать, мы ничего не боимся", заключил Лукашенко.

Укрепляя интеграцию

Президенты России и Белоруссии обсудили вопросы дальнейшего развития и безопасности двух стран.

Ключевые вопросы развития отношений Москвы и Минска с акцентом на интеграционное взаимодействие в рамках Союзного государства, расширение сотрудничества по укреплению безопасности двух стран, а также актуальные темы международной и региональной повестки дня были в центре внимания встречи президентов России и Белоруссии Владимира Путина и Александра Лукашенко. Она состоялась в понедельник в Сочи. По сообщениям информагентств, официальная её часть длилась около пяти часов, после чего лидеры двух стран продолжили общение в неформальной обстановке.

Открывая переговоры, Владимир Путин напомнил, что о полноформатной двусторонней встрече главы государств договорились в Москве на полях саммита ОДКБ. «Действительно, обстоятельства требуют такого серьёзного разговора, глубокого. Имею в виду и всё, что связано с вопросами безопасности в регионе, безопасности наших стран, и то, что связано с экономикой», – сказал он при этом.

Несмотря на все сложности, отметил далее Президент РФ, российская экономика весьма достойно выдерживает санкционный удар. Об этом говорят все основные макроэкономические показатели. Это отражается и на уровне товарооборота между нашими странами. В прошлом году был достигнут рекордный уровень – почти 38,5 миллиарда долларов. Переход в торговле с нашими партнёрами на национальную валюту, на рубли, тоже даёт о себе знать.

По словам Владимира Путина, одним из ключевых вопросов является промышленная кооперация. Причём во всей её совокупности – энергетика, сельское хозяйство. «У нас очень много направлений совместной работы, есть о чём поговорить», – сказал российский лидер.

Особое внимание при этом он обратил на дальнейшие процессы, связанные со строительством Союзного государства. «Здесь мы, как и договаривались, делаем всё спокойно, без всякой спешки, каждый шаг выверяем, с тем чтобы каждый этот шаг укреплял нас – изнутри, вовне, наши политические системы, создавал бы условия для их развития», – подчеркнул Владимир Путин.

В свою очередь Александр Лукашенко также отметил, что экономика в России и Союзном государстве на фоне санкционного давления неожиданно интенсивно укрепляется. «Возьмите инфляцию, возьмите безработицу. Она оказалась меньше. Падает уровень безработицы. Это хорошо. Ну и рубль укрепляется бешеными темпами», – заявил он. И добавил, что правительства России и Белоруссии по поручению глав государств определили основные направления в сфере импортозамещения и даже посчитали в первом приближении, во что это обойдётся. «Деньги совсем небольшие. Я не хочу публично сейчас называть, потому что они примерные. Ну совсем смешные деньги. Но мы выйдем по основным моментам, где у нас не хватает комплектующих и прочего, на хорошее импортозамещение», – уверен белорусский лидер.

Касаясь проблем безопасности, он подчеркнул, что Россия и Белоруссия хорошо работают в этой сфере, особенно по производству того, что нужно нашей совместной армии. Тем не менее, продолжил далее Александр Лукашенко, на встрече есть о чём поговорить по этой проблеме, особенно в связи с тем, что НАТО концентрирует войска на западных рубежах.

«Есть интересные какие-то вещи, неожиданно, на Украине, Вы это прекрасно знаете. Нас, да и Вас это должно беспокоить, наверное, тоже, что они, политики, уже делают шаги к тому, чтобы расчленить Украину. Нас беспокоит то, что они готовы, поляки и натовцы, выйти, помочь таким образом забрать, как до 1939 года, Западную Украину. Нас это настораживает не только с точки зрения сегодняшней безопасности – это и стратегия по Западной Белоруссии. Поэтому мы ухо востро держим, и, как я говорил, ещё украинцам придётся нас просить, чтобы мы не допустили отрыва этой западной части и других частей от Украины», – сказал белорусский лидер.

При этом он выразил уверенность, что Россия и Белоруссия успешно решат возникающие проблемы в сфере безопасности. «В безопасности Вы правы, я Вас поддерживаю. Здесь у нас проблем немало. Но их будем решать. Мы ничего не боимся. Как в былые времена говорили, наше дело правое и рано или поздно мы всё равно победим», – подчеркнул президент Белоруссии.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Украинский национализм: история вопроса

Националистические формирования и бандгруппы на территории западных областей Украинской ССР после войны не сложили оружия.

После изгнания в 1944 году с территории Украины фашистских захватчиков Красной Армией организация украинских националистов продолжила свою террористическую деятельность. Ещё при немцах бандеровцы создали в городах и сёлах Западной Украины хорошо разветвлённое и законспирированное подполье, охватывая своим влиянием главным образом сельскую, школьную и студенческую молодёжь.

Бывший повитовый проводник Городенковского повита Василий Кузьмин, явившийся с повинной в органы НКВД в феврале 1945 года, рассказал, на какие социальные слои населения больше всего опирались националисты: «ОУН преимущественно состоит из крестьянских масс бедняков, середняков и кулаков. Как это ни парадоксально, но в ОУН много имеется бедняцкой и середняцкой части населения. […] Они считают, что единственный путь к улучшению своего положения есть борьба за создание «самостийного украинского государства», а руководящей силой в «проводах» ОУН, как правило, является интеллигенция, вышедшая из крестьян».

Одним из направлений деятельности ОУН было широкое использование влияния церкви на различные слои населения Западной Украины. Именно униатское духовенство поддерживало политику украинских националистов. Контакт между ОУН и униатской церковью был настолько тесным, что считалось обязательным для «галицийского» крестьянина, то есть жителя западных областей Украины, принадлежать к униатской церкви, а изменение вероисповедания рассматривалось как измена.

Центральной фигурой униатского духовенства, вокруг которого объединились украинские националисты, был глава униатской церкви митрополит Андрей Шептицкий, умерший в 1944 году. С ним до войны были связаны Краковский центр и Львовская «краевая экзекутива», в том числе её руководитель «Мирон» и другие оуновцы. Активную роль играли руководитель Станиславской епархии епископ Г. Хомишин и Перемышлянский епископ Й. Коцыловский.

Вот цитата из письма митрополита Андрея Шептицкого Адольфу Гитлеру в связи с оккупацией немцами Киева: «Ваше превосходительство! Как глава украинской греко-католической церкви я передаю Вашему превосходительству свои сердечные поздравления по поводу овладения столицей Украины, златоглавым городом на Днепре – Киевом… С особым уважением граф Шептицкий, митрополит».

На Западной Украине бандеровцами были созданы вооружённые отряды в июле 1943 года в виде так называемой «Украинской народной самообороны» – УНС. Поводом к спешному созданию этих банд на Галичине послужил рейд партизанского соединения дважды Героя Советского Союза С.А. Ковпака, громившего немцев и их пособников.

В своём воззвании по поводу создания УНС бандеровцы писали: «Украинцы! Несколько недель как потрясена Западная Украина известием о приходе многотысячной большевистской банды «Ковпака» в украинские Карпаты… Мы не можем допустить того, чтобы во имя ненавистной Москвы горели наши сёла, разрушалось наше добро, чтобы в нашей Украине гнездились энкеведистские банды… Украинский народ не даст себя никому угнетать и поэтому организует «Украинскую народную самооборону» – УНС для борьбы с большевистскими бандами в Карпатах».

Как видно из воззвания, оуновцы, создавая вооружённые отряды на Галичине, ни слова не говорили о борьбе с немцами. Они создали эти отряды для борьбы с советскими партизанами именно в 1943 году, когда советские партизанские отряды на Волыни и в Полесье выросли в грозную силу и громили немцев.

Зимой и весной 1944 года отряды УНС на Галичине пополнились командным и рядовым составом за счёт разбитых банд УПА на Волыни и в Полесье. В это же время вооружённые отряды УНС меняют своё название на УПА. Центральный «провод» ОУН для руководства отрядами УПА создал военный округ «Говерла», во главе которого были «Гуцул», затем «Гром» – Микола Твердохлиб. Округ состоял из нескольких групп: «Чёрный лес», «Маковка», «Гуцульщина» и других.

В этот период националистические формирования ОУН-УПА вели борьбу с партизанами, зверски расправлялись с польским населением, но не трогали немцев. Действия бандитов отличались особой жестокостью и бесчеловечностью. В одной из инструкций своим подопечным Степан Бандера заявил: «Наша власть должна быть страшной».

Чтобы удержать своё влияние на массы украинского населения западных областей Украинской ССР, руководство украинских националистов проводило устрашающие акции террора. Так, в оперативной сводке внутренних войск о действиях УПА на территории Западной Украины отмечалось, что в декабре 1944 года служба безопасности Городенковского окружного провода ОУН совершила четыре массовых террористических акта. В селе Поточыске Чернелицкого района были зверски убиты 40 украинских семей за то, что они были лояльно настроены к советской власти. Также были убиты в селе Тышковцы – 12 семей, в селе Дубки – 8 человек и в селе Корнюве – 10 человек.

В приказе № 1 группы УПА «Запад-Карпаты» от 28 августа 1944 года, подписанном комендантом УПА «Богуном», об отношении к немцам и мадьярам указывалось, что немцы с потерей ими украинской территории перестают быть для оуновцев оккупантами и главными врагами. В целях сбережения народной энергии на решительную и окончательную расправу с главным врагом Украины – большевиками – было приказано избегать всяких стычек, как с немцами, так и с мадьярами, и только в случае нападения на бандформирования обороняться. О случае таких столкновений необходимо было сейчас же доносить. Мадьярские части, которые своим культурным поведением на eкраинских землях заслужили себе симпатию украинского населения, рассматривали как приятелей. Строжайше запрещалось разоружать, а тем более грабить отдельных солдат из разбитых частей указанных армий.

Как же обращались «культурные» мадьяры с населением Западной Украины? Вот донесение Долинского повитового «провода» ОУН от 8 апреля 1944 года: «Друже Проводник! Как вам известно, село Музын-Старый целиком почти уничтожено мадьярами при помощи полиции с. Выгода. Погибло 90 человек и сожжено 43 хозяйства».

Не лучше, чем мадьяры с украинцами, обращались украинские националисты с поляками, проживавшими в деревнях и сёлах Западной Украины. В качестве примера «работы» оуновцев с местным польским населением можно привести протокол № 1 за подписью «Косаря», бывшего руководителя ОУН Калушского округа, по делу ликвидации польской колонии Заменок. В нём говорится: «Дня 2 апреля окружная боёвка и группа гайдамаков в числе 50 человек провела акцию на выше названную колонию и ликвидировала 40 поляков, и сожжено 52 хозяйства. Акция проведена в ответ на нападение польской боёвки на двух курьеров, которые проходили через лес невдалеке этой колонии. Постой дня 12 апреля 1944 г., «Косарь».

Террористическая деятельность бандеровцев была направлена, в первую очередь, против мирного населения Западной Украины. В Тернопольской области 17 декабря 1944 года бандгруппа численностью до 200 человек совершила вооружённое нападение на МТС в селе Звыняче Залещинского района. Бандитами было сожжено здание конторы МТС, мастерская, конюшня колхоза и убито 19 рабочих из обслуживающего персонала МТС. В ночь на 21 декабря 1944 года бандгруппой численностью до 150 человек было совершено вооружённое нападение на польское село Глухово Заложнецкого района. Бандитами было убито 6 местных жителей и сожжено 53 дома. В ночь на 22 декабря 1944 года националистической группой было совершено нападение на польское село Толстобаба Монастырского района. Бандитами было убито 53 местных жителя и сожжено 106 домов.

В ночь на 7 февраля 1945 года банда численностью до 500 человек совершила нападение на село Барыш Бучачского района. Бандеровцы убили 93 и ранили 20 местных жителей – поляков – и сожгли 212 домов. Бандиты увели в лес 12 семей, одна семья, отказавшаяся уходить, была расстреляна. Прибывшая на место оперативная группа внутренних войск столкнулась с заслонами, оставленными бандитами при отходе. В результате перестрелки было убито 18 бандитов, один из них ранен и захвачен живым. 13 февраля 1945 года бандиты совершили налёт на село Пузднинки Городокского района, убили 50 местных жителей – поляков – и сожгли 200 домов.

Задокументированы сотни фактов зверств. В 1945–1947 годах областные центры оуновских организаций были выявлены и ликвидированы органами государственной безопасности и внутренними войсками в Полтавской, Сумской, Черниговской областях. Кроме того, были выявлены 9 окружных «проводов», вскрыты 34 районных и сельских организации. Оунов­ские ячейки были выявлены в Киеве в инженерно-строительном и медицинском институтах, в речном техникуме. Была пресечена дея­тельность областного центра ОУН в Сталино и в городских центрах в Запорожье и Одессе.

Материалами следствия и захваченными документами было установлено, что для создания оуновского подполья в восточные области УССР направлялись специальные эмиссары «главного провода» и кадровые оуновцы, имевшие опыт практической работы в западных областях Украины. Создавались школы, где готовили кадры для восточных областей Украины. Их комплектовали из украинцев и военнопленных восточных областей. Одна такая школа из 30 человек функционировала в пгт Олесько Львовской области.

Ячейки ОУН были немногочисленными. Население восточных областей Украины не разделяло националистическую идеологию.

В целях распространения своего влияния оуновцы пытались захватить руководящие посты в местных самоуправлениях, устранять оттуда лиц русской и других национальностей, а также украинцев, не внушающих доверия. В этих целях создавались легальные общественные организации – культурные и кооперативные, где проводилась оуновская работа.

При ликвидации в ноябре 1946 года краевого проводника «Запад-Карпаты» по кличке Роберт (Ярослав Мельник) из захваченных документов стало известно, как «главный проводник» даёт оценку попыткам распространить оуновскую идеологию на Восточную Украину. «Мы ходим на Восток и говорим с украинцами, – отмечал Роберт, – а они не понимают, чего мы от них хотим. Восточные украинцы – русофилы, они влюблены в великую державу. Идея самостоятельной Украины для них, этой денационализированной части украинского народа, сужена. Национальный вопрос для них является второстепенным понятием, ограниченным. Для них «самостоятельная Украина» – это то же, что для нас самостоятельная Гуцульщина. Лечить такие взгляды очень трудно. Во всех случаях, когда мы бываем на Востоке и осуждаем большевистские порядки, никакого успеха не добивались».

Такая оценка хождения на Восток не означала, что ОУН совершенно отказалась проводить работу в восточных областях Украины. Так, при проведении внутренними войсками специальной операции по ликвидации краевого проводника «Ефрема» в 1950 году были захвачены документы, в которых руководители края уделяют большое внимание распространению своей националистической деятельности на Восток путём засылки эмиссаров, создания опорных пунктов в восточных областях Украины и приобретения новых членов ОУН из выходцев из Восточной Украины.

Андрей Климов

Константин Андреев

Все цели, поставленные Президентом России, будут выполнены

Сострадание, справедливость, достоинство – это мощные объединительные идеи, которые наша страна всегда ставила и будет ставить во главу угла.

Россия не гонится за сроками в ходе специальной военной операции по защите Донбасса – нацизм нужно искоренять на сто процентов, иначе он поднимет голову уже через несколько лет, заявил секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев в интервью российскому еженедельнику «Аргументы и факты». Говоря о том, что Россия в целом понимает под денацификацией, он обратил внимание, что «всё станет понятно, если вспомнить историю». В пример секретарь Совбеза привёл Потсдамскую конференцию, в ходе которой СССР, США и Англия подписали соглашение об искоренении германского милитаризма и нацизма. Публикуем выдержки из этого интервью.

О сроках специальной военной операции

Мы не гонимся за сроками. Нацизм нужно либо искоренить на сто процентов, либо он поднимет голову уже через несколько лет, причём в ещё более уродливой форме. <…>

Все цели, поставленные Президентом России, будут выполнены. Иначе и быть не может, поскольку правда, в том числе историческая, на нашей стороне. Не зря же генерал Скобелев в своё время сказал, что только наша страна может позволить себе такую роскошь, как воевать из чувства сострадания. Сострадание, справедливость, достоинство – это мощные объединительные идеи, которые мы всегда ставили и будем ставить во главу угла.

О денацификации Украины

В ходе Потсдамской конференции СССР, США и Англия подписали соглашение об искоренении германского милитаризма и нацизма. Под денацификацией подразумевался целый ряд мер. Помимо наказания нацистских преступников, отменялись законы Третьего рейха, легализующие дискриминацию на основе расы, национальности, языка, религии, политических убеждений. Из школьного образования устранялись нацистские и милитаристские доктрины.

Наша страна ставила такие цели в 1945-м, ставим эти же цели и сейчас, освобождая Украину от неонацизма. Однако тогда вместе с нами были Англия и США. Сегодня же эти страны заняли иную позицию, поддерживая нацизм и агрессивно действуя в отношении большинства стран мира.

О судьбе Украины

Судьбу Украины будет определять народ, проживающий на её территории. Хотел бы напомнить, что наша страна никогда не распоряжалась судьбами суверенных держав. Напротив, мы помогали им в отстаивании своей государственности. Мы и США поддержали во время их гражданской войны. Франции оказывали неоднократную помощь. На Венском конгрессе в 1815 году не дали её унизить, а в Первую мировую войну дважды спасали Париж. Именно СССР не позволил англичанам и американцам в 1945-м расчленить Германию на множество государств. Хорошо известно и про решающую роль Москвы в объединении Германии, которому больше всех противились французы и англичане. Не менее важную роль Россия сыграла в истории польской государственности. При этом сегодня Запад всячески затушёвывает вклад нашей страны в сохранение других государств.

О «репарациях»

Это Россия вправе требовать репарации от стран, спонсировавших нацистов на Украине, и преступного киевского режима. ДНР и ЛНР должны требовать от них возмещение всего материального ущерба за восемь лет агрессии. И сам украинский народ заслуживает репараций от основных зачинщиков конфликта, то есть США и Англии, которые заставляют украинцев сражаться, поддерживают неонацистов, снабжают их оружием, направляют своих военных советников и наёмников.

Многие украинцы, к сожалению, до сих пор верят тому, что говорят им Запад и киевский режим. Отрезвление рано или поздно придёт. Им ещё предстоит открыть глаза и увидеть, что страны фактически нет, что генофонд народа, его культурная память западниками уничтожаются и заменяются на оголтелые гендерные концепции и пустые либеральные ценности.

Об украинских неонацистах

Наверное, западники не снимут розовые очки до тех пор, пока озверевшие украинские молодчики не начнут буянить на их улицах. Кстати, не только в Европе. Вспомните недавний расстрел в американском Буффало. Хотелось бы у американцев поинтересоваться, в чём разница между неонацистом, расстреливающим людей в супермаркете, и боевиками «Азова»*, которые каждый день из года в год унижали и уничтожали мирное население Донбасса.

О вовлечённости НАТО

в события на Украине

Именно фактическое руководство натовцев киевскими властями привело к катастрофическому сценарию. Если бы Украина оставалась самостоятельной, а не управлялась нынешним марионеточным режимом, одержимым идеей вступления в НАТО и ЕС, то она давно бы уже изгнала со своей земли всю нацистскую нечисть. Между тем идеальным сценарием для всего Североатлантического альянса во главе с США видится бесконечно тлеющий конфликт в этой стране. Украина нужна Западу как противовес России, а также в качестве полигона для утилизации устаревшего вооружения. Подогревая военные действия, США накачивают деньгами свой оборонно-промышленный комплекс, вновь, как и в войнах XX века, оставаясь в выигрыше. При этом жителей Украины Штаты рассматривают в качестве расходного материала, которому нет места в том самом «золотом миллиарде».

О целях «элиты» англосаксов

Стиль англосаксов не меняется веками. Так и сегодня они продолжают диктовать свои условия миру, хамски попирая суверенные права государств. Прикрывая свои действия словами о борьбе за права человека, свободу и демократию, на самом деле реализуют доктрину «золотого миллиарда», предполагающую, что процветать в этом мире может ограниченное количество людей. Удел же остальных, как они считают, гнуть спину во имя их цели.

Ради увеличения благосостояния кучки магнатов в Лондонском Сити и на Уолл-стрит подконтрольные большому капиталу правительства США и Англии создают экономический кризис в мире, обрекают на голод миллионы человек в Африке, Азии и Латинской Америке, ограничивая им доступ к зерну, удобрениям и энергетическим ресурсам. Своими действиями провоцируют безработицу и миграционную катастрофу в Европе. Незаинтересованные в процветании европейских государств, делают всё для их исчезновения с пьедестала экономически развитых стран. А для безоговорочной управляемости этим регионом посадили европейцев на стул с двумя ножками под названием НАТО и ЕС, пренебрежительно наблюдая, как они балансируют.

Об использовании Вашингтоном международных террористических организаций

Сегодня легче сказать, какая из крупнейших международных террористических организаций не возникла при американском содействии. США широко используют их в качестве инструмента геополитического противоборства, в том числе с нашей страной. Ещё в середине 1980-х под контролем американских спецслужб для противодействия Советскому Союзу на афганской земле была создана «Аль-Каида». В 1990-х США для влияния в Афганистане и Центральной Азии создали движение «Талибан».

Руководствуясь своими якобы «национальными интересами», США вооружённым путём свергали неугодные режимы в Ливии, Ираке, пытались сделать это в Сирии. И основной ударной силой во всех случаях выступают радикальные группировки, дальнейшее объединение которых привело к созданию террористического монстра под названием «Исламское государство»*, вслед за «Аль-Каидой» и движением «Талибан» вышедшего из-под контроля американцев. Известно и про тёплые отношения Вашингтона с неонацистскими головорезами на Украине.

Об опасных биологических исследованиях на Западе

Отдельные эксперты высказывают мнение о рукотворности коронавирусной инфекции, полагая, что она могла быть создана в лабораториях Пентагона при содействии ряда крупнейших транснациональных фармацевтических компаний. К этой работе под госгарантии привлекались фонды Клинтонов, Рокфеллеров, Сороса и Байдена. Вместо заботы о здоровье человечества Вашингтон тратит миллиарды на исследование новых патогенов. Кроме того, западная медицина всё активнее практикует генную инженерию, методы синтетической биологии, тем самым размывая грань между искусственным и естественным.

О стремлении Финляндии вступить в НАТО

…Из Второй мировой войны, несмотря на участие в ней на стороне Германии, Финляндия вышла с минимальным ущербом для себя благодаря позиции Москвы. Теперь же Финляндию вместе со Швецией убедили вступить в НАТО якобы для их же безопасности. Турция и Хорватия, правда, возражают, но, думаю, всё равно Хельсинки и Стокгольм будут приняты в блок, потому что так решили Вашингтон и подконтрольный ему Брюссель. Воля других народов не интересует руководство США, хотя, полагаю, многие из жителей этих стран понимают, на какую авантюру их толкают.

НАТО – это никакой не оборонительный, а чистейшей воды агрессивный наступательный военный блок, вхождение в него подразумевает автоматическую передачу значительной части своего суверенитета Вашингтону. В случае же расширения военной инфраструктуры альянса на территории Финляндии и Швеции Россия воспримет это в качестве прямой угрозы собственной безопасности и обязана будет отреагировать.

О битве за память

В прошлом году я посещал Музей Великой Отечественной войны в Минске. Экскурсовод поделилась со мной впечатлениями от визита группы студентов из США, которые на протяжении всей экскурсии сомневались, рассказывают ли им в музее правду, поскольку наивно полагали, что именно Америка победила гитлеровскую Германию.

К сожалению, такой фальшивой версии судьбоносных событий придерживаются и некоторые школьные учителя в нашей стране. Искажают факты и многие учебные пособия. Тематике героизма советского народа в годы Великой Отечественной на уроках истории уделяется мало времени, а в учебниках она нередко описывается поверхностно. В результате только единицы старшеклассников могут назвать фамилии тех, кто ценой собственной жизни завоевал Победу в 1945 году, а про героев Первой мировой или Отечественной войны 1812 года вообще почти никто не слышал. <…>

В первую очередь нужно смотреть на подготовку педагогических кадров. Самое время вспомнить мысли Ушинского и Макаренко о том, что учитель формирует личность учащегося, и его призванием должно являться не оказание услуг, а просвещение, образование и воспитание. Профильные вузы должны готовить будущих педагогов как мастеров высокого класса, а не штамповать на конвейере.

Учителя занимают особое место в жизни каждого гражданина, поэтому недопустима произвольная трактовка отдельными преподавателями мировой и отечественной истории, подрывающая авторитет нашей страны и программирующая сознание детей на основе ложных фактов и мифов. Психологическое манипулирование молодёжью, разрыв между поколениями, искажение исторической правды – всё это несовместимо с профессиональным призванием педагога.

О крылатой фразе о том, что сражения выигрывают учителя

На мой взгляд, мысль, безусловно, верная. Тем более в условиях гибридной войны, которая сегодня развёрнута против России. И в ней педагоги находятся на переднем крае. Необходима персональная ответственность руководителей образовательных учреждений, выпускники которых не держали в руках книг, посвящённых героизму советского народа в годы Великой Отечественной войны, или имеют смутное представление о подвигах тех, кто воевал за Родину.

Нельзя задвигать вопросы патриотического воспитания молодёжи на факультативные занятия. В отчётах всё это описано красиво, а результата нет. В некоторых школах, в том числе частных, слово «патриотизм» считается устаревшим. <…>

Следует поднимать авторитет педагогов, верных своей профессии, посвящающих жизнь воспитанию подлинных патриотов. Важнейшей задачей сегодня является возрождение исторических традиций, а также защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Для её решения нужен системный подход к воспитанию и образованию. Назрела необходимость реализации государственной программы в этой сфере на всех этапах взросления человека и его становления как гражданина. Должна быть разработана комплексная модель этого процесса.

В настоящее время наших студентов и преподавателей фактически выдавливают из западной научно-образовательной сферы. Полагаю, целесообразно отказаться от так называемой болонской системы образования и вернуться к опыту лучшей в мире отечественной образовательной модели.

Кроме того, необходимо предусмотреть существенное наращивание масштабов государственного заказа на создание произведений литературы и искусства, кинолент и телепрограмм, направленных на сохранение исторической памяти, воспитание гордости за нашу страну и формирование зрелого гражданского общества, ясно сознающего ответственность за её развитие и процветание.

Только в этом случае мы сможем успешно противостоять тем угрозам и вызовам, которые формируются коллективным Западом для влияния на индивидуальное, групповое и общественное сознание.

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Украина. США. Великобритания. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 25 мая 2022 > № 4064120 Николай Патрушев

Виртуальные кадавры

тотальное и абсолютное техническое преимущество никак не реализуется в плане смыслов

Кирилл Зайцев

Противостояние идеологических конструкций, обострившееся с началом российской спецоперации, таит странное несоответствие. С одной стороны, мы видим могущественные платформы, способные банить неугодные голоса по щелчку пальцев, мы видим мощнейшие инструменты навязывания своего и затыкания чужого мнения, мы видели, как в течение пары дней полностью отрезали от западного рынка информации СМИ, которые долгие годы создавали специально нацеленными на этот рынок. С другой стороны, тотальное и абсолютное техническое преимущество никак не реализуется в плане смыслов.

Прошли те времена, когда десятки и сотни "фабрик мысли" формировали соблазнительные и заразительные нарративы, обеспечивавшие идейный перевес над любым врагом. По итогу на сегодняшний день мы получили гигантские западные соцсети, полностью затопленные убогими и нелепыми поделками: несмешными шутками про Россию, фейками про беспомощность ВС РФ и политическими анализами через сравнения с "Гарри Поттером" и "Звёздными войнами". Мастера искусной лжи, кажется, не напрягаются вообще — они используют те же шаблоны, что работали десятилетия назад (примером тому служит сделанная по лекалам Сребреницы Буча). Вместе с этим их криворукие ученики напрягаются слишком сильно, давая своей больной и обиженной фантазии слишком большой простор, в результате чего на свет божий являются постыдные и убогие фейки про массовое мародёрство, изнасилованных стариков и заминированных попугаев. Кризис смыслов свойственен не только нашим врагам, он — общее место глобальной войны эпохи победившей постиронии. Примером этого стал ряд информационных взрывов, никак не затронувших реальность.

В конце марта Байден, выступая в Польше, в ораторском угаре воскликнул про Путина: "Мы не можем дать ему оставаться у власти!" Те слова, спокойно воспринятые у нас, поставили на уши всю Европу, так что пресс-служба Белого дома и Госдепартамент были вынуждены оправдываться: "США не имеют целью смену режима в России". Как ни странно, здесь они не солгали — глобальная империя ставит целью лишь уничтожение России, её расчленение и последовательное переваривание. Прямая декларация этих целей стала очень модной среди «совести нации», ранее заседавшей в ресторанах центра Москвы, а после 24 февраля разбежавшейся кто куда. Эти люди, следуя заветам покоящегося в Мавзолее на Красной площади отца украинской государственности, утверждают, что истинная любовь к родине подразумевает желание ей скорейшего и страшнейшего поражения. Под гнётом власти роковой, утверждают они, лежит подлинная Россия, которой чужды имперские устремления и желание воевать со своими врагами.

Оставим за скобками намёки истории на то, что именно стремление расширяться и стоять на своём превратило Россию из очередного центра региональной силы в глобальную историческую константу. Важно тут другое. Та самая «подлинная Россия», которая «страдает под грузом преступной власти», получила свой флаг и набор характеристик. Белый флаг с синей полосой по чистейшему совпадению был представлен где-то в середине февраля, тут же обзавёлся мощной поддержкой лидеров оппозиционных мнений и рекламной кампанией в соцсетях, любезно предлагавших подписаться на ресурсы, аффилированные с рядом иноагентов. Свободный от красной полосы, символизирующей по замыслу авторов имперский голод, бело-сине-белый флаг в теории должен был напоминать боевую тряпку белорусских змагаров, но оказался больше похож на раскраску автозаков, столь любимых оппозиционной публикой. Разумеется, опытные британские или американские пиарщики разрабатывали этот флаг, вкладывая большие деньги в рекламу и раскрутку, не для того, чтоб беглым завсегдатаям кафешек на Бульварном кольце было чем размахивать на вялых митингах у посольства России в Ереване.

Исполнение следующего пункта нехитрого плана создания альтернативной России требовало участия украинских властей. 8–9 мая советник Зеленского Арестович рассказал о деятельности на территории РФ некого «легиона Свобода России», что легло на информационную почву из разносимых украинскими каналами слухов о воинском объединении из пленных военнослужащих ВС РФ, сражающихся на стороне ВСУ, и пары видеозаписей с военным автомобилем, на котором развевается тот самый флаг. Вся беда в том, что за пределами фантазий украинских пропагандистов «легион» при всём желании найти не удавалось. Ни новостей о поджогах военкоматов, ни сводок о взрывах рельс в тылу, ни сведений об атаках на здания госструктур — такую тишину нельзя было даже объяснить стандартной конспирологией про то, что «власти скрывают».

Углубимся в историю поискать аналогии: последние месяцы агонии Рейха германская пресса активно раскручивала, как надежду Германии, якобы действующее в тылу РККА партизанское подразделение СС "Вервольф". В действительности же наспех собранное из стариков и детей ополчение не представляло собой ничего серьёзного и мало напоминало грозу большевиков из побасёнок умирающей пропагандистской машины. "Вервольф" киевского разлива имеет к действительности столь же малое отношение.

Кризис смыслов, к сожалению, преследует и нас. Пропагандисты с большим упорством стараются поставить во главу угла борьбу с нацизмом, силясь доказать, что именно нацизм — универсальное и абсолютное зло. Правы были либералы и западные журналисты — на Украине действительно нет нацизма. Несчастные хипстеры, выползающие из подземелий "Азовстали", могут быть с головы до ног разукрашены свастиками и орлами, но это не делает их нацистами — лишь размалёванными клоунами, не нашедшими в своей «независимой» культуре более достойных внимания символов.

Подлинный нацизм чёрен и ужасен, он произрастает из корней древнего германского язычества и пропитан кошмарно исконным тевтонским стремлением сеять и искать смерть. Настоящий нацизм неотделим от немецкого духа, его, как и истинный прусский орднунг, невозможно имитировать и повторить, он — плоть от плоти германского упрямства и неуступчивости. Подземные уродцы, бесконечные Редисы, Калины и Волыны тщетно искали внутри себя зёрна этого упрямства, упорства, что могли бы добавить им мужества и сил стоять до конца. Напрасно искали, ведь украинец, способный до последнего стоять на своём, называется русским. Российское стремление бороться именно с нацизмом загоняет нас в ловушку смыслов. Эта ловушка вынуждает, во-первых, толерантно терпеть украинский национализм, куда более опасный в контексте Малороссии, нежели любые попытки имитировать немецкий нацизм, а во-вторых — сознательно ограничивать себя в поисках противоположных смыслов и символов. Примером этому стала поддержанная властью инициатива, выдвинутая 18 мая, в день столетней годовщины образования пионерского движения. В новостях пронеслась новость: «В России предложили возродить пионерию».

Пионер — не просто школьник в белой рубашке и с красным галстуком, пионер — носитель и распространитель определённой идеи, чётко очерченного и конкретно описанного образа прекрасного далёка. Пока нет идеи, не может быть и пионерии. А о том, что понимания общего направления хотя бы в частностях у общества нет, ясно поведал 21 мая Леонид Слуцкий из ЛДПР. Наследник почившего Жириновского на голубом глазу сказал, что Москва прорабатывает вариант обмена «эвакуированных» псевдонацистов с "Азовстали" на псевдопророссийского олигарха Медведчука, долгие годы имитировавшего российскую мягкую силу. Вскоре Слуцкий сдал назад, назвав произошедшее «сенсацией на пустом месте». Формально он прав, да и подобный вариант, как и другие абсурдные пути разрешения конфликта, наверняка действительно прорабатывался в Москве. Но политик такого уровня должен знать цену своим словам — в настолько принципиальном вопросе любые смягчения позиции государства (её высказал спикер Думы Вячеслав Володин, отвергнув обмен и анонсировав трибунал) выглядят в глазах колеблющихся граждан слабостью и неуверенностью в правильности собственного пути. Неудачно сказанная фраза в этом контексте выглядит такой же нелепостью, как шатающие сетевое сообщество виртуальный легион и флаг «испуганных патриотов».

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М.Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года

Рад вас видеть. Бываю здесь не часто, но регулярно. Каждый раз приятно заряжаться от вас энергией. Одиннадцатиклассникам буквально завтра придется выбирать жизненную стезю. Остальным (кто учится в восьмом, девятом, десятом классе) тоже осталось недолго перед тем, как они попадут на тот же рубеж.

Важно понимать, чем вы живете, чем будет жить наше общество в рамках профессиональных тенденций, которые будут сопутствовать трудоустройству и становлению в жизни. Такого рода встречи провожу не только со школьниками. Регулярно общаюсь и со студентами МГИМО. Они не дают расслабляться тем, кто занимается практической политикой, которая должна выстраиваться таким образом, чтобы те, кто придут следом, видели перспективу, понимали, что курс, проложенный предшественниками, отражает их интерес.

Вопрос: Насколько мне известно, Вы пишете стихи. Как Вы к этому пришли?

С.В.Лавров: Писал. С тех пор, как работаю Министром, ограничиваюсь только «куплетами» на дни рождения товарищей, шуточными песенками. Хотя бывают развернутые произведения. Стихи как поэзию начал писать где-то в 15 лет. В школе посещали какие-то мысли. Потом в институте мы ездили в строительный отряд. Там рождались песни, посвященные тем или иным уголкам нашей необъятной Родины.

А.А.Вознесенский сказал: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так».

Вопрос: Ваш предшественник – Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков – сказал, что «великие державы не нуждаются в признании». Актуальна ли эта фраза в наши дни?

С.В.Лавров: Думаю, актуальна. Человеческая натура не меняется, несмотря на технологический прогресс, появление новшеств в информационной и других сферах. Человек всегда хочет отстаивать свои интересы. Если он сильный, целеустремленный, в известной степени упрямый, то ему будет легче добиваться того, чтобы его таким воспринимали.

С государствами похожая история. Только здесь более заметно, когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду А.М.Горчаков. Российская Империя, Советский Союз, Российская Федерация – крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская Империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. В США по-другому – «плавильный котел». Они всех переплавляли, все сразу стали американцами. Как сказал мой товарищ: «Мы все американцы. На лбу написано «права человека». Палитра нашего национального состава богаче. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

Насчет того, как предсказание А.М.Горчакова преломлялось после создания СССР, – его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по «правилам», а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т.к. все «правила» они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день. Захотели разрушить Югославию, взяли и признали Косово. Сказали, что это право народов на самоопределение. Причем Косово никаких референдумов не проводило. Даже в Международном суде провели решение, гласящее, что для провозглашения независимости той или иной территории необязательно иметь согласие центральных властей.

Произошел антиконституционный государственный переворот, и к власти на Украине пришли люди, заявившие, что нужно отменить статус русского языка, закрепленный в законах до 2014 г., «вышвырнуть» русских из Крыма. В ответ на это крымчане провели референдум. Открыто, транспарентно, подавляющим большинством голосов высказались за независимость от Украины и присоединение к России. Запад это не признает. Вроде правило одно и то же – самоопределение народа, а позиция Запада другая.

Сейчас Запад остервенело реагирует на то, что Россия защищает свои абсолютно законные, коренные интересы. Россия говорила, что её интересы безопасности ущемляются с каждым разом, когда НАТО, вопреки всем обещаниям, расширялась на восток пять раз, вплотную приближаясь к нашим границам. Предупреждали, что включение Украины и других бывших республик СССР в альянс – это «красная черта». Предупреждали, что видим, какие планы вынашивали США и другие натовские страны в отношении размещения вооружения на Украине, накачивания её современными видами оружия, создания военных и военно-морских баз на украинской территории. Новая киевская власть после государственного переворота попыталась силой подавить волю тех в Донбассе, кто отказался принимать результаты путча, их объявили террористами. А они просто не принимали результаты госпереворота, попросили оставить их и дать самим разобраться. Они ни на кого не нападали, а на них напали.

Потребовался год, чтобы понять бессмысленность «бойни» нового киевского режима. Были достигнуты Минские договоренности. Там всё просто написано: должен быть предоставлен специальный статус неподконтрольным Киеву территориям, право использовать родной (русский) язык, иметь свои органы правопорядка и особые экономические отношения с соседними территориями Российской Федерации. Долгие восемь лет параллельно с тем, что мы предупреждали натовских коллег отказаться от продвижения альянса на восток, от попыток «проглотить» Украину, включив ее в состав, добивались от них того, чтобы они послали Киеву жесткий сигнал о необходимости выполнить Минские договоренности. Бесполезно. Как у нас говорят – «об стенку горох». Запад только «кивал» и делал вид, что старается помогать урегулированию. На самом деле, поощрял аррогантную позицию киевского режима, который устами президента и его министров публично заявлял, что они не будут выполнять Минские договоренности.

Расширение НАТО, отказ выполнять Минские соглашения, параллельно год за годом законодательство Украины запрещало русский язык в сфере образования и медиа, закрывались телеканалы (как российские, так и украинские на русском языке). Последний вариант очередного закона запрещал использование русского языка в быту. Если в магазине обращаться к продавцу на русском, а не на государственном украинском языке, можно понести административную ответственность.

Еще один блок законодательства поощрял неонацистские теорию и практику, включая не только прославление тех, кто сотрудничал с А.Гитлером и был признан преступниками в ходе Нюрнбергского трибунала, но и поощрение факельных шествий, использования символики нацистов (свастика, эмблемы батальонов, полков и дивизий СС «Мертвая голова» и т.д.), создание национальных батальонов, которые с помощью западных инструкторов тренировались и воспитывали своих бойцов в духе неонацистской идеологии. Мы видели весь набор угроз, создававшихся на наших границах. Долгие годы втолковывали это нашим западным партнерам. Они «наплевали».

Начиная с 2009 г. мы не раз предлагали заключить специальный договор, который будет гарантировать безопасность всем странам, включая Украину, без расширения НАТО и других военно-политических альянсов. В 2009 г. отвергли. В 2021 г. Президент России В.В.Путин еще раз выдвинул эту инициативу, мы направили договоры США и членам НАТО. Они опять отказались гарантировать безопасность за рамками расширения Североатлантического альянса. Для нас это было неприемлемо. Они это прекрасно знали.

Есть перечень конкретных угроз безопасности Российской Федерации не только в физическом смысле, но и в плане культуры. Огромная часть украинского населения законодательно лишена возможности продолжать жить, используя родной язык, воспитывать детей в русском культурном ключе и на русском языке и т.д. Из-за этого, через многолетние предупреждения, не имея другого выхода, мы стали защищать интересы безопасности русского населения в Донбассе. Видите, какая реакция западных коллег. Они расписались в том, что не могут и не умеют жить так, как записано в Уставе ООН, а именно – что Организация основана на суверенном равенстве государств. Для них это только суверенность их самих.

Я описал, как долго мы пытались «достучаться» до западных коллег с этими угрозами, которые они нам создавали. Вот США не на их границах, а через океан, за 10 тыс. км, вдруг увидели угрозу в Югославии. Разбомбили страну, создали Косово, навязав своё видение этой части Европы. Потом они увидели подобную угрозу в Ираке. Сказали, что там есть оружие массового уничтожения. Разбомбили. Сотни тысяч мирных граждан убиты. В основном американцы и англичане «лидировали» в этой кампании в 2003 г. Через несколько лет выяснилось, что не было там ОМУ. Тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, мол, ошиблись, с кем не бывает. Разрушили страну, а она до сих пор не может восстановить государственность. Затем «на другом краю Земли» им показалось, что в Ливии не всё «ладно» с правами человека. Разбомбили зажиточную страну. Там не было бедных. Территория экономически процветала. Да, был авторитарный режим. Но чтобы его сместить, они «положили» в сотни тысяч раз больше людей, чем те, кто страдал от этого авторитарного режима. Ливия сейчас – не государство, а территория, на которой расположены несколько политических, военных сил. Каждый сам за себя.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них «правила».

В очередной раз мы сейчас проживаем такой период в нашей истории. Говорят, что Россия должна «потерпеть поражение», они должны «победить Россию», добиться того, чтобы Россия «проиграла на поле боя». Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие «заклинания». Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что всё это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается «на земле». Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили. Сейчас много говорят про Ирландию, т.к. в Северной Ирландии (части Великобритании) победила партия, которая хочет воссоединиться с остальной частью ирландского острова. Если бы там вдруг запретили английский язык? Украинцы запретили русский, а там – английский. В Бельгии запретили бы французский? В Финляндии – шведский? Невозможно это представить. Запад все это «проглатывал», как будто так и надо.

Мы «стучались» в двери ОБСЕ, Совета Европы, Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Они «сокрушались», но не могли топнуть ногой и потребовать от зарвавшихся ультранационалистов, пришедших к власти в результате госпереворота, чтобы они не смели нарушать права русскоязычного национального меньшинства (хотя на русском говорит подавляющее большинство граждан Украины), как того требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Это западные «правила». У них даже мыслить нельзя о том, чтобы ущемлять какой-то европейский язык. Здесь, раз украинцы «принесли присягу» на верность Западу и беспрекословно выполняют то, что он им советует, значит, им все можно.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать. Нам врали в лицо, что НАТО ни на дюйм не сдвинется.

Вопрос: Французский политик Шарль де Голль говорил, что у человека могут быть друзья, а у политика – нет. Каково Ваше мнение?

С.В.Лавров: Почти уверен, что великий француз Шарль де Голль, когда произносил эту фразу, имел в виду одного и того же человека.

У любого нормального человека, какую бы профессию он ни выбрал, чем бы ни занимался в жизни, должны быть друзья. Иначе это аномалия. Когда человек, являющийся политиком, встречается со своими друзьями, он перестает быть политиком. С ними он как приятель, одноклассник, однокурсник. По крайней мере, я ощущаю именно это, когда встречаюсь с ребятами, с которыми заканчивал школу, ездил в стройотряды, сплавлялся по сибирским рекам. Там я совсем не министр. Они меня даже в упор не увидят, если буду пытаться корчить из себя министра. Мы друзья. Только так и общаемся.

Вопрос: Есть ли у Вас мечта? Если нет, то была ли? Вы достигли её?

С.В.Лавров: Можно либо коротко ответить, либо бесконечно рассуждать. На каждой ступени своего развития человек хочет достигать каких-то результатов. Хорошо окончить школу, поступить в институт, получить интересную работу. Это можно называть мечтами. А можно исходить из того, что это нормальное состояние человека, который ставит перед собой цели и стремится их достигать.

Если мечта в более «романтичном» ключе, то кто-то может мечтать о несбыточных вещах. Как гласит народная мудрость, мечтать не вредно. Нужно просто видеть свой интерес, кем ты хочешь себя сделать и двигаться к этой цели. Те, кто оканчивает гимназию им.Е.М.Примакова, имеют гораздо больше шансов, чем выпускники других учебных заведений. Не хочу никого обидеть, но у вас классная гимназия.

Вопрос: Существует ли вопрос, который Вам никогда не задавали, но Вы бы хотели ответить?

С.В.Лавров: Таких вопросов нет. Но это не значит, что Вы не попали «в точку». Когда у меня появляется желание ответить на какой-то вопрос, я делаю так, чтобы мне его задали. Поверьте, это не сложно. Надо дружить с журналистами.

Вопрос: С марта-апреля с.г. ведутся разговоры о том, чтобы ограничить право вето России в Совете Безопасности ООН. Нас уже исключили из Совета ООН по правам человека. Изменится ли система международных отношений в ближайшее время? Или она останется неизменной в связи с текущими событиями? Нужно её реформировать?

С.В.Лавров: Из Совета по правам человека вышли сами. Нас собирались оттуда исключать, приостанавливать наше членство. Мы решили сделать это самостоятельно. Совет себя дискредитировал задолго до того, как началась нынешняя ситуация вокруг Украины.

Напомню, что раньше была Комиссия ООН по правам человека при экономическом и социальном совете Организации. Американцы всячески её критиковали. На их взгляд, она была недостаточно агрессивна по отношению к «нарушителям». Во многом (если не в решающей степени) по их инициативе был создан нынешний Совет по правам человека, который избирается Генеральной Ассамблеей ООН. Это высший представительный орган Организации.

В реформированное положение об этом Совете был заложен принцип, отталкивающийся от суверенного равенства государств, согласно которому каждая страна через определенный промежуток времени подвергается периодическому обзору своей практики в области обеспечения прав человека. Создается комиссия, задаются вопросы, страна отвечает. На равноправной основе через определенное время каждый должен отчитываться перед остальными. Казалось, что это решает проблему справедливости в рассмотрении «послужного списка» того или иного государства.

Западу показалось этого мало. Каждый раз в нарушение равноправного процесса, на сессиях Совета ООН по правам человека они вбрасывали ту или иную резолюцию, прямо осуждающую конкретную страну. С точки зрения достижения результата это ничего не дает. Язык, которым эти резолюции писались, был грубым, оскорбительным. Если хочешь, чтобы к твоим советам прислушались, нужно по-другому разговаривать с людьми. Такие манеры у современного Запада. Их уже не исправить.

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на «приватизацию» секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы «носятся» по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Американцы и Запад выразили своё отношение. Почему нельзя остальным тоже дать возможность самостоятельно определить свою позицию? Что они и сделали. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но «носятся» по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран «подключаться» к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Совет Европы пошёл по этому же пути. Была разрушена культура консенсуса, всегда составлявшая суть работы общеевропейской организации. Он всегда позволял «выруливать» на взаимоприемлемые решения, отражающие баланс интересов участников. Уже давно стали подвергать вопросы, интересующие Запад, голосованию. Продавливали подавляющее большинство в Совете Европы. Причём ЕС в Совете Европы ведёт себя интересно. Когда возникала проблема с правами человека в любой стране ЕС, из Брюсселя говорили, что да, проблема есть, но не нужно волноваться по этому поводу, потому что внутри Евросоюза, за рамками Совета Европы, есть своя процедура наблюдения за тем, как страны-члены ЕС выполняют свои обязательства в области прав человека. Они отгородились «забором» от Совета Европы, сказав, что то, что у них внутри – это они сами, а то, что с бывшими советскими республиками, которые сейчас независимые государства и участвуют в Совете Европы, то это они будут дотошно рассматривать. Это высокомерное проявление чувства собственного превосходства. Думаю, что они разрушают Совет Европы, как и многие другие организации, где пытаются действовать не на основе равноправия, а на основе диктата, ультиматумов и прямого шантажа. Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счёт в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается СБ ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов.

Идёт сейчас разговор про реформу СБ ООН. Здесь есть несколько направлений. Главное направление – это численный состав. Двадцать лет, если не больше, идут переговоры на Генеральной Ассамблее. Изначально была принята резолюция, провозгласившая необходимость расширить число членов СБ ООН и сделать это так, чтобы реформа опиралась на широкое согласие. Это не консенсус. Стопроцентный консенсус едва ли возможен в такого рода вещах. Всегда будет одно или два государства, которые дистанцируются от консенсуса. Поэтому в резолюции, запустившей процесс реформы, было написано «на основе широкого согласия» (general agreement).

Сейчас есть две группы стран. Одна группа стран идёт в русле «четвёрки» (Индия, Бразилия, Япония и Германия), заявивших о своих претензиях именно на постоянное членство в СБ ООН и сплотившихся на этой основе. На этой же основе «обрабатывают» страны других регионов, мобилизуя их на свою поддержку, считая, что обязательно должны быть новые места постоянных членов. Вторая группа стран совсем наоборот. Они считают, что постоянное членство (как однажды наши мексиканские коллеги выразились), – это «несправедливость, заложенная в фундамент ООН». Этот фундамент уже не изменить, но не надо эту несправедливость множить. Давайте, дескать, добавим энное количество непостоянных членов СБ ООН, а постоянные места не будем создавать. Это два непримиримых подхода. На определённом этапе люди поняли, что нельзя «поженить» диаметрально противоположные точки зрения и придумали поискать компромисс, который будет заключаться в том, чтобы мы создали не дополнительные постоянные места, а новые «полупостоянные» места. Сейчас страна, избирающаяся в СБ ООН на непостоянное место, делает это на два года. Причём, по истечении этих двух лет, она сразу не может снова избираться. Прозвучало предложение сделать третью категорию (есть постоянные и непостоянные, а есть полупостоянные), которые будут выбраны из ограниченного круга государств (были обозначены 30 государств) на десять лет с правом немедленного переизбрания. Это не получило развития. Показываю, насколько непримиримые точки зрения звучали, что они даже породили такую компромиссную идею.

Пока процесс этот идёт. «Четверка» хочет поставить вопрос на голосование и решить его двумя третями голосов. На самом деле в Уставе СБ ООН так и сказано, что две трети голосов по важным вопросам. Но само решение о запуске этого процесса требует не две трети, а широкое согласие. Это больше чем две трети. Пока разговоры идут.

Для нас принципиально важно другое. Объясняем это нашим коллегам из развивающегося мира. Публично многократно говорили, что и Индия, и Бразилия являются более чем достойными претендентами на постоянное членство в СБ ООН, если будет принято решение, что создать надо новые постоянные места. Но в то же время, не можем по понятным причинам, то же самое сказать про Германию и Японию. Во-первых, сейчас из пятнадцати членов СБ ООН на долю Запада приходится шесть. Это несправедливо. Посмотрите на политику Германии и Японии. Япония тоже западная страна по позициям, которые они занимают. Сейчас ни Германия, ни Япония не делает ничего, что шло бы вразрез с линией США, Великобритании и Франции. Это означает, что никакой добавленной стоимости от членства этих двух стран СБ ООН не получит. Состояние, когда развивающиеся страны недопредставлены, серьёзно. Оно только будет увеличиваться. Поэтому четко говорим, что для реформы СБ ООН нужно расширить его за счет развивающихся стран. Можем легко согласиться и на новые постоянные места, можем и на непостоянные согласиться, лишь бы это решение принималось на основе широкого согласия. Если голосовать, то две трети голосов необходимо с точки зрения правовой процедуры. Но одна треть – это же не страны-изгои. В «группе», которая против создания новых постоянных мест, скандинавы, мексиканцы, аргентинцы, испанцы, итальянцы. Эти страны, во-первых, имеющие репутацию в ООН, во-вторых, они – доноры. И многие программы финансируют. Антагонизировать эти страны только ради того, чтобы проголосовать… Тем более, что проголосуют, внесут раскол в ООН, а «это» потом надо ратифицировать. Надо, чтобы все пять постоянных членов обязательно ратифицировали такую поправку в Устав СБ ООН.

Достаточно серьёзна тема попытки Запада еще больше укрепить свои позиции в СБ ООН в ущерб развивающимся странам. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости А.М.Горчакова.

Были другие попытки. Французы долго и давно предлагали принять решение, в соответствии с которым постоянные члены СБ ООН возьмут на себя добровольные ограничения и не будут использовать право вето в ситуациях, когда идет речь о грубых массовых нарушениях прав человека, международного и гуманитарного права, в преступлениях против человечности. Звучит красиво.

Поинтересовались, когда французы впервые выдвинули эту инициативу, как это будет на практике выглядеть. Что такое «грубое массовое нарушение прав человека или международного гуманитарного права»? Это определяет суд. А СБ ООН действует по своим правилам процедуры. Сама постановка вопросов французами и их сторонниками вынуждает задавать прямые и неаккуратные вопросы. Хорошо. Вот вы говорите, что не будем применять право вето, когда происходят «грубые массовые нарушения». А с какого уровня начинается «массовость» этих грубых нарушений? Сто? Сто двадцать? А девяносто девять можно? А сто девятнадцать можно? То есть, это практически нереализуемая вещь. Она используется исключительно для таких пропагандистских, пиаровских целей.

Вокруг этого много идет разговоров. Межправительственный механизм, рассматривающий реформу СБ ООН, помимо членского состава волнует тема права вето. Нужно искать реалистичные договорённости. Сейчас для всех принципиально согласиться с тем, что главный дефект нынешнего СБ ООН – отсутствие в нем должного представительства развивающихся стран. Это наша позиция.

Вопрос: Есть ли в вашей жизни люди, с которых Вы до сих пор берете пример, несмотря на то, что Вы сами добились многого в жизни и являетесь авторитетом для большого количества людей?

С.В.Лавров: Когда я был в вашем возрасте, даже ещё моложе, у меня были люди, на которых хотел равняться. Начиная со школы.

В МГИМО поступил относительно случайно. Там экзамены были на месяц раньше, чем в другие вузы. У меня была мечта – поступить в Московский инженерно-физический институт (МИФИ), потому что у нас был преподаватель физики и математики С.И.Кузнецов (царствие небесное), которого я боготворил. Он был великолепным преподавателем и другом. С.И.Кузнецов был ненамного нас старше (лет на восемь-девять). Он ходил с нами в походы, ездили по разным местам, по-настоящему дружили. На него равнялся. С.И.Кузнецов говорил мне, что понимает, физика – это интересно, но при этом считал, что склад ума у меня больше гуманитарный. Я даже обиделся. Он пояснил, что ему кажется, что я хорошо отношусь к нему, как к учителю, поэтому решил пойти по его стезе. Но получилось так, что в МИФИ и во все остальные вузы экзамены были с первого августа, а в МГИМО с первого июля. Мама сказала мне попробовать. Так бы не сидел сейчас здесь с вами.

В институте тоже были преподаватели, которых мы любили и ценили. Сингальский язык, который мне благополучно «дали» на пять лет, преподавал А.А.Белькович (его тоже нет уже в живых, к сожалению). Этот человек никогда не был на острове Цейлон, который сейчас называется Шри-Ланка, но преподавал язык, на котором этот остров разговаривал. Больше нигде на нём не разговаривают. Играли с ним в футбол. После института у нас была пара языка, потом ходили в соседний двор около МГИМО, где была хоккейная коробка. Там «бегали». Он приводил своих друзей.

В МИД первый мой руководитель был Р.Н.Нишанов. Он жив до сих пор. Был послом на Шри-Ланке, куда я в итоге поехал со своим сингальским языком. До сих пор я умею "буковки" рисовать. Можно долго перечислять.

Надо упомянуть Е.М.Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в Министерстве, сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли «капустники», когда ещё Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила «капустник», песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему «глыбой». Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу политик он или друг – это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

Вопрос: В пресс-релизах МИД, в Ваших заявлениях постоянно звучит фраза, что западные страны являются нашими коллегами, то есть такой положительный подтекст. В личном разговоре бы, не отталкиваясь от дипломатического этикета, протокола Вы бы могли назвать, например, ту же Великобританию нашим коллегой? Верите ли Вы в тайное мировое правительство?

С.В.Лавров: Надо взять толковый словарь. Если я правильно помню коллега – это человек, занимающийся той же профессией, что и ты. В этом смысле – это не товарищ, не партнёр, хотя иногда говорим «наши западные партнёры», ментально имея в виду в кавычках. Иногда говорим «так называемые наши западные партнёры». Конечно, это не партнёрство. Это высокомерие, бьющее через край. Это непоправимая уверенность в собственной правоте всегда и везде, чувство собственного превосходства, комплекс полноценности. Можно по-разному характеризовать.

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с 16-17-18 веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того ещё периода. Начало двадцатого века американские политологи писали о России, как о варварах. И вот это всё, что было после прекращения «холодной войны», все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока всё построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов – это объяснить: это глубоко сидело, личина была «приклеена» сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них «подыгрывать» русофобским проявлениям на бытовом уровне, и даже «играть» на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Посмотрите, как разговаривает та же Латвия. Они говорят, что отнимут у русских деньги, которые они у себя заморозили, конфискуют и пустят на нужды Украины. Но и им тоже надо себе (латвийцам) взять. Их, мол, оккупировал Советский Союз. Как бы компенсация за оккупацию. Премьер-министр Польши М.Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то «ливерная колбаса» «руководит» Германией. Ещё недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им всё можно, если они будут выступать против России и всего русского. Вот посол Украины в Германии А.Мельник. Весь Интернет пестрит его хамскими требованиями в отношении правительства страны пребывания. Он персонально оскорбляет германских политиков. Сейчас это входит в моду, что тем, кто «за американцев», всё дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир. Министр финансов США Дж.Йеллен (в прошлом возглавляла Федеральную резервную систему) прямо заявила, что надо реформировать Бреттон-Вудские институты (МВФ, Всемирный банк), ВТО, потому что слишком продвинулся вперед Китай, начинает США «поджимать». Якобы, надо реформу провести. То есть, она признаётся, что Китай достиг нынешнего своего экономического могущества и продолжает развиваться ускоренными темпами на основе тех правил, которые Запад заложил в основание Бреттон-Вудских институтов и ВТО. Он обыграл Запада на его поле. Запад тут же заговорил, что надо менять правила. Вот и все философские размышления на счёт того, что такое западные правила. Причём декларируют, что правила для МВФ и Всемирного банка, ВТО должны писать США и Европа. Остальным потом объяснят, как надо теперь по-новому играть.

Надо отдавать себе отчет, что это положение отражает глубинное мнение в мире. Запад пятьсот с лишним лет «заказывал музыку», завоёвывал колонии, «цивилизовал» их, организовывал там «порядки», делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке – по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая – в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы. Вот в Японии проходит заседание «четвёрки» QUAD. Она была создана несколько лет назад– США, Япония, Австралия и Индия. Наши индийские друзья прекрасно понимают, что это достаточно некорректные игры. Они отстаивают то, что в рамках этой «четверки» готовы заниматься экономическими проектами, но не будут ни в коей мере поддерживать придания военного измерения этому квартету.

Тогда начали создавать военный альянс: Австралия, США, Великобритания (которой до всего есть дело, как вы понимаете). Назвали AUKUS. Сейчас туда пытаются «затащить» Японию и Южную Корею. Пытаются расколоть АСЕАН и другие страны подтянуть к военному блоку. Тем самым, разрушая те универсальные структуры, которые в Азиатско-Тихоокеанском регионе существовали сорок лет и в одном формате обеспечивали участие и стран АСЕАН, и их партнёров, включая все крупные державы (Китай, Индия, США, Россия, Япония, Корея, Австралия). Все были вместе.

И вот сейчас надо обязательно «раскалывать» эти форматы для того, чтобы создавать подотчетные только себе, где не нужно искать никаких консенсусов, придумывать компромиссы, где будут продвигать силовые подходы, в том числе к сдерживанию Китая, заодно и России. Россия ведь тоже тихоокеанская держава.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвлённая сеть партнёрств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, её транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Убежден, что это правильный путь. Надеяться, что вернется «Макдональдс» (я так грубо описываю), значит опять сидеть и ничего не делать, ждать, что приедут и будут нам запчасти, какие-то комплектующие поставлять, полупроводники. Нет, наши западные партнеры доказали и не первый раз, что они – недоговороспособны.

Нам все время говорили, что стараемся отвернуться от Европы и уйти на Восток. Мы ни от кого не отворачивались. Европа была унижена теми, кто совершил госпереворот на Украине в феврале 2014 года, который состоялся через сутки после того, как Германия, Франция и Польша гарантировали достижение договоренностей между тогдашним президентом Украины и оппозицией. Она наплевала на эти подписи и совершила госпереворот. Запад (по-русски говоря) «утерся». Потом стал эту оппозицию представлять как не путчистов, а как «часть демократического процесса».

Только «присягни на верность и тебе все простится», – вот какая у них логика. Евросоюз пресек все отношения с нами. У нас на момент 2014 года ежегодно проводилось два саммита с Евросоюзом, встречался практически весь состав Правительства России и весь состав Еврокомиссии, мы выстраивали четыре общих пространства, двадцать секторальных диалогов от энергетики и транспорта до прав человека. Был проект партнерства для модернизации, где реализовывались хайтековские проекты. Огромное количество разветвленных структур обеспечивали «ткань» наших отношений с Евросоюзом. В одночасье от всего отказались.

Еще тогда санкции стали сказываться на торговле. Естественно, что если нет желания у наших соседей на Западе продолжать активно искать возможности для углубления партнерства, а на Востоке – есть, то чисто физически так это и получается. Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений «СВИФТ», а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия-Китай, Россия-Индия, Россия-Иран, и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Вопрос: Какие цели преследует проводимая Вами внешняя политика в отношении Китая?

С.В.Лавров: Развивать дружеские отношения с нашим ближайшим соседом. У нас есть доктринальные документы, характеризующие наши контакты как стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие. У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в государственный бюджет, дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т.ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире. Когда говорим, что выступаем за более демократичные международные отношения, то не пытаемся какие-то новые правила писать, как это делает Запад, а подчеркиваем, что обеспечить демократию на международном уровне можно, вернувшись к истокам Организации Объединенных Наций. В Уставе ООН все написано. Это суверенное равенство государств. Как только мы обеспечим это на практике, то будет полная демократия не внутри стран, чем Запад занимается, а на международной арене.

Когда мы с Западом вели переговоры, они говорили: давайте напишем, что мы за то, чтобы в каждой стране была демократия. Отвечаем, что хорошо, только каждая страна сама должна определять свою демократию. Давайте также запишем, что на международной арене должна быть демократия, как записано в Уставе ООН. Они уходили от таких констатаций, Им уже нужно не суверенное равенство, а «миропорядок, основанный на их правилах», как они публично и говорят.

Вопрос: Как и где прошло Ваше детство? Какие теплые воспоминания у Вас остались?

С.В.Лавров: «Горячие» воспоминания. Детство у меня прошло под Москвой, в городе Ногинске, где у меня были бабушка с дедушкой. Мама уехала в командировку. Я жил с дедушкой и бабушкой. Этот город раньше назывался Богородск (красивое название). Сейчас активно лоббирую перед руководством Московской области, чтобы этот город опять стал называться Богородском. Мы жили в совершенно обычных деревянных домах. Там я прожил включительно по второй класс. Потом переехал в Москву, но каждые выходные туда «мотался» к друзьям, играли в футбол, зимой – в хоккей. Совсем рядом был стадион «Спартак», что и предопределило мою «несчастную» судьбу как болельщика. Я уже давно с этими ребятами, к сожалению, не имею возможности общаться. Один из них уехал в Белоруссию, другой – на Дальний Восток. Всех «разметало».

Воспоминания – это вот такие маленькие детские шалости, на грани хулиганства, как у всех во дворе. Хорошее было время. Но я вас уверяю, любое время в жизни человека хорошее. Вы это будете понимать. Я в этом убежден.

Вопрос: Насколько часто в жизни политика бывают моменты, когда приходится принимать трудные решения, часто идущие вразрез с личными убеждениями? При этом эти решения надо принять. Насколько трудно их принять?

С.В.Лавров: Если с личными убеждениями вступают в противоречия решения, которые необходимо принять, лучше таких решений не принимать. Если их принятие неизбежно, но оно вступает в противоречие с личными убеждениями, тогда надо делать выбор: либо оставаться на посту, либо отойти в сторону. Иначе быть не может. По крайней мере для меня.

Вопрос: Какая книга оказала на Вас наибольшее влияние и помогла Вам в жизни?

С.В.Лавров: «Мастер и Маргарита».

Вопрос: Вы говорили, что закончили МГИМО. А я как раз собираюсь туда поступать. Мне хотелось был знать Ваше субъективное мнение, как человека, а не как политика. Как Вы считаете, какие перспективы у девушки построить успешную карьеру в дипломатии или это прерогатива мужчин?

С.В.Лавров: В советское время так сложилось, что женщина в дипломатии – это редкость. Когда я стал министром ситуация существенно переменилась. Сейчас мы примерно 120 новобранцев принимаем на работу в МИД каждый год, из них девушки почти половина. Так происходит уже не первый год. Доля женщин в Министерстве растет постоянно и пропорционально. Сейчас много девушек на должностях заместителей директоров департаментов. Это значит, что скоро за счет женщин будут пополняться ряды послов. Вот в Нью-Йорке заместитель постоянного представителя России при ООН – женщина, как и в целом ряде других мест. Пока еще, конечно, недостаточно. Но скоро количество перейдет в качество.

У каждого человека своя индивидуальность. Дать «рецепт», что женщинам не надо идти на работу в МИД, а только мужчинами –неправильно. Все зависит от вас. Нет единого совета.

Вопрос: В 2015 году на интервью «Радио России» Вы произнесли хорошую фразу: «Сейчас такая ситуация в мире в эпоху глобализации, в эпоху взаимозависимости, что если будут опускать «железный занавес», то ненароком могут себе что-нибудь прищемить». Я считаю, что в данной ситуации западные страны не только себе что-то «прищемили», а уже это ампутировали. Как Вы считаете, западные страны наладят с нами дипломатические отношения и когда это может произойти?

С.В.Лавров: Это зависит целиком от западных стран. Когда они переживут свою «остервенелость» и решат, что есть Россия, она никуда не делась и, убежден, укрепляется с каждым годом. Если они захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность, и которые не «пляшут под чужую дудку». Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 мая 2022 > № 4070914 Сергей Лавров

272 вспышки особо опасных болезней животных зарегистрировано в мире с 14 по 20 мая 2022 года

В период с 14 по 20 мая 2022 года во Всемирную организацию охраны здоровья животных (OIE) поступили сообщения о регистрации 272 очагов особо опасных болезней животных из 19 стран мира. Соответствующие нотификации были опубликованы на официальном сайте МЭБ.

Африканская чума свиней впервые зарегистрирована в Непале (6). Габон (1) нотифицировал вспышку высокопатогенного гриппа птиц. Заболевание также ранее в стране не регистрировалось.

Очаги африканской чумы свиней отмечались на территории Венгрии (16), Италии (3), Латвии (5), России (2), Румынии (12), Польши (24).

О новых очагах высокопатогенного гриппа птиц заявили Великобритания (4), Венгрия (80), Германия (3), Израиль (1), Испания (1), Канада (16), Молдова (1), Непал (1), США (54), Чешская Республика (1), Япония (2). В очагах заболевание регистрировалось среди дикой и сельскохозяйственной птиц, в большинстве случаев был определен подтип гриппа птиц H5N1. Кроме этого, заболевание, вызванное вирусом подтипа H5N8, отмечалось в Израиле, в Молдове вирус высокопатогенного гриппа птиц не типирован. На территории США вирус гриппа птиц был выделен от рыжих лисиц.

Продолжается регистрация новых очагов болезни Ньюкасла в Колумбии (1).

В Израиле продолжает отмечаться заболевание ящуром (6) и туберкулёзная инфекция (3), зарегистрированная у крупного рогатого скота.

На территории Съерра-Леоне (30) вспышка сибирской язвы. Коронавирусная инфекция COVID-19 была диагностирована у животных-компаньонов, собак и кошек, в Швейцарии (1).

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных. С более подробной информацией можно ознакомиться на сайте Россельхознадзора в разделе «Эпизоотическая ситуация», «Сообщения ИАЦ».

«РБК». В ФТС России рассказали о «расизме» в Европе в отношении российских перевозчиков – комментарий Руслана Давыдова

Препоны, которые чинят европейцы российским грузоперевозчикам, представляют собой не что иное, как «расизм», заявил РБК первый замглавы ФТС России Руслан Давыдов. Служба обращалась по этому поводу во Всемирную таможенную организацию.

Екатерина Виноградова, Иван Ткачёв.

Импорт товаров на фоне санкций сократился примерно до уровней 2020 года, причина этому - затруднения в логистике из-за мер со стороны недружественных государств, искусственно созданные проблемы с платежами, сообщил в интервью РБК первый заместитель руководителя Федеральной таможенной службы (ФТС России) Руслан Давыдов.

Точных цифр он не назвал (ФТС, начиная с данных за февраль 2022 года, приостановила публикацию таможенной статистики внешней торговли). Импорт в Россию из стран дальнего зарубежья в апреле 2020 года на фоне пандемии составлял $15 млрд (в апреле 2021 года он увеличился более чем до $22 млрд).

«Сильнее всего из-за этого просел импорт на северо-западных направлениях, потому что там закрыли порты и [российским] судам запрещают ходить. Кроме того, мы видим, что в странах Прибалтики и Польше искусственно тормозятся грузы и подвергаются стопроцентному досмотру», - рассказал Давыдов.

В апреле Евросоюз в рамках пятого санкционного пакета запретил российским торговым судам заходить в европейские порты, а российским грузоперевозчикам - возить грузы по автодорогам Европы. Однако исключения были сделаны для поставок российских нефти, газа, удобрений и продовольствия, ряда промышленных металлов.

«Перевозчиков просто не пускают. Только потому, что они российские. Это самый настоящий расизм, по национальному признаку, поэтому мы и говорим, что идет экономическая война», - подытожил замглавы ФТС.

По его словам, ФТС даже обращалась во Всемирную таможенную организацию: «Хотели повлиять на соседей, чтобы они соблюдали Киотскую конвенцию об упрощении таможенных процедур».

В то же время активизировалась перевозка грузов через восточные и южные границы России, в частности Китай, Казахстан, через Кавказ, рассказал Давыдов. Там активно расширяется инфраструктура: сами пункты пропуска, подъездные пути. «В частности, прирост в перемещаемых грузах наблюдается на азербайджанской границе. И я думаю, что в дальнейшем товаропоток там еще будет расти», - сказал он.

Когда ФТС сможет вернуться к полной или частичной публикации данных по экспорту и импорту, Давыдов не уточнил. «Ожидать, что санкции быстро снимут, и мы сможем публиковать данные в том же объеме, как раньше, наверное, не стоит. Но с агрегированными данными, я думаю, мы потихоньку разберемся и снова начнем публиковать. Может быть, не на десяти знаках, а на четырех (ТН ВЭД, первые четыре знака дают информацию о товарной позиции - РБК)», - сообщил он. «При нынешнем течении событий, когда пять пакетов санкций уже принято и введено, и Евросоюз готовит шестой, нам, наверное, не стоит показывать все подряд», - объяснил он. В прошлом году Белоруссия засекретила часть таможенных данных, после того как торговые санкции против страны ввели ЕС и США.

Оригинал публикации: https://www.rbc.ru/economics/23/05/2022/628a2ece9a794776dc79559d?from=newsfeed 

150 студентов из более 40 стран стали участниками Международной исторической школы в Туле

III Международная историческая школа открылась 23 мая в Туле. В течение недели студенты из России и зарубежных государств подготовят собственные историко-просветительские инициативы по различным тематическим направлениям, защитят проекты, посетят круглые столы и лекции заслуженных российских историков.

На открытии школы, которое состоялось в атриуме Музейно-выставочного комплекса Тульского кремля, к студентам обратился председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. Он отметил, что сегодня на наших глазах происходит тектоническое структурное изменение миропорядка. Именно поэтому как никогда важно проведение мероприятий исторической направленности для формирования смыслов и ценностей.

С напутственной речью к участникам школы также обратился ректор Тульского государственного университета Олег Кравченко. По мнению ректора, познать страну можно, только познакомившись с ее историей и культурой. Олег Кравченко напомнил также, что город-герой Тула по праву считается неприступной крепостью, щитом России, столицей русского оружия. В годы Великой Отечественной войны Тульский госуниверситет находился на передовой линии обороны, а многие студенты и сотрудники добровольцами ушли на фронт.

Участниками III Международной исторической школы стали 50 российских и 100 иностранных студентов. Определить тематику работ учащихся можно по цвету их толстовок. Так, участники в зеленых толстовках готовят проекты на тему «История российской экономики и промышленности». Их коллеги в красной униформе углубленно изучают историю Великой Отечественной войны. Синий цвет выбрали те, кому интересна история российской литературы. Участники в желтых толстовках представят свои наработки по истории Российской империи. Наконец, команда «оранжевых» специализируется на истории Древней Руси и Московского царства.

Работа школы будет проходить на нескольких площадках: в Музее оружия, тульском филиале Государственного исторического музея, Областной научной библиотеке, Научно-исследовательском центре «Археология и реставрация» (филиале музея-заповедника «Куликово поле»), кластере «Октава». Также для студентов подготовлены экскурсии по достопримечательностям города и на Куликово поле.

Главная особенность Международной исторической школы — ее многонациональная аудитория. За время работы школы планируется создать просветительские проекты, понятные и полезные как для российских, так и для иностранных студентов. 27 мая будут подведены итоги и определены лучшие работы. Победители получат стипендию Российского исторического общества и фонда «История Отечества» и по условиям проекта должны будут реализовать свои идеи до декабря 2022 года.

«Моя магистерская диссертация связана с индивидуальным подходом в воспитании подростков. Хочу провести исследование о воспитании с исторической точки зрения. Я надеюсь, что смогу больше узнать об этом аспекте в истории русской литературы», — поделился ожиданиями от школы магистрант Томского государственного университета из Польши Войцех Урбаньски.

Напомним, организаторами школы выступают Российское историческое общество, Минобрнауки России, Общественная палата РФ, Правительство Тульской области и Тульский государственный университет. Ранее аналогичные школы проходили в Казани и Выборге.