Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Преодолеть распад и хаос

Возвращение Дзержинского означает, что мы готовы переломить торжество 91-го

Захар Прилепин

Самое главное, что мы должны понять. Дзержинский — это больше, чем исторический персонаж. Снос памятника Дзержинскому в 1991 году — это символ крушения России, крушения (пусть советской, но, конечно же — нашей) империи, крушения всего того, что мы пытаемся вернуть, возобновить, реанимировать: социальные гарантии, порядок, безопасность, суверенитет.

Возвращение Дзержинского означает, что мы готовы переломить торжество 91-го, мы готовы преодолеть распад и хаос. Там рядом Соловецкий камень, и как раз эта близость — Дзержинского и Соловецкого камня — символизирует то, что учтены все уроки.

При всём огромном почтении к фигуре святого князя Александра Невского, мы должны отстоять Дзержинского, как символ победы над разрухой и беспризорностью — ведь он возглавлял народное хозяйство и огромную работу по социальной реабилитации и спасению брошенных детей, родителей которых в огромном количестве погубили Первая Мировая война, интервенция, голод, обоюдный террор, санкции «развитых демократий» и бандитизм, который тоже, в числе прочего, благодаря Дзержинскому, преодолели.

Дзержинский — символ блистательной работы по раскрытию десятков заговоров, сплетённых мировыми разведками против Советской России (просто России, если угодно), при всём том, что в его ведомстве изначально работало чуть больше... двадцати человек!

Это ещё и символ борьбы против олигархата, символ аскетизма и служения: так, как жил и работал Дзержинский, мы, кажется, уже почти разучились жить и работать. Надо вспоминать.

Резюмируя, Дзержинский — это удар по обандеренной, ополяченной, заблудившейся Украине и по всем русофобским настроениям в Польше. Это удар по диверсионной работе всех мировых разведок, которые, как и прежде, ведут свою игру против нас. Это удар по компрадорским и пресыщенным элитам, не видящим в России никакого смысла. Дзержинский, к слову, это символ ещё и победы над коллективным передвижным «майданом» новейшей мировой буржуазии.

Возвращение памятника Дзержинскому — это неожиданно получившая отклик гражданская инициатива — моя, моих друзей — Игоря Молотова и Дмитрия Стешина, моего учителя Александра Андреевича Проханова, моего товарища Дмитрия Пучкова. Мы живём в демократическом обществе (я не иронизирую), и это общество имеет право на реализацию своих представлений о необходимых ему памятниках, о памяти, как таковой, о достойном в национальной истории.

Я не высказывался против установки памятника Колчаку. Такой памятник есть, и, не разделяя выбора Колчака в 1918 году (и некоторых методов Колчака, не отличавшегося гуманизмом, как и многие его современники) я осознанно принял право граждан на возведение этого памятника. В России снят и с помпой прошёл панегирический (и не вполне историчный) фильм о Колчаке; равно как ряд фильмов и сериалов о других деятелях Белого движения. Одновременно в России сняли примерно тонну фильмов и сериалов о ЧК-ГПУ-НКВД-Красной армии; а также о работе Ленина на немецкую разведку, которые шли в прайм-тайм на центральных каналах. И это не считается элементом раздора, хотя вызывает безусловное раздражение серьёзной части нашего общества.

Наконец, в России существует, открыт и работает "Ельцин-центр", с которым, так или иначе, мирится значительная часть общества, чуть по-другому расценивающая деятельность Б.Н. Ельцина, чем это преподносится в самом "Ельцин-центре".

Кажется, мы вправе спросить: отчего всё-таки виновниками якобы начинающейся (уверен, что она не начнётся) гражданской войны должна считать себя только одна сторона? Почему другая сторона себя таковой даже не собирается считать?

И самое главное. В русской литературе сосуществуют в пределах одних антологий и одних учебников Горький и Бунин, Мережковский и Маяковский, Шмелёв и Шолохов, Туроверов и Есенин, а также Катаев и Газданов — кстати, участники Гражданской войны, стрелявшие в своих противников и участвовавшие в кровавой распре как солдаты. Между ними, как мы с вами знаем, давно прекращена Гражданская война. Они — часть нашего национального сознания, нашей истории, нашей веры и нашей правды.

И если единение в пределах русской словесности возможно, то, думаю, оно возможно и в пределах русской истории.

В России есть памятники Петру Великому и Степану Разину. Есть памятники Шамилю и Ермолову. Есть памятники Александру Суворову и Салавату Юлаеву. Они не вызывают у большинства населения России никаких вопросов. Это признак гражданской веротерпимости, мужества и общественного равновесия.

Я спокойно вижу в этом ряду Дзержинского, равно как и Колчака. Равно как и находящийся в непосредственной близости от возможного памятника Дзержинскому Соловецкий камень.

Если мы преодолеем этот рубеж — у нас появится пространство для дальнейшего развития и становления иных гражданских институтов.

Отказавшись от этого решения, мы всего лишь отложим тот день, когда справедливость будет восстановлена. Потому что мы не можем игнорировать мнение огромной части жителей нашей с вами страны. Мнение нашего с вами народа.

И если мы это знаем — к чему закрывать на это глаза? Мы дали людям демократические институты, заплатив за их существование, на мой взгляд, аномальную цену. Разрушили во имя демократии колоссальную страну, а демократическими институтами не воспользуемся?

Больше демократии, друзья мои! Больше доверия русским людям.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648628 Захар Прилепин

Российские операторы не готовы к DSS

Ком­па­ния Samsung Electronics опуб­ли­кова­ла тех­ни­чес­кий до­кумент под наз­ва­нием "Ди­нами­чес­кое раз­де­ление спек­тра" (Dynamic Spectrum Sharing, DSS). Тех­но­логия DSS поз­во­ляет од­новре­мен­но раз­во­рачи­вать се­ти 4G LTE и 5G в диа­па­зонах од­них и тех же час­тотных по­лос каж­до­го опе­рато­ра. Ис­поль­зуя се­ти свя­зи чет­верто­го и пя­того по­коле­ния в од­ном и том же спек­тре с ди­нами­чес­ким рас­пре­деле­нием ре­сур­сов, DSS-ре­шение поз­во­ляет обес­пе­чить плав­ный пе­реход опе­рато­ров с 4G на 5G. Рос­сий­ские опе­рато­ры от­ме­чают от­сутс­твие вы­иг­ры­ша в эф­фектив­ности при ис­поль­зо­вании дан­ной тех­но­логии.

Ан­на Сап­ры­ки­на

DSS динамически распределяет частотно-временные ресурсы между 4G и 5G в соответствии с их потребностью в трафике, оптимизируя использование ресурсов. На ранних этапах внедрения 5G преимущество DSS состоит в том, что эта технология выделяет только необходимый объем ресурсов для пользователей 5G и сохраняет оставшиеся для тех, кто применяет 4G. По мере того, как связь 5G со временем будет становиться все более востребованной, DSS сможет выделять на 5G-сервисы больше мощностей. Технология DSS от Samsung используется в США в виртуализированной сети 5G RAN.

В Samsung Electronics не рассказали, насколько, по их оценке, решение DSS может быть востребованным на российском рынке с учетом сложностей получения частот для 5G, а также есть ли интерес со стороны российских операторов к этой технологии.

В пресс-службе ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") сообщили, что в прошлом году "Билайн" протестировал технологию DSS в своей лаборатории 5G в Москве. Результаты тестов показали отсутствие выигрыша в эффективности использования частотного спектра при переходе от чистого LTE к режиму DSS (LTE+5G). "Как показывает опыт коммерческого внедрения этой технологии в мире, основное ее назначение - расширение зоны покрытия для 5G-сервисов при агрегации частот в существующих (LTE) диапазонах и новых, выделенных для 5G - чаще всего 3,5 ГГц. В России, до решения проблемы с выделением основного 5G-диапазона и с учетом наметившегося дефицита частотного ресурса для развития LTE-сетей, внедрение DSS вряд ли является экономически оправданным шагом", - объяснили в пресс-службе "ВымпелКома".

"Мы считаем, что, как и в случае с LTE, 5G сначала следует запускать в новых диапазонах частот - С-band, mmWave, а только затем, по мере роста проникновения в сетях абонентских устройств с поддержкой 5G, переиспользовать для нового стандарта частоты, занятые предыдущими поколениями связи. Таким образом, вопрос о возможных сроках внедрения DSS для нас жестко связан со сроками решения вопроса о выделении новых частот для 5G", - сообщил в пресс-службе "ВымпелКома".

При этом, как отметил представитель пресс-службы "Билайна", при строительстве сети 5G с использованием основного диапазона (3,5 ГГц) активация DSS позволит сократить затраты на обеспечение сплошного покрытия для 5G-сервисов там, где это потребуется. При отсутствии у оператора выделенных под 5G частот запуск DSS приведет в лучшем случае только к дополнительным затратам - на апгрейд софта, в худшем - еще и к уменьшению емкости LTE-сети.

В пресс-службе Tele2 рассказали, что оператор не приветствует использование принципа технологической нейтральности в низких диапазонах частот.

"В настоящий момент "МегаФон" совместно с ФГУП "НИИР" по поручению ГКРЧ выполняет исследовательскую работу по определению условий для внедрения технологии DDS. Работа находится в стадии активных испытаний. Первые опыты показали, что внедрение DDS без учета ряда факторов может привести к снижению качества обслуживания в сетях LTE. Сети четвертого поколения подходят к пределу пропускной способности, поэтому выделение ресурсов под 5G может привести к потере емкости сети до 10%", - сообщили в пресс-службе ПАО "МегаФон".

Ведущий эксперт по беспроводным технологиям Huawei в России Дмитрий Конарев рассказал, что технология DSS имеет несколько аспектов применения. "Наиболее распространенный вариант - это переиспользование текущих частот операторов с FDD-дуплексом - когда UL и DL разнесены по частоте, - такие решения есть практически у всех вендоров. Более редко встречающийся вариант DSS - решения для TDD - UL и DL на одной частоте - есть только у двух вендоров. Технология на сегодняшний день уже достаточно зрелая и закрывает практически любые варианты использования текущих частот операторов. В мире насчитывается уже десятки коммерческих применений технологии DSS. Кстати, первый в мире коммерческий запуск технологии DSS осуществлен компанией Huawei вместе с оператором P4 в Польше еще в ноябре 2019 г. Там переиспользовалась частота 2100 МГц", - объяснил Дмитрий Конарев.

По словам эксперта, чаще всего использование технологии DSS на сетях оператора продиктовано двумя факторами. Первый - это отсутствие у оператора частот в диапазоне C-Band (3,5 ГГц), второй - это требование регулятора о сплошном покрытии сетями 5G территорий, как, например, в Германии, и сделать это быстро и экономно можно только с использованием частот низких диапазонов, которые заняты под LTE. "При всех плюсах этой технологии в ней есть и минусы: во-первых, совмещая два стандарта на одном и том же ресурсе частот, необходимо часть ресурса пожертвовать для дополнительной сигнализации - так называемые оверхэды, - а это приводит к уменьшению общей эффективности ресурса. Во-вторых, не все терминалы 5G могут работать в таком режиме: массово такие терминалы начали появляться только в середине 2020 г., и в первую очередь это флагманские модели, то есть это дополнительные требования к терминальному оборудованию, работающему на сети. Но в целом это, конечно, хорошая возможность начать ранний запуск сетей 5G при дефиците классических 5G-частот", - рассказал Дмитрий Конарев.

Как поляк в Сколково прописался

Проработав 20 лет в Японии, известный ученый приехал в Россию

Текст: Юрий Медведев

Польского ученого Анджея Чихоцкого вполне можно назвать рекордсменом. Мало кому из иностранцев довелось почти 20 лет проработать в Японии, возглавляя лаборатории в престижных научных центрах. Но вот уже почти пять лет этот авторитетный в мире ученый в области компьютерных наук работает в российском Сколтехе. С ним встретился корреспондент "РГ".

Знаю, что в Японии за 20 лет вы создали три лаборатории, что само по себе уже уникально. Словом, сделали карьеру, о которой могут мечтать многие ученые. И вдруг решили работать в России. Почему?

Анджей Чихоцкий: Тут сошлось несколько причин. Мой очередной контракт в Японии заканчивался, и я рассматривал разные варианты продолжения исследований. И как раз в это время профессор из Сколтеха Иван Оселедец предложил подать заявку на российский конкурс мегагрантов. Конечно, это было для меня очень непростым решением. Я рассматривал и другие возможности, взвешивал "за"и "против", но в конце концов выбрал Россию. Пожалуй, решающим аргументом стало то, что ранее у меня было много успешных и плодотворных контактов с российскими учеными. У них неожиданные идеи, интересные подходы к решению сложных задач.

Как решение поехать работать в Россию встретили ваши родные, знакомые, коллеги? Ведь у нашей страны на Западе, в том числе и в вашей родной Польше, не лучшая репутация. Санкции ужесточаются, риторика все жестче. А вы фактически едете помогать нашей науке.

Анджей Чихоцкий: Может, мне повезло, но ни от своих близких, ни от коллег я не услышал практически ни одного отрицательного мнения о россиянах и по поводу моего решения работать в России. Признаюсь, я сам немного сомневался, как меня, поляка, примут в вашей стране. Сейчас мне эти опасения кажутся смешными. Русские люди очень симпатичны, добродушны, умеют на редкость быстро находить взаимопонимание с другими. Это для меня принципиально. Считаю, что для успешной работы важен микроклимат в коллективе, умение каждого работать в команде. И здесь, в Сколково, все это есть. Я объяснял это зарубежным коллегам и даже сумел убедить профессора Ан-Хуей Фана из Вьетнама, который работал со мной в Японии, приехать в Россию. И он согласился, хотя имел очень заманчивые предложения из других стран.

Размер мегагранта - 90 миллионов рублей на три года. Как это по мировым меркам? Скажем, для Японии это хорошая сумма?

Анджей Чихоцкий: По мировым меркам это очень щедрые деньги. Сравнить с Японией? Там нашей лаборатории выделяли сумму в три раза больше. Но такое сравнение ни о чем не говорит. Надо учитывать специфику каждой страны. Но это вопрос уже к экономистам. Повторяю, российский грант очень хороший. Ведь главное даже не его размер, а смогли ли вы на него создать лабораторию мирового уровня, не хуже чем в той же Японии. Могу утверждать: да смогли.

Многие наши ученые едут работать за границу главным образом не за большими деньгами, их привлекают лучшие условия работы, прежде всего современное оборудование. Ведь сегодня только на нем можно получать результаты мирового уровня.

Анджей Чихоцкий: "Утечка мозгов" - это не только российская проблема. От нее страдают и в Японии, и в Германии, и в Великобритании. Америка, как пылесос, выкачивает лучшие мозги со всего мира. Посмотрите список Нобелевских лауреатов. Очень многие получили премии, работая в США, хотя являются гражданами других стран. Что касается техники, могу сказать, что мы закупили самую современную вычислительную технику. Она ни в чем не уступает той, что установлена в ведущих научных центрах мира.

По условиям мегагранта зарубежный ученый должен работать в России не менее четырех месяцев, а вы живете здесь почти год. Почему?

Анджей Чихоцкий: В первый год мегагранта я работал здесь, как и положено, четыре месяца, в следующий уже шесть. А сейчас постоянно. Почему? Очень много работы. У меня семь аспирантов, десять студентов в магистратуре. Помимо работы по мегагрантам у нас есть и другие интересные проекты. Дел очень много, времени не хватает.

Вернувшийся из Америки профессор Оганов, который тоже работает в Сколтехе, говорит, что самые лучшие в мире студенты и аспиранты - это китайцы. А ваше мнение? Что скажете про российскую научную молодежь?

Анджей Чихоцкий: У меня в Японии были интернациональные команды. Согласен с профессором Огановым, китайцы самые лучшие. Удивительно упорные, готовы работать хоть 24 часа в сутки. Что касается молодых россиян, то сразу бросается в глаза, что у них очень хорошая базовая подготовка. Это говорит о высоком качестве образования. Они мотивированы и амбициозны. Хотят добиться успеха, но часто надеются получить его очень быстро. Этим отличаются от китайских и японских сверстников. Те готовы работать долго, много и очень прилежно. Понимаете, в науке первый хороший результат - это только начало долгого пути. Сказано "А", но теперь предстоит пройти всю дорогу до "Я". Дотошно и постоянно улучшать результаты. В этом особенно сильны японцы. А некоторые молодые россияне считают, что все уже сделано и можно расслабиться. Приходиться им объяснять, что рано почивать на лаврах. Что все только начинается.

Вы работаете в сфере искусственного интеллекта (ИИ), который проникает во многие сферы жизни. Где можно применить ваши разработки?

Анджей Чихоцкий: Мы создаем системы на принципе, который отличается от широко известных нейросетей, имитирующих процессы в мозге. Для их работы требуются мощные машины, даже суперкомпьютеры. Мы хотим уйти от таких вычислительных монстров, работать на обычных ПК, ноутбуках, даже мобильниках. Такие системы будут быстрее обучаться и быстрее работать, они намного компактней, дешевле и доступней. В их основе - так называемые тензоры. Это очень сложная математика. Сферы применения самые разные, в том числе медицина, диагностика болезней Паркинсона, Альцгеймера, шизофрении. Можно ставить диагноз по самым незначительным изменениям, за пять лет до проявлений клинической картины.

Несколько лет вы постоянно живете в Москве. Как себя ощущаете в таком мегаполисе?

Анджей Чихоцкий: Вообще я живу в самом Сколково, для нормальной работы ученого созданы все условия. Конечно, Москва очень большой европейский город, где множество культурных мест мирового уровня: музеи, театры, концертные залы, опера, балет. И еще раз подчеркну, что русские люди очень приветливы и дружелюбны. А это крайне важно для иностранца, чтобы он чувствовал себя комфортно. Чтобы не ощущал себя здесь чужим.

Комментарий

Иван Оселедец, профессор Сколтеха:

- Цель нашего мегапроекта - создать системы ИИ, которые будут проще, дешевле и эффективней нынешних нейросетей. Ведь ИИ можно строить по-разному. Широко распространенные сейчас нейросети, имитирующие нейроны головного мозга, - лишь один из возможных вариантов. Мы используем другой подход, основанный на так называемых тензорах. О чем речь? Представьте, что у вас есть это огромное множество каких-то данных, например, записи ЭЭГ, фамилии пациентов, даты измерений, какие-то другие показатели, которые надо классифицировать по каким-то признакам. Чтобы все это упорядочить, вам недостаточно построить обычные таблицы, нужны как минимум трехмерные массивы данных. Они называются тензоры. В зависимости от числа параметров и связей между ними тензоры могут быть и четырех-, и пятимерные и т.д., а число элементов больше, чем звезд во Вселенной.

На основе таких тензоров мы и создаем системы ИИ, которые могут решать многие задачи намного быстрее, чем нейросети. Но это не все их достоинства. Если нейросети надо сначала долго учить, прежде чем выпустить в "люди", то тензоры вообще не требуют специального обучения. Кроме того, для работы с тензорами не нужны мощные машины, достаточно обычного ПК, ноутбука и смартфона. Кстати, наши системы можно объединить с нейросетями, сделав их намного компактней.

Сегодня мы в этой области являемся мировыми лидерами. Например, на основе наших методов "Фейсбук" выпустил для разработчиков "Тензорные рекомендации". Такие разработки уже не экзотика, они внедряются в различные сектора экономики, например, сейчас мы работаем с "Газпромнефтью" и Сбербанком.

Справка "РГ"

В создании в России новых лабораторий мирового уровня по программе мегагрантов за десять лет участвовали более 270 ведущих ученых из 45 стран. Среди них нобелевские лауреаты Осаму Симомура, Джордж Фицджеральд Смут, Жерар Муру, лауреат Филдсовской премии Станислав Смирнов, лауреаты Нобелевской премии мира Жан Жузель и Риккардо Валентини. Всего по программе мегагрантов опубликовано более 6 тысяч статей в научных журналах, индексируемых международной базой Web of Science, и зарегистрировано около 1,5 тысячи патентов на изобретения и научные открытия.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 февраля 2021 > № 3645609 Анджей Чихоцкий

Количество поездов Китай – Европа, прошедших через российско-китайские переходы, достигло 10 тысяч

Как сообщает компания China Railway Harbin Bureau Group Co., Ltd., по состоянию на 19 февраля 2021 года общее количество поездов Китай – Европа, прошедших через российско-китайские переходы в Маньчжурии и Суйфэньхэ, превысило 10 тысяч. Всего с 2013 года, с момента, когда первый поезд из Сучжоу проехал через Маньчжурию в Варшаву, через российско-китайские переходы прошло 10 566 поездов, которые перевезли 952 601 TEU товаров.

По данным China Railway, за годы работы экспресса Китай – Европа, количество поездов, прибывающих в Китай через Маньчжурию, выросло в 44 раза, а количество отправляемых из Китая поездов увеличилось в 40 раз.

Движение экспрессов Китай – Европа через Суйфэньхэ было открыто в августе 2018 года и за это время через переход прошли 410 поездов. Частота движения этих поездов увеличилась с 6 поездов до 20 поездов месяц. После того как будет увеличена пропускная способность перехода с российской стороны, через него смогут проходить до 18 поездов в сутки.

В 2020 году грузовые поезда Китай – Европа в Китай и из Китая через китайско-российские порты составили 30% от общего количества грузовых поездов Китай – Европа. Среди них количество грузовых поездов через Маньчжурию впервые превысило 3500, увеличившись на 35,1% в годовом выражении. Непрерывный и стабильный рост поездов через Маньчжурию наблюдается в течение 11 месяцев подряд.

Через Суйфэньхэ в 2020 году прошло 217 поездов Китай – Европа. Рост в годовом выражении составил 77,9%. А число поездов превысило общее количество составов, прошедших через Суйфэньхэ, в 2018 и 2019 годах.

В настоящее время через российско-китайские переходы пролегают 52 маршрута поездов Китай – Европа.

Расширилась и структура перевозимых товаров. Так, среди экспортируемых из Китая товаров теперь доминируют такие товарные категории, как предметы первой необходимости, электротехническая продукция, промышленное оборудование, металлы, а также сельскохозяйственная продукция.

Поезда через российско-китайские переходы отправляются из таких городов, как Тяньцзинь, Чанша, Гуанчжоу, Сучжоу и т.п., достигая 13 стран и 28 городов в Европе. Загруженность контейнеров в обратных поездах в Китай составляет 100%.

Как Красная армия стала Советской?

Развеиваем стойкий миф про переименование 25 февраля 1946 года

"Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, сержанты, офицеры и генералы! Сегодня мы празднуем 28-ю годовщину существования Красной Армии" - так начинался опубликованный семьдесят пять лет назад, 23 февраля 1946 года, приказ наркома обороны Генералиссимуса Советского Союза И.В. Сталина. И заканчивался привычными здравицами:

"Да здравствует наша победоносная Красная Армия!

Да здравствует наш победоносный Военно-Морской Флот!"1

Вот, скажут многочисленные любители военной истории, а всего через два дня, 25 февраля, Красную Армию переименовали в Советскую.

Откуда это известно? Из любительских публикаций в интернете, из Википедии. Да и из формально научных изданий2.

А если серьезно?

Ни закона, ни указа, ни постановления высшего органа власти о переименовании - нет.

Указы - о Наркоматах

Есть только два указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 февраля 1946 года - "О преобразовании Народного Комиссариата обороны Союза ССР в Народный Комиссариат Вооруженных Сил Союза ССР" (уже 15 марта его переименовали в министерство) и "Об упразднении Народного Комиссариата Военно-Морского Флота Союза ССР"3.

Иными словами, 25 февраля вернулись к ситуации, когда и армией (т.е. сухопутными войсками и их военно-воздушными силами), и флотом (с его ВВС) руководило одно ведомство. А не два (как стало после создания 20 декабря 1937 года Наркомата Военно-Морского Флота)...

И только! Никто ничего не переименовывал.

Это подтверждают и материалы номера "Правды", в котором были опубликованы указы от 25 февраля.

"Перед Красной Армией сейчас стоят новые ответственные задачи, сформулированные товарищем Сталиным в его исторической речи 9 февраля [на предвыборном избирательном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы. - Авт.] и приказе от 23 февраля 1946 года", - значится, например, в передовице "Правды" от 27 февраля4.

Красная Армия - без всяких оговорок.

Более того, еще 10 июня 1946 года министр Вооруженных Сил СССР И.В. Сталин издает приказ "О порядке осуществления индивидуального строительства жилых домов и дач для генералов и старших офицеров Красной Армии"5...

И еще 16 декабря 1946 года в Военном издательстве Министерства Вооруженных Сил СССР подписывается в печать книга, в предисловии к которой указано, что она предназначена "для офицеров Красной Армии"6...

Недосмотр редакторов?

Ответа нет. Впрочем фактом является и то, что начиная с марта 1946-го название "Красная Армия", действительно, употребляется все реже и реже.

И 1946 год оно не переживет.

Реорганизация - о Вооруженных Силах

Однако Красная Армия вовсе не сразу становится Советской. Сначала - "Вооруженными Силами СССР" (или "Союза ССР".) Именно этот термин сменяет в марте - июне 1946 года "Красную Армию" в названиях учреждений военного ведомства и родов войск.

Главное разведывательное управление Генерального штаба Красной Армии переименовывают в марте в Главное разведывательное управление Вооруженных Сил, Главное артиллерийское управление Красной Армии, 11 апреля, - в Главное артиллерийское управление Вооруженных Сил, Генеральный штаб Красной Армии, 3 июня, - в Генеральный штаб Вооруженных Сил7 - и т.д. и т.п.

Военно-воздушные силы Красной Армии становятся Военно-воздушными силами Вооруженных Сил, Государственный Краснознаменный Научно-испытательный институт Военно-воздушных сил Красной Армии (ГК НИИ ВВС КА) - ГК НИИ ВВС Вооруженных Сил8 - и т.д. и т.п. Дольше других сохраняла название Высшая военная школа ПВО Красной Армии, но 30 июля и она стала Военной академией артиллерийской радиолокации9...

Введенные 1 июня и 24 июля 1946 года новые уставы были названы соответственно Дисциплинарным уставом и Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Союза ССР (а не "Красной Армии" или "РККА" - как их довоенные предшественники)...

В приказе министра Вооруженных Сил И.В. Сталина от 1 мая 1946 года уже нигде не фигурирует название "Красная Армия" - только "Вооруженные Силы"10...

В то же время с конца июля 1946-го - опять-таки постепенно, исподволь! - начинает внедряться и термин "Советская Армия".

Первое явление "Советской Армии"

Впервые термин, по-видимому, появился в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Союза ССР - введенном в действие приказом министра Вооруженных Сил СССР от 24 июля 1946 года. В разделе "Общие положения" устава значилось, что он определяет "общие и должностные обязанности военнослужащих Советской Армии"11.

Далее был приказ министра Вооруженных Сил к только что установленному Дню танкиста - от 8 сентября 1946 года. Соответствующий род войск именовался в нем "бронетанковыми и механизированными войсками Советской Армии"12.

В приказе министра Вооруженных Сил (за подписью замминистра генерала армии Н.А. Булганина) от 7 ноября 1946 года - заканчивавшемся словами "Да здравствуют советские Вооруженные Силы!" - по-новому (хоть и лишь в одном месте) были названы и все эти силы: "Постоянная боевая готовность Советской Армии и Военно-Морского Флота - залог безопасности нашей Родины и прочного мира во всем мире"13...

(В передовице "Правды" за 8 сентября как о Советской говорилось уже и о Красной Армии времен Великой Отечественной войны14! Этот пример был подхвачен очень быстро, уже, например, в статье, опубликованной в декабре 1946 года15, - когда иные и послевоенную-то армию величали все еще Красной...)

Ну, а в приказе министра Вооруженных Сил И.В. Сталина от 23 февраля 1947 года советские Вооруженные Силы уже прямо, с первых же строк, именовались Советской Армией:

"Товарищи солдаты и матросы, сержанты и старшины! Товарищи офицеры, генералы и адмиралы!

Сегодня наша страна празднует 29-ю годовщину существования Советской Армии".

На вышедших в том же месяце почтовых марках СССР №№ 1133 - 1138 был помещен текст "XXIX лет Советской Армии"16...

В концовке приказа опять прозвучала формулировка, просуществовавшая до самого распада СССР: "Да здравствуют Советская Армия и Военно-Морской Флот!"17

Эти формулировки были повторены и в помещенной на той же полосе "Правды" передовице18.

Издержки жесткого порядка

Таким образом, в феврале 1946-го Красная Армия Советской еще не стала. На протяжении марта - июля 1946-го она постепенно сменила свое название на "Вооруженные Силы СССР", и только с конца июля, наряду с этим последним, стало все чаще использоваться название "Советская Армия". Окончательно оно закрепилось лишь в начале 1947-го. Как и полный синоним названия "Вооруженные Силы СССР" - "Советская Армия и Военно-Морской Флот".

И все эти изменения произошли без каких-либо постановлений.

Явочным порядком, исподволь.

Ничего удивительного тут нет. Точно так же, явочным порядком, осенью 1939 года Рабоче-Крестьянскую Красную Армию (РККА) стали именовать просто Красной Армией19. Никаких указов на этот счет не было, но начиная с октября 1939-го вместо аббревиатуры "РККА" стали употреблять термин "Красная Армия" и аббревиатуру "КА". И после 26 июля 1940 года название "Рабоче-Крестьянская Красная Армия" осталось только в тексте военной присяги (просуществовавшем, кстати, аж до 10 июня 1947-го. Похоже, по недосмотру.)

(Этот факт, кстати, почему-то не укладывается в сознании как любителей военной истории, так и ряда профессиональных историков. С упорством, достойным лучшего применения, они и сейчас именуют Красную Армию 1940 - 1946 годов аббревиатурой "РККА"...)

Да, отнюдь не во всем - вопреки распространенному мнению - в сталинском СССР был четкий порядок20.

Причины же переименования Красной Армии в Советскую вполне очевидны.

"Теперь мы солдаты"

Переименование стало завершением начавшегося в 1934 году отказа руководства ВКП(б) от идеи установления "земшарной республики Советов" в пользу идеи укрепления отдельного государства.

"Красная" армия - это армия интернациональная. Защищающая интересы "пролетариев всех стран", интересы классовые - а не национальные. Вспомним один из приказов наркома по военным и морским делам К.Е. Ворошилова за 1932 год. Как квалифицировалось там бегство командира Красной Армии в Польшу? "Изменил делу рабочего класса".

А не "изменил Родине"...

А вот "Советская" армия - это армия государства СССР. Имеющего свои, особые, национальные интересы. Именно их - а не интересы "пролетариев всех стран"! - защищает Советская Армия.

В том же ряду - переименование 15 марта 1946 года народных комиссариатов (наркоматов) в министерства. И переименование в июле 1946-го красноармейцев и краснофлотцев в солдат и матросов (сравните, как начинается сталинский приказ от 23 февраля 1946 года и как - от 23 февраля 1947 года!).

Чтобы было - как во всех государствах.

Где слово "солдат" обозначает защитника Родины.

А то ведь еще и в 1942-м к этому слову относились с опаской. Вспомним, как реагирует на обращение к нему как к "солдату" герой повести Вячеслава Кондратьева "Сашка" "[...] Обращение такое его удивило немного - какой он солдат? Боец он Красной Армии!"21

Сравните это со стихами майора-фронтовика Евгения Долматовского - звучащими за кадром в кинофильме 1947 года "Рядовой Александр Матросов":

Друг и товарищ! Теперь мы солдаты.

В бой мы пойдем за Отчизну свою.

1. Правда. 1946. 23 февраля. N 46 (10128). С. 1.

2. Феськов В.И., Голиков В.И., Калашников К.А., Слугин С.А. Вооруженные Силы СССР после Второй мировой войны: от Красной армии к Советской. Ч.1: Сухопутные войска. Томск, 2013. С. 15.

3. Правда. 1946. 27 февраля. N 49 (10131). С. 1.

4. Вооруженные силы великой советской державы // Правда. 1946. 27 февраля. N 49 (10131). С. 1.

5. Приказы Народного комиссара обороны СССР и Министра Вооруженных Сил СССР. 1945 г. - 12 октября 1949 г. М., 2011. С. 83.

6. Бескровный Л.Г. Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. С. [3].

7. Феськов В.И., Голиков В.И., Калашников К.А., Слугин С.А. Указ. соч. С. 15. Авторы ошибаются, считая, что к 1946 году названия центральных управлений Наркомата обороны вместо слов "Красной армии" содержали аббревиатуру "РККА" и что Главное артиллерийское управление (ГАУ) Красной армии в апреле 1946-го переименовали в ГАУ Советской армии.

8. См.: Проклов В. УТБ - "Ни Ту, ни Су..." // Легенды и мифы отечественной авиации. Сб. статей. Вып. 3. М., 2011. С. 248-249.

9. Приказы Народного комиссара обороны СССР и Министра Вооруженных Сил СССР. 1945 г. - 12 октября 1949 г. М., 2011. С. 105.

10. Правда. 1946. 1 мая. N 103 (10185). С. 1.

11. Устав внутренней службы Вооруженных Сил Союза ССР. М., 1946. С. [5].

12. Правда. 1946. 8 сентября. N 214 (10296). С. 1.

13. Правда. 1946. 7 ноября. N 265 (10347). С. 4.

14. День советских танкистов // Правда. 1946. 8 сентября. N 214 (10296). С. 1.

15. Пуховский Н. К вопросу об изучении военной истории нашей Родины // Военная мысль. 1946. N 12. С. 66.

16. Каталог почтовых марок СССР. 1918 - 1969. М., 1970. С. 148.

17. Правда. 1947. 23 февраля. N 47 (10438). С. 1.

18. Праздник Советской армии // Правда. 1947. 23 февраля. N 47 (10438). С. 1.

19. Смирнов А.А. Крах 1941 - репрессии ни при чем! "Обезглавил" ли Сталин Красную армию? М., 2011. С. 28; Тархова Н. Музыка, танки и Советская армия. Как Красная армия поменяла имя // Родина. 2011. N 10. С. 135-139.

20. См.: Экштут С.А. Предвестие свободы, или 1000 дней после Победы. М., 2006. С. 162-164.

21. Кондратьев В.Л. Сашка // Повести о войне. Кишинев, 1983. С. 437.

То не тучи - грозовые облака...

Тему мифического переименования РККА мы решили завершить песней о Красной Армии, которую написали Даниил и Дмитрий Покрасс на слова Алексея Суркова. С Днем защитника Отечества, дорогие читатели!

ПРОВОДЫ

То не тучи - грозовые облака

По-над Тереком на кручах залегли.

Кличут трубы молодого казака.

Пыль седая встала облаком вдали.

Оседлаю я горячего коня,

Крепко сумы приторочу вперемёт.

Встань, казачка молодая, у плетня,

Проводи меня до солнышка в поход.

Скачут кони из-за Терека-реки,

Под копытами дороженька дрожит.

Едут с песней молодые казаки

В Красной Армии республике служить.

Газыри лежат рядами на груди,

Алым пламенем сверкают башлыки.

Красный маршал Ворошилов, погляди

На казачьи богатырские полки.

Оседлаю я горячего коня,

Крепко сумы приторочу вперемёт.

Встань, казачка молодая, у плетня,

Проводи меня до солнышка в поход.

Текст: Андрей Смирнов (кандидат исторических наук)

У Европы уши мерзнут

В то время как другие страны замерзают, Россия нарастила экспорт газа и угля

Текст: Станислав Крашевский

Европейские энергетики столкнулись с проблемой, которую "сложно" было предвидеть в эпоху "глобального потепления" - приходом зимы. Снегом засыпало не только привычных к капризам погоды немцев, но и жителей Стамбула, Мадрида и Афин; от пришедших в Восточную Европу морозов замерзло Балтийское море; в Великобритании, Франции и Нидерландах обновлены десятилетние погодные минимумы. В Северной Америке и Восточной Азии тоже не подпекает. В Техасе температура опустилась до -17°С, а в Японии холод и снегопады привели к большому количеству жертв - министерство государственных земель, инфраструктуры, транспорта и туризма Японии сообщает о более чем 60 погибших в январе.

Ледяной шторм вывел из строя половину ветрогенераторов Техаса, которые в обычное время производят в штате до четверти электроэнергии. Солнечные панели под снегом тоже отказались работать. Поскольку обогрев помещений в штате идет только от электричества, массовые отключения света заставили людей спасаться от холода в машинах. Хорошо, что бывшие ковбои не спешили пересаживаться в электрокары "Тесла".

Но ковбоям хотя бы есть где пересидеть. Крупные энергозатратные производства, включая добычу и переработку нефти, пришлось остановить: добыча нефти в США сократилась на 2 млн баррелей в сутки. Остановились майнинговые фермы, оставив без рекордной прибыли техасских майнеров. Из-за угрозы разморозки вакцин от коронавируса властям срочно и без очереди пришлось прививать заключенных в тюрьмах - хоть кто-то выиграл от морозов. К тому же заключенные не оплачивают счета за электричество, которое для прочих граждан подорожало за неделю в 35 раз (до 660 руб./кВт·ч в рублевом эквиваленте) и подорожало бы еще больше, если бы оператор электросети Техаса не установил предельный порог в 9 тыс. долл. за мВт·ч.

В Японии власти призвали сограждан меньше пользоваться электроприборами и попросили прощения у 5,5 млн семей в северных префектурах, оставшихся вообще без электроснабжения. В Швеции, на которую молятся защитники климата всего мира, пришлось запустить… мазутные электрогенераторы, еще более вредные для природы, чем торжественно закрытые угольные станции. Гражданам власти посоветовали не пользоваться пылесосами: "Прежде чем убирать - подумайте. Электричество сейчас не только дорогое, но и грязное".

В Германии 30 тысяч ветротурбин вместо выработки электричества перешли в режим собственного обогрева, а солнечные панели затерялись в снегу. Положение, как обычно, спасли угольные станции. В отличие от атомных энергоблоков они еще не все закрыты, к тому же их быстро удалось загрузить на 100% расчетной мощности. Немцев мороз пока только попугал, но и заставил задуматься. Эксперты общественного телеканала RBB (Берлин-Бранденбург) признали возможность в Германии энергетического коллапса, что вызвало у экоактивистов реакцию на грани истерики. При самой дорогой цене электроэнергии в мире немцам не хватает только ее дефицита - тогда с планами по переходу на электромобили пришлось бы прощаться.

К несчастью для экоактивистов, холодные зимы еще не стали редкостью для гордых жителей развитых стран Запада. Ниагарский водопад по-прежнему "неожиданно" замерзает раз в три года, в Афинах, как и во времена Александра Македонского, периодически идет снег. В Германии, как и в России, после завершения Малого ледникового периода в начале XIX века, постепенно становится теплее, но в будущем начнет подмораживать. Земля движется в холодном межзвездном пространстве и еще успеет несколько раз замерзнуть и оттаять до того, как жизнь исчезнет из-за остывающего Солнца. Не каждому экологу дано это увидеть.

Российским же энергетикам, не озабоченным необходимостью закрывать станции в угоду заокеанским партнерам и девочкам-экоактивисткам, приходится срочно наращивать поставки энергоресурсов замерзающим братьям. За январь 2021 года поставки российского газа в Германию выросли на 32,4%, Италию - на 221,5%, Турцию - на 20,8%, Францию - на 77,3%, Нидерланды - на 21,2%, Польшу - на 89,9%. Установлен новый рекорд "Газпрома" по экспорту газа. Газопроводы "Северный поток" и "Ямал - Европа" загружены полностью, через Украину поставки тоже выросли - насколько возможно при состоянии ее газопроводов.

Поставки российского угля в направлении портов Северо-Запада в январе 2021 года выросли на 21,9%, в направлении портов Юга - в 1,5 раза, в порты Дальнего Востока - на 21,1%. Но спрос все равно выше, цены на уголь на азиатских и европейских рынках выросли почти вдвое, до 70-80 долларов за тонну. И дело не только в холодной погоде.

Насмотревшись на перебои с энергоснабжением в других странах, увеличить закупки российского угля в 40 раз решила Индия. Китай тоже не планирует отказаться от угля: за 2020 год мощность его угольных электростанций выросла на 29,8 ГВт, до 1095 ГВт - это в 4 раза больше, чем установленная мощность всех электростанций России. Эксперты прогнозируют рост поставок российского угля в Китай в 10 раз.

Не случайно первое в этом году заседание президиума Правительственной комиссии по транспорту, проведенное первым вице-премьером Андреем Белоусовым, было посвящено вопросам вывоза угля на экспорт. Нам вид замерзающих радости не доставляет, можем помочь.

В Европе отказываться от курса на декарбонизацию вряд ли станут. Климат - не климат, но закупки энергоресурсов у геополитических противников вызывают там глубокие "моральные страдания". Что ж, разве можно запретить человеку морозить уши назло соседу? Уголь, нефть и газ пригодятся и нам самим, и нашим азиатским партнерам. России есть что предложить Европе помимо угля и газа. Вот, новое производство солнечных панелей в Подольске строится. Европейцам пригодятся, ведь собственное производство солнечных модулей в Старом Свете при нынешних ценах на электричество и планируемых углеродных сборах (с производителей, например, фотоэлектрического стекла) может оказаться неподъемным. Об этом недавно предупредила Европейская ассоциация солнечной энергетики SolarPower Europe. Может пригодиться и водород, который производится из метана на месторождениях природного газа и угольных шахтах. Европу-то греть кто-то должен.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК, Москва, 19 февраля 2021 года

Вопрос: Есть ощущение, что Запад очень раздражает появление российской вакцины «Спутник V». Поначалу они действительно вели себя очень агрессивно, не пускали ее. Когда я разговаривал с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуровым, он сказал, что это «война вакцин». Сейчас мнение изменилось. Действительно ли речь идет только о качестве вакцины или политика все-таки замешана в этом?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, применима логика русской пословицы «И хочется, и колется». На Западе понимают, что «Спутник V», действительно, если не самая лучшая, то совершенно точно в ряду первых. Иначе не было бы такого потока обращений за этой вакциной, а он нарастает в геометрической прогрессии.

С другой стороны, они осознают, что сам факт распространения «Спутник V», да и других наших вакцин, которые вскоре уже выйдут на международный рынок, означает повышение авторитета и репутации России на международной арене. Этого им не хочется. Но осознание того, что первая реакция была совершенно возмутительная, с точки зрения фактов, с точки зрения медицинской науки, к ним пришло. После того, как в августе 2020 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании вакцины, наступления были совершенно не дипломатичные, просто выдавали раздражение, Вы абсолютно правы.

А сейчас многие страны (Чехия и ряд других) говорят, что хотят дождаться, когда вакцина «Спутник V» будет сертифицирована в Европейском агентстве по лекарственным средствам. В Венгрии считают, что они уже готовы этим заниматься, и поставки начинаются. Количество запросов из Европы постоянно растет. Буквально на днях была просьба Князя Монако Альбера II поставить вакцины для всего населения Княжества.

После того, как были опубликованы научные оценки независимых структур, на Западе вынуждены признавать, что вакцина хорошая. Но тем не менее попытки ее дискредитировать продолжаются.

Буквально вчера читал довольно двусмысленное заявление Президента Франции Э.Макрона, где он определил нас с китайцами в разряд тех, кто пытается получить какие-то преимущества на мировой арене за счет своих медицинских достижений. Позавчера было выступление главы Еврокомиссии У. фон дер Ляйен с очень негативным подтекстом в отношении поставок российской вакцины в другие страны.

Нам надо продолжать придерживаться очень правильной принципиальной позиции, которую изначально озвучил Президент Российской Федерации В.В.Путин, что мы сделали ее первыми и будем наращивать ее производство. Это не просто, у нас не хватит мощностей, поэтому мы договариваемся и с Индией, и с Южной Кореей, и с другими странами. Одновременно с этим он сказал, что мы открыты для самого широкого сотрудничества.

Еще один очень важный момент. Когда на днях в ООН рассматривали эту проблему, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взывал к тому, чтобы страны, которые либо имеют эту вакцину, либо имеют деньги для ее приобретения, не забывали о бедных. А нас пытаются обвинять в том, что мы поставками за границу завоевываем себе геополитические очки. Здесь очевидное противоречие, и, конечно, Запад плохо подготовился к этой дискуссии.

Вопрос: Получается, это то же самое, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорит на Давосском форуме, что нельзя жить исключительно в пользу «золотого миллиарда», а нас фактически обвиняют в том, что ради этого «золотого миллиарда» поставляем вакцину. И все-таки отношение к вакцине такое, потому что она сделана в России?

С.В.Лавров: Я другого объяснения не нахожу, потому что никто даже не пытался провести какой-то медицинский или научный анализ. Просто сразу было сказано, что такого быть не может, потому что такого не может быть никогда: «Так быстро никто ничего не делает». Только в октябре 2020 г. западники заявили о том, что они смогут доложить, что у них там получается. А Президент Российской Федерации В.В.Путин уже в августе объявил, что российская вакцина готова.

К сожалению, очень часто наблюдаю, что реакция на все, что мы делаем, говорим или предлагаем, сразу настороженная. И это в лучшем случае. Как правило говорят, что «русские опять играют в свои геополитические игры».

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, который недавно сюда приезжал и с которым Вы встречались, заявил, что Россия сама отходит от Запада. В то же время пресс-секретарь Президента Российской Федерации Д.С.Песков заявил, что мы готовы сотрудничать с Европой. Вы сказали о том, что мы готовы к разрыву, но мы не разрываем отношения. Что на самом деле мешает нормальным отношениям Евросоюза и России?

С.В.Лавров: Предвзятость, по большому счету. Я работал с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, моим хорошим коллегой, когда он был Министром иностранных дел Испании. Сейчас многие, пытаясь придать скандальное измерение визиту Высокого представителя в Российскую Федерацию, забывают с чего все начиналось. Когда Ж.Боррель в мае 2019 г. произнес: «Наш старый враг, Россия, снова заявляет о себе и снова представляет угрозу». Мы тогда переспросили через его протокольную службу. Нам сказали, что это фигура речи и что его не так поняли. Но менталитет-то прорвался наружу.

Нас воспринимают как чужака. Когда я давал интервью В.Р.Соловьеву, на его вопрос, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом ответил утвердительно, потому что отношений не осталось уже. Как однажды высказывался бывший Президент США Б.Обама (правда, про российскую экономику), отношения разорваны «в клочья».

Да, с 1997 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве. Оно содержало целый ряд декларативных целей продвижения к общим пространствам: экономическим, гуманитарным. Долгие годы у нас существовал механизм саммитов, которые каждые 6 месяцев поочередно проводились в Российской Федерации и на территории ЕС. Проводились ежегодные встречи, по сути дела, полного состава российского Правительства с Европейской комиссией, на которых обсуждались задачи, стоящие перед участниками сотрудничества в контексте более чем 20 отраслевых диалогов. У нас выстраивались 4 общих пространства, дорожные карты по каждому из них, сугубо предметные, конкретные проекты. Все это было обрушено. Равно как и был обрушен Совет партнерства и сотрудничества, в рамках которого Министр иностранных дел Российской Федерации и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности проводили обзор всего комплекса отношений. Этого не было уже задолго до украинского кризиса.

У нас многие только и ждут, когда можно будет наброситься на политику российской власти на международной арене. Нас спрашивают, как мы можем говорить, что мы готовы к разрыву отношений с Евросоюзом, когда это наш крупнейший торгово-экономический партнер. Если брать ЕС как коллективного партнера, то по валовому объему торговли – это самый крупный наш партнер. Но вот, например, Россия в 2013 г. (если брать период до украинских событий) стала членами Всемирной торговой организации. С того момента, как мы стали членами ВТО, все наши торговые отношения строились на принципах этой организации, а не на неких принципах, которые Евросоюз нам предлагал. Евросоюз в целом как единый торговый блок тоже участвовал в деятельность ВТО. Торговали мы со странами-членами по принципам ВТО. Если Евросоюз такой драгоценный партнер в сфере торговли и экономики, вот вам статистика: в 2013 г. первым партнером Евросоюза были США (около 480 млрд долларов), за ними Китай (428 млрд долларов) и Россия (417 млрд долларов). То есть это цифры абсолютно одного порядка. Что происходит сейчас? В 2019 г. объем торговли с США – 750 млрд долларов, с Китаем 650 млрд долларов, с Россией около 280 млрд долларов, а в 2020 г., если считать с Англией, – 218 млрд долларов, а без Великобритании – 191 млрд долларов.

Причина? Санкции, которые ввел наш «драгоценный» самый крупный экономический партнер по причинам, которые никогда, нигде и ни на какие факты не опирались. По крайней мере, нам таких фактов предъявлено не было. Крым нам понятен, Донбасс нам понятен – это просто Евросоюз, расписавшись в своей неспособности, а, может быть, и нежелании, предотвратить антиконституционный государственный переворот с откровенным русофобским характером, решил поставить все с ног на голову. Брюссель переложил «с больной головы на здоровую» и ввел санкции не против путчистов, которые, по большому счету, наплевали на гарантии Евросоюза, подписавшегося под соответствующими соглашениями, а против России, полностью игнорируя, как я уже сказал, что действия той власти, которую они поддержали, были откровенно и буйно антироссийскими.

Вопрос: Если не было бы событий на Украине, наши отношения с Западом пришли бы в такую точку, в которой они находятся сейчас?

С.В.Лавров: Мне трудно об этом говорить. Потом были же еще события, связанные с обвинениями в «отравлении в Солсбери». Фактов предъявлено не было. Встретиться с нашим гражданином не позволили. Никаких доказательств не привели. Примерно то же, что сейчас происходит с «отравлением» А.Навального.

Вопрос: Такое ощущение, что на Западе ищут повод для того, чтобы эти отношения ухудшить.

С.В.Лавров: Ищут, но поводов достаточно: всегда можно что-то определить как предлог, чтобы перевести отношения в нужное тебе русло. Здесь не то, что они хотят ухудшать отношения. Я не думаю, что это их главная цель. Они хотят самоутвердиться. Они сейчас начинают действовать так же, как США, в т.ч. проявляют менталитет исключительной когорты государств. Я цитировал Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса. Когда его спросили, зачем они продолжают обсуждать санкции против России, какую цель они достигли санкциями, он ответил, что не считает, что санкции обязательно нужно принимать ради какой-то цели. Сам факт, что они не оставляют безнаказанным какое-то действие Российской Федерации, что-то подтверждает.

Утаивание фактов, которые могли бы как-то подтвердить обвинения в наш адрес, началось задолго до украинского кризиса. Можно вспомнить 2007 г. – отравление А.Литвиненко в госпитале. Было какое-то коронерское расследование. Затем этот процесс объявили «публичным», что по логике Дж.Оруэлла, на самом деле в Великобритании означает «секретный процесс», в рамках которого никакие дознавательные результаты спецслужб предъявлять нельзя. Знаете, это системные проблемы.

Я перечислил то, что у нас в отношениях с Евросоюзом действительно было. Сейчас не осталось ничего, даже спорадических контактов по каким-то международным проблемам. По иранской ядерной программе мы участвуем не в отношениях с Евросоюзом, а в работе коллективной группы стран, которые сейчас пытаются эту программу каким-то образом вернуть в нормальное русло. По Ближнему Востоку у нас «квартет» посредников в составе России, США, ЕС и ООН. То есть это не отношения с Евросоюзом, а многостороннее сотрудничество.

Кстати, говоря о том, кто какие шаги предпринимает для того, чтобы отношения хоть чуть-чуть остановить от дальнейшего падения. Когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель собирался в Москву, мы думали ровно об этом. Он предложил вместе заниматься здравоохранением, вакцинами. Это мы с Вами уже обсудили. Едва ли Евросоюзу как брюссельской структуре позволят самостоятельно выходить на российские учреждения, заниматься взаимодействием в сфере вакцин. Мы скорее будем взаимодействовать напрямую с производителями «АстраЗенеки», как это уже происходит.

Накануне визита Ж.Борреля мы предложили его экспертам сделать совместное заявление Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по Ближнему Востоку, где у нас позиции практически идентичные, с призывом к возобновлению деятельности «квартета», призывом к прямым палестино-израильским переговорам, к уважению имеющихся резолюций ООН и т.д.

Дали им абсолютно проходной с первого раза текст – полторы страницы. За несколько дней до его приезда нам сообщили, что «не получается». Выдам сейчас секрет, потому что это вопиющий пример. За столом переговоров я спросил Ж.Борреля: «Как у нас с этим заявлением, почему не получилось?» Он стал вертеть головой в разные стороны и было понятно, это он подтвердил, что ему никто об этом даже не сказал. Вот такие люди занимаются тем, что некоторые наши либералы называют «отношениями с ЕС».

Вопрос: Заканчивая эту тему. Я человек, родившийся в СССР. Для меня понятно, когда было противостояние СССР и Запада, была разная идеология, экономика и т.д. Потом, как мне казалось, у нас все стало одинаково – там за демократию, мы за демократию, там рыночная экономика и здесь рыночная экономика. Тогда в чем же противоречия? Почему до сих пор мы не можем найти общий язык, который, как мне казалось, находили в 1990-е? И почему тогда находили?

С.В.Лавров: Тогда находили, потому что никто с территории Российской Федерации не спорил относительно ответа на вопрос о том, кто «в доме хозяин». Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом многократно говорил. Решили, что все – конец истории. Ф.Фукуяма объявил, что отныне и впредь либеральная мысль будет управлять миром. Сейчас опять попытка эту либеральную мысль выдвинуть на передний план в борьбе за влияние на международной арене. Но, когда стало понятно, что Россия совсем не согласна с тем, что будет жить «в доме, где хозяин сам себя назначил», тогда и начались все эти сложности.

Поначалу, став Президентом, В.В.Путин и его команда пытались делать это через дипломатичные сигналы, которые принято считывать грамотным и умным людям. Но никто ничего не считывал. А потом пришлось сказать, тоже вежливо, но откровенно в «Мюнхенской речи». Когда такой сигнал никто не воспринял (вернее, восприняли Россию опять как «хулигана» на международной арене, собирались опять «учить» Россию вежливым манерам), тогда это все началось. По крайней мере, идейно подготовка Запада к нынешним действиям началась именно тогда.

Вопрос: Про санкции. Сегодня в агентстве «Блумберг» появилась новость о том, что готовятся новые санкции в отношении России по поводу «Северного потока – 2», но, якобы, они будут не сильными, «мягкими». С другой стороны, говорится о том, что, вроде, американцы хотят помешать строительству «Северного потока – 2», но при этом не поругаться с Германией. В каком положении мы оказались?

С.В.Лавров: Мы оказались в положении страны, на сто процентов выполняющей свои договорные обязательства, взятые нашими компаниями-участниками проекта совместно с компаниями, присоединившимися из стран ЕС. Нынешняя ситуация в решающей степени была создана в результате очередного решения того, что мы называем Евросоюзом, – решения, убедительнейшим образом показывающего, что это за образование. Когда несколько лет назад поляки и иже с ними попытались затормозить проект «Северный поток – 2», было запрошено специальное, официальное мнение юридической службы Европейской комиссии. Эта служба предъявила документ, в котором черным по белому было написано, что инвестиционный проект был начат задолго до того, как были внесены изменения в газовую директиву ЕС – в «третий энергетический пакет». Все, точка. Вопрос закрыт для любого уважающего закон человека. Нет. Еврокомиссия взяла это заключение и стала проводить свои внутренние квазиправовые процедуры, по итогам которых было сказано, что проект действительно был начат задолго до того, но он подпадает под этот «третий энергетический пакет» и под газовую директиву. Вот какого качества у нас партнер по этим якобы «отношениям».

Говоря о том, как же мы можем на них «нападать» и выражать готовность прекратить с ними отношения, если они главный экономический партнер - вот он какой экономический партнер. А бьется за этот проект сейчас одна Германия.

На самом деле, администрация Дж.Байдена ничего не будет отменять из того, что сделал Д.Трамп, за исключением выхода из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), куда демократы сейчас вернутся.

Закончилось совещание министров обороны НАТО. Нет никаких «откатов» от требования платить 2% ВВП на нужды обороны, т.е. на покупку американского оружия. Нет отхода и от требования к Европе по «Северному потоку–2» – прекратить участвовать в каких-то делах, подрывающих европейскую безопасность. Ну оттуда же виднее, правда? Это к тому, кто в доме хозяин. Европа тоже хочет быть хозяином в доме, но ей указывают на ее место. Ситуация с «Северным потоком – 2» абсолютно однозначна.

Сейчас в открытую пишут, что идет торг и обсуждают возможность договоренностей между Вашингтоном и Берлином, согласно которым «Северный поток–2», ладно, Бог с вами, пускай достраивается, пускай функционирует, но если вдруг параллельно будет сокращаться транзит газа через Украину, то «Северный поток – 2» будет перекрыт. Я не могу решать за Германию, но то, что это унизительное предложение, для меня очевидно. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с лидерами думских фракций, это очередное подтверждение того, что за счет России хотят финансово поддержать свой геополитический проект под названием «Украина».

Вопрос: А мы должны платить за этот геополитический проект? Почему они считают, что мы должны за него платить?

С.В.Лавров: Потому что им самим не хочется за это раскошеливаться ради этой цели. Им украинский режим нужен только для одного – чтобы постоянно раздражать Россию и выискивать новые поводы для русофобской политики. Они хотят всячески ослабить все, что расположено вокруг нас: Белоруссия, Центральная Азия, теперь и Закавказье, когда после успешной миссии Президента Российской Федерации В.В.Путина по посредничеству между Арменией и Азербайджаном они вдруг все всполошились – как же так, без них? Сейчас пытаются проникать и наращивать свою активность в этом регионе. Это все не имеет никакого отношения к идеологии времен «холодной войны», противостояния двух систем, о чем Вы говорили несколько минут назад. Это все имеет отношение к тому, что наши западные партнеры не хотят, не готовы и не умеют разговаривать на основах равноправия. Будь это Россия, Китай, кто бы то ни был еще. Надо создать структуру, где они обязательно будут главными. Поэтому им и Организация Объединенных Наций не нравится все больше и больше, потому что они не могут ее контролировать на 100%.

Вопрос: С Вашей точки зрения, ЕС сейчас действительно выглядит как монолит или внутри там происходят процессы и появляются страны, которые все-таки говорят, что хотят с Россией дружить? Потому что, если касаться санкций, то их основными идеологами, как ни странно, выступают страны Прибалтики, не играющие в ЕС большой роли, но почему-то их все слушают.

С.В.Лавров: Насчет «монолита» не очень уместно спрашивать через пару месяцев после «брекзита». Монолит уже не тот, которым он когда-то был. Относительно монолита в переносном смысле – нет. Очень многие страны поддерживают с Россией отношения. Визит Ж.Борреля был первым на таком уровне года за три. За эти же три года пара десятков министров стран-членов Евросоюза побывали в России. У нас прекрасно идет диалог. Не особо тратим время на эти проблемы противостояния, нравоучений. Да, у них у всех есть «домашнее задание» – странички полторы-две, где они должны зачитать то, что этот брюссельский «обком» там согласовывал.

Вопрос: То есть у них есть методичка, с которой они приезжают?

С.В.Лавров: Обязательно. Там ни шагу влево. Это А.Навальный, например, или Скрипали, как это было раньше, права человека. Сейчас ученый Ю.Дмитриев из Карелии. Категорически не приемлют факты, доказывающие его участие в преступлениях, педофилии. Они зачитали, я привожу контрдоводы, объясняю, что мы видим в той или иной ситуации, и почему мы не можем получить доказательств по тому же А.Навальному, по тем же Скрипалям. В ответ они просто еще раз зачитывают ту же самую страницу. За пределами этой дисциплины «блоковой солидарности» идет нормальный разговор. Да, ЕС определяет им, на каких основах они участвуют во Всемирной торговой организации (ВТО). А мы торгуем в ВТО с этими странами на тех основах на которых вступила Россия. Но никакого отношения к этой торговле и инвестиционному сотрудничеству, кроме как попытки удушить торгово-экономические отношения через санкции, ЕС не имеет.

Вы сказали про Прибалтику. Да, они «командуют парадом» очень сильно. Не раз уже говорил в общении с Вашими коллегами. Когда в 2004 г. их лихорадочно затаскивали в ЕС, у России с Брюсселем тогда были очень откровенные диалоги (главой Еврокомиссии являлся Р.Проди). В 2005 г. была поставлена цель перехода к безвизовому режиму.

Вопрос: Про который никто сейчас не вспоминает.

С.В.Лавров: Вспоминаем это, отвечая тем, кто спрашивает, как мы смеем говорить, что готовы разорвать отношения с ЕС. Вы Прибалтику упомянули. Долго вели переговоры о модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, которое Евросоюз прекратил в 2014 г. Оно было призвано пойти чуть-чуть дальше за рамки норм ВТО и договориться о дополнительных торговых преференциях. Когда-то была цель – зона свободной торговли, но это уже давно забыто. Однако были намерения модернизировать соглашение, чтобы еще больше либерализовать торговлю в дополнение к нормам ВТО. В 2014 г. это было прекращено – еще один пример разрыва отношений.

Соглашение по безвизовому режиму тоже было готово еще в 2013 г. Мы выполнили все условия ЕС: договорились, что безвизовый режим будет только для пользующихся биометрическими паспортами, что те, кто нарушит правила въезда в ЕС или пребывания там в течении какого-то безвизового периода, будут подлежать реадмиссии (подписали соответствующее соглашение). Было сделано все, о чем они просили и что нас устраивало. А потом, когда пришло время его подписывать и затем ратифицировать, ЕС сказал: «Давайте подождем». Причину выяснили очень скоро, они особо не скрывали. Было решено в этом брюссельском коллективе, что политически некорректно давать безвизовый режим России до того, как его получит Грузия, Украина и Молдавия.

Вопрос: То есть Россию поставили в зависимость от других стран?

С.В.Лавров: Конечно. По инициативе Прибалтики. Это тоже к разговору о том, что это за отношения. Это отношения людей, решивших, что они – Европа, а это совсем не так. Россия воспринимает Европу во всем ее многообразии. Если брюссельскому «обкому» это не нравится, то насильно мил не будешь.

Вопрос: Европа до Урала, как минимум.

С.В.Лавров: До Урала. В 2009 г., тогда Ж.М.Баррозу был главой Еврокомиссии, мы проводили саммит Россия-ЕС в Хабаровске. Европейские коллеги прилетели вечером. Вышли погулять по набережной. Мы им показывали город. Ж.М.Баррозу тогда сказал: «Поразительно, мы летели из Брюсселя 13 часов, и все равно Европа». Это и есть главный смысл того, что обусловило лозунг «Европа от Атлантики до Тихого океана».

Вопрос: Спрошу еще про одну страну – Белоруссию. 22 февраля 2021 г. будет встреча двух президентов. А.Г.Лукашенко прилетит в Россию. Недавно Министр иностранных дел Белоруссии В.В.Макей дал интервью медиахолдингу РБК, где сказал о многовекторности внешней политики Белоруссии. По Вашему мнению, удалось договориться с Минском об интеграции? Чего ждать от таких переговоров?

С.В.Лавров: Многовекторность не должна использоваться как неприличное слово. Многовекторности хотят любые нормальные государства. У России тоже принцип многовекторности присутствует в основах внешней политики с 2002 г. Но в нашем понимании многовекторность возможна исключительно на основах равноправия, уважения и поиска баланса интересов и взаимной выгоды. Только так.

Сначала нам угрожают санкциями, а потом те же люди говорят, что мы «доигрались» и против нас вводят односторонние ограничения, и они же заявляют, что мы «нехорошие», потому что «смотрим на Восток». Все переворачивается с ног на голову.

Россия – евразийская держава. У нас теснейшие контакты с Европой. Они культивировались столетиями, когда никто даже и не помышлял о Евросоюзе, а европейцы воевали и состязались друг с другом. И, между прочим, мы очень часто их мирили и помогали достичь справедливого результата в войнах.

Вопрос: Даже спасали монархии?

С.В.Лавров: Да, и об этом знают. Как и Республику в США, в известной степени.

Но эта часть нашего соседства разрывает практически все отношения, оставляет только спорадические контакты по неким международным кризисам, которые интересны Евросоюзу, чтобы он не пропал с международной арены. Во многом они движимы желанием быть заметными по Сирии и другим направлениям. Если нас здесь не «жалуют», мы просто продолжаем работать с другими нашими соседями, у которых подобного рода капризов не наблюдается.

Объективно торговля с Евросоюзом у нас сократилась практически в два раза с 2013 г. За тот же период с Китаем она увеличилась в два раза.

Вопрос: Вернусь к Минску. Чего ждать от переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко 22 февраля с.г.?

С.В.Лавров: Есть желающие видеть в подтверждении Минском многовекторности своей внешней политики его «ненадежность» как партнера и союзника. Я так не считаю.

В Совете Европы, где Белоруссия пока еще не является страной-членом, мы выступаем за то, чтобы он установил отношения с Минском. Поддерживали присоединение Минска к некоторым конвенциям Совета Европы. Всегда были за то, чтобы у Белоруссии были нормальные отношения с западными соседями. Сейчас даже не знаю, чем СЕ будет заниматься. Русофобия захлестнула большинство представленных там стран Евросоюза, а самые «буйные» диктуют повестку дня.

Читал высказывания Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко (не все интервью, но его цитировали) о том, что никаких препятствий для углубления интеграции он не видит. Как они согласуют с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, так и будут двигаться.

До переговоров осталось два дня. Думаю, забегать вперед нет смысла. Все будет известно очень скоро.

Вопрос: Недавно Президент США Дж.Байден выступал и сказал фразу о том, что Соединенные Штаты больше не будут «идти на поводу» у русских (якобы Д.Трамп шел у нас на поводу). Как сейчас могут строиться наши отношения? Есть ли, о чем говорить с Вашингтоном? Готов ли он с нами говорить?

С.В.Лавров: В этих комментариях о том, кто у кого шел, идет или будет идти «на поводу», просматривается очень глубокий раскол американского общества. Дошло до личной неприязни, причем агрессивной, вопреки американской политической культуре. Они и раньше во время президентских кампаний, выборов в Конгресс особо не стеснялись в выражениях, но такого я не припомню.

Наши либеральные СМИ, практикующие жесткий прозападный курс, в поисках предметов критики в России нарушают грани приличия, переходят на личности, очень грубо и не по-журналистски себя ведут, как записные пропагандисты, в чем сами горазды обвинять других.

То, что быстро и вовремя удалось продлить Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), это очень позитивный шаг. Не надо его переоценивать, но и недооценивать его не нужно. Вроде бы в своих предвыборных речах Дж.Байден сказал, что готов продлить Договор, но все-таки это предвыборные речи. Потом можно было по-разному препарировать это обещание, но он, как мы и предлагали, без каких-либо условий на пять лет продлил этот важный документ. Если бы этого не произошло, не осталось бы ни единого международно-правового инструмента не только между Россией и США, а вообще во всей палитре многосторонних отношений, который содержал бы какие-либо ограничений в сфере разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия.

Очень важно, что практически за несколько дней до даты 5 февраля 2021 г., с которой Договор продлен на пять лет, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден в своем первом телефонном разговоре после президентских выборов в США подтвердили намерение продолжать продвигать переговоры по стратегической стабильности в новых условиях. С 2010 г. ситуация существенно изменилась: у американцев и у нас появились новые вооружения, некоторые из которых подпадают под СНВ-3. Мы заявили об этом еще в прошлом году, сказали, что их надо учитывать. А некоторые вооружения не подпадают под действие Договора – по своим физическим характеристикам они действуют совсем на других принципах.

Вопрос: Вы говорите про гиперзвуковое оружие?

С.В.Лавров: Да, такое же есть и у американцев. Гиперзвук частично подпадает под ДСНВ, если это баллистические ракеты.

Что-то уже покрывается ДСНВ, сейчас надо «встроить» эти виды вооружений в Договор на очередные пять лет и посмотреть, как это будет верифицироваться. А что-то не подпадает.

У американцев есть новая система – та самая концепция глобального молниеносного удара (кстати, неядерного). Предложили положить на стол переговоров все без исключения темы, которые так или иначе влияют на стратегическую стабильность и законные интересы договаривающихся сторон.

Вопрос: Они согласились на это? Готовы?

С.В.Лавров: Еще в октябре мы передали Администрации Д.Трампа проект совместных «пониманий» – набросок, первое приближение к тому, как можно сесть за стол и начать договариваться о повестке дня. Ответа от них не было. Специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями М.Биллингсли занимался не этим, а в основном делал громкие заявления о том, что «США – всей душой, а русские не хотят».

Когда я разговаривал с Госсекретарем США Э.Блинкеном, напомнил, что по этому вопросу и целому ряду других тем, включая кибербезопасность, озабоченности вмешательством во внутренние дела друг друга, у нас есть предложения, переданные прошлой Администрации. Мы бы хотели их возобновить, чтобы новая Администрация Дж.Байдена высказала нам свое мнение. У нас есть понимание, что сейчас им нужно немного освоиться в Белом доме и Госдепартаменте. Надеюсь, что это не займет слишком много времени.

Остаются вопросы по разоруженческому блоку. Например, состав его участников. Позиция американцев по Китаю, которую утвердил Д.Трамп, не изменилась, как и по целому ряду других вопросов.

Если вести речь о многосторонних переговорах, во-первых, это не должно отменять российско-американские договоренности, поскольку мы имеем в разы больше вооружений, чем другие ядерные страны. Во-вторых, если делать этот процесс многосторонним, должна быть добровольная договоренность всех тех, кого хотели бы видеть (прежде всего, это «пятерка» ядерных держав). Уговаривать Китай мы никогда не будем. Уважаем позицию Пекина, который хочет или нас догнать или предлагает нам сначала сократиться до его уровня, а потом уже разговаривать. Но при всех обстоятельствах, если это многосторонний процесс, то без Великобритании и Франции вообще никуда. Администрация Д.Трампа настаивала на участии Китая, а про своих союзников говорили, что они «нормальные», «наши», – буквально такими словами. Все это смешно.

За пределами разоруженческого процесса, который сам по себе сложный и длительный, у нас не так много сфер, где есть перспективы, видение того, что мы можем конструктивно сотрудничать.

Вопрос: Потому что совершенно разное видение или они не хотят общаться?

С.В.Лавров: Менталитет «хозяина в доме», а через него и определение врагов (Китай пока еще не назвали врагом, а нас уже пару раз называли), никуда не исчез. Тем более, у демократов есть дополнительные основания для того, чтобы наращивать такую политику: якобы в отличие от Д.Трампа они не будут «собакой, которой виляет русский хвост».

Вопрос: Нет ощущения, что демократы пришли с целью реванша по отношению к России: то, что Д.Трамп не сделал за четыре года, сейчас нам устроят?

С.В.Лавров: Еще на стадии предвыборной гонки они примерно так и говорили. Дж.Байден и его люди не просто заявляли, что это мягкотелость, постоянные заигрывания, а то и вообще – работа на российскую разведку. Д.Трамп говорил, что он «самый жесткий по отношению к России». Он сказал, что ему нравится В.В.Путин, но ввел больше санкций, чем все его предшественники вместе взятые.

«Ковбойские разборки», кто круче, тоже там присутствуют. Но это нормальное проявление американской политики, особенно сейчас. Она обострилась до предела в своих противоречиях между либералами, которые думали, что это уже неостановимая тенденция. Вдруг пришел Д.Трамп, не сильно жаловавший либеральные принципы и подходы, старался больше думать о коренных интересах тех, кто основал Америку, приехал туда (она всегда была страной эмигрантов) и принял ее законы. Вот, о чем идет спор: сохраняется ли лояльность государству, которое тебя приняло, или ты хочешь размывать его принципы?

Вопрос: Встраиваешься ли?

С.В.Лавров: Да. И сам хочешь быть хозяином в этом государстве. Опять все сводится к этому.

Вопрос: Перенесемся в Карабах. К счастью, война закончилась, подписали мирное соглашение. Много говорили о роли России и Азербайджана. Хочу спросить еще и про Турцию. Я был в Азербайджане во время войны и много слышал о том, что все азербайджанцы за «Великий Туран» (это государство от Турции до нашей Средней Азии). Москва не боится такого усиления Турции?

С.В.Лавров: Это мнение части общества. Не берусь определять в процентном соотношении, кто так реагирует. Не думаю, что все из тех, кто Вам это говорил, знают, что такое «Великий Туран».

Тема тюркоязычных отношений достаточно глубоко проникла в ткань сотрудничества между Турцией и соответствующими странами, включая Азербайджан и ряд государств Центральной Азии.

Есть Совет сотрудничества тюркоязычных государств, в котором мы участвуем как наблюдатели. Несколько наших республик заинтересованы в контактах. Там они продвигают конкретные проекты.

Есть ТЮРКСОЙ – Международная организация тюркской культуры. Существует и такая структура, как Парламентская ассамблея тюркоязычных государств. Все они функционируют уже достаточно давно. У них есть свои планы, проводятся мероприятия. В основном это происходит через культурные, языковые, образовательные традиции.

Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства.

Что касается Турции, у нее есть интересы. Это ее соплеменники, говорящие на одном языке. Мы тоже хотим, чтобы «русский мир» имел возможности общаться. Создали разветвленную сеть организаций соотечественников, проживающих за рубежом, открываем центры «Русский мир» при университетах в разных странах с сугубо языковыми, образовательными, научными целями.

В Кракове недавно закрыли Центр русского языка и культуры, созданный Фондом «Русский мир». Для Польши это очевидный шаг, как и для Прибалтики, где борются со всем русским. На Украине тоже стали этим заниматься: отключение СМИ, языковой запрет. Нам это хорошо известно. Мы не отстанем от ОБСЕ, Совета Европы, соответствующих ооновских структур. Нельзя делать вид, что это издержки «роста» и «взросления» украинской нации, которая, как говорят, «несчастная». Сами украинцы заявляют, что они «от Александра Македонского». Тогда отвечайте за вводимые порядки. «Отлынивание» того же ЕС, Германии, Франции как стран-участниц «нормандского формата» от выполнения своих функций в «воспитании» Украины в плане выполнения Киевом Минских договоренностей уже стало хроническим. Это не делает чести ни Германии, ни Франции.

Вопрос: Прозвучало заявление, что Украина признана недружественным России государством. Как это повлияет на наши отношения?

С.В.Лавров: Это просто характеристика государства. Что в нем дружественного? Закрываются русские школы, в магазинах покупателям и продавцам запрещают говорить на родном языке, нацисты сжигают российские флаги.

Вопрос: Это напоминает происходящее в Прибалтике 20-30 лет назад.

С.В.Лавров: Когда Прибалтику принимали в ЕС, мы спросили у брюссельских бюрократов, «еврограндов», уверены ли они в своих действиях. До сих пор есть проблемы, не вписывающиеся в критерии членства, в том числе соблюдение прав национальных русскоязычных меньшинств в Латвии и в Эстонии. Нам ответили, что Прибалтика испытывает фобии по отношению к России (война, т.н. оккупация и т.д.), ЕС возьмет ее «под свое крыло», и она успокоится, национальные меньшинства будут счастливы и довольны. Произошло все с точностью до наоборот. Русские не получили никаких прав, безгражданство сохраняется.

Вопрос: Вернемся к Турции: усиление Анкары, ее активная роль в войне в Нагорном Карабахе, визит Президента Р.Т.Эрдогана в Северный Кипр (чего давно не делал глава турецкого государства). Как Москва это воспринимает?

С.В.Лавров: Если брать Турецкую Республику и т.н. Северный Кипр, то воспринимаем как отношения Анкары со своими «соплеменниками». Пока не слышал, чтобы Турция отказалась от обязательств в ООН, взятых сторонами конфликта. Это поиск обоюдоприемлемого решения, создание двухзональной, двухобщинной федерации. Идет разговор о том, насколько она будет сильной или слабой. Но нет никаких разногласий, что это должно быть единое государство. Хотя не так давно были идеи, что ничего не получится и придется создавать два государства. Понимаем, что Анкара заинтересована в том, чтобы турки на Кипре жили в условиях равноправия и обеспечения их прав. Мы за то, чтобы эти же мотивы, которыми Турция объясняет свои действия в Восточном Средиземноморье, в том числе по углеводороду, лежали в основе ее диалога с Грецией и Кипром.

17 февраля с.г. разговаривал с Министром иностранных дел Греции Н.Дендиасом. Он сказал, что 25 января с.г. был «зондажный» контакт с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Всех проблем они не решили. Но хорошо, что диалог установлен. Договорились его продолжать. 18 февраля с.г. я говорил с М.Чавушоглу. Продолжили обмен мнениями в развитие телефонных разговоров Президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана по Сирии, Ливии, Нагорному Карабаху и двусторонним отношениям. Строится атомная электростанция, ее новые блоки, «Турецкий поток», в целом энергетика – у нас много общего.

В октябре 2019 г. был первый в истории саммит Россия-Африка в Сочи. Участвовало рекордное число глав государств и правительств. При его подготовке мы рассматривали, как осуществляется развитие отношений со странами Африки, как обстоят дела, в том числе, с расширением нашего присутствия на этом, как говорят политологи, самом перспективном в долгосрочном плане континенте. Смотрели, как там «осваиваются» другие страны. С 2002 г. количество посольств Турции в Африке выросло с 12 до 42. Товарооборот Турции с этим регионом примерно 20 млрд долл. в год, у нас – около 15 млрд долл. Я к тому, как Турция видит возможности.

Вопрос: Может быть, Турция разочаровалась в ЕС, т.к. ее никто не принял?

С.В.Лавров: Думаю, это тоже играет роль. В контактах с ЕС Анкара продолжает настаивать, что ее обещали принять. Турция «расправляет плечи», «набирает вес», несмотря на существующие внутренние экономические проблемы. Страна во многом живет, накапливая государственный долг, но эта модель пользуется большой популярностью в мире.

Вопрос: 2020 г. – год пандемии. В такие годы страны должны объединяться и помогать друг другу. По Вашему мнению, это удалось? Или разногласия не позволили сплотить мир даже вокруг инфекции COVID-19?

С.В.Лавров: Пришли к тому, с чего начали беседу. Никаких идеологий не осталось. Но идеалогизированное, политизированное восприятие российской вакцины было не очень хорошим сигналом. Объявление о вакцине «Спутник V» было сделано в августе 2020 г., через много месяцев после саммита «Группы двадцати» (март 2020 г.), где В.В.Путин активно выступал за сотрудничество в производстве вакцины. Еще тогда мы были готовы создавать совместные научные бригады. Западные страны, их компании, не желая помогать конкурентам, не откликнулись на это предложение. Это про объединение в сугубо медицинской сфере.

Есть еще гуманитарная сфера. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет выступили с призывом на время пандемии приостановить все односторонние санкции в сферах, напрямую затрагивающих продовольствие, поставку медикаментов, медицинского оборудования, чтобы облегчить участь населения стран, оказавшихся под односторонними санкциями (независимо от их причин). Никакой реакции от авторов этих санкций (прежде всего США и ЕС) не последовало. Также не последовало ответа на предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина на саммите «двадцатки» о создании «зеленых коридоров» на период пандемии, которые будут в максимально облегченном режиме – без налогов, пошлин, тарифов, задержек, особых таможенных досмотров – обеспечивать продвижение товаров.

«Лодка» все-таки одна и не такая большая. Сейчас уже есть прогнозы, что это надолго, будет сезонной инфекцией, причем совсем не такой, как грипп или другие заболевания, будет требовать постоянного применения мер предосторожности, средств индивидуальной защиты. Осознание этого должно как-то сподвигнуть страны к более откровенному сотрудничеству, особенно те, которые до недавнего времени сомневались.

Из наблюдаемых плюсов – возвращение США во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Некоторые «горячие головы» в Вашингтоне считают, что по возвращении они все «подомнут» под себя. Китайцев в Секретариате ВОЗ меньше 50 человек, нас – 25, американцев – за 200, НАТО – 2000 с лишним. Прошлая Администрация США говорила, что Китай манипулирует ВОЗ. Это некорректно. Либо речь идет о полной беспомощности 2000 натовцев, которые в Секретариате ВОЗ должны представлять собой большинство.

Есть и позитивные результаты. Недавно эта проблема рассматривалась на Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности ООН. Сейчас главное – сконцентрироваться на равноправном сотрудничестве в рамках ВОЗ. Помимо того, что внутри Организации есть попытки «дворцовых переворотов», установления своих порядков, не обязательно опирающихся на консенсус, есть идея вынести главные решения по мировой политике в области здравоохранения за пределы универсальных структур. Об этой тенденции мы уже много раз говорили: подменить международное право «миропорядком, основанном на правилах». Как выясняется на практике, он предполагает выработку всех решений не в кругу, который имеет универсальное представительство, т.к. там надо спорить, искать балансы и компромиссы, а в кругу тех, кто с тобой согласен. Потом предъявлять это как «истину в последней инстанции» и требовать от всех, чтобы эту договоренность соблюдали.

Это лежит в корне франко-германской инициативы о новом мультилатерализме, некоторых партнерств, создаваемых на Западе в ограниченном составе. Например, французы создали Международное партнерство против безнаказанности использования химического оружия. Под это неуниверсальное, неооновское партнерство ЕС создает т.н. «горизонтальный» режим санкций, которые будут накладываться на тех, на кого покажет пальцем Партнерство, созданное Францией. Такой же режим санкций создается по кибербезопасности. Вместо обсуждения в открытом кругу, французы продвигают партнерство по защите свободы в киберпространстве. Налицо «правила, на которых будет основан порядок».

Есть попытки вынести такую же структуру за рамки ВОЗ. Все-таки здоровье людей – сфера, в которой не надо «играть» в геополитику. Если только за этим не стоит конспирологическая цель сократить население Земли. Многие сейчас начинают выстраивать такие теории и концепции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2021 > № 3666328 Сергей Лавров

Амурская область нарастила торговлю с Китаем в январе

В 2020 году внешнеторговый оборот Амурской области вырос на 22,2% в годовом выражении. Об этом сообщила ТАСС министр экономического развития и внешних связей области Людмила Старкова.

Министр сказала, что такой рост уже подтвержден таможенной статистикой. Драйвером увеличения внешнеторгового оборота Приамурья стал экспорт. Прежде всего, экспорт золота и сои. Изменения стоимости золота и оказали влияние на рост товарооборота в денежном выражении. Незначительно, но все-таки вырос в обороте и экспорт амурской сои.

Ранее о росте экспорта в Китай сои и соевого шрота говорил и губернатор области Василий Орлов.

Главным импортером продукции Приамурья является Китай. Его доля в импорте из Амурской области составляет 97%. В агроэкспорте — 95%. Кроме Кита, продукция Амурской области поставляется еще в ряд стран, среди которых Монголия, КНДР, Таиланд, Вьетнам, Япония, Польша, США. На 2021 год запланированы бизнес-миссии для амурских сельхозпроизводителей в Японию, Республику Корея, Индию, Казахстан, Узбекистан.

Франция экстренно закупает российский газ

На фоне морозов, которые обрушились на Европу, Франция стала экстренно закупать российский газ, сообщается в релизе «Газпрома», который холдинг разместил в своем Telegram-канале. Экспорт «голубого топлива» во Францию с начала 2021 года увеличился почти в 1,5 раза.

«Спрос на природный газ в странах Европы на фоне холодной, морозной зимы продолжает расти, а заполненность европейских подземных хранилищ — сокращаться», — цитирует lenta.ru сообщение «Газпрома»

Запасы топлива в подземных хранилищах газа (ПХГ) во Франции упали ниже 30%, свидетельствуют данные Gas Infrastructure Europe. По данным на 15 февраля, в Германии они сократились до 34,17%, в Австрии — до 45,28%, в Чехии — до 41,08%, в Польше — до 52,27%.

Германия из-за холодной зимы увеличила с 1 по 10 февраля закупку российского газа почти на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года.

В январе «Газпром» экспортировал в дальнее зарубежье рекордно много газа. Объем поставок составил 19,4 млрд кубометров — на 45,4% больше аналогичного периода 2020 года. Закупки в январе увеличили Германия (+32,4%), Италия (+221,5%), Турция (+20,8%), Франция (+77,3%), Нидерланды (+21,2%) и Польша (+89,9%).

"Ростелеком" вывел Калининград на прямую связь с Россией

"Рос­те­леком" за­вер­шил строи­тель­ство под­водной во­локон­но-оп­ти­чес­кой ли­нии свя­зи (ПВОЛС), ко­торая свя­зала Ка­линин­градс­кую об­ласть с "боль­шой Рос­сией". Точ­кой вы­хода этой ПВОЛС стал го­род Кин­ги­сепп в Ле­нин­градс­кой об­ласти. Ли­ния фун­кцио­ни­рует в пи­лот­ном ре­жиме, пе­реход на ком­мерчес­кую экс­плуа­та­цию зап­ла­ниро­ван на март. В бу­дущем она за­менит на­зем­ные ка­налы, свя­зываю­щие Ка­линин­градс­кую об­ласть с ос­новной тер­ри­торией Рос­сии, ко­торые идут че­рез со­сед­ние го­сударс­тва. Кро­ме то­го, опе­ратор пла­нирует сты­ков­ку ка­беля на гра­нице с инос­тран­ны­ми опе­рато­рами для обес­пе­чения меж­ду­народ­ной свя­зи, а так­же его увяз­ку с ка­бель­ной сис­те­мой TEA NEXT.

Юлия Мель­ни­кова

Об этом вчера, 17 февраля, на пресс-конференции сообщил президент ПАО "Ростелеком" Михаил Осеевский. До сих пор Калининградская область была связана с остальной Россией наземными каналами связи, которые идут через сопредельные страны: Белоруссию, Литву и Латвию.

Губернатор Калининградской области Антон Алиханов отметил, что подводная волоконно-оптическая линия связи "Калининград - Кингисепп" гарантирует информационную безопасность области и открывает новые возможности для бизнеса в этой сфере. "Линии зарезервированы, вне зависимости от изменений геополитических, технических, технологических, мы имеем уникальный объект, который гарантирует информационную безопасность для нашего региона", - сказал Антон Алиханов на презентации проекта. Михаил Осеевский уточнил, что подводный кабель зарезервирован спутниковым каналом.

Общая протяженность новой линии, проложенной по дну Балтийского моря, составила 1115 км, пропускная способность - 100 Гбит/с с возможностью расширения до 8 Тбит/с.

Основная часть кабеля прошла в зоне исключительных экономических интересов Финляндии и Швеции, поэтому для прокладки ПВОЛС "Ростелекому" потребовалось получить согласования от этих государств. Михаил Осеевский сообщил, что в зоне интересов Швеции и Финляндии прошло около 800 км ПВОЛС. "Мы получили все необходимые согласования в соответствии с международным законодательством. Не могу сказать, что кто-то чинил нам препоны. Мы по контракту использовали корейское судно, кабель использовали китайский. Он включает в себя четыре волокна, - рассказал корреспонденту ComNews Михаил Осеевский. - Мы, естественно, думаем над использованием этого кабеля в том числе в интересах пропуска международного трафика: будем смотреть, насколько это будет укладываться в интересы международных партнеров. Мы внимательно прорабатываем такой вариант: для нас это дополнительная возможность заработка".

Новая ПВОЛС может быть интегрирована с международными транзитными маршрутами "Ростелекома" Европа - Азия, а именно, с проектом TEA NEXT. "Возможно, мы будем использовать кабель в интересах нашего проекта Европа - Азия, - ответил Михаил Осеевский на вопрос корреспондента ComNews об использовании новой ПВОЛС в проекте TEA NEXT. - Строительство первого этапа от Кингисеппа до Москвы уже началось, поэтому с высокой степенью вероятности мы будем его использовать".

"Рос­те­леком" летом 2020 г. на­чал строи­тель­ство во­локон­но-оп­ти­чес­кой ли­нии свя­зи от за­пад­ных до вос­точных гра­ниц РФ под ра­бочим наз­ва­нием ТЕА NEXT ("Тран­зит Ев­ро­па - Азия но­вого по­коле­ния") (см. новость ComNews от 18 июня 2020 г.).

Специальный представитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов рассказал, что прокладка ПВОЛС заняла два года: год длилось проектирование и получение множества согласований, год - сами работы по дну моря. "Теперь не надо беспокоиться о том, что будет, если возникнет сбой в существующей наземной сети, проходящей через соседние страны", - порадовался он.

Михаил Осеевский сказал, что на прокладку ПВОЛС потрачено чуть менее 6 млрд руб. (из федерального бюджета), а ввести линию в коммерческую эксплуатацию "Ростелеком" планирует в конце марта. "Сегодня линия находится в опытной эксплуатации, и в недалеком будущем мы полностью переключим тот трафик, который сегодня идет по каналам международных операторов через другие государства, на эту линию. Мы можем в перспективе в 80 раз увеличить его пропускную способность. То есть ПВОЛС рассчитана на многие годы вперед", - сообщил Михаил Осеевский.

Для "Ростелекома" проект стал непростым, которым можно гордиться: на дне Балтийского моря лежит огромное количество боеприпасов, трассу пришлось очищать. "Более 50 подводных объектов мы пересекли при строительстве, включая два огромных газопровода - "Северный поток" и "Северный поток-2". Специальные роботы проложили тоннели под этими газопроводами. Пока ее строили, саперы Балтийского флота уничтожили семь морских мин. Мы впервые столкнулись с необходимостью разминирования", - рассказал Михаил Осеевский.

Впереди "Ростелеком" ждет еще один ответственный проект: оператору предстоит проложить подводный кабель с Камчатки на Чукотку. "В этом году мы завершили изыскания, сейчас готовим рабочую документацию, летом следующего года корабль выйдет в море и проложит кабель", - поделился планами Михаил Осеевский.

Исполнительный директор J’son & Partners Consulting Сергей Шавкунов напомнил, что строительство подводного кабеля до Калининградской области планировалось давно. "Еще в 2002 г. "Ростелеком" реализовал проект Балтийской кабельной системы совместно со шведским оператором Telia. В данном проекте предусматривалось строительство ответвления подводного кабеля на Калининград, однако по разным причинам этот участок подводного кабеля не был реализован, - объясняет он. - В результате многие российские операторы организовали соединения по арендованным каналам через Белоруссию и Прибалтику. Тем не менее необходимость прямого соединения оставалась актуальной".

По мнению J’son & Partners Consulting, проект может иметь хорошие перспективы и для международных коммуникаций. "Сегодня большая часть кабельных международных соединений России реализуется через Финляндию и Швецию и далее идет по сетям зарубежных партнеров в направлении Франкфурта-на-Майне, Германия, как основного телекоммуникационного хаба в Европе. То есть сегодня значительная часть международного трафика российских операторов концентрируется в направлении Санкт-Петербурга. По новому кабелю будет возможно организовать соединение по собственной сети до границы Калининградской области с Польшей, где у российских операторов уже есть международные стыки, и предложить новый международный маршрут, - говорит Сергей Шавкунов. - Новый подводный кабель даст возможность перевести существующие наземные соединения через другие страны в статус резервных или частично отказаться от них, а также предложить каналы другим российским операторам".

Партнер iKS-Consulting Татьяна Толмачева отметила, что такие проекты имеют в первую очередь геополитическое значение. "Именно поэтому этот проект финансировался из федерального бюджета - Калининградской области был выделен бюджет под этот проект в 2017 г. Похожий проект реализуется "Ростелекомом" для Чукотского АО в рамках программ развития Арктической зоны - подводная ВОЛС от Петропавловска-Камчатского до Анадыря. Такие проекты обеспечивают развитие удаленных регионов, их более полную интеграцию в российскую экономику, решают вопросы национальной информационной безопасности и независимости российского интернета. Сроки возврата инвестиций в данном случае вторичны", - прокомментировала Татьяна Толмачева.

Руководитель Лидирующего исследовательского центра на базе "Сколтеха" Виталий Шуб оценивает проект чрезвычайно положительно. "С учетом геостратегического значения Калининградского эксклава такой проект должен был реализовываться одним из первых для обеспечения не только оборонных задач, но и независимости магистральной инфраструктуры пропуска интернет-трафика для государственного и корпоративного сегмента и резидентского ШПД в регионе", - уверен он. Затраты на прокладку ПВОЛС Виталий Шуб считает разумными: "Судя по приведенным данным, стоимость 1 км кабеля - капитальные затраты и строительно-монтажные работы - составила $72 тыс., что выглядит разумно. С учетом Балтийского мелководья, скорее всего, был уложен кабель, сильно защищенный от возможных повреждений, особенно в зонах, близких к береговой линии, а это недешево - навскидку, от $20 тыс. до $50 тыс. стоит 1 км самого кабеля, плюс прокладка, плюс активное оборудование, плюс КС".

Перспективы, по мнению Виталия Шуба, заключаются в дальнейшем наращивании емкости/пропускной способности линии за счет установки новых оптических транспондеров класса 100 Гбит/с на одну оптическую несущую (лямбду). "Приведенные данные свидетельствуют, что пока засвечена только одна лямбда из возможных 80 (или 96). Таким образом эта линия связи создает колоссальный резерв пропускной способности для дальнейшего умощнения в интересах государственного, корпоративного и резидентского секторов", - подвел он итог.

Константин Ордов: «Разрыв связей с Евросоюзом – это гораздо хуже, чем наш самый страшный сон»

Совет Евросоюза по иностранным делам планирует в ближайшие дни порекомендовать ввести против нашей страны новые санкции. Ограничительные меры могут затронуть российских должностных лиц и организации.

Павел Еськов

Как сообщило агентство Bloomberg, ссылаясь на собственные источники в дипломатических кругах, если пакет мер будет одобрен всеми 27 странами Евросоюза, то в силу ограничения вступят уже в марте 2021 года. В поддержку санкций выступают прибалтийские государства, Польша и Швеция.

В то же время Германия и Италия считают, что новые рестрикции против России могут повредить экономическим интересам ЕС.

«Брюссель не хочет сжигать все мосты с Москвой», – прокомментировал агентству один из собеседников.

Ранее, 12 февраля, давая интервью журналисту Владимиру Соловьеву для Youtube-канала «Соловьев Live», глава российского Министерства иностранных дел Сергей Лавров заявил, что если Евросоюз введет санкции, создающие риски для чувствительных сфер российской экономики, «Москва готова к разрыву отношений с Брюсселем».

Насколько возможен сценарий разрыва отношений, чем он чреват как для России, так и для Европы – об этом «Финансовая газета» поговорила с доктором экономических наук, экспертом Бизнес-школы Финансового университета при правительстве России Константином Ордовым.

– Заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова о возможном разрыве отношений между нашей страной и Евросоюзом, на мой взгляд, является неким гипотетическим предположением. Де-факто, это больше похоже на детскую игру «Кто первый моргнет», когда рассказывают какие-то ужасные истории на ночь.

Если мы попытаемся рационально подойти к анализу этих высказываний и экономической подоплеке событий, мы понимаем, что ни одного убедительного довода для разрыва отношений нет, причем ни у нашего государства, ни у стран ЕС. Особенно, если принимать во внимание, что сейчас, после кризиса, Европа находится не в лучшем положении: все оптимистичные прогнозы восстановления экономики не сбываются – это мы видим по второму месяцу 2021 года. А, принимая во внимание взаимосвязь нашей экономики и европейской, мы четко осознаем, что и для нас негатив еще аукнется – с высокой вероятностью, если такая слабость европейской экономики сохранится, то и Россия не сможет в нынешнем году показать рост ВВП выше трех процентов.

Так что нервозность в экономических показателях заставляет страны «кивать» друг на друга, и искать иные факторы, чтобы отвлечь внимание от действительно насущных проблем и необходимости больше внимание уделять развитию экономики.

Это мы попытались сделать срез сегодняшнего дня. Но если попробуем посмотреть на тренд в среднесрочной и долгосрочной перспективе, мы увидим, что мир уже давно живет в глобализованной экономике, и только глубокая интеграция позволяет бизнесу быть эффективным. В настоящее время уже выстроились транснациональные цепочки, когда и компании, и целые государства вынуждены в них встраиваться. И в этом смысле «опускание железного занавеса» уже невозможно себе представить.

Сам по себе факт каких-то недопониманий в политической сфере не так часто выражается в экономической. А то, что в экономической сфере может случиться разрыв отношений – такого точно не будет. И это очевидно для каждого.

Впрочем, здесь стоит обратить внимание, как подобные речи о вероятности разрыва, влияют на инвестиционный климат. На мой взгляд, они являются воистину разрушительными. Причем, для России они являются более разрушительными, нежели для Европы, потому, что мы-то ожидаем прямых иностранных инвестиций, финансовый и фондовый рынки зависят от иностранных спекулянтов. И в этой части, мне думается, даже сами разговоры о том, как может быть, при каких условиях возможно разорвать отношения, для достаточно понимающих иностранных инвесторов, абсолютно адекватно оценивающих всю невозможность подобного события, тем не менее, для них тоже может встать вопрос: а стоит ли экспериментировать со вложениями в страну, которая может либо ввести какие-либо ограничения на различного рода операции, как вывод капитала, экономическую активность?

И в этом смысле, мне кажется, нам совсем не выгодно поддаваться каким-либо провокациям со стороны иностранных чиновников и бюрократов.

– То есть, вы полагаете, что Сергею Лаврову не стоило выражать столь жесткую риторику?

– Может, и стоило. Но тогда, думаю, нам стоит объяснить, что вызвало необходимость подобной риторики – какая рациональная цель и задача преследовались.

Действительно, когда тебя «задирают», ты можешь на нервах что-то ответить, как-то отреагировать. Но это не способ решения проблемы, это раз, не способ достижения – это два, и, что главное, это не способ развиваться.

От подобной риторики Россия не получает плюсов с точки зрения уважения других стран, и стимулов для сотрудничества с другими государствами. Мы не решаем наши внутренние экономические проблемы, потому что наша продуктовая зависимость от импорта составляет от 60 до 70%.

Получается, мы одной стороны боремся с повышением цен на продукты питания, а с другой – понимаем, что в случаях даже временных перебоев по некоторым товарам, нам гарантирован либо дефицит, либо взлет цен.

Необходимо не забывать, что мы с вами живем в современном мире. Это когда-то давно, на заре становления государства, главными целями были охрана и безопасность. Сегодня это перестает быть главным и первичным, а во главу угла встают экономические цели. И одна из главных, – обеспечение достойного уровня жизни наших граждан. Думаю, сегодня все задачи нашего государства должны быть направлены на реализацию социальных функций, на создание более комфортных условий для населения. И если через эту призму мы начнем просматривать, то я также не вижу какой-то государственности и долгосрочности в подобного рода высказываниях.

– И тем ни менее, если чисто гипотетически представить, что разрыв во взаимоотношениях России и Евросоюза состоялся – какие риски возникнут у нашей страны и чем чревата ситуация для ЕС?

– На мой взгляд, самые страшные санкции для России и российской экономики, как мы считали еще недавно, это отключение системы SWIFT и запрет на продажу энергоресурсов, нефти например. Так вот – разрыв связей с Евросоюзом – это гораздо хуже, чем наш самый страшный сон. Прогнозировать последствия здесь просто невозможно.

Взять хотя бы такой пример: Соединенные Штаты Америки вводят санкции против нашей страны, а другие государства, даже если они с денными мерами не согласны, все равно, по большей части, присоединяются к ограничительным мерам. Вот и здесь, если встанет вопрос о разрыве наших отношений с Европой, – на чьей стороне будут другие государства? Боюсь, мы неприятно удивимся. Ведь мы столкнемся не только с разрывом с Европой, но и со многими нашими давнишними контрагентами.

Если мы говорим про товарооборот, то Европа – наш крупнейший торговый партнер. Если мы говорим про финансы – финансовый рынок обрушится, это совершенно понятно.

По некоторым группам товаров мы зависимы от импорта из стран Евросоюза. По технологичным товарам мы существенно зависим от ЕС, а потому разрыв взаимоотношений вызовет настоящий паралич российской экономики.

Важно, конечно, помнить, что у нас есть накопленные в немыслимых объемах золотовалютные резервы, поэтому, возможно, у России будет некий гандикап, – в продолжение разговора об игре «Кто первый моргнет».

Если резервы помогут нам какое-то время относительно «не замечать» проблему, а апокалипсис в экономике наступит не сразу, до тех пор, пока у нас будет возможность использовать наши ресурсы, то европейцы обычно не так готовы к риску, к потерям.

Мы с вами говорим, насколько болезненны для наших компаний санкции, которые уже введены, а ограничение на ввоз технологий уже негативно сказывается на нашем потенциале. Тем не менее, сегодня мы сохраняем ряд отраслей, где у нас есть первенство и лидерство. Однако в случае новых рестрикций, мы рискуем их потерять, и у нас не останется надежд и потенциала для развития.

Это, конечно, страшно представить такое!

Что меня в этой ситуации успокаивает, что нет доводов за разрыв – ни у европейцев, по большому счету, ни у нас. Потому, что проиграют все, и проиграют существенно.

– Я понимаю, что в политике лучше воздерживаться от прогнозов, но, тем не менее, когда, на ваш взгляд, можно ждать потепления отношений между Россией и ЕС?

– А, может, в конце концов, его, потепления, и не стоило бы ждать?

Я – за рациональность. И в настоящее время, когда политики находятся в некоей конфронтации, в прениях, дискурсах, Европа как была, так и остается нашим крупнейшим партнером. Наши экономические связи с ней как были, так и есть. Просто, возможно, негатив политики сдерживает развитие новых бизнесов, обмен технологиями. Ведь и Россия могла бы многое дать мировой экономике, и Европа обогащалась в использовании наших специалистов, делясь своими наработками.

Мир глобален. Я думаю, что нам с вами было бы лучше всячески разделить бизнес и политику…

– То есть – «мухи – отдельно, котлеты – отдельно»?..

– Да, нужно отделять и не путать их. Как бы политики не ругались, мы видим, что к закрытию бизнесов это не ведет.

Пандемия и экономический кризис могут стать холодным душем, если в нынешнем, 2021 году не увидим тех темпов восстановления, которых ждали мы, и которых ждала Европа. И этот душ наверняка охладит желание политиков спекулировать на каких-либо ограничениях, а уж тем более, осознанно их вызывать.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 19 февраля 2021 > № 3643480 Константин Ордов

Право на память

В Совете Федерации призвали защитить братские могилы

Текст: Галина Мисливская

Россия будет добиваться признания военных памятников всемирным мемориалом человечества на глобальном уровне, чтобы обеспечить им дополнительную защиту. Есть проблемы с сохранностью захоронений и внутри страны - в регионах часто не хватает средств на их содержание. Об этом говорили в Совете Федерации участники "круглого стола", посвященного статусу памятников войны в России и за ее пределами.

История СССР "все больше подвергается нашими недоброжелателями искажениям и шельмованию", используется как инструмент сдерживания России и обеления пособников нацистов, отметил глава Комитета СФ по международным делам Константин Косачев. Недавно поводом для споров стала инициатива спикера Совфеда Валентины Матвиенко признать Победу всемирным наследием человечества, а военные памятники - всемирным мемориалом. Идею уже поддержали участники ряда международных форумов, она нашла свое отражение в итоговых документах Бишкекского саммита ШОС, последней сессии Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума, МПА СНГ.

В декабре Россия предложила включить соответствующий пункт в ежегодную резолюцию Генассамблеи ООН о недопустимости героизации нацизма, однако "западники" в ответ пригрозили срывом принятия всего документа. "Мы понимаем, что столь ожесточенное сопротивление со стороны наших оппонентов на самом деле означает только одно: что мы точно попали в цель, нащупали больное место, - заявил сенатор. - Обязательно эта работа будет продолжаться на уровне глобальном, на уровне ООН". Косачев уверен, что международное признание роли Победы "станет еще одним элементом защиты захоронений той войны". "Большая их часть - наши захоронения, они получат юридическую и моральную защиту", - подчеркнул сенатор.

А защита эта необходима. Как рассказал представитель минобороны Валерий Кудинский, за последние годы только в Польше было разрушено 432 памятника под предлогом борьбы с коммунистической идеологией. Всего же воинских захоронений - более 22 тысяч в 54 странах, большинство времен Второй мировой войны. Чаще всего могилы и памятники находятся в ведении муниципалитетов, которые поступают с ними по своему усмотрению даже при наличии межправительственных соглашений. Яркий пример - снос памятника маршалу Коневу в Праге в апреле 2020 года.

Россия должна менять тактику в деле защиты военных мемориалов и переходить от обороны к наступлению, считает глава Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберезкин. У нас, подчеркнул он, со времен Варшавского договора не принято вспоминать ни поставки чешской военной техники вермахту, ни зверства венгерских оккупационных войск и словацкого экспедиционного корпуса. "А это имеет прямое отношение к нашей исторической памяти и к тем захоронениям, которые есть на территории этих стран", - уверен Подберезкин.

Новые возможности для мемориальной работы дает и поправка к ст. 67.1 Конституции РФ, уверен экс-глава СПЧ Михаил Федотов. "Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды", - процитировал он текст Основного Закона. "Нам нужно правовое регулирование права на память, это упущение надо как можно быстрее заполнить", - считает Федотов.

Проблемы с военными мемориалами есть не только за рубежом, но и в России, отметил Константин Косачев. Очень часто муниципалитеты, не имея денег, "просто уходят от того, чтобы охранять братские захоронения", пояснил сенатор. Он привел в пример Рыльский район Курской области, где 14 братских могил поставлены на муниципальный учет, а 17 - не учтены. "Местные жители знают о них, даже ухаживают за ними. Но денег у муниципалитета на эти цели нет", - рассказал Косачев.

Есть чем заняться также поисковикам и историкам: из 4,5 млн захороненных на территории России воинов более 2 млн до сих пор остаются безымянными, констатировал парламентарий и признался, что его "просто потрясла" эта статистика. "Нам нужно начинать с себя. Если и когда мы организуем эту работу безупречно здесь, на территории России, у нас появятся дополнительные рычаги воздействия по поводу защиты воинских захоронений за пределами РФ", - сказал Косачев.

Воздух как неисчерпаемый налоговый ресурс

Нефтегазовым компаниям стоит готовиться к двойному налогообложению выбросов СО2 — со стороны Европы и в бюджет России

Российское правительство решило активно бороться за чистоту атмосферы Земли. Минэкономразвития представило на общественное обсуждение новый законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов в атмосферный воздух», который скоро будет внесен в Госдуму. Ранее Минприроды утвердило новую методику исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху. Чем это грозит нефтегазовому сектору, пока никто точно не подсчитал. Но можно с уверенностью сказать, что экономический блок правительства с атмосферой не продешевит.

Собственно, о содержании нового закона информации практически нет, кроме той, что он разработан по поручению президента в рамках создания единой государственной политики в области климата и предусматривает введение правовой основы для мониторинга сокращения выбросов парниковых газов, в том числе посредством государственного учета. Директор департамента МЭР Петр Бобылев сообщил, что его ведомство надеется на принятие законопроекта уже в период весенней сессии Госдумы. Замминистра Минэкономразвития Илья Торосов пояснил, что «при актуальности климатической повестки и отсутствии углеродного регулирования определение координирующего органа по вопросам ограничения выбросов позволит консолидировать усилия ведомств на климатическом треке». Вице-спикер Госдумы Александр Жуков в свою очередь добавил, что законопроектом предусмотрено формирование системы национального регулирования, обеспечивающего ограничение выбросов парниковых газов и использование механизмов проектной деятельности по снижению выбросов парниковых газов.

По столь размытым фразам, характеризующим будущий закон, сложно представить его действие. Приказ Минприроды от 28.01.2021 г. № 59 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды» — совсем другое дело. В ведомстве уже успели подсчитать его прибыльность. В частности, Министерство сообщило агентству «Интерфакс», что после вступления в силу данной методики бюджеты разных уровней РФ могут получать ежегодно порядка 27 млрд рублей. То есть речь идет о введении уже просчитанного дополнительного налога, а не о стимулировании сокращении вредных выбросов.

Более четко идеологическую основу новых бюджетных поступлений сформулировал спецпредставитель президента РФ Анатолий Чубайс, который посетовал на Гайдаровском форуме в декабре 2020 года:

«ЕС вводит трансграничный углеродный налог, и российский бизнес будет платить. Только платить будет не своему правительству, а чужому».

Судя по всему, в Минэкономразвития поздно спохватились, но все же решили исправить данную оплошность, то есть заставить платить углеродный налог еще и в российский бюджет.

При этом министр экономического развития России Максим Решетников, выступая на «Правительственном часе» в Государственной Думе, сообщил, что российское правительство выбрало мягкую модель регулирования выбросов СО2 без налогов и обязательных платежей. Но, судя по признанию Минприроды, это далеко не так. Кроме того, Решетников уточнил, что его ведомство только начало вести работу по линии международных организаций, чтобы снижение выбросов российскими компаниями было признано на международном уровне.

Так что нефтегазовым компаниям стоит готовиться к двойному налогообложению выбросов СО2.

Советник президента РФ по климату Руслан Эдельгериев в интервью газете «Коммерсант» честно признался, что российские нефтегазовые компании пока не готовы к ужесточению климатической повестки со стороны Евросоюза и ведению углеродного налога. Он отметил, что российский бизнес сотрудничает с европейскими регуляторами, но отказывается находить общий язык с российскими властями: «Я не понимаю, почему наш бизнес очень плотно взаимодействует с европейскими регуляторами, а у себя на родине пытается всячески задушить любые инициативы. На совещаниях в правительстве предлагаются здравые инициативы по климатическому направлению, но лоббисты, прежде всего ТЭКа, отказываются находить общий язык с государством».

Стоит отметить, что компании действуют рационально: они пытаются прояснить ситуацию с представителями ЕС, дабы обезопасить свои экспортные поставки. В то же время заниматься климатической риторикой в самой России не хотят, поскольку подобные разговоры ведут лишь к тому, что платить за углеродный след их хотят обязать дважды. Между тем, в ЕС пока только идет разработка методики подсчета углеродного следа, но европейские энергокомпании уже готовят иски по выплатам компенсаций за влияние на бизнес зеленой повестки по сокращению выбросов СО2. Например, RWE направила запрос о выплате компенсации правительством Нидерландов за внедрение плана отказа от угольной энергетики к 2030 году.

Российские отраслевые эксперты неоднозначно относятся к законопроекту МЭР «Об ограничении выбросов парниковых газов в атмосферный воздух». Некоторые указывают, что развитие данного законодательства поможет России наладить взаимодействие с Европой в области реализации Парижского соглашения по климату, другие считают, что ухудшение положения бизнеса — это не панацея в деле сокращения выбросов СО2.

Поощрение эффективнее вынуждения

Директор Российского газового общества Роман Самсонов напомнил, что до сих пор нет единых методик оценки углеродного следа: «РГО занимается изучением данной темы с экспертным сообществом. Так вот, по результатам последних научных исследований углеродного следа в ЯНАО, которые проводились на основе передовых зарубежных технологий, оказалось, что выбросы в российской Арктике по большей части вообще не российского происхождения», — рассказал эксперт. Он подчеркнул, что можно только поприветствовать стремление к углеродной нейтральности и переход на альтернативную энергетику, но, например, резервы для повышения экологической эффективности и сокращения выбросов газовой отрасли очень большие: «В настоящее время тема вредности метана для климата очень спекулятивна, она находится во власти геополитического лоббирования», — заметил Самсонов.

Касаясь законотворческой инициативы МЭР, эксперт предположил, что по идее от данного ведомства стоит ожидать создание законопроекта, который будет способствовать развитию российской промышленности, бизнеса и общества: «Российский нефтегаз не только обеспечивает бюджетные поступления, но и является гарантом энергобезопасности нашей холодной северной страны. Чтобы бесконечно получать прибыль от данной отрасли, необходимо стимулировать ее развитие», — указал Самсонов.

Он подчеркнул, что не видел законопроекта, но будет хорошо, если этот документ приведет к налоговому стимулированию инновационного развития промышленного комплекса России: «Очень важна система поощрения соблюдения экологических норм.

Что же касается каких-либо сборов, то эффективны только крупные штрафы, которые могут быть наложены на бизнес в случае резонансных аварий, таких как, например, история с разливом топлива «Норникеля»,

— резюмировал эксперт.

Положительный бумеранг

Гендиректор «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС Тамара Сафонова заметила, что новые углеродные налоги ЕС — это, по сути, дополнительный дисконт к стоимости наших углеводородов. «По моему мнению, введение углеродных налогов — это достаточно прогнозируемый подход, связанный с необходимостью формирования закрытых экономик будущего с максимизацией прибыли за счет собственного производственного потенциала. Энергопереход Евросоюза на альтернативные виды топлива отлично вписывается в эту стратегию, так как дает с одной стороны возможности формирования собственных энергетических производств за счет освоения выделенных на программу средств, с другой — зарабатывать на углеродном налоге», — рассказал эксперт.

Она пояснила, что в любом случае законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов с атмосферный воздух» позволит России стать участником глобальной программы сокращения углеродного следа, держать руку на пульсе работы организаций, обеспечивать контроль исполнения ими взятых на себя обязательств. «В зоне неопределенности останется гармонизация нормативной базы ЕС и других стран, а высокий уровень инициатив со стороны России может в конечном счете сработать положительным бумерангом для выработки взаимоприемлемых решений по условиям будущих поставок традиционных топлив», — отметила Сафонова.

Про Киотский протокол все забыли?

Независимый эксперт Вячеслав Мищенко отметил, что в России уже есть такой инструмент, как Киотский протокол, согласно которому выбросы парниковых газов уже учитываются в качестве экономического параметра, и компании могли его использовать как инвестиционный инструмент:

«Неизвестно, как новый законопроект будет соотноситься с Киотским протоколом и новыми мировыми стандартами, которые продвигает ЕС», — отметил эксперт.

По его мнению, нет смысла вводить дополнительный чисто российский налог, работающий только в рамках национальной экономики: «Если это чисто российская инициатива, то власти ЕС будут скептически к ней относиться. Особенно если учесть, что в настоящий момент мы находимся на самом низком за всю новейшую историю уровне политических отношений с Брюсселем, а также тот факт, что в ЕС уже хотят обложить налогом „климатически грязные“ российские углеводороды», — пояснил Мищенко.

Новые вызовы климатической нейтральности

Вместе с тем ненастная морозная погода в северном полушарии однозначно показала, что климатическая риторика и ставка на ВИЭ — это слабо прикрытый экологией торговый протекционизм. В Германии этой зимой доля ветряной и солнечной энергии составляет порядка 2-3%. По данным «Газпрома», с начала года страны Европы значительно нарастили закупки российского газа: Германия — на 35,5%, Франция — на 43,7%, Польша — на 63,7%, Италия — на 112,7%. В США беда произошла не только с солнечными панелями и ветряками, но и с газом, а также нефтью. 15 февраля без электричества оставались более 4,3 млн американцев, из них свыше 3,6 млн — в Техасе. Там, с одной, стороны замерзли ветряки, а с другой, от морозов пострадал сланцевый сектор, поэтому добыча газа упала на 4,4 млрд куб. футов в день. Производство нефти в Штатах в целом сократилось на треть, или примерно на 3,5 млн баррелей в день.

На этом фоне возникает вопрос, а надо ли России на экономическом уровне поддерживать европейскую «зеленую повестку», которая, очевидно, является отражением политических амбиций определенной части западноевропейского истеблишмента.

Конечно же, Россия старается интегрироваться в мировую систему торговли выбросами. Например, как сообщил замминистра энергетики Павел Сорокин, пилот по созданию площадки по регистрации и обмену квотами, торговле выбросами будет реализован на Сахалине. Однако реализация сборов за выбросы СО2 с российских компаний — это уже совсем другая история. К тому же все эти «экономические пляски» вокруг атмосферного воздуха явно не имеют никакого отношения к экологии, а способны лишь нанести финансовый ущерб российской промышленности.

Что же касается цели достижения углеродной нейтральности, то она действительно важна. Однако предложенный путь ее реализации с помощью европейских программ по переходу на энергию солнца, ветра и водород далеко не самый оптимальный — науке давно известны более эффективные и красивые решения, на которые и стоит тратить научные силы и средства. Кстати, указ президента России Владимир Путин о мерах по реализации государственной научно-технической политики в области экологического развития и климатических изменений поручает правительству в 6-месячный срок разработать и утвердить именно федеральную научно-техническую программу в области экологического развития России и климатических изменений на 2021–2030 годы.

Екатерина Вадимова

Какие это были дни!

Сибирские писатели и судьба России

Валерий Хайрюзов

С Олегом Пащенко мы познакомились, будучи уже взрослыми людьми, в 1975 году на приёмных экзаменах в Иркутский государственный университет на факультет журналистики. К тому времени я был командиром самолёта Ан-26, а Олег — ответственным секретарём козульской районной газеты "Авангард".

Перейти к подкастам Завтра

Он приехал из Красноярского края, был худощав, в тёмном костюме и красной рубашке, взгляд из-под бровей быстрый, оценивающий. Среди других абитуриентов выделялся внешним спокойствием, неторопливостью, не навязывал себя другим, заходил в аудиторию как к себе домой, и было видно, что парень знает себе цену…

В первый раз по-настоящему с Олегом мы поговорили уже на втором курсе, когда нас пригласила к себе в гости наша методистка Лидия Владимировна Носанова. Она была немного постарше нас, умна, держалась с нами просто, но строго, и мы её обожали. Именно она сделала многое, чтобы мы стали на курсе одной командой. За столом мы с Пащенко разговорились, и быстро выяснилось, что в футболе болеем за одну и ту же команду, любим прозу Василия Шукшина, его деревенских "чудиков", и вообще у нас много общего: почти один возраст и близкие оценки того, что происходит в стране и мире. А дальше мы сошлись уже настолько, что, прилетая в Красноярск, я звонил Олегу, он приезжал в аэропорт, передавал контрольные работы для Лидии Владимировны, и мы всё так же на ходу переговорив, прощались до очередной сессии.

В Иркутске Олег останавливался в гостинице "Сибирь", я заходил к нему в номер, он доставал кипятильник и заваривал чай. Засиживались у него подолгу, он рассказывал о себе, о своей большой семье, о родителях.

— Моя мама Александра Фроловна (по девичьей фамилии Богатина) была сержантом-радисткой, участницей Сталинградской битвы. А батя, Анатолий Иванович Пащенко, выпускник Черкасского педагогического техникума, окончил ускоренные офицерские курсы и стал зенитчиком, имел тяжёлые ранения. Мой дед Фрол Богатин был офицером, а его брат Григорий — священником. А вот их отец (т.е. мой прадед) Дмитрий Гаврилович Богатин был, оказывается, депутатом первой Государственной думы России от Самарской губернии.

После войны отец каким-то чудом разыскал свою фронтовую подругу, с которой познакомился под Кенигсбергом, и уже вместе они колесили по всей стране.

Олегу запомнились хмельные выходки отца, ссоры и театральные примирения. И постоянная нехватка денег в семье, где бы они ни находились: в Краснодарском крае, на Украине, в Татарстане или в Сибири. Особенно запомнился ему один случай, как однажды, где-то в Новой Письмянке, отца будто бы проиграли в карты, и среди ночи к ним в комнату начали ломиться (как бы сейчас сказали, "коллекторы"), пытаясь выбить дверь топором. Соседи, услышав крики малышей, вызвали милицию. Вскоре отец завербовался, и они уехали в Красноярский край. Олег живописал своих близких с понятной и снисходительной любовью, но делал это, как бы со стороны, с высоты пережитого.

От журналистики до писательства шаг непростой, и на деле — огромный. Во-первых, на это надо решиться. Во-вторых, чувствовать в себе силы и, я бы сказал, наглость заявить о себе собственным виденьем мира, прийти к читателю со своим словом. К тому времени, упавший с небес в журналистику, я мог похвастаться знакомством и даже общением с Распутиным, Шугаевым и Машкиным, которые на конференции "Молодость. Творчество. Современность" с серьёзными лицами, препираясь и споря друг с другом, долбали мой опус, который я самонадеянно назвал повестью и который впоследствии переделывал и переписывал одиннадцать раз. Это был хороший урок и учёба. Сжав зубы, я раз за разом правил текст, попутно писал зарисовки и очерки о своих лётных встречах и впечатлениях, приносил их в "Восточку", где заведующий отделом спорта и информации Володя Ивашковский тут же ставил в номер. Спасибо Володе! Кроме того, в "Уральском следопыте" и в "Полярной звезде" были уже опубликованы мои рассказы. Но и шишек мне набили предостаточно…

Тогда, во времена учёбы в Иркутском университете, мы ещё не знали, что будет с каждым из нас, но в разговорах присматривались к тем, кто был на слуху, кого знала вся читающая Россия: Николаю Рубцову, Василию Белову, Виктору Астафьеву, Валентину Распутину, Василю Быкову, Евгению Носову. Читали Валентина Курбатова, пели песни Булата Окуджавы, Владимира Высоцкого, читали зарубежную литературу: Фолкнера, Кафку, Пруста, Ремарка. Старались не пропускать лекции наших преподавателей: Леонида Степановича Любимова, Леонида Леонтьевича Ермолинского, Павла Викторовича Забелина. Конечно же, приезжих интересовал живущий в Иркутске Валентин Распутин. Я познакомил с ним Олега, и между ними завязалась интересная, дружеская, уважительная переписка. Однажды, когда Распутин ехал из Москвы, я сообщил об этом Олегу, и они вместе с женой Галей во время краткой остановки поезда в Красноярске передали Валентину Григорьевичу домашние горячие пироги…

К 1980 году у Олега вышло несколько рассказов, а повесть "Родичи" готовилась к печати в издательстве "Современник". В Иркутске я тогда познакомил Пащенко с ответственным секретарём по работе с молодыми авторами Союза писателей СССР Юрием Лопусовым, и тот пригласил нас в Свердловск на совещание молодых писателей. Там мы впервые увидели рослого, с ржаной шевелюрой секретаря Свердловского обкома Бориса Ельцина, ещё не подозревая, что видим будущего разрушителя нашей страны. Тогда в Свердловск собрали молодых писателей со всего Советского Союза: поэт из Чернигова Дмитро Иванов, прозаик из Курска Миша Еськов, поэт Михаил Зайцев из Волгограда, ставший впоследствии главным редактором "Литературной газеты" прозаик и драматург Юрий Поляков. Обратила на себя внимание красивая и яркая блондинка, сотрудница "Литературной газеты" Слава Торощина. Она мёртвой хваткой вцепилась в секретаря обкома, стараясь завоевать доверие первого лица области. И Ельцину она понравилась, в своём приветственном слове участникам совещания, вручая нам книгу "Каслинское литьё", Борис Николаевич отметил её шелковистые, пшеничного цвета волосы и собственноручно вручил Славе книгу. Потом мы прочтём отчёт Торощиной о поездке, о встречах на уральской земле, где она высказала свой либеральный, критический взгляд на молодую отечественную литературу.

"Мы мчались, мечтая постичь поскорей грамматику боя — язык батарей…" — пропел Олег, прочитав размышления Торощиной. — Она всех поделила на "наших" и "не наших". Сделала умно и точно. А мы-то думали, что живём в единстве и согласии.

В 1990 году, приехав на Съезд народных депутатов РСФСР, я прочитал книгу Михаила Полторанина "Полёт на одном крыле", в которой он рассказал о кознях верхушки власть имущей партии против Ельцина, о его несгибаемом уральском характере, чем немало способствовал продвижению "Бориски", как он сам выразится позже, к единоличной власти. В благодарность Ельцин помог самому Полторанину занять должность министра информации в правительстве России. Оказаться вовремя в нужном месте и в нужное время — чутьё и качество опытного, расчётливого журналиста…

После Свердловска мы через Москву поехали в Углич, Суздаль и Владимир, чтобы посмотреть, чем живёт русское Нечерноземье. Любовались храмом Покрова на Нерли. Увидели Золотые ворота во Владимире и место, где был убит князь Андрей Боголюбский. Подивились непредсказуемости и жестокости нравов в русской истории, а вечером в саду за чаем вместе с комсомольскими работниками слушали, как пристреливают пулемёты в Коврове. Хочешь мира — готовься к войне!

Наши очерки и впечатления о поездке были напечатаны в книге "Мы, молодые", которая, как и предполагалось, была выпущена в издательстве "Молодая гвардия".

Из поездки во Владимир мы с Олегом вернулись в Москву, где с утра, уже в метро, услышали о неожиданной смерти Высоцкого. К вечеру, после похорон, с большим трудом устроились в гостиницу Литинститута. Разворачивая драные простыни, Олег с улыбкой заметил: "Ради этого стоило приехать в Москву, чтобы спать на таких простынях".

— Не на вокзале же? — посмеялся я. — Жить можно! Вон, в соседнем номере, пьёт пятизвёздочный кумыс Давид Кугультинов.

— А-а-а! Это тот, который считает, что именно его имел в виду Александр Сергеевич Пушкин, когда писал: "Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой, И назовёт меня всяк сущий в ней язык, И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык"?

— А что там Пушкин сказал про нас? — поинтересовался я.

— Что мы ленивы и не любопытны, — ответно пошутил Олег. — Изнежились на чистых, глаженых простынях.

И тихо напел:

Спите, братцы, спите,

Всё вернётся вновь,

Всё в природе нашей повторится:

И слова, и пули,

И любовь, и кровь…

Времени не будет помириться.

Сегодня, оглядываясь на те безмятежные дни, когда свою жизнь можно было планировать на годы вперёд, я думаю, что строчки Булата Окуджавы оказались пророческими. Так и произошло между Распутиным и Астафьевым. Уже после смерти Виктора Петровича Распутин с Валентином Курбатовым, Геннадием Сапроновым и режиссёром Мирошниченко после поездки по Ангаре заехали в Овсянку, постояли на могиле у своего старшего товарища. Вот уж действительно времени не нашлось, чтобы помириться при жизни…

Валентин Распутин и свалившийся на голову красноярцев Виктор Петрович Астафьев могли позволить себе многое. Тамошняя коммунистическая власть, скрипя зубами, подыгрывала им, ублажала, позволяла говорить то, за что другим — тем, кто помельче, — попросту отрывала головы. И они, не совсем понимая, а иногда и понимая, пользовались этим. Использовали это и другие, поскольку знали, что оценки Распутина и Астафьева зачастую становились решающими.

Иркутский писатель и прекрасный человек Евгений Адамович Суворов как-то обмолвился, что под могильным деревом, которое взрастили над упокоенным Валентином, редко что может вырасти, поскольку весь солнечный свет втягивается туда, как в воронку. В чём-то он был прав, поскольку начинали они вместе и одно время студентами жили и спали в одной комнате. Особенно Суворов не мог простить Распутину, когда под его удар попал самобытный и талантливый иркутский критик Николай Антипьев — только потому, что взял на себя смелость не испрашивать разрешения у мэтра на выбор персоналий из иркутских авторов.

— Никогда не приближайся к великим, — говорил я Олегу, когда он рассказывал о своих непростых, близких отношениях с Виктором Петровичем. — Они могут раздавить мимоходом. А больнее всего — когда бьют самые близкие…

А потом была во многом судьбоносная совместная поездка с Олегом на семинар в Пицунду, куда нас из сибирского холода и хляби вытащили Михаил Кизилов и Юрий Лопусов.

Вёл семинар главный редактор "Роман-газеты" историк и писатель Валерий Николаевич Ганичев. Автором идеи собрать молодых на Енисее был Олег Пащенко. Его поддержала Марина Ганичева, в ту пору — редактор в издательстве "Молодая гвардия".

До сих пор смотрю на Марину с восхищением, удивляюсь её умению ставить задачи, которые многим кажутся сложными и неподъёмными, и добиваться их выполнения. Но она каким-то чутьём и наработанным опытом знает, кто сможет справиться. Добавлю, что после развала издательского дела она вместе с Сергеем Ивановичем Котькало сумела наладить выпуск книг, журналов, сборников поэзии, и вот уже почти пятнадцать лет проводит Международные Ушаковские сборы, московский конкурс "Гренадёры, вперед!". Сборы проходят в разных странах и городах, фактически не имея стабильного государственного финансирования, помещения и положенного в таких случаях штата работников. Вот и пойми этих женщин: Марина, как и Анна Ахматова, бычков и коров не пасла, сена не косила, воду на коромысле не носила, а скольким молодым и талантливым ребятам со всей России, и не только России, но и родной ей Украины и Белоруссии открыла великие тайны русской истории и силу русского слова…

— Всё — с помощью Божьей! — с улыбкой отвечает Марина, когда разговор заходит о её нынешней работе.

А тогда Марина предложила Пащенко стать составителем сборника молодых авторов. И он, со свойственной ему расторопностью, приступил к делу, разослал по стране письма с предложением и просьбами присылать ему в Красноярск рукописи.

Сегодня, вспоминая те дни, мы иногда с грустью шутим, что пришли тогда к Ганичевым целой кучей, а сегодня нас остались единицы…

В начале тёплого октября 1989 года большая группа писателей, которая присылала составителю Пащенко рукописи для общей книги "Молю прощения", приехала в Красноярск. Конечно же, все ехали, чтобы встретиться и поговорить с Астафьевым. Олег договорился с Раисой Гостевой, возглавлявшей отдел культуры города, гостям дали большой автобус, и вместе покатили в Овсянку на речку Ману, по дороге заехав в Академгородок, и забрали с собой Астафьева. Попутно заехали на кладбище, где была в августе 1987 года похоронена дочь Астафьева Ирина. Её тело привезли тогда из Вологды Виктор Петрович и Олег. Положили цветы к могиле. Постояли у огромной, литой из металла оградки. Светило солнышко, воздух был прозрачен и по-осеннему свеж, с берёз уже наполовину опал жёлтый лист и сухо мялся под ногами, как бы подсказывая, что всё на земле тленно и временно. Пока Астафьев собирал с могилы лист, мы тихо пошептались, предположив, что Виктор Петрович предусмотрительно отгородил землю и для себя. Затем заехали в дом, где летом Виктор Петрович уединялся для работы. Но и там задержались недолго, сорвали несколько уже подмороженных ранеток, походили по двору; так и не попив чаю, вновь покатили дальше прямиком к Анатолию Буйлову. Астафьеву больше нравилось быть званым гостем, чем гостеприимным хозяином.

Буйлов тогда строил прямо на берегу Маны огромную теплицу, а рядом, со своими малолетними сыновьями, рыл котлован под подвал. Когда я подошёл к краю и заглянул вниз, то в голове мелькнуло, что Толя решил вручную выкопать такой же котлован, в которых на якутской земле добывали алмазы. Я уже знал, что он спроектировал подвал для хранения сельхозпродукции, которую он собирался получать со своего огромного огорода и теплицы, и, по его прикидкам, запасов в нём должно было хватить на всю красноярскую писательскую организацию. Землю Толя кидал снизу на один уступ, с него на другой, и лишь только после этого выбрасывал лопатой на поверхность. Каторжный труд. А далее его малолетние сыновья на маленьких тачках развозили землю по огороду. Толя сказал, что у них нормированный рабочий день и вечером он выдаёт каждому заработанные рубли.

— Мы пишем повести и рассказики, а вот у Буйлова эпический замах, везде и во всём! — поражённый открывшейся стройкой, сказал я Пащенко. — Уже выдал "Большое кочевье", "Тигроловы", теперь пишет "Дебри". А, возможно, напишет ещё свой "Котлован" — о крепком русском хозяине, который накормит всю Россию…

— Посмотрим, — с какой-то неопределённостью в голосе ответил Олег.

Тем временем вся писательская братия, охая и ахая, разбрелась по участку смотреть грядки, заготовленные доски, брёвна, кирпич, затем все расселись вокруг Виктора Петровича, и тот начал кормить гостей своими таёжными байками. Буйлов же, поднявшись из котлована, усадил свою жену Дарью чистить картошку, а сам вытащил из-под грубо сколоченного рабочего топчана мешок с гречкой, растопил печь и принялся варить кашу по-таёжному.

Каша поспела быстро, Буйлов достал из-под того же топчана ящик с тушёнкой, несколько бутылок спирта, начал разводить его, а мы дружно принялись вскрывать банки с тушёнкой; женщины расставили тарелки, кружки и разложили возле каждой ложки. Места за грубо сколоченным длинным столом хватило всем — как говорится, в тесноте, да не в обиде. Вскоре после первого тоста, который был предоставлен Виктору Петровичу, все, в том числе и женщины, хватили спирту за гостеприимных хозяев, за сибиряков, за Виктора Петровича. Как говорят, война войной, а харч по распорядку. Позже все сказали, что вкуснее таёжной каши, чем у матёрого Буйлова, никто и никогда не ел.

Было уже темно, гости с песнями расселись в автобусе, и я вдруг, глянув в окно, увидел, как Буйлов построил у заплота всю свою семью; они дружно махали ладошками, прощаясь с гостями. Но гостям было уже не до них: все были сыты, пьяны и, как говорится, мыслями были в дороге. Виктор Петрович вспомнил Колю Рубцова и запел:

Потонула во мгле отдалённая пристань.

По канаве помчался, эх, осенний поток!

Вот так, с песнями, через час мы были уже в Красноярске.

Позже Олег обмолвился, что ящик с тушёнкой он привёз Буйлову накануне.

…В последний день нашего пребывания в Красноярске нас посадили на теплоход, и мы поплыли по Енисею. Толпились на палубе, все старались сфотографироваться рядом с Виктором Петровичем, многие не отходили от него, совали свои книги. Олег, с театрально повязанным на шее длинным красным шарфом, как всегда, был в окружении молодых, красивых и талантливых женщин. Виктор Петрович по-отечески, одним глазом хитровато поглядывал в его сторону, мне тогда показалось, что и самому Астафьеву нравился весёлый, праздничный галдёж, нравилось находиться, как он любил говорить, здесь, на верхней палубе, посреди России. Мы плыли на одном корабле, но ещё не знали, что каждый из нас плывёт в свою сторону…

Тогда, перед развалом страны, в восьмидесятых, Распутин написал две повести: "Прощание с Матёрой" и следом — "Пожар". В центре повествования была всё та же ангарская деревня, те впечатления, которые подпитывали писателя всю жизнь. Тему жителей города он затронул разве что в своём последнем большом произведении "Дочь Ивана, мать Ивана". Как сказала мне однажды учительница литературы: "Прочтёшь такое — и тошно станет от нашей безысходности и человеческой злобы".

Следом Астафьев выдал "Печальный детектив" и "Людочку". Пригвоздил брежневскую эпоху, как определил один из критиков новые творения Виктора Петровича. Позже мы поймём, что это были уже подступы к "Проклятым и убитым". Когда в стране начался слом, Астафьев переобулся на ходу, ему, уже привыкшему быть во главе стола, хотелось продолжения банкета, почестей и наград.

Пащенко с его позицией, что всё покроется любовью, с его "Красноярской газетой", где чётко прослеживалась позиция по сохранению государства, ему стал не нужен. Испугался Виктор Петрович и, чтобы его не тронули, готов был написать или подписать любое письмо. Что и сделал в открытой печати в 1993-м. Распутин оказался крепче и честнее, хотя ему тоже было что терять.

В те роковые для России годы он, как и диссидент Александр Зиновьев, мог сказать: "Мы целились в коммунизм, а стреляли в Россию".

В 1992-1993 годах к Олегу как основателю и главному редактору "Красноярской газеты" один за другим приезжали на два-три дня: Виктор Алкснис, Эдуард Лимонов, Владимир Жириновский, Александр Стерлигов, Михаил Астафьев и Владимир Исаков, Илья Константинов, Нина Андреева, Светлана Горячева, Александр Проханов, Сергей Кургинян, Тадеуш Касьянов… Во время октябрьских событий 93-го года было приятно увидеть, что сидевшие у костров пришедшие защищать Конституцию к стенам Белого дома читают "Красноярскую газету", основателем и главным редактором которой был Олег Пащенко.

"Ещё никогда и никому не прощалось, если в своём деле он вырывался вперёд. Не жди тогда пощады, не ищи заступничества, для других ты — выскочка, и больше всех его ненавидит тот, кто идет следом", — признавался Валентин Распутин в "Уроках французского". Ему не могли простить даже кружку молока, деньги для которой он выигрывал в дворовую послевоенную игру — так называемую "чику". А уж про литературу и говорить не приходится…

Незадолго до своего ухода Валентин Григорьевич Распутин, уже потеряв Светлану Ивановну, одиноко сидящий на стуле в принадлежащей его сыну иркутской квартире, кивнув в сторону комнаты, за дверью которой слышался смех молодой невестки, с горечью скажет:

— Жениться надо один раз. Всё остальное от лукавого!

Я удивленно глянул на него, мне показалось, что он сказал даже не себе и не мне, а кому-то невидимому. Сказал — и сам себе не поверил… Сказал, точно хотел остановить самого себя, отгородиться от своего холодного одиночества, от того, чего уже нет и не будет…

"Я б хотел забыться и заснуть", — написал Михаил Юрьевич Лермонтов. Но как тут заснёшь или отгородишься от мира? Телефон звонит, просят прийти, поприсутствовать, сказать слово… Звонят уже не человеку — приглашают Имя, чтобы поднять повыше планку предполагаемого мероприятия. Собственно, то, к чему он сознательно шёл долгое время. И что в итоге? Казённые радости — даже не радости, а повинность: иди, сиди, слушай, когда и сидеть невмочь, слушать чужое, пустое и ненужное; когда не только сознание, но и сердце уже не откликается — молчит, точно его нет вовсе: немое, готовое к неизбежному. Вообще-то, литература эта — как птичка: ловишь её, кажется — вот она, у тебя в руках. Но если чуть-чуть приотпустил — выпорхнет, только её и видели. Я понимал, что в эту позднюю минуту ему хотелось бы хоть немного тепла, участия, душевного, ни к чему не обязывающего разговора, — того, что раньше могла дать жена. Но она уже смотрела на него с той недосягаемой высоты, а он сидит посреди комнаты на стуле один на один с тишиной и самим собой. На что решиться, где и в каком месте найти приют?

Подмечено, что радеющие за народ писатели, добившись признания и славы, авторитета, не прочь использовать их, или, как стало модно говорить ныне, конвертировать в рубли. Об этой обычно умалчиваемой теме мы не раз говорили и с Олегом Пащенко, и с Валентином Распутиным. Как-то раз, после такого разговора Распутин, помолчав немного, произнёс: "Человеческую природу не обманешь". И, улыбнувшись, добавил: "Иисус спросил толпу, желающую разорвать грешницу: "Тот, кто без греха, первым брось в неё камень". И толпа разошлась… Есть резон спросить, а кто там судьи? И чего они хотят?"

Юрий Зубов принял участие в заседании коллегии Министерства экономики Татарстана

15 февраля 2021 года заместитель руководителя Роспатента Юрий Зубов принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства экономики Татарстана. В ходе заседания с докладом на тему «Итоги за 2020 год. Задачи на 2021 год. Факторы обеспечения экономического развития» выступил заместитель премьер-министра Татарстана – министр экономики республики Мидхат Шагиахметов. В заключение президент Татарстана Рустам Минниханов выступил с оценкой итогов развития республики в 2020 году. Он высоко оценил работу министерства в ушедшем году.

В мероприятии также приняли участие председатель Счетной палаты Алексей Кудрин, ректор НИУ «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов, гендиректор Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Сергей Поляков, директор Ассоциации инновационных регионов России Иван Федотов, гендиректор «Татэнерго» Раузил Хазиев, управляющий партнер ООО «Фонд прямых инвестиций» Руслан Халилов, гендиректор «Таттелеком» Айрат Нурутдинов и др.

Предварял заседание семинар «Цифровая трансформация для развития рынка интеллектуальной собственности». В ходе него с докладом на тему «Цифровая трансформация интеллектуальной собственности» выступил Юрий Зубов. Начальник Аналитического центра Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Марина Иванова рассказала участникам семинара об особенностях коммерциализации интеллектуальной собственности в цифровую эпоху.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 17 февраля 2021 > № 4066140

ГЕОПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО ЗЕЛЁНОГО КУРСА

МАРК ЛЕОНАРД

Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

ЖАН ПИЗАНИ-ФЕРРИ

Профессор Европейского университетского института во Флоренции, ведущий научный сотрудник аналитического центра Брейгеля, профессор экономики Sciences Po (Париж) и Школы госуправления Херти (Берлин).

ДЖЕРЕМИ ШАПИРО

Директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR), ранее работал в Институте Брукингса и Государственном департаменте США, признанный специалист по трансатлантическим отношениям и стратегическим вопросам.

СИМОН ТАЛЬЯПЬЕТРА

Научный сотрудник центра Брейгеля, профессор Католического университета Сакре-Кер и Университета Джонса Хопкинса SAIS Europe. Сфера исследований – климат и энергетика. Занимается климатической и энергетической политикой ЕС, политэкономией декарбонизации, индустриальной политикой и глобальным климатическим управлением.

ГУНТРАМ ВОЛЬФ

Директор аналитического центра Брейгеля. Сфера исследований – европейская экономика и госуправление, бюджетная политика, глобальные финансы. Регулярно выступает на встречах министров финансов ЕС, в Европарламенте, Бундестаге, Национальном собрании, был советником помощника госсекретаря по Европе и Евразии Франции. С 2012 по 2016 гг. работал в Совете экономического анализа при премьер-министре Франции.

--

Европейский зелёный курс – это попытка изменить европейскую экономику и модели потребления. Но поскольку он предполагает фундаментальную реформу европейской энергетической системы и занимает центральное место в европейской повестке, то кардинально изменит и отношения ЕС с его соседями. Иными словами, это внешнеполитический курс с глубокими геополитическими последствиями.

Основные пункты

Европейский зелёный курс будет иметь ряд глубоких геополитических последствий, которые могут негативно сказаться на партнёрах ЕС.

Евросоюз должен подготовиться к преодолению этих последствий в отношениях со своими соседями – например, Россией и Алжиром, а также с глобальными игроками – США, Китаем и Саудовской Аравией.

Блок должен сотрудничать со странами-экспортёрами нефти и газа, чтобы содействовать диверсификации их экономик, включая переход на возобновляемые источники энергии и зелёный водород, которые могут быть экспортированы в Европу.

Евросоюзу необходимо повышать безопасность поставок критически важного сырья и ограничивать зависимость от других стран – в первую очередь от Китая.

Нужно взаимодействовать с США и другими партнёрами в целях создания климатического клуба, члены которого будут предпринимать схожие пограничные корректирующие углеродные меры.

ЕС должен установить глобальные стандарты трансформации энергетики, особенно в сфере использования водорода и зелёных облигаций.

Нужно интернационализировать Европейский зелёный курс, мобилизовав бюджет, специальные фонды и политику развития ЕС.

Евросоюзу следует продвигать глобальные коалиции по смягчению изменений климата, включая защиту вечной мерзлоты.

Блок должен создать глобальную платформу для новой экономики климатического действия, чтобы обмениваться опытом и лучшими практиками.

Введение

В декабре 2019 г. Еврокомиссия представила Европейский зелёный курс – амбициозный пакет мер, направленных на то, чтобы сделать экономику ЕС экологически устойчивой. Цель – достичь климатического нейтралитета к 2050 г. и превратить трансформацию в экономическое и индустриальное преимущество для Европы. Курс представляет собой широкий комплекс политических мер и субсидий, нацеленных на сокращение загрязнения окружающей среды и одновременно увеличение исследований и инвестиций в зелёные технологии.

Зелёный курс – это, по сути, попытка трансформировать европейскую экономику и модели потребления. Но поскольку он предполагает фундаментальную реформу европейской энергетической системы и занимает центральное место в европейской повестке, то изменит и отношения ЕС с его соседями – Европе придётся пересмотреть приоритеты в глобальной политике. Иными словами, это внешнеполитический курс с глубокими геополитическими последствиями.

Во-первых, кардинальная структурная реформа изменит европейскую модель торговли и инвестиций. Евросоюз импортировал энергоресурсов более чем на 320 млрд евро в 2019 г., более 60 процентов импорта из России составляли энергоресурсы. Масштабное сокращение этого потока приведёт к реструктуризации отношений ЕС с ключевыми поставщиками энергоресурсов. Такие страны, как Россия, Алжир и Норвегия, в итоге лишатся основного экспортного рынка. Выход ЕС из зависимости от ископаемых видов топлива неизбежно приведёт к негативным последствиям для ряда региональных партнёров и даже может дестабилизировать их экономически и политически.

Во-вторых, на Европу приходится около 20 процентов мирового импорта сырой нефти. Падение спроса на нефть из-за перехода Европы на возобновляемые источники энергии безусловно повлияет на глобальный рынок нефти – рухнут цены и доходы основных экспортёров, даже если они не торговали с ЕС.

В-третьих, зелёная Европа станет более зависимой от импорта продуктов и сырья, которые необходимы для экологически чистой энергетики и технологий. Например, крупнейшим поставщиком редкоземельных металлов, которые необходимы для производства батарей, является Китай. Кроме того, Европа может остаться крупным импортёром энергии, но эта энергия должна быть зелёной, как, например, зелёный водород, произведённый в солнечных регионах планеты.

В-четвёртых, Зелёный курс повлияет на международную конкурентоспособность Европы. Если европейские компании, в отличие от своих иностранных конкурентов, понесут регуляторные издержки, их продукция станет менее конкурентной как на внутреннем, так и на внешнем рынке. А если Евросоюз попытается уменьшить потери и избежать выбросов путём введения пошлин на импорт с высоким уровнем выбросов, он рискует столкнуться с обвинениями в нарушении правил международной торговли. За этим последуют трения с торговыми партнёрами, на долю которых приходится большой объём выбросов, особенно если они посчитают пограничный корректирующий углеродный механизм незаконным торговым барьером.

Но самое главное, Зелёный курс – это внешняя политика, потому что изменение климата является глобальной проблемой. Если отказ от углерода ограничится только Европой, он не сможет смягчить глобальное потепление, потому что на Европу приходится менее 10 процентов мировых выбросов парниковых газов. Что ещё хуже, в результате Зелёного курса выбросы парниковых газов Европы просто перейдут её торговым партнёрам, и повлиять на изменение климата не удастся. Хотя бы по этой причине Евросоюз должен активно продвигать идею амбициозных многосторонних соглашений по борьбе с глобальным потеплением и подчинить некоторые свои цели этому приоритету. Еврокомиссия уже признала необходимость либо экспортировать свои стандарты, либо создавать пограничный корректирующий механизм для обеспечения конкурентоспособности Европы и предотвращения выбросов углерода.

Все эти факторы подразумевают, что ЕС придётся разрабатывать новые торговые и инвестиционные соглашения, новые модели финансового и технического содействия и в целом новый подход к международной дипломатии, которая сможет обеспечить устойчивое развитие. Международная активность ЕС неизбежно затронет отношения с США и Китаем, у которых есть собственные взгляды на то, как обеспечить устойчивое развитие и вести переговоры по климату. Отношения со странами, экспортные интересы которых затронет Зелёный курс (государства Персидского залива, Россия), также будут трансформироваться.

Все эти внешнеполитические усилия спровоцируют геополитическую реакцию партнёров ЕС. Реакция будет варьироваться от сотрудничества в реализации климатической политики до попыток перенаправить торговые и инвестиционные потоки и прямых враждебных действий против последствий Зелёного курса.

В этом докладе мы попытаемся разобрать геополитические последствия Зелёного курса. Мы рассмотрим не только усилия по экспорту климатической политики, но и незапланированные побочные эффекты. Вторая часть касается последствий для торговли энергоресурсами, политики развития ЕС, подхода к переговорам по климату и неоднозначного пограничного корректирующего углеродного механизма. В третьей части мы рассмотрим, как другие страны (США, Китай, Россия, Алжир и Саудовская Аравия) могут отнестись к Зелёному курсу и как они на него отреагируют. В заключительной части предлагается план внешнеполитических действий как составляющей климатической стратегии ЕС. Чтобы добиться успеха, Евросоюз должен быть готов решать проблемы, которые Зелёный курс может создать в отношениях с экономическими партнёрами и соседями. Только проактивная позиция ЕС позволит превратить потенциальные трения в возможности для нового международного партнёрства. Поэтому мы предлагаем различные внешнеполитические действия для подкрепления курса. Для достижения результатов в реализации Зелёного курса Евросоюзу и его членам придётся мобилизовать все имеющиеся инструменты внешней политики.

Определение геополитических последствий Зелёного курса

Чтобы сделать Европу климатически нейтральной к 2050 г., Европейский зелёный курс долен преследовать одну главную цель: изменить производство и потребление энергии в ЕС. На производство и использование энергии в экономике приходится около 75 процентов выбросов парниковых газов в ЕС.

Три четверти энергетической системы ЕС – это ископаемые виды топлива. Доминирует нефть (34,8 процента), за ней следуют природный газ (23,8 процента) и уголь (13,6 процента). Доля возобновляемых видов энергии растёт, но пока их роль ограничена (13,9 процента) и аналогична атомной энергии (12,6 процента).

Ситуация полностью изменится к 2050 г., если Европейский зелёный курс будет реализован. Но изменения должны быть поступательными. По прогнозам Еврокомиссии, ископаемые виды топлива по-прежнему будут обеспечивать около половины энергии в ЕС в 2030 году. Однако интенсивность загрязнений от них различается. Использование угля – самого загрязняющего элемента энергетической системы – должно быть радикально сокращено к 2030 г., долю нефти и особенно природного газа можно снизить позже. Касательно нефти и газа изменения произойдут в период с 2030 по 2050 годы. В этих временных рамках от нефти удастся отказаться практически полностью, а доля природного газа будет составлять лишь десятую часть в энергетической системе ЕС в 2050 г. (см. диаграмму 1).

В зависимости от конкретного сценария импорт угля в ЕС упадёт на 71–77 процентов в 2015–2030 гг., импорт нефти – на 23–25 процентов, газа – на 13–19 процентов. После 2030 г. импорт нефти и природного газа резко сократится: импорт нефти упадёт на 78–79 процентов, а природного газа на 58–67 процентов по сравнению с 2015 г. (см. диаграмму 2).

Такая кардинальная трансформация энергетической системы ЕС будет иметь ряд геополитических последствий. Их можно разделить на четыре категории: последствия для соседей ЕС – производителей нефти и газа, последствия для глобальных энергетических рынков, последствия для европейской энергетической безопасности и последствия для глобальной торговли вследствие введения пограничных корректирующих углеродных мер.

Последствия для соседей ЕС – производителей нефти и газа

Дискуссия о потенциальных последствиях глобальной декарбонизации естественно сфокусирована на том, как снижение потребности в нефти и газе на крупнейших рынках скажется на странах-производителях. В случае Европы это, прежде всего, касается её главного газового поставщика – России, а также стран Ближнего Востока, Северной Африки, Каспия и Центральной Азии, экономика которых строится на добыче ископаемых видов топлива, а основной экспорт идёт в Европу (см. диаграмму 3).

Предполагаемое падение импорта нефти и газа в ЕС немедленно отразится как на инвестициях в новую нефтегазовую инфраструктуру, так и на поддержании существующей. Это произойдёт, хотя, как отмечалось выше, ЕС планирует сохранить импорт нефти и газа на нынешнем уровне в ближайшие десять лет.

Важно отметить, что в случае с газом до 2030 г. Россия как главный поставщик энергоресурсов в Европу может даже получить выгоду от Зелёного курса, поскольку для ограничения выбросов в энергетическом секторе обязательно потребуется быстрый переход с угля на газ. Роль природного газа как транзитного топлива в ЕС, скорее всего, будет означать рост импорта.

Также важно отметить ещё одно потенциальное долгосрочное воздействие Зелёного курса на соседей Евросоюза: возможный рост торговли зелёным электричеством и зелёным водородом.

Один из главных драйверов реализации Зелёного курса – электрификация. Чтобы покрыть растущие потребности в возобновляемой электроэнергии, Европе в ближайшие десять лет, скорее всего, придётся полагаться на импорт солнечной и ветровой энергии из соседних регионов. Ближний Восток и Северная Африка получат выгоду от самого высокого уровня инсоляции в мире (от Сахары до Аравийского полуострова) и идеальной локации ветроэнергетических установок (от Атлантического побережья Марокко до берегов Красного моря в Египте). Эти возобновляемые ресурсы в первую очередь будут использоваться для удовлетворения собственных быстро растущих энергетических потребностей стран Ближнего Востока и Северной Африки, но в будущем возможен экспорт в Европу. Снижение затрат на генерацию электроэнергии и технологии транспортировки, возможно, сделает такую схему сотрудничества выгодной (в отличие от провалившегося проекта Desertec, Средиземноморского солнечного плана и других инициатив).

Возобновляемая электроэнергия позволит в значительной степени декарбонизировать европейскую энергетическую систему к 2050 г., а там, куда не доберётся электричество, поможет водород. Прежде всего – это промышленные процессы (производство стали и цемента), а также транспортный сектор (грузовики, суда и авиация). Поэтому Европейский зелёный курс включает водородную стратегию, предусматривающую установку к 2030 г. водородных электролизеров общей мощностью 40 ГВт. Учитывая энергетический потенциал Северной Африки и её географическую близость к Европе, регион может стать конкурентоспособным поставщиком зелёного водорода в Европу. ФРГ, например, в партнёрстве с Марокко строит первое в Африке промышленное предприятие по производству зелёного водорода с возможным экспортом в Германию в будущем.

Будущий импорт возобновляемой электроэнергии и зелёного водорода с Ближнего Востока и из Северной Африки (или из других стран-соседей, например с Украины) может вызвать новые вопросы, касающиеся энергетической безопасности, и решить их позволит грамотная диверсификация.

Последствия для глобальных энергетических рынков

Учитывая размер европейской экономики, Зелёный курс повлияет на глобальные энергетические рынки. Сегодня Европа – второй по величине импортёр нефти после Азиатско-Тихоокеанского региона (см. диаграмму 4).

Падение мирового спроса на нефть из-за перехода Европы на чистую энергию повлияет на глобальный нефтяной рынок – цены устремятся вниз. Масштаб падения цен, конечно, будет зависеть от траектории декарбонизации других стран. Если только Европа существенно сократит потребление нефти, а другие экономики продолжат использовать ископаемые виды топлива для своего роста, рынки и спрос в Азии, Латинской Америке и Африке смогут частично – и временно – компенсировать уход Европы. Но в целом доля Европы в мировом импорте нефти настолько значительна, что попытки сбалансировать ситуацию приведут к существенному снижению стоимости нефтяных активов.

Производители нефти пострадают по-разному, в зависимости от того, насколько сконцентрирован их экспорт и какая цена на нефть позволяет им выйти в ноль.

Например, Саудовская Аравия и Ирак могут производить нефть достаточно дешёво, покрывая затраты при цене около 30 долларов за баррель или даже меньше, в то время как России, Венесуэле и Нигерии нужна более высокая цена, чтобы выйти в ноль (см. диаграмму 5).

Производителям нефти с низкими затратами, как Саудовская Аравия, будет проще справиться с падением цен на нефть в результате воплощения Зелёного курса. В среднесрочной перспективе они могут даже увеличить долю рынка, поскольку производители с высокими затратами будут вытеснены.

Однако даже производители дешёвой нефти ощутят последствия падение цен. При нынешней цене 40 долларов за баррель дефицит бюджета Саудовской Аравии уже составляет 12 процентов ВВП. Это означает, что диверсификация экономики в той или иной степени необходима всем странам-экспортёрам.

Последствия для энергетической безопасности Европы

В Европе энергетическая безопасность традиционно ассоциируется с необходимостью обеспечить достаточные поставки нефти и газа. Не обладая внутренними ресурсами, Евросоюз вынужден импортировать 87 процентов нефти и 74 процента природного газа, которые он потребляет. Более того, зависимость от ограниченного количества поставщиков (см. диаграмму 6) влечёт за собой определённые проблемы. Особенно они проявляются в ситуации с природным газом, учитывая острую зависимость от трубопроводной инфраструктуры и долгосрочных контрактов. Таким образом, налицо контраст в сравнении с гибкостью глобального нефтяного рынка, где взаимозависимость ограничивается глобальной транспортной инфраструктурой (нефтяные танкеры).

Главная проблема энергетической безопасности Европы – её зависимость от российского природного газа. После газовых кризисов 2006 и 2009 гг. Европа приступила к реализации стратегии диверсификации, затронувшей инфраструктуру (терминалы для сжиженного природного газа в Польше и на Балтике, «Южный газовый коридор») и законодательство (включая нормативы ЕС по безопасности поставок газа и готовности к рискам электроэнергетического сектора). Эти усилия уже в значительной степени укрепили безопасность поставок в сфере импорта газа в ЕС. Снизив требования по импорту газа на континенте в 2030–2050 гг., Европейский зелёный курс, безусловно, разрешит проблемы нефтегазовой безопасности, а также уменьшит расходы Европы на импорт нефти и газа, которые в 2018 г. оценивались в 296 млрд евро.

В то же время курс может создать новые риски энергетической безопасности, прежде всего связанные с импортом минералов и металлов, необходимых для производства солнечных панелей, ветровых турбин, литий-ионных аккумуляторов, топливных элементов и электромобилей. Эти минералы и металлы обладают особыми свойствами и практически не имеют аналогов.

Некоторые из них доступны и относительно легко извлекаемы, другие либо географически сконцентрированы в нескольких странах, либо обрабатываются лишь в некоторых государствах. В Европе нет значительных запасов и мощностей для производства этих сырьевых материалов. Например, в Европе производится лишь около 3 процентов сырья, необходимого для литий-ионных аккумуляторов и топливных элементов.

В 2011 г. Еврокомиссия опубликовала первый список важнейших сырьевых материалов, который обновляется каждые три года (такие страны, как США, Япония и Австралия публикуют аналогичные списки). На данный момент список включает 27 материалов, считающихся критически важными из-за их необходимости в высокотехнологичных и зелёных отраслях, их нехватки и риска нарушения поставок.

Китай – ведущий производитель и потребитель критически важных сырьевых материалов. Импорт редкоземельных элементов из Китая, возможно, самый актуальный вопрос в этой сфере, поскольку Европа практически не занимается добычей и производством этих минералов (см. диаграмму 7).

Зависимость Европы от Китая только увеличится с ростом спроса на «зелёные» технологии. По оценкам Joint Research Center, потребности ЕС в сырьевых материалах для ветровых турбин увеличатся в 2–15 раз в ближайшие тридцать лет. В целом Еврокомиссия ожидает удвоения потребностей в новых сырьевых материалах к 2050 году.

Последствия для глобальной торговли вследствие введения пограничных корректирующих углеродных мер

В принципе вводить налог на содержание углерода в собственной продукции, не затрагивая при этом импорт, означает ставить местных производителей в невыгодное положение. Потребители продолжат покупать те же товары, но перейдут на иностранных производителей. Поэтому Еврокомиссия объявила о намерении ввести пограничные корректирующие углеродные меры. Идея проста: если Европа запускают жёсткую климатическую политику, а другие страны нет, существует риск, что компании с высоким уровнем выбросов покинут ЕС и переедут в регионы, где нет углеродных сборов или они очень низкие. Проблема миграции углеродоёмких производств станет более актуальной с переходом Евросоюза к амбициозной климатической политике, даже если её масштабы будут неизвестны.

Углеродные сборы будут иметь двойную цель: не допустить миграции предприятий, так как сборами будут облагаться все товары – и импортные, и местные производства, а также стимулировать другие страны к декарбонизации. Налог или сбор будет основываться на уровне выбросов, заложенных в импортную продукцию. Кроме того, экспортёры смогут возвращать стоимость выбросов, заложенную в их продукцию, чтобы европейские компании не оказались в невыгодном положении на мировых рынках. Учитывая, что ЕС и так импортирует значительно больше углерода, чем экспортирует, вопрос углеродной миграции нельзя игнорировать.

Тем не менее введение углеродного сбора станет серьёзным практическим и политическим вызовом – пока ни одна страна в мире не принимала такие меры (система торговли выбросами в Калифорнии, где применялись пограничные корректировки на электроэнергию, импортируемую из других штатов, единственный пример). Инициатива столкнётся с двумя основными трудностями. Первая, техническая, связана со сложностью расчётов содержания выбросов в импорте, поскольку нужно учитывать выбросы по всей цепочке начисления стоимости. Вторая, геополитическая, касается рисков ответных мер со стороны торговых партнёров. Еврокомиссия чётко дала понять: углеродные сборы будут соответствовать правилам Всемирной торговой организации (ВТО), чтобы страны не пошли на ответные меры.

Но даже если углеродные сборы будут защищены от формальных возражений, торговые партнёры всё равно могут воспринять это как чрезмерный шаг и пригрозить ответными мерами. Нечто похожее происходило в 2012 г., когда вступила в силу директива ЕС об авиационных выбросах 2008/101/EC. Документ предусматривал некую форму пограничного корректирующего углеродного механизма, распространяя европейскую систему торговли выбросами на все рейсы в/из ЕС. Группа из 23 стран, включая США, Китай, Индию, Японию и Россию, раскритиковала ЕС и опубликовала список ответных мер, на которые они пойдут, если Евросоюз не изменит свои правила. В свете такой жёсткой реакции, а также учитывая международные переговоры по контролю выбросов, Евросоюз отказался от этой меры для межконтинентальных перелётов.

Международная реакция на введение Евросоюзом пограничного углеродного налога будет очень разной. Государства, декларирующие активные действия по борьбе с изменением климата, скорее всего, поддержат инициативу и последуют примеру ЕС. Страны, экспортирующие углеродоемкую продукцию в Европу (см. диаграмму 8) будут против.

Анализ геополитического контекста

Четыре аспекта воздействия Зелёного курса по-разному отразятся на геополитических партнёрах ЕС. Соседние страны, например Россия и Алжир, в основном ощутят эффект изменений европейского энергетического рынка и подхода к энергетической безопасности. Глобальные игроки, включая США, Китай и Саудовскую Аравию, почувствуют влияние Зелёного курса на глобальные энергетические рынки и торговлю. В этом разделе мы проанализируем, как эти пять стран отнесутся к инициативе Евросоюза и какие шаги предпримут.

Соседние страны: Россия

Россия занимает четвёртое место в мире по выбросам парниковых газов и уже давно сопротивляется идеям экологической политики, которая приведёт к сокращению использования ископаемых видов топлива: экологическая доктрина страны и даже ратификация ею Парижского соглашения – скорее международный пиар. Документы по внутренней климатической политике – расплывчатые декларации, часто противоречащие реальным проектам. Кроме мониторинга объёма углеродных выбросов, все остальные нормы остаются добровольными.

Президент Владимир Путин продолжает отрицать, что изменение климата обусловлено деятельностью человека и настаивает, что у России «самая зелёная энергетическая система в мире». Россия по-прежнему зависит от углеводородов и не выполнила поставленную Путиным цель сократить долю ископаемых видов топлива в экономике страны на 40 процентов в 2007–2020 гг. (сокращение составило 12 процентов). Программа развития угольной отрасли до 2035 г. была пересмотрена в сторону повышения в 2019-м: производство угля должно вырасти на 10–20 процентов. В России существует мощная оппозиция любым попыткам ограничить выбросы парниковых газов, особенно со стороны Российского союза промышленников и предпринимателей.

В этом контексте Зелёный курс окажет серьёзное воздействие на Россию. В 2016 г. нефтегазовые доходы составили 36 процентов российского бюджета, а на Европу приходилось 75 процентов российского экспорта природного газа и 60 процентов экспорта нефти. В ближайшие десять лет торговля нефти и газа между Россией и ЕС не будет затронута, поскольку Европа планирует лишь незначительно сократить импорт нефти и газа к 2030 г., даже при 55-процентном уменьшении выбросов. Но после 2030 г. ситуация кардинально изменится: Европа существенно сократит импорт нефти и газа. Евросоюз может переключиться с поставщиков с углеродоемкими технологиями добычи, как в России, например, на Саудовскую Аравию, где уровень выбросов почти вполовину меньше.

Пограничный корректирующий углеродный механизм (на импортируемую в ЕС продукцию помимо нефти и газа) также сократит российский экспорт, опять же из-за углеродоемкости. Пока трудно сказать, насколько жёстко Россия будет сопротивляться этим мерам. Руслан Эдельгериев (советник Путина по климату) в феврале 2020 г. рекомендовал компаниям готовиться к введению Евросоюзом углеродного налога, отметив, что «ЕС продавливает эти меры не потому, что ему не нравятся наши компании, а чтобы европейские компании не превысили лимиты выбросов». Неэффективность российской энергетической системы позволяет предположить, что в экономике страны есть множество возможностей для сокращения выбросов.

Перед Европой открываются перспективы сотрудничества с Россией в сфере использования возобновляемых источников энергии, уменьшения утечек метана и повышения энергоэффективности.

Наиболее вероятной геополитической реакцией России станет попытка диверсифицировать базу потребителей энергоресурсов. Уже со времён финансового кризиса 2007–2009 гг. реализуется план по перенаправлению продаж в Китай, после украинского кризиса 2014 г., который привёл к ухудшению отношений с Европой, усилия активизировались. В 2016 г. Россия вытеснила Саудовскую Аравию с позиции крупнейшего поставщика нефти в Китай, а в 2018 г. РФ отправляла в КНР 1,4 млн баррелей нефти в сутки – более 25 процентов от общего объёма нефтяного экспорта. До недавнего времени Россия поставляла в Китай небольшие объёмы природного газа, но в декабре 2019-го был открыт трубопровод «Сила Сибири» и, по прогнозам, в 2024 г. поставки возрастут до 38 млрд кубометров в год, или до 15 процентов от объёма экспорта газа в 2018 году. Тем не менее Китай не хочет поддерживать российскую энергетическую систему по геополитическим причинам. В условиях падения цен на энергоресурсы КНР пользуется отсутствием выбора у России и добивается поставок по более низким ценам.

Долгосрочные риски для России заключаются в следующем: если переориентация на китайский рынок не будет подкреплена зелёной трансформацией энергетической системы, которая позволит обслуживать европейский рынок, зависимость России от Китая возрастёт.

Соседние страны: Алжир

Алжир можно считать тестовым полигоном для внешнеполитического аспекта зЗелёного курса. Энергетическая инфраструктура страны, третьего по величине поставщика природного газа в Европу, в основном ориентирована на европейский рынок, и доходы страны от продажи углеводородов зависят именно от Европы. А эти доходы составляют 95 процентов экспорта и 60 процентов национального бюджета.

Алжиру необходимо пересмотреть свою экономику и подготовиться к моменту, когда – возможно, после 2030 г. – спрос на поставки природного газа в Европу начнёт исчезать ускоренными темпами. Диверсификация алжирской экономики, то есть переход от углеводородов к развитию возобновляемых источников энергии, смягчит удар от Европейского зелёного курса. Основания для оптимизма есть. Во-первых, есть признаки международного сотрудничества. В соглашении 2017 г. отмечаются общие приоритеты Алжира и ЕС и «значительный потенциал» Алжира в секторе возобновляемой энергии. Кроме того, есть предложение по трансферу зелёных технологий в Средиземноморском регионе. Это не единственная попытка взаимодействия с европейскими партнёрами. В 2015 г. было создано энергетическое партнёрство Германии и Алжира, направленное на «разработку и реализацию национальной энергетической политики для экологически устойчивого энергоснабжения».

Тем не менее Алжир может столкнуться с трудностями. Власть в стране принадлежит геронтократии, которые ставят выживание режима выше любых экономических соображений. С падением цен на углеводороды страна будет всё больше нуждаться в диверсификации экономики и иностранных инвестициях, чтобы обеспечивать растущее население и развивать инфраструктуру.

Но теневые силы понимают, что именно жёсткий контроль государства над углеводородными ресурсами поддерживает устойчивость режима. Власти настороженно относятся к иностранной финансовой помощи. В 2020 г. правительство Алжира отказалось обращаться в МВФ за кредитами, несмотря на финансовый кризис из-за падения цен на нефть и коронавируса, опасаясь за свой «финансовый суверенитет».

Кроме того, Алжир и другие страны-экспортёры углеводородов страдают от так называемой голландской болезни: из-за больших объёмов экспорта углеводородов курс их национальной валюты повышается, другие сектора экономики не могут развиваться, и индустриализация замедляется. Конечно, это не единственная причина неразвитости сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг в Алжире, но экспорт нефти развитию не способствовал.

Если говорить о трансформации энергетической системы Алжира, то генерирующие мощности ветровой и солнечной энергетики выросли с 1,1 МВт в 2014-м до 354,3 МВт к июню 2018-го, что составляет около 1,6 процента от запланированного к 2030 г. уровня в 22000 МВт. Но пока у страны нет альтернативных рынков для потенциального экспорта энергоресурсов. Алжир присоединился к китайской инициативе «Пояс и путь» в 2018 г., но возможности поставлять энергию на рынок КНР весьма ограничены. В любом случае даже правительство Алжира признаёт необходимость развития сектора возобновляемой энергии и более диверсифицированной экономики в нынешних условиях. Вместо конфронтации и сопротивления Алжир, скорее всего, будет стремиться проводить реформы обусловленные Зелёным курсом, чтобы он не затронула, а, наоборот, укрепил возможности жить на доходы от энергоресурсов.

Зелёный курс – ещё одна опция для ЕС, позволяющая использовать финансовые рычаги для продвижения политической и экономической либерализации в соседних странах.

До сих пор эти усилия давали неоднозначные результаты и практически не имели успеха в Алжире. Зелёный курс может атаковать основу контроля властей над обществом – построенную на доходах от углеводородов экономику, которая облегчает централизованный контроль, способствует коррупции во властных кругах и позволяет выделять субсидии, чтобы обеспечить режиму определённую поддержку населения. Поэтому вполне вероятно, что нынешнее руководство Алжира будет оттягивать диверсификацию и постарается максимально продлить контроль над углеводородными доходами.

В долгосрочной перспективе ЕС окажется перед дилеммой. Если власти Алжира, опасаясь утратить контроль, не будут отказываться от углеводородов, экономика страны скатится в необратимый упадок. Риск нестабильности вблизи границ ЕС может заставить европейцев смягчить условия и содействовать трансформации энергетической системы Алжира, которая обеспечивает устойчивость нынешнего режима.

Глобальные игроки: Саудовская Аравия

Саудовская Аравия – крупнейший экспортёр нефти в мире. Поставки нефти и газа составляли 80 процентов экспорта в 2018 г. и 67 процентов доходов страны в 2017-м. Давняя зависимость Саудовской Аравии от углеводородных доходов создала экономику, которая строится на занятости в госсекторе (30 процентов трудовых ресурсов) и дорогих и экономически неэффективных схемах субсидий (37 млрд долларов в 2017 г.), особенно на энергетическом рынке.

В отличие от Алжира, этой модели Европейский зелёный курс не угрожает напрямую. Саудовская Аравия поставляет в Европу менее 10 процентов своей нефти. Её основные рынки – сейчас и в обозримом будущем – находятся в Азии, на которую приходится 70 процентов экспорта нефти. Сам по себе переход Европы на возобновляемую энергию не станет проблемой для Саудовской Аравии. Зелёный курс скорее увеличит в краткосрочной перспективе спрос на саудовскую нефть, добыча которой менее углеродоёмкая, чем в России или США. Для Саудовской Аравии европейские углеродные сборы будут на 30–50 процентов ниже, чем для конкурентов.

Пока саудиты предпочитают молчать по поводу Зелёного курса, а в кулуарах поддерживают стремление европейцев развивать возобновляемую энергию и стараются сделать свои ископаемые виды топлива более чистыми. Например, своё председательство в G20 в 2020 г. Саудовская Аравия использовала для продвижения идеи экономики замкнутого цикла, чтобы нефть и газ не наносили ущерба климату.

Однако в целом переход с ископаемых видов топлива на возобновляемые, частью которого является Зелёный курс, представляет угрозу для саудовской модели в долгосрочной перспективе. Спрос и цены на углеводороды начнут падать, и Саудовская Аравия не сможет оплачивать труд многочисленных госслужащих и выделять субсидии на энергию, что поставит под угрозу внутреннюю стабильность в стране. Валютные резервы Саудовской Аравии снижаются следом за доходами от экспорта нефти с 2014 года.

Режим саудитов во главе с наследным принцем Мохаммедом бин Салманом осознаёт угрозу и уже подготовил соответствующую стратегию. В 2016 г. была запущена программа «Видение-2030» – широкомасштабный план развития, включающий диверсификацию экономики, подъём малого и среднего бизнеса и создание ненефтяного экспортного сектора.

Идея скорого пика глобального спроса на нефть заставила Саудовскую Аравию увеличить экспортные мощности, чтобы производить как можно больше нефти и захватить максимальную долю рынка, прежде чем спрос начнёт падать (эта стратегия «зелёного парадокса» – одна из причин, почему стоимость углеродных квот должна быть увеличена, иначе не удастся остановить освоение новых нефтяных активов). Относительно дешёвое производство нефти в Саудовской Аравии позволит ей выдержать низкие цены, которые вытеснят с рынка конкурентов – Россию, Венесуэлу и Иран. Стратегия низких затрат ставит под угрозу все усилия по борьбе с изменением климата, предусмотренные в Парижском соглашении, потому что возобновляемые источники энергии не смогут конкурировать с углеводородами. Конечный результат зависит от эволюции зелёных технологий и способности Европейского зелёного курса убедить глобальных потребителей энергии в необходимости интернализировать стоимость углеродных выбросов.

В контексте долгосрочного падения спроса увеличенная доля рынка даже при низких ценах позволит Саудовской Аравии получить большую прибыль благодаря огромным запасам нефти. Эта логика обусловила ценовую войну саудитов с Россией в апреле 2020 г., когда из-за коронавируса цены на нефть рухнули. Тогда в США фьючерсы торговались ниже нуля (хранение обходилось дороже, чем сама нефть).

Всё это не мешает реализации Европейского зелёного курса. ЕС сможет содействовать диверсификации саудовской экономики, а отказ Эр-Рияда от нефти с высоким содержанием углерода в пользу других источников облегчит трансформацию энергетической системы Европы. Учитывая внушительный суверенный фонд благосостояния, Саудовская Аравия с удовольствием станет инвестором и покупателем технологий возобновляемой энергии, которые появятся в Европе.

Однако пока план «Видение-2030» не дал результатов в диверсификации экономики Саудовской Аравии. За четыре года непоследовательные действия режима и глубоко укоренившаяся зависимость от нефтяных доходов не убедили иностранных инвесторов в готовности властей принимать болезненные решения. Неспособность реализовать реформы в условиях, когда мир постепенно отказывается от ископаемых видов топлива, угрожает стабильности в регионе Персидского залива. В интересах Европы содействовать этим преобразованиям, но ситуация с правами человека в Саудовской Аравии затрудняет сотрудничество.

Значительные резервы Саудовской Аравии и тесные взаимоотношения с США означают, что у ЕС нет рычагов, чтобы продавить реформы.

Следовательно, эффективная стратегия, способствующая улучшению госуправления и диверсификации экономики Саудовской Аравии, потребует взаимодействия с США. И это возможно с приходом новой администрации, которая осознаёт необходимость энергетической трансформации.

Глобальные игроки: США

Соединённые Штаты периодически соперничали с ЕС за лидирующую роль в борьбе с изменением климата. Но администрация Трампа вышла из глобальных переговоров и отказалась брать на себя какую-либо ответственность за борьбу с изменениями климата.

Трамп вышел из Парижского соглашения по климату, отменил принятые при Обаме нормы, ограничивающие углеродные выбросы и назвал изменение климата придумкой Китая с целью сохранить торговые преимущества. Тем не менее почти две трети американцев верят в изменение климата. Они считают действия федерального правительства недостаточными и полагают, что защита окружающей среды должна стать приоритетом. В некоторых штатах продвигаются законодательные нормы, аналогичные или даже более жёсткие, чем Европе. Пожары и наводнения в США в 2020 г. обострили обеспокоенность по поводу климата.

Отчасти это объясняется тем, что тема климата вызвала серьёзные разногласия между двумя партиями. Демократы хотят что-то сделать с изменением климата. Поэтому при Байдене политика США может резко измениться. В ходе избирательной кампании Байден предложил шаги, аналогичные Европейскому зелёному курсу, включая нулевой уровень выбросов к 2050 г., полный переход энергетического сектора на возобновляемые источники к 2035 г., систему тарифов на выбросы и пограничные корректирующие механизмы.

Тем не менее пока не ясно будет ли гармонизирована американская и европейская политика по климату при Байдене. Европейский зелёный курс предполагает ряд геополитических вызовов даже для администрации Байдена. Например, более жёсткие стандарты по выбросам для американских автомобилей, чем действующие сейчас в США. Поскольку экспорт пассажирских автомобилей в Европу составляет 5,5 млрд евро (2018), эти меры повлияют на политически чувствительную отрасль. Кроме того, Зелёный курс предполагает более жёсткую сельскохозяйственную политику, основанную на природосберегающих практиках, что затронет американский сельхозэкспорт, 13 процентов которого идёт в страны ЕС.

Но наибольшую озабоченность в США вызывает пограничный корректирующий углеродный механизм. Углеродные сборы могут повлиять на американский экспорт угля, природного газа и многих промышленных товаров. США экспортировали в Европу более 1,5 млн баррелей нефтепродуктов в день в 2019 г., около 19 процентов от общего объёма экспорта. Администрация Трампа считала угрозу Зелёного курса для этой индустрии неприемлемым посягательством на американский суверенитет и чистым протекционизмом. Министр торговли США Уилбур Росс обещал ответные меры: «В зависимости от того, какую форму примут углеродные споры, мы будем реагировать, но если он будет протекционистским по своей сути, как цифровые налоги, мы ответим».

Администрация Байдена захочет предложить собственную версию Зелёного курса и тоже будет стремиться к климатическому нейтралитету к 2050 г., когда США вернутся в Парижское соглашение. Но из-за оппозиции в Конгрессе США, скорее всего, примут менее амбициозные целевые показатели и будут больше полагаться на развитие технологий. Это значит, что, по крайней мере, до 2030 г., когда у ЕС будут более агрессивные климатические цели, такие меры, как пограничный корректирующий углеродный механизм, могут вызвать торговые разногласия с США. Преодолеть эти разногласия будет непросто, особенно при администрации республиканцев.

Ближайшие несколько лет администрация Байдена, скорее всего, будет стремиться к сотрудничеству. Но желание демократов играть лидирующую роль в переговорах по климату может вступить в противоречие с аналогичными амбициями Европы, как нередко случалось при Обаме. Как и в ходе переговоров по климату в Копенгагене в 2009 г., США могут решить, что договориться с Китаем проще, чем с ЕС, а европейцы просто примут то, что предлагают США и Китай. На фоне нарастающей напряжённости в американо-китайских отношениях такое развитие событий маловероятно, но Байден видит пространство для сотрудничества с Китаем по климату.

Зелёный курс также предполагает новые экологические обоснования индустриальной политики. В документах Совета ЕС отмечается, что Евросоюзу нужны «лидеры для разработки коммерческого применения прорывных технологий» и «новые формы коллаборации с промышленностью и инвесторами по стратегическим цепочкам начисления стоимости» в таких отраслях, как аккумуляторные и цифровые технологии. Любая американская администрация расценит подобные субсидии как европейский протекционизм с целью захватить лидерство в секторе зелёных технологий.

Несмотря на эти вызовы, кооперационная реакция США на Зелёный курс возможна. Всё зависит от готовности Евросоюза идти на компромиссы и вести переговоры с США. Стороны должны осознать, что в реализации своих климатических амбиций они сталкиваются с одинаковыми вызовами.

Глобальные игроки: Китай

Сегодня, когда становится всё сложнее определить позитивные, конструктивные элементы в отношениях Европы и Китая, климат является одной из важнейших тем повестки сотрудничества с Пекином. Во время дебатов о пагубных практиках китайского государственного капитализма европейские политики постоянно упоминают вынужденный трансфер технологий, кражи интеллектуальной собственности и массовые нарушения прав человека в Синьцзяне и Гонконге, но все разговоры заканчиваются очевидной декларацией: нам нужен Китай для противодействия глобальным вызовам – таким, как изменение климата.

И это действительно так. Чтобы Европейский зелёный курс и Парижское соглашение по климату сработали, Пекин должен стать частью процесса. Китай – вторая по величине экономика мира, лидер по выбросам CO2 и крупнейший производственный хаб для европейских товаров. Чтобы европейская экономика стала зелёной, «озеленить» нужно и цепочки поставок, центральным элементом которых является Китай.

Несмотря на зелёную риторику руководства, Китай продолжает использовать 3000 угольных электростанций – больше, чем США, ЕС, Япония, Россия и Индия вместе взятые, ещё 2000 строятся. Выбросы парниковых газов ещё не достигли пика (Китай – развивающаяся страна по климатическим стандартам), а США, например, существенно сократили выбросы, несмотря на нежелание федерального правительства брать на себя обязательства по глобальным соглашениям. Эти факты, а также приход в Белый дом более экологически ориентированной администрации означают, что неформальный климатический альянс Китая и Европы может просуществовать недолго.

Тем не менее Китай тоже заинтересован в более устойчивом и эффективном пути к процветанию. Изменение климата оказывает всё более серьёзное влияние на сельское хозяйство, а также безопасность водных ресурсов и продовольствия в Китае. В сочетании с загрязнением воздуха и почвы это воздействие потенциально может нарушить хрупкий баланс принятия правления Компартии. Готовность Пекина выступать в роли конструктивной силы на глобальных переговорах по климату и поддержка Парижского соглашения были важны, но придерживаться соглашения, которое не заставляет Пекин сокращать выбросы, уже недостаточно, учитывая долю Китая в мировом объёме выбросов CO2.

Более амбициозные европейские цели по климату, биоразнообразию и устойчивости не проблема с точки зрения Пекина. Китай и сам претендует на ведущую роль в глобальной защите экологии и борьбе с изменением климата. Председатель КНР Си Цзиньпин предложил использовать термин «экологическая цивилизация» – экологическая устойчивость с китайскими особенностями. Правительство КНР, чтобы показать европейцам, что работает по климатической повестке, заявило в сентябре прошлого года о намерении «достичь пика выбросов CO2 до 2030 г. и выйти на углеродный нейтралитет к 2060-му. У Китая, безусловно, есть национальная стратегия, нацеленная на экологическую устойчивость экономики страны. Но реализовывать её он будет своими темпами с оглядкой на стабильность, а главным фокусом останется сохранение высокого экономического роста и предотвращение безработицы.

Энергетическая независимость Европы никак не отразится на отношениях с Пекином: Китай не экспортирует туда энергоресурсы. Сокращение потребностей в энергоресурсах в Европе может повлечь за собой снижение цен, что будет выгодно Китаю как крупнейшему мировому импортёру нефти и газа и позволит ему сократить затраты на стимулирование роста экономики.

Однако Китай – крупнейший поставщик минералов, редкоземельных металлов, которые необходимы для реализации Европейского зелёного курса, хотя его возможности использовать это в качестве стратегического рычага воздействия ограничены. Предыдущая попытка Китая использовать свою доминирующую позицию на рынке против Японии в 2010 г. заставила другие страны сделать запасы. Парадоксально, но редкоземельные элементы на самом деле не такие уж редкие. Китай доминировал на рынке из-за субсидий производителям, которые удерживали цены на низком уровне, чтобы не допустить конкурентов. Это затратная политика нанесла ущерб экологии в тех регионах, где перерабатываются эти минералы. Правительство Китая уже готово отказаться от неё, что позволит развиваться конкурентам в США и Малайзии.

Идея пограничного корректирующего углеродного механизма для углеродоёмких товаров, которые поставляются в ЕС, представляет более серьёзный вызов для Пекина. Особенно в низших звеньях цепочки начисления стоимости, где маржа не так высока. Китайские промышленные товары могут потерять конкурентное ценовое преимущество (и свою привлекательность), и тогда европейцы смогут делать закупки у более зелёных партнёров. Это вынудит Пекин пересмотреть свою политику и хотя бы временно станет рычагом воздействия на Китай, чтобы заставить его придерживаться более амбициозной повестки по климату и устойчивости. В противном случае нынешние тренды диверсификации глобальной системы поставок (поиск альтернатив Китаю), которые наметились на фоне китайско-американской торговой войны и обострились из-за коронакризиса, могут усугубиться. Дополнительные сборы с импортёров китайских товаров позволят выровнять площадку. Европейские компании уже задумываются о локализации цепочки начисления стоимости и производственных процессов. В итоге производство в Китае может ограничиться исключительно китайским рынком, а китайский бизнес европейских компаний будет отрезан от глобальной экономики.

С помощью Зелёного курса Евросоюз сможет продвигать амбициозную глобальную климатическую повестку в рамках Конвенции ООН об изменении климата. На 26-й конференции участников Конвенции в 2021 г. в Глазго Китай должен будет пояснить, как он собирается выйти на пик углеродных выбросов до 2030 г., а затем их сокращать. Чтобы достичь углеродного нейтралитета к 2060 г., меры должны быть существенными и начинать реализовывать их нужно уже сейчас.

Китай приближается к европейскому подходу по своим обязательствам, но пытается максимально тянуть время, прежде чем инвестировать в зелёную трансформацию и чистые технологии.

Он уже лидирует по электромобилям, активно занимается солнечной и ветровой энергетикой. Зелёные технологии – растущий рынок с огромным потенциалом не только для китайско-европейского сотрудничества, но и для вытеснения европейских компаний и китайского технологического доминирования.

Из-за COVID-19 Китай столкнулся с отрицательным ростом в первом квартале 2020 г. – впервые после окончания культурной революции в конце 1970-х. Выбросы упали, и Пекин явно намерен использовать пакет стимулирующих мер, чтобы перезапустить экономику. Акцент, вероятно, будет сделан на цифровую экономику и технологии возобновляемой энергии. Но в основном стимулирующие меры предусматривают масштабные инвестиции в угольные теплоэлектростанции ради создания новых рабочих мест.

Изменение климата – одна из сфер, где Китай по-прежнему придерживается логики развивающейся страны. Он сохраняет мощные переговорные возможности благодаря прочным альянсам с Бразилией и Саудовской Аравией (участие обеих необходимо, чтобы международная повестка сработала) и G77 в целом, куда входит большинство стран, наиболее пострадавших от глобального потепления и подъёма Мирового океана. Европа может предложить этим странам совместные шаги в рамках Европейского зелёного курса и конкурировать с китайской инициативой «Пояс и путь», которая уже вызывает недовольство некоторых государств-реципиентов. Откликнутся ли развивающиеся страны на предложение ЕС – зависит от условий по кредитам и инвестициям. Но в соседних с Евросоюзом странах финансовая помощь в рамках Зелёного курса помешает Китаю инвестировать в угольную отрасль и экологически опасное извлечение ресурсов.

План внешнеполитических действий в рамках Европейского зелёного курса

Как Евросоюз может смягчить геополитические последствия Зелёного курса и возможную реакцию других стран, включая Алжир, Китай, Россию, Саудовскую Аравию и США? С концептуальной точки зрения для ответа на этот вопрос нужно выйти за рамки традиционной геополитики и соображений безопасности и обратить внимание на мягкую силу. Евросоюз может укрепить свои позиции, устанавливая стандарты и нормы глобальной энергетической трансформации и продвигая прозрачное сотрудничество по техническим и регуляторным вопросам в других сферах. И это нужно считать частью плана внешнеполитических действий в рамках Зелёного курса Европы.

С политической точки зрения необходимы чёткая стратегия и план внешнеполитических действий. Мы предлагаем подход из двух составляющих: действия по смягчению прямых геополитических последствий реализации Зелёного курса и шаги по укреплению глобального лидерства ЕС.

Действия по смягчению прямых геополитических последствий Европейского зелёного курса

Помочь соседним странам-экспортёрам нефти и газа справиться с последствиями реализации Зелёного курса

Евросоюз стратегически заинтересован в поддержании стабильности в соседних странах по целому ряду причин – от миграции до торговли. В этом контексте помочь странам-экспортёрам нефти и газа справиться с последствиями реализации Зелёного курса – ключевой вопрос внешнеполитической повестки.

Универсальная политика здесь не сработает. Нужен подход, отвечающий реалиям конкретной страны и сфокусированный на наиболее перспективных конкурентных преимуществах. Не хотелось бы повторить предыдущий опыт продвижения Европой абстрактных региональных энергетических проектов.

У ЕС и его соседей – экспортёров нефти и газа есть время, чтобы спланировать эту трансформацию. До 2030 г. Евросоюз продолжит импортировать углеводороды, резкое сокращение произойдёт позже. Нынешнее десятилетие нужно использовать для подготовки. Страны-экспортёры могут задействовать свои нефтегазовые доходы для диверсификации экономики, в том числе инвестируя в возобновляемую энергию и зелёный водород, который они в будущем смогут поставлять в Европу. ЕС стоит поддерживать эти инициативы, используя более последовательный подход к финансовой помощи.

Повысить безопасность поставок критически важных сырьевых материалов и уменьшить зависимость от Китая

Безопасный доступ к сырьевым материалам, которые требуются для зелёных технологий, необходим для реализации Зелёного курса и обеспечения устойчивого индустриального развития Европы. Это позволит поддерживать «стратегическую автономность» Европы.

Решить эту проблему поможет диверсификация поставок, повышение объёмов переработки отходов и поиск альтернативных материалов. По возможности нужно увеличивать внутреннее производство критически важного сырья, чтобы снизить зависимость от импорта. Также следует диверсифицировать импорт во избежание гиперзависимости от одного поставщика. Торговые соглашения и контракты с разными странами уменьшат риск нехватки поставок. Помимо диверсификации Европе следует развивать переработку отходов и поиск материалов-заменителей. Некоторые критически важные сырьевые материалы имеют высокий потенциал переработки, но их фактическая переработка остаётся низкой. Приоритетом должны стать конкурентоспособность затрат и повышение эффективности технологий сортировки и переработки. В этой сфере Евросоюз может поддерживать исследования и инновации (через программу Horizon Europe) и демонстрацию технологий (через Innovation Fund).

Сотрудничать с США в создании единого пограничного корректирующего углеродного механизма

Как отмечалось выше, даже если пограничный корректирующий механизм будет введён таким образом, что это не вызовет возражений ВТО, торговые партнеры всё равно будут считать это протекционистской мерой и могут пригрозить ответными действиями. Евросоюзу нужно проработать пограничный углеродный сбор так, чтобы «минимизировать издержки для международной системы и при этом добиться максимального снижения глобальных углеродных выбросов».

Планы Байдена по климату обещают аналогичные пограничные корректирующие углеродные меры, открывая путь для совместного подхода ЕС и США. Евросоюз должен воспользоваться возможностью и предложить президенту США создание климатического клуба, члены которого будут применять единый пограничный корректирующий углеродный механизм. Клуб будет функционировать как открытое партнёрство, членство будет определяться критериями уровня выбросов и мерами по их сокращению. Будет приветствоваться присоединение всех стран, включая Китай, если они придерживаются целей и правил клуба.

Создание климатического клуба должна инициировать группа стран, которые придерживаются плана по сокращению выбросов, сопоставимого с целями Парижского соглашения и при этом обладают экономической значимостью, чтобы привлечь другие государства. Поэтому совместная инициатива США и Евросоюза, возможно, в партнёрстве с развивающимися странами, станет стимулом для дальнейших действий по климату.

Вместе две экономики составляют более 40 процентов мирового ВВП и почти 30 процентов импорта. Размеры трансатлантической экономики означают, что если пограничный углеродный механизм будет построен в соответствии с правилами ВТО, торговые отношения с третьими странами станут невозможными. Климатический клуб позволит огромной трансатлантической экономике стать центром глобальных усилий по сокращению парниковых газов в рамках Конвенции ООН.

В период президентства Трампа сотрудничество между Евросоюзом и Китаем позволило избежать краха Парижского соглашения. Хотя бы по этой причине ЕС должен параллельно активизировать диалог с Китаем по климатическим действиям, что позволит Пекину присоединиться к климатическому клубу максимально быстро.

Действия по укреплению глобального лидерства ЕС

Установить глобальные стандарты энергетической трансформации

Евросоюз может взять на себя роль учредителя глобальных стандартов энергетической трансформации. Одно из преимуществ ЕС – внутренний рынок с 450 млн потребителей. Требование следовать экологическим нормам как условие доступа на европейский рынок станет мощным стимулом для стран-экспортёров и заставит их перейти на зелёные технологии в производственном процессе.

Кроме того, Евросоюз может установить стандарты для зарождающегося водородного рынка. Разработав систему торговли водородом в евро, ЕС создаст основы для международного рынка по своим стандартам. Также можно консолидировать роль евро в торговле устойчивыми видами энергии.

Наконец, Евросоюз может установить стандарты для зелёных облигаций. Глобальный рынок зелёных, социальных и ориентированных на устойчивое развитие ценных бумаг достиг 270 млрд евро в 2019 году. Пока на этот сектор приходится 5 процентов глобального рынка облигаций. Но он быстро растёт. С 2018 по 2019 гг. он увеличился на 50 процентов и, как ожидается, в 2020 достигнет 338 млрд. евро Евросоюз не только крупнейший игрок на этом рынке, так как является эмитентом 45 процентов бумаг, но и самый быстрорастущий сегмент – в 2018–2019 гг. скачок составил 74 процента. В одном из исследований 67 процентов респондентов отметили нехватку зелёных облигаций. Респонденты считают, что регулирование – самый эффективный способ увеличить рынок зелёных облигаций, а приоритетом должна стать чёткая классификация. Учитывая относительно небольшой размер рынка зелёных облигаций, его ожидаемый быстрый рост и существенную долю ЕС, а также необходимость стандартизации, европейцы вполне могут заняться разработкой правил.

Интернализировать Европейский зелёный курс

На Евросоюз приходится менее 10 процентов глобальных выбросов парниковых газов. Это означает, что для существенного воздействия на глобальное потепление ЕС нужно распространять зелёную трансформацию на другие регионы. Инструментов для этого два: бюджет ЕС и бюджет фонда «Следующее поколение ЕС», а также политика развития.

В 2020 г. Евросоюз принял бюджет – официально многолетнюю программу финансового развития на 2021–2027 гг., общим объёмом 1074,3 млрд евро. Был также учреждён постковидный восстановительный фонд, получивший название «Следующее поколение ЕС» (Next Generation EU) на 2021–2023 годы. Это дополнительно 750 млрд. евро Таким образом, весь финансовый пакет составляет около 1,8 трлн евро. 30 процентов бюджета и 37 процентов восстановительного фонда Евросоюз пообещал выделить на действия по климату. То есть с 2021 по 2027 гг. около 600 млрд евро пойдёт на зелёную трансформацию. Конечно, нужд очень много, но ЕС может выделить 10 процентов от этих ресурсов – 60 млрд евро – на интернализацию Зелёного курса.

Такой подход – предоставление грантов, кредитов и гарантий для проектов устойчивой энергетики в странах-партнёрах – поможет ЕС добиться своих целей по климату с большей эффективностью, потому что и в соседних странах, и в развивающемся мире затраты на борьбу с загрязнениями ниже. Так европейская промышленность может выйти на новый быстро растущий рынок, а у блока появится инструмент зелёной индустриальной политики. Это поспособствует развитию и диверсификации стран-партнёров (прежде всего, экспортёров нефти и газа) и принесёт бесценные внешнеполитические дивиденды Брюсселю.

Евросоюз и его члены занимают ведущие позиции в мире по оказанию помощи на развитие. В 2019 г. было выделено 75,2 млрд евро, или 55 процентов от общемирового объёма помощи. В бюджете на 2021–2027 гг. предусмотрен новый инструмент, объединяющий ресурсы для зарубежной деятельности – инструмент добрососедства, развития и международного сотрудничества (NDICI). Благодаря его средствам – 79,5 млрд на 2021–2027 гг. – Евросоюз сможет играть более заметную роль в развивающихся странах. Одна из проблем политики развития ЕС заключалась в раздробленности её инструментов, из-за чего возникали пересечения, провалы и общая неэффективность. Следующим шагом в консолидации европейской политики развития должно стать создание единого органа, например Европейского банка климата и устойчивого развития. NDICI и новый климатический банк станут основными инструментами для экспортирования Европейского зелёного курса в страны развивающегося мира, начиная с Африки.

Продвигать глобальные коалиции по смягчению изменений климата: коалиция по защите вечной мерзлоты

Почти четверть территории Северного полушария – это зона вечной мерзлоты. В результате повышения температур арктические льды тают не постепенно, как ранее предполагали учёные, а с беспрецедентной скоростью. Это главная климатическая проблема, потому что вечная мерзлота – это огромный резервуар парниковых газов. Начав таять, почва будет выпускать древние органические материалы и огромные массы парниковых газов, тысячелетиями находившиеся в замерзшем состоянии под землей. В настоящее время до 1600 гигатонн диоксида углерода находится в зоне вечной мерзлоты, почти вдвое больше, чем в атмосфере. Учёные предупреждают: нужно приложить максимум усилий, чтобы не допустить дальнейшего глобального потепления и таяния вечной мерзлоты. Евросоюз может предложить инициативу и возглавить глобальную коалицию по защите вечной мерзлоты, включая финансирование исследований нынешней ситуации и поиск путей решения проблемы – например, путём восстановления пастбищ и увеличения выпаса скота. Это пойдёт на благо всему миру и, следовательно, потребует международного сотрудничества.

Продвигать глобальные коалиции по смягчению изменений климата: коалиция по удалению выбросов CO2

Ещё одна глобальная задача, требующая международного сотрудничества, – это удаление углерода из атмосферы. Оно необходимо для достижения климатического нейтралитета к середине нынешнего столетия, поэтому нужно выйти на отрицательный уровень выбросов.

CO2 можно удалить из атмосферы с помощью природных и технологических решений. Природные решения – это лесопосадки и восстановление лесов. Технологические – улавливание и хранение углерода, а также геоинженерные методы, например прямое улавливание в воздухе.

Евросоюз должен создать глобальную коалицию по удалению выбросов CO2, которая будет продвигать международное сотрудничество в этой сфере. В коалицию должны войти страны, компании и международные организации, готовые инвестировать ресурсы в лесопосадки и восстановление лесов по всему миру, а также вкладывать средства в исследования, инновации и демонстрационные проекты технологических решений. Важно сохранить тропические леса, которые поглощают CO2. Пока система углеродных квот не даёт нужного сигнала инвесторам, нет стимула заниматься поиском решений. Поэтому особенно важно международное сотрудничество.

Евросоюз должен задействовать торговлю, финансы и политику развития для продвижения этой повестки.

Продвигать глобальную платформу новой экономики климатических действий

Евросоюз должен стать глобальной референтной точкой социально-экономических последствий декарбонизации. Находясь в авангарде этих усилий, Евросоюз одним из первых ощутит социально-экономическое воздействие. Цель Европейского зелёного курса – разумно продвигать декарбонизацию, решая проблемы экономической и индустриальной трансформации и обеспечивая социальную инклюзивность всего процесса. Такие вопросы, как справедливая трансформация и распределение воздействия климатической политики, – ключ к успеху процесса декарбонизации. Точно так же зелёная индустриальная политика и зелёные инвестиции дадут шанс воспользоваться новыми возможностями, создать рабочие места и стимулировать экономический рост. Евросоюз сможет проводить многосторонние форумы по обмену опытом и лучшими практиками со своими международными партнёрами. Такой подход поможет перенести практику углеродного рынка на другие страны, как, например, произошло с Китаем, где была запущена национальная система торговли выбросами.

В совокупности эти действия обеспечат внешнеполитическую поддержку Европейского зелёного курса. Они станут ответом на геополитические вызовы, которые ощутят другие страны из-за запуска Зелёного курса и дальнейшего глобального потепления. С их помощью европейцы найдут способы распространить декарбонизацию за пределами ЕС, а это ключ к успеху всей идеи.

European Council on Foreign Relations

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 февраля 2021 > № 3708392 Марк Леонард, Жан Пизани-Ферри, Джереми Шапиро, Симон Тальяпьетра, Гунтрам Вольф

Международная торговля не останавливалась и в новогоднюю ночь

В первые часы после наступления китайского Нового года, 12 февраля, сразу несколько товарных поездов и одно грузовое судно отправились из различных регионов Китая в долгое путешествие в Европу.

Первый в новом году поезд с текстильными изделиями, электроникой, электромеханическими устройствами стартовал из Шэньчжэня (провинция Гуандун). Уже через 16 дней он достигнет немецкого Дуйсбурга. Маршрут Шэньчжэнь – Дуйсбург, открытый совсем недавно, в августе 2020 года, в последние месяцы переживает бум перевозок.

Сразу после этого свой первый в новом году поезд отправила и провинция Чжэцзян на востоке Китая. Состав везет в столицу Белоруссии ткани и предметы первой необходимости из Иу. Минска он достигнет через 11 дней с момента отправки.

Несколькими часами позже провинция Чжэцзян отправила в Европу еще один поезд — из Цзиньхуа. Он везет во французский Дурж, где располагается крупнейший европейский контейнерный терминал, противоэпидемические грузы, одежду, мебель и товары повседневного спроса для разных европейских стран. Путь Цзиньхуа – Дурж займет у поезда 18 дней.

Следующей свой первый в новом году поезд запустила провинция Сычуань. Он стартовал из административного центра провинции, Чэнду. Груз — бытовая техника и противоэпидемические грузы, предназначенные для получателей в России, Польше и Нидерландах.

12 февраля первое в году Быка грузовое судно отправилось в Европу из порта Нинбо-Чжоушань. На его борту более 10 тыс. контейнеров, предназначенных для разных стран Европы.

Заседание российско-польской рабочей группы по международным автоперевозкам

В режиме видеоконференции состоялось заседание российско-польской рабочей группы по международным автомобильным перевозкам. Российскую сторону возглавил директор департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России Алексей Бакирей, польскую – директор департамента автомобильного транспорта Министерства инфраструктуры и строительства Республики Польша Богдан Олексяк. В переговорах приняли участие представители АСМАП, ФБУ «Росавтотранс», Ространснадзора, Федеральной таможенной службы РФ.

Обсуждались вопросы практического решения проблем предпринимателей при осуществлении автомобильных перевозок на международном рынке. Стороны обменялись информацией о заполнении разрешительных документов и маршрутной документации при различных видах перевозок грузовым и пассажирским транспортом. Также рассмотрены актуальные вопросы, возникающие при оформлении сопроводительной документации и прохождении таможенного контроля.

«Северсталь» поставила ТБД с уникальными свойствами для расширения ГТС «Сахалин-Хабаровск-Владивосток»

ПАО «Северсталь», одна из крупнейших в мире вертикально-интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний, отгрузило трубы большого диаметра (ТБД) с уникальными свойствами для расширения газотранспортной системы «Сахалин-Хабаровск-Владивосток».

ТБД диаметром 1220 мм с толщиной стенки 36 мм из стали категории прочности Х60 были произведены на Ижорском трубном заводе (ИТЗ, входит в дивизион «Северсталь Российская сталь» ПАО «Северсталь»). Штрипс для выпуска ТБД был выпущен на стане-5000 листопрокатного цеха, расположенного на одной производственной площадке с ИТЗ.

Технология производства обеспечила высокую пластичность и хладостойкость поставляемых труб без ущерба их прочностным характеристикам. Это позволит использовать ТБД на участках линейной части газопровода «Сахалин — Хабаровск — Владивосток», которые проходят в зонах со сложными сейсмическими условиями.

«Компании „Северсталь“ снова подтвердила свою готовность в кратчайшие сроки отвечать на вызовы клиентов уникальными техническими решениями. Также это успешный пример импортозамещения — до этого аналогичные заказы в России не производились», — отметил генеральный директор «Северстали» Александр Шевелев.

Газотранспортная система (ГТС) «Сахалин — Хабаровск — Владивосток» является первой на Востоке России межрегиональной газотранспортной системой. Она предназначена для доставки газа, добываемого на шельфе Сахалина, потребителям Хабаровского и Приморского краев. Трасса ГТС проходит по районам со сложными сейсмотектоническими условиями и, помимо пролива Невельского, пересекает более 400 водных преград, относящихся к бассейнам рек Амур и Уссури. Протяженность трассы — более 1800 км.

«Северсталь Российская сталь» (дивизион ПАО «Северсталь») — один из крупнейших производителей стали в России. В 2020 году дивизион произвел 11,314 млн тонн стали; объем продаж стальной продукции составил 10,736 млн тонн. Выручка дивизиона в 2020 году составила $6,845 млн, показатель EBITDA составил $1,528 млн. Предприятия дивизиона относятся к числу наиболее эффективных производителей стали в мире.

ПАО «Северсталь» — одна из крупнейших в мире вертикально интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний c активами в России, Латвии и Польше. Акции компании котируются на Московской Бирже, глобальные депозитарные расписки представлены на Лондонской фондовой бирже. В 2020 году выручка компании составила $6,870 млн., EBITDA достигла $2,422 млн. В 2020 году было произведено 11.3 млн. тонн стали. www.severstal.com

Переговоры Вашингтона с Берлином о «Северном потоке-2» начались — WSJ

Вашингтон с Берлином приступили к переговорам по проекту «Северный поток-2», сообщила газета The Wall Street Journal 16 февраля, ссылаясь на источник в немецкой администрации. По словам собеседника, начаты переговоры о будущем газопровода, включая санкции против компаний, участвующих в строительстве проекта.

16 февраля администрация Джо Байдена должна была сообщить список компаний, которые, по ее мнению, нарушают законы США. Эти компании могут стать потенциальными объектами санкций. Однако администрация Байдена, в принципе, может отказаться от применения санкций, пойдя навстречу ФРГ, важнейшему европейскому союзнику, говорится в публикации.

Отметим, однако, что в тот же день вернувшаяся при Байдене пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что президент США по-прежнему считает «Северный поток-2» «плохой сделкой».

Как заявил во вторник глава австрийской нефтегазовой компании OMV Райнер Зеле, инвесторы проекта борются за его судьбу и вносят вклад в его завершение. По словам Зеле, замедление в этом вопросе влияет на эффективность инвестиций.

Глава комитета по экономике и энергетике бундестага ФРГ Клаус Эрнст, в свою очередь, считает, что остановка строительства газопровода «Северный поток-2» на переговорах с США обсуждаться не должна. По его словам, при президенте Джо Байдене Соединенные Штаты проявляют большую готовность разговаривать, однако вопрос остановки проекта вообще не должен подниматься.

12 февраля американские сенаторы республиканец Джим Риш и демократ Джин Шахин призвали Байдена ввести санкции в отношении газопровода. В тот же день в Госдепе США назвали санкции в отношении этого проекта «одним из важных инструментов в текущей ситуации».

«Северный поток — 2», напоминают «Известия», строится от России до Германии по дну Балтийского моря с целью прямых и надежных поставок газа в Европу. Страны Евросоюза в основном поддерживают проект и участвуют в его реализации. Против выступают США, Прибалтика, Польша и Украина.

Встреча с руководителями фракций Государственной Думы

Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции встречу с руководителями четырёх фракций нижней палаты российского парламента.

Во встрече приняли участие руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский, руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, руководитель фракции партии «Единая Россия» Сергей Неверов, а также Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин и Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко.

* * *

В.Путин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Добрый день!

Сегодня у нас очередная встреча с руководителями всех фракций Государственной Думы. Как у нас и сложилась практика, предлагаю обсудить сегодня широкий круг вопросов, которые вы сами считаете актуальными, важными как с точки зрения стратегии развития страны, так и текущей экономической, общественно-политической, социальной ситуации.

Конечно, отдельно остановимся и на приоритетах законодательной работы, тем более что эта сессия подведёт черту, будет закреплять итоги пяти лет действующего депутатского созыва.

Сразу отмечу, что все эти годы Дума работает интенсивно и профессионально. В прошлом году в сложных условиях вы не только не сбавили темп, но, можно сказать, нарастили его: приняли более 550 законов – это даже больше, чем годом ранее, там, по-моему, было 530, – при этом обеспечили качественную, детальную проработку каждого из этих законопроектов.

Знаю, что сейчас в думском «портфеле» более тысячи законопроектов, в их числе крайне важные, системные, неотложные. Их необходимо принять для реализации нашей экономической программы, улучшения делового, инвестиционного климата, для обеспечения трудовых, социальных прав граждан и в целом для укрепления российской государственности.

Говорю прежде всего о законах, которые призваны обеспечить реализацию, правовое развитие положений конституционных поправок, принятых на общероссийском голосовании. По сути это предметная, глубокая и вместе с тем очень тонкая настройка всей законодательной базы, практически всех отраслей.

Здесь уже многое сделано, в том числе принят закон о Государственном Совете, ряд других актов. Хочу вновь поблагодарить депутатов всех фракций за содержательное участие в столь значимой для граждан и страны работе. И ещё раз хочу сказать: даже в условиях пандемии – я знаю, что и потери есть в депутатском корпусе, – вы не приостанавливали работу ни на одну минуту, постоянно занимались своей прямой обязанностью. Прошу и дальше держать под особым контролем всё, что считается приоритетным.

Мы все понимаем, насколько важно, чтобы в жизни, на деле всё сработало, как задумано, чтобы все новые конституционные гарантии в части демографии, здравоохранения, образования, культуры, науки, экономики стали реальным стимулом развития для каждой из этих сфер, помогли улучшить отраслевые законы и, главное, практику их применения, стали безусловным ориентиром как для законодателей, так и для всех ведомств, уровней власти, институтов гражданского общества в их повседневной деятельности.

Уверен, в ближайшие месяцы вы построите свою работу так, чтобы ничего не осталось на потом, а следующий созыв Думы принял бы от вас качественное наследство без нерешённых, подвешенных на будущее вопросов. Рассчитываю, что благодаря совместной работе представителей всех фракций планы законотворческой работы будут реализованы в срок.

Уважаемые коллеги! Стоящие перед парламентом задачи требуют от всех депутатов, сенаторов вдумчивой, кропотливой работы, взвешенной и объективной оценки ситуации. Однако понимаю, что близость избирательной кампании неизбежно повышает градус дискуссий, подстёгивает межпартийную конкуренцию, политическую активность. Здесь нет ничего нового, всегда у нас так было, и везде это происходит.

Что хотел бы в этой связи отметить. Федеральные парламентские выборы имеют, безусловно, огромную, исключительную значимость для России, для стабильного, эффективного развития нашего государства, для успешного решения тех важнейших задач, которые отражены в национальных проектах. Все они подчинены одной главной цели – качественно улучшить жизнь людей, вывести её на принципиально иной, гораздо более высокий уровень.

Именно такой прямой запрос – это и есть однозначный наказ для всех уровней власти. Люди не просто ждут, а справедливо требуют ощутимых, зримых результатов и перемен. Причём особая, повышенная ответственность лежит именно на партиях «большой четвёрки». Опираясь на поддержку миллионов людей, они обязаны задавать тон всей будущей избирательной кампании, вести её в конструктивном, содержательном ключе, демонстрировать глубину и зрелость дискуссии. Не просто, извините, ругаться друг с другом, а именно показывать свой подход и свои пути развития страны. И, что особенно важно, необходимо соблюдать культуру диалога даже с самыми непримиримыми оппонентами.

Все мы заинтересованы в том, чтобы выборы прошли открыто, честно, достойно, на высокой конкурентной основе. Это важно и для наших ведущих партий, и для тех общественных сил, кто не представлен в парламенте, но планирует принять участие в выборах, и, главное, очень важно для избирателей, безусловно.

Именно они, избиратели, будут определять итоги избирательной кампании. Именно они, граждане России, сделают свой выбор, и этот выбор мы обязаны защитить от любых попыток внешнего вмешательства. Мы не можем и не допустим никаких ударов по суверенитету России, по праву нашего народа быть хозяином на своей земле. Знаю, что здесь у нас общий подход, консенсус по сути.

Уверен, что вы, как и прежде, займёте здесь твёрдую и единую государственную позицию. Считаю, что такая патриотическая сплочённость необходима, тем более для ведущих партий, имеющих свои традиции, идеологию и реальное влияние в обществе.

Этот авторитет надо постоянно поддерживать. Для этого работать не только со своими сторонниками, но и вести диалог с теми, кто на самом деле не следит за политикой или придерживается, может быть, другой точки зрения, отличной от нашей с вами, от каждого из вас, от ваших партийных структур, настроен критично. Здесь незаменим ваш опыт парламентской, общественной и политической деятельности.

На этом хотел бы своё вступительное слово завершить.

Давайте начнём нашу работу, обменяемся мнениями, как обычно, в режиме свободной дискуссии.

Хочу предоставить прежде слово председателю парламента Вячеславу Викторовичу Володину, затем предлагаю выступить Геннадию Андреевичу Зюганову, Владимиру Вольфовичу Жириновскому, Сергею Ивановичу Неверову, Миронову Сергею Михайловичу. И в свободном потом режиме пообсуждаем, можем и с каждым из вас в отдельности пообсуждать те вопросы, которые вы считаете наиболее актуальными и наиболее важными для страны.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович, прошу Вас.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас в законодательном портфеле, в законотворческом портфеле Государственной Думы, сегодня 1222 законопроекта. Понятно, что 2021 год – особый, учитывая, что пройдут в сентябре выборы в Государственную Думу VIII созыва. Это нас обязывает к тому, чтобы мы максимально сосредоточились сейчас на работе и за это время рассмотрели законопроекты, которых ждут наши граждане.

Учитывая, что один из основных вопросов повестки – реализация Послания: от него зависит и повышение благосостояния граждан, и качество жизни, экономика, – мы делаем всё для того, чтобы реализовать Послание Президента Федеральному Собранию и обеспечить законодательное поле для его реализации. В этой связи у нас один из основных приоритетов – именно принятие законов в рамках реализации Послания.

Нам остаётся рассмотреть пять законов, из которых четыре приняты уже в первом чтении, и мы выйдем на стопроцентное выполнение Послания в части его законодательного обеспечения. Сегодня не выполнено 12 процентов, если говорить о тех 40 пунктах, которые были обозначены для реализации именно парламенту.

Второй вопрос из повестки, который у нас относится к приоритетному направлению, – это, безусловно, реализация тех положений и норм, которые граждане приняли в ходе голосования по Конституции.

22 закона приняты, внесены изменения в 155 федеральных законов. У нас ещё пять законов на рассмотрении. Это большая работа, но мы планируем её максимально завершить в ходе весенней сессии, учитывая ответственность и понимание, что за этим стоит и повышение качества жизни, и права наших граждан.

Особенно это актуально сейчас, когда мы видим, что зарубежные страны, в первую очередь Соединённые Штаты Америки вместе со своими сателлитами, пытаются вмешиваться в наши дела и влиять в том числе на политику. Те решения, которые сейчас мы рассматриваем в части внесения изменений в соответствии с принятыми поправками в Конституцию, позволят нам более эффективно защищать суверенитет страны.

С Правительством отработали на весеннюю сессию также перечень приоритетных законопроектов, их 39, из которых 15 уже приняты в первом чтении, с тем чтобы до июля постараться завершить работу над теми вопросами, которые требуют первоочередного рассмотрения и принятия.

Но, как Вы правильно сказали, политика политикой, выборы, понятно, накладывают свой отпечаток, но нужно постараться сделать всё для того, чтобы оставшееся время посвятить решению конкретных вопросов. У нас такая задача всеми разделяется, и, насколько можно судить, несмотря и на то, что форматы многие действительно подвержены изменению в связи с пандемией, но мы делаем всё для того, чтобы законы, нужные нашей стране, решения, которых ждут граждане, принимались, невзирая на все эти сложности.

И, наверное, правильно было бы всё-таки сказать о том, что, исходя из происходящего в мире и прошедших выборов в Соединённых Штатах Америки, учитывая, мы видим, насколько мир изменился и, более того, не выполняются национальные законодательства, нам надо со своей стороны сделать всё для того, чтобы у нас такое не происходило.

Здесь речь идёт в первую очередь о ситуации, связанной с крупными IT-компаниями, которые практически перечёркивают законодательства всех стран и на своё усмотрение решают вопросы свободы слова. Это фундаментальные права, мы должны их защищать, и в этом вопросе у нас есть консенсус: нам правильно сделать всё для того, чтобы волеизъявление граждан в нашей стране в ходе выборов прошло свободно и чтобы каждый своё право реализовал.

Спасибо, Владимир Владимирович, за то, что Вы, несмотря на свой напряжённый график, всегда находите время для того, чтобы обсудить вопросы, которые для нас крайне важны, учитывая, что Дума принимает законы, но Президент эти законы подписывает и они вступают в силу после подписания. Поэтому мы надеемся, что сегодня найдём ответы на многие вопросы, которые хотели с Вами обсудить.

В.Путин: Работа над законопроектами – это всегда наша совместная работа. Президент и Правительство, Администрация Президента вносят всегда свой вклад в работу практически над каждым законопроектом. И в целом, я уже сказал это в своём вступительном слове, работа идёт весьма позитивно и напряжённо, об этом говорит количество принимаемых актов и их качество возрастающее, это очень важно.

А то, что Вы сказали по поводу так называемых платформ, IT-компаний, – это серьёзный вызов не только для нас. Мы видим, что в Штатах было. Это такой водораздел идёт по миру в целом, идеологический водораздел, это совершенно очевидная вещь. Но я уже говорил, могу только повторить: если уж они у себя в стране так себя ведут, то как же они будут относиться к другим, считая себя исключительными? Это серьёзный вопрос, и мы, конечно, об этом должны заранее подумать, это очевидная вещь.

Что касается свободы слова, то для нас тоже ясно всё. Здесь так называемые двойные стандарты, они настолько ярко проявились в последнее время, что никаких сомнений по поводу того, как в отношении нас себя будут вести наши так называемые оппоненты, – тоже никаких сомнений нет.

Посмотрите, на Украине взяли и три ведущих канала прихлопнули – и всё, одним росчерком пера. И все молчат, а некоторые даже одобрительно похлопывают их по плечу. Но как это можно комментировать? Никак, кроме как использование этих инструментов для достижения своих собственных геополитических целей. В том числе это касается и Украины. Почему так всё крутится вокруг «Северного потока – 2»? Хотят заставить Россию платить за их геополитический проект «Украина», вот и всё. На самом деле всё достаточно примитивно, всё просто, мы-то это давно понимаем, но таков мир, в котором мы живём.

Или посмотрите, что в Латвии произошло. Взяли, в один удар 16 наших средств массовой информации прихлопнули – и тишина. Где же оценки правдоискателей наших западных по этому поводу и оценки того, что там происходит, в Европе, со свободой слова? Нет, никаких оценок нет. Вроде как так и надо, потому что это якобы борьба с пропагандой. А то, что они делают, – это не пропаганда. А что это тогда? Это инструменты достижения их геополитических целей, в данном случае – в отношении нашей страны.

Мы должны это иметь в виду. Повторяю ещё раз, ничего здесь необычного нет. Мы, по-моему, давно за этим уже наблюдаем, видим, но последние события просто ярко подтверждают справедливость наших взглядов и справедливость наших оценок.

Но давайте продолжим нашу дискуссию.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич, прошу Вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, прошлый год мы начинали с Вашего Послания и с обновления Правительства. Вы сформулировали стратегические задачи, связанные с тем, чтобы войти в «пятёрку» ведущих экономик мира, остановить вымирание, бедность и всё сделать для того, чтобы освоить новейшие технологии. Мы считаем, что это исключительно важные задачи, и активно работаем над их реализацией.

Но этот год начался с Вашего программного выступления в Давосе, я его очень внимательно прослушал и даже законспектировал. Вы точно определили главные угрозы и четыре ключевых приоритета. Они предельно ясны и соответствуют настроениям всех наших избирателей: это благоприятная среда, качественная работа и образование и полноценное здравоохранение.

В этом отношении наша команда подготовила 12 соответствующих законов, бюджет развития. День назад мы с участием 35 регионов рассмотрели, как следует формировать бюджет под эту программу на ближайшие три года. Мы Вам отправим эти материалы, отправили и Правительству. Я думаю, они будут весьма полезны. Чем раньше мы эту работу проведём, тем лучше будет и для экономики, в том числе и выборная кампания войдёт в конструктивное русло.

Я вообще считаю, этот год должен быть годом осмысления проблем, конструктивного сотрудничества и конкретных действий. И то, что Вы высоко оцениваете «четвёрку» партий и их консолидированную работу по преодолению кризиса и коронавируса, я считаю, это аванс, который нам ещё следует отработать.

Но вместе с тем Вы обратили [внимание] в своём выступлении в Давосе, что баланса не получилось, диктат провалился американский, а хаос нарастает. И он действительно нарастает по всем направлениям, и в этой связи нам очень важно понять, что произошло у наших конкурентов, которые объявили нас врагом номер один.

Я считаю, что Байден, придя к власти, получит внутреннее жёсткое сопротивление. Несмотря на то что пытались утопить полностью Трампа, тем не менее два импичмента провалились, Америка развалилась ровно пополам: 25 штатов [за одного], 25 – за другого.

В принципе, у нас есть время для того, чтобы ответить на вызовы, и мы максимально будем поддерживать Ваши стратегические инициативы.

Но Вы обратили внимание, что дали выступить, несмотря на то что нас критикуют, а Давос – это главная площадка, и Вы, и Си Цзиньпин выступали в унисон, выступали абсолютно конструктивно. Для нас это принципиально важно, потому что и тех, и других – Компартию Китая объявили врагом номер один и нас, потому что мы имеем стратегические ресурсы ответить на любую угрозу.

Но главная угроза, если посмотреть внимательно все их последние, в том числе закрытые встречи, – это распад валютной зоны. И они начинают понимать, что и Россия, и Китай будут контролировать свою огромную зону, поэтому основной удар будет приходиться там по линии Компартии, а здесь – по линии исполнительной власти и законодателей, которые не устраивают и не устраивает их слаженная и дружная работа. При всех наших противоречиях этот состав Думы работал достаточно конструктивно, несмотря на болезнь и трудности, я считаю, что парламент отработал достойно и помог Правительству и Вам вытащить страну в самое сложное время.

В этой связи надо всё сделать для того, чтобы выборная кампания не превратилась в гражданскую междоусобицу, Вы это особо во вступительном слове подчеркнули, а был конструктивный диалог. Но тут многое будет зависеть от того, будет ли возможность в эфире провести полноценные дебаты, обсуждение проблем. Мы к этому готовы, но на многих каналах я пока этого не вижу. Или без конца ругают Украину вместе с Зеленским, или Трампа, или ещё что-то, а содержательного обсуждения проблем и тех задач, которые Вы ставите, к сожалению, у нас в эфире пока нет, и, на мой взгляд, от этого мы все теряем очень много.

Что касается гибридной войны – вовне нам она понятна, и Вы видите и отвечаете довольно успешно. Но Байден, Блинкен и Нуланд, которые придут, – все три законченных русофоба. Я хорошо знаком с их кампанией, и нам надо быть готовыми к их очередным информационно-пропагандистским диверсиям, и речь не только о Навальном, Навальный – это зажигательный снаряд, но это давление будет усиливаться, и оно требует максимального сплочения, внутреннего сплочения общества.

И в этой связи у нас нарастают угрозы, о которых мы с Вами говорили и обсуждали, – безработица, приватизация.

Я бы на Вашем месте остановил попытки приватизировать МУПы и ГУПы. Вот у нас один из крупнейших регионов, Новосибирск, крупнейший муниципалитет, миллион 600 тысяч [жителей]. Мы за эти годы, пока Локоть работает, построили 50 детских садов, 17 школ, реконструкция и многое делаем. Но вся коммунальная служба подчиняется мэрии, в противном случае – три руководителя: кто занимается электроэнергией, водоотводом и теплом. А это дестабилизирует многие города-миллионники. Вы увидите, что этот процесс будет продолжаться.

У нас в ходе прошлых выборов в связи с тем, что стали свёртывать политическую систему в крупных областных центрах, ни ЛДПР, ни мы, ни «справедливцы» не получили ни одного депутата – кругом прошли «единороссы», потому что там уже партийных списков нет. И этот процесс сокращения партийных списков продолжается.

На мой взгляд, это абсолютно недопустимо, потому что расчищается площадка для тех деструктивных сил, которые мы недавно видели в Москве, но они появятся почти везде. Или мы будем укреплять политическую систему, которая сложилась, или ситуация будет только обостряться. Это во многом зависит от Вас, потому что местные власти, видя, что зашатались рейтинги, начинают под себя готовить эту «халтуру».

Вымирание. Я благодарю, Вы на Госсовете поддержали предложение провести очередное [заседание] по демографии. Давайте вместе готовить. Всё-таки потери большие, и впереди ещё. Это тема исключительной важности, она впитывает в себя всё, начиная от рабочих мест, образования, зарплат, пенсий и всего остального, она позволит нам ответить на большинство вопросов. Причём по-прежнему ударными темпами вымирают русские области – в два-три раза быстрее, чем остальные.

Насчёт неравенства. Я посмотрел последнюю статистику: за пять лет доходы государства выросли на 10 процентов, доходы корпораций и олигархов – на 53 процента, а граждан – сократились на 7 процентов. Это легко поправить, если поставить такую задачу. Вы её поставили, но мы обязаны её реализовать, не дожидаясь следующих очередных выборов. Можно это сделать в этом полугодии. Давайте вместе поработаем.

Это касается и технологического отставания. В последнее время Вы многое делали по поддержке науки, посещали крупнейшие предприятия, проводили целую серию очень важных совещаний с первыми руководителями. Я подготовил тут ряд писем, начиная от авиации и кончая некоторыми строительными программами. У нас будет, видимо, возможность один на один переговорить. Я хочу, чтобы – когда мы встречались, Вы эти папки быстро смотрели, – но чтобы Вы не откладывая посмотрели конкретные предложения.

И поддерживаю полностью Вашу идею России идти своим путём. Но мир зависит, надо помнить, от русского мира. Украину от русского мира эта сволочь продолжает оттаскивать, она неизбежно подожжёт и ситуацию в Донбассе. Зеленский уже никому не нужен – ни своим, ни другим. Им нужны провокации, поэтому нам надо быть предельно бдительными. Вы недавно заявили на эту тему, что не отдадим, но нам надо реализовать ту программу, в том числе и паспортизации, которая наметилась.

[КПРФ отправила] к Новому году 90-й [гуманитарный] конвой, 150 тысяч одних детских подарков. И благодарим Вас, что Вы поддерживаете программу «Дети России – детям Донбасса», она абсолютно конструктивная и грамотная.

И насчёт выборов. Понимаете, меня несколько смущает в последнее время такой злобный натиск некоторых чиновников, которые пытаются преследовать и штрафовать за всё что угодно. На мой взгляд, это неверный путь. Политика устрашения всегда добивает авторитет исполнительной власти. Я за то, чтобы всех иностранцев, всех, кто лезет, самым жёстким образом наказывать. Но сел в машину, остановился – штраф, на полосу заехал – штраф, в метро зашёл без маски – 5 тысяч, два слова сказал поперёк – ещё 10 тысяч – это озлобляет население, вызывает большую «изжогу». Поручите своим службам внимательно проверить. На мой взгляд, некоторые увлеклись насчёт «штрафовать», а у некоторых уже и штрафовать нечего, полстраны живет на 17–18 тысяч в месяц, поэтому это вызывает большую неприязнь у граждан и раздражение.

И межпартийный раздрай всегда хоронит демократию. Я предлагаю своим коллегам и товарищам всё-таки привести всё в русло в том числе и той поправки к Конституции, которая гласит о единстве территорий и единстве нашей истории. Советская история, как бы к ней ни относились, обеспечила нам победу и на фронте, и в космосе, и в технологиях. Поэтому нам надо думать сейчас о будущем и консолидировать все свои усилия для решения этих проблем.

Мы подготовили конструктивную программу, основные законы. Я недавно выступал, Володин провёл целую серию очень интересных и ярких слушаний, особенно связанных с новыми технологиями, цифровизацией.

Ваша идея устойчивого развития села и получения 45 миллиардов долларов за счёт этой статьи может быть успешно реализована. Но на противодействии либеральной этой группировки, которая сидит вместе с Кудриными и Силуановыми, и для поддержки сельхозмашиностроения, и новой целины, и развития этого направления должных средств так и не получили. Можно было реализовать эту программу, она может дать гигантскую прибавку и великолепный результат.

Впереди у нас великолепные даты. 800 лет Невскому. Вы возродили орден Александра Невского. Кстати, это единственная награда, которая пережила все эпохи – и царскую эпоху, имперскую, и советскую эпоху, и Вы восстановили. Всё-таки это событие величайшее в нашей истории, его можно отметить так, что оно консолидирует общество максимально. 60 лет полёту Гагарина. Это наша самая яркая звезда в небе и в патриотическом движении. 200 лет Некрасову и Достоевскому. И 80 лет с начала войны. Вы в прошлый раз выступили с великолепным материалом, связанным с подготовкой войны западными спецслужбами, так называемыми демократиями и фашистской Германией, разоблачили, в том числе и перед коллегами своими выступили. Можно было бы ещё раз поработать в этом направлении. Оно очень хорошо действует на молодёжь, она начинает понимать, что такое подлинный патриотизм, достоинство и консолидация общества.

Ещё раз хочу поблагодарить, что Вы отреагировали быстро на наше предложение встретиться. Я думаю, это будет весьма полезно. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Геннадий Андреевич.

Вы затронули ряд вопросов, безусловно, важнейших. Это рост безработицы в условиях пандемии – небольшой, но всё-таки он есть, и мы это видим, фиксируем. Я всё время об этом говорю и настраиваю Правительство на то, чтобы были предприняты необходимые меры, с тем чтобы выйти на докризисный уровень. И в целом ситуация исправляется, она даже оказалась чуть лучше, чем предварительный прогноз. Но Вы правы, безусловно, нужно работать над этим постоянно.

Конечно, я знаю, что КПРФ всё время беспокоят вопросы, связанные с приватизацией. Я тоже неоднократно на этот счёт высказывался. Здесь, может быть, у нас не всегда и не всё совпадает в подходах, но, во всяком случае, я думаю, мы едины в том, что приватизация сама по себе, ради приватизации, – особенно так, как это делалось, допустим, в 90-е годы по некоторым направлениям, – она неприемлема для нас. Она должна быть выгодна для экономики, она должна улучшать структуру экономики. Мы должны исходить из того, что любой шаг в этом направлении должен создавать – и не формально, а фактически, на практике, – лучшего, более эффективного собственника. Но, безусловно, это нужно делать и в условиях определённой конъюнктуры, с тем чтобы за копейки не раздавать то, что стоит миллионы, а может быть, и миллиарды. Вот мы из этого исходим.

Когда мы будем с глазу на глаз говорить, я готов поговорить поподробнее на этот счёт. Если у Вас есть какие-то конкретные озабоченности, их обсудить.

Что касается сохранения партийных списков: а разве сейчас обсуждаются вопросы, связанные с тем, что мы полностью от этого отходим?

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, не полностью. Например, в ряде городов их отменили в прошлый раз, и там уже избирались так… Можно и список дать. В прошлый раз эту проблему ставил и Миронов. Они сейчас, я думаю, об этом скажут. Недавно мне из Мурманска звонят: было 32 депутата, 16 на 16; сейчас решили поджать партийные списки, оставить 10. Ну а завтра вообще никого…

Вообще это тенденция абсолютно неверная. Или укрепляем политическую систему, и тогда устойчиво она работает, у вас есть возможность опираться на «большую четвёрку», или всё это будет расползаться, а на фоне кризиса и этой «навальнятины», которую нам тащат, это будет беда, это просто недопустимо. Или укрепляем, или завтра всех сгонят в одну кучу, всех сгонят под одни знамёна.

У нас нашлись некоторые деятели, даже решили отказать возложить цветы в Ростове, например, к памятникам на 23 [февраля]. Недавно обсуждали с Кириенко подробно, он тут же отреагировал, говорит: чушь полная. Национальный праздник, большой праздник, с цветами прийти, поклониться. У нас 700 лет из 1000 лет защищали с оружием в руках нашу правду, веру, традиции. Для меня это святой праздник, у меня в роду все воевали.

В.Путин: Я понимаю.

Г.Зюганов: Поэтому нам надо максимально консолидировать [усилия] на этом направлении.

В.Путин: Хорошо. Я пометил это для себя, пообсуждаем с Вами, и с Администрацией я поговорю на этот счёт, с Правительством обязательно.

Но что касается праздников подобного рода – это само собой разумеется. Это не просто память, доставшаяся нам неизвестно откуда и неизвестно кем заработанная и достигнутая победа. Наши отцы и деды её заработали, своей кровью обеспечили нам наше будущее. Мы, безусловно, всегда дорожили и будем этим дорожить. Сейчас обращаем внимание и на те преступления, которые были совершены против гражданского населения, – это геноцид, это очевидная вещь совершенно. И я думаю, что мы правильно это делаем.

У меня подход к этому известен, я с Вами неоднократно тоже это обсуждал. Мы, конечно, должны идти вперёд, думать о будущем, объединять свои усилия с другими народами, в том числе со всеми европейскими народами, несмотря ни на какие сложности и конъюнктуры сегодняшнего дня, и прошлое не должно нас тянуть назад. Но есть вещи, которые мы не можем и не будем забывать, и геноцид в отношении гражданского населения Советского Союза и Российской Федерации, безусловно, это одна из чёрных страниц, но это то, что заставляет нас с открытыми глазами взглянуть на сегодняшние события и строить нашу политику на будущее, с тем чтобы ничего подобного в будущем никогда не повторилось.

Спасибо. Мы ещё с Вами сегодня поговорим отдельно, как мы и договаривались.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: Добрый день!

Я сразу поправочку, чтобы было ясно: по выборам в четырёх городах, последние выборы, в сентябре, Владимир, Липецк, Ульяновск, Кострома, вообще отказались от списков и провели только «Единую Россию». Но каково состояние духа жителей этого города? Они что, все за «Единую Россию»? Нет.

Я написал Медведеву, говорю: отмените выборы, проведите нормальные выборы, чтобы там были представители хотя бы парламентских партий. Ничего не сделано. И в этих городах осенью будут самые большие протесты, ибо представителей других партий нет.

И тенденция эта продолжалась. Делают так: 75 – по округам, 25 – по партийным спискам. Хорошо, у вас будет только «Единая Россия». К чему приведёт это, Владимир Владимирович? К ненависти к этой партии. Только ненависть. Если они думают, что они свой авторитет повысят, – нет.

Мы устали от КПСС. Почему быстро свергли КПСС? Почему миллионные митинги по всей стране? Потому что устали 70 лет от одной партии. Неважно, какая – коммунистическая, народная, – но 70 лет одна и та же идеология. И люди вышли, их не надо было собирать. И ничего не могла сделать милиция и так далее. Поэтому нельзя так делать.

Вы посмотрите, Белоруссия – вообще никаких партий. Он один – вот он вызвал ненависть к себе лично.

Поэтому здесь надо остановить. Мы предлагали всегда: только по партийным спискам, только. Вот тогда будут сильные партии – одна, две, три.

А округа – это путь к сепаратизму. Одномандатник молчит, в Думе ни один одномандатник ни разу не вышел, не сказал: моя область, мой край, я защищаю, – ни разу, все молчат, все под каблуком у губернатора. А губернатор под каблук взял полицию, ФСБ, прокуратуру, суд.

Вот такой вариант мы сделали с демократией. Ни продохнуть, ни выдохнуть. Это одна из причин выхода на улицы, не только молодёжи, но и любого другого возраста, потому что ничего они не могут увидеть, ничего сделать.

Прозвучало: «вымирание русского народа». Наверное, так резко не надо говорить, люди не поймут. Речь идёт о снижении рождаемости. Умирают так же, как умирали и 20 лет назад, и 50. Но рождаемость понизилась, потому что в детородный период вошли женщины, которых мало, мало их вошло. Это были страшные нулевые годы: ГКЧП, гражданская война, война на Кавказе. Их родилось меньше, вот сейчас у них детородный период, их просто меньше. Лет через 10 нормальное их будет количество.

Это тенденция общая. В Европе тоже меньше рождаемость идёт, и они замещают часть недостающего населения через мигрантов. Вы видите, какие проблемы? Тоже плохой вариант.

Теперь мои вопросы.

Социальный вопрос – восстановить индексацию пенсий работающим пенсионерам. Делаю акцент, потому что эту проблему поднимала ЛДПР с самого начала. Потом другие партии тоже имеют право поднимать, но неприятно, что у ЛДПР за 30 лет огромный портфель, многие наши законы не были приняты, а теперь «Справедливая Россия» вытаскивает законы ЛДПР, которые не были приняты, подаёт как свои, с кем-то договаривается. И сейчас идут навстречу – принять несколько законов от оппозиции, и наши законы через «Справедливую Россию» принимаются. Это плохо. Это нельзя назвать плагиатом, все имеют право любые законы вносить, но надо ведь понимать. Если коммунисты постоянно говорят о детях войны, я же не буду говорить, что это ЛДПР. Молодцы коммунисты! Мы поддерживаем пенсию детям войны увеличить. Но я никогда не скажу, что это мы подняли вопрос. Вопросов много в стране, чего воровать чужие законы? Сколько вопросов у нас у всех!

И потом, Владимир Владимирович, вот они здесь сидят, ласковые и тихие перед Вами, а посмотрите, что они будут делать 23 февраля? Вчера так жёстко выступил коммунист Рашкин. Если бы я был в «Единой России», я бы ему рот заткнул, вывел бы его из зала. Он объявил страну хуже, чем в 1937 году: у нас страшные политические репрессии, у нас все сидят в тюрьмах. Столько наговорил, что хочется бежать из зала. Только Председатель Госдумы его чуть-чуть одернул. А где 340 депутатов от «Единой России»? Вы клепаете мощную партию – она же молчит.

На всех протестах за последние пять лет сколько грязью поливают всё руководство страны, всю страну, и где эти мощные отряды «Единой России», которые вышли в противовес, провели свои митинги? Я бы провёл митинг на Красной площади, собрал бы там 100 тысяч человек, со всей страны бы приехали, и заткнул бы глотку всем, кто пытается порочную грязь лить на нашу страну, – ничего, тишина. У коммунистов своя линия, а «Единая Россия» молчит, чего-то там шебуршит «Справедливая Россия». Никак она не может встать на ноги, ей всё нужны подпорки: ещё партию ей, ещё партию, ещё партию и так далее.

Ведь Сурков заведовал демократией, он же сказал в 2007 году: мы создали новую партию «Справедливая Россия», это «левая нога» «Единой России», – и Миронов с Грызловым заключили договор. Ну и хватит обманывать людей: нужна «Единой России» «левая нога». – «Нет, они оппозиция, нет, у них новый социализм, у них там ещё какие-то партии». Эта вся грязь вызывает отчуждение у людей. Нельзя заниматься профанацией.

Владимир Владимирович, все партии, созданные сверху, рухнули: и «Демроссия», и «Демвыбор России», и партия Шахрая ПРЕС, и соцпартия Рыбкина, «Наш дом – Россия» – все, кроме последней, «Единой России», и то благодаря Вашему авторитету. Убрать Ваш авторитет – тоже рассыплется эта партия, ибо они боятся даже называть, где эта партия есть.

Второе: ввести продовольственные сертификаты. У нас есть люди малоимущие. Магазинов много, товаров завались, но дороговато. Давайте им [реализовывать товар] по твёрдым ценам, пусть не самого высокого качества. Или отдел в большом магазине или просто отдельный магазин – и дать сертификат. В каждом городе знают: тут сто человек малоимущих, здесь тысяча. Дать сертификат, чтобы он в месяц мог купить необходимый набор товаров. Это делает весь мир. Самая богатая страна, Америка, – 40 миллионов пользуются этими сертификатами. У нас все раскачиваются. Почему – потому что в Минтруда одни единороссы сидят. Взяли бы Нилова из ЛДПР – по-другому работало бы министерство.

Все министерства – только «Единая Россия», так нельзя. Везде коалиционные правительства, везде в парламентах парламентское большинство, коалиция двух партий. Назовите мне парламент в Европе, где доминировала бы одна партия. Нет такого абсолютно. Люди не хотят, чтобы был монополист, они против, это нужно учитывать.

Поддержать надо программу Минобрнауки «Приоритет-2030» для развития региональных вузов. Вот молодцы, помогают разным вузам, это улучшило работу, и программа поддерживает.

Вот новое, что мы предлагаем.

У нас много юридических лиц, связанных с бизнесом. Давайте ещё дадим статус. Самозанятые – хорошо, малый бизнес, крупный и так далее. А такого понятия, как «семейная компания», у нас нет. Семейная – дедушка, отец, сын, братья, сёстры, они чем-то занимаются: птицеводством, обувью, телевизорами, любым видом деятельности. Это как-то воодушевит их. У нас семьи начинают с нуля: вчера – доярка, сегодня – архитектор; вчера – кучер, конюх, сегодня – главный инженер. Пускай идут столетиями эти семейные фирмы, чтобы никто не говорил, что там родственные отношения. Это их фирма, там и должна быть семья. Это понятие можно ввести.

Иностранное вмешательство идёт давно. Мы не делали ошибку. Раскол произошёл, 1054 год. Стали западные христиане – католики, и наши, восточные, – православные, Константинополь. Мы выбрали ещё до этого, в 908 году, православие. Почему? Во-первых, они были едины тогда ещё. Мы не знали, что будет раскол. Во-вторых, православная часть христианского мира была самая богатая, Константинополь, самая сильная, мощная.

Но варвары пришли с Востока и захватили Константинополь, 1453 год, всё рухнуло, и мы остались одни. Мы сирота в христианском мире, мы не католики и не протестанты. Посмотрите, как Польша хорошо пристроилась: и французы их защищают, и даже немцы после оккупации в 1939-м – все. Почему – она часть западно-христианского мира с точки зрения религии.

Мы для них чужие, какие-то православные, крестятся справа налево, какие-то другие обычаи, обряды и так далее и не хотят войти в единую Западную христианскую церковь. Это проблема. То есть мы сразу для них чужаки, а значит, противники.

Национальный вопрос: они французы, итальянцы, немцы, а мы 73 года были советским народом. Им непонятно, что такое «советский народ», это не может быть в определении граждан.

В советский период мы вообще ликвидировали церковь. Мало того, что она отличалась от католиков, так мы её вообще разрушили, разогнали, расстреляли – это усилило враждебность, они испугались.

То же самое в частной собственности. Мы ликвидировали всех наших людей, которые были собственниками. Мы напугали весь мир: с 1917 по 1939 год мы пугали. Так же нельзя!

То есть мы сами подставили себя: не та церковь, не тот национальный вопрос, нет собственности. А они этим пользуются сегодня. Нас представляют не той христианской цивилизацией, не тем народом.

Посмотрите, как издеваются над русскими на Украине. Практически это же просто дикость, такого даже Гитлер не допускал. А почему – потому что русские себя не осознали, что они русский народ, им никогда не говорили. Царь Александр III произнёс один раз, что-то Николай II пробовал делать, а пришли коммунисты – всё, «советский народ», мы советские люди.

Я не говорю, что это плохо, но сегодня, когда мы сами убрали понятие «советский народ», мы второй раз осиротели. Мы остались один на один с другой церковью. Теперь остались один на один с русским народом, который в реестрах нигде не значился. Какой русский народ?

И они вмешиваются в нашу жизнь давно: все эти радиостанции, телевидение, журнальчики.

Чем мы сами их разозлили? Мы людей не выпускали на Запад. Я Вас уверяю, все бы вернулись, но мы отрезали: хорошо, мы тебе даём выездную визу, но паспорт сдавай, ты никто больше. Зачем мы это всё делали? «А что они будут делать там, на Западе? Да поливать грязью нас, мы их Родины лишили». Я где бываю за границей, говорю: «Давайте возвращайтесь обратно в нашу страну». Говорят: «А куда мы вернемся? Квартиры проданы, работу потеряли, родственников потеряли, куда возвращаться снова?»

Мы такими ударами помогли Западу хорошо воздействовать сегодня на такое иностранное вмешательство. Мы глушили радиостанции, может быть, и правильно. Но когда глушат, тогда обязательно хочется послушать: а что это за радиостанция?

Я был нормальный, положительный гражданин Советского Союза, любил Советский Союз. Мне не было интересно, что это за «Голос Америки», что это за «Свободная Европа», и там, где я слышал, что кто-то поймал станцию, я тоже шёл послушать. Но я был молодой, молодым интересно услышать запрещённое.

Вот Солженицын – Хрущёв всё разрешил. Я и не читал его. Какой Солженицын? Он был в перечне экзаменов, я должен был прочитать курс советской литературы: Солженицын, «Один день Ивана Денисовича». Я не читал его. Как запретили – я побежал в библиотеку, успел схватить последний экземпляр. Зачем запретили? Никто его не читал.

То есть мы запретами иной раз провоцируем. Поэтому надо подумать. Я согласен, что есть опасность, что чиновники, отвечающие за безопасность, думают: лучше убрать, лучше выслать, лучше не печатать. Но по факту сегодня мы видим.

Дальше. Я считаю, что надо создать министерство по делам молодёжи. Молодёжь – очень зыбкая часть общества. Они хорошие, но они не устойчивые, они любят всё другое. Они отрицают родителей, школу, вуз, директора, начальника. Любые подчинённые ненавидят своего начальника, это общий протест всегда, во всём мире. А министерства нет. Кто всем этим будет заниматься?

Нужны специальные дома отдыха для молодёжи, может быть, где-то в поездах молодёжный вагон делать, какая-то служба знакомств должна быть.

Вы посмотрите, поднялся шум в Москве, 13-й год или 11-й, Болотная – всё, создаём Гайд-парк. Пожалуйста, около парка Горького, в парке «Сокольники». Прошло 8 лет. Где гайд-парки? Это же идиотизм. Мы сами выталкиваем людей.

Помните, я спрашивал: можно где-нибудь в Москве потанцевать сегодня вечером? Так всё и остаётся. Ни в одном городе России. Сегодня среда – дайте команду, пусть сообщат мэры городов, где сегодня вечером или в субботу, в воскресенье может молодёжь собраться. Так не только танцы их интересуют, их интересует собраться, поговорить. Хорошо, боитесь открытой площадки, боитесь дома культуры – в вузах можно собрать молодёжь? Вот МГУ, аудитория тысяча человек, пять лет мне обещают: Владимир Вольфович, мы соберём, разные факультеты… Боятся, все боятся, остался этот сталинский страх.

Ещё хотят Дзержинского восстановить – вообще будет каюк. Какой Дзержинский? Кого восстанавливать? Репрессии были при нём, а не сейчас, как это объявил вчера депутат Рашкин. Если я был бы Председателем Госдумы… Вячеслав Викторович хорошо его одернул, а я бы внёс предложение прекратить досрочно полномочия депутата Рашкина за такую клевету на нашу Родину и за призыв выйти 23 февраля без разрешения. Да он хуже Навального, Рашкин, понимаете? Правильно Платошкина закрыли, правильно Мальцев сбежал, убрали Максима Шевченко. А теперь Платошкин. Нам не везёт на Саратов, всё оттуда какие-то плохие, кроме Вячеслава Викторовича, сплошная оппозиция прёт оттуда, и такая гневная, радикальная. Это тоже надо иметь в виду.

И министерство – это очень важно, это всегда будет нужно. Молодёжь – это особый слой общества, с ней нужно говорить нормальным языком. Владимир Владимирович, сегодня вечером, если телевидение покажет что-то по телеканалам, они смотреть нас не будут, им это неинтересно: мы там рассказываем что-то, куда-то пойдём, какой-то закон, какие-то списки. С ними нужно о другом говорить, на их языке говорить.

Дайте команду, пусть Вам дадут выдержки из моих выступлений с молодёжью за последние 10 лет здесь, в Госдуме, Малый зал. Пошлите кассеты по регионам в департаменты по работе с молодёжью, пускай они так же разговаривают с молодёжью, как я это делаю. Два часа. Приходят противники режима: не надо нам, не хотим, – через два часа уходят сторонники нашей Родины, патриоты выходят. Но это же надо делать. Учителя не могут, и в вузах не могут преподаватели.

Нужна третья площадка. Мы всё время забываем про это: семья, работа или вуз – это две площадки, а вот третьей у нас нет. Мы закрываем страну, негде собраться, поговорить. Ну хорошо, не можем дать Гайд-парк – можем дать хотя бы одно молодёжное кафе на город дешёвое, обычное, куда они могли бы прийти? Этого им мало, там 20 человек будет, 30 – и этого нет. Сверхдорогие рестораны, сверхпрекрасные закуски. Но молодёжи не надо, им хочется в рваных джинсах куда-то прийти, лечь на пол, на скамейку сесть, на ступеньки. Мы этого им ничего не позволяем.

Демография. Хорошо, если Госсовет состоится. Я предлагал уже много лет, уже 11 лет говорю одно и то же: самый большой рывок в увеличении рождаемости – это заплатить женщине за отказ от аборта деньги. Вот маткапитал – этот же маткапитал, тысяч 400, мы ей дадим. Но мы ей скажем: «Роди. Тебе не нужен, мы знаем. Мы, государство, заберём немедленно, из родильного дома ты уйдёшь одна, и ты получишь чек на эти 500 тысяч». Я вас уверяю, сотни тысяч и миллионы женщин согласятся. Ибо аборты – она убивает ребёнка, и всё бесплатно, даже ещё платить надо. А тут она рожает ребёнка здорового, хорошего – государство берёт на попечение.

Никто ничего не делает. Министры – отписки. Ему посылают мои докладные, а он отписки гонит нам: это нельзя, это не получится. Не те министры, не от той партии, они не хотят никакого новаторства, они все сверху, они все при власти, они сидят в кабинетах и думают только о своём социальном пакете.

Ещё один момент. Ещё минута у меня остаётся, чтобы не больше, чем Геннадий Андреевич, а то он злится, когда я больше него выступаю.

Чёрные риелторы. Владимир Владимирович, мы издеваемся? Семья разошлась, он продаёт свою маленькую долю, три метра от своей комнаты, кому-то. Профессионал-жилец приезжает, женщину с ребенком выдавливает, пока она за копейки не выкупит у него эту комнату бывшего мужа. Что мы издеваемся над людьми? Это опять увеличивает протест, и мы давим на здоровье женщины и ребёнка.

Запретить продажу долей. Развелись – размен, только так. Никакой продажи доли в этом месте. Суд разделил: двухкомнатная квартира, большая комната матери с ребёнком, поменьше – ему, разъезжайтесь. Или пускай договариваются на месте, может быть, жена даст какую-то сумму денег ему, он уедет, выпишется. Но так нельзя, по всей стране эти чёрные риелторы.

По мигрантам. Они уехали – хорошо. Нет, находятся люди в министерствах – сельского хозяйства и в других: нам нужны рабочие. Да вы повесьте объявление. Покажите мне хотя бы один город, где висит объявление: «В Москве требуются рабочие, зарплата 30 тысяч, 40, 50, 60, предоставляется общежитие». За неделю всё будет занято. Ни одного объявления нигде нет.

Почему так делают? Иностранный рабочий – загоните его в подвал, не нужны ему квартиры, он сам всё обеспечит, и он будет получать в два раза меньше. Вот чтобы они, эти мерзавцы, заработали деньги, они завезут снова сюда рабочую силу.

Пожалуйста, из Европы: болгары, белорусы, украинцы, сербы, – это можно. Но из Средней Азии нельзя, в кармане каждый из них привезёт два грамма наркотика для личного потребления, но он не будет лично, они продадут здесь. Мы теряем 100 тысяч человек молодых людей каждый год из-за того, что идёт этот наркотик из Афганистана через Среднюю Азию. Поэтому нельзя завозить мигрантов. Уехали – и хорошо.

Последнее, Владимир Владимирович. Мы можем пойти им навстречу, это нам страны близкие: Таджикистан, Киргизия и так далее. Давайте закажем им там: хлопок нам нужен – мы весь закупим, мясо закупим, овощи, фрукты, всё у них там закупим, пусть там работают. И тогда они там не будут безработные, и у нас не будет безработных. У нас 5 миллионов официальных безработных, реально это ещё больше.

Надеюсь на встречу один на один сегодня в конце нашей большой встречи. Спасибо. Я закончил.

В.Путин: Спасибо большое, Владимир Вольфович. Спасибо за Ваш анализ.

Буквально несколько слов по поводу семейного бизнеса. Это абсолютно правильно, это интересно, мы это уже обсуждали. Правда, у нас есть и малый бизнес, есть и индивидуальные предприниматели. В целом можно как бы в рамках действующей нормативной базы организовать и семейное предпринимательство. Тем не менее Вы правы, здесь есть определённые вещи, над которыми можно подумать.

Продовольственные сертификаты. Мы с Вами уже обсуждали это, и в Правительстве я поручал поговорить на эту тему. Есть и плюсы, есть и определённые проблемные вопросы, которые надо порешать, но, точно совершенно, подумать над этим можно. Правда, на мой взгляд, сейчас это, может быть, не так актуально, как было в разгар эпидемии, но тем не менее поговорить можно.

Вы обратили внимание на развитие вузов на территории. Но мы этим и занимаемся, занимаемся достаточно активно. Мы увеличиваем объёмы поддержки региональных вузов по очень многим направлениям, имея в виду, что нам нужны хорошие, квалифицированные кадры именно на территории Российской Федерации, с тем чтобы они не концентрировались исключительно в столичных городах, где потом у них возникают проблемы с трудоустройством.

Вы большой специалист по Востоку, конечно, по Турции в том числе. Пришли, как Вы сказали, варвары с Востока, разрушили православную империю. Но перед тем как варвары с Востока пришли – Вы это тоже хорошо знаете, – сначала пришли крестоносцы с Запада и ослабили эту православную империю, а уже потом были нанесены последние удары, и она была захвачена. Но это такая вещь… Кстати говоря, тоже мы должны помнить эту историю, не забывать про это.

Но очень важный вопрос, который Вы всегда поднимаете, – по поводу нашего национального самосознания. Я недавно об этом говорил публично и вот что хотел бы добавить, потому что считаю, что это один из принципиальных вопросов.

Вы и сами сейчас упомянули, что сам термин «советский народ» не был плох, он был объединяющим, был чем-то таким, что объединяет всю страну. Мы живём сегодня в других условиях, деидеологизированных условиях. Русский народ является государствообразующим, это основа всей нашей многонациональной России. И в этом смысле, конечно, русский человек и русский народ заинтересован в сохранении страны, где он является основной составляющей силой.

Но для того, чтобы сохранить Россию, которая является многонациональной и многоконфессиональной, нужно, чтобы представитель каждого этноса, даже самого малого, чувствовал, что это его Родина, другой у него нет, он здесь защищён, и он готов жизнь положить свою для того, чтобы защищать эту страну. В этом и заинтересован каждый из нас, к какому бы народу он ни относился, в том числе и русский человек. И если мы подумаем с этой точки зрения об этой проблеме, то мы поймём, что пещерный национализм, лозунг которого «Россия только для русских», только вредит русским, только вредит России и способствует её раскачке изнутри, а этого мы допустить не должны.

Конечно, в этих условиях мы должны обеспечить, чтобы культура каждого народа, его история, истоки каждого народа почитались, развивались и уважались в нашей стране, в том числе культура и история русского народа, и это нас будет объединять. Во многих регионах страны, практически сейчас во всех, в целом нам удаётся добиваться вот такого осознания важности совместного проживания на единой огромной территории. И это большое достояние наше, общее достояние, общий результат нашей совместной с вами кропотливой работы на протяжении нескольких десятилетий. Мы этим, безусловно, дорожим и будем дорожить в будущем.

Спасибо за то, что Вы затронули эту тему.

Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

С.Неверов: Добрый день, Владимир Владимирович.

Вы в своём вступительном слове сказали, 2021-й год – особенный.

В.Путин: Я прошу прощения. Извините, Сергей Иванович.

Два важных момента, которые затронул Владимир Вольфович, – это, конечно, чёрные риелторы, продажа долей. Это надо просто посмотреть повнимательнее. Я поручу тогда над этим поработать экспертам Правительства.

Демография – здесь мне нечего добавить, Вы всё правильно сказали. По поводу того, чтобы детей забирать от матерей, которые принимают решение не делать аборты, но потом сразу забирать детей. Это тяжёлый вопрос и в моральном плане, и в экономическом. Давайте мы подумаем над этим отдельно. Это такая очень сложная вещь, она не так просто решается.

Конечно, надо сделать всё, чтобы женщину побуждать оставить ребёнка, это правильно. Но мне думается, всё-таки нужно делать это немножко другими средствами. Помочь просто женщине, в том числе и матерям, которые воспитывают ребёнка, поднимают на ноги самостоятельно. Мне кажется, в этом направлении лучше думать, и двигаться, и выделять соответствующие ресурсы, чтобы женщину поддержать, которая с ребёнком одна осталась в силу разных обстоятельств. Не будем сейчас их анализировать. А просто так, чтобы забирать, создавать детские дома опять и потом решать все проблемы, которые с этим связаны, мне кажется, это довольно сложно, труднореализуемая вещь.

В.Жириновский: Владимир Владимирович, я говорю «уговаривать». Давайте эксперимент проведём хотя бы в одном городе, и Вы увидите, что десять женщин обратились за абортом, пять согласились родить и получить деньги. Мы же не говорим насильно что-то. Мы говорим: «Вам надо родить, иначе ущерб здоровью. Но вы не хотите ребёнка – мы согласны».

Говорит: «Я не хочу ребёнка». Согласны, ребёнок уйдёт государству, а вам ещё деньги, компенсация вашего здоровья, вы вынашивали ребёнка. Добровольно. Но я Вас уверяю, давайте посмотрим на статистику. Начнётся именно вопрос, связанный с этим. Женщины будут соглашаться, они хотят остаться здоровыми, но они категорически не хотят быть матерью этого ребёнка от какого-то ненавистного мужчины. Они хотят уничтожить его. Так давайте остановим это. Они же всё равно уничтожают их, так чего же мы будем смотреть на это, закроем глаза? Мы уговорим донашивать и заберём, обязательно, и заплатим, иди домой, отдыхай, лечись. Вот об этом идёт речь.

Эксперимент провести в отдельных женских консультациях. Я Вас уверяю, будут желающие, а потом это придёт в норму, и мы будем иметь дополнительно 500 тысяч, миллион рождений. Это нужно делать, проверять.

Суррогатное материнство развивается. Люди едут ребёнка заказывать в чужую страну, от чужих женщин, ЭКО, внешнее оплодотворение. А тут здоровая женщина готова родить, так давайте мы ей создадим условия, что она может родить, но ребёнком этим заниматься не будет. Но никто не хочет заниматься, Владимир Владимирович, в этом плане. Я же не могу пойти гинекологом куда-то и сидеть уговаривать женщин.

В.Путин: Вы – можете.

В.Жириновский: Дайте мне консультацию в Москве, я за неделю уговорю пять рожениц, они будут рожать, а не делать аборт. Мне же такие условия никто не даёт, чтобы уговорить.

В.Путин: Вы и уговорить можете, и гинекологом можете работать, сомнений нет, Вы всё можете. Это точно.

В.Жириновский: Хорошо, спасибо.

В.Путин: По поводу мигрантов. Очень важная вещь. Нужно, конечно, работать над рынком труда, обеспечивая прежде всего наших граждан работой. Вы абсолютно правы, это непростой, кстати говоря, вопрос. Вы знаете все эти проблемы с разных сторон, но это правильно поднятая тема.

Но что касается наших партнёров, то мы и стараемся делать так, как Вы сказали. Мы стараемся развивать в рамках Евразэс такие отношения, чтобы и там создавались рабочие места, причём чтобы и наше разделение труда было таким, которое бы отвечало интересам как нашей страны, так и нашим странам-партнёрам. И высокие технологии чтобы развивались, чтобы кооперация была взаимодополняющая. Если у них замечательные условия для работы сельского хозяйства, причём по тем продуктам, которые у нас растут с трудом или вообще не растут, конечно, надо всё это использовать. Мы, Владимир Вольфович, так и стараемся делать, в том числе в рамках Евразэс.

Пожалуйста, Сергей Иванович, прошу Вас.

С.Неверов: Добрый день, Владимир Владимирович. Вы в своём вступительном слове сказали, что год особенный – это выборы, и даже сегодня в рамках выступления моих коллег это заметно, и все будут критиковать, и будут критиковать «Единую Россию», и это можно, потому что демократия, потому что может быть конструктивная беседа.

Владимир Вольфович сказал, что, если бы они были у власти, все бы молчали, никому бы ничего сказать нельзя было бы. Во Владимирской области, Владимир Вольфович, там депутаты «Единой России», а губернатор – представитель ЛДПР, в Орловской – «Единая Россия», а губернатор – представитель КПРФ. Это нормально. Это люди определяются, выбирают. Я думаю, что в рамках выборной кампании, которая будет проходить, именно так и будет складываться.

Владимир Владимирович, я хотел начать с того, что сказать Вам спасибо за личное участие в волонтёрских инициативах, за поддержку предложений добровольческого движения на федеральном уровне. Пользуясь случаем, конечно, хочу поблагодарить всех волонтёров нашей страны за их активную гражданскую позицию, человечность, неравнодушие.

Вы знаете, что с приходом пандемии «Единая Россия» не оставалась в стороне и во всех регионах были организованы волонтёрские центры. Тысячи наших добровольцев совместно с проектом «Мы вместе» помогали и помогают врачам, пожилым, одиноким, многодетным семьям и в доставке лекарств, и в доставке продуктов, и в подвозе медиков к пациентам. Непосредственное, конечно, активное участие в этом принимают и депутаты нашей фракции, депутаты фракции «Единая Россия».

Сегодня в некоторых регионах ситуация эпидемиологическая стабилизируется, но сам институт волонтёрства доказал и свою востребованность, и мы продолжим эту работу после нормализации обстановки.

Одним из главных, конечно, направлений в этот прошедший непростой период для нас была поддержка ветеранов. Все они в почтенном возрасте, есть проблемы со здоровьем, и, конечно, нас сегодня не может не волновать тема глумления над ветеранами в исполнении некоторых моральных уродов.

Считаем, что это не единичная патология, а часть большой кампании по борьбе с нашей исторической памятью народа-победителя. Дискредитация наших ветеранов – это направленная деятельность. Как могут ответить ветераны? Что могут сегодня сделать те, кто пал на полях сражений, те, кто сегодня ушёл из жизни в послевоенное время?

Мы будем их защищать, Владимир Владимирович. Будем защищать их всеми доступными, законными методами.

23 февраля, в День защитника Отечества, партия «Единая Россия», весь наш актив, граждане, общественники, депутаты всех уровней в знак единства с поколением победителей возложат цветы к обелискам, мемориалам, братским захоронениям во всех регионах и муниципалитетах нашей страны. Защитим память героев. И никто сегодня не может запретить это действие.

Думаю, что это будет нормально, и все могут принять в этом участие. Считаю, что это должно стать ответом обществу на потоки как раз разрушить тот духовный фундамент, на котором стоит Россия. Я призываю всех, призываю своих коллег не проводить какие-то митинги или политические акции, а присоединиться и вместе отдать дань уважения поколению победителей.

Владимир Владимирович, у нас есть тоже законодательные инициативы, которые стоят как приоритетные. Хотел остановиться буквально на двух.

Первое. Чтобы в трудных жизненных ситуациях не оставить человека без средств к существованию, мы внесли законопроект, который гарантирует защиту минимального дохода от списания по исполнительному производству. Реализация закона даст возможность должнику указать службе судебных приставов банковский счёт для сохранения ежемесячного дохода в размере не ниже величины прожиточного минимума. Банк и другие кредитные организации не смогут списывать эту сумму в счёт погашения долга.

Сама процедура достаточно будет предельно простая и понятная, носить заявительный характер. И я хотел бы попросить Вас, Владимир Владимирович, поддержать данную инициативу. Она станет хорошим способом защитить наших граждан.

Второе. Сегодня как раз и мои коллеги много говорили по вопросам безработицы, занятости. Мы сейчас завершаем подготовку законопроекта, который направлен на совершенствование политики в сфере занятости.

Этот вопрос давно назрел. Вы неоднократно об этом говорили, неоднократно обращали внимание Правительства, и мы этим сейчас занимаемся. Как раз пандемия в данном случае определила толчок для развития этого направления. Наш законопроект – это первый этап изменений в закон о занятости, который должен заработать в ближайшее время, потому что это должен быть современный закон.

Я не буду останавливаться на всех тех изменениях, которые мы предлагаем. Но в первую очередь это, конечно, развитие электронных форм предоставления государственных услуг в сфере занятости. Почему? Потому что сегодня можно использовать дистанционное взаимодействие соискателя, работодателя, службы занятости. Сегодня необходимо, конечно, расширить функционал единой цифровой платформы в сфере занятости – это «Работа в России» – через внедрение такой дистанционной формы оказания услуг наравне с очной. В том числе это, конечно, позволит резко сократить перечень документов, которые необходимо сегодня гражданам подавать в регистрацию службы занятости.

Мы должны сделать так, чтобы этот закон был направлен на обеспечение единого качества государственных услуг в сфере занятости на всей территории Российской Федерации. И мы считаем, что с целью формирования единого рынка труда необходимо как раз расширить полномочия федерального центра в части утверждения стандартов работы центров занятости, мониторинга и исполнения в регионах.

Мы предлагаем возложить на службу занятости полномочия по определению государственной политики занятости и её координации с политикой в сфере образования, потому что нам сегодня необходимы и краткосрочные, и долгосрочные программы, профобучение, переобучение безработных граждан.

Центры занятости должны сегодня заработать по-новому, и просто из бирж труда, куда обращался человек за пособием, они должны превратиться в удобные, клиентоориентированные центры. Централизация, по сути, этой работы позволит усилить межрегиональное взаимодействие и начать, о чём как раз тоже говорили мои коллеги, замещать внешнюю миграцию на внутреннюю. Это, конечно, позволит очень серьёзно провести мобилизацию и дать мобильность нашим трудовым ресурсам.

Владимир Владимирович, по итогам совещания по экономическим вопросам 21 января Вы поручили Правительству до 1 марта подготовить предложения по финансовой поддержке работодателей при приёме на работу граждан из официально зарегистрированных безработных. Данные нормы как раз могут быть включены в качестве поправок уже в этот законопроект. Это позволит существенно ускорить реализацию Вашей инициативы. Необходимо, конечно, поддержать работодателей, которые будут давать рабочие места нашим гражданам.

Мы очень рассчитываем на Вашу поддержку, чтобы могли принять эти законопроекты уже в весеннюю сессию.

И в завершение, Владимир Владимирович, тема индексации пенсий работающим пенсионерам. Она звучит сейчас практически у всех партий.

На самом деле это вопрос, конечно, на справедливость. Вы помните, когда некоторое время назад к Вам обратились пенсионеры-опекуны, и мы с Вами обсуждали эту тему, обсуждали этот вопрос, Вы тогда дали поручение и были приняты соответствующие поправки в законодательство. Сегодня у этой категории пенсионеров, которые занимаются опекой, пенсии индексируются.

Правительство сейчас готовит варианты решений по Вашему поручению. Мы, Владимир Владимирович, тоже направили туда ряд предложений. Надеемся, что они будут учтены.

Что же касается, ещё раз хочу сказать, предстоящего года, конечно, нам необходимо как можно чаще проводить дискуссии. Я совершенно согласен и с Геннадием Андреевичем, и с Владимиром Вольфовичем, это и дебаты, это и беседы. Но это не просто критика, а это обсуждение программы, обсуждение предложений, обсуждение реализации этих предложений. Ну и я надеюсь, что мы с этой задачей должны справиться.

В.Путин: Спасибо большое.

Конечно, и волонтёрское движение, которое мы поддерживали и намерены поддерживать в будущем, мне очень приятно, очень важно. И мне очень приятно, что оно не просто набирает обороты и привлекает большее и большее количество людей, причём самых разных возрастов, прежде всего, конечно, молодых людей, но что волонтёры идут в самые различные сферы деятельности. Идут туда, где их помощь особенно нужна, где люди нуждаются в дополнительной поддержке и не только со стороны государства, а со стороны именно заинтересованных людей, у которых душа болит за те или иные проблемы и за решение их.

Сегодня, кстати говоря, по-моему, такой праздник, который мало заметен, но он очень важен. На основе этих моральных качеств и строится волонтёрское движение, на основе доброго отношения к людям и желания оказать безвозмездную помощь всем, кто в этой помощи нуждается. Мы будем и дальше делать всё для того, чтобы волонтёрское движение поддержать.

Конкретные предложения прозвучали, в том числе о защите минимального дохода от списания. Обязательно надо посмотреть на это предметно и довести до конца.

Ну и по поводу передачи центров занятости, определения их стандартов на федеральном уровне – тоже давайте с Правительством проработаем отдельно. Я соответствующее поручение на этот счёт сформулирую Правительству. Спасибо большое.

А что касается пенсионного обеспечения – это отдельная большая тема, она находится в поле зрения Правительства, и Правительство этим занимается. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего спасибо за то, что Вы поддерживаете Вами заведённую традицию и в начале каждой сессии встречаетесь (сегодня – в режиме видеоконференции) с руководителями фракций, с руководством Государственной Думы.

Хочу сказать, что партия и фракция «Справедливая Россия» полностью разделяют Ваш взгляд и Ваши позиции, Ваши предложения о необходимости защиты правды о нашей Великой Победе – Победе советского народа в Великой Отечественной войне и недопустимости сравнивать Россию (в данном случае в истории это Советский Союз) и фашистскую Германию, руководителей Советского Союза с Гитлером. Это недопустимо.

Точно так же, как сегодня некоторые мои коллеги уже об этом говорили, недопустимо, когда люди, про которых на Руси всегда говорили «родства не помнящие», по-другому можно сказать, «благодарности не знающие» тем, кто завоевал Победу, которые позволяют себе оскорблять ветеранов Великой Отечественной войны.

Когда такое делается, это плевок тем, кто целый год, а иногда, особенно 9 Мая, наклеивает на стекла своих машин простой стикер «Спасибо деду за Победу!». Так вот, когда наших дедов, наших отцов оскорбляют, конечно же, это недопустимо.

Я хочу затронуть несколько законодательных инициатив, тем, которые подготовила «Справедливая Россия». Большинство законопроектов внесено, некоторые ещё ждут своей очереди.

Не могу не отреагировать, правильно Вы сказали, что этот год необычный, предвыборный, и 19 сентября Единый день голосования. Конечно, конкуренция началась. Но Сергей Иванович рассказал про очень правильную инициативу, и Вы сказали «надо разбираться», речь идёт о несписании минимального дохода с должников.

Правильно, «Единая Россия» внесла такую инициативу, но только мы внесли её летом прошлого года, лежит без движения. Но мы с удовольствием поддерживаем инициативу «Единой России», потому что всё-таки это вторично, кто автор, главное, чтобы дело делалось.

Ну и не могу не отреагировать, и первая тема будет то, о чём Вы уже сказали, – это индексация пенсий для работающих пенсионеров. Спасибо Вам, что Вы 31 декабря дали поручение Правительству. И, видимо, к 1 февраля они выполнили, и сейчас мы ждём решения уже от Вас, потому что дело должно идти. Но, говоря об этом, не могу не отреагировать на горячие слова Владимира Вольфовича, который почему-то тоже считает, что «Справедливая Россия» взяла эту инициативу, хотя если в календарь о внесении законодательных инициатив посмотреть, там всё ясно. Но почему-то именно ЛДПР не подписалась под обращением в Конституционный Суд в защиту работающих пенсионеров. Именно поэтому фракции КПРФ и «Справедливая Россия» собрали подписи, а ЛДПР отказалась. Вот что на словах-то получается.

Но говоря по этой тематике, Владимир Владимирович, отдельная просьба (думаю, что все мои коллеги получают такие письма), есть обида у военных пенсионеров. И вот в чём она заключается. Пенсии для неработающих пенсионеров у нас индексируются, и обязательно выше, чем уровень инфляции. Вот на этот год будет проиндексирована на 6,3 процента, хотя официальная инфляция четыре с лишним. А у наших военных пенсионеров – меньше инфляции. И они как-то не понимают, когда они выбирали профессию Родину защищать, они всё это с честью выполнили, а почему-то пенсия у них не индексируется. Просьба: посмотрите, пожалуйста, на эту ситуацию.

Хочу сейчас затронуть одну очень важную тему. Я направил на Ваше имя письмо. Дело в том, что несколько лет работали наши учёные-сейсмологи над сейсмическим районированием всей территории нашей страны. На протяжении семи лет 50 учёных из самых разных институтов собрали всю информацию, провели полевые исследования, для того чтобы чётко понять, где, какой уровень сейсмичности, для того чтобы вносить те или иные коррективы в строительство любых объектов – жилищных объектов, промышленных объектов.

Всё это работало очень хорошо, причём работало и с точки зрения удешевления ситуации. Когда иногда раньше закладывалось, что там сейсмичность и нужно было дополнительные затраты делать, а учёные доказали, что можно не опираться на это, и это всё стоило дешевле.

Но, к сожалению, Министр строительства буквально 29 января этого года отменил эти карты сейсмического районирования по абсолютно непонятной причине, и мне уже учёные прислали информацию: в Мурманске строится сухой док. Так вот исключение этих карт удорожит это строительство на 12 миллиардов рублей, потому что в сейсмической зоне Мурманска не действует, а коль скоро исключили эти карты, они обязаны закладывать на всякий случай.

Пожалуйста, посмотрите, письмо я Вам направил, это очень важная проблема.

Владимир Вольфович затронул вопрос по продовольственным сертификатам. У нас есть другое предложение, подобный пример недавно высказал Министр торговли и промышленности Денис Мантуров. Мы предлагаем использовать платёжные карты «Мир» и малообеспеченным гражданам нашей страны, у которых действительно проблемы с питанием, они не могут позволить себе элементарные продукты питания купить, перечислять туда ежемесячно из федерального бюджета деньги на приобретение продуктов питания только отечественного производства, естественно, исключая табак, алкоголь и всё остальное. Если в течение месяца деньги не потрачены, они обратно забираются в бюджет. Такую инициативу мы внесли, тоже прошу внимательно смотреть.

Есть ещё одна проблема. Она, казалось бы, узкая, но она абсолютно несправедливая. Речь идёт об обеспечении жильём наших инвалидов. И вот идёт о чём речь.

Есть норма в соответствии с нашим законом, что для инвалида должно выделяться жильё общей площадью 18 квадратных метров. Обращаю внимание: общей площадью. При этом тоже есть правило, холл прихожей должен быть не менее 4 квадратных метров, а совмещённый санузел должен быть размером квадрата со стороной 2,2 квадратных метра.

Иными словами, элементарное вычисление говорит о том, что на кухню (обращаю внимание) и на жилую комнату остается 9,16 метра. Таких квартир в России нет. А, например, для детей-сирот когда выделяется, норма – 33 квадратных метра общей площади. Мы внесли такую инициативу, просим рассмотреть и сделать для инвалидов всё-таки норму не 18 метров, а 33, как для детей-сирот.

Материнский капитал. Тоже одна наша инициатива. Поступает очень много писем, когда семьи хотели бы потратить материнский капитал на ремонт своего жилья, а очень часто в сельской местности, например, – на газификацию, на подведение водопровода. И вот мы считаем, что можно было бы рассмотреть возможность использовать материнский капитал по таким новым направлениям.

Владимир Владимирович, в своё время Вы очень чётко как Верховный Главнокомандующий решили одну больнейшую на тот момент проблему, это было несколько лет тому назад, – проблему обеспечения жильём наших военнослужащих. Пока они стояли в очереди, Вы дали команду, и им компенсировалась деньгами из федерального бюджета оплата съёмного жилья, то, что они вынуждены были нанимать.

У нас подготовлена инициатива: точно так же решить проблему, когда десятилетиями, уже взрослыми люди становятся, выпускники детских домов, дети-сироты, они не могут получить вовремя жильё, они вынуждены снимать. И вот точно так же, по аналогии с военнослужащими, мы предлагаем компенсировать им эти деньги, которые они тратят на наём.

Ещё одна проблема, тоже об этом Вы сегодня говорили, говорил в какой-то части Владимир Вольфович, речь идёт о несправедливости, когда одинокие женщины, разведённые либо по каким-либо иным основаниям должны получать алименты, но, как правило, от отцов обычно, в редких случаях, когда наоборот. А эти отцы, которых даже таким именем-то гордым не назовёшь, бегают как зайцы, прячутся, не платят, и женщина тянет одна и не может найти этого беглеца, для того чтобы взыскать с него положенные на ребёнка деньги.

Наша инициатива предлагает государству из федерального бюджета выплачивать. Взять, допустим, прожиточный минимум, нормальную сумму выплачивать этим женщинам, а государство быстрее найдёт, чем женщина, этого беглеца и потом с процентами с него взыщет то, что государство платило ребёнку. Потому что дети не должны страдать. Вот такая наша инициатива.

И ещё одна есть проблема тоже несправедливая, мы столкнулись буквально в последние годы. Есть закон: для тех, кто проработал в сельской местности более 30 лет, надбавка 25 процентов к пенсии, социальной пенсии. Справедливо всё, но только при условии, что этот пенсионер проживает в сельской местности. Сейчас многие населённые пункты практически закрываются, люди старые, пожилые, им уже дров, воды не принести, не наколоть. Дети забирают их в города, и всё, этой надбавки 25 процентов они лишаются. Мы считаем, что несправедливо. Человек же отработал 30 лет на селе. Но если он уже на старости лет переехал в город к детям, наверное, имеет смысл оставить им эту доплату.

В завершение по политическому вопросу, по избирательному законодательству. Мои коллеги Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович его уже затронули, но я продолжу, и вот с какой оценкой. Действительно, идёт перекраивание пропорций, всегда было 50 на 50, 50 – по партийному списку, 50 – по одномандатным округам. Сейчас массовая пошла инициатива со стороны «Единой России». Здесь нужно сказать, что очень часто инициатива идёт от губернаторов, и не везде эти губернаторы – члены «Единой России», хотя иногда как раз члены «Единой России», они хотят уменьшить количество депутатов, которые пройдут по спискам, и увеличить мажоритарных.

Но это ещё не всё. Уже упоминалась Мурманская область. Ликвидируют общерегиональную часть. У нас во главе, например, на выборы в Госдуму. Всегда раньше по партийным спискам впереди идёт командир, возглавляя список. Ликвидируется.

И Вы знаете, здесь Сергей Иванович, я бы обратил Ваше внимание, такое ощущение, что многие губернаторы-единороссы боятся того, что они не покажут результат и боятся брать на себя ответственность возглавлять эти списки, именно поэтому ликвидируют это.

Но это ещё не всё. В Мурманской области опять же пошли ещё дальше – прямое нарушение федерального закона, они обязывают, что участвовать в выборах имеют право только члены партии. У нас есть федеральный закон о гарантиях избирательных прав, где говорится, что не менее 50 процентов в списке любой партии должны быть члены партии, но 50 процентов могут быть беспартийные. Нельзя членам других партий, но беспартийные-то могут.

И там тоже почему-то решили пойти таким путём. Я считаю, и мои коллеги об этом уже говорили, это, к сожалению, ведёт к деградации той партийной политической системы, скажем, крепости, в основе которой лежат четыре парламентские партии, Вы неоднократно говорили. Просил бы обратить Ваше внимание на этот вопрос. И очень хорошо, что Сергей Владиленович тоже слышит эти мои слова, потому что мне кажется, на местах палку перегибают.

Ещё раз спасибо, Владимир Владимирович, за такую добрую традицию. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое. У Вас тоже прозвучал ряд интересных предложений и идей. По поводу политической организации предвыборного процесса я понял и повторяться не буду. Согласен с Вами.

По социальным вопросам: надбавки отработавшим на селе гражданам при переезде в город – на это надо точно посмотреть, здесь я с Вами согласен. При чём здесь человек живёт на селе, не живёт – главное, что он отработал определённое время на селе. Это вещь такая, обязательно посмотрим.

По поводу того, чтобы государство брало на себя выплату алиментов. Я сам об этом говорил, и Правительство изучало этот вопрос. Вопрос не снят с повестки дня, но единственное, что у некоторых экспертов есть опасение, что те, кто должен платить алименты, вообще перестанут это делать. Вот такое есть опасение. Но тем не менее вопрос с повестки дня не снят, он изучается на экспертном уровне в Правительстве.

По поводу маткапитала. К сожалению, очень много у нас мошенничества на этот счёт при обналичивании маткапитала. И чем больше вариантов его использования, тем больше лазеек для махинаций. Но это не значит, что мы не должны думать о том, как эффективнее использовать эти ресурсы. Подумаем и над этим.

По поводу обеспечения детей-сирот. Здесь, знаете, много проблем, но некоторые носят сугубо административный характер, бюрократический, и над этим точно надо подумать. Например, 25 процентов только в доме по действующим нормативным документам можно предоставлять детям-сиротам, и это является определённым ограничением, которое сдерживает решение этой проблемы, и это точно надо пересмотреть.

Вопросы, которые Вы подняли, все важные, обязательно посмотрю и на обеспечение военных пенсионеров и соответствие тому, что происходит в гражданской сфере. Мы уже это делали, я Правительству поручал заняться этим вопросом и в предыдущей итерации, но и сейчас в связи с тем, что и Вы обратили на это внимание, и так стараюсь не выпускать этого из виду, но вернёмся к этому ещё раз.

Уважаемые коллеги! Мы с вами достаточно интенсивно поговорили в таком составе, начиная от Восточной Римской империи кончая сегодняшним нашим днём, актуальными вопросами экономической, социальной повестки, политической. Всё это я пометил для себя, обязательно обращу на это внимание не просто формально, а поручу проработать эти вопросы и Администрации Президента, и Правительству. Надеюсь, что в ходе такой текущей работы мы к этому ещё неоднократно вернёмся, с тем чтобы все поднятые вами вопросы не только не забылись, но и решались на благо ваших избирателей, на благо граждан России.

На этом я бы предложил работу в таком общем формате закончить, и, если есть желание, – а оно, насколько я понимаю, есть, – мы могли бы с каждым из вас отдельно поговорить уже в закрытом абсолютно режиме.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 февраля 2021 > № 3641132 Владимир Путин

На 37% увеличил «Газпром» поставки в дальнее зарубежье

На 6,9% — до 70 млрд кубометров — увеличил «Газпром» добычу газа за полтора месяца 2021 года. В то же время экспорт холдинга в страны дальнего зарубежья составил 27,5 млрд кубометров газа. Таким образом, отмечает «Интерфакс», рост составил 36,5% — на 7,4 млрд кубометров — по отношению к аналогичному периоду 2020 года.

В то же время поставки компании из газотранспортной системы на внутренний рынок выросли на 16% — на 7,1 млрд кубометров.

Закупку у «Газпрома» увеличили, в частности, такие крупные потребители российского газа, как Германия (на 35,5%), Турция (на 30,5%), Италия (на 112,7%), Франция (на 43,7%), Польша (на 63,7%) и Нидерланды (на 8,4%).

Продолжает расти экспорт газа в Китай по газопроводу «Сила Сибири». Поставки регулярно идут с превышением суточных контрактных обязательств «Газпрома». 11 февраля поставки достигли нового рекордного уровня и на 2,7% превысили плановые суточные объемы.

Юля, не юли!

Навальная в Германии не в бегах, а на обучении

Анна Скок

Итак, Юлия Навальная в Германии. Просто с частным визитом прибыла в закрытую на карантин до 7 марта страну. Сказочным образом, преодолев все законные препоны (обязательное наличие ВНЖ или гражданства Германии, обязательные результаты теста на ковид или справка о сертифицированной в ЕС вакцинации). Может быть, всё же ПМЖ уже есть?

Перейти к подкастам Завтра

Сначала окружение Юлии пыталось отрицать отлёт, затем СМИ намекали на то, что жена Навального покинула свою родину из страха. Категория лиц, «которым требуется международная защита» — ещё одна причина (и в случае Юлии единственная подобающая её положению в глазах общественности), по которой можно прибыть в Германию во время карантинных мер. Но тайну выдали коллеги из Der Spiegel, сообщив о «частном визите в Германию» гражданки Навальной. После прилёта она оставалась в транзитной зоне аэропорта, в то время как другие пассажиры уже покинули её и прошли погранконтроль.

Просто было бы интересно узнать, какие частные адреса госпожа Навальная посещает в первую очередь? На глубоко частный характер поездки очевидно указывает то, что во Франкфурте-на-Майне её встретили местные спецслужбы из Федеральной службы защиты конституции Германии (по-нашему контрразведка), и всю поездку Юлия находится под их охраной. Казалось бы, где Юля, а где немецкая конституция? Навальная всегда свободно и без охраны передвигалась по Москве. Но вот в Германии ей почему-то понадобилось сопровождение немецких спецслужб. Получился этакий частный визит к немецким спецслужбам.

Всё оказалось так прогнозируемо, что даже как-то скучно. О том, что из жены Навального попытаются сделать «Тихановскую 2.0» последний месяц не писал только ленивый. Ещё в августе все гадали, по какому сценарию пойдёт история с «отравлением «Новичком», будет ли повторение сценария Скрипалей, и увидим ли мы Лёшу ещё хоть раз. И тогда вероятность того, что из верной жены, пустившейся с ним в небо над Берлином, можно слепить политическую фигуру, мелькала вполне логично. После громкого же приземления в Шереметьево и ареста Навального, супругу начали вовсю раскручивать. Новость о том, что Юлию Навальную на полчаса посадили в автозак, вмиг облетела все СМИ, была запущена во все соцсети и мессенджеры. Даже абсолютно аполитичные группы по типу «Ноготочки. Бибирево» неожиданно и до смешного драматично делились этим эпохальным событием.

Потом был суд, со стороны навальнистов более походивший то ли на цирк, то ли на хорошо спланированное и великолепно разрекламированное ток-шоу с сердечками на стекле, шутками и признаниями в любви. И теперь, когда муж сидит за свои махинации под маской страдальца и мученика и с неуместным до смешного званием «нового Манделы», самое время раскрутить его преемницу. Когда Навального убеждали вернуться в Россию, все, скорее всего, знали, что он получит реальный срок. Это был хороший логичный ход, чтобы выжать из его довольно пресной и нелепой фигуры немного свежего политического сока в виде Юлии — «нового символа русской революции», «жены декабриста», подхватившей «знамя» из рук мужа.

Это очень удобно. У Юлии нет невнятного политического прошлого с заигрываниями то с националистами, то с либералами, то, прости господи, с местными либертарианцами и соответствующим званием профессионального переобувальщика. Нет судимостей и, соответственно, никаких ограничений для её участия в выборах (ближайшие — в Госдуму — как раз уже в сентябре, а это хорошая площадка для пиара). Да и название у этого проекта — уже раскрученный бренд, ничего придумывать не надо. В общем, как ни крути, отличный рекламный ход. Однако, где-то это мы уже видели.

«И у Белоруссии, и у России явно один куратор. Причём ленивый до такой степени, что даже прямые аналогии со Светланой Тихановской его не беспокоят вообще. Женское лицо «белорусского протеста» тоже не стала надолго задерживаться в Минске и руководить революцией отправилась в Вильнюс, а оттуда — в Польшу. Логично. Там — техническая база. Там — советники, креативная и аналитическая команда, студия, копирайтеры и все прочие вещи, обязательные для современной революции, которая, как известно, делается в основном в медиапространстве», — уверен публицист Сергей Мардан, замечая, что образ «жены декабриста» — один из самых узнаваемых символов в русской истории и культуре — «для нас это реальная скрепа».

На сходстве Тихановской и Навальной сыграли и организаторы протестных акций 14 февраля. Флешмоб с фонариками даже лидерами оппозиционных мнений был признан несостоявшимся баловством инфантильных болванов во главе с Лёней Волковым, по общему мнению, слившим протест. Куда интереснее была акция российских феминисток. Они организовали то, что в период протестов в Минске получило название «женская цепь солидарности» — куча девиц берётся за руки и декларирует некое невероятно ценное девичье мнение. В Минске такие цепи служили, помимо всего прочего, отличным элементом пропаганды, создавая яркие образы женщин, доведённых до ручки проклятым режимом. В России же вышло как-то криво. В Петербурге даже самые умелые фотографы (коих набралось куда больше участниц акции) не сумели создать правильными ракурсами иллюзию массовости. В Москве на мероприятие, объявленное на Арбате, пришла гигантская толпа журналистов, один трансвестит и продавщица секс-игрушек из Твиттера. Словом, вышло ненамного лучше, чем у борцов с режимом, светивших в небо парой часов позже — даже журналисты Русской службы Би-би-си были вынуждены признать ничтожный масштаб этого протеста. Серьёзный повод усомниться во вменяемости политтехнологов, организовавших подобное.

Но между Тихановской и Навальной есть и различия. Навальная от косноязычной домохозяйки, случайно попавшей во всю эту канитель, весьма отличается. Юлия красива, причём не кукольной, а сдержанной красотой. Судя по всему, имеет твёрдый характер, умеет выступать на публике, привыкла быть на митингах, и вообще давно вертится в политике и ей проникнута.

Надуть из Тихановской лидера не удалось, дыхала хватило только на имя «народного лидера» в изгнании. Статус, честно говоря, не очень, да и случай не тот, когда можно перейти на удалёнку. «Душой я с вами» здесь не работает. Но для раскачивания маленького государства и поддержания Лукашенко в тонусе вполне годится. Но применительно к России такое не сработает. И именно поэтому Навального чуть ли не насильно вернули из Германии, и теперь схему, учтя белорусский опыт, хотят повторить. Юлия Навальная в Германии не в бегах, а на обучении — вероятно, в экспресс-режиме. И протесты кураторы пока приостановили как раз для переподготовки кадров.

«Скорее всего, Навальная прилетела за новыми инструкциями спонсоров — пришло время реализовывать «сценарий Тихановской». Навальной не составит труда пойти по этому пути, все данные для этого имеются, включая информационную поддержку политиков, СМИ, НПО, которые подняли вой по поводу «страданий», — считает военкор Юрий Котенок.

Политологи дали Юлии звание «аватара» Навального. А самого Навального, кажется, уже списывают со счетов. Говорят, как политической фигуры Алексея больше нет. Во всяком случае, до поры. В суде против ветерана войны он ведёт себя так, будто стремится окончательно лишиться любых симпатий и потерять популярность. Так что не зря его освобождение не содержится в перечне требований Брюсселя, необходимых для отмены антироссийских санкций. Пока он сидит — это вполне устраивает его зарубежных кураторов, давших старт проекту «Юлю в президенты».

При этом, по мнению Николая Старикова, на победу никто особо и не ставит. «Технология направлена на иное. Задача — создать иллюзию победы своего кандидата. И далее именно его называть «законным правителем». Это повторение пути Лжедмитрия, самозванцев. И цель — новая смута. Юлия Навальная более не «жена», не приложение к Алексею Навальному, а новый политический проект. Поэтому и не ходит на суд к мужу. Жена бы обязательно пришла. Новый политпроект не ходит к исчерпавшему себя. Алексей Навальный сидит и будет сидеть, потому что это всех устраивает. Включая Юлию Навальную».

Тот еще фрукт

Для развития промышленного садоводства в СЗФО нужны возможности для хранения и переработки продукции

Текст: Ульяна Вылегжанина (СЗФО)

Аграрии Северо-Западного федерального округа расширяют производство плодов и ягод. Этому способствуют как государственная поддержка, федеральная и региональная, так и спрос на отечественную продукцию, существенно возросший в последние годы благодаря эмбарго. Однако возникла проблема: темпы закладки плодохранилищ не поспевают за темпами роста урожая. Как ее решают в регионах СЗФО, какая еще поддержка требуется промышленным садоводам, выясняла корреспондент "Российской газеты".

Десять лет назад, по данным российской Ассоциации производителей плодов, ягод и посадочного материала, отечественные аграрии собирали ежегодно около полумиллиона тонн яблок. Из них только 40 процентов составляли хорошие товарные плоды, остальное - техническая продукция, пригодная для соков или пюре. В прошлом году объем производства достиг 1,2 миллиона тонн, а доля товарных яблок увеличилась до 70 процентов.

- Страна могла бы произвести еще больше яблок в минувшем сезоне. Но помешали, с одной стороны, весенние заморозки в регионах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. С другой стороны - нехватка рабочих рук, - отмечает президент Ассоциации производителей плодов, ягод и посадочного материала, доктор сельскохозяйственных наук Игорь Муханин. - Из-за эпидемиологических ограничений в страну не смогли въехать сезонные работники из Молдавии и Узбекистана, которые традиционно занимались сбором урожая. Не всем хозяйствам удалось найти замену иностранцам, ведь речь идет о тысячах рабочих рук, востребованных один месяц в году. Впрочем, даже те яблоки, что удалось собрать, нам негде хранить. Действующие холодильные мощности покрывают потребности садоводов на 30-40 процентов. В результате хорошие товарные плоды отправляются на переработку за бесценок.

В 2015 году федеральный Минсельхоз начал возмещать аграриям до 20 процентов затрат на строительство плодохранилищ. Мера поддержки действует до сих пор. Однако, по словам Игоря Муханина, этих компенсаций, которые выплачиваются уже после реализации проекта, недостаточно. Холодильник, вмещающий тысячу тонн плодов, стоит 50-60 миллионов рублей. Средним и малым предприятиям подобные кредиты практически недоступны. Тем же "малышам", которым все-таки удается договориться с банками, в будущем крайне трудно обслуживать свои займы.

- Давайте компенсировать не 20 процентов затрат на строительство холодильников, а 60-70, - продолжает эксперт. - При этом важно предоставлять меру поддержки до, а не по итогам реализации проекта. В странах Восточной Европы - Польше, Словакии, Чехии и ряде других - плодохранилища и вовсе строятся на сто процентов за бюджетный счет. Кроме того, мы просим запретить импорт яблок осенью и в декабре. В эти месяцы свежие плоды еще могут храниться вне холодильников, и у аграриев будет больше шансов распродать свою продукцию по рыночной, а не по бросовой цене.

В Калининградской области, которая является лидером Северо-Запада по темпам развития промышленного садоводства, вопрос дефицита холодильных мощностей стоит не так остро, как в регионах Юга России или Центрального федерального округа. Дело в том, что в эксклаве несколько лет существовали региональные субсидии на закладку плодохранилищ. Как и федеральные, они позволяли аграриям компенсировать до 20 процентов затрат.

- Благодаря совокупности мер поддержки мы смогли в 2019 году ввести в эксплуатацию хранилище на 500 тонн, - рассказывает фермер Роман Болсун из Полесского района. - Сейчас наше хозяйство насчитывает около сорока гектаров яблоневых насаждений и около десяти гектаров ягодников, в перспективе планируем заложить еще пять гектаров яблоневых садов. В прошлом году собрали более 200 тонн яблок и несколько десятков тонн ягод. Оставшиеся холодильные мощности никогда не простаивают, их берут в аренду коллеги.

Кроме того, калининградские аграрии могут получить региональные субсидии (наряду с федеральными) на закладку многолетних насаждений и уход за действующими плантациями. Мера поддержки появилась в эксклаве в 2013 году - тогда здесь работал единственный промышленный сад площадью 20 гектаров. Сейчас площадь многолетних насаждений превышает в регионе 1,3 тысячи гектаров. Общий сбор плодово-ягодной продукции в аграрных хозяйствах по итогам прошлого года вырос в полтора раза и составил 2,7 тысячи тонн.

- Интенсивное садоводство является одним из приоритетных направлений сельскохозяйственного производства в Калининградской области, - комментирует ситуацию глава регионального минсельхоза Наталья Шевцова. - В 2020-м общая площадь многолетних плодовых, орехоплодных и ягодных насаждений была увеличена на 14 процентов. Завершилась закладка первого промышленного плодово-ягодного питомника, с созданием которого в регионе сформированы основы обеспечения калининградских садоводов саженцами собственного производства.

В Ленинградской области, которая также намерена возрождать промышленное садоводство, площадь многолетних насаждений в 2020-м составила 226 гектаров. Часть ягодных культур уже начала плодоносить, промышленный урожай яблок ожидается в 2023 году. Еще 360 гектаров в рамках двух крупных инвестиционных проектов планируется заложить к 2025 году.

Региональные субсидии для промышленных садоводов в Ленобласти существуют, однако объемы поддержки пока невелики. В прошлом году в бюджете региона на закладку и уход за многолетними насаждениями предусмотрели 14,6 миллиона рублей. В Калининградской области, для сравнения, этот показатель достигает ста миллионов рублей.

При этом промышленные садоводы эксклава пользуются не только профильными субсидиями, но и грантами в рамках программы развития сельскохозяйственной кооперации. К примеру, садоводы из Полесского района планируют создать совместное перерабатывающее производство и заложить крупную ягодную плантацию. Сейчас они готовят заявку на грант, надеясь возместить часть затрат на покупку техники и оборудования.

- Члены кооператива уже имеют более 120 гектаров черной смородины, - продолжает Роман Болсун. - Это относительно новая для Калининградской области культура, но в других российских регионах ягода пользуется большим спросом. Сбор будет автоматизирован - мы планируем приобрести специальные комбайны, способные убирать до 10-15 тонн ягод в день. Кроме того, рассчитываем купить оборудование для шоковой заморозки продукции. Это особенно актуально в связи с расширением производства ягод. Оперативно вывезти свежую продукцию в другие российские регионы мы не можем из-за таможенных ограничений. Калининградская область является свободной таможенной зоной, поэтому мы должны подтверждать, что наши ягоды и фрукты (а также ящики и контейнеры, в которых они лежат), являются товарами Евразийского экономического союза. В этом году отправили партию яблок в Санкт-Петербург, Новосибирск и Барнаул - документы готовили полтора месяца.

Ягоды столько ждать не могут, их необходимо замораживать. Разумеется, такая замороженная продукция будет пользоваться спросом и на территории нашего региона, особенно когда завершится ягодный сезон.

Прямая речь

Замир Балкизов, генеральный директор ООО "Сад-Гигант":

- Ингушский "Сад-Гигант" проектировался и закладывался с 2014 года как цельный комплекс, который всесторонне охватывает деятельность современного садового хозяйства. В этом он отличается от всех других садов, которые построены в нашей стране. Это единственное сельскохозяйственное предприятие, у которого на площади около 1000 гектаров имеется весь производственный цикл.

Естественно, когда закладывали сад, предусматривали заложить яблони наиболее продаваемых сортов, пользующихся большим спросом у населения. Рассматривались все прогнозы, которые высказывали европейские производители фруктов, изучалась динамика роста продаж всех сортов в мире и в Европе особенно. Был также изучен опыт других предприятий, реализующих яблоки в нашей стране. В итоге набрали сорта, которые наиболее привлекательны и подходят нашему региону с южным климатом, последовательно созревают, чтобы эффективнее можно было использовать рабочую силу в уборке созревшего урожая. Кроме яблонь, мы высадили абрикосы, черешни, сливы, персики, нектарины, груши и виноград.

Предприятие располагает самыми крупными в РФ холодильными установками для хранения фруктов. Мы строили их как оптово-распределительный центр на площади в 4,8 гектара для единовременного хранения емкостью в 61 тысячу тонн сельхозпродукции с использованием самых современных технологий.

Сегодня мы имеем холодильник с регулируемой атмосферой. Фрукты здесь хранятся в условиях низкого содержания кислорода в атмосфере. Кислород абсорбируется до 1 процента, но увеличивается до 2 процентов углекислый газ, затем создаем температуру +1 градус и 90 процентов влажности. В этой среде мы храним плоды. Но самое главное для хранения - это, конечно, своевременная, крайне быстрая доставка после съема яблок в холодильник.

(Комментарий подготовлен газетой "Ингушетия", Магас)

Казбек МАРЗОЕВ, первый заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания:

- В последние годы садоводство в Северной Осетии развивается высокими темпами. В прошлом году в республике был получен рекордный урожай фруктов и ягод в 50 тысяч тонн во всех категориях хозяйств. Значительная часть его направлена в крупные торговые сети страны. Хозяйствам удалось мобилизовать местное население на сбор фруктов и ягод и проблем с рабочей силой по большому счету не наблюдалось.

Ранее перед садоводами стояла серьезная проблема хранения собранного урожая, что также мешало организации всесезонной торговли плодово-ягодной продукцией. Теперь этот вопрос решается. В СПК "Де-Густо" построено современное фруктохранилище на 8 тысяч тонн, в ООО "Владка" - на 5 тысяч тонн и такое же по объему хранилище появилось на предприятии "Сады Алании".

Полным ходом идет строительство фруктохранилища и в самом крупном садоводческом хозяйстве республики - ООО "Казачий хутор". Оно рассчитано на 50 тысяч тонн. Его планируется ввести в строй уже в этом году.

Таким образом, удалось преодолеть основные трудности, стоящие перед садоводами республики.

(Комментарий подготовлен газетой "Северная Осетия", Владикавказ)

30 российских вузов представят свои программы на международной выставке в Беларуси

С 18 по 20 февраля 2021 года в Минске пройдет 19-я международная специализированная выставка образовательных услуг «ОБРАЗОВАНИЕ и КАРЬЕРА». В выставке принимают участие университеты, колледжи, лицеи, институты последипломного образования, образовательные центры, школы по изучению иностранных языков, зарубежные вузы.

В этом году на выставке будут представлены сразу 30 вузов России. Свои стенды представят Московский национальный исследовательский технический университет имени Н. Э. Баумана, Московский физико-технический институт, Финансовый университет при правительстве РФ, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет ИТМО и другие.

Также на выставке будет представлен ряд ведущих региональных вузов: приграничный Псковский государственный университет, БФУ имени Иммануила Канта, Южный федеральный университет, Смоленский государственный университет, Северо-Кавказский федеральный университет, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет и другие.

Напомним, в 2020 году выставка приняла 105 организаций-участников из Беларуси, России, Казахстана, Латвии, Польши, Франции, Чехии, Израиля и Германии. За три дня работы выставку посетило около 11 000 человек.

Россия. Белоруссия > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 15 февраля 2021 > № 4052367

ПРИОБРЕСТИ, ЧТОБЫ НЕ ПОТЕРЯТЬ: УЗБЕКИСТАН НА ПОРОГЕ ЕАЭС

МИРАС ЖИЕНБАЕВ

Приглашённый исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ЮЛИЯ БЕЛОУС

Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ЖУРНАЛ «РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ» СОВМЕСТНО С ЦКЕМИ

Вовлечение Узбекистана в качестве государства-члена потребует значительной политической воли стран ЕАЭС. При этом со временем евразийская экономическая интеграция может стать полноценным проектом не только лидеров и народа, но и национальных элит, что фундаментально изменит качество этого объединения. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

Развитие Евразийского экономического союза приходится на турбулентный с точки зрения внешнеполитических и внешнеэкономических факторов период. Прежде всего, речь идёт о значительном санкционном давлении по отношению к крупнейшему его участнику – России и возникших в связи с этим рисках для сотрудничества целого ряда секторов российской экономики, большинство из которых предполагалось встраивать в единые рынки Союза в рамках его четырёх свобод. Обозначенные в Договоре о ЕАЭС (2015) амбициозные задачи по формированию этих свобод и намерения о запуске единых рынков ЕАЭС выглядели достижимыми на момент подписания.

Тем не менее первые шесть лет существования Союза и итоги реализации союзной Стратегии до 2020 г. уже не предвещали возможности полного достижения целей Договора. Разворачивающийся многомерный коронакризис вносит изменения в контекст развития ЕАЭС и каждого государства Союза, побуждая их адаптироваться к изменениям. Вовлечение нового государства в интеграционные процессы может служить для ЕАЭС оправданием торможения, позволяя списать невозможность построения единых рынков на присоединение нового члена и связанные с этим периоды стагнации или даже отката назад. Подготовка к последнему, вероятно, уже началась после наделения статусом наблюдателя в рамках ЕАЭС Узбекистана и последующего его встраивания в существующие нормы. Как расширение изменит логику развития интеграционного проекта, неизвестно.

Потенциальное вовлечение нового участника – Узбекистана – в процессы евразийской экономической интеграции[1] нацелено на углубление комплексного социально-экономического развития, но неизбежно приспособление существующей институциональной и нормативно-правовой базы под него. Более того, в отличие от предыдущих расширений, сейчас речь идёт о выстраивании долгосрочных отношений с государством, обладающим значительным социально-экономическим, научно-техническим и интеграционным потенциалом.

Если будет принято решение о вступлении Узбекистана в качестве полноценного члена Союза[2], то, во-первых, неочевидно, как качественное расширение изменит логику институционального развития объединения и насколько наднациональные институты будут готовы к расширению в условиях коронакризиса. Ведь оно потребует значительных усилий по определению процедур вступления нового члена.

Во-вторых, расширение, по примеру Европейского союза, может способствовать решению концептуальных вопросов дальнейшего развития ЕАЭС. Прежде всего, работа наднациональных институтов по вовлечению нового члена позволит признать невозможность комплексной реализации Договора ЕАЭС к 2025 г., объясняя это логикой расширения, а следовательно – значимости интеграционного объединения для внешних игроков. Более того, этот период позволит выиграть время в условиях новой реальности посткризисного мира и понять, что по-прежнему актуально, а от чего можно отказаться в последующем развитии интеграции.

Опыт расширения ЕС продемонстрировал, что любое включение нового участника ведёт к изменению порядка функционирования объединения. Так, интересным примером может служить процесс расширения Европейского союза в 2004 году, качественное отличие которого от предыдущих заключалось в беспрецедентном и крупнейшем разовом расширении и по размеру затронутой территории, и по количеству населения. Расширение ЕС 2004 г. в некоторой степени аналогично потенциальному расширению ЕАЭС, так как Узбекистан представляет собой значительный рынок труда и обширную территорию, что не может не быть сопряжено с рисками.

Принятие десяти стран в Европейский союз сопровождалось пониманием того, что необходимо начинать работу в новой конфигурации. Расширение в истории Союза требует глубокого реформирования институтов, структура которых изначально была разработана для гораздо меньшего количества участников[3]. На примере ЕС очевидно, что разовое крупное расширение имеет значительное влияние на процесс принятия решений в наднациональных институтах объединения (в случае ЕС речь шла о Совете, Комиссии и Европейском парламенте). Так, например, в мае 2003 г. в преддверии расширения Европейский парламент приветствовал 162 новых участников, парламентских наблюдателей из десяти будущих участников Союза [4], что добавило разнообразия в ежедневную работу института. Также произошло увеличение кадрового персонала Комиссии и других наднациональных институтов для обеспечения процедуры присоединения и адаптации новых участников к интеграции.

В контексте расширения ЕС 2004 г. особенно примечателен пример присоединения наиболее крупного регионального участника – Польши. Государства Западной Европы пытались своими силами нивелировать риски от последствий этого расширения. Так, опасаясь притока дешёвой рабочей силы из Польши (так называемый феномен «польского сантехника»), Франция и другие государства Западной Европы приложили усилия по принятию «Директивы об услугах» 2006 года[5].

Положения Директивы закрепляют основания, при наличии которых государства-члены вправе ограничивать свободу предоставления услуг посредством национальных актов. В самом деле, содержание Директивы отражало национальный эгоизм стран Западной Европы, «перестраховывающих» свои хозяйственные субъекты от потенциального наплыва дешёвой рабочей силы. В любом случае на примере Польши ясным становится, что государства практически сразу реагируют на изменения внутри интеграции и используют существующие нормативно-правовые инструменты.

Однако неочевидно, насколько стереотипный образ «польского сантехника» будет актуален и применим в случае Узбекистана, вовлекаемого в ЕАЭС.

Станем ли мы свидетелями возникновения «узбекских строителей», наплыва которых будут опасаться другие государства? Ведь, Узбекистан располагает значительными трудовыми ресурсами и, что не менее важно, – молодыми, чью занятость уже сейчас всё труднее обеспечить в рамках национальных границ. Логично предположить, что расширение рынка труда представляется наиболее перспективным в рамках ЕАЭС. Однако и здесь не всё так просто.

Текущий состав участников евразийской экономической интеграции уже предполагает членство государств, являющихся ключевыми выгодополучателями от единого рынка труда. Интересными представляются стратегии адаптации этих стран к новому уровню конкуренции на приоритетном для них рынке и те издержки, на которые готовы пойти Россия и Казахстан как наиболее стабильные экономики ЕАЭС для обеспечения нового баланса Союза в конфигурации шести полных государств-членов.

На самом деле, для ЕАЭС как международной организации вовлечение нового крупного участника означает, с одной стороны, необходимость сверхточной перенастройки в ручном режиме и возможного пересмотра действующих договорённостей ввиду подключения крупной евразийской экономики, с другой стороны, признание значимости сложившейся реальности и невозможности окончательного формирования единых рынков в столь ограниченные сроки из-за необходимости адаптации к реальности с новыми участниками проекта.

В свете этого Узбекистан выглядит идеальным кандидатом – перспективный региональный партнёр, который начал открываться миру после более двух десятилетий изоляции, имеющий свои стимулы для присоединения. Во-первых, Узбекистан находится в поиске союзника для усиления своих переговорных позиций с крупнейшим торговым партнёром – Китаем. Во-вторых, ёмкость узбекистанского рынка в 33 млн человек формально объясняет экономическую логику расширения экономической интеграции. В-третьих, Узбекистан решит значительное число проблем внутреннего развития, с которыми страна сталкивалась десятилетиями. Равный доступ к рынку труда Союза (прежде всего – России и Казахстана) позволит решить проблему исчерпания существующей экономической модели, существенно увеличив объём получаемых переводов от трудящихся за границей граждан Узбекистана, которые теперь смогут претендовать на более высокооплачиваемые позиции. Доступ к формируемому энергетическому рынку решит проблему нехватки электроэнергии в Узбекистане.

Выиграть от вовлечения Узбекистана могут и государства ЕАЭС. Прежде всего речь идёт о двух крупнейших экономиках Союза – России и Казахстане, рынки труда которых станут основным пунктом назначения для трудящихся из Узбекистана.

Более того, предоставление равного доступа к союзному рынку труда повысит конкуренцию. От этого выигрывает бизнес-сообщество, которое получит более квалифицированных трудящихся при меньших затратах на оплату труда, получая выгоды и от снижения бюрократических процедур при трудоустройстве граждан из Узбекистана. Для Казахстана вовлечение очередного регионального партнёра из Центральной Азии в евразийский проект решает ряд внешнеполитических и имиджевых задач, способствуя закреплению статуса лидера в регионе.

Ощутимые экономические перспективы в случае вовлечения Узбекистана в ЕАЭС возникают и перед Белоруссией. Так, страна получает возможность экспортировать вырабатываемую своей АЭС электроэнергию в Узбекистан, используя союзные энергосети, а значит – форсируя развитие единого энергетического рынка ЕАЭС. Воодушевления не скрывал и сам белорусский лидер Александр Лукашенко, председательствовавший на ВЕЭС в декабре 2020 г, когда Узбекистан и Куба получили статус наблюдателей[6]. При благоприятном раскладе выиграет и создаваемый единый энергетический рынок Союза, и весь ЕАЭС в целом.

Определение «возможного шестого» в виде Узбекистана требует со стороны государств ЕАЭС оценки вызовов и перспектив от вовлечения этого участника в качестве потенциального государства-члена.

С одной стороны, подключение нового участника бросает вызов Союзу и его институтам, механизм функционирования которых был разработан для модели пяти государств ЕАЭС. Возможность расширения может подстегнуть смену парадигмы развития Союза в ближайшие годы: на первый план выйдут вопросы институциональной подготовки к расширению, а последовательность его этапов и обсуждение критериев, вероятно, привлекут основное внимание участников евразийской экономической интеграции.

Пока непонятно, насколько серьёзно отразится вовлечение Узбекистана в процесс интеграции на отношениях между пятью государствами ЕАЭС и, прежде всего, на отношение этих стран с Россией. Экономическая устойчивость некоторых из государств Союза, в частности Армении и Киргизии, значительно связана с денежными переводами трудовых мигрантов из России. В случае подключения нового участника могут появиться риски усиления конкуренции на значимом для их граждан союзном рынке труда. Однако как для России, так и для Казахстана предоставление равного доступа к рынку труда гражданам Узбекистана не окажется сколько-нибудь болезненным.

Экономические прогнозы по восстановлению мира от коронакризиса, равно как и условия международной политической арены не позволяют считать, что реализация Союзного договора и запуск единых рынков ЕАЭС возможны в полной мере. Вовлечение Узбекистана в качестве шестого государства-члена, несмотря на тактические и стратегические выгоды при относительно низких издержках, как и ранее, потребует значительной политической воли стран ЕАЭС. Каждое из них хотя и продолжит преследовать собственные интересы от расширения и кризиса, но будет двигаться к общей цели. А это значит что проект евразийской экономической интеграции получит самый ценный ресурс – время на то, чтобы стать полноценным проектом не только лидеров и народа, но и национальных элит, что фундаментально изменит качество этого объединения.

--

СНОСКИ

[1] Узбекистан и Куба получили статус наблюдателей при ЕАЭС [Электронный ресурс] // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20201211/status-1588759710.html (дата обращения: 22.01.2021).

[2] Независимо от того, как будут развиваться события в отношении дальнейшего членства Узбекистана в ЕАЭС, Россия надеется увидеть республику членом союза, заявил вице-премьер РФ [Электронный ресурс] // Sputnik. URL: https://uz.sputniknews.ru/economy/20210114/15788797/V-EAES-poobeschali-podderzhat-Uzbekistan-v-protsesse-vstupleniya-v-soyuz.html (дата обращения: 23.01.2021)

[3] Impact of enlargement on EU institutions // EurActiv. URL: https://www.euractiv.com/section/enlargement/linksdossier/impact-of-enlargement-on-eu-institutions/ (accessed: 09.02.2020)

[4] Ibid.

[5] Ларраби С. Опасности и возможности в Восточной Европе // Россия в глобальной политике. №6, 2006. URL: https://globalaffairs.ru/articles/opasnosti-i-vozmozhnosti-v-vostochnoj-evrope/ (дата обращения: 08.02.2021)

[6] Лукашенко предложил Узбекистану стать членом ЕАЭС [Электронный ресурс] // Belta.ru. URL: https://www.belta.by/president/view/lukashenko-predlozhil-uzbekistanu-stat-chlenom-eaes-419728-2020 (дата обращения: 28.01.2021).

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2021 > № 3708393 Мирас Жиенбаев, Юлия Белоус

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Финляндской Республики П.Хаависто, Санкт-Петербург, 15 февраля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы с финским коллегой П.Хаависто провели содержательные, подробные переговоры. Рассмотрели все основные направления российско-финляндских отношений. Обсудили международную тематику.

С обеих сторон ощущалось удовлетворение, что мы смогли возобновить личные контакты, хотя они не прерывались и в период пандемических ограничений. С моего визита в Хельсинки в марте 2020 г. наши Президенты успели пять раз пообщаться по телефону. Продолжается взаимодействие на уровне министерств, парламентов, военных ведомств.

В регулярном контакте находятся сопредседатели Российско-Финляндской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которые планируют очную встречу в середине года.

В целом ряде случаев использовали современные технологии и провели ряд мероприятий в режиме онлайн, включая 21-й Российско-Финляндский Культурный форум и российско-финляндский телемост в связи со 150-летием открытия железнодорожного сообщения между Санкт-Петербургом и Хельсинки.

В декабре 2020 г. отметили 100-летие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. По этому случаю мы с г-ном Министром обменялись посланиями. Состоялся целый ряд приуроченных к этому юбилею мероприятий.

Подтвердили поддержку активизации прямых контактов между бизнес-сообществами двух стран. Говорили о продвижении стратегического проекта – сооружения в Финляндии АЭС «Ханхикиви-1» при участии «Росатома». Затронули тему наращивания полезной инвестиционной деятельности концерна «Фортум» в Российской Федерации.

Обменялись мнениями по перспективам возобновления туризма, взаимных поездок граждан. Объемы поездок существенно сократились в период пандемии. Надеемся, что ситуация будет выправляться.

Говорили и о международных делах. Обсудили различные конфликты, в том числе внутриукраинский кризис, ряд других направлений, по которым Россия и Финляндия взаимодействуют на международной арене. У нас идентичные подходы и приоритеты в том, что касается работы в многосторонних региональных форматах на севере Европы. В этом году Россия заступает на пост председателя в Арктическом совете, а Финляндия – в Совете Баренцева/Евроарктического региона. Занимая эти важные и ответственные должности в ближайшие два года, договорились координировать наши действия.

Рассмотрели сотрудничество в ООН и ОБСЕ, шаги, которые были бы необходимы для укрепления безопасности в Европе, деэскалации напряженности в этом общем для нас регионе. В этой связи подчеркнули значение известной инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё о воздушной безопасности над Балтикой. Она в значительной степени была реализована, но довести ее до конца пока не позволяет позиция стран НАТО, не желающих договариваться о том, чтобы все военные самолеты летали с включенными транспондерами.

Выразили удовлетворение тем, что известные дискуссии, проходившие в финском парламенте, о том, как выстраивать отношения с НАТО, завершились принятием доклада Правительства о безопасности, в которой подтвержден статус Финляндии как страны, не входящей в военные блоки. Рассматриваем это как важный фактор стабильности и безопасности в Европе в целом.

Привлекли внимание к известным российским предложениям, которые были выдвинуты в нашем диалоге с НАТО почти год назад. Наряду с решением проблемы транспондеров для военных самолетов они предполагают достижение договоренности о том, чтобы отвести учения вооруженных сил Альянса и Российской Федерации подальше от линии соприкосновения, согласовать конкретную дистанцию, ближе которой не будет происходить сближение самолетов России и Альянса, а также сил военно-морских флотов.

Считаем принципиально важным, чтобы все страны Евроатлантики, все государства-участники ОБСЕ в своей деятельности руководствовались базовыми положениями Хельсинкского Заключительного акта, ключевым принципом неделимости безопасности. Он неоднократно был переподтвержден на высшем уровне, но пока не воплощается в практические дела. Это главная причина, по которой в Европе становится неспокойно.

Г-н Министр также затронул ситуацию вокруг А.Навального и решения о высылке трех дипломатов западноевропейских стран в связи с их участием в незаконных акциях, состоявшихся в Москве и других городах в конце января с.г. Подробно разъяснили ему, какие мотивы стоят за нашей позицией по этим вопросам.

Подтвердили нашу открытость к разговору о правах человека и на любые другие темы, которые интересуют наших партнеров. Готовы делать это в откровенном, товарищеском ключе, как это и принято у нас с финскими соседями.

В целом весьма удовлетворены итогами переговоров. Продолжим их за рабочим завтраком. Более детально обсудим международные дела.

Спасибо.

Вопрос: Много шума наделало Ваше недавнее интервью, из которого следовало то, что Россия допускает возможность разрыва связей с Евросоюзом. Каким Вам видится такой разрыв и при каких условиях он мог бы произойти, то есть где «красная линия» Москвы?

С.В.Лавров: Это интервью состоялось 12 февраля, а Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал к нам 5 февраля. По возвращению он сделал целый ряд заявлений о том, что Россия «не оправдала ожиданий, не смогла стать современной демократией и стремительно отдаляется от Европы». То есть это прозвучало так, будто Россия попросту безнадежна. И все это было за несколько дней до интервью. Поэтому в интервью у В.Р.Соловьева, как я понимаю, и прозвучал вопрос о том, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом, учитывая все произошедшее и эти характеристики. В принципе любому мало-мальски интересующемуся ситуацией в Европе человеку давно известно, что уже много лет, как происходит этот разрыв. Отношения последовательно разрывает Европейский союз.

Своего рода поворотным пунктом стал 2014 г. На Украине случился госпереворот, и Евросоюз показал свою беспомощность в отношении той договоренности, которая была достигнута прямо накануне госпереворота между властью и оппозицией. А ведь под ней поставили свои подписи Германия, Франция и Польша. Оппозиция наплевала на эти подписи и на мнение Евросоюза, заключавшееся в необходимости выполнять эту договоренность. Именно тогда по-настоящему состоялось унижение Евросоюза. Дальнейшее развитие событий хорошо известно. Евросоюз по большому счету безучастно взирал на нападки, которым немедленно подверглись жители Крыма и Востока Украины со стороны пришедших к власти ультрарадикалов и неонацистов, и решил всю вину за происходящее свалить на Российскую Федерацию.

Евросоюз последовательно разрушил все без исключения механизмы, существовавшие на основе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, включая саммиты, проводившиеся дважды в год, ежегодные встречи Правительства Российской Федерации с еврокомиссарами и с Председателями Еврокомиссии, проекты по формированию 4 общих пространств, более 20 секторальных диалогов, да и практически все иные мало-мальски значимые контакты, и, конечно же, ежегодные заседания Совета партнерства и сотрудничества с участием Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Эти заседания были призваны проводить полноценный обзор всех направлений взаимодействия России и ЕС. Все это, повторю, разрушено. И не нами.

Наши контакты с Евросоюзом как Организацией сейчас спорадические. Это отдельные вопросы без системного рассмотрения, например, ситуация с поставками углеводородов. И то Евросоюз в этих консультациях заинтересован, чтобы каким-то образом выгораживать безответственных украинских руководителей. Есть также обсуждения отдельных вопросов внешней политики. Уже много лет контакты между мной и Высокими представителями ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и его предшественницей Ф.Могерини в основном посвящены не обзору всех отношений с Евросоюзом (потому что отношений почти не осталось), а «ситуационным» разговорам про Сирию, иранскую ядерную программу или какую-то еще международную ситуацию.

Мы встречаемся от случая к случаю в зависимости от каких-то интересов, прежде всего, Брюсселя. Мы не навязываемся, готовы рассматривать любые вопросы, но происходящие время от времени встречи еще не обязательно означают отношения. Готовы обсуждать эти проблемы в тех случаях, когда это отвечает интересам в т.ч. Российской Федерации. Взаимодействуем и по теме изменения климата, по окружающей среде. Об этом мы говорили с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. Мы подтвердили, что если есть заинтересованность в сотрудничестве по этим вопросам в многосторонних форматах (потому что все они обсуждаются под эгидой ООН, это и Рамочная конвенция об изменении климата, и Парижское соглашение по климату, и другие), то мы, разумеется, готовы. Но это не часть отношений между Россией и Евросоюзом как таковыми, потому что каркас этих отношений был сознательно разрушен по инициативе Брюсселя.

Нельзя не учитывать попустительство Евросоюза по отношению к грубейшим нарушениям прав русскоязычных, русских, русского языка, культуры, тем нападкам на русский язык, на русскую культуру, которые мы наблюдаем в Прибалтике, на Украине и ряде других стран. Закрывают русскоязычные каналы, заводят уголовные дела против русскоязычных журналистов только за то, что они выполняют свою работу, сохраняется позорный феномен «безгражданства» на территории Евросоюза, а ЕС на это взирает без особого желания что-то изменять. Я думаю, происходит не отдаление России от Евросоюза, а отдаление самого Евросоюза от всего русского: языка, культуры, а значит и от Российской Федерации.

Мы обязаны быть готовыми к любому развитию событий, выбор за Евросоюзом. Если он решит, что все-таки отношения нужно восстанавливать и обратит вспять действия по их разрыву, то мы будем к этому тоже готовы. При этом у нас нет никаких проблем в отношениях с отдельными европейскими странами, я бы даже сказал с большинством европейских стран. Отношения России с Финляндией – очень хороший пример того, как они выстраиваются системно, с определением общих принципов, прежде всего, равноправия и взаимной выгоды, и как они переводятся на язык конкретных, интересующих обе стороны экономических, культурных и иных проектов.

Не надо путать Евросоюз с Европой. Мы никуда из Европы не уходим, у нас в Европе много друзей, единомышленников, мы с ними будем продолжать развивать взаимовыгодные отношения.

Я просто хочу сказать, что отношений нет, а торгово-экономические связи развиваются, хотя и не так быстро, как хотелось бы, прежде всего, из-за санкций, которые ввел Евросоюз. Все это доказывает только то, что жизнь идёт, и сознательный разрыв, подрыв и уничтожение всей системы наших отношений не сказывается на взаимной тяге людей и бизнеса. Здесь отношения с Евросоюзом никакого значения не имеют. Повторю еще раз: если Евросоюз будет готов восстанавливать именно то, что называется отношениями, то мы к этому тоже готовы.

Вопрос: События с А.Навальным и подавление протестов сказываются на отношениях между Евросоюзом и Россией? Брюсселю и Москве трудно найти общую точку зрения на эти вопросы. Не будет ли это сказываться также на отношениях между Финляндией и Россией, т.к. Финляндия – член ЕС?

С.В.Лавров: Что касается незаконных акций, состоявшихся в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России, в которых приняли участие некоторые дипломаты стран-членов Евросоюза, то мы не раз уже на эту тему все разъясняли. Венские конвенции о дипломатических и консульских сношениях 1961 и 1963 гг., двусторонние консульские конвенции со странами ЕС предполагают, что дипломаты имеют привилегии и иммунитет, за исключением тех случаев, когда они вмешиваются во внутренние дела страны пребывания. Комиссия ООН по международному праву в своих комментариях разъяснила, что самым ярким примером вмешательства во внутренние дела, способом, несовместимым с дипломатическим иммунитетом, является участие в публичных политических мероприятиях страны пребывания.

Организаторы этих акций открыто, с экранов компьютеров и телевизоров заявляют, что знают о необходимости запрашивать разрешение на акции такого рода, но они специально не будут это делать, призывают просто «выходить на улицу». Когда в этой ситуации дипломаты «выходят на улицу», особенно в условиях действующего Указа Мэра Москвы, связанного с запретом на такие публичные мероприятия в условиях пандемии коронавируса, думаю, они прекрасно знают, что не выполняют свои функции по Венским конвенциям, а вмешиваются во внутренние дела России. Дипломаты подавляющего большинства стран-членов ЕС не пошли «гулять по улицам», как к этому призывала оппозиция, значит, они понимают, о чем идет речь.

На вопрос о том, как эта ситуация влияет на наши отношения с Финляндией (если вообще влияет), отвечу, что никакого негативного воздействия на тесное двустороннее сотрудничество и в рамках региональных структур на Севере мы не ощущаем.

Оценивая вопросы, которые сейчас озвучил П.Хаависто, мы услышали, что коллеги из Финляндии, как и из других стран-членов ЕС, всегда привозят их с собой. Знаем, что это редактируется и пишется в ЕС, в Брюсселе и является предметом консенсуса. Слышим это достаточно регулярно, практически слово в слово. Если есть такое решение в организации под названием Евросоюз, воспринимаем это как данность. На зачитывание «проблемных» вопросов даем ответы, а главное – показываем, как тот же ЕС последовательно, старательно, изощренно уходит от каких-либо конкретных дискуссий на основе фактов, а не обвинений, часто выдвигаемых в наш адрес по поводу и без. Это никак не сказывается на торговле, взаимных инвестициях, культурных мероприятиях, взаимодействии в сфере науки, образования, туризма. Это как раз то, что нужно нашим гражданам, а не оценки той или иной ситуации, которые по большей части являются предметом геополитики, а не реальной жизни.

Вопрос: 11-12 февраля с.г. в Минске состоялось VI Всебелорусское народное собрание. Как Вы могли бы оценить его итоги?

С.В.Лавров: Происходящее в Белоруссии – внутреннее дело страны и белорусского народа. Исхожу из того, что Всебелорусское народное собрание было созвано в развитие инициативы о проведении конституционной реформы, выдвинутой Президентом А.Г.Лукашенко еще до президентских выборов в августе 2020 г. Российские представители были приглашены организаторами мероприятия в качестве наблюдателей, они публично высказали свои оценки. По их словам, Собрание прошло заинтересованно, живо. Высказывались разные точки зрения. На мой взгляд, теперь необходимо смотреть, как процесс пойдет дальше. Сам факт, что создана площадка для широкого диалога с участием различных политических сил в непростое для белорусского народа время, заслуживает позитивной оценки. Искренне желаем нашим друзьям и союзникам реализовать этот процесс в том направлении, о котором шла речь.

Вопрос: Какие последствия возможный разрыв отношений между Брюсселем и Москвой может иметь для отношений России с отдельными странами-членами ЕС?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что не вижу никаких последствий для двусторонних отношений между Россией и Финляндией в результате линии, проводимой ЕС последние семь лет, которая, как я показал на конкретных примерах, привела к фактическому разрушению всей конструкции того, что мы понимаем под «отношениями между Россией и ЕС». Семь лет мы живем в отсутствии всех кропотливо создаваемых долгие годы механизмов, которые были в одночасье разрушены в 2014 г. И ничего. Это не наш выбор, но мы были вынуждены учитывать это в повседневных делах, в отношениях с отдельными европейскими странами, в том числе с Финляндией.

Кроме коллективно принятых без каких-либо оснований нелегитимных санкций, другого влияния на отношения с разными странами не вижу. Конечно, санкции ударили по товарообороту и интересам бизнеса по обе стороны границ. Таков был выбор. Напомню, когда вводились санкции, бизнес, в частности немецкий, призывал не рушить экономику, не делать ее жертвой политики. Тогда Канцлер ФРГ А.Меркель специально взяла слово и публично сказала, что Россию надо наказать, и в этой ситуации политика должна определять экономику. Было очень нестандартно для представителя Германии.

Понимаем, что в ЕС есть блоковая дисциплина. Определенное ее проявление, наподобие санкций, влияет на наши отношения с соседями и другими европейскими странами. Такова жизнь. Повторю, на суть взаимодействия, в частности российско-финляндского, на принципы, лежащие в основе сотрудничества (равноправие, взаимное уважение, выгода, невмешательство во внутренние дела), отсутствие нормальных отношений с ЕС не сказывается.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2021 > № 3666331 Сергей Лавров

Почти на 50% увеличила Германия закупки российского газа за 10 дней февраля 2021

За первые 10 дней февраля 2021 года Германия увеличила закупку российского газа на 47,8% в сравнении с аналогичным периодом 2019 года. По данным «Газпрома», который ссылается на Gas Infrastructure Europe (GIE), заполненность подземных хранилищ газа в ФРГ сократилась до 37,25%. Не следует забывать, что 10 февраля 2020 года ПХГ в Германии были заполнены на 82,16%. Рост спроса на газ в Европе вызван нынешней холодной зимой, и Германия — крупнейший потребитель газа российского холдинга — не стала исключением.

В январе 2021 года «Газпром» увеличил экспорт газа на 45,4% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года — до 19,4 млрд кубометров. Это лучший для января показатель за всю историю экспортных поставок «Газпрома». Закупки у «Газпрома» в январе 2021 года увеличили, в частности, такие крупные потребители российского газа как Германия (на 32,4%), Италия (на 221,5%), Турция (на 20,8%), Франция (на 77,3%), Нидерланды (на 21,2%) и Польша (на 89,9%).

По данным Федеральной таможенной службы РФ, в 2020 году Германия, купив у «Газпрома» 38,148 млрд кубометров, стала крупнейшим импортером газа. Тем не менее, этот показатель на 30,23% оказался ниже показателя импорта 2019 года.

«Я — советский солдат, идет бой…»

Судьбы пленных в Афганистане

Официально вывод советских войск из Афганистана завершился 15 февраля 1989 года. Как уходила последняя колонна бронетехники по мосту Дружбы через Амударью, видел весь мир. Заканчивалась девятилетняя война сверхдержавы, последняя для СССР. Но на родину вернулись не все. И некоторых ждут до сих пор.

О судьбе пленных и поисках пропавших без вести — в материале РИА Новости.

«Готов показать место захоронения»

В 1984-м на кладбище городка Краснотурьинска Свердловской области в присутствии сотрудников КГБ вскрыли могилу рядового Владимира Каширова. Тела в ней не оказалось. Эксгумацию провели, потому что в Советский Союз доставили послание солдата: «Мама, если меня привезут, это не я. Я — жив». Эту записку получили не из Афганистана, где Володя выполнял интернациональный долг, — ее в посольство СССР в Париже принес врач-француз, оперировавший советского пленного в провинции Баглан.

Через некоторое время в ходе боевой операции нашли еще одно послание от Каширова — в одном из ущелий заметили листок бумаги, прижатый камнем. «Я — советский солдат, идет бой…» — больше написать Володя ничего не успел. Михаил Желтаков, заместитель председателя Комитета воинов-интернационалистов СНГ, достает личную карточку Каширова из «Картотеки пропавших без вести». В ящике — аккуратные картонки с черно-белыми фотографиями — цветные в 1980-е были редкостью. Судьба Володи Каширова уместилась в нескольких сухих строчках:

«Пропал без вести 6 декабря 1983 года в провинции Баглан. Попал в плен, будучи тяжело раненным, потеряв в бою часть стопы правой ноги и правый глаз. Ему была оказана медицинская помощь, по прошествии некоторого времени сумел бежать из плена, переодевшись в афганскую одежду. Прошел около десяти километров в сторону позиции наших реактивных минометов, был схвачен арабами-наемниками и убит. Место захоронения готов показать бывший моджахед».

Желтаков заканчивает читать, кладет карточку обратно. Он занимается розыском пропавших без вести, останков тех, кто погиб в войнах. С фотографий на нас смотрят те, кому в 1980-е было по восемнадцать-двадцать — кто в гражданке, с длинными по тогдашней моде волосами, кто в форме, обычно в «парадке»: фуражка, галстук, петлицы. Есть и офицеры — они постарше.

«Их судьба до сих пор не ясна. Их родители, близкие родственники, однополчане, одноклассники ждут правды, пусть горькой, плохой. Мы должны узнать, что произошло в те далекие годы» — Желтаков говорит, тщательно подбирая слова.

Еще одна карточка с информацией: мать получила письмо от сына из Пакистана. На этом все. Бывший советский солдат не вернулся в бывший Советский Союз, остался жить в одном из городов Южной Азии. На стол ложатся портреты тех, кого страна призвала выполнять интернациональный долг из Харькова, Москвы, Ленинграда, из-под Ворошиловграда и Самарканда, из городков и поселков уже не существующего государства.

Кому-то нашли свидетелей гибели, а чье-то тело не смогли унести с поля боя или получить у местного населения. Для кого-то же все исчерпывается фразой: «При невыясненных обстоятельствах».

«Плен — это страшно, — продолжает Желтаков. — Часть этих ребят отказалась встречаться с родителями. Для кого-то плен отменил всю жизнь, которая была до войны. Для них целью стало выжить в новых условиях. Как к ним относиться? Каждый решает сам, но юридически черту подвели в 1990-м — тогда амнистировали всех советских военнослужащих в Афганистане. С точки зрения закона они чисты».

Смертная казнь

О судьбе Г. узнали случайно — после налета на один из душманских караванов офицер-танкист среди прочего захваченного добра нашел журнал, взял из любопытства — полистать. Там были фото военного билета Г., какой-то текст на дари. В статье — страшная судьба солдата: Г., попав в плен, отказался принять ислам. Шариатский суд моджахедов вынес приговор: смертная казнь. В исполнение ее привели средневековым способом. Уже потом, из уважения к поведению молодого воина, полевой командир согласился рассказать, где похоронили несломленного «шурави».

Его останки, как и останки других советских солдат и офицеров, ищут. Комитет воинов-интернационалистов СНГ, говорит Желтаков, работает над тем, чтобы это стало делом государственным, международным.

«Это нельзя монетизировать, это гуманитарная проблема», — подчеркивает собеседник. Проблема в работе в Афганистане, уточняет Желтаков, и в том, что необходимо достичь на межгосударственном уровне соглашений по процедуре возвращения останков наших солдат и офицеров.

Комитет воинов-интернационалистов полагается на межафганский диалог, дающий надежду на всестороннюю поддержку всех политических сил страны, сейчас готовят соответствующий меморандум. Поиск продолжается, несмотря на непростую обстановку.

«Сегодня неизвестны судьбы 263 человек. Много это или мало? По сравнению с потерями американцев во Вьетнаме — мало. Но кому от этого легче? Тут нельзя сравнивать. Для матерей — это сыновья, а не цифры статистики», — говорит Желтаков.

Ищут всех, кого помнят, заключает он. И добавляет: если те, кто жив, по каким-то причинам не смогли вернуться и о них ничего не известно, пусть знают: путь на родину открыт, их ждут во всех странах бывшего СССР.

Сто дней до приказа

В 1989-м при выводе советских войск Ахмад Шах Масуд и другие полевые командиры освободили пленных. А когда шла война, из зинданов — ям и темниц, где держали «шурави», — разведка и контрразведка вытаскивала своих: отбивали, выменивали на деньги, муку или на тех душманов, кого взяли в бою.

На окраине Кандагара есть Черная площадь. Про нее прошедший Афганистан поэт сложил песню: «Проклятая Черная площадь — никто не отбелит тебя». В 1988-м по ней гнал наливник — автоцистерну с тоннами авиационного керосина — военный водитель Абдулазиз Поттаханов, призванный из Узбекской ССР. Ему оставалось пятьдесят метров до Кандагара, где можно было укрыться от обстрела, и «сто дней до приказа» — до «дембеля» Абдулазизу было совсем немного, его уже ждала семья.

«По колонне били из гранатометов, машина загорелась. Я свернул на обочину, открыл дверь, выпрыгнул в арык. А там в засаде — душманы. Ударили по голове прикладом автомата и связали» — про бой, в котором его взяли в плен, Абдулазиз Поттаханов рассказывает спокойно — прошло больше тридцати лет.

Это был его не первый бой. В 1988-м Абдулазиз был водителем стоявшего в Пули-Хумри автобата 159-й бригады, к тому времени у него за плечами были тысячи километров дорог, множество обстрелов. Под Салангом до сих пор стоит его сгоревший грузовик, словно памятник войне — моджахеды накрыли колонну на стоянке реактивными снарядами.

После Черной площади «сто дней до приказа», даже больше — 105 — Абдулазиз провел в плену, в кишлаке на границе с Пакистаном. Считает, что судьба была к нему благосклонна.

«Переводчиком у душманов был узбек, он меня уговаривал пойти за них воевать. Я отказался. Но обращались хорошо — кормили, сигареты даже давали. Сидел на «ручнике» — цепью приковали за руку и ногу, человек с автоматом за мной присматривал. Сразу отправили письмо нашим, что меня взяли в плен. И меня потом обменяли — на шестерых главарей банд и одного наемника-араба», — вспоминает военный водитель, кажется, с некоторой гордостью.

Его, солдата, страна выменяла не абы на кого, а на полевых командиров. Особист — майор Поляков, который вызволил Абдулазиза из плена, живет в России. Бывший солдат и узник моджахедов очень ему благодарен.

ЕСТЕСТВЕННО, ПЛЕННОГО СПРАШИВАЛИ, ПОЧЕМУ ЖЕ ОН ПОШЕЛ ПРОТИВ ЕДИНОВЕРЦЕВ. АБДУЛАЗИЗ ОТВЕЧАЛ ПРОСТО И ПРЯМО: ВОЕВАЛ ЗА СВОЮ РОДИНУ.

Автор благодарит за помощь в подготовке материала председателя Общественного объединения Республики Узбекистан «Ветеран» Талата Мурадова

Филипп Прокудин

Дорого обошлось: Европа потеряла миллиарды из-за России

Наталья Дембинская. Брюссель готовит новые санкции против Москвы, хотя за годы политического противостояния Евросоюз потерял от взаимных ограничений больше, чем Россия. Экономический ущерб исчисляется десятками миллиардов евро. Как пострадала Европа и кто понес наибольшие потери — в материале РИА Новости.

Допустимые потери

Санкции как таковые — не цель Евросоюза, это лишь инструмент, эффективный в отношении России, заявил на брифинге в Брюсселе представитель внешнеполитической службы ЕС Питер Стано. Глава евродипломатии Жозеп Боррель добавил, что после ареста Алексея Навального последует наказание за нарушение прав человека.

Евросоюз ввел экономические санкции против России летом 2014-го из-за конфликта на Украине. Позже расширил их. Лидеры стран ЕС в марте 2015 года увязали эти меры с выполнением Минских соглашений. Москва указала, что Россия — не сторона внутриукраинского конфликта и не субъект Минских соглашений, а лишь посредник в процессе урегулирования. И приняла ответные ограничения.

Уже спустя год стало ясно, что Европа теряет больше. С марта 2014-го по март 2015 года Москва недосчиталась 55 миллиардов долларов, ЕС — 110 миллиардов. Особенно пострадала Германия, теряющая от двусторонних ограничений по 700 миллионов долларов в месяц.

В Европейском парламенте тогда утверждали, что cекторальные санкции "оказались болезненными и усугубили экономический спад (в России. — Прим. ред.), вызванный обвалом цен на нефть". А их основное краткосрочное влияние "выразилось в ограничении доступа к западному кредитованию, притоку инвестиций" и невозможности возврата "к более высоким темпам экономического роста".

Однако в 2018-м в законодательном органе ЕС признали: санкции дают весьма ограниченный эффект. "Несмотря на попытки Запада изолировать Москву, Россия играет все более заметную роль на мировой арене. Контрсанкции помогли сельскому хозяйству страны", — констатировали депутаты.

Дружественный огонь

В 2019-м итоги "санкционной пятилетки" проанализировали экономисты Маттье Крозе из Линнаньского университета в Гонконге и Юлиан Хинц из Кильского института мировой экономики. По их подсчетам, на Россию приходится чуть больше половины убытков от западных санкций — 2,2 миллиарда долларов в месяц. Остальные 45% на общую сумму 1,8 миллиарда делят между собой инициаторы ограничений. Эти данные опубликованы в исследовании "Дружественный огонь: влияние на торговлю санкций против России, а также ответных санкций".

Схему подсчета Крозе и Хинца описал влиятельный научный журнал Economic Policy. Базой послужили оценки того, как могла бы развиваться международная торговля без взаимных ограничений и при стабильной рыночной конъюнктуре.

Разница между потенциальными торговыми потоками по всем категориям товаров с тем, что на самом деле, и показала потери. Выяснилось, что суммарный ежемесячный ущерб — четыре миллиарда долларов. И больше всех теряет Германия — 38%, 667 миллионов долларов. Сильно пострадали и французские компании. Как отмечается в исследовании Крозе и Хинца, экспорт, перенаправленный в другие страны, все равно не компенсировал убытки.

Недавно в Министерстве экономики и энергетики Германии констатировали: европейский бизнес с 2014 года потерял миллиарды из-за санкций против России, а замороженные активы и денежные средства российских граждан и компаний, попавших в черный список, — это порой несколько сотен евро.

В 2018 году Германия занесла в санкционную базу данных замороженных активов и денежных средств порядка 485 тысяч евро, Ирландия — 24 тысячи, Италия — 94 тысячи, Нидерланды — 806 евро. Выделяется только Кипр — более трех миллионов евро.

В 2019-м этот же показатель в ФРГ — 337 тысяч евро, Ирландии — 77 тысяч, Италии — 148 тысяч, Нидерландах — 819 евро. В 2020-м в Германии — 341 тысяча евро, Нидерландах — 761 евро.

Всего с 2014-го Германия заморозила порядка 1,8 миллиона евро. А торговый оборот между ФРГ и Россией в 2014 году был 67,7 миллиарда евро, в 2015-м — 51,5 миллиарда, в 2016 году — 48 миллиардов.

В Берлине не раз указывали, что Германия сильнее всех страдает от санкционной войны. Летом прошлого года депутат бундестага Маркус Фронмайер приводил данные, близкие к результатам Крозе и Хинца: 618 миллионов евро в месяц (7,4 миллиарда в год, 40% всех убытков ЕС).

Главные пострадавшие

Санкционную войну между Брюсселем и Москвой также подробно изучили экономисты Венского института международных экономических исследований (Wiener Institut fur Internationale Wirtschaftsvergleiche — WIIW).

Согласно недавним оценкам WIIW, сокращение экспорта в Россию обошлось Германии в 0,2% ВВП в 2014-2018 годах, Австрии — в 0,5%. К наиболее пострадавшим экономисты отнесли Чешскую Республику и Венгрию (каждая потеряла по 0,6% ВВП) и Словакию (минус один процент ВВП). Однако в абсолютных показателях самые большие убытки, опять же, у Германии — 14 миллиардов евро только за первые два года санкций.

Что касается секторов экономики, то тут в "антилидерах" текстильная промышленность, фармацевтика, электрическое, механическое и транспортное оборудование.

Авторы исследования также отмечают, что продукты питания (на импорт мяса, молока, рыбы, фруктов и овощей из ЕС Россия наложила эмбарго с августа 2014-го) "не играли важной роли в европейском экспорте" (за исключением стран Балтии, Финляндии, Германии, Нидерландов и Польши).

"В России наблюдался лишь всплеск продовольственной инфляции, но одновременное импортозамещение способствовало возрождению сельского хозяйства, что стало одним из явных успехов экономики", — признали в WIIW.

Доля экспорта ЕС в Россию сократилась вдвое. Но при этом зависимость от российских нефти и газа, особенно с учетом роста спроса на энергоносители и скорого завершения строительства газопровода "Северный поток — 2", усилилась.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова YouTube-каналу «Соловьев Live», 12 февраля 2021 года

В.Р.Соловьев: Добрый день! Сергей Викторович, за что Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля «похоронили»?

С.В.Лавров: Никто не «хоронил» Ж.Борреля. Он выполнял волю стран-членов Евросоюза. Они все-таки определяют политику ЕС. Это долгий, противоречивый процесс. Несколько раз отдельные страны-члены Евросоюза нам доверительно говорили, что они против санкций, и что они не считают, что Россию нужно «наказывать» санкциями. Они понимают, что все равно это ни к чему не приведет, но у них существует «солидарность», принцип консенсуса. Я говорил несколько раз, что в моем понимании принцип консенсуса означает, что, если кто-нибудь не согласен, то консенсуса нет. На этот вопрос ответов я не услышал.

Возвращаясь к Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю. Он ехал к нам с учетом той непростой ситуации, которая изначально сложилась вокруг его намерений. Многие были против и публично заявляли, что он не должен приезжать в Россию, пока мы не «исправимся». В конце концов, они согласовали те подходы, которые Ж.Боррель должен был озвучить.

Не первый раз замечаю – и это касается не только Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, но и его предшественников (до него была Ф.Могерини, до нее была К.Эштон), у них не существует возможности для переговоров. Когда Ж.Боррель зачитал позицию по А.Навальному, я стал выдвигать контраргументы. Вся позиция Евросоюза сводилась к тому, что мы сделали из него политического узника, и это не имеет никакого отношения к обвинениям в его адрес. И все это – нарушение прав человека, а Россия как участница многих конвенций по правам человека, включая Европейскую конвенцию по правам человека, обязана в этом случае его отпустить и уважать его права. Но есть законы в Российской Федерации и их нужно уважать. Кстати сказать, я предупредил Высокого представителя, что если он будет подавать эту тему под таким углом на пресс-конференции, я в качестве встречного примера упомяну каталонцев, осужденных на 12 лет и больше, за то, что они участвовали в организации референдума о независимости Каталонии. Нас обвиняли в том, что мы этот референдум организовали, но ни единого факта, даже ничего близко похожего на факты никто не предъявил. Так оно и произошло.

Что касается прав человека, я напомнил Ж.Боррелю, что мы давным-давно изъявляем готовность вести предметный диалог на эту тему, во-первых, на основе фактов, а во-вторых, «не в одни ворота». Если уж права человека – это признанная тема, которая не имеет границ, и государства не могут прятаться за свои границы, обсуждая права человека, то давайте тогда договоримся о том, что является правами человека. Эти права перечислены. Там есть прежде всего социально-экономические права. Право на жизнь – самое главное. Но социально-экономические права Запад категорически не хочет обсуждать.

В.Р.Соловьев: Почему вы отрицаете право А.Навального вместе с братом «хлопнуть» французскую компанию «Ив Роше»?

С.В.Лавров: Я как раз сказал об этом Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, что мы «не подписывались» на защиту людей, которые нанесли конкретный коммерческий ущерб компании из Евросоюза, которой является «Ив Роше». Факты о том, как это все происходило, как навязали компании транспортно-логистические услуги процентов на 30% повыше, как занималась этим компания, в которой был всего один человек, и она субподрядчика нанимала, а потом деньги переводились на счет компании, хозяева которой тоже всем хорошо известны.

В.Р.Соловьев: А в ответ тишина? Он просто делает вид, что не понимает таких слов?

С.В.Лавров: Ж.Боррель наверняка понимает. Но я еще раз говорю, что у Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности при всей звучности этой должности, маневра нет, и, как я понимаю, у него очень жесткие рамки.

В.Р.Соловьев: Он хоть что-то позитивное привез или это был крик: «Русские, сдавайтесь»?

С.В.Лавров: В итоге мы нашли конструктивную повестку дня, Высокий представитель сам предложил сконцентрироваться на тех темах, где совершенно точно можем друг другу помочь и найти баланс интересов. Это проблемы изменения климата, обеспечение максимальных интересов наших стран, экономик, населения в контексте этого природного явления, вопросы здравоохранения, вопросы науки и техники. Этого, я считаю, уже достаточно для того, чтобы нам двигаться вперед. Напомнил ему, что по той же науке и технике, например, у нас сейчас уже более двух лет не решается вопрос о продлении межправительственного соглашения между Россией и Европейским Союзом по научно-техническому сотрудничеству. Не решается он потому, что Евросоюз уперся и хочет обговорить в соглашении, что Крым не является частью Российской Федерации. Значит либо мы заинтересованы в решении современных проблем экономических отношений, развития современных технологий либо мы хотим упираться в это.

В.Р.Соловьев: С чего вдруг Европа решила говорить с нами с позиции некоего морального превосходства и нас поучать? Напомню трагическую историю в Югославии. Если мы говорим о А.Навальном, то можно вспомнить «дело Дж.Ассанжа», о котором вообще никто не говорит. Вы говорили про трех политзаключенных в Испании, на что испанцы «высоко» ответили, что «у них есть заключенные-политики, но нет политических заключенных», но тут же К.Пучдемон сказал, что их не трое, а девять.

С.В.Лавров: Кстати сказать, когда эта история развивалась, К.Пучдемон находился в Бельгии со своими соратниками, кто-то еще был в Германии. Бельгийские и немецкие органы юстиции заявили, что их судят по политическим мотивам в Испании, на что испанские власти ответили, что у них есть свои законы и надо их уважать. Когда я этот аргумент привел в разговоре с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и сказал, что у нас тоже есть свои законы, он не нашел, что ответить, и опять стал говорить, что А.Навальный осужден незаконно, по политическим мотивам, и что нарушаются его права. Говорили мы с ним и об акциях, которые А.Навальный и люди, которые сидят за границей из его «компании» активно и с провокационными целями устраивали. Ж.Боррель «жаловался» на то, что у нас тысяча человек задержана, по многим уже заведены уголовные дела, что право на мирный протест «грубо попирается» в Российской Федерации. Особенно он переживал по поводу трех высланных дипломатов. Сообщили ему об этом его сотрудники, когда это произошло во время нашего с ним ланча.

В.Р.Соловьев: То есть он Вам не высказал сразу?

С.В.Лавров: Он мне сказал уже на выходе, что он сильно переживает.

В.Р.Соловьев: А Вы знали, что их высылают?

С.В.Лавров: Да, мы знали, что их высылают.

В.Р.Соловьев: То есть это не было приурочено к визиту Ж.Борреля?

С.В.Лавров: Конечно, это не было приурочено к его визиту. Это было решено, как только этих людей идентифицировали во время участия в незаконных акциях. Потом начались «причитания» по поводу того, что дипломаты, выполняющие свою работу, свой профессиональный долг были неправомерно задержаны, обвинены в том, чего они не совершали – в участии в незаконных акциях. Мы им сразу же напомнили, что эта «акция» была не просто неразрешенной, несанкционированной, – никаких санкций, никаких разрешений эти господа и запрашивать не собирались. Причем Л.Волков неоднократно публично заявлял, что они не будут обращаться к властям, а просто выйдут на улицу. Это уже само по себе не просто нарушение закона, это афронт перед государством. Если вы думаете, что выходите на улицу в этой ситуации во исполнение вашего долга, то вы не дипломаты, а провокаторы.

В.Р.Соловьев: Плюс коронавирус никто не отменял.

С.В.Лавров: Все международные конвенции, в т.ч. Венские конвенции 1961 и 1963 гг. о дипломатических и консульских сношениях, двусторонние конвенции, уж точно наши конвенции с Эстонией, Швецией твердо фиксирует непреложную истину, что дипломаты пользуются иммунитетом и привилегиями, но при этом они обязаны уважать законы и правила страны пребывания. Закон был нарушен изначально, когда даже не было запрошено разрешения властей на демонстрацию, а правила – есть указ Президента Российской Федерации В.В.Путина, есть указ мэра Москвы С.С.Собянина об эпидемиологических ограничениях, которые действуют. В Санкт-Петербурге такие же ограничения, да и в других городах. То есть нарушены были и законы, и правила.

В.Р.Соловьев: Вы им еще флешку выдали, чтобы они знали, что в Европе происходит?

С.В.Лавров: Эта флешка может пополняться буквально ежедневно. Сейчас в Польше идет волна протестов, которые очень жестоко подавляются: там и дубинки, и водометы. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности сказал, что не успел ознакомиться с флешкой до переговоров в Москве, но обещал потом это сделать.

В.Р.Соловьев: А вы отправили ее ему до переговоров?

С.В.Лавров: Да, я отправил за пару дней. Я уверен, что они это посмотрели. Тот факт, что он ушел от обсуждения, сославшись на то, что не успел это сделать, лишний раз подтверждает, что они осознали бесперспективность для них честного разговора с нами. Всю эту неуклюжую историю с высокомерной позицией, которую Ж.Боррелю навязали для того, чтобы он ее здесь озвучил, перевести в некий философско-политический контекст такого же геополитического масштаба. Это то, что произошло в Европарламенте, когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель там отчитывался. Заявления о том, что Россия не оправдала ожиданий, что так и не получилось современное демократическое общество, что экономические связи с Евросоюзом рухнули, что права человека мы не уважаем и многое другое.

В.Р.Соловьев: Ну так санкций же требуют?

С.В.Лавров: Требуют санкций, да.

В.Р.Соловьев: Я один из тех, кого требуют включить в санкционный лист.

С.В.Лавров: Вы в хорошей компании.

В.Р.Соловьев: Да, компания хорошая. Я буду тогда первый журналист в истории, против которого ввели санкции.

С.В.Лавров: Ну почему первый? Смотря что называть санкциями. Корреспондентов «РТ» и «Спутника» в Париже не аккредитуют. А недавно я читал, что какая-то наша медийная структура подала в суд на государство за то, что их не пустили на пресс-конференцию Президента Российской Федерации В.В.Путина. Аргумент такой, что по закону если все требования соблюдены, то аккредитации лишать нельзя. Я не знаю этих нюансов, но я знаю, что пресс-конференция в этом году проводится с учетом эпидемиологических требований. То, что без всякого коронавируса ни «РТ», ни «Спутник», несмотря на прямые обращения к руководству Франции, не пускают в Елисейский дворец, – это факт. Ну и, конечно же, можно вспомнить ситуацию со «Спутником» в Эстонии, где в отношении журналистов завели уголовные дела.

В.Р.Соловьев: Да и в США нашим ребятам тяжело работать. Недавно пресс-секретарь Белого Дома Дж.Псаки тут назаявляла такого...

С.В.Лавров: Да, но возвращаясь к тому, что мы разочаровали Евросоюз, что мы не оправдали ожиданий и что мы отдаляемся от Европы, взяв осознанный курс на самоизоляцию от Европы, – это, просто королевство кривых зеркал.

Все проблемы между нами и Евросоюзом начались очень давно. Они испытывали наше терпение, добрую волю. Когда в 2004 г. Прибалтику и другие страны Восточной Европы приняли в ЕС, мы откровенно спрашивали у них о том, уверены ли они, что те уже созрели для того, чтобы быть ответственными членами прогрессивного объединения? Нам говорили, у них остаются, конечно, какие-то фобии из исторического прошлого в Советском Союзе, но, мы вас уверяем, что, как только они станут членами Евросоюза и НАТО, они успокоятся, у них пропадут причины для этих фобий. Ничего подобного. Произошло все наоборот – они стали самыми ярыми русофобами и тянут Евросоюз на русофобские позиции. По многим вопросам позиция Евросоюза, продиктованная солидарностью, определяется русофобским, агрессивным меньшинством.

В.Р.Соловьев: Почему выбрали Германию и почему А.Навальный?

С.В.Лавров: Думаю, просто под руку подвернулся. Не было бы А.Навального, было бы что-нибудь еще. Его, понятно, готовили к этому достаточно «солидно», если взять историю подготовки известного фильма, который невозможно было организовать без согласия германских властей.

В.Р.Соловьев: Вы имеете в виду личные данные из архива Штази, где фотография В.В.Путина?

С.В.Лавров: Да. В том числе.

В.Р.Соловьев: Но гражданка М.Певчих, известная тем, что прилетела из Лондона в Москву, чтобы отправиться с А.Навальным в командировку подавать ему рубашку, как говорил А.Навальный, и которая якобы вывезла некую бутылочку, которая потом исчезла.

С.В.Лавров: Даже не одну бутылочку.

В.Р.Соловьев: В процессе пути как-то о бутылочке забыли, толи она подросла до уровня цистерны. Она же Вам впрямую бросает обвинения. Мол, Министр даже не знает, что эти документы в открытом доступе. Достаточно написать письмо.

С.В.Лавров: Она, вроде, сказала, что она их запрашивала.

В.Р.Соловьев: Там сложно. Она сказала, что с одной стороны, запрашивать может только гражданин Германии. Тогда возникает вопрос – а кто такая М.Певчих?

С.В.Лавров: Я слышал дискуссии на эту тему на канале «Россия».

В.Р.Соловьев: Спасибо, что смотрите.

С.В.Лавров: Иначе не засыпаю.

В.Р.Соловьев: Вот она тайна рейтингов – заснуть с включенным телевизором.

С.В.Лавров: Начнем с того, что М.Певчих окружила себя какой-то тайной. Немецкие коллеги содействуют тому, чтобы этот «покров» с нее не сорвать. Во-первых, как она улетела на этом самолете, так ее больше никто и нигде не видел. Генеральная прокуратура России многократно «бомбардировала» немецких коллег просьбой о выполнении их обязательств по соглашениям об оказании правовой помощи. Среди прочих данных была запрошена и встреча с М.Певчих, на что немцы нам сказали, что они не знают, где она. Хотя она сама говорила в соцсетях, что встречалась с А.Навальным, когда он находился в Германии.

В.Р.Соловьев: Она давала интервью.

С.В.Лавров: Да. А.Навального постоянно охраняли несколько представителей служб безопасности ФРГ. Мы об этом немцам тоже сказали, что она находилась в аэропорту среди провожавших А.Навального 17 января с.г. из Берлина в Москву. Так же нам не дают поговорить с врачами, лечившими А.Навального, обнаружившими в его организме те самые боевые отравляющие вещества.

В.Р.Соловьев: Врачи не обнаружили ничего.

С.В.Лавров: Врачи Бундесвера. Они тоже врачами могут называться. Мы многократно подчеркивали, что, если в Омске не обнаружили гражданские врачи, то и в «Шарите» гражданские врачи ничего не обнаружили. Тогда можно и врачей в «Шарите» обвинять, что они скрывают улики отравления.

Про Бундесвер уже много говорим. Это не делает чести Германии, как государству, ответственно относящемуся к своим международным обязанностям. Сначала шла речь об одной бутылке, и в запросе Генпрокуратуры она фигурировала. Потом, вдруг, тема бутылки отошла на второй план. Появилась тема одежды. Затем снова появились бутылки (причем уже в количестве трех штук), на двух из которых, как нам сообщают, были обнаружены следы боевого отравляющего вещества. Но ни немцы, ни французы, ни шведы, у которых они якобы перепроверяли верность своих анализов, ни Технический секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) ничего нам не дают. Отказываются.

В.Р.Соловьев: Я прочитал постановление ОЗХО. Там впрямую написано, что обнаружены маркеры, а не вещество, при этом ингибиторы холинэстеразы не идентичны, а схожи по своим свойствам, а дальше указано: «не попадающие в группу запрещенных веществ». Почему они каждый раз говорят «Новичок» и «боевое вещество»? В ОЗХО это не написано.

С.В.Лавров: С «эпохи Скрипалей» нам твердят, что это только Советский Союз и, стало быть, Россия обладают знаниями производства «Новичка». Полностью игнорируются факты, передаваемые нами и находящиеся в открытом доступе, о том, что более сотни изобретений, связанных с формулой т.н. «Новичка» были зарегистрированы в США.

В.Р.Соловьев: Если я правильно помню, то Х.Клинтон это подтверждала.

С.В.Лавров: Да, конечно.

В.Р.Соловьев: Это подтверждал Президент Чехии.

С.В.Лавров: Это так. Более того, когда шла история со Скрипалями, то Германия была среди тех, кто «показывая на нас пальцем», говорил, что ни у кого другого нет возможности знать технологию производства «Новичка». Как только Бундесвер обнаружил разновидность «Новичка» у А.Навального, мы поинтересовались: «Откуда у вас такие знания? Вы ведь сами сказали, что у вас такие работы не велись». Тишина.

Обратите внимание. Здесь дело не в А.Навальном. Дело в том, что идет согласованная всем коллективным Западом линия на не просто сдерживание России, а на агрессивное сдерживание России.

В.Р.Соловьев: Зачем?

С.В.Лавров: Потому что, не нравимся им тем, что мы имеем свое собственное суждение о том, что происходит в мире. И в отличие от огромного количества стран, которые тоже имеют свое суждение, мы это суждение высказываем и отстаиваем практическими делами. Я разговариваю со многими министрами, другими представителями власти и просто с представителями гражданского общества – им не нравится то, что делает Запад.

В.Р.Соловьев: Боятся сказать?

С.В.Лавров: Конечно, боятся. Завязки на доллар, на инвестиции, на детей, учащихся там, на деньги, которые там лежат. Это очень серьезный тормоз для того, чтобы эти элиты высказали все, что думают. А мы не имеем право. Историческое прошлое, наши предки, генетический код не позволяют проглатывать оскорбления и попытку в одностороннем порядке доминировать над всем и вся.

В.Р.Соловьев: Я знаю Ваше личное отношение, поэтому могу догадываться, какое у Вас чувство негодования вызвало поведение А.Навального в суде над ветераном и вот эта травля… Но Запад и этого постарался не заметить. Ведь были их эмиссары, сидевшие в зале суда и наблюдавшие за тем, как ведет себя их подопечный.

С.В.Лавров: На этом конкретном заседании были представители посольства Великобритании и Франции. Наши союзники по Второй мировой войне. Я даже не буду это комментировать. Любому порядочному человеку все ясно и все понятно. Возвращаясь к тому, почему А.Навальный. Было бы что-нибудь еще, если бы его не было. Этот «кейс», как сейчас модно говорить, соорудили сознательно. Подгадать дату возвращения, показ фильма – это все «белыми нитками шито». Но обратите внимание. Сейчас, когда идет волна «наездов» на Россию, никто не вспоминает про «отравление». Говорят, что А.Навальный незаконно осужден и его надо освободить.

В.Р.Соловьев: Это уже запечатлено в общественном сознании. Это ложь, которая уже прижилась, как со Скрипалями.

С.В.Лавров: Именно поэтому мы от них не отстанем. Недавно я получил открытое письмо ученого, биолога, живущего в Швейцарии – господина В.В.Козака. Я ему ответил.

Мы, буквально сегодня, направляем официальный запрос в ОЗХО, Германию, Францию, Швецию с просьбой прокомментировать его выводы, сделанные на основе ознакомления с публикациями, обосновывающими и анализирующими то, что произошло с А.Навальным, те биоматериалы, которые были у него получены и исследованы на Западе. Он сугубо с научных позиций выдвигает ряд вопросов, связанных с биологической, химической наукой.

В.Р.Соловьев: Я читал и работы В.В.Козака, и Ваш ответ. Там очень интересно, что в документах «Ланцета» приводится анализ крови и обнаружен литий. Я стал внимательно смотреть разные работы по литию, обращаясь к профессионалам. Интересно, что было несколько работ, где было указано влияние избыточного приема лития на ингибиторах холинэстеразы. Поэтому, это сложная тема. Я уже не говорю о том, для лечения каких заболеваний используется литий. Очевидно, надо обращаться к психиатрам. Но полное молчание с той стороны вызывает удивление. Я не думаю, что Германия – случайно. В свое время Дж.Фридман из «Стратфора» написал, что экзистенциальной угрозой для США является союз между Россией и Германией. Задача не допустить улучшения отношений между этими странами. Так впрямую участвовать в этой атаке на Россию от Германии не ожидал никто. Ведь А.Навального повезли не в Портон-Даун в Англии. Изначально была выбрана Германия.

Этот фильм, в котором, что удивительно, если речь о Геленджике, умудрились ни слова не сказать правды. Все сконструировано в 3D. Но Запад подхватил эту ложь. Разоблачение пытаются не видеть.

С.В.Лавров: Я уверен, что наши хорошие отношения с Германией американцам не нужны, как и не нужны другим странам, находящимся на европейском континенте. Англичанам тоже не нужны, как, собственно говоря, Западу не нужна была единая Германия в свое время. Именно Советский Союз был главным сторонником объединения Германии.

В.Р.Соловьев: Сначала сохранения Германии.

С.В.Лавров: Да. Я сейчас уже говорю про современную эпоху. Запад тогда очень сильно волновался и нехотя пошел на договоренности о воссоединении Германии. Мы руководствовались тем, что немецкий народ имеет право быть единым. Это его историческое предначертание как народа. Но (что забавно), насчет двойных стандартов. Когда в 2015 г. на Конференции по безопасности в Мюнхене я упомянул об этом и сказал, что мы тогда делали это сознательно, понимая чаяния немецкого народа, и подчеркнул, что было бы важно для всех остальных стран относиться к воссоединению Крыма с Россией примерно так же, как к проявлению желания народа. В Крыму был референдум, а в Германии референдума не было. Истерика была прямо из зала. Начались выкрики немецких депутатов: «Как Вы смеете сравнивать эти вещи!?». Я наблюдаю это высокомерие, которое в последние годы стало точно у немцев проявляться. Знаете, такой подтекст. Они не этими словами говорят, но мысль читается достаточно четко: «Дорогие друзья, мы со всеми рассчитались, и мы больше никому ничего не должны».

В.Р.Соловьев: Отсюда и пересмотр оценок войны. Отсюда и попытка уровнять нацистскую Германию и Советский Союз.

С.В.Лавров: Конечно. Там достаточно серьезная часть элиты проводит именно такую линию. Есть желающие делать так, чтобы Германия всячески теряла возможности для нормального сотрудничества с нами. При этом там остаются здравомыслящие голоса. Недавно Ф.В.Штайнмайер, Президент ФРГ, заявил, что при самых сложных проблемах всегда лучше разговаривать, смотреть вперед, исходить из базовых национальных интересов. Он пока единственный из зарубежных политиков упомянул о нашем прошлом. Сказал, что в 2021 г. исполняется 80 лет со дня нападения фашистской Германии на СССР. В современном германском обществе это политическое мужество.

Есть целый ряд общественных организаций: «Потсдамские встречи», форум «Петербургский диалог». Эта дата не может пройти незамеченной. Когда В.В.Путина избрали Президентом России первый раз, мы продекларировали историческое примирение наших народов. Сейчас, когда нас пытаются рассорить (есть желающие это сделать и внутри Германии, и за ее пределами), эта дата может послужить важным психологическим сигналом, что нужно отойти от конфронтационной логики, не видеть везде и во всем лишь возможность вводить санкции против России.

Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, мой коллега, выступая в Бундестаге, сказал, что «Северный поток – 2» обязательно нужно сохранить, но для того, чтобы иметь рычаг влияния на Россию. Опять логика «кто на кого влияет». Мне казалось, что энергетические проекты СССР и России в Европе всегда были материальным основанием взаимозависимости в позитивном смысле. Когда в экономике страны друг от друга зависят, это всегда хорошо, позволяет проще решать многие другие проблемы. Дальше Х.Маас сказал, что Германия должна рассмотреть санкции против России за А.Навального, и «ничего страшного», что раньше они не достигли цели. Главное – поступит сигнал, что действия Москвы не остаются незамеченными. Вводятся санкции ради того, чтобы чувствовать удовлетворение тем, что они «наказывают». Но санкции ни к чему не приводят и не могут привести к изменению нашей линии на отстаивание своих национальных интересов.

В.Р.Соловьев: Они приводят к консолидации общества.

С.В.Лавров: Имею в виду, что они не приводят к достижению целей, которые Запад ставит перед нами.

В.Р.Соловьев: Они не понимают нашу логику, общество. Например, Ю.Навальная, несмотря на ограничения из-за коронавируса, вдруг улетает в Германию.

С.В.Лавров: Я читал. Можно спросить у немцев, знают ли они что-нибудь о специальных правилах, созданных для нее. Но они не ответят. Считаю, не нужно этим интересоваться до тех пор, пока эта история не обретет измерение, влияющее на наши законные требования к немцам объяснить, что они нашли в биоматериалах А.Навального.

В.Р.Соловьев: Они не считают нужным вступать с нами в диалог.

С.В.Лавров: У них нет аргументов, но мы не отстанем.

В.Р.Соловьев: Во всей этой ситуации очень меня сильно беспокоит судьба Донбасса. Россия как один из гарантов Минских соглашений вынуждена все время находиться в диалоге с немецкими и французскими коллегами. Судя по всему, они уже не очень понимают свое участие в этом диалоге, и зачем они там находятся. На Донбассе семь лет идет война. Это не является непосредственно функцией МИД России, но судьба людей трагическая. Вы вынуждены все время смотреть в глаза коллегам. Они ничего не хотят, просто ждут, когда в России сменится власть. Думают, что мы ничего не понимаем, будем играть в их игры.

С.В.Лавров: Это печальная история, обретающая с каждым днем все более извращенный характер. Париж и Берлин теперь уже практически беспрекословно требуют от нас решать все вопросы только в «нормандском формате», т.е. без Донбасса. Мы делаем замечания, что в Минских договоренностях записано: Контактная группа, сформированная по их итогам, должна решать вопросы напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Нам отвечают: у нее вспомогательная роль, все будет решаться в «нормандском формате», а им спускать уже готовые решения. Это неприличная позиция по отношению к людям, объявленным террористами, хотя они ни на кого не нападали. Их до сих пор считают террористами только за то, что они выразили недовольство происходящим в Киеве, назвали это неконституционным, попросили оставить их в покое. Нападение осуществил незаконный режим, пришедший к власти в результате государственного переворота.

Запад это все «проглотил»: как и сам переворот и то, что его зачинщики тут же стали выступать с русофобских позиций по отношению к русскому языку на Украине в целом, говорили о необходимости изгнания всего русского из Крыма. В ответ на это народ восстал в политическом смысле. В Донбассе сказали, что хотят быть независимыми, в итоге согласились на переговоры, а Крым проголосовал за воссоединение с Россией. Русофобская волна, повлекшая за собой геополитические перемены на Украине и в Крыму, была санкционирована либо, как минимум, Запад против нее не возражал и даже в известной степени поощрял. Но наказали за это Россию.

В.Р.Соловьев: Мы почему-то миримся с этим. Не можем сказать, что раз они не собираются выполнять Минские соглашения, то дальше судьбу русских людей будем решать мы. Это наше законное право – защищать интересы своих соотечественников.

С.В.Лавров: Мы их защищаем. Не только на Украине, но и в Прибалтике, в других странах. Это даже не беспомощность Евросоюза. Думаю, это сознательная линия – не замечать гонений на русских, будь то СМИ или русскоязычное население. В Прибалтике их лишают доступа к информации на родном языке. Это прописано в законах и в международных конвенциях. Такое отношение Евросоюза к проблемам именно русского языка, их попытка сказать нам, что у них есть свои механизмы, и они будут на них воздействовать, – это ложь. Они ничего не будут делать, «пальцем не пошевелят», чтобы «привести в чувства» Прибалтику, которая на самом деле «сорвалась в русофобское пике». Я не мог даже предположить такого.

Вернемся к Украине. Мы заинтересованы в том, чтобы Минские договоренности оставались на столе. Они утверждены Советом Безопасности ООН и содержат договоренности, от которых очень трудно уходить.

В.Р.Соловьев: Они их не выполняют.

С.В.Лавров: Не выполняют. Значит, пока Донбасс живет так, как живет. Напомню, что в отношении Минских договоренностей и механизма их выполнения в Контактной группе и в «нормандском формате» мы неоднократно шли на компромисс. Например, «формула Ф.В.Штайнмайера». Изначально Минские договоренности требуют дать специальный статус Донбассу, а потом провести выборы. «Формула Ф.В.Штайнмайера» предусматривает постепенное предоставление.

В.Р.Соловьев: Зачем идти навстречу, если они это воспринимают как само собой разумеющееся и не идут никогда нам навстречу? Понимаю, вы дипломат, я – силовик.

С.В.Лавров: Приведу пример. Многократное, грубейшее нарушение Устава ООН американцами, их союзниками. Но нам же никто не советует выходить из ООН и «разорвать» нашу подпись под ее Уставом. Если есть документ, совершенно «неубиваемый», если люди пытаются оправдать свои действия по его невыполнению смешными заверениями, в дипломатическом плане нам это выгодно.

В.Р.Соловьев: Мы можем оставаться. Может быть, действовать надо совершенно по-другому.

С.В.Лавров: Как действовать? Жизнь течет на земле своим ходом. Донбасс научился жить в ситуации незаконной блокады, которую те же французы и немцы «не замечают». Вместо этого пристают к нам с требованием открыть еще два КПП. Но это же не отмена блокады! Минские договоренности говорят не про КПП, а про полное разблокирование всех экономических связей.

В.Р.Соловьев: Зачем вообще с ними говорить? Они же сами ничего не определяют. Надо сразу с американцами.

С.В.Лавров: Считаю, что это будет неправильно. С американцами мы обменивались мнениями по Украине, когда у них был специальный представитель по этому конфликту. Не считаю, что мы должны призывать США воздействовать на своих «подопечных» и говорить, что Минские соглашения нам не нужны.

В.Р.Соловьев: Они сами ничего не решают. Даже нет смысла запоминать фамилию очередного министра иностранных дел.

С.В.Лавров: Весь процесс, который сейчас мы наблюдаем при обязательном сохранении Минских договоренностей на столе, означает, что дискредитация руководства Украины идет полным ходом.

В.Р.Соловьев: Вы играете с ними в шахматы, а они с вами в шашки.

С.В.Лавров: Не играем с ними в шахматы. Вообще с ними не разговариваем. Вот Минские договоренности. Выполняйте. Точка.

В.Р.Соловьев: Это мне нравится. И никаких движений. А если не выполнят?

С.В.Лавров: Пусть они пока у себя в стране объяснят, почему не выполняют.

В.Р.Соловьев: У себя в стране они объясняют, что нормально закрывать три канала санкциями, введенными против собственного гражданина, депутата Верховной Рады.

С.В.Лавров: Американцы сказали, что это правильно. Европа что-то «промямлила» (извините за недипломатическое выражение). Якобы они будут разбираться. А что тут разбираться? Свобода слова либо есть либо нет.

В.Р.Соловьев: Нет свободы слова.

С.В.Лавров: Украина хочет, чтобы Минские договоренности перестали существовать. Пусть скажут это сами. Президент В.А.Зеленский говорит, что Минские договоренности плохие, но позволяют сохранять санкции против России. Тут же мы говорим немцам и французам: вы же записали, что будете нормально общаться с Россией, когда она выполнит Минские договоренности, хотя нас там ни разу никто не упомянул. Там только Киев, Донецк и Луганск. Поэтому, если они свои пять принципов с требованием к Москве выполнить Минские соглашения сохраняют, В.А.Зеленский будет так реагировать. Он ничего не делает. Говорят, Россия должна выполнять, а санкции сохраняются. Он этому радуется.

Честно, я даже рад, что у нас такая история с этими санкциями. Не до конца, но мы научились понимать, что полагаться нужно только на себя. Да, мы не хотим самоизоляции. Хотим пользоваться преимуществами международного разделения труда, но, если в его рамках люди говорят, что будет конкуренция, но нас «отрежут» здесь, здесь и здесь... Как сказал Х.Маас, только для того, чтобы наши действия не остались незамеченными, введут санкции. Какой же вы надежный партнер?

В.Р.Соловьев: Они очень обиделись на эту фразу.

С.В.Лавров: Во-первых, мы это сказали не один год, а пару лет назад, когда санкции вводились. Обсуждались продовольственные проблемы через импортозамещение. Потом они стали «причитать», зачем мы отвечаем на санкции. Мол, они вводят их за дело, а мы нет. Для меня это было поразительно, как будто на самом деле не политики, а школьники.

Я читаю выдержки из иностранной прессы. Германская газета «Зюддойче Цайтунг» пару дней назад написала, что надо трижды подумать, прежде чем на эмоциях применять «санкции ради санкций», т.к. карающая сторона должна понимать, что они создают для нее угрозу, она перестает быть надежным партнером. Так что не мы одни делаем такие выводы. Я под ними подписываюсь.

В.Р.Соловьев: Мы идем к разрыву с Евросоюзом?

С.В.Лавров: Исходим из того, что мы готовы. Мы – соседи. Если брать коллективно, они по-прежнему наш крупнейший торговый, инвестиционный партнер. Многие компании здесь работают, сотнями, тысячами исчисляются совместные предприятия. Если бизнес взаимовыгоден, мы будем его продолжать. Убежден, что мы сейчас в военном отношении стали полностью самодостаточными. Нам нужно добиваться такого же положения в экономике на случай, если мы еще раз увидим (как уже почувствовали не единожды), что в каких-то областях накладываются санкции, создающие риски для нашей экономики, в том числе в самых чувствительных сферах (поставки комплектующих, узлов). Мы не хотим изолироваться от мировой жизни, но надо быть готовым к этому. Хочешь мира - готовься к войне.

В.Р.Соловьев: Надо отметить, что вакцина тоже оказалась для них ударом. Они не ожидали. То есть, оказывается, что они ничего не знают и не понимают про Россию. Когда выясняется, что экономика не «разорвана в клочья», есть наука и ученые, у них наступает шок.

С.В.Лавров: Еще Б.Обама говорил, что экономика «разорвана в клочья». На чужих ошибках не учатся. На своих, судя по всему, тоже не получается.

В.Р.Соловьев: Вы будете скучать по бывшему Президенту США Д.Трампу?

С.В.Лавров: Он – яркая личность. Помню две встречи с ним, когда я был с визитами в Вашингтоне, и его переговоры с Президентом России В.В.Путиным, на которых я присутствовал.

Д.Трамп – яркий политик, как говорится, от жизни. Где есть выгода – там надо делать все, чтобы ее максимизировать, где ее нет – пусть идет само собой.

Говоря про уважение наших, испанских, американских законов, с изумлением наблюдаю за процедурами импичмента. То, что ему предъявлено… Можно многократно пересмотреть, переслушать видеообращения Д.Трампа…

В.Р.Соловьев: И не найти не слова?

С.В.Лавров: Да. Сравните это с тем, что глаголят персонажи типа Л.Волкова и В.Ашуркова. Все те, кто говорят: разве они призывали молодежь и детей выходить? Не призывали. А я же слышал, как они говорили: «А что здесь такого?».

В.Р.Соловьев: Совершенно верно. Точная цитата Л.Волкова.

С.В.Лавров: По их мнению, если дети хотят пойти, то в этом нет ничего такого. Значит, они становятся частью гражданского общества.

В.Р.Соловьев: В.Ашурков в разговоре с представителями иностранных спецслужб просит дать десять-двадцать миллионов, предлагает предоставить информацию про российский банк.

С.В.Лавров: Мы это показываем. Но это, как принято говорить, как об стенку горох. Запад этого не видит. Как сейчас не замечает и отравления вообще. Нам его и раньше предъявили: дескать, кайтесь.

В.Р.Соловьев: Мы ведь тоже изменились? Перестали реагировать нервически? Я за Вас переживаю. Недавно назначенный Госсекретарь США Э.Блинкен для Вас же девятый по счету? Вы говорили, что каждый раз Вам приходится с самого начала рассказывать историю отношений.

С.В.Лавров: Вспомнилась фраза: «Ты у меня первый». Мы говорили с Э.Блинкеном. По-моему, нормальный был разговор. Согласились с тем, что у нас очень много проблем.

В.Р.Соловьев: Согласились не согласиться?

С.В.Лавров: Да, по большинству из этих проблем мы едва ли согласимся. Но очевидна неизбежность необходимости продолжать диалог по стратегической стабильности, попытаться исправить разрушительные действия, предпринятые «разоруженцами» предыдущей Администрации США. Было достигнуто согласие по Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3).

В.Р.Соловьев: Наша позиция была неизменна? Это американцы колебались, а не мы?

С.В.Лавров: Да, неизменна.

Говоря о том, как освещается наша внешнеполитическая деятельность некоторыми средствами массовой информации. Кто-то из неолиберальных журналистов написал: «Якобы как только Президент США Дж.Байден «щелкнул пальцами», Президент России В.В.Путин тут же подписал с ним документы о продлении ДСНВ. В тот же день решили вопрос, хотя до этого МИД России говорил, что по нашим законам требуется достаточно продолжительная процедура (несколько недель). Значит, все это было враньё».

Не буду раскрывать больших секретов. Скажу, что мы надеялись, что у Президента США Дж.Байдена возобладает здравый смысл. Поэтому за несколько недель до его инаугурации сделали всё, что необходимо по нашему законодательству для заключения договоренности о продлении ДСНВ.

В.Р.Соловьев: Дж.Байден еще летом заявил, что это входит в его первоочередные задачи.

С.В.Лавров: Это не было гарантировано на сто процентов.

В.Р.Соловьев: Но он говорил об этом.

С.В.Лавров: Иными словами, мы просто подготовились к оптимистическому сценарию, чтобы не оказаться в цейтноте. Но иногда нашу линию на продление Договора показывают извращенно, дескать, Дж.Байден предложил, а В.В.Путин согласился.

В.Р.Соловьев: Давайте я предложу Вам конспирологическую версию?

С.В.Лавров: Давайте.

В.Р.Соловьев: В.В.Путин специально сменил Д.Трампа на Дж.Байдена, потому что он не был согласен продлить СНВ-3?

С.В.Лавров: Вполне возможно. Уверен, что так оно и было. Скажу одну вещь всем тем, кто пытается увидеть интригу в том, кто главнее, «строится» ли Россия под Америку или кого-то еще. Президенту России В.В.Путину на самом деле абсолютно все равно, кто будет потом объявлен триумфатором. Если мы достигаем правильной, полезной, важной для нас и всего мира договоренности – будь то в сфере разоружения или где-либо еще, – ради Бога.

В.Р.Соловьев: Сергей Викторович, где заканчивается Ваша свобода? И где она начинается? По нашей Конституции Президент определяет внешнюю политику страны.

С.В.Лавров: Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Это не по Конституции.

В.Р.Соловьев: Где и насколько Вы свободны в вопросах внешней политики?

С.В.Лавров: У нас есть Концепция внешней политики Российской Федерации, которая несколько лет назад была адаптирована. Ее утверждает Президент. По региональным географическим направлениям у нас есть доктринальные документы. Они носят закрытый характер, как и в любой другой стране. Но они базируются на открытой, опубликованной Концепции внешней политики.

Помимо географических направлений, доктринальные документы по которым тоже утверждает Президент, есть еще такие области, как стратегическая стабильность, контроль над вооружениями и т.д. Это тоже докладывается Президенту коллективно всеми ведомствами, которые должны в этом участвовать. Это спецслужбы, Министерство обороны, Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации. Когда достигается общая линия, она становится руководством к действию.

В.Р.Соловьев: Не каждый Ваш шаг контролируется?

С.В.Лавров: Нет. Президент доверяет. Если у нас есть одобренная им директива, будь то в сфере внешней политики или другой, ты должен самостоятельно делать все, чтобы достигать поставленных там целей. Насколько это получается – другой вопрос.

Когда возникают нестандартные ситуации, не предусмотренные имеющимися подходами, у нас еженедельно, а то и чаще, проводятся оперативные совещания постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. На них мы открыто обсуждаем все эти вопросы. Это всегда коллегиальное решение.

В.Р.Соловьев: На «Спартак» хватает времени?

С.В.Лавров: Сейчас закончится этот перерыв… Уже соскучился.

В.Р.Соловьев: Сами продолжаете играть?

С.В.Лавров: Да, по воскресеньям. В прошлое воскресенье, несмотря на «минус пятнадцать», побегали на улице.

В.Р.Соловьев: Забили?

С.В.Лавров: Стыдно сказать… да! Но больше нравится, когда голевая передача.

В.Р.Соловьев: То есть вариант Л.Месси?

С.В.Лавров: Месси и сам горазд.

В.Р.Соловьев: Да, но и любит хорошо отдать мяч.

С.В.Лавров: Это правда.

В.Р.Соловьев: Плоты? Рафтинг?

С.В.Лавров: Ну, не зимой же… Летом.

В.Р.Соловьев: Поэзия?

С.В.Лавров: Если честно, то чистой поэзии не было очень давно. Пока ограничиваюсь эпиграммами на дни рождения друзей. «Высокого» не получается.

В.Р.Соловьев: Сейчас интересный состав Правительства России, где много людей пишут, притом талантливо.

С.В.Лавров: Пишут стихи? Или…

В.Р.Соловьев: Стихи. Не друг на друга.

С.В.Лавров: Не слышал. Знаю, что А.В.Дворкович писал стихи, когда был в Правительстве, и пишет сейчас, наверное. Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин – автор текстов многих популярных музыкальных произведений. Это романтическая отдушина. Но это не должно восприниматься как то, что в практических делах мы будем романтиками. Мы – реалисты.

В.Р.Соловьев: Жесткие?

С.В.Лавров: Наверное. Вообще, здоровый цинизм никогда никому не мешал в политике.

В.Р.Соловьев: Вы готовите Ваши знаменитые фразы? Или они вырываются сами и «убивают» наповал? Некоторые становятся легендарными, хотя Вы отказываетесь от их авторства.

С.В.Лавров: Слова были те же самые, но порядок другой. Если мы говорим об одном и том же.

В.Р.Соловьев: Вы сказали бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду: «Кто ты такой, чтобы читать мне нотации?»…

С.В.Лавров: Ну, как готовить шутки? Не хочу сказать, что беру пример с В.С.Черномырдина, который никогда ничего не заготавливал. У него это выходило естественным потоком. Нет, заранее шутки я не готовлю.

В.Р.Соловьев: Удается подружиться с кем-то из международных коллег, встречаясь с которыми, чувствуете взаимную симпатию?

С.В.Лавров: Есть немало таких людей. Боюсь их перечислять.

В.Р.Соловьев: Чтобы не затравили?

С.В.Лавров: Многие из них в Евросоюзе на очень высоких постах. Не хочется «спалить» хороших ребят.

В.Р.Соловьев: То есть все стало настолько тяжело?

С.В.Лавров: Мне так кажется. Мы же «токсичные». Для них.

В.Р.Соловьев: Мы? По-моему, наоборот, мы единственные, кто следует своим принципам.

С.В.Лавров: Они исходят из того, что мы «токсичные», а нам все равно. Если они хотят работать по-человечески (об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, МИД России всегда заявляет об этом), то на основе взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела друг друга, взаимодействия по темам, где есть интерес у них и у нас. Результатом таких разговоров может быть только баланс интересов, а не наше согласие на нечто, предложенное ими.

В.Р.Соловьев: Вас затрагивают личные выпады, оскорбления, попытки вбросить какую-нибудь грязь о членах Вашей семьи?

С.В.Лавров: Сам я это не читаю. Иногда «доброжелатели» привлекают внимание из самых лучших побуждений. Например, шесть-семь месяцев назад показали репортаж (как всегда, это анонимно) о том, что в хозяйственных подразделениях МИД России работает мой незаконнорожденный сын.

В.Р.Соловьев: Радость-то какая!

С.В.Лавров: Но что-то он не ходит к папе. Видимо, хорошо зарабатывает.

В.Р.Соловьев: Как же Вам повезло, что Вы так легко и иронично относитесь ко всему этому. То есть не добьются, эмоционально не достучатся?

С.В.Лавров: Считаю, что ни один член Правительства, тем более Министр иностранных дел, не имеет права позволять выбить себя из колеи. Честно говоря, мне это дается без какого-либо труда. Но тем, кого это задевает, надо держать в себе эти совершенно справедливые чувства и эмоции.

В Голливуде давным-давно была пословица: «Never let them see you sweat» («Никогда не давай им возможности увидеть, как ты вспотел»).

В.Р.Соловьев: Спасибо, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Спасибо за очень интересную беседу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 февраля 2021 > № 3666332 Сергей Лавров

Китай стал крупнейшим импортером меда из России

По данным ФТС, в январе-декабре 2020 года (по странам ЕАЭС за январь-ноябрь) Россия экспортировала натурального меда на общую сумму $4,9 млн. Поставки осуществлялись более чем в 25 стран. Крупнейшими покупателями являлись Китай (37%), Казахстан (13%), Белоруссия (13%), а также США (11%) и Польша (8%).

В Китай отправляли свою продукцию многие башкирские, сибирские и дальневосточные предприятия. Так, как сообщает ФГБУ «Агроэкспорт» при Минсельхозе РФ, в Китай и множество других стран отправлял свой мед один из старейших отраслевых экспортеров ГБУ «Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии», который продает мед на зарубежные рынки с 2005 года. В конце 2020 года в список рынков Башкирский НИИ добавил ОАЭ, отправив туда первую тестовую партию меда — 408 кг. Центр является правообладателем наименования места происхождения товара «Башкирский мед».

В Китае пользуются популярностью необычные сорта меда: с кедровыми орешками, с различными добавками. Экспортеры учитывают это, формируя предложение для КНР.

Борис Титов: уголовные дела по госзакупкам сейчас доминируют в наших обращениях

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

Уголовное преследование предпринимателей — самая больная тема в бизнес-сообществе, хотя в обращениях в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей она занимает 10%. О цифрах и конкретных примерах Борис Титов рассказал в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу.

Мы в гостях у уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте России Бориса Титова. Будем говорить о самой больной теме, которая остается главной в предпринимательском сообществе на протяжении последних лет, — это уголовное преследование предпринимателей. Так сложилось, что доверие или недоверие к правоохранительной системе является одной из самых обсуждаемых и больных тем.

Борис Титов: Вот именно, самых обсуждаемых и больных. Но спросите предпринимателей реально, что сегодня является главной проблемой развития у нас в стране экономики и бизнеса. Это, конечно, прежде всего экономическая ситуация. Потому что если тебе невыгодно, то ты уже ни в какие суды, ни в какие уголовные процессы не попадешь — ты просто не будешь заниматься бизнесом.

Начнем с главного — со статистики. Во-первых, статистика обращений. Мне вообще интересно, сколько за год к вам приходит обращений и сколько из них касаются именно уголовного преследования.

Борис Титов: 94 111 обращений к нам пришло за наше существование. 9256 из этих обращений уголовных. Если говорить о прошлом годе, то он такой необычный, пандемийный год, и поэтому количество обращений вообще выросло, причем на 34,8%, то есть на треть. Это прежде всего касается пандемии: остановки, меры поддержки государства, до кого они доходили, а до кого не доходили. В общем, это огромная работа, которую мы делали в течение года. И количество обращений к нам по уголовным делам при этом сократилось на 20%.

Давайте зафиксируем некоторые цифры. За все время вашей работы примерно 10% обращений — по поводу уголовного преследования.

Борис Титов: Тем не менее среди всех обращений это самая большая часть, потому что все остальные сектора меньше.

Сколько обращений по уголовным делам вы получаете за год?

Борис Титов: В прошлом году по уголовным делам к нам обратились 1713 человек.

Это меньше, чем было годом ранее.

Борис Титов: На 21%.

А в целом за это время какая динамика?

Борис Титов: В целом она постоянно росла.

Значит, выводов может быть два. Либо российские предприниматели год от года все чаще и чаще нарушают уголовное законодательство, поэтому их все чаще и чаще преследуют. Либо просто правоохранительные органы, несмотря на ежегодные и многократные призывы с самых высоких трибун не кошмарить бизнес, кошмарят его все больше.

Борис Титов: Я вам могу сказать точно: конечно, тенденция не преодолена, пока мы все-таки находимся в состоянии углубляющегося в этом смысле давления со стороны правоохранительных органов. Я должен сказать, что мы сейчас выстраиваем отношения с руководством всех органов — и следственных, и прокуратуры, мы слышим декларацию о том, что это надо сделать, но потом мы видим, что даже прямые указания по некоторым делам не выполняются на местном уровне. В общем, это сложная бюрократическая система, которая зависит от многих факторов. Естественно, никто не отменял и личный интерес у следователей и прочее. И поэтому пока мы не видим перелома в ситуации.

Но есть другой очень важный показатель — сажают или не сажают на этапе следствия под арест, потому что это всеми считается важнейшим элементом давления, который приводит к потере бизнеса, к капитуляции в тех или иных корпоративных спорах, которые чаще всего являются основой.

Борис Титов: Есть несколько шагов, которые мы зафиксировали в позитивную сторону за это время, особенно в прошлом году или в предыдущие годы. Один из них: все-таки мы добились того, чтобы сажать стали меньше на стадии предварительного следствия, и больше используют домашний арест. Я посмотрел статистику первого полугодия — больше 6 тысяч было в СИЗО по экономическим статьям. Сейчас, на 1 января, — 4994, то есть чуть-чуть меньше. А домашний арест за последнее время вырос сильно: сейчас 3048 человек под домашним арестом. Но это необязательно предпринимательская деятельность, это общеэкономические статьи. И под залогом 27. Если мы видим, что наш институт используется для того, чтобы оправдать человека, который реально шел на нарушения, а сейчас очень много обращений по госзаказу… Сегодня госзакупки стали просто доминирующими среди наших обращений. И мы понимаем, что там особенно требуется экспертиза, потому что госзаказ — это вообще история достаточно сложная. Поэтому здесь мы особенно пристально смотрим за тем, что предприниматель не нарушал и не было никаких связей. И главное, что если он привлекается к ответственности, то и тот человек, который у него закупал, тоже должен привлекаться к ответственности. Потому что если есть нарушение в госзаказе, то это нарушение с двух сторон — не только предпринимателя, но и чиновника, который у него закупал. Поэтому мы смотрим все это, проводим экспертизу, и только где-то в половине случаев мы помогаем. Сначала проводят экспертизу. По Полонскому мы проводили четыре экспертизы, потому что разобраться в его бизнесе было очень сложно, действительно, было нарушение или нет. И в результате сказали, что не было нарушения.

А все это делает непосредственно аппарат уполномоченного?

Борис Титов: Аппарат уполномоченного — это 30 человек. Наши люди ездят в суды. Мы участвуем в работе Верховного суда, то есть нас привлекают в качестве экспертов, Конституционного суда, это большая часть. Кроме этого — фильтры: мы обязательно должны проверить все обращения, у нас работают из 30 человек порядка 15 юристов. Но экспертизу мы бы точно не сделали сами, да и вообще невозможно было бы работать, если бы мы не были, я думаю, самым общественным институтом среди всех государственных. Хотя нас и государственным очень сложно назвать, потому что нам помогают огромное количество людей. В частности, по уголовке у нас работают только в Москве больше 60 адвокатских бюро, юридических компаний, которые pro bono, то есть бесплатно, помогают нам проводить эту экспертизу. Честно говоря, я тоже сомневался, когда мы начинали этот институт, что какое-то время они побудут-побудут да все исчезнут, потому что это немаленькая нагрузка на них. Но тем не менее я могу сказать им большое спасибо, что они с нами эти годы, и их становится все больше и больше.

А вы их не перепроверяете каким-то образом?

Борис Титов: Конечно. Во-первых, аппарат смотрит, если уж там какое-то явное нарушение, то аппарат это замечает. Но, с другой стороны, у нас все заканчивается общим обсуждением. Второй момент: делается экспертиза, и если эксперт видит, уже вникнув в материалы дела, что явно помогать нельзя, он сам решает вопрос — не помогаем. Но если помогаем, то еще есть процедура очного обсуждения. Все эксперты собираются, собираются сопредседатели нашего центра — у нас их несколько человек, в том числе и адвокаты, и Анатолий Кучерена, и Владимир Груздев, есть представитель ЕПАМ (адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». — Business FM), например Андрей Порфирьев. Когда нужно помогать, мы обсуждаем каждое дело.

А вообще, как происходит? Вы рассмотрели, а что дальше?

Борис Титов: Дальше, когда мне передают это дело и говорят: «Все, надо помогать» — мы начинаем использовать те полномочия, которые есть в законе.

Какие полномочия у уполномоченного?

Борис Титов: Есть официально-формальные полномочия — это прежде всего возможность обращаться и быть услышанным.

Вроде бы такая возможность есть у каждого гражданина РФ.

Борис Титов: Нет, они обязаны отвечать в течение 15 дней на все мои запросы. Конечно, это не всегда происходит, я прямо могу сказать, но, тем не менее, они, конечно же, обращают внимание. Еще из формальных полномочий у нас есть специально созданная межведомственная рабочая группа при прокуратуре, на которой обсуждается каждое дело, которое мы считаем необходимым обсуждать, чтобы добиться какой-то правды. Туда приглашаются и следователи, те, кто этим делом занимается, и из регионов. И мы там находим какую-то справедливость по многим делам. Какие-то дела все-таки решаются именно на рабочей группе.

Как часто она проводится?

Борис Титов: Во время пандемии было реже, но, вообще, она каждый месяц собирается. Мы формируем повестку дня, мы даем дела. Не только какие-то конкретные дела, но еще и системные вопросы.

Вы сказали, примерно 2 тысячи обращений, примерно 50% вы затем поддерживаете, то есть тысяча остается в работе. И все это идет в узкое горлышко рабочей группы, где в действительности есть возможность повлиять на позицию прокуратуры.

Борис Титов: Вы поймите, в СИЗО из них сидит значительно меньше. Мы говорим «уголовные дела», но это просто возбужденные уголовные дела. Уголовные дела могут тянуться годами. То есть они повесили это уголовное дело, а знаете, сколько потом приостанавливается уголовных дел. Количество возбужденных уголовных дел за первое полугодие 2020 года — 191 тысяча. Но мы пугаем цифрами, это не все предприниматели — это все экономические статьи. То есть это 22-я глава [УК РФ] и 21-я со 159-й статьей со всеми своими частями и примечаниями, 160-я, 165-я. То есть это часть выбранная, но не все они предприниматели. Зарегистрировано 191 869 уголовных дел. Количество приостановленных дел — 106 807. Многие из этих дел были возбуждены раньше, а приостановлены только в первом полугодии. Но вопрос в том, что уголовных дел у нас возбуждается огромное количество, но это не значит, что они доходят даже до суда или с какими-то мерами пресечения. Это просто висящие уголовные дела. Из этого количества обращений очень большая часть — это просто висящие уголовные дела, и мы пытаемся их прекращать.

191 тысяча возбужденных уголовных дел, закрытых — 106 тысяч, соотношение понятное. Примерно тысяча обращений, с которыми вы работаете. То есть 1%. И на этом фоне в течение года 12, которых вы отбили от ареста. И еще какое-то количество, где вы, возможно, повлияли. Как оценить эти цифры?

Борис Титов: Многие из этих дел не связаны с арестами, они сами могут растворяться. То есть мы здесь не фиксируем количество дел, которые в результате длительной работы все-таки были просто приостановлены. Если вы хотите поговорить об эффективности работы уполномоченного, мы первую часть выполнили, когда провели амнистию, 2599 дел было прекращено, и люди вышли из тюрьмы. Не все, что могли, сделали, потому что ввели в последний момент дополнительные ограничения. В частности, если уголовное дело, то надо было погасить ущерб. И вот этот ущерб мы погасили больше чем на 1,5 млрд рублей. Так что уполномоченный свой бюджет за все время оправдал в первые полгода-год своей работы. Мы, кстати, проводим наше исследование, как бизнес относится к институту уполномоченного. Нельзя сказать, что прямо все знают о нашей работе, но пока у нас 52% в целом поддерживают работу уполномоченного. Мы считаем, что это неплохая цифра.

Были случаи, когда вы брались за защиту того или иного лица, а потом спустя время понимали, что на самом деле он был виновен и следствие было право?

Борис Титов: Вот Алексей Эккерт сейчас на девять лет осужден. Юрий Осипенко тоже был на девять лет осужден абсолютно на голом месте. Он сидел в одном СИЗО более восьми лет, а потом еще год в колонии в Ростовской области. Известный предприниматель, такой айтишный, он один из первых начал работать со светодиодами и создавать светодиодные светильники в России. Он из СИЗО передавал чертежи, потому что они выиграли контракт, когда он был в СИЗО, его сестра этим занималась. Они в Имеретинской низменности строили площадь, которая с олимпийским факелом, это было их освещение. Он в СИЗО это проектировал и отдавал на волю. В результате все равно его обвинили, и мы ничего не смогли сделать. Единственное, что помогло, что он попал под «год за полтора» (с 2018 года один день содержания под стражей в СИЗО засчитывается за полтора дня при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии. — Business FM), и в результате Осипенко вышел практически сразу, в колонии долго не сидел. Но тем не менее такого, чтобы признали, что мы помогали не тому, я думаю, что бог миловал.

Мы сейчас все время говорили о недоверии к правоохранительной системе. А саму предпринимательскую среду в России можно назвать действительно криминализированной в большой степени на данный момент? Потому что не все эти 191 тысяча уголовных дел априори несправедливы.

Борис Титов: Сейчас нет. Мы испытываем на себе груз прошлого, потому что в 1990-е годы, когда государство отказалось от функции регулирования и буквально все перешло на понятия, конечно, в этот момент было огромное количество криминализированных историй. Но сейчас возникло огромное количество новых предпринимателей, которые вообще не знают, что такое нарушение закона или уголовка. Особенно в последние годы, все эти молодежные движения по малому бизнесу, когда стимулировалось развитие малых форм и в общепите, и в ретейле, когда молодежь кинулась создавать их, и мы проводили конкурс «Немалый бизнес» среди них. Надо сказать, что это вообще чистые ребята, которые даже представить себе не могут, что можно не заплатить налоги. Но, тем не менее, груз прошлого на нас давит.

А вот пронеслось большое количество закрытых банков, беглых банкиров, которые перевели немалые средства на зарубежные счета, к которым они вроде как имеют отношение, по крайней мере эти счета арестовываются иногда за границей. Из них никто к вам не пытался обратиться?

Борис Титов: Есть банкиры, тот же Юрий Глоцер, но это совершенно не с этим связано. Это банк «БФГ-кредит», мы провели экспертизу, мы им помогаем, он в «лондонском списке», хотя живет не в Лондоне, а в Германии. Но, тем не менее, мы считаем, что он хочет вернуться и доказывает свою правоту. Там вопрос, совершенно не связанный с активами, банками, но пока мы разрешения от прокуратуры, от следственных органов не имеем. Тем не менее по крупным делам типа Банка Москвы к нам не обращаются. Понятно, что экспертизу они у нас не пройдут, поэтому, скорее всего, и нет обращений.

Что касается «лондонского списка», как вы отделяете «чистых» от «нечистых»? Априори у людей, которые могут жить в Лондоне, потеряв корни своего бизнеса, средства есть.

Борис Титов: Нет. У нас было обращение человека, который работает под Лондоном водителем автобуса. Или человек, который жил в Испании, еле сводя концы с концами: его здесь обвинили в том, что он поставил оборудование для пищеблока в одной из колоний и это оборудование куда-то исчезло, хотя он к этому даже не имел отношения, в результате он должен был уехать. Такие случаи есть. Это необязательно только обеспеченные люди. Там хорошо, но на родине лучше. Конечно, есть такие, но некоторые просто реально концы с концами еле сводят. Участники «лондонского списка» проходят такую же экспертизу, но разница с теми обращениями, с которыми мы работаем здесь, в том, что они хотят вернуться для совершения правосудия. Мы им не даем индульгенцию, мы их не освобождаем от ответственности ни в чем. Они просто сидят там, и никто их делом не занимается: или оно приостановлено официально, или просто все забыли про него. Но если он появится на границе, поскольку он в розыске, его тут же арестуют. Как Навального арестовывали, приблизительно такая же история. Он подает свой паспорт на пограничный контроль, вводится в компьютер — тут же вызывается полиция. И вот они сидят там, потому что не могут въехать, и их делами никто не занимается.

А какая у них мотивация вернуться?

Борис Титов: Если бы вас выгнали на десять лет туда, причем у кого-то действительно лучше сложилось с бизнесом, у кого-то хуже, но здесь родители, здесь родственники, здесь твоя родина, и ты хочешь все-таки оказаться дома, это совершенно естественное человеческое желание. Кроме этого, многие хотят доказать свою правоту, потому что их вынудили там быть, как они считают, несправедливо, что на них или какие-то конкуренты наехали и использовали механизм влияния — все эти правоохранительные институты, или сами правоохранительные институты решили с ними разобраться. В общем, они хотят доказать свою невиновность.

А тогда было ли в ряде случаев для них логичным именно бежать за границу?

Борис Титов: Что лучше — сидеть или бежать?

То есть в этих случаях всегда не было выбора?

Борис Титов: В некоторых случаях они за границей узнавали, что на них возбуждено дело и они объявлены в розыск. Достаточно много таких случаев, потому что иногда полиция или другие следственные органы пользуются этим: им выгодно, чтобы они были там, чтобы они здесь на процесс не влияли.

Просто выдавить человека из страны. Значит, «лондонский» — название абсолютно условное, это некий процесс, который касается вообще всех, кто оказался за границей под уголовным делом: кто-то бежал, кто-то там об этом узнал. Но это люди, которые были бы готовы вернуться, чтобы их просто не арестовали прямо на границе, явиться к следователю без вещей.

Борис Титов: Просто первое заседание было в Лондоне, первая встреча с этими предпринимателями, которые кто-то хотел вернуться, кто-то не хотел, как Евгений Чичваркин, который был на встрече, но не хотел приехать, а пришел так просто посидеть. Оттуда началась вся история, а потом уже и Латвия, очень много людей в Риге, есть люди в Греции, есть люди в Украине.

И всем, я так понимаю, экстрадиция не грозит?

Борис Титов: Бывает экстрадиция. Эрнеста Кима, например, греки экстрадировали, но мы сами добивались этого, и он об этом у нас просил, потому что он приехал, в результате через год все-таки состоялся суд, ему дали условный срок, и все были довольны. Потому что он застрял в этой Греции и никак не мог вернуться, поэтому даже стимулировали к тому, чтобы его экстрадировали. Конечно, из Лондона экстрадиции точно не было, из Испании не было. Были из Восточной Европы, даже из Польши были экстрадиции.

Вы периодически как уполномоченный при президенте встречаетесь с президентом и приносите ему доклад. О чем, как правило, этот доклад: о накопленной статистике или о реальных людях?

Борис Титов: Это достаточно большое исследование. Там вопросы, которые связаны с проблемами бизнеса в целом. Там есть и описание нашего института, что за это время произошло, в каких судах участвовали, в каких в проверках мы участвуем, какие мы еще создали наши региональные институты уполномоченных — есть специальная часть о регионах. Но основная часть посвящена проблемам бизнеса, и там прямо изложены все проблемы, которые мы накопили за это время и получаем и в результате обращений, и в результате проведения специальных рабочих групп, мы их называем «ситан» — ситуационный анализ, по разным направлениям: налоги, тарифы...

В общем, это доклад системный, не про кейсы, не про людей? Были случаи, когда вы именно про какие-то персоналии рассказывали президенту?

Борис Титов: В докладе их нет.

А в устной форме?

Борис Титов: В устной форме — да, много раз.

Это влияет в результате?

Борис Титов: Президент должен разобраться, как и мы, он не может вставать на одну из сторон, он должен быть абсолютно точно уверен в существе кейса, и во многих случаях он вставал на нашу сторону.

Это дорогого стоит, чтобы именно президенту рассказали о том или другом человеке. Это какие-то специальные люди, те, о которых пишет пресса, типа Майкла Калви, Всеволода Опанасенко, или могут быть совершенно вопиющие случаи, но которые далеко не в центре внимания всего мира?

Борис Титов: Про Калви я не раз говорил. Но вопрос в том, что там есть те случаи, которые не решаются и имеют какое-то значение для в целом ситуации с бизнесом в стране. Поэтому Калви не могло не обойти. Но были случаи, когда я называл фамилии, проблемы которых решались в результате, может быть, не сразу, не быстро, но решались. Это были и крупные дела, и не крупные дела. Например, Юрий Осипенко — это не крупный человек, совсем не на слуху эта фамилия, но, тем не менее, я говорил об этом, и попытка решения была. Мы до конца все-таки не смогли, он был осужден, но, тем не менее, потом очень быстро оказался на свободе.

Я косвенно вернусь к вопросу, который я задавал уже раньше. Когда вы вносите какую-то фамилию на этот уровень, какова мера вашей ответственности? Потому что придет фидбэк оттуда, вам потом скажут: вы кого защищаете?

Борис Титов: Я считаю, что мера моей ответственности есть на всех уровнях моих обращений. Если я обращаюсь в прокуратуру, у меня тоже есть моя мера ответственности за то, что я этого человека защищаю.

От прокуратуры вы не зависите, а от президента зависите, потому что именно он вас назначает, вы им уполномочены.

Борис Титов: Естественно, когда я ему даю справки, я вношу туда проблему, когда на сто процентов уверен, что буду этого человека защищать в любом случае, потому что на сто процентов уверен, что он не совершал преступления. Но это единичные случаи, когда нет решения и мы чувствуем, что уперлись, и при этом на сто процентов уверены, что мы правы. Самая главная проблема российского бизнеса — это экономическая среда. Нам нужна новая экономика. Уголовка возникает, когда уже есть нарушение, когда у тебя есть бизнес и там пошла какая-то проблема. Но если тебе невыгодно, то до уголовки дело уже не дойдет, потому что ты не будешь заниматься этим бизнесом. У нас проблема российского бизнеса в том, что невыгодно, что сегодня выгоднее произвести целлофановые пакеты из российского полиэтилена, чем сделать эти целлофановые пакеты здесь, в России. У нас экономика стагнирует, вот в чем основная проблема российского бизнеса. Высокие налоги, несправедливые тарифы, которые растут постоянно, процентные ставки по кредитам, то есть денежно-кредитная политика и невозможность получить нормальный кредит с нормальным обеспечением — вот это главное.

Еще один вопрос к вам как к бывшему предпринимателю, который сейчас находится на государственной службе, соответственно, не занимается бизнесом сейчас, но по природе вы бизнесмен. Я хочу спросить про «Усадьбу Дивноморское». Про «Дивноморское» сейчас узнали очень многие, некоторые знали и раньше. Я пробовал это вино, меня им угощали, найти его было трудно.

Борис Титов: Вы врете, почему трудно-то? Вам адресочек оставить?

Несколько лет назад о нем уже молва пошла, об этом вине «Дивноморском», которое называют еще и президентским. Действительно, очень хорошее вино, и я помню, что наводил приложение и выяснял, что стоит эта бутылка примерно 5-6 тысяч.

Борис Титов: Не надо! Какое приложение? Зайдите на любой сайт и получите информацию...

Три-четыре года назад в магазине было трудно найти. Ну, не важно. Это вино в действительности ценится, оно не дешевое.

Борис Титов: Давайте о вине я вам расскажу. «Дивноморка» — это вино, которое сделано на очень хорошем оборудовании, мы начали этот процесс. Мы купили у Александра Пономаренко, который на тот момент был владельцем, и к тому моменту мы уже были виноделы.

А когда это произошло, когда вы «Дивноморское» купили?

Борис Титов: Я точно не помню, но, по-моему, в 2012 году.

И там уже был виноградник или его еще не было?

Борис Титов: Виноградник был, но он был еще не плодоносящий. То есть были инвестиции сделаны, там была наполовину построенная винодельня, уже были основные части оборудования, было видно, что это хорошо. Там был винодел — итальянец, которого мы, кстати, оставили, и мы своих поставили потом, но там же еще был Алексей Толстой — один из известных российских виноделов. Мы к этому времени уже наладили «Абрау-Дюрсо», мы понимали, что уже чего-то умеем, и, действительно, «Абрау-Дюрсо» — это совершенно другой масштаб, и очень хочется эксклюзива, нацеленности именно на качество. И за это время, в общем, удалось сделать хорошее вино. Мы шесть лет там занимались этим вопросом, и, наверное, это было первое по-настоящему европейского уровня вино в России. Мы начали получать кучу медалей. Но, к сожалению, эксклюзив не всегда выгоден. Мы через шесть лет его продали.

Как мы знаем по сообщениям прессы, покупателем стали структуры Геннадия Тимченко, но я знаю, что по условиям сделки вы лично ни подтвердить, ни опровергнуть этого не можете.

Борис Титов: Мы расстались с управлением, но при этом продолжаем его продавать. Мой сын через нашу сеть часть объема «Дивноморки» продолжает продавать, потому что у нас хорошая система дистрибьюции, одна из лучших в стране, я должен признать — похвалиться.

Президент, кстати, сказал, что его виноделие очень интересует и это единственное, что его заинтересовало в этом известном фильме про «Дивноморское», и что когда он закончит нести свою службу на посту президента, то пошел бы советником к вам. Вы это как шутку воспринимаете?

Борис Титов: Я думаю, да, потому что, я так понимаю, пока еще эта потребность смены работы не существует. Но я думаю, во-первых, это признание виноделия и не только вообще виноделия как отрасли и сектора, который привлекает внимание многих, потому что это действительно кроме бизнеса еще и огромное удовольствие, это какая-то отдельная культура, субкультура. Во-вторых, это признание того, что виноделие в России развивается. Он приложил к этому руку. Еще давно он приезжал и на «Абрау-Дюрсо», и мы доказывали ему, что сегодня необходимо изменение и в регулировании, что надо этому уделить внимание, потому что был еще дореволюционный закон о винограде и вине, который был принят еще до Франции. В общем, он вовлекся в эту тему и помогал, и это привело к тому, что, действительно, виноделие в стране стало очевидным фактом. За это время за «Абрау-Дюрсо» или «Дивноморкой» последовали совершенно невероятные производители, которые сегодня делают, я думаю, лучшие вина в России и одни из достойных вин для Европы и мира: «Лефкадия», «Сикоры», «Гай-Кодзор», сейчас Сбербанк свою новую винодельню в Крыму открыл. Это реальные вложения предпринимателей для того, чтобы получить еще и удовольствие.

Россия > Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 12 февраля 2021 > № 3647430 Борис Титов

Сжечь мосты и посмотреть, что будет

Последним мостом между Россией и ЕС, похоже, становится «Северный поток-2». Хватили ли у Европы политической воли не жечь и его?

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Визит главы европейской дипломатии Жозепа Борреля в Москву по его возвращении в Брюссель был оплакан и назван «ударом по престижу главы европейской дипломатии», которого якобы специально унизили в российской столице. Хотя на заключительной пресс-конференции в Москве старина Жозеп говорил об «открытом и честном диалоге» с министром Лавровым, но, прибыв домой, изобразил из себя жертву и пообещал инициировать меры против Кремля, оттолкнувшего протянутую добронамеренной Европой руку...

Председатель Евросовета Шарль Мишель провел срочные консультации с лидерами 27 стран Евросоюза по итогам скандального визита в преддверии ключевых дебатов по отношениям с Россией на саммите ЕС в марте. По оценке Мишеля, поездка Борреля в Москву показала, что «Россия не заинтересована в диалоге даже в тех областях, где сотрудничество могло бы представлять взаимный или глобальный интерес». Осудив высылку трех евродипломатов из России, Мишель закончил гордым слоганом: «ЕС не даст себя запугать!»

Очевидно, что расчет российской дипломатии на сильную Европу, которая после ковида осознает свои интересы в совместном с РФ обеспечении безопасности, выхода из пандемии и развития экономики, не оправдался. Ни прагматизм канцлера Меркель, ни амбиции президента Макрона не способны переломить антироссийский тренд во внешней политике Евросоюза. Тон тут задают не они, а восточноевропейцы.

Прибалтика разочарована поездкой дипломата в Москву, где надо было не о сотрудничестве говорить, а встретиться с Навальным и поддержать его в тюрьме. Депутат Европарламента от Эстонии Рихо Террас потребовал отставки Борреля. Министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис заявил, что Литва, Латвия, Эстония и Польша составляют собственный санкционный список из россиян, ответственных за задержание Навального и вынесение ему приговора. Прибалты и поляки, по сути, призывают ЕС и США, реализуя «право сильного», объявить Москве ультиматум, принуждая к «правильному поведению».

На менее агрессивном полюсе остаются страны, понимающие риски полного разрыва с Россией для остальной Европы и ограничивающие конфронтацию. Германия, Австрия, Италия, Франция, Венгрия, Чехия взяли на вооружение формулу: «Бескомпромиссно отстаивая демократические ценности, сохранять открытыми каналы диалога с Москвой». Но и эта мантра не мешает им следовать логике группового осуждения любых шагов Москвы на международной арене. В итоге шансов сохранить на плаву партнерские отношения с Европой в постковидный период у нас не прорисовывается.

Аналитическое издание Atlantico уверено, что Россия больше нуждается в ЕС, чем тот в ней. Раз ей требуются капиталы, технологии, инвестиции, то нужно показать России ее место и дать понять, что Евросоюз может выступать только с позиции силы. «Пора предложить общий курс под названием «Непреклонность», — взывает Atlantico.

Французская Le Figaro в преддверии саммита Евросоюза 22 февраля пишет о вероятных санкциях против Москвы в связи с приговором Навальному, отмечая их контрпродуктивность. «Политика ЕС по отношению к России должна быть продиктована интересами, а не эмоция-ми. Германия права в том, что хочет завершить строительство газопровода «Северный поток — 2», — заключает газета. Но вдогонку предлагается в отношениях с Россией сменить репертуар на кибервойны! «Полный паралич крупного российского ведомства стал бы четким сигналом для Кремля. Хотя пока обе стороны сохраняют уважение к национальному суверенитету, не будем вредить торговле, которая во все времена сближала страны».

А тем временем разгорается вакцинная война. От «Спутника V» отказались по политическим соображениям все, кроме Венгрии. После научного признания российского препарата и провала с темпами вакцинации западными аналогами о его допуске на рынок вынужденно заговорили в Риме, Берлине, Вене — и только потом в Брюсселе. Впрочем, непримиримые борцы с Кремлем никакие доводы слушать не собираются. Вслед за Украиной Литва заявила, что не будет закупать российскую вакцину, даже если ее сертифицирует ЕС, поскольку «Россия использует ее как инструмент геополитики».

В интервью Rheinische Post президент ФРГ предположил, что много стран вне ЕС не получат вакцину в обозримом будущем, и это и трагедия, и геополитический вызов. Но далее Штайнмайер пояснил, что «в этот вакуум вторгаются Россия и Китай со своими вакцинами, чтобы получить долговременные преимущества, которые могут изменить соотношение сил в далеком будущем». Поэтому, мол, ЕС так важно оказать этим странам помощь в рамках инициативы COVAX.

Наш научный прорыв не радует, а пугает Запад. Пусть люди мрут от ковида, лишь бы русские и китайцы не зашли?

Британский таблоид Daily Express, несмотря на Брекзит, озабочен тем, что Италия угрожает расколоть ЕС... решением использовать российскую вакцину. Некий чиновник в Лацио заявил, что российский «Спутник V», скорее всего, станет для Рима одним из средств ускорения программы вакцинации страны. А англичане нападают на канцлеров Курца и Меркель за само рассмотрение «Спутника V» как альтернативы. Лондон при этом по-братски перехватил у ЕС весь резерв Pfizer.

Предполагаемый уход канцлера ФРГ из большой политики в сентябре может оказаться не таким триумфальным, как казалось ее сторонникам. В наследство останется не только экономический спад от затянутого выхода из пандемии, но и серьезные геополитические риски противостояния с Россией. Ангела Меркель при всех ее либеральных увлечениях была мощным стабилизатором вакханалии младоевропейцев. При Байдене Евросоюз может стать послушным инструментом борьбы с «российской угрозой». Штайнмайер назвал «Северный поток — 2» последним мостом между ЕС и Россией, который нельзя рушить, но...

Но хватит ли прагматизма Европе, чтобы не сжигать все мосты?

Сайты почернели

Польские СМИ заставят скинуться на здравоохранение

Текст: Ариадна Рокоссовская

Польские власти решили заставить СМИ раскошелиться на борьбу с коронавирусом. В правительстве разработали новый налог на доходы от рекламы в интернете, который вызвал волну протестов частных газет, радио и телеканалов.

Конкретная сумма, которую озвучил премьер Матеуш Моравецкий, - около 800 миллионов злотых. Пятьдесят процентов из них пойдет в фонд здравоохранения, 15 - в фонд охраны памятников, и 35 - в Фонд поддержки культуры и национального наследия в области СМИ, который пока существует только на бумаге.

В пояснении к проекту сообщается, что новый фонд будет отвечать за "реализацию проектов, анализирующих медиаконтент". В оппозиции цели этого фонда формулируют по-другому: "забрать деньги у одних - независимых - СМИ, и отдать другим - государственным".

"Этот налог - попытка через финансы задавить СМИ, которые не зависят от правительства. Мы и так платим подоходный налог для компаний, ТВ и радио оплачивают использование частот. Правительство хочет ослабить частные медиа, забирая у них несколько сотен миллионов злотых", - рассказал "РГ" источник в руководстве одного из польских оппозиционных СМИ.

Сорок редакций и несколько частных телеканалов направили в правительство письмо, в котором говорится, что этот налог может привести к ухудшению контента крупных СМИ и полному исчезновению некоторых региональных газет и телеканалов. До утра четверга интернет-сайты всех крупнейших частных СМИ были черными в знак протеста против нового налога.

Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Wizz Air Abu Dhabi, бюджетный перевозчик Объединенных Арабских Эмиратов, анонсировала запуск рейсов в Александрию с 22 февраля 2021 года.

Стоимость билетов на рейсы из столицы Объединенных Арабских Эмиратов начинается от 179 дирхамов в одну сторону (US$ 49). Рейсы будут выполняться три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам.

Стоит напомнить, что перевозчик выполнил первый в своей истории рейс, в греческие Афины, 15 января 2021 года. Ранее авиакомпания анонсировала планы по перевозке одного миллиона пассажиров в 2021 году. Уже в феврале перевозчик будет выполнять рейсы по маршруту Абу-Даби – Тель-Авив. Стоимость билетов начинается от 99 дирхамов (US$ 27), рейсы будут выполняться 4 раза в неделю.

Всего лоукостер анонсировал полеты по 13 направлениям в 11 странах мира. Запуски будут осуществляться последовательно, с января по апрель 2021 года. В числе заявленных направлений – греческие Афины и Салоники, Тель-Авив, с марта – Клуж-Напока (Румыния), Катовице (Польша), Кутаиси (Грузия), Ларнака (Кипр), Одесса (Украина), Ереван (Армения), с апреля – европейские столицы Бухарест, Будапешт и София.

В июне 2020 года правительство ОАЭ присвоило авиакомпании Wizz Air Abu Dhabi статус национального перевозчика (шестого по счету в стране). Авиакомпания является совместным предприятием венгерского лоукостера Wizz Air и государственной холдинговой компании Абу-Даби ADQ.

Для новой авиакомпании Абу-Даби является трамплином на рынок региона с населением 5 млрд человек, которые проживают в радиусе 6,5 часов полета от столицы ОАЭ. В отличие от других авиаперевозчиков, Wizz Air уверена в скором восстановлении авиационной отрасли от последствий вспышки коронавируса COVID-19.

Прогноз мирового спроса на нефть в 2021 году понизило МЭА

На 100 тыс. б/с — до 5,4 млн б/с — понизило Международное энергетическое агентство прогноз мирового спроса на нефть в 2021 году. Мировой спрос в нынешнем году, пишет агентство в отчете, достигнет 96,4 млн б/с, восстановив около 60% объема, потерянного в результате пандемии в 2020 году,

В то время как спрос на нефть, как ожидается, упадет на 1 млн б/с в первом квартале 2021 года по сравнению с четвертым кварталом 2020 года, благоприятные экономические перспективы лежат в основе более сильного спроса во второй половине года, считает МЭА.

По данным агентства, запасы нефти и нефтепродуктов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в декабре падали пятый месяц подряд — на 44,6 млн баррелей и были выше среднего 5-летнего уровня на 138,3 млн баррелей, составив 3,063 млрд баррелей.

При этом запасы нефти ОЭСР в декабре снизились в общем балансе на 1,1 млн баррелей. По предварительным данным, запасы в странах ОЭСР в январе продолжили снижаться — преимущественно в США и Японии. В Европе запасы нефти снизились на 3,9 млн баррелей во главе с Нидерландами (-2,6 млн баррелей). Напротив, общие запасы нефтепродуктов в Европе выросли на 10,2 млн баррелей.

Созданная в 1961 году ОЭСР, отмечает «Интерфакс», является одной из ведущих экономических организаций мира, которая включает 37 наиболее развитых государств.

Берлин опроверг сообщения о сделке с США по «Северному потоку-2»

Министр окружающей среды ФРГ Свенья Шульце опровергла сообщения о «миллиардной сделке» с США по «Северному потоку-2», подчеркнув, что никакой «грязной сделки» нет. В сентябре 2020 года сообщалось, что министр финансов ФРГ Олаф Шольц якобы предлагал США сделку. Более того, муссировались слухи о том, Германия могла вложить миллиард евро в индустрию СПГ в США в обмен на уступку Вашингтона по проекту «Северный поток-2», которая позволила бы закончить его и эксплуатировать без санкционного давления США.

В Минфине ФРГ тогда не комментировали подобные сообщения СМИ, ссылаясь в том числе на секретность переговоров. Очередной виток дискуссии вокруг этой истории спровоцировала экологическая организация Deutsche Umwelthilfe, которая активно выступает против проекта и накануне опубликовала документ, который якобы направил Минфин ФРГ в США с соответствующим предложением.

«Я опровергаю, что есть какая-то грязная сделка — такого нет. Я решительно это отвергаю, нет никакой грязной сделки», — заявила Шульце, отвечая на утверждения депутата от фракции Союз 90/Зеленые о том, что такая сделка якобы существует. Шульце отвергла критику в адрес проекта, касающуюся обеспокоенности «Зеленых» о его соответствии политике защиты климата.

«Мы все едины в том, что мы хотим покончить с использованием угля и ядерной энергетики, мы спишем АЭС. Это значит, что для переходного периода нам нужен будет газ», — пояснила министр. По ее словам, последние научные данные показывают, что газ будет необходим Германии «примерно до 2040 года».

«Но на это время нам нужен газ и нужно много источников, чтобы мы могли предоставлять потребителям наиболее благоприятные условия. Я считаю это верным путем и мы можем это обеспечить только использованием газа, а альтернативы — ядерная энергия из Франции или энергопоставки из Польши — не могут. Какой смысл останавливать согласованный проект, платить за это миллиарды, чтобы только не завершать трубопровод? Решающее значение имеет только то, сколько в конце концов мы будем использовать газа. Мы пытаемся снижать потребление газа, мы делает это со всеми ископаемыми источниками, мы делаем это с углем, мы спишем АЭС, но нам нужен газ на переходный период. Если у вас есть альтернатива этому — давайте обсудим это. Исследования говорят, что нам нужен газ на переходный период», — цитирует ПРАЙМ министра.

Чем заканчивается игра с фонариками

Эти огоньки зажигались в разное время на майдане и египетской площади Тахрир, в Гонконге, Минске, Тбилиси

Текст: Алексей Чуриков

Становится все более очевидным, что после инаугурации 46-го президента США Джозефа Байдена коллективный Запад взял курс на конфронтацию с Москвой. Как отметила официальный представитель МИД Мария Захарова, европейцы и их заокеанские партнеры перестали это скрывать, действуя фактически в открытую. А их подопечные слепо внемлют указаниям, отрабатывая заказ на дестабилизацию ситуации в России. По мнению Захаровой, к этим людям пора перестать обращаться как к оппозиции, а прямо называть их агентами влияния стран НАТО.

В качестве примера она привела повестку последних дней двух сторонников А.А. Навального - Леонида Волкова и Владимира Ашуркова. 4 февраля Волков заявляет, что протесты в России отменяются и возобновятся весной и летом, а уже 9-го сообщает о новых акциях, но в новом, "хитром" формате. "Что же случилось между 4 и 9 февраля и заставило "оппозицию" кардинально изменить тактику? Все банально просто - 8 февраля 2021 года в Постоянном Представительстве Польши при ЕС в Брюсселе состоялась онлайн-встреча с Волковым и Ашурковым, в которой принимали участие страны ЕС, США, Британия. А по сути - это встреча стран НАТО. Натовцы проинструктировали "оппозицию", а на самом деле своих агентов влияния, как им дальше "хитрее" вести подрывную работу", - пояснила Мария Захарова. Добавим, что на этой онлайн-встрече присутствовали еще и представители Канады и Украины.

В этот же ряд можно поставить и перевоплощение главы европейской дипломатии Жозепа Борреля после возвращения в Брюссель, которое вряд ли можно объяснить "плохой подготовкой к визиту в Москву", как это попытался подать польский МИД. Резкая смена в его интонациях и готовность незамедлительно ввести новые санкции имеют под собой другую подоплеку.

Если внимательно вслушаться в его вчерашнее выступление перед Европарламентом, то в нем легко угадываются довольно специфические нотки в риторике европейских чиновников, которые активно начали звучать с высоких трибун ЕС еще в период администрации президента Барака Обамы и его "второго номера" Джо Байдена.

"Россия попыталась разделить нас, она желает посеять раздор. Ей это не удалось... И мы не должны попасться в их ловушку. Мы находимся на историческом перекрестке в отношениях с Россией. Выбор, который мы сделаем, определит международную динамику сил в этом веке. Будет ли ЕС двигаться к более созидательной или более поляризованной модели в отношениях с Россией?" - помпезно, но одновременно с тревогой заявил Боррель, словно объявляя о начале новой Холодной войны.

Эффект восприятия этих изменений усилится, если вспомнить, что практически весь состав дипломатов и советников по внешней политике Обамы перекочевал в новую администрацию президента США. Неудивительно, что Боррель в Москве и Боррель в Брюсселе звучат как два совершенно разных человека. Просто из Вашингтона после шквалистого и нестабильного Трампа, подул такой знакомый, а главное, понятный большинству еврочиновников, ветер "правильной демократии". Ведь Байден открыто заявил, что Штаты сделают все возможное, чтобы Россия "заплатила" за свои действия. Теперь пришло время исполнить обещанное, и очевидно, Белый дом в очередной раз будет добиваться этого с помощью своих верных европейских союзников.

Следуя этой же программе давления на Москву, госсекретарь США Энтони Блинкен вчера безапелляционно заявил, что Россия применила против осужденного блогера "химическое оружие". Ярчайший образец возвращения настоящей американской дипломатии. Как тут не вспомнить его предшественника Колина Пауэлла, размахивавшего пробиркой на заседании Совбеза ООН, содержимое которой якобы доказывало наличие биологического оружия в Ираке и оправдывало американское военное вторжение в суверенное государство.

Кстати, через два года исполнится двадцать лет, как американские соколы принесли в эту страну "демократию", а по факту - превратили ее в руины, перечеркнув жизнь нескольких поколений иракцев. И так, чего уж там, было всегда и везде, куда бы в демократическом порыве ни ступила нога западного солдата, или, как это стало модно в 2000-х, нога западного политика. Поскольку действовать такими методами напрямую с Россией невозможно, для раскачки и понадобились те самые "новоявленные" агенты НАТО.

Вчера они призвали в очередной раз выйти на незаконную акцию, но в новом для себя формате - без прямого контакта с силами полиции и с "фонариками, направленными в ночное небо". Такие же точно "коллективные огоньки" в последнее 15 лет зажигались по велению западных кураторов в самых разных уголках планеты, превращая их впоследствии в новые горячие точки. За примерами далеко ходить не надо. Огоньки зажигали на площади Тахрир в Египте, как результат - 846 погибших, более 1 тысячи арестованных, тяжелейшие потери для экономики страны, до сих пор испытывающей на себе последствия "арабской весны".

Площадь Независимости в Киеве, декабрь 2013, незадолго до государственного переворота. Специально к приезду ныне покойного сенатора Джона Маккейна участники евромайдана организовали акцию с фонариками. Растроганный увиденным пожилой республиканец "отблагодарил" собравшихся, добившись поставок американского вооружения на Украину. Теперь в Киеве есть улица имени Маккейна, но за эти годы страна насчитала примерно 15 тысяч погибших и около 44 тысяч пострадавших во внутренних конфликтах. На фоне таких человеческих жертв и гуманитарной катастрофы в ряде регионов, говорить о разрушенной промышленности и уничтоженной экономике даже как-то неприлично. Стоит, правда, упомянуть, что именно молодежи, стоявшей тогда на Майдане с фонариками, придется расплачиваться по кредитам в попытке вытянуть Украину из долговой ямы, куда она все глубже и глубже погружается усилиями своих же кураторов.

Эти пресловутые фонарики зажигались в разное время в Гонконге, Каракасе, Минске, Тбилиси. Стоит отметить, что они же стали активно мелькать внутри самих Соединенных Штатов на прошлогодних акциях движения "Черная жизнь имеет значение". Просматривая репортажи с протестов из американских городов, например Портленда или Сент-Луиса, невольно создается впечатление, что идейные вдохновители и спонсоры цветных революций применили отработанные за рубежом методики, но уже на американской территории против сторонников Трампа.

Взгляд из Испании

Вице-премьер Испании Пабло Иглесиас заявил, что в Испании "нет ситуации полной политической и демократической нормальности". В интервью изданию Ara он объяснил, что в Испании не существует демократии, поскольку один из бывших лидеров Каталонии скрывается в Брюсселе, а другой находится в тюрьме. Иглесиас имел в виду каталонских политиков Карлеса Пучдемона и Ориола Жункераса. В 2017 году испанское правительство осудило их за организацию референдума о независимости автономного сообщества. Напомним, что Иглесиас сделал свое заявление после выступления главы МИД Испании Аранчи Гонсалес Лайя, которая не согласилась с Сергеем Лавровым, сравнившим положение Алексея Навального с положением изгнанных каталонских политиков. Глава МИД России напомнил главе дипломатии Евросоюза Жозепу Боррелю, каталонцу по происхождению, что европейские страны осуждают внутреннюю политику других государств, в то время как принимаемые "политизированные решения" внутри Евросоюза не вызывают осуждения. По мнению Иглесиаса, "о какой демократической норме может идти речь в Испании, если политический конфликт в стране перестал управляться политическими средствами и в конечном итоге управляется полицейскими и судебными органами?"

Подготовила Мария Резник.

«Люди мечты…»

западная периодика об Изборском клубе

Блог Изборского клуба

Деятельность Изборского клуба привлекает внимание западных интеллектуалов, о чём можно судить по публикациям зарубежных СМИ.

"Безумные философы"

Начать можно, пожалуй, с самой экстравагантной статьи — американского автора Роберта Зубрина "Безумные философы Москвы" (National Review, февраль 2015 года) — личности весьма примечательной. Потомок эмигрантов из России. Президент компании Pioneer Energy. Старший научный сотрудник Центра политики безопасности. Обладатель степени доктора ядерной инженерии. Основатель Марсианского общества (Mars Society), которое считает своей миссией исследование и колонизацию Марса. Горячий поборник создания новой Либеральной партии в США.

Автор обращает внимание на то, что большинство американцев никогда не слышало об Изборском клубе (ИК), и данную ситуацию пора поправить, ибо речь идёт о "чрезвычайно влиятельной организации". Именно она, якобы, является ключевой частью группы, которая ведёт мир к войне. Зубрин обращает внимание на то, что т. н. "безумные философы существовали всегда. Но они не представляют реальной опасности до тех пор, пока не сойдутся и не начнут вербовать в свои ряды людей, обладающих влиянием. А Изборский клуб распространяет свою "вредную фашистскую идеологию" среди силовых московских игроков".

Зубрин представляет Клуб как сообщество влиятельных людей. Сам Клуб подаётся в качестве "основной группы", которая "стоит за движением Кремля к фашизму, войне и евразийской империи".

"Изборцам" приписываются грандиозные планы. Согласно Зубрину, они планируют объединить под руководством Кремля не только Восточную и Центральную Европу, но и весь Ближний Восток. Автор отслеживает внешнеполитическую активность членов Клуба: рассказывает о визите председателя ИК Александра Проханова в Тегеран, о его встрече с бывшим президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом. Обращает внимание на то, что поездка Проханова в Тегеран была совершена в компании члена клуба, генерала в отставке Леонида Ивашова и министра обороны России Сергея Шойгу, которые, находясь там, подписали пакт о военном сотрудничестве с Ираном.

Но самая важная страна, которую "изборцам" нужно "завоевать", — это сама Россия. Автор делает акцент на "защиту Сталина" со стороны Клуба. Вождя народов он считает основателем национал-большевистской идеологии, якобы соединяющей коммунизм и фашизм. Сталинизм явно пугает и завораживает автора — ему уделяется в публикации немало места. Автор даже утверждает, что "программа Изборского клуба была опробована и раньше, и результаты были чудовищными. Возможно, украинцы были среди первых жертв Сталина. Но они не были его последними жертвами".

На пути к "мировому господству"

Грандиозные планы приписывает Изборскому клубу и Наташа Блаф в статье "Клуб, который хочет, чтобы Россия захватила власть над миром" (World Policy Journal, США).

Сам ИК она характеризует как "ультранационалистический аналитический центр", объединяющий философов, журналистов, бизнесменов и священников. Изборцы (автор именует их "избористами" — izborists) заявляют о необходимости более справедливого мирового порядка — при лидирующей роли России. Клуб назван так по имени города на западе страны, но он пропагандирует именно евразийство, "расширяя контроль и влияние Москвы на регион, охватывающий бывший Советский Союз, Восточную Европу и некоторые части Азии. Возникающая в результате тоталитарная Евразийская империя, возглавляемая Россией, в конечном итоге свергнет Запад и демократические ценности. Для достижения этой цели клуб также призывает к политике индустриализации в сталинском стиле, превращая Евразийский экономический союз в автаркию и объединяя Правительство с Русской православной церковью".

Снова обращает на себя внимание основной посыл: дескать, речь даже не идёт о реинтеграции бывшего СССР — имеется в виду расширение экспансии.

Судя по всему, происходит обработка западной общественности, которую хотят запугать "русским империализмом". Характерно, что Клуб постоянно именуется правой (даже крайне правой) структурой, хотя он выступает за синтез "красного" и "белого", и в него входят такие левые деятели, как Максим Шевченко и Сергей Черняховский. Можно предположить, что расчёт в публикации делается на страхи западной общественности, которую давно приучили делать основной упор именно на "правой угрозе".

При этом отмечается, что Клуб "является первой успешной инициативой, которая объединила все конкурирующие фракции ультраправых в России и их идеи". Более того, Клуб, якобы, пытается создать международные союзы с другими правыми силами, и особой целью в этом является Германия. Говорится о тесных контактах с немецким издателем Юргеном Эльзессером, некогда крайне левым и даже выступавшим против воссоединения Германии. В настоящий момент он руководит ультраконсервативным журналом "Компакт" (Compact), который сотрудничает с "Альтернативой для Германии" (AfD). Эльзессер считает, что евразийский союз между Германией и Россией уже давно сложился. По "украинскому вопросу" он в своё время встал на сторону России.

Далее вновь звучит антироссийская конспирология: "Кремль, возможно, приложил руку к прорыву "Альтернативы для Германии" посредством пропагандистских передач, нацеленных на немецких граждан российского происхождения, и усилий по разжиганию разногласий по таким вопросам, как мигранты и беженцы. Другие российские организации, такие как Международный парламентский форум, также дополняют инициативы "избористов" по налаживанию связей с прокремлевскими политиками в других странах Европы".

Через призму русских Смут

Указанные публикации носят сугубо пропагандистский характер. Чего нельзя сказать о статье кандидата философских наук, научного сотрудника Института исследований России и Евразии Уппсальского Университета (Швеция) Кори Йохана Мьёра "Смута: циклическое видение истории в современной русской мысли и вопрос гегемонии" (Исследования восточноевропейской мысли, том 70, 2018).

Здесь налицо академический подход. Автор пытается рассмотреть влияние фактора Смуты (даже нескольких Смут) на развитие современной русской общественной мысли. Сама идея повторяющихся смутных времён была даже названа "центральной" идеей Клуба.

В плане преодоления "Смут" особое внимание уделяется синтезу "красного" и "белого" смыслов. На этом синтезе и должна быть основана новая государственная идеология. "В данном контексте, как это ни парадоксально звучит, просоветское мышление принципиально разделяет антиреволюционную позицию с белыми, процарскими взглядами". По мнению "изборского" руководства, две данные традиции защищали великую Россию — от западников и либералов.

Кори Мьёр обращает внимание на третий номер журнала "Изборский клуб" за 2013 год, где сквозной темой является "красно-белый синтез". "Ключевой автор этого выпуска — Виталий Аверьянов, ранее один из авторов манифеста "Русская доктрина", подготовленного в 2005 году Центром динамического консерватизма. В этом тексте также важную роль играет понятие "Smuta" во множественном числе".

Циклизм "Смут" сочетается с циклизмом Империй. Председатель Клуба писатель Александр Проханов отстаивает идею Пятой Империи. "Пять российских империй — это Киев, Московия, империя Романовых, Советский Союз и постсоветская Россия. Все они представлены как методологическая основа анализа российской истории".

Автор делает следующее заключение: может показаться парадоксом, но из этого следует, что Смуты по мере преодоления делают историю России значимой. Смутные времена драматичны, но без них события российской истории были бы статичны. "История без событий является теоретической моделью среди учёных, но её трудно представить как способствующую политической мобилизации".

По мнению автора, Изборский клуб считает, что Россия в настоящее время всё ещё борется с наследием "третьей смуты" 1991 года. Это — и потерянные территории, и экономические проблемы, и "негласная поддержка Вашингтонского консенсуса". Но именно цикличность российской истории делает возможным создание "новой, беспрецедентной империи".

Пятая Империя должна не только сочетать элементы прежних российских империй, но и совершить решительный подрыв глобальной гегемонии Запада. Более того, она призвана осуществлять интеграцию даже "за пределами бывшего Советского Союза".

Однако это утверждение — ничто иное, как очередная пропагандистская страшилка.

Борьба за культурную гегемонию

Академический подход выдержан и в статье профессора, заместителя директора Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES), руководителя программы Центральной Азии при Университете Джорджа Вашингтона (Вашингтон) Марлен Ларюэль "Изборский клуб, или Новый консервативный авангард в России" (The Russian Review, октябрь 2016 года).

Изборский клуб, по мнению автора, пытается создать в России "конкретную идеологию", отсутствие которой ослабляет государство. Различные идеологические фрагменты должны сложиться в единое логическое целое. Миссия Клуба состоит в том, чтобы вновь открыть "культурный фронт". Он должен стать некоей лабораторией разработки идеологии и строительной площадкой для создания идеологического оружия.

Впрочем, речь идёт не только об идеологии. Проханов часто поднимает тему "Русского оружия". Данный термин, по мнению Ларюэль, звучит парадоксально на русском языке, потому что он "относится не к оружию, сделанному в России, но к оружию, которое олицетворяет русские культурные характеристики". Проханов недвусмысленно заявляет, что это оружие будет защищать не только людей и территории, но также религиозный и культурный уклад России. Он напоминает, что произведённые в России ракеты и боевые корабли имеют дух Александра Невского, победившего немецкую и шведскую армии, и Дмитрия Донского, победившего Золотую Орду.

ИК позиционирует себя как некий "новый консервативный авангард". А понятие "культурного фронта" указывает на большевистские практики использования культуры для утверждения неких ценностей. Ларюэль также отмечает историческую связь с немецким Kulturkampf периода Бисмарка, а также с идеей итальянского философа Антонио Грамши, утверждавшего, что вначале необходимо захватить культурную власть. "Клуб представляет собой один из редких случаев попытки институционализировать доктрину".

После многих десятилетий раскола Клуб смог объединить вокруг себя разные консервативные течения. Была преодолена институциональная неспособность создать единый организационный фронт. Клуб предлагает консенсус по антилиберальным принципам, при том, что его члены не едины по многим доктринальным вопросам. Разумная стратегия Проханова заключается в том, чтобы не пытаться преодолеть существующие различия, но объединить их в "согласованный метанарратив", допускающий множественность мнений внутри единого целого.

"Националистический" — не самым подходящий эпитет для описания Изборского клуба. Если национализм понимается в его ограниченной версии как этнонационализм, тогда Клуб этот скорее не националистический, а империалистический. "Антилиберальный" — вероятно, был бы более уместным обозначением, потому что доктринальное ядро, объединяющее многие внутренние тенденции Клуба, — это отказ от либерализма во всех его формах — политической, моральной и экономической".

Клуб считает своей основой консерватизм. Однако он трактует его не как реакционную и ретроспективную доктрину. Эта доктрина "динамичная", она нацелена на создание нового политического порядка как внутри страны, так и в международном масштабе. Клуб заявляет о необходимости нового мобилизационного проекта для России как важнейшей идеологической составляющей.

Политическая идентичность Клуба отражается в выбранном имени. ИК был основан в расположенном на западной границе Русского мира небольшом городе Изборске, который "сопротивлялся множеству вторжений — из Литвы и Польши в шестнадцатом веке, Швеции — в семнадцатом веке, Германии — во время Второй мировой войны. Тем самым Клуб размахивает двумя главными знаменами: исторической преемственностью России и её основной миссией — быть крепостью против западных влияний".

Клуб пытается показать здесь как бы две стороны медали. "Когда Россия теряет чувство временного единства через политические изменения, то она становится уязвимой для внешних атак. Как заявил Виталий Аверьянов, "Россия едина и неделима не только в пространстве, но и во времени".

Руководитель Клуба Александр Проханов прославляет национальное разнообразие. Ему импонирует советская или евразийская модели идентичности. Он заявляет: "Под империей я имею в виду не господство одной агрессивной нации над другими, но симфонию пространств, культур, языков, народов, возможностей".

Клуб не ограничивается историко-культурными дискуссиями, но старается продвигать конкретные политические стратегии. Так, он требует предоставления официального статуса русским за границами РФ — в целях защиты этнических русских от дискриминации, а также для укрепления русской культуры и языка.

Изборский клуб — "консервативный авангард, который пытается захватить государство, сначала заняв интеллектуальное пространство. Это непрерывный процесс, результаты которого пока неизвестны". Заявления же изборцев о том, что ими создана или почти создана некая "резервная идеология" для Кремля, — пока лишь благие пожелания.

Знамя русского космизма

Французская исследовательница Джульетт Фор несколько лет изучает идеологию Изборского клуба в рамках своей работы над диссертацией о современном русском консерватизме. В одной из своих статей она рассматривала идеи русского космизма как своего рода философский фундамент Изборского клуба. В 2018 году вышла её работа "Идея традиции в основе политики современного российского режима: "динамический консерватизм"?", где она говорит о том, что изборцы решают сложнейшую и не решаемую до них задачу: сопряжение и глубокий синтез традиционалистских установок и ориентиров с прорывным технологическим развитием, захватом современности.

В этом пункте автор видит существенное совпадение идей Клуба и президента Путина, который вынужден решать сходную задачу в практической политике. "Гибридный характер позиций режима — консервативного с ценностной точки зрения и прогрессивного с технической точки зрения — характеризует новый тип политической идеологии, который, в частности, обозначался термином "динамический консерватизм". Эта идеология, вдохновившая Президента на его риторику при переизбрании в 2012 году, была подсказана группой идеологов, позднее образовавших Изборский клуб.

По мнению Джульетт Фор, российский режим принимает "динамическую" концепцию традиции, которая не сливается ни со спонтанным порядком либерализма, ни с застывшим порядком традиционализма. В. Путин говорит так: "Консерватизм не означает стагнации. Консерватизм — это опора на традиционные ценности с тем, чтобы лучше ориентироваться на развитие".

Этот подход характеризуется как антипросвещенческими, так и одновременно своего рода прогрессистскими посылами — с идеалом новой индустриализации и перехода к новому технологическому укладу.

Автор цитирует главного идеолога "динамического консерватизма" Виталия Аверьянова, утверждающего, что стоит задача "создать кентавра из православия и инноваций, из высокой духовности и высоких технологий. Этот кентавр будет представлять лицо России XXI века". Такой подход становится возможным, поскольку, цитирует далее Джульетт Фор, "самое главное в традиции — это её регенерирующая сила, а не повторение того, что произошло вчера".

С точки зрения исследовательницы, эта идеология восстанавливает до-современную концепцию мира, бросая вызов основам западного философского и научного воображения, в частности, секуляризации власти и научному позитивизму. Такого рода стратегические дебаты вносят оживление в российскую элиту, придавая ей уверенности в её оппонировании западным ценностям.

Андрей Сухарев

КРИЗИС АМЕРИКАНСКОЙ ВЛАСТИ: КАК ЕВРОПЕЙЦАМ ВИДИТСЯ АМЕРИКА БАЙДЕНА

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

МАРК ЛЕОНАРД

Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОВЕДЕНО ПО ПОРУЧЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОГО СОВЕТА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ КОМПАНИЯМИ DATAPRAXIS И YOUGOV

Хотя большинство европейцев и обрадовались победе Джо Байдена на президентских выборах в США, они убеждены, что он не сможет помочь Америке вернуться на мировую авансцену в качестве глобального гегемона. Это главное открытие панъевропейского опроса, в котором приняли участие более 15 тысяч человек из одиннадцати стран.

Краткое изложение

Большинство европейцев обрадовались победе Джо Байдена на ноябрьских президентских выборах, но не думают, что он поможет Америке вернуться на позиции мирового лидера.

Отношение европейцев к Соединённым Штатам претерпело огромные изменения. Большинство граждан в крупных странах – членах ЕС теперь полагают, что политическая система в США неисправна и что Европа не может рассчитывать на защиту США.

Европейцы гораздо позитивнее оценивают политическое устройство своих стран и ЕС, нежели США, и считают самым важным партнёром не Вашингтон, а Берлин.

Слабость Америки приводит к неизбежным геополитическим издержкам. Большинство европейцев считает, что Китай в течение следующих десяти лет обгонит США по силе и мощи, и они предпочтут, чтобы их страны сохраняли нейтралитет в возможном конфликте между двумя сверхдержавами. Две трети респондентов выразили мнение, что ЕС следует развивать собственные оборонные возможности.

Существуют большие шансы на возрождение атлантической солидарности, но Вашингтон не может считать само собой разумеющимся, что европейцы встанут на его сторону в возможном противостоянии с Китаем. Общественное мнение окажет более серьёзное влияние на отношения с США, чем когда-либо раньше, и это нужно принимать во внимание.

Вступление

У американцев появился новый президент, но не новая страна. И хотя большинство европейцев обрадовались победе Джо Байдена на ноябрьских президентских выборах в США, им не кажется, что он сможет помочь Америке вернуться на мировую авансцену в качестве мирового лидера, превосходящего по силе и мощи другие державы. Это главное открытие панъевропейского опроса, в котором приняли участие более 15 тысяч человек из одиннадцати стран. Опрос проводился по поручению Европейского совета по международным отношениям в ноябре и декабре 2020 г. компаниями Datapraxis и YouGov.

Данное исследование показало, что отношение европейцев к Соединённым Штатам претерпело колоссальные изменения. Большая часть граждан в ключевых государствах ЕС считает, что политическая система в США неисправна, что Китай через десять лет будет более могущественной державой, чем США, и что европейцы не могут уповать на то, что США защитит их. Из этих уроков они делают радикальные выводы. Многие уверены, что европейцам следует инвестировать в свою оборону и смотреть на Берлин, а не Вашингтон как на своего самого важного партнёра. Они хотят более жёсткой дискуссии с США по экономическим вопросам. И большинство европейцев желают, чтобы их страны оставались нейтральными в возможном конфликте США с Россией или Китаем, а не вставали однозначно на сторону Вашингтона.

В преддверии иракской войны 2003 года европейские страны не были едины в вопросе о том, стоит ли поддерживать Америку Джорджа Буша в отстаивании западных ценностей (согласно знаменитой формулировке Роберта Кагана, американцы были «с Марса», а европейцы – «с Венеры»). Однако мало кто сомневался, что Америке под силу переформатировать мир. Что касается Байдена, то тут справедливо обратное. Многие европейцы верят в его обещание снова наладить взаимодействие с международным сообществом, но видя поляризацию в американском обществе и то, как плохо Америка справляется с пандемией, большинство сомневается в способности Вашингтона перестраивать мир.

Сегодня мы видим разногласия не между европейскими странами, а внутри них. Европа больше не делится на «новую» и «старую», как это было в 2003 году. Вместе этого можно выявить четыре новые «группировки» или «клана» в зависимости от взглядов на власть и силу в XXI веке.

В годы холодной войны общественное мнение играло второстепенную роль в трансатлантических отношениях, потому что политические элиты считали эти отношения делом государственной важности. Однако трансатлантические отношения в 2020-х годах видятся уже не столь очевидными и в Европе, и в Америке. По этой причине они политизируются. Достаточно взглянуть на непостижимое уму поведение американского фондового рынка за последний год, когда экономика страны находилась в коме, чтобы заключить, что во время чумы миром правят мнения и суждения. Мы видим, что общественное настроение чревато политическими последствиями.

Европейцы довольны, что победил Байден, но не доверяют американским избирателям

В одиннадцати странах, где ЕСМО провёл опрос, 53 процента респондентов считает, что победа Байдена будет иметь позитивные последствия для их стран, и 57 процентов уверено, что это благоприятный исход для ЕС. Даже в Венгрии и Польше, население которых больше других в Европе симпатизировало Трампу, многие говорят о том, что его поражение на выборах – позитивная новость для их стран.

Как вы думаете, какое практическое влияние исход выборов в США окажет на: вас и вашу семью, вашу страну, ЕС ?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

С мыслями о президентских выборах в США укажите, пожалуйста, согласны вы или не согласны с каждым из следующих заявлений, и насколько сильно ваше согласие или несогласие?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Но, хотя большинство европейцев довольны избранием Байдена, многие не доверяют американскому электорату, поскольку не уверены, что через четыре года он не проголосует за ещё одного Дональда Трампа. Глядя на результаты для Европы в целом, 32 процента всех людей, охваченных опросом ЕСМО, согласны, что после того, как американцы проголосовали за Трампа в 2016 году, им нельзя доверять, и лишь 27 процентов не согласны с этим заявлением (у остальных нет мнения по данному вопросу). Самое удивительное в том, что 53 процента немецких респондентов говорят, что после Трампа американцам больше нельзя доверять, хотя это делает их явными маргиналами в данном вопросе. Правда, стоит заметить, что только в Венгрии и Польше существенно больше людей не согласно с этим заявлением, чем согласно с ним.

Американцам нельзя доверять после того, как они проголосовали за Трампа в 2016 году

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Старой и новой Европы больше нет: новый политической расклад

Если не так давно можно было говорить о «старой» и «новой» Европе в зависимости от отношения той или иной европейской страны к США, наш опрос показывает, что в последнее время происходит сближение между европейскими странами по ключевым вопросам политической повестки, и европейское общественное мнение становится более консолидированным.

Европейцы всё ещё по-разному относятся к США, но эти различия больше связаны не с ценностными ориентирами, а с их восприятием относительной силы Америки.

Если во время вторжения в Ирак большинство европейцев считало, что Европа слаба, а Америка сильна, сегодня правда в том, что европейцы стали более позитивно относиться к себе и более скептично – к политическому устройству и силе Америки.

Начнём с того, как европейцы воспринимают себя. Опрос ЕСМО свидетельствует о том, что, вопреки ожиданиям, они стали немного позитивнее воспринимать ЕС в последние два года, несмотря на неспособность старого континента справиться с кризисом, вызванным пандемией COVID-19. В Дании, Франции, Германии, Венгрии, Италии, Нидерландах, Польше, Испании и Швеции – странах, где ЕСМО проводил опрос два года тому назад – среднее число людей, считающих, что политическая система ЕС работает очень хорошо или достаточно хорошо, выросло с 46 до 48 процентов с января 2019 года. В то же время число людей, полагающих, что система никуда не годится или даёт сбои, снизилось с 45 до 43 процентов за этот период. Мнение о ЕС улучшилось во всех странах, кроме Венгрии, Нидерландов и Испании.

Контраст в настроениях заметен, если смотреть на разные регионы Европы. В Южной Европе большинство говорит, что политическая система ЕС никуда не годится. В Северной Европе (Дании, Швеции, Германии и Нидерландах) и Центральной Европе (Польше и Венгрии) большинство людей, напротив, положительно отзываются о работе системы. Отношение людей к политическому устройству ЕС нередко совпадает с их взглядами на политическое устройство своей страны. В Северной Европе большинство граждан убеждены, что в их странах политическая система работает без сбоев, и у многих респондентов это вызывает веру в успешность ЕС. В отличие от них, большинство жителей Испании, Италии и Франции негативно относятся к политическому устройству своих стран и считают, что политическая система ЕС никуда не годится. Исключением из этого правила являются Польша, Португалия и Венгрия, где большинство людей полагает, что в их странах политическая система неадекватна, но они видят своё спасение в Брюсселе.

Хотя европейцы стали лучше относиться к ЕС, они очень пессимистично настроены в отношении США. Более шести из десяти опрошенных людей в одиннадцати странах, где было проведено исследование, считают, что политическая система в США никуда не годится или имеет существенные изъяны. Это мнение разделяет большинство опрошенных во всех странах, кроме Венгрии и Польши (где 56 процентов венгров и 58 процентов поляков думают, что политическая система в США работает хорошо или достаточно хорошо).

Как вы думаете, политическая система США работает хорошо или она не в порядке?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Поскольку многие европейцы считают политическую систему США неисправной, это заставляет их сомневаться в том, что Америка сумеет вернуть себе лидерство в мире, как это обещал Байден, сказавший: «Америка вернулась». В одиннадцати странах, где был проведён опрос, 51 процент респондентов не согласны с тем, что при Байдене Соединённым Штатам удастся преодолеть внутренний раскол в американском обществе, и они смогут тратить средства и усилия на решение таких международных проблем, как изменение климата, мир на Ближнем Востоке, отношения с Китаем и европейская безопасность.

Какие из приведённых ниже заявлений точнее всего отражают вашу точку зрения?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Шесть из десяти респондентов в одиннадцати европейских странах, где был проведён опрос, считают, что Китай станет сильнее и могущественнее США в течение следующих десяти лет. Точку зрения на то, что Китай обгонит США, разделяют 79 процентов общественности в Испании и по 72 процента в Португалии и Италии. Граждане Венгрии и Дании наиболее оптимистично настроены в отношении будущего американской силы, но даже в этих двух странах почти половина жителей (48 процентов) убеждены, что в следующем десятилетии Китай перегонит Америку.

Как вы считаете, станет ли Китай могущественнее США через десять лет?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Если в начале века европейское общественное мнение относительно США разделялось по условным линиям Дональда Рамсфельда на «старую» и «новую» Европу, нынешний опрос показывает сближение в мировоззрении жителей Западной и Восточной Европы. Остаются многочисленные разногласия между разными европейскими обществами, но четких разделительных линий больше нет. В современной Европе живут люди, которые придерживаются четырёх совершенно разных мировоззрений по поводу жизнеспособности политического устройства своих стран, эффективности американской политической модели, а также центров политической, экономической, и военной силы в современном мире. Представители каждого из этих мировоззрений имеются во всех странах, охваченных опросом ЕСМО.

Верите ли вы, что через десять лет Китай будет (или не будет) сильнее США?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре геополитических группировки Европы

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре геополитические группировки (мировоззрения) Европы

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре политические группировки (мировоззрения) в Европе

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Самая малочисленная группа из числа опрошенных людей уповает на Америку – всего 9 процентов. Представители этого мировоззрения считают Америку сильной и работающей демократией, тогда как ЕС, по их мнению, не функционален и переживает упадок.

Чаще всего так отвечали в Италии, Польше и Франции, где этой точки зрения придерживается, соответственно, 22, 12 и 12 процентов жителей. Вероятно, эти люди понимают проблемы, с которыми сталкивается Америка, но знают, что исторически США всегда восстанавливались после кризисов. Возможно, они принимают близко к сердцу замечание Отто фон Бисмарка о том, что «у Бога особое провидение для глупцов, пьяниц и Соединённых Штатов Америки»; в любом случае они считают, что Америка находится в лучшем положении, чем Европа, для сохранения влияния в мире. Представители этой группы склонны голосовать за правые популистские партии. В Италии они обычно голосуют за «Лигу», «Братьев Италии» или «Вперёд, Италия»; во Франции они, как правило, голосуют за «Национальный фронт» Марин Ле Пен или другие правые партии и их кандидатов. В Нидерландах большинство представителей данного мировоззрения голосуют за Партию свободы Геерта Вилдерса или популистский праворадикальный «Форум за демократию». В Швеции большинство этих людей голосуют за шведских демократов. В Дании большинство из них выбирает «Новых правых» или Датскую народную партию.

Чуть более многочисленная группа – это люди, верящие в силу «коллективного Запада». На их долю пришлось 20 процентов респондентов. Представители этого мировоззрения считают, что как США, так и Европа процветают. Скорее всего, они убеждены в превосходстве западного политико-экономического устройства и меньше других опасаются того, что Китай окажется у геополитического руля в будущем (хотя даже в этой группе 53 процента считает, что Китай, вероятно, превзойдёт США по экономической мощи в течение следующих десяти лет). Легче всего встретить представителей данного мировоззрения в Центральной Европе: на их долю приходится почти половина всех избирателей Польши и Венгрии. Во Франции эти люди с наибольшей вероятностью будут голосовать за партию Эммануэля Макрона «Вперёд, Республика!» или за «Республиканцев»; в Германии они поддерживают блок ХДС/ХСС; в Нидерландах они голосуют за Народную партию за свободу и демократию (НПСД) или Христианско-демократический призыв (ХДП); в Дании они поддерживают социал-демократов или консервативно-либеральную «Венстре»; в Испании выразителями их интересов выступают «Социалисты», «Вокс» или Народная партия Испании; в Швеции их интересы выражают Социал-демократическая партия, Партия центра или «Умеренные»; в Венгрии это партия «Фидес» – Национальный венгерский союз; в Польше это Партия закона и справедливости; в Португалии – Социал-демократическая партия. Среди людей, верящих в силу коллективного Запада, много молодёжи во всех странах, где проведён опрос (58 процентов разделяющих это мировоззрение младше 50 лет). Однако их распределение по возрастным группам отличается в зависимости от страны. Например, в Венгрии есть вероятность найти представителей этой группы и среди лиц старше 70 лет и среди возрастной группы от 18 до 29 лет.

Примерно 29 процентов респондентов относится к группе «Мы верим в упадок». Это вторая по величине группа. Входящие в неё люди считают, что и Европа, и Америка переживают упадок, что они не в порядке. Скорее всего, они верят, что Китай скоро начнёт формировать международную повестку дня вместо Запада (68 процентов полагает, что через десять лет Китай, скорее всего, будет могущественнее США, а 32 процента говорят то же самое о России). Эти геополитические фаталисты являются самой многочисленной группой в четырёх странах: Франции (43 процента всех опрошенных), Великобритании (42 процента), Испании (38 процентов) и Италии (36 процентов). В большинстве своём это люди старше 50 лет. Представители данного мировоззрения довольно широко распространены в электорате европейских стран и более склонны поддерживать «Национальный фронт» или «Непокорённую Францию» Жана-Люка Меланшона; «Альтернативу для Германии» или «Левых» в Германии; «Новых правых», Консервативную народную партию или социал-демократов в Дании; партию «Фидес» в Венгрии. В Нидерландах они голосуют за Партию свободы, НПСД или Социалистическую партию; в Швеции – за «Шведских демократов» или «Умеренных». Среди представителей этого мировоззрения немало просто разочарованных граждан, не примыкающих ни к какой партии – тех, кто не знает, за кого они будут голосовать (во Франции, Италии и Португалии), или которые говорят, что воздержатся от голосования (в Испании и Польше). Во всех странах, где был проведён опрос, именно к этой группе примыкает 36 процентов избирателей, которые пока не определились или планируют не голосовать на следующих выборах, а также 36% тех, кто намерен голосовать за популистскую партию. Это больше, чем в любой другой мировоззренческой группе в обоих случаях.

Самая многочисленная группа – это люди, верящие в будущее Европы. Они составляют примерно 35 процентов от числа всех опрошенных. Люди из этой группы считают, что в политическом смысле Европа здорова, а США больны. В большинстве это выходцы из более благополучных стран. Их больше всего в Дании (примерно 60 процентов от числа опрошенных), Германии (53 процентов), Швеции (51 процент), Нидерландах (50 процентов) и Португалии (37 процентов). У этих людей образование выше среднего уровня, и они больше всего склонны голосовать за блок ХДС/ХСС, «Зелёных» или социал-демократов в Германии; за партию «Вперёд, Республика!», «Республиканцев» или «Зелёных» во Франции; за Демократическую партию, «Движение пяти звёзд» или одну из небольших проевропейских центристских партий в Италии; за оппозиционные партии, такие как «Гражданская коалиция», «Польша-2050» и «Левые» в Польше; «Социал-демократов» или «Венстре» в Дании; и партии правящей коалиции НПСД, ХДП (Христианско-демократический призыв) и «Демократы 66», лейбористов, левоцентристов и партию «Зелёных левых» – в Нидерландах. Во всех странах, где был проведён опрос, 47 процентов респондентов, намеренных голосовать за непопулистские партии, примыкают к группе верящих в будущее Европы.

Политические последствия слабости Америки

Взгляды большинства европейцев на Америку как политически несправную систему, которую вскоре опередит Китай в ранге новой глобальной державы, похоже, влияют на восприятие ими ценности трансатлантического альянса таким образом, что это может оказать существенное воздействие на команду Байдена. Мы отметили четыре глубокие перемены.

Прежде всего, склонность всё больше полагаться на собственные силы. Одно из самых удивительных открытий опроса ЕСМО состоит в том, что, по крайней мере, 60 процентов респондентов во всех странах, где проводился опрос – в среднем это 67 процентов во всех этих странах, – считают, что не могут всегда полагаться на США как своего защитника, и что необходимо больше инвестировать в европейскую оборону. Интересно, что в Великобритании этой точки зрения придерживается 74 процента респондентов – больше, чем в любой другой стране.

Какие из следующих утверждений лучше всего выражают вашу позицию?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Опрос общественного мнения, проведённый ЕСМО, открывает перемены в восприятии угрозы по всей Европе. Самые большие изменения произошли в Германии. В годы холодной войны Германия чувствовала угрозу вторжения и по этой причине была предана Атлантическому альянсу. Однако в наши дни Германия, похоже, приблизилась к уровню Франции (которая славится самой сильной армией в ЕС и давно отстаивает идею оборонной интеграции Европы) – в том смысле, что меньше ощущает потребность в гарантиях безопасности от США, чем другие европейцы. В настоящее время лишь 10 процентов респондентов во Франции и Германии говорят, что их страна «сильно» нуждается в американских гарантиях, чтобы чувствовать себя в безопасности перед лицом возможного военного вторжения. И только в Польше существенное число респондентов (44 процента) считают, что им «очень» нужна такая гарантия. Поэтому похоже, что трансатлантическая политика Германии и Европы в предстоящие годы может не только оказаться под влиянием усиливающихся экономических связей с Китаем, но также и под влиянием того факта, что более половины немецкой общественности не видит в военной мощи США никаких явных гарантий своей безопасности.

Как вы думаете, в какой мере ваша страна нуждается в гарантиях безопасности от США на случай возможного военного вторжения, чтобы чувствовать себя в безопасности? И нужны ли ей такие гарантии в принципе?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Вторым большим сюрпризом стал ответ на вопрос о геополитических симпатиях. Байден призвал США и Европу сформировать единый фронт против Китая и тем самым контролировать его усиление и подъём. Однако опрос ЕСМО показывает, что сегодняшняя Европа не мечтает о возврате к биполярному миру, в котором Запад противостоял бы Китаю и его союзникам, как он когда-то противостоял Советскому Союзу.

Терзаемые сомнениями в отношении Америки под влиянием акцента Трампа на узко определяемых национальных интересах, европейские избиратели стали иначе думать о природе трансатлантического альянса.

В 2019 году ЕСМО провёл панъевропейский опрос, показавший, что подавляющее большинство респондентов в опрошенных странах хотят сохранять нейтралитет (а не солидаризироваться с Вашингтоном) в конфликте США с Китаем или Россией. Возможно, многие люди в окружении Байдена рассчитывали, что его победа на ноябрьских выборах изменит эту динамику. Они могли полагать, что сдвиг европейцев в сторону большего нейтралитета мог объясняться их недоверием Трампу и отвращением к нему.

Однако самый последний опрос ЕСМО свидетельствует о том, что политические перемены в Вашингтоне, похоже, не изменили принципиально позиции респондентов в отношении геополитической солидарности. По меньшей мере, половина электората во всех странах, где проводился опрос, хотят, чтобы правительства их стран сохраняли нейтралитет в конфликте между США и Китаем. Это относится даже к Дании и Польше – двум странам с наибольшим процентом людей, которые хотели бы встать на сторону Соединённых Штатов – 35 и 30 процентов, соответственно. Быть может, такая позиция объясняется тем, что, хотя и европейцы, и американцы ужесточают свой подход к Китаю, у них разные долгосрочные цели. Если американцы делают это потому, что желают разъединения с Китаем и собираются сдерживать его, европейцы (прежде всего, немцы) по-прежнему надеются вернуть Китай обратно в систему международных отношений на основе чётких правил.

Если возникнут разногласия между США и Китаем, чего бы вы ожидали от своей страны в этом споре?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Нежелание Европы вставать на сторону США также становится очевидным в ответах респондентов о возможном конфликте между США и Россией: ни в одной из тех стран, где проводился опрос, большинство опрошенных не хотело бы однозначно вставать на сторону Вашингтона. Поразительно то, что лишь 36 процентов опрошенных поляков и 40 процентов опрошенных датчан говорят, что их стране следует встать на сторону США при таком сценарии. В целом из одиннадцати стран, где проводился опрос, лишь 23 процента респондентов в среднем придерживается такой точки зрения, в то время как 59 процентов опрошенных хотят, чтобы их страны сохраняли нейтралитет. В Дании и Польше нейтралитет – наиболее предпочтительный вариант для 47 и 45 процентов избирателей, соответственно.

Если возникнут разногласия между США и Россией, чего бы вы ожидали от своей страны в этом споре?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Этот сдвиг в восприятии может объясняться как соображениями относительной силы, так и другими факторами. В холодной войне 1.0 европейцам нравятся воспоминания о том, что они оказались на стороне победителя. Однако во многих европейских странах есть опасения, что холодная война 2.0 может иметь совершенно другой исход. Растущее недоверие к надёжности и силе Вашингтона меняют характер трансатлантического альянса. Коалиции Америки времён холодной войны походили на католический брак. По идее он должен был быть моногамным и не предусматривал возможности развода. Но после четырёх лет пребывания Трампа в Белом доме альянс больше похож на случайную связь – гражданский брак со свободными отношениями, в которых появление других игроков служит главной гарантией невозможности эксплуатации. Европейцы больше не верят в то, что Америка будет защищать Европу, и они не встанут однозначно на сторону США, если последние окажутся втянутыми в конфликт с другими вышеупомянутыми крупными державами. У Вашингтона, после прочтения данного опроса ЕСМО, также не будет оснований верить в готовность европейской общественности проводить совместную трансатлантическую внешнюю политику.

Третье следствие меняющегося восприятия силы – это желание меньшей сентиментальности во взаимоотношениях с США. Негативный эффект пребывания у власти Трампа, беспардонно заявившего о желании сосредоточиться на национальных интересах, в том, что это побудило других игроков, в том числе европейцев, больше думать о защите собственных интересов ценой пренебрежения к более широким общим интересам демократического Запада. Это находит отражение в желании многих европейцев вкладывать силы и средства в самооборону. Отношение жителей ЕС к трансатлантическому экономическому партнёрству также изменилось. В восьми странах, где ЕСМО задавал избирателям вопросы на эту тему, множество опрошенных людей – в Германии (37 процентов), Франции (48 процентов), Великобритании (37 процентов) и в Италии (42 процента) – полагают, что их страны должны жёстче отстаивать свои экономические интересы, взаимодействуя с США в таких областях, как международная торговля, налогообложение многонациональных компаний и регулирование цифровых платформ. Польша вполне предсказуемо оказалась маргиналом в этом вопросе – лишь один из десяти польских избирателей сказал, что Польша должна занять более жёсткую позицию во взаимоотношениях с США по экономической проблематике.

Как вам кажется: ваша страна должна занимать более жёсткую или более мягкую позицию на переговорах с США по экономическим вопросам?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Преобладающее недоверие к США меняет отношение европейцев друг к другу, и это четвёртое серьёзное последствие для проводимой политики, вытекающее из нашего опроса. Поскольку европейцы больше не видят в Вашингтоне надёжного партнёра, они больше чем когда-либо смотрят друг на друга. Что поднимает вопрос о том, заменит ли Берлин Вашингтон в качестве столицы, к которой все обращаются в поиске решений. С учётом многочисленности и влиятельности мировоззренческой группы, верящей в Европу, неудивительно, что респонденты во Франции, Испании, Дании, Нидерландах, Португалии и Венгрии с большей вероятностью выберут Германию в качестве самой важной страны, с которой выстраивать хорошие отношения важнее, чем с США. (Хотя, со своей стороны, 38 процентов немцев выбрали Францию в качестве самого важного союзника и лишь 35 процентов предпочли США). Только респонденты в Великобритании (55 процентов), Польше (45 процентов), Италии (36 процентов) и Швеции (36 процентов) ставят США выше Германии в этом смысле. А в Швеции наблюдается примерное равенство: 35 процентов шведов ставят Германию выше США.

Самая важная страна для выстраивания хороших отношений

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

На пути к новом атлантизму

В начале XXI века, когда завершился срок пребывания Билла Клинтона в должности президента США, он заявил, что главная задача американцев – «создать мир, в котором нам захочется жить, когда мы больше не будем единственной сверхдержавой мира». Следует признать, что США и Европа не сумели создать такой мир.

При Байдене в Белом доме США не будут единственной сверхдержавой, а мир не станет приятным местом, где предпочли бы жить американцы или европейцы, если принять во внимание усиление авторитарных держав, распространение национализма и углубление неравенства.

После катастрофичной войны в Ираке 2003 г. и мирового финансового кризиса 2008 г. Вашингтон вступил в эпоху конца однополярного мира. Трудно представить себе более непохожих друг на друга президентов, чем Дональд Трамп и его предшественник Барак Обама. Однако в их анализе положения Америки в мире гораздо больше общего, чем многие могут себе представить. Оба они понимали, что стремление Америки оставаться единственной в мире сверхдержавой неосуществимо. Оба признавали центральное значение геоэкономики в XXI веке. Оба осознавали, что им придётся взаимодействовать с политическими режимами, не разделяющими ценностей и стандартов Америки.

Однако они абсолютно по-разному реагировали на эту ситуацию. Обама был убеждён, что лучший способ для Америки сохранить лидерство в мире – это встраивание Вашингтона в диверсифицированную и разнообразную сеть военных и торговых альянсов. По этой причине переговоры администрации Обамы о создании Трансатлантического партнёрства по торговле и инвестициям шли рука об руку с его усилиями завершить работу по организации Транстихоокеанского партнёрства. Обама надеялся, что с помощью этих инструментов Америка возьмёт верх над Китаем и вернёт себе лидирующую роль в будущем.

Трамп же сделал ставку на то, что если мировой порядок перестал приносить Америке дивиденды, в интересах Вашингтона стать его главным разрушителем и организовать мировое хозяйство вокруг асимметричных двусторонних отношений с другими державами. Он исходил из того, что, поскольку США остаются самой могущественной страной в мире, они по-прежнему смогут диктовать условия любому другому игроку, по очереди предлагая сделки разным странам. Если Обама верил, что сила Америки в сетевых альянсах, Трамп считал их цепями, сковывающими и стесняющими Америку в её действиях.

Администрация Байдена приходит к власти в тот момент, когда политика Трампа «Америка превыше всего» не обеспечила Вашингтону усиления влияния в мире, тогда как возврат к стратегии Обамы кажется нереалистичным из-за ненадёжности Соединённых Штатов и их неуклонного ослабления. Большинство европейцев сомневаются, что Байден сможет собрать эту вдребезги разбитую конструкцию.

Альянсы рождаются благодаря взаимной заинтересованности и общим ценностям, но, подобно любым другим человеческим отношениям, они укрепляются или распадаются в зависимости от того, какой настрой преобладает у партнёров. Что же открывает нам новый опрос общественного мнения, проведенный ЕСМО, о будущем трансатлантических отношений в мире после Трампа?

Хорошая новость в том, что среди европейцев распространено оптимистичное отношение к трансатлантическому партнёрству в будущем. Плохая новость в том, что европейцы скептически оценивают усилия Америки возродить своё влияние и сдержать дальнейшее усиление Китая. «Без холодной войны какой смысл быть американцем?», – спрашивал Гарри «Кролик» Ангстрем, рядовой обыватель второй половины XX века, придуманный романистом Джоном Апдайком, когда подходила к концу «долгая борьба в полумраке».

Многие американцы сегодня считают, что новая холодная война снова сфокусирует их внешнюю политику. Однако европейцы задаются прямо противоположным вопросом: «Каков смысл быть европейцем, если вернётся холодная война?» Перспектива новой холодной войны совершенно не привлекает опрошенных нами европейцев. Это не значит, что европейцы симпатизируют Китаю. Предыдущий опрос ЕСМО продемонстрировал, что европейцев не привлекает китайская модель, а пандемия ясно показала гегемонистские устремления Китая.

Но, похоже, что европейцы заинтересованы в том, чтобы проложить собственный путь вместо того, чтобы плестись в кильватере китайской политики Америки.

Самое большое число людей, опрошенных в ходе этого и предыдущих опросов, похоже, поддерживают идею о более независимой, суверенной и автономной Европе. Но если европейские политические лидеры склонны считать, что европейский суверенитет отражает желание Европы играть более важную роль в мировой политике – независимо от того, поддерживают они эту идею или нет – этого нельзя сказать о большом числе европейских граждан. Имеется значительная группа людей, для которых «европейский суверенитет» – это символ стремления к нейтралитету в условиях усиливающейся конкуренции между США и Китаем. Для этих граждан европейский суверенитет – это не торжественное вступление в мировую политику, а аварийный выход из двухполюсного мира будущего. Это прикладная программа для заблаговременного выхода из конкурентной борьбы между великими державами.

Именно здесь общественное мнение может оказать влияние на политику элит. В годы холодной войны европейские правительства были готовы подавлять любую общественную оппозицию ради того, чтобы солидаризироваться с Соединёнными Штатами, защищавшими их тогда от Советского Союза. Однако каждому президенту после окончания холодной войны было всё труднее убеждать европейских лидеров тратить политический капитал на союз с Вашингтоном. Конечно, европейцы гораздо охотнее преодолевали свои разногласия с Обамой, нежели с Джорджем У. Бушем, но это не заставило их пойти на реальные уступки по вопросу управления финансовым кризисом 2008 года или увеличить расходы на оборону. Хотя все европейские правительства попытаются выстроить более тесные отношения с администрацией Байдена, они не будут чувствовать за собой общественную поддержку, чтобы идти на серьёзные уступки в важных для их стран вопросах.

Главный урок из опроса, проведённого ЕСМО, предстоит извлечь команде Байдена. Новая американская администрация имеет чёткие представления о том, как изменили Америку четыре года пребывания Трампа у власти в Белом доме, но им следует отдавать себе отчёт в эффекте Трампа, когда речь заходит об эмоциональной геополитике Европы. Хотя европейцы не будут скорбеть по поводу поражения Трампа на выборах, его наследие будет ощущаться ещё очень долго после того, как он покинет Белый дом. Даже когда Байден будет пытаться оставить в прошлом изоляционизм и непредсказуемость администрации Трампа, ему будет мешать проводившаяся все эти годы политика, сделавшая Америку непостоянной, эгоистичной и слабой.

Сейчас появилась уникальная возможность возродить и трансформировать трансатлантический альянс, но этим шансом нельзя будет воспользоваться на фоне неубедительных обещаний восстановления могущества в биполярном мире. Нужно новое трансатлантическое мышление, основанное на общем понимании, что альянса между США и Европой недостаточно для перестройки мира. Когда-то Леонард Коэн пел о том, что «туман не оставляет рубцов / на тёмно-зелёном холме». Однако наш опрос показывает, что Трамп не был туманом; он оставил рубцы. И президентство Байдена будет обезображено этими шрамами.

European Council on Foreign Relations

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 февраля 2021 > № 3708396 Иван Крастев, Марк Леонард

В 10 раз вырос китайско-европейский транзит по Калининградской ж/д в январе

Январь 2021 года стал рекордным для калининградского маршрута из Китая в Европу. Как сообщает пресс-служба КЖД, за этот месяц объем транзита по инфраструктуре Калининградской железной дороги между Китаем и Европой составил 8,5 тыс. TEU. Это в 10 раз больше, чем за январь 2020 года.

Большая часть грузов, перевезенных в январе по инфраструктуре Калининградской железной дороги между Китаем и Европой, была отправлена мультимодальными маршрутами, через порты Калининградской области — 6,6 тыс. TEU, что в 34 раза больше, чем в январе 2020 года. 1,9 тыс. TEU грузов было отправлено через железнодорожный пункт пропуска на границе с Польшей Мамоново – Бранево. Эти перевозки выросли в 2,9 раза по сравнению с январем 2020 года.

"Умный фонарь": "Ростелеком" модернизирует уличное освещение в Тимашевске и Кореновске

"Ростелеком" начал внедрять технологии умного освещения сразу в двух городах Краснодарского края. В Тимашевске и Кореновске устаревшие уличные светильники заменят на энергосберегающие, установят новые приборы учета и подключат их к интеллектуальной системе управления наружным освещением. В июне 2021 года, когда работы по этому проекту будут завершены, общее количество светодиодных фонарей, установленных "Ростелекомом" в 9 муниципалитетах Кубани, превысит 40 тысяч.

"Энергосервисный контракт, который мы заключили с "Ростелекомом", позволяет полностью модернизировать освещение, не задействуя городской бюджет. Новые лампы светят ярче, служат дольше – до 20 лет, а энергии потребляют гораздо меньше, чем привычные ртутные или натриевые фонари. Это немаловажно в ситуации, когда тарифы на электроэнергию растут с каждым годом. Автоматизированная система уличного освещения с энергосберегающими лампами – по-настоящему выгодное и экономичное решение, позволяющее усовершенствовать работу коммунальной сети города и, в конечном итоге, существенно повысить качество жизни населения", – отметил Николай Панин, глава администрации муниципального образования город Тимашевск.

В Тимашевске появится более 4 300 новых ламп и 100 шкафов управления наружным освещением, а в Кореновске – свыше 2 400 светильников и 86 шкафов. В обоих городах эти элементы объединят и подключат к полностью автоматизированным системам городского освещения. Городские власти смогут контролировать их состояние через интернет с помощью специального интерфейса. Планируется, что интеллектуальные системы освещения сами будет включать и выключать уличные фонари, дистанционно снимать показания приборов учета, отслеживать неисправности в сети и незаконные подключения. Благодаря тому, что данные будут поступать на экраны мониторов в режиме реального времени, диспетчеры смогут оперативно реагировать на внештатные ситуации.

"Появление умного освещения – это первый шаг на пути масштабной реконструкции городской инфраструктуры и дальнейшего развития цифровых экосистем города. В перспективе на фонарных столбах можно будет разместить камеры видеонаблюдения, Wi-Fi-модули, датчики состояния дорожного полотна, кнопки вызова экстренной службы 112 и многие другие устройства", – рассказал Сергей Поляков, директор Краснодарского филиала ПАО "Ростелеком".

Оба инвестиционных проекта "Ростелекома" по модернизации уличного освещения рассчитаны на 7 лет, основу их доходности составляет экономия энергоресурсов. В результате применения решений национального цифрового провайдера затраты муниципальных бюджетов снизятся на 60 %, что позволит сэкономить от 7 до 8 миллионов киловатт-часов. По окончании срока окупаемости все сэкономленные средства будут поступать в бюджеты обоих городов.

Что такое этноцид

страх и ненависть на Украине

Александр Маслов

Скандал вокруг указа, которым глава «незалежной» В.А. Зеленский 2 февраля оформил решение Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) — «на основе информации, полученной от Службы безопасности Украины (СБУ)» — о введении санкций против депутата Верховной рады от партии "Оппозиционная платформа — за жизнь" (ОПЗЖ) Тараса Козака, которые распространяются и на принадлежащие тому через медиахолдинг "Новости" три телевизионных канала: NewsOne, а также "112 Украина" и ZIK, — пока не думает утихать.

Даже несмотря на почти мгновенно (знали заранее или сами готовили? — авт.) прилетевшее из американского посольства сообщение о том, что «США поддерживают усилия по противодействию злонамеренному влиянию России, приложенные Украиной в защиту своего суверенитета и территориальной целостности и в соответствии с украинским законодательством».

И, несмотря на более позднее совместное заявление глав представительств государств G7 в Киеве («семипосольщины»), сделанное уже после специальной личной встречи с В.А. Зеленским, где высокопоставленные западные дипломаты «согласились, что существует потребность бороться с дезинформацией в рамках свободы и плюрализма СМИ». Мол, проверено, мин нет! Кроме хороших — при плохой игре.

Тем более, что 4 февраля радикальные националисты в течение часа блокировали здание, в котором расположен ещё один оппозиционный телеканал, "Наш", принадлежащий Евгению Мураеву, и пытались прорваться внутрь. Отмечались и нападения на оппозиционных действующей власти журналистов. А все националистические боевики, медиаресурсы и ньюсмейкеры типа экс-президента Леонида Кравчука, словно по команде, заходятся в восторге «перемоги»: «Раздавим пророссийских гнид!», «Отрубим голову кремлёвской гидре!», «Оторвём ковалку переворота друзьям Путина!»

Как отмечается, введенные президентским указом сроком на пять лет санкции предполагают блокировку активов, приостановление экономических и финансовых обязательств, аннулирование лицензий плюс запрет на использование частот вещания. После отключения вещания программы этих телеканалов доступны для просмотра только в видеохостинге YouTube, но уже сообщено, что Министерство культуры и информационной политики Украины обратится в компанию YouTube с просьбой закрыть их аккаунты.

Даже интересно: а что, если бы так — пусть даже в четверть силы — правительство Виктора Януковича поступило с медиаобслугой киевского «евромайдана» зимой 2013/2014 годов? Конечно, вопрос риторический: со стопроцентной уверенностью можно сказать: тогда глобальный вой о подавлении демократии и свободы слова стоял бы до небес — ведь «это другое, понимать надо».

Да, свою обеспокоенность соблюдением принципа свободы слова на Украине выразил Верховный комиссариат ООН по правам человека. Близкую позицию занял и Евросоюз, который решил угодить «и нашим, и вашим»: «По словам украинских властей, оно было принято на основании антитеррористического законодательства и расследования, установившего, что Козак получал средства с неподконтрольных правительству территорий, контролируемых сепаратистами. Украинский медиа-ландшафт был и продолжает подвергаться постоянным пророссийским кампаниям дезинформации». Это с одной стороны: мол, Россия по-любому виновата, а стало быть, Украину надо защищать, и она сама имеет право и должна защищаться. Но, с другой стороны, чтобы совсем уж не позориться, ЕС «лизнул» и принцип свободы слова: «Хотя усилия Украины по защите своей территориальной целостности и национальной безопасности, а также по защите от манипуляций информацией являются законными, в частности, с учётом масштабов дезинформационных кампаний, затрагивающих Украину, в том числе из-за рубежа, это не должно происходить за счёт свободы СМИ и должно осуществляться при полном уважении основных прав и свобод и в соответствии с международными стандартами». Основной посыл: «Мы оцениваем последствия этого решения».

Ага — оценивают они! И могут оценивать до самого истечения сроков санкций. Это как в Голландии уже седьмой год «расследуют» причины крушения малайзийского «Боинга» рейса МН17, категорически отказываясь отрабатывать «украинскую» версию этой катастрофы, — всё ищут, где им «светлее».

Однозначно закрытие телеканалов осудили Международная (IFJ) и Европейская (EFJ) федерации журналистов. В их совместном заявлении решение президента Владимира Зеленского названо «внесудебным и политически мотивированным запретом и вопиющим нападением на свободу прессы, которое необходимо срочно отменить». Генсек IFJ Энтони Белланже сказал: «Этот произвольный и политически мотивированный запрет неприемлем в условиях демократии. Запрет ставит под угрозу работу сотен работников СМИ, которые не имеют никакого отношения к политической принадлежности своих владельцев. IFJ призывает украинские власти снять запрет и уважать свободу информации и слова». А генсек EFJ Рикардо Гутьеррес уточнил: «Запрет трансляций — одна из самых крайних форм ограничения свободы СМИ. Эти запреты следует применять только в исключительных обстоятельствах. Государства несут обязательство гарантировать эффективный плюрализм СМИ... Кажется очевидным, что президентский запрет вовсе не соответствует международным правовым стандартам в отношении свободы слова и вещательных СМИ». В общем, неприятно, но ничего экстраординарного, всё более-менее в рамках нормы…

Как всегда, образец информационного лицемерия предоставила британская Би-Би-Си: «Три украинских телеканала: 112, NewsOne и ZIK, — прекратили вещание. Власти Украины обвиняют их в российской пропаганде. В России это решение называют гонениями на свободу слова, а оппоненты президента Украины Владимира Зеленского грозят ему импичментом». Из этого текста следует, что телеканалы не закрыли, а они сами «прекратили вещание» — видимо, испугавшись (и небезосновательно: чует кошка, чьё мясо съела!) «обвинений» со стороны «властей Украины», а раз в России (только в России, которая, как хайли-лайкли известно всему миру, исчадие ада!) эти действия «называют гонениями на свободу слова», то никакие это не гонения, ни в коем случае, а все, кто так утверждает, включая «оппонентов президента Украины Владимира Зеленского», грозящих ему импичментом, — явные агенты Кремля, надо понимать! Блеск!

Но действительно, «униженная и оскорблённая» ОПЗЖ в тот же день 4 февраля провела чрезвычайный съезд, на котором действия президента (только президента! СНБОУ и СБУ эти «оппозиционеры» не касались! — авт.) были признаны «нападением на демократию, свободу слова и попыткой установления диктатуры», а также «грубым нарушением Конституции и законов Украины, принципов демократии и верховенства права», вследствие чего решено начать «смещение президента в порядке импичмента».

То есть можно сказать, что в конфликте вокруг трёх телевизионных каналов Тараса Козака, словно в фокусе линзы, сошлись почти все лучи современной политической жизни «страны 404»: и внешние, и внутренние.

Что касается последних, то очевидно, что социально-экономическая ситуация на Украине «пробила дно». Стране грозит одновременно и эпидемиологический (заболеваемость и смертность от COVID-19 продолжают расти), и энергетический (выработка необходимого объёма электричества и тепла под вопросом — во всяком случае, на ближайшие два-три месяца) кризисы, и массовое обнищание населения (из-за сокращения ВВП в 2020 году на 4,4% и падения реальных доходов населения, с одновременным ростом потребительских цен и тарифов на услуги ЖКХ). Вследствие этих факторов и сам В.А. Зеленский, и его партия "Слуга народа" стремительно теряют поддержку со стороны общества, а также оказываются заложниками «битвы олигархов» за тающие ресурсы.

Впрочем, для той территории под внешним управлением, в которую превратилась некогда братская России союзная республика, куда важнее факторы международного порядка, особенно — связанные с Соединёнными Штатами. Нетрудно заметить, что после инаугурации Байдена в качестве 46-го президента США его «незалежный» коллега В.А.Зеленский, который стоит в своей очереди под «говорящим» номером 6, можно сказать, пошёл вразнос. Причём явно не по собственной инициативе, которой у него нет и никогда не было. Всегда сидел ровно, рот открывал исключительно по щелчку и в нужную сторону, а если где «креативил», то лишь для развлечения почтенной публики, в том числе — уникальной техникой игры на рояле…

А в последние дни он буквально из кожи лезет, то налагая санкции на китайских инвесторов компании "Мотор-Сич" и не реагируя на протесты официального Пекина, то продвигая законопроекты, уничтожающие Минские соглашения, что по факту активизирует конфликт в Донбассе, с почти неизбежным его переводом из политического формата в силовой. А о том, что в Кремле сейчас фундаментальным образом пересматривается отношение к Донецкой и Луганским народным республикам, сигналов уже более чем достаточно.

Чем заканчиваются такие попытки изображать из себя мирового гиганта, внутри собственной страны становясь политическим карликом, очень давно и слишком хорошо известно.

Кстати, наглядным свидетельством «вилки», в которой оказался В.А.Зеленский, служат как раз его встреча с «семипосольщиной» 4 февраля и выложенный действующим главой киевской власти 5 февраля 16-минутный видеоблог с обращением к населению формально подвластной ему территории (что немаловажно, на русском языке).

Высокопоставленным иностранным дипломатам «слуга народа» объяснял, что всё произошедшее — «ни в коем случае не наступление на свободу слова, а обоснованное решение для защиты национальной безопасности», «борьба с опасностью российской агрессии в информпространстве». А своим гражданам (ссылаясь на слова булгаковского профессора Преображенского: «Не читайте советских газет перед обедом») — что не надо читать продажные СМИ и смотреть карманные телеканалы, «если не хотите получить на обед порцию сочной и отборной брехни»; особенно — про «тарифный геноцид». Видимо, имелись в виду материалы, посвящённые устроенному киевским правительством по требованию МВФ дикому росту платежей за жилищно-коммунальные услуги. Ну, и «вишенкой на торте» — то, что решение по трём телеканалам в высшей мере обосновано данными СБУ, но раскрывать эти данные нельзя из соображений секретности…

Кажется, где-то и когда-то мы всё это уже слышали, почерк знакомый. Точно такие же логические пируэты кое-кто из числа наших западных «партнёров» и оппонентов выписывал и в «допинговом скандале», и в «деле Скрипалей», и в «отравлении Навального», и в ходе прочих «наездов» на Россию. Что ж, куда конь с копытом, туда не только рак с клешнёй, но и Зеленский со своим музыкальным… слухом, скажем так.

Хотя этот «секрет Полишинеля» с подачи соратников «президента Зе» уже разошёлся по стране: мол, Тарас Козак «финансировал террористов», участвуя в закупках угля у предприятий ДНР и ЛНР. Это, кстати, тоже дно — в нынешних условиях, когда Украина близка к энергетическому коллапсу, импортируя электричество и энергоносители откуда только можно; когда тепловые и атомные электростанции одна за другой выходят из строя (так, 2 февраля «встала» Кураховская ТЭС, 3 февраля произошло аварийное отключение на самой мощной в стране Запорожской ТЭС в городе Энергодар, 6 февраля был остановлен блок №2 Ладыжинской ТЭС и блок №5 Добротворской ТЭС); когда запасов угля для работы ТЭС осталось в среднем на три недели по стране, а на ряде объектов — менее чем на неделю, так что вполне реальными стали отключения целых городов от света и тепла; когда Украина закупает 650 МВт суточной электроэнергии у Белоруссии и до 500 МВт — у России.

По тем же причинам можно налагать санкции и на Ахметова, и на Порошенко, и на Коломойского, и на любого олигарха или не-олигарха, из числа тех, кто занимается энергетическим бизнесом на территории «незалежной». Потому что донбасский уголь — вот он, рядом, под него «заточена» вся украинская энергетика и экономика в целом, а потому отказываться от его поставок нет никакого смыла. Но «прилетело» — пока? — одному Козаку. Вместе с его телеканалами, в совокупности занимавшими чуть менее 5% национального рынка, хотя и стремительно набиравшими популярность — как раз за счёт их внимания к последним социально-экономическим «достижениям» Зеленского и Ко, включая рост цен на услуги ЖКХ, закон о продаже земли и катастрофическую ситуацию с коронавирусной эпидемией.

Почему же всё так? Почему началась настолько скандальная «зачистка поляны» в украинском медиа-лесу? Различных версий на этот счёт выдвинуто уже множество: от логики внутриполитической межпартийной «боротьбы» и прецедента для начала «деолигархизации» Украины до подготовки к «войне против Донбасса и России», к которой могут подключиться вооружённые силы НАТО или отдельных его государств (Турции, например, или Польши, хотя гордые поляки очень своевременно провели военные учения, в ходе которых выяснилось, что уже на пятый день боевых действий против российской армии Варшаве придётся вскидывать белый флаг). Хотя, если коллапс «незалежной» будет идти и дальше, дело, скорее всего, закончится введением на её территорию миротворческих сил ООН. Не только российских, но и российских тоже…

Как бы то ни было, очевиден тот факт, что в любом случае инициатива как этих, так и других, в том числе — перечисленных выше, активок со стороны «президента-клоуна» исходит из США, через американское посольство в Киеве. Кураторы В.А. Зеленского используют не только зависимость всей машины местной «влады» от западной поддержки: финансовой, информационной и так далее, — но и страх лишиться всего за «неправильное» поведение. Потому что в глазах нынешнего хозяина американского Белого дома Джо Байдена 6-й президент «незалежной» — вовсе «не наш сукин сын», поскольку изъявлял готовность слить компромат на 46-го президента США его сопернику Дональду Трампу и никак не препятствовал этому в деле «плёнок Деркача». Кроме того, босс Зеленского Игорь Коломойский тоже позиционировал и позиционирует себя как приверженец хасидов, которые на президентских выборах 2020 года в США поддерживали Трампа, а не кандидата от Демпартии.

Отсюда однозначно следует, что напоминать нынешнему «носителю булавы и клейнодов» про то, как он после своей победы на президентских выборах 2019 года, в интервью украинскому телеканалу NewsOne, говорил (кстати, тоже на русском языке): «Я очень уважаю каждый канал, и канал NewsOne. Я никогда не закрывал в своей жизни ни одного канала. Я лично за свободу слова, и вы это прекрасно знаете. Я никогда в своей жизни не буду закрывать никакие каналы, не имею права, не имею полномочий», — не имеет никакого смысла.

Или чуть раннее, накануне второго тура голосования на президентских выборах 2019 года, интервью журналистам "РБК-Украина": «Имеет ли право правительство вмешиваться в работу СМИ? Нет! Не имеет!»

Теперь тот же Зеленский (о да, «не мы такие — жизнь такая!») закрывает неугодные средства массовой информации без суда и следствия, называя случившееся «усилением в информационной войне за правду и европейские ценности», а подвергнутые экзекуции телеканалы — «препятствием на пути Украины к евроатлантической интеграции». Невольно вспоминаются слова Бориса Филатова, бывшего партнёра Игоря Коломойского: «Сейчас обещайте им всё, что угодно. Вешать будем потом». Они могут заключать любые союзы или насмерть враждовать друг с другом, но мораль (и логика действий) у этой развесёлой (надеюсь, до поры до времени) компашки одна, общая для всех. Это логика неонацистов (не будем трепать известный термин-оксюморон, введённый в оборот всё тем же Коломойским, чтобы не оскорблять память жертв Бабьего Яра и сотен тысяч других людей, уничтоженных боевиками ОУН-УПА* в годы Великой Отечественной войны).

И здесь необходимо обратить внимание на один вроде бы очевидный, привычный как «дважды два», а потому плохо понимаемый момент. Этот момент — катастрофическое сокращение населения «незалежной».

В 1989 году, за два года до уничтожения СССР, была проведена очередная Всесоюзная перепись населения — словно бы специально для того, чтобы демографические последствия «величайшей геополитической катастрофы ХХ века» имели безусловно авторитетную и бесспорную базу для сравнения. Так вот, согласно данным этой переписи, в Украинской ССР тогда проживало 51,452 млн. человек, из них 37,419 млн. украинцев и 11,356 млн. русских (данные сайта demoscope.ru). Будем опираться на эти цифры, хотя в текущей статистике значится, что максимум населения пришёлся на 1993 год — 51,87 млн. человек. Но уже согласно данным первой и пока единственной переписи населения Украины 2001 года население этой страны составило 48,457 млн. человек, из них 37,542 млн. украинцев и 8,334 млн. русских. Как можно видеть, за первые десять лет «незалежности», жителей страны стало меньше на 3 млн. человек, причем вся эта трёхмиллионная убыль (даже с запасом) пришлась на этнических русских, чья численность сократилась более чем на четверть (до 73,39% от показателя 1979 года).

Трудно сказать, объяснил ли кто-то из тогдашних советников Леонида Кучмы своему шефу, что так можно и под обвинение в геноциде русского населения Украины попасть. Ведь в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года геноцидом признаются действия, «совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

b) причинение серьёзных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение её;

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

Это преступление против человечества, срока давности не имеющее. Выдать его за естественное «стечение обстоятельств» тоже не получится, потому что среди представителей других этнических групп Украины ничего подобного не наблюдалось. Единственный шанс — списать всё на «дискриминацию украинского народа русским и советским империализмом». Иначе результат действий украинских властей уже тогда вполне подпадал под пункт с) данного документа ООН. Поэтому Кучма срочно написал книгу "Украина — не Россия", а в 2003 году «мирно», изображая жертву, передал власть «американскому зятю» Виктору Ющенко.

После чего каждая следующая администрация, пытаясь, согласно известной криминальной тактике, прикрывать меньшее преступление большим, передавала эстафетную палочку этого скрытого геноцида всё дальше и дальше, одновременно всячески поддерживая и разжигая в обществе Украины — при полной поддержке США и других стран «коллективного Запада» — вражду представителей «титульной национальности» к русским и всему русскому. Немудрено, что после 2001 года перепись населения Украины больше не проводилась: зачем же давать в руки будущим обвинителям официальные доказательства против себя?

А когда скрывать происходящее стало уже невозможно, и начался «евромайдан» с необандеровцами — под прямым кураторством американского Госдепа… Впрочем, сегодня можно сказать, что геноцид распространился не только на русских, но уже на всё население Украины — согласно целому ряду косвенных данных, его численность за 20 лет, прошедших с момента последней переписи, сократилась до 32-36 млн. человек. Выход Крыма и Донбасса из состава «незалежной» после победы «евромайдана», лишил её 5-6 миллионов русского населения.

Так что закрытие оппозиционных русскоязычных телеканалов на подвластной Киеву территории подпадает, скорее, под определение уже не геноцида как такового, а этноцида, уничтожения национальной идентичности, самосознания того или иного народа путём его ассимиляции и законодательного ограничения сферы использования им родного языка. Недавно принятый на Украине «мовный закон», как представляется, полностью подпадает под данное определение. Впрочем, полагаю, этой темой должны активно заняться отечественные политики и юристы, не закрывая глаза ни на действия «украинских властей» с 1991 года по настоящее время, ни на роль в этих действиях США и других стран «коллективного Запада».

* — организация с таким названием запрещена в РФ.

"Глобальный тренд". В РФ задумались над введением цифрового налога

Россия рассмотрит возможность введения налога на прибыль крупных цифровых компаний после изучения опыта других стран в этом направлении, об этом рассказал замминистра финансов Алексей Сазанов.

По его словам, зарубежные цифровые компании зарабатывают прибыль от оказания услуг в России, которая не облагается налогом. Он отметил, что РФ будет стремиться обложить эту прибыль налогом.

"Это глобальный тренд, сейчас идут дискуссии на площадке ОЭСР о создании наднационального налога, который распределялся бы потом между различными странами. Но пока в этом направлении нет ощутимого прогресса, поэтому отдельные страны, такие как Италия, Испания, Англия и Франция, самостоятельно вводят цифровой налог на своих территориях", – сказал Сазонов, его слова приводит РИА Новости.

Без трудностей перевода

Как мигрируют люди и денежные потоки между Россией и Беларусью

Объемы экономической поддержки экономики Республики Беларусь со стороны России за 2009-2019 гг. составили почти 200 млрд долларов. Это и льготные государственные кредиты (16,4 млрд), и экономия на льготной стоимости нефти и газа (70,2 млрд), и денежные переводы граждан и юридических лиц из России (1,7 млрд) и т.п.

Эти средства оказали серьезную поддержку экономике и социальной сфере Беларуси. Для наглядности: почти 20 млрд долл. каждый год - это объем налоговых льгот и освобождений для белорусских предпринимателей, это четыре годовых фонда оплаты труда бюджетников, три годовых объема расходов на выплату пенсий или семь годовых объемов расходов на дорожное строительство.

В последние годы поток трудовых мигрантов из Беларуси в Россию увеличивался. Сейчас, по оценкам экспертов, в России проживает и работает более миллиона белорусских граждан. Казалось бы, денежные переводы из России в Беларусь должны показывать при этом постоянный прирост, однако картина выглядит иначе: в 2020 году рост показали денежные переводы из Беларуси в Россию.

По данным МВД Беларуси, в 2019 году работать за границу уехало 9 тыс. человек. Из них 1,6 тысячи устроились на работу в Польше и чуть более тысячи - в Литве. Но пальму первенства ожидаемо взяла Россия - сюда в 2019 году приехало жить и работать 4,2 тысячи белорусов - более половины всей официальной трудовой миграции страны.

Официально устроиться на работу в России для белорусов не составляет труда. Здесь нет конкуренции с выходцами из Западной Украины, как в европейских странах, отсутствует языковой барьер и нет никаких юридических сложностей.

С 1992 года действует соглашение о пенсиях в рамках Союзного государства, напоминает Елена Кузьмина, завсектором Беларуси, Молдовы и Украины ИМЭМО РАН. А с середины января 2021 года пенсионное соглашение между странами заработало и в рамках Евразийского экономического союза. Теперь выплаты пенсий будут производиться независимо от того, где пенсионер проживает - в России, Беларуси, Казахстане, Армении или другой стране ЕАЭС.

Официальная статистика учитывает только тех, кто работает по контрактам и регистрируется. По неофициальным данным, которые экономисты презентуют на конференциях, число работающих в России белорусов составляет около миллиона человек, рассказывает Сергей Рекеда, директор Центра изучения перспектив интеграции.

Белорусы могут находиться в России до 90 дней без регистрации, а насколько оформление происходит в рамках закона, остается на совести работодателей. В России сохраняются проблемы правоприменения, обращает внимание Сергей Рекеда: "До сих пор не все российские работодатели воспринимают работников-белорусов как россиян, как должно было бы быть с точки зрения Союзного государства. Это тоже проблема - необходима реализации тех соглашений, которые были достигнуты".

По словам Кузьминой, поток работников из Беларуси заметно растет в последние годы. В большей степени едут из приграничных регионов, в основном из-за экономических причин, в том числе из-за закрытия производств. На увеличение потока трудовых мигрантов повлиял и так называемый указ о тунеядстве, принятый в Беларуси несколько лет назад. Его суть в том, что граждане, которые нигде официально не работали, обязаны были платить налог, рассказывает Кузьмина. Потом этот указ был отменен, так как стало понятно, что для Беларуси это не самый лучший выход.

В основном белорусы заняты в дорожном строительстве, говорит Кузьмина. "В строительстве белорусы тоже заняты, но в меньшей степени, чем приезжие из азиатских республик. Скорее, речь о сегменте элитного строительства", - полагает она. Это подтверждают и данные МВД Беларуси - в 2019 году большинство белорусских трудовых мигрантов были представителями рабочих специальностей (7311 человек), а вторые по численности - работники сферы обслуживания и торговли.

Рост трудовой миграции должен был бы обусловить и рост денежных переводов из России в Беларусь, однако данные центробанков обеих стран говорят об обратном. Денежные переводы физлиц из России в Беларусь, которые показывали позитивную динамику в 2019 году, в прошлом году сократились: если в III квартале 2019 года сумма переводов достигла 68,7 млн долл., то в III квартале 2020-го - всего 58,5 млн долл., по данным Банка России.

Сокращение переводов связано в первую очередь с девальвацией рубля, объясняет Рекеда. Подобная ситуация была и в 2015 году. В прошлом году рубль оказался под давлением целого ряда внешних факторов - за год курс доллара вырос с 62 до 74 рублей. Эксперты связывают это с обвалом нефтяных цен, а также с геополитическими факторами. В 2020 году удар нанесла пандемия. "Закрытые границ, несмотря на принципы Союзного государства, сильно сказались на экономике. 2020 год ярко продемонстрировал, что российский рынок труда очень важен для белорусов", - говорит Рекеда.

При сложной экономической ситуации денежные переводы из Беларуси в Россию, наоборот, выросли - по данным Национального банка Беларуси, их сумма увеличилась с 20,6 млн долларов в I квартале 2020 года до 31,8 млн долларов в IV-м. Но эти цифры значительно меньше переводов из России в Беларусь, говорит Рекеда, и колебания больше ощущаются.Хотите знать больше о Союзном государстве? Подписывайтесь на наши новости в социальных сетях.

Текст: Ирина Алпатова

Ответы посла России в Польше С.В.Андреева на вопросы российского информационного портала News.ru (направлены 8 февраля 2021 г., опубликованы 9 февраля 2021 г.)

Отношения России с Польшей остаются одними из самых сложных. Можно ли говорить о позитивной динамике в отдельных аспектах отношений, и если да, то в каких?

В российско-польских отношениях никаких изменений к лучшему не происходит.

С нашей стороны препятствий для этого нет – мы не видим таких реально неразрешимых проблем, которые не позволяли бы России и Польше поддерживать, конечно, не дружественные (об этом в нынешней ситуации, понятное дело, речь не идëт), но хотя бы более или менее нормальные отношения – было бы желание.

Но как раз такого желания, политической воли к постепенной нормализации отношений мы у наших польских соседей и не видим. Напротив, польские власти делают откровенную ставку на конфронтацию с Россией и в таком же духе стремятся настраивать своих союзников по ЕС и НАТО.

Практически в ежедневном режиме мы слышим от польских официальных лиц публичные обвинения по самым разным поводам – о российской «военной угрозе», дезинформации, «гибридной войне», энергетическом «закабалении», ответственности за «смоленскую» авиакатастрофу 2010 г., «агрессии» против Украины, вмешательстве в польскую внутреннюю политику и стремлении ввергнуть еë в состояние хаоса и т.д.

В ведущих польских СМИ не прекращается массированная антироссийская кампания под лозунгом: «О России – или плохо, или ничего».

Усиленно переписывается история – Россия представляется как главный источник чуть ли не всех польских бед, на СССР возлагается равная с нацистской Германией ответственность за Вторую мировую войну, освобождение Польши Советским Союзом отрицается и трактуется как замена немецкой оккупации на советскую, на основании т.наз. «закона о декоммунизации» продолжается ликвидация памятников советским воинам-освободителям, регулярно подвергаются осквернению советские воинские захоронения на территории Польши.

Мы считаем, что так быть не должно, но это не наш выбор. Мы хотели бы иметь с Польшей нормальные, добрососедские отношения, но нам они в конце концов нужны не больше, чем другой стороне.

Как Вы оцениваете работу польской стороны по уходу за кладбищами российских и советских воинов на еë территории?

В Польше находится свыше 650 советских воинских захоронений периода Второй мировой войны и свыше тысячи российских – времён Первой мировой. По российско-польскому межправительственному соглашению 1994 г. о захоронениях и местах памяти жертв войны и репрессий ответственность за их содержание в надлежащем порядке несёт польская сторона. Средства на эти цели из польского госбюджета выделяются, но их хватает – и то не всегда – только на текущий уход. Посольство и наши генконсульства в Польше стремятся по мере возможности следить за состоянием советских и российских воинских захоронений – за многими из них местными властями и населением обеспечивается хороший уход, но нередко бывает, что и мы, и неравнодушные польские граждане обращаем внимание на то, что захоронения требуют приведения в надлежащий порядок.

Отдельная тема – проведение серьёзного ремонта на наших воинских захоронениях, когда в связи с их обветшанием возникает такая необходимость. Выделяемых польской стороной средств на это не хватает, и проведение таких работ на добровольной основе из своего госбюджета финансирует Россия. Объëм выделяемых ею на эти цели средств в 2-3 раза больше, чем выделяет на уход за советскими и российскими воинскими захоронениями польская сторона. В год как правило ремонтируются 3-4 объекта, находящиеся в наиболее неблагоприятном состоянии.

На проведение таких работ требуется согласие властей польских воеводств (регионов), на территории которых находятся ремонтируемые объекты. До прошлого года проблем с этим не возникало. Но в 2020 г. процедура выдачи разрешений на проведение ремонта в ряде воеводств затянулась, а в Западно-Поморском воеводстве согласие на эти работы и вовсе не дали. В результате впервые из 4 запланированных объектов был отремонтирован полностью только 1 и ещё 1 – частично, выделенные российской стороной на эти цели средства были освоены менее чем на 20%.

Польша часто попадает в российские новости из-за демонтажа памятников советским солдатам. Пыталось ли посольство РФ убедить Варшаву не идти на такие шаги, как продвигается диалог по данной теме?

Польская сторона кардинально пересмотрела своë отношение к памятникам советским воинам, освобождавшим Польшу от гитлеровской оккупации, весной 2014 г. – после обострения украинского кризиса и резкого ухудшения наших двусторонних отношений и в целом отношений России с Западом.

В течение 20 лет после подписания в 1994 г. межправительственного соглашения о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий Варшава не ставила под сомнение, что оно относится как к захоронениям, так и к памятникам советским воинам-освободителям. Однако в 2014-2015 гг. – ещё при либеральном правительстве партии «Гражданская платформа» и Польской крестьянской партии – нам было заявлено, что право на охрану в Польше имеют только воинские кладбища, а советские памятники вне кладбищ – это-де «символические» объекты (такого понятия в соглашении 1994 г. вообще нет), и символизируют они не освобождение Польши, а послевоенную «советскую оккупацию». С тех пор снос памятников советским воинам был поставлен на поток.

Уже при нынешнем правительстве партии «Право и справедливость» (ПиС) в 2017 г. были приняты поправки к закону о запрете пропаганды коммунизма и иного тоталитарного строя (т.наз. «закон о декоммунизации»), предписывавшие устранение из публичного пространства всех памятников, «пропагандирующих коммунизм». Прямо про советские памятники в законе не говорится, но по факту они зачислены в эту категорию и сносятся теперь «на законном основании».

В 1997 г. наше посольство и польский Совет охраны памяти борьбы и мученичества составили список памятников советским воинам-освободителям в Польше вне территории захоронений – в нëм значился 561 объект. По итогам проверки, проведённой посольством и генконсульствами России в 2020 г., из них пока нетронутыми остаётся всего лишь несколько больше 100.

Диалог на эту тему с польскими властями у нас категорически не складывается. Наши аргументы о том, что ставить под сомнение не просто освобождение, а спасение Польши и поляков Красной Армией от нацистского уничтожения – и антиисторично, и кощунственно, что «война с памятниками» – это грубое нарушение и соглашения 1994 г., и нашего межгосударственного договора 1992 г., польские власти просто игнорируют: мол, у нас своë видение истории и своя трактовка соглашений с Россией.

Понятно, что как-то повлиять на их действия в такой ситуации мы не можем, но и от своей исторической правды не отступимся, и об оскорблении памяти советских воинов-освободителей будем напоминать польской стороне всякий раз, когда она по своему обыкновению будет предъявлять нам очередные «исторические» претензии.

Расскажите, пожалуйста, о кампании по вывозу россиян из-за границы в прошлом году. Сколько наших граждан вернулись домой из Польши на вывозных рейсах? Что было самым сложным с организационной точки зрения? Повлияли ли на кампанию непростые политические отношения между Россией и Польшей?

Российские власти вскоре после прекращения регулярного пассажирского сообщения между Россией и Польшей в марте 2020 г. организовали три вывозных авиарейса для российских граждан из Варшавы в Москву, которыми возвратились на Родину 200 наших соотечественников.

В дальнейшем у российских граждан, находившихся в Польше, сохранялась возможность вернуться в Россию на автомобильном транспорте транзитом через территорию Белоруссии и через российско-польскую границу в Калининградскую область, а оттуда – авиарейсами в другие российские регионы.

Посольство на постоянной основе консультировало наших граждан по вопросам возвращения на Родину, помогало разрешать текущие проблемы, которые у них возникали во время пребывания в Польше в условиях ограничений, связанных с эпидемией.

Никаких затруднений со стороны польских властей при проведении этой работы мы не встречали, взаимодействие с ними строилось в нормальном, деловом ключе.

Как относятся к России и россиянам простые поляки? Можно ли сказать, что их точка зрения совпадает с установками руководства страны? Сталкиваются ли российские граждане в Польше с дискриминацией?

Как правило в бытовом общении между россиянами и поляками проблем не возникает, проявления открытой враждебности или дискриминации по отношению к гражданам России случаются редко. Однако если речь заходит о политике или истории отношений между нашими странами, большинство поляков, как свидетельствуют опросы, относятся к России с предубеждением, восприимчивы к тем негативным представлениям о ней, которые им навязывают политические, общественные и академические элиты, ведущие СМИ. В этом плане нам не следует питать каких-то иллюзий: в ситуации политического выбора большинство польских граждан скорее всего сделают его не в пользу России.

Как бы Вы охарактеризовали торгово-экономическое взаимодействие наших государств? Насколько сильно на него повлияли санкции?

Объëм торговли между Россией и Польшей по сравнению с «пиковым» 2013 г. сократился примерно вдвое. Сказались, конечно, и санкции и наши ответные меры, но в большей степени – всë же неблагоприятная международная конъюнктура. Тем не менее Польша остаётся в десятке наших ведущих торговых партнёров, а польские компании, закрепившиеся на российском рынке, с него не уходят.

В прошлом году исполнилось 10 лет с момента авиакатастрофы Ту - 154 под Смоленском. Почему, на Ваш взгляд, Москва и Варшава до сих пор не могут сойтись на одной версии произошедшего? Можно ли говорить о том, что после этой трагедии отношения наших стран ещë больше испортились?

После этой трагедии был короткий период, когда Россию и Польшу сблизили взаимное сопереживание и сочувствие. Российские власти в тесном контакте с польскими коллегами сделали всë возможное, чтобы в кратчайшие сроки провести необходимые процедуры, связанные с опознанием (насколько это было возможно в тех условиях) и передачей останков погибших польской стороне для погребения, а затем досконально разобраться в причинах и обстоятельствах катастрофы. Уполномоченные авиационные органы сторон – наш Межгосударственный авиационный комитет (МАК) и польская комиссия во главе с министром внутренних дел Е.Миллером – в 2011 г. обнародовали свои доклады, которые не во всëм совпадали, но в качестве главных причин происшедшего указывали ошибки экипажа в трудных погодных условиях.

Однако уже тогда смоленская авиакатастрофа стала поводом для различного рода политизированных домыслов, спекуляций, конспирологических теорий. Ещё до прихода к власти в Польше партии ПиС, одним из лидеров которой был погибший под Смоленском президент Польши Л.Качиньский, польская прокуратура свыше 5 лет затягивала расследование дела об авиакатастрофе, хотя еë причины были давно выяснены в докладах МАК и «комиссии Миллера». А когда в конце 2015 г. правящей партией стала ПиС, расследование в Польше фактически началось заново и по линии прокуратуры, и по линии авиационных властей – для этого была создана специальная подкомиссия, которую курировал, а потом возглавил тогдашний министр обороны Польши А.Мачеревич.

И вот прошло ещё 5 с лишним лет. Подкомиссия Мачеревича утверждает, что причиной авиакатастрофы были взрывы на борту самолёта, но убедительных доказательств представить не может, и даже в Польше в эту версию, похоже, мало кто верит. Польская прокуратура версию о взрывах не комментирует, но предъявила обвинения в «умышленном доведении до катастрофы» российским авиадиспетчерам, работавшим на смоленском аэродроме во время трагедии.

Со всеми новыми версиями, которые выдвигали и продолжают выдвигать польские власти, тщательно разбирается наш Следственный комитет, который в этой связи также не прекращает своë расследование дела о катастрофе. Объективного подтверждения эти версии не находят. Пока же в России не завершены все процессуальные действия по данному делу, останки разбившегося самолёта в соответствии с российским законодательством должны оставаться на территории нашей страны в распоряжении следствия и не могут быть возвращены польской стороне, как она на том настаивает. Впрочем, польские следователи, когда у них возникает такая необходимость, беспрепятственно получают доступ к останкам самолёта.

Причина же того, что в деле о смоленской катастрофе до сих пор не поставлена точка, состоит исключительно в его необоснованной и ненужной политизации польской стороной.

Если говорить о достижимых целях в российско-польских отношениях, то есть ли у Вас цель, добившись которой, Вы могли бы считать Вашу миссию в Варшаве однозначным успехом?

Задача посла в любых условиях – это прежде всего обеспечивать интересы своей страны. Насколько это получается – когда придëт время, оценит моë руководство. Оперировать такими категориями, как «однозначный успех», тем более в нынешних условиях, наверное, было бы неправильно. Дипломатия, как и политика, – это искусство возможного.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 февраля 2021 > № 3665213 Сергей Андреев

Диванное настроение

В минувшем году расходы россиян на покупку мебели выросли на восемь процентов

Текст: Татьяна Ткачёва (Воронеж)

Как повлияли ковидные ограничения на бюджет жителей РФ, выяснили аналитики мебельной отрасли. По их данным, из-за эпидемии жители регионов вложили в "гнездование" деньги, отложенные на отдых. Это позволило производителям кроватей и шкафов минимизировать последствия коронакризиса. Что пользовалось спросом в 2020 году и как изменятся предпочтения в ближайшем будущем - в обзоре "РГ".

Все в семью

В прошлом году расходы россиян на покупку мебели выросли на восемь процентов, сообщили в воронежском холдинге, который входит в топ производителей и дистрибьюторов этой продукции, сравнив цифры 2020 и 2019 годов. Похожую статистику приводят в Сбербанке. Судя по транзакциям с карт, минувшей осенью затраты на мебель и предметы интерьера были на пять - семь процентов больше, чем годом ранее, в первой январской декаде снизились, а сейчас снова пошли в рост. С 18 по 24 января россияне потратили в этой категории на 7,7 процента больше денег, чем в аналогичный период 2019-го.

- Рост расходов на мебель связан в первую очередь с переходом на удаленный режим работы, отсутствием возможности поехать в отпуск. Люди сидят дома, у них остается больше денег на обустройство квартиры, - пояснил заместитель коммерческого директора мебельной компании "Ангстрем" Сергей Ярцев.

Действительно, по информации лаборатории "СберДанные", выездной турпоток упал на 80 процентов (аналогично снизились траты в магазинах дьюти-фри). Зимой лишь четверть тех, кто ранее проводил каникулы за рубежом, переключилась на путешествия внутри страны. Соответственно серьезно снизились расходы в категориях "Авиабилеты", "Отели", "Кафе и рестораны", "Развлечения"… Положительную динамику можно увидеть лишь в некоторых разделах, таких как покупка компьютеров и ПО, одежды и обуви, а также оплата спортивных товаров и услуг.

Между тем в 2020 году прибыль мебельных салонов от продажи обеденных столов возросла на 445 процентов (до 32,8 миллиона рублей), прихожих - на 152, диванов - на 127, рассказали в "Ангстреме". Значительные средства россияне вложили в обустройство домашних кабинетов - их продажи взлетели с 85 до 171 миллиона рублей. Так, на платформе "Авито" число запросов на компьютерные столы и кресла, компактные светильники, подставки и тумбы выросло на 50 процентов. В Воронеже полностью оборудовать домашний уголок для работы с нуля можно было в среднем за 8300 рублей: по 2,8 тысячи - на стол и вращающееся кресло к нему, еще две тысячи - на тумбу с ящиками плюс рублей 700 за лампу.

На расходы потребителей в целом по стране повлиял и объективный рост цен на новую мебель. Он был вызван ростом курса доллара и частичным закрытием границ, которое затруднило закупки комплектующих за рубежом. Чтобы избежать падения продаж, производителям пришлось вкладываться в развитие онлайн-сервисов и перестраивать маркетинговую стратегию.

Из рук в руки

На платформе "Авито" спрос на мебель в целом по стране и, в частности, в Воронеже за год вырос почти на 50 процентов. Здесь искали как стандартные изделия (с рук или новые), так и необычные дизайнерские продукты типа круглых кроватей, софы из корпуса "копейки" или массивного стола из спила дерева.

Чаще всего пользователи искали диваны, шкафы, столы, кровати и кресла. В десятку популярных запросов также вошли стенки, комоды, стулья, кухонные гарнитуры и… ковры. Средняя цена покупки в категории мягкой мебели составила 7,9 тысячи рублей (на 13 процентов выше прошлогодней). В столице Черноземья - около 8,5 тысячи.

На восемь процентов в сравнении с 2019-м - до шести тысяч - подорожала типичная покупка в разделе "Шкафы и комоды". Такую же динамику продемонстрировали кухонные гарнитуры, средняя цена на которые на сайте достигла 15 тысяч рублей. Около 10 процентов прибавили в цене предметы для хоум-офиса, причем сильнее всего (на 14 процентов) в этом блоке товаров подорожали настольные/напольные светильники.

Самым же заметным оказался рост цен на столы и стулья: в среднем такой предмет мебели на платформе покупали за 3500 рублей, что на 17 процентов превышает показатель годичной давности. А вот ковер и другие интерьерные предметы типа вазы, картины или скульптуры, как и прежде, можно приобрести всего за тысячу (в Воронеже - за 800). Хотя спрос подскочил и на них.

- Повышение спроса на мебель и двукратный рост количества покупателей в данной категории указывает на увеличение популярности осознанного потребления и вторичного использования вещей - так называемой шеринговой экономики, а также демонстрирует развитие тренда на кастомизацию товаров для дома, - подчеркнула руководитель макрокатегории "Обустройство, дом, дача" компании "Авито" Ольга Попова.

Тумбу в студию!

Если ограничительные меры останутся прежними, средний чек в мебельных магазинах станет сравним с ценой поездки в Турцию, заявили эксперты воронежского "Ангстрема". По их прогнозам, в 2021 году наибольшей популярностью будут пользоваться мягкая мебель, прихожие и сопутствующие товары. Покупатели будут ориентироваться на многофункциональные изделия, например комоды и шкафы, где можно хранить все сразу: посуду, книги, аксессуары.

Спальни и гостиные россияне уже привели в порядок за 2020 год. Со смягчением карантинных мер начал затухать и тренд на массовую закупку офисной мебели для жилого пространства. По мнению аналитиков, люди продолжат делать квартиры более комфортными, но с акцентом на функциональность и минимализм.

- Если раньше было модно купить целую гостиную, то сейчас ограничиваются тумбой под телевизор и двумя полками, - отметил Сергей Ярцев. - Спальни тоже обставляют по минимуму. В небольшие квартиры-студии, которые сегодня пользуются спросом, умещаются кухня, стиральная машина, диван с телевизором… Причем, как мы видим по фотографиям клиентов, все это стоит вперемешку, даже сложно определить, в каком стиле выполнен ремонт. Кстати, такая картина наблюдается не только в квартирах, но и в ресторанах в Москве и Санкт-Петербурге, где до сих пор популярен стиль лофт.

Тем временем

Индивидуальный предприниматель из Ивановской области Алексей Градусов в 2020 году сумел расширить не просто производство мягкой и корпусной мебели, но и сеть зарубежных партнеров. Продукция оказалась востребована в Польше и Германии, объем экспортных контрактов составил 1,2 миллиона долларов. Поиск потенциальных заказчиков в странах дальнего зарубежья и переговоры с ними провели специалисты регионального центра "Мой бизнес" в рамках программы господдержки. Мебель из Иванова оценят потребители в Индии, Франции и Испании. Продукция также представлена на электронных торговых площадках Alibaba и Amazon. Несмотря на локдаун, фирма Градусова расширила штат сотрудников.

На Смоленщине, в свою очередь, планируют увеличить мощность деревообрабатывающего завода "ЭГГЕР Древпродукт Гагарин", который выпускает различные плиты для мебели и напольных покрытий. На предприятии откроется дополнительная линия импрегнированной бумаги, линия ламинирования, напольных покрытий и декоративных материалов. Также будет построена котельная и приобретено новое оборудование. В ближайшие четыре года объем инвестиций в смоленскую площадку составит 3,6 миллиарда рублей. Результатом станет рост объемов производства, повышение качества и экологической безопасности продукции. На заводе создадут около 40 рабочих мест - сейчас здесь трудятся почти 800 человек.

ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-декабрь 2020 года

По данным таможенной статистики, в январе-декабре 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 571,9 млрд долларов США и по сравнению с январем-декабрем 2019 года сократился на 15,2%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 104,5 млрд долларов США, что на 73,9 млрд долларов США меньше чем в январе-декабре 2019 года.

Экспорт России[2] в январе-декабре 2020 года составил 338,2 млрд долларов США и по сравнению с январем-декабрем 2019 года сократился на 20,7%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 85,6%, на страны СНГ – 14,4%.

Основой российского экспорта в январе-декабре 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 49,6% (в январе-декабре 2019 года – 62,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 53,8% (в январе-декабре 2019 года – 66,9%), в страны СНГ – 24,8% (28,8%). По сравнению с январем-декабрем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 36,6%, а физический – на 6,0%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 39,6%, керосина – на 16,7%, нефти сырой – на 11,4%, газа природного – на 9,7%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 12,4%, газа природного сжиженного – на 4,5%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-декабре 2020 года составила 10,4% (в январе-декабре 2019 года – 8,9%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,8% (в январе-декабре 2019 года – 8,2%), в страны СНГ – 13,8% (13,5%). По сравнению с январем-декабрем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 7,2%, а физический – на 1,4%. При этом снизились физические объемы экспорта полуфабрикатов из железа или нелегированной стали на 11,9%, ферросплавов – на 10,5%, чугуна – на 1,6%, алюминия – на 1,7%. Вместе с тем возрос объем экспорта меди и медных сплавов на 10,4%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 9,6%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-декабре 2020 года составила 8,8% (в январе-декабре 2019 года – 5,9%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 8,0% (в январе-декабре 2019 года – 5,1%), в страны СНГ – 13,6% (11,0%). По сравнению с январем-декабрем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 19,2% и на 19,1% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,2 раза, мяса свежего и мороженного – в 1,9 раза, масла сливочного – на 59,0%, мяса домашней птицы – на 40,2%, молока и сливок – на 36,8%, пшеницы – на 20,9%, сыров и творога – на 11,9%, рыбы свежей и мороженной – на 8,5%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-декабре 2020 года составила 7,1% (в январе-декабре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,0% (в январе-декабре 2019 года – 5,4%), в страны СНГ – 13,9% (13,3%). По сравнению с январем-декабрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 11,9%, а физический – на 1,3%. Снизились физические объемы экспорта продуктов органических химических соединений на 16,0%, удобрений – на 1,3%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 58,9%, мыла и моющих средств – на 19,3%, а также фармацевтической продукции – на 17,2%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-декабре 2020 года составила 7,4% (в январе-декабре 2019 года – 6,6%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,5% (в январе-декабре года – 4,6%), в страны СНГ – 19,3% (20,1%). Стоимостный объем данной товарной группы снизился на 10,1%. Снизились поставки оборудования электрического на 21,7%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 26,2%, инструментов и аппаратов оптических – на 19,6%, оборудования механического – на 7,5%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 41,2%, а грузовых автомобилей – на 17,7%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-декабре 2020 года составила 3,7% (в январе-декабре 2019 года – 3,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,5% (в январе-декабре 2019 года – 2,8%), в страны СНГ – 4,7% (4,5%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 3,3%, а физический увеличился на 1,6%. Снизились физические объемы экспорта бумаги газетной на 14,8%, пиломатериалов – на 6,6%, необработанных лесоматериалов – на 2,0%, при этом возросли объемы поставки фанеры клееной на 5,8%.

Импорт России[3] в январе-декабре 2020 года составил 233,7 млрд долларов США и по сравнению с январем-декабрем 2019 года сократился на 5,7%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,3%, на страны СНГ – 10,7%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 47,6% (в январе-декабре 2019 года – 46,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 50,8% (в январе-декабре 2019 года – 49,3%), из стран СНГ – 21,1% (21,0%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-декабрем 2019 года снизился на 2,2%. Снизились стоимостные объемы импорта механического оборудования – на 0,4%, при этом возросли объемы поставок инструментов и аппаратов оптических – на 11,1%. Физические объемы импорта легковых автомобилей снизились на 19,7%, а грузовых автомобилей – на 19,4%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-декабре 2020 года составил 18,3% (в январе-декабре 2019 года – 19,6%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,8% (в январе-декабре 2019 года – 20,2%), из стран СНГ – 14,0% (14,6%). По сравнению с январем-декабрем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 11,4%, а физический – на 5,3%. Снизились физические объемы поставок фармацевтической продукции на 30,9%, каучука и резины – на 9,7%, косметических и туалетных средств – на 6,7%, продуктов органической химии – на 4,4%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-декабре 2020 года составила 12,8% (в январе-декабре 2019 года – 12,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,3% (в январе-декабре 2019 года – 10,9%), из стран СНГ – 25,3% (22,9%). Снизились стоимостные объемы импорта на 0,9%, а физические объемы незначительно возросли на 0,6%. Физические поставки сыров и творога увеличились на 12,4%, масла сливочного – на 11,0%, молока и сливок – на 5,9%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 47,4%, мяса свежего и мороженного – на 29,8%, рыбы свежей и мороженой – на 11,4%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-декабре 2020 года составил 6,8% (в январе-декабре 2019 года – 7,3%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,0% (в январе-декабре 2019 года – 6,2%), из стран СНГ – 13,7% (16,4%). Снизился стоимостный объем данной товарной отрасли по сравнению с январем-декабрем 2019 года на 11,5%, а физический – на 23,9%. Снизились физические поставки черных металлов и изделий из них на 27,2%, в том числе труб – на 57,8%, металлоконструкций из черных металлов – на 17,8%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 15,8%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-декабре 2020 года составил 6,3% (в январе-декабре 2019 года – 6,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров осталась на уровне прошлого года и составила 6,1%, из стран СНГ – 7,7% (7,2%). Стоимостный объем импорта этих товаров снизился на 3,5%, а физический – на 1,1% соответственно.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-декабре 2020 года составила 0,8% (в январе-декабре 2019 года – 0,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,5% (3,7%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 13,4% и на 0,4% соответственно.

В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-декабре 2020 года приходилось 38,5% российского товарооборота (в январе-декабре 2019 года – 41,6%), на страны СНГ – 12,9% (12,2%), на страны ЕАЭС – 9,1% (8,7%), на страны АТЭС – 33,8% (31,8%).

Основными торговыми партнерами России в январе-декабре 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 103,9 млрд долларов США (93,3% к январю-декабрю 2019 года), Германия – 41,9 млрд долл. США (78,9%), Нидерланды – 28,6 млрд долл. США (58,6%), Соединенное Королевство – 26,6 млрд долл. США (153,6%), США – 23,9 млрд долл. США (91,1%), Турция – 20,8 млрд долл. США (79,8%), Италия – 20,2 млрд долл. США (80,1%), Республика Корея – 19,6 млрд долл. США (80,5%), Япония – 16,2 млрд долл. США (79,6%), Польша – 14,3 млрд долл. США (80,3%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-декабре 2019-2020гг. приведены ниже:

млн долл.США

* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой  Беларусь.

[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.

Заседание Совета по науке и образованию

В День российской науки под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание Совета по науке и образованию.

В ходе заседания Президент дал команду на вывод реактора ПИК на энергетический режим работы и запуск тестовых экспериментов на исследовательских станциях.

Глава государства также сообщил о подписании Указа о мерах по реализации государственной научно-технической политики в области экологического развития Российской Федерации и климатических изменений.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы находимся в разных не только помещениях, в разных регионах страны. Надеюсь, что техника работает исправно. Все меня видят и слышат.

Сегодня, в День российской науки, предлагаю в комплексе обсудить вопросы, связанные с формированием конкурентных условий для успешного технологического развития России, а это в том числе создание самой передовой научной инфраструктуры, которая позволяет решать сложнейшие уникальные исследовательские задачи.

Поэтому, прежде чем мы начнём нашу работу, хотел бы дать слово президенту Курчатовского института Михаилу Валентиновичу Ковальчуку. Сейчас он находится в Ленинградской области, в Гатчине.

Михаил Валентинович, знаю, что начинается важный, можно сказать, знаковый этап в реализации масштабного проекта высокопоточного реактора ПИК. Помню, я был у вас на этой площадке в Гатчине, смотрел, как там всё организовано, причём организовано в самом лучшем виде, что называется. Помню и иностранную речь, которая слышалась рядом с той техникой, на которой работаете Вы и Ваши коллеги.

Пожалуйста, расскажите поподробнее об этом реакторе.

М.Ковальчук: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, коллеги!

Вы говорили о запуске инфраструктуры, я хотел бы подчеркнуть особую важность так называемых мегаустановок. Это очень сложный уникальный прибор, который позволяет всему научному сообществу двигаться в правильном направлении.

Я хочу сказать, что сегодня, открывая День науки и Год науки – фактически первое важнейшее событие Года науки, – мы запускаем знаковую установку. Я хочу обратить внимание, что эта установка разработана, изготовлена, сделана и запускается только отечественными силами. И я в этой связи очень рад, что сегодня здесь присутствует Алексей Евгеньевич Лихачёв, руководитель Росатома, поскольку это сложнейшее дело сделано нами вместе.

Мы запускаем прибор, который, помимо того что является уникальной установкой для проведения научных исследований совершенно заоблачного уровня, он является и базовой установкой для технологических прорывов в первую очередь в области создания новых материалов и новых технологий в энергетике, создания принципиально новых лекарств и биомедицинских технологий, в частности, ядерно-медицинских, безусловно, сельского хозяйства и многого другого.

Я хотел бы сказать, что наличие такой установки является всегда показателем технологического уровня страны. Любое государство, которое хочет заявить о себе как о технологической державе, старается «завести» – позволю себе жаргонным образом сказать – такую установку у себя и показать, что они могут её эксплуатировать. А страны, которые могут эти установки придумывать и создавать, образуют очень узкий элитарный клуб, в котором Россия всегда занимала одно из лидирующих, знаковых мест.

Наше лидерство закреплено тем, что сегодня нет масштабных мировых мегапроектов, в которых бы Россия не занимала ключевые позиции. Например, речь идёт в первую очередь о международном термоядерном реакторе ITER, речь идёт о рентгеновском лазере на свободных электронах в Гамбурге, речь идёт о CERN, о синхротронном европейском центре в Европе, где Россия играет ключевую роль.

Более того, в большинстве западных установок, например, ускорительных, используются физические принципы, созданные отечественными учёными. Например, встречные пучки в коллайдерах, метод автофазировки и очень многое другое.

Сегодня мы возвращаемся сюда, запускаем эту уникальную установку. И я хочу обратить внимание, что по Вашему поручению, Владимир Владимирович, был образован Международный центр нейтронных исследований, и большое количество стран ближнего и дальнего зарубежья уже проявили знаковый интерес. Хочу с удовольствием сообщить Вам, что, во-первых, буквально два дня назад мы подписали договор с нашими белорусскими коллегами по широкому кругу взаимодействия между белорусской Академией наук и Курчатовским институтом по широкому кругу научных проблем, и, что очень важно, там предусмотрено участие белорусской стороны в работах на реакторе ПИК.

Сегодня мы будем в соответствии с Вашими поручениями вводить в режим проведения тестовых экспериментов наши первые пять экспериментальных станций. В двух из этих пяти станций – вклад немецкой стороны, то есть мы создали их вместе с нашими германскими коллегами. Это тоже важно и отрадно сегодня отметить.

Начиная процесс ввода в энергетический режим реактора ПИК, мы открываем на самом деле очень важный год, потому что у нас подготовлена к физическому пуску установка мирового класса – термоядерный реактор токамак на основной площадке Курчатовского института, которую в ближайшее время мы тоже будем запускать и вводить в эксплуатацию. Дальше у нас подготовлена NICA, которая двигается тоже к запуску, и в этом смысле у нас грядёт масса событий.

Хочу напомнить, что «токамак» – это такое же русское слово, как «спутник», которое сегодня на слуху и которое мы ввели в оборот. Токамак – это прибор, который был придуман в нашей стране, в стенах Курчатовского института, и успешно эксплуатируется во всём мире.

И заканчивая, я хотел бы сказать, что на самом деле сегодня это наш общий успех: успех академического сообщества всего в целом, это успех «Росатома» и, безусловно, Курчатовского института. Только благодаря нашей конструктивной консолидированной, совместной деятельности нам удалось выйти на сегодняшний уровень.

И наконец, я хочу сказать, что это было бы невозможно без пристального государственного внимания и поддержки, в первую очередь Вашей, уважаемый Владимир Владимирович. Вы начали своё выступление, вспоминая, как Вы здесь были. Я хочу сказать, действительно, 30 апреля 2013 года такое же заседание Совета Вы провели здесь и фактически дали добро и огромную государственную поддержку на запуск этого проекта.

В этой связи мы нормативно и технически подготовились к запуску. И хочу Вас попросить разрешения дать команду начать процесс ввода одного из самых мощных в мире высокопоточного реактора ПИК в режим энергетической работы и тестовых экспериментов на первых пяти станциях.

В.Путин: Я вижу, и Вы сами об этом сказали, что рядом с Вами Алексей Евгеньевич Лихачёв. Мне очень приятно, что Вы с ним сегодня не пикируетесь и не считаете, что они у вас что-то там утащили по-тихому. (Смех.)

Да, я не случайно об этом сказал, потому что мы сегодня будем как раз об этом говорить. У нас есть определённые проблемы, связанные с тем, чтобы объединять усилия для достижения конечного результата, а не растаскивать всё по «мелким квартиркам», хотя у вас, конечно, не «мелкая квартирка», это понятно.

Но всё-таки перед тем, как начать эту работу, я бы хотел спросить Алексея Евгеньевича. Алексей Евгеньевич, хотели бы что-то добавить?

А.Лихачёв: Владимир Владимирович, конечно, хотел бы добавить.

Во-первых, поздравить всех и с Годом науки, и с Днём науки, и сказать, что здесь мы прошли уникальный проект. С одной стороны, мы вроде бы применили наши обычные технологии, связанные с запуском энергетического объекта, – здесь в двух шагах Ленинградская атомная станция, – но всё равно это была другая работа. При том абсолютном приоритете безопасности, при том абсолютном приоритете российских технологий здесь всё-таки мы овладели новыми знаниями и навыками. И «Атомтехэнерго» – наши «пускачи», и «Атомэнергоремонт» здесь совершили определённый шаг вперёд, и это позволит нам выходить уже на международный уровень создания не только энергетических, но и исследовательских установок. Это первое.

И второе: Михаил Валентинович уже сказал о международном аспекте. Совершенно точно мы реализуем проект ПИК. Есть свои активности в Дубне, в Объединённом институте ядерных исследований, и в Димитровграде мы реализуем проект МБИР, многоцелевой быстрый исследовательский реактор. Так вот с учётом этих установок мы в середине 20-х годов фактически удовлетворим весь мировой спрос в нейтронных исследованиях. Это важно и с точки зрения фундаментальной науки, и с точки зрения развития атомной энергетики, перехода уже к четвёртому поколению.

У нас, конечно же, есть какая-то всегда конкуренция между людьми, между идеями, это нормально. Но у нас сложился альянс, и абсолютно полноценный член этого альянса – Российская академия наук, Александр Михайлович Сергеев присутствует на разговоре. У нас есть совместные программы развития как практические, например, связанные с «большим Саровом», так и фундаментальные, связанные с программами исследований буквально на десятилетия.

Поэтому я могу лишь ещё раз присоединиться к этому настроению того, что сделано немало, но ещё больше предстоит, и хочу в свою очередь поблагодарить Михаила Валентиновича за такое действительно очень товарищеское сотрудничество, очень взаимопривлекательное.

В.Путин: Уважаемый Михаил Валентинович, прошу вывести реактор ПИК на энергетический режим работы и начать тестовый эксперимент.

М.Ковальчук: Мы сделали даже памятный золотой ключ, который я вручаю дежурной смене. Пожалуйста, прошу начать процесс ввода реактора в энергетический режим работы. А сейчас на экране Вы увидите, как должна расти мощность.

Пожалуйста.

Инженер: Инженеру управления приступить к подъёму мощности.

Инженер: Принял, приступаю к подъёму мощности.

Инженер: Рост цифр.

М.Ковальчук: Вы на экране можете видеть рост, началось движение цифр, «шторки» открываются, активная зона, бо?льшая часть открываться начинает потихоньку, и мы видим рост интенсивности, пошёл набор мощности.

Я хочу доложить, Владимир Владимирович, что реактор начал выходить в штатный режим работы. Это длительный, долгий, сложный процесс, но мы успешно преодолели этот этап. И это наша совместная вещь.

В.Путин: Понял.

Уважаемый Михаил Валентинович! Уважаемые коллеги!

Ко всем обращаюсь, обращаюсь ко всей вашей команде, желаю вам успешной и плодотворной работы. Поздравляю ещё раз с Днём российской науки и, конечно, приглашаю вместе с коллегами принять участие в заседании Совета.

Институт у вас с огромными традициями, с беспрецедентно высоким уровнем подготовки специалистов. Вы нас, нашу страну удивляли не один раз своими открытиями. Уверен, что и этот шаг вперёд пойдёт на пользу всей нашей великой державе.

Вам спасибо большое. Успехов!

М.Ковальчук: Спасибо большое.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Михаил Валентинович сейчас отметил то внимание, которое государство уделяет укреплению научного потенциала страны. Действительно, это долгосрочная и системная работа. Она последовательно идёт все последние годы. Это развитие передовой исследовательской инфраструктуры вузов и научных центров, система поддержки молодых талантов и привлечение к научным проектам наших соотечественников.

Время показало, что такие шаги были абсолютно правильными и своевременными. Именно образование и наука, технологический суверенитет сегодня стали не просто важными, а в значительной степени решающими, ключевыми факторами национальной безопасности, качества жизни людей.

И не случайно, что все ведущие страны мира определили науку одним из стратегических приоритетов. Динамика глобальных перемен нарастает буквально на глазах. Пандемия стала не только испытанием для человечества, но и ускорила повсеместное внедрение передовых разработок во всех сферах жизни.

Сейчас наша научно-технологическая политика, меры по укреплению отечественной науки должны, безусловно, соответствовать вызовам принципиально иного уровня сложности. При этом задача не только получить новые знания, осуществить прорывные открытия, важно, чтобы плоды технологического прогресса служили людям, были широко доступны.

Хочу привести конкретный пример. Благодаря нашим учёным Россия занимает лидирующие позиции в мире – не скажу сейчас ничего неожиданного и нового, все мы об этом знаем – в создании вакцины от коронавируса. Более того, мы единственная страна, у которой уже есть три вакцины собственной, отечественной разработки. Без всякого сомнения, это крупный научный успех. Но ещё значимее то, что на этой основе мы смогли развернуть производство вакцины, организовать массовую вакцинацию. Тем самым благодаря совместным усилиям учёных, отечественных компаний, государства величайшим научным достижением могут воспользоваться граждане нашей страны и других стран мира.

И подчеркну, такой же быстрый процесс внедрения, масштабирования технологий, создания на их основе конкурентных, востребованных продуктов нам необходим в других критически важных для общества, для каждого конкретного человека областях. Речь об ускоренной цифровизации, о решениях, нацеленных на защиту окружающей среды и производство качественных продуктов питания, о новых экологически чистых источниках энергии, передовых медицинских технологиях. Именно эти важнейшие направления четыре года назад мы зафиксировали в Стратегии научно-технологического развития России.

Уже запущены крупные научно-технологические программы в сельском хозяйстве и генетике, то есть как раз в тех сферах, где достижения учёных могут существенно повысить качество и продолжительность жизни, улучшить здоровье наших граждан.

В самое ближайшее время в ходе серии специальных совещаний предлагаю обсудить, как идёт реализация этих комплексных программ. Но сразу подчеркну: их механизм уже позволил объединить возможности вузов, научных организаций, частного бизнеса и компаний с государственным участием, чтобы мы могли не только создавать, но и быстро внедрять новые технологии.

В этой связи считаю, что данный подход мы просто обязаны использовать в другой важнейшей для общества сфере. Только что мною подписан указ о запуске федеральной научно-технической программы в области экологии и климата. Её смысл в том, чтобы вместе с бизнесом и учёными разработать и внедрить отечественные технологии, которые обеспечат экологическую безопасность, улучшат состояние окружающей среды, внесут действенный вклад в решение проблем изменения климата.

Уважаемые коллеги!

Значимым интегральным результатом наших усилий по развитию науки считаю повышение общественного авторитета, признание труда исследователя, рост престижа этой профессии среди молодёжи.

Сейчас приведу интересные данные: согласно социологическим опросам, поддержать решение своих детей заниматься наукой готовы уже почти две трети родителей. Причём с 2016 года число таких семей увеличилось почти вдвое. Что касается самих молодых людей, то каждый десятый студент в стране готов выбрать научную карьеру. Отечественная наука по своему кадровому составу действительно становится одной из самых молодых в мире. Совсем недавно мы ещё переживали по поводу того, что она стареет. Ситуация меняется, при этом наша молодёжь добивается значимых результатов в медицине, генетике, квантовой физике, в других перспективных направлениях.

Сегодня в заседании нашего Совета принимают участие молодые учёные – лауреаты Государственной премии в области науки за 2020 год. Эксперты оценивают их открытия как настоящий научный прорыв. С большим удовольствием и гордостью расскажу, насколько позволяет, конечно, наш формат сегодня, об этих работах, об этих достижениях.

Владимир Александрович Максименко смог впервые объяснить целый ряд сложных когнитивных мыслительных процессов, что позволило создать новые системы мониторинга активности мозга, методы ранней диагностики и реабилитации тяжёлых неврологических заболеваний.

Научный коллектив – Евгения Владимировна Долгова, Екатерина Анатольевна Поттер, Анастасия Сергеевна Проскурина – разработали инновационные препараты и методы лечения онкологических заболеваний и, по сути, создали универсальную платформу для более эффективного индивидуального применения широкого спектра противоопухолевых средств и технологий.

Кирилл Сергеевич Антонец и Антон Александрович Нижников благодаря настоящему прорыву в области микробиологии и генетики вплотную приблизили науку к созданию действенных методов лечения тяжёлых наследственных заболеваний.

Разработка коллектива под руководством Евгения Валерьевича Хайдукова открывает путь к созданию новых материалов в промышленности и в биомедицине, в том числе позволяет замещать повреждённые ткани с помощью различных полимерных материалов.

Дорогие друзья!

От души всех вас поздравляю. Ваш пример, работа ваших коллег показывают, что у нас мощный кадровый потенциал для развития новых, перспективных направлений науки, для продолжения лучших традиций великих научных школ, созданных ещё в дореволюционное и советское время.

Именно в знак уважения ко всем поколениям отечественных исследователей, первопроходцев мы объявили наступивший год Годом науки и технологий.

Я очень рассчитываю, что члены Совета примут активное участие в мероприятиях этого года. Они должны быть направлены не только на укрепление самой научной сферы. Важна и широкая просветительская работа, чтобы граждане нашей страны, граждане России больше узнали о повседневном научном поиске и достижениях наших учёных, об их значимом вкладе в развитие страны. Это очень важно, я уже вспоминал Даниила Александровича Гранина, который говорил мне о том, что мы мало говорим о науке и о тех достижениях, которых добиваются наши исследователи.

Давайте перейдём к повестке дня.

Слово руководителю Российского научного фонда Александру Витальевичу Хлунову. Пожалуйста, Александр Витальевич.

А.Хлунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Стратегия научно-технологического развития определила основные цели, задачи, принципы, приоритеты, направления и меры реализации государственной политики Российской Федерации в этой области. Её реализация является необходимым условием для достижения национальных целей развития.

В целом за период с 2010 года ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета возросли на 7,6 процента в постоянных ценах, в том числе на фундаментальные исследования – а это очень важно – увеличились на 22,5 процента.

Упомянутые Вами, Владимир Владимирович, федеральные научно-технические программы позволили нацелить лучшие научные коллективы на решение значимых для страны задач и направить усилия на обеспечение перехода результатов в сфере сельского хозяйства, генетических технологий, фундаментальных исследований, в создание новых технологий и их дальнейшее использование для производства продуктов и услуг.

Получило существенное развитие грантовое финансирование науки, осуществляемое преимущественно через систему государственных научных фондов. Объём финансового обеспечения научных фондов вырос в 2020 году по сравнению с 2012 годом в 4,6 раза. Для большого числа учёных созданы условия работы по научным проектам сравнимые с теми, которые существуют в ведущих научных странах.

Развивается сеть уникальных научных установок класса мегасайенс на территории России. Сегодня осуществлён энергетический пуск реактора нейтронного излучения ПИК в городе Гатчине, в прошлом году первая очередь ускорительного комплекса NICA в городе Дубне, начато строительство источника синхротронного излучения СКИФ наукограда Кольцово.

Принятые меры позволили укрепить кадровую базу науки, сократить отток научных кадров за рубеж, обеспечили устойчивый рост доли молодых исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей. Техновооружённость в расчёте на одного исследователя в 2019 году возросла по сравнению с 2010 годом в 2,2 раза.

Научным сообществом востребованы направления работы по приоритетам Стратегии. В то же время в последние годы продолжается снижение относительного вклада в науку внебюджетных источников. Сейчас средства государства составляют 66,3 [процента в общем объёме] внутренних затрат на исследования и разработки. В настоящее время увеличение бюджетного обеспечения сферы научных исследований не приводит к увеличению объёма финансирования науки, а лишь замещает в них деньги частного сектора. Научно-технические разработки отечественных учёных не находят дорогу в производственную сферу, не созданы действенные управленческие механизмы по реализации научных результатов в производстве товаров и услуг. Здесь есть исключения.

В прошлом году, несмотря на экономические трудности в условиях пандемии, с использованием масштабной государственной поддержки удалось сконцентрировать финансовые ресурсы, соединить потенциал научно-технологических разработчиков и производственного комплекса и в кратчайшие сроки обеспечить создание и регистрацию в Российской Федерации вакцин «Спутник V» (центр Гамалеи), «ЭпиВакКорона» (центр «Вектор»), «КовиВак» (центр Чумакова) и биомедицинских клеточных продуктов для борьбы с COVID. Это серьёзное изменение России на мировом фармацевтическом и биотехнологическом рынке, но это ещё и новые возможности. И сегодня стало особенно понятно, что нам нужно иметь собственное производство основных фармацевтических субстанций биотехнологической направленности. Необходимо иметь собственное производство биореакторов, подготовить высококвалифицированных специалистов для работы на этом высокотехнологичном оборудовании. Это позволит обеспечить защиту жизненно важных интересов наших граждан по сохранению, поддержанию здоровья, в том числе в условиях санкционной политики в отношении России в этой критически важной для нашей страны области.

Другой пример – это развитие на основе отечественных научных разработок экологически чистой и ресурсосберегающей энергетики, в том числе водородной энергетики, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии, создание новых экологически чистых источников и накопителей электроэнергии для предприятий, транспорта и домохозяйств, в том числе «умных» сетей и распределённых электростанций. Реализация этих мер даст преимущество, которое может почувствовать каждый гражданин страны, в том числе через снижение тарифов на оплату энергоносителей, повышение надёжности энергоснабжения, уменьшение количества аварий в сетях, облегчение условий подключения потребителей к сетям.

Ещё один пример – обеспечение экологии окружающей среды. При оценке важности этого направления необходимо учитывать принятую Евросоюзом «зелёную карту», которая предусматривает закрытие внешних рынков для экспорта товаров из стран, не выполняющих её экологические требования. Постоянный дистанционный мониторинг углеродного следа призван стать главным инструментом воздействия на мировую экономику и сельское хозяйство в плане перехода в режим декарбонизации.

Необходимо развернуть собственную систему карбонового мониторинга, что защитит российских производителей от необъективных действий наших партнёров и применения запретительных мер по отношению к произведённой в России продукции. Более того, это позволит принимать оперативные и эффективные меры для улучшения условий для проживания граждан в населённых пунктах, рядом с которыми в настоящее время действует крупное промышленное производство со значительным карбоновым выбросом.

Ещё одно направление – это комплекс проблем старшего поколения. В России в этом году доля лиц старше трудоспособного возраста в общей численности населения страны достигнет величины 26,4 процента, это 39 миллионов человек. К 2030 году это будет уже 27,5 процента, это уже будет 40,5 миллиона человек. Старение населения является одним из важных факторов, влияющих на политику в социальной, экономической области и на рынке труда. Критическим становится активное использование потенциала всех поколений, особенно растущей численности старшего поколения. Необходима адаптация социальных и медицинских служб к сохранению старшим поколением активной жизни и развитие социальных технологий для обеспечения должного ухода, то есть скоординированные целенаправленные усилия всего общества для улучшения качества жизни старшего поколения. Возможности увеличения физиологического ресурса жизнедеятельности человека и здорового долголетия могут быть реализованы только в том случае, если используются достижения новых технологий на основе передовых научных исследований, это и есть необходимое нам развитие человеческого потенциала.

Приведённые примеры свидетельствуют о главном: нам нужна большая координация усилий бизнеса и науки при комплексной поддержке со стороны государства по ограниченному количеству приоритетных направлений, имеющих цель повышения качества жизни человека. Для эффективной реализации приоритетных проектов потребуется задействовать соответствующий набор инструментов. Первая группа инструментов направлена на создание условий для производственных компаний. Это и широкое использование государственных субсидий, обеспечивающих поддержку производственных компаний, участвующих в реализации проектов, это и введение льготы по возмещению организациям реального сектора экономики до 50 процентов затрат на проведение НИОКР при условии коммерциализации полученных при их выполнении результатов. Такой механизм уже запущен Правительством с 2010 года и показал свою эффективность в рамках реализации Постановления Правительства № 218. Здесь объединены усилия научных и образовательных учреждений с конкретными планами по развитию реального сектора экономики. Финансовая поддержка капиталоёмких НИОКР за счёт уменьшения налоговой нагрузки по отобранным проектам, исчисление налоговых льгот в зависимости от показателей выручки, от реализации высокотехнологичной продукции, созданной на основе результатов НИОКР; задействование механизма специальных инвестиционных контрактов, предусматривающих создание, модернизацию и освоение производства промышленной продукции на территории Российской Федерации; использование механизма «фабрики проектного финансирования» с участием ВЭБ и банков-партнёров для целей реализации комплексных проектов; передача производственным компаниям исключительных прав на создаваемую при выполнении научных исследований интеллектуальную собственность на основе получаемых патентов, не обременённых дополнительными обязательствами перед Российской Федерацией о предоставлении третьим лицам по требованию государственного заказчика безвозмездной простой лицензии.

Вторая группа инструментов направлена на улучшение деятельности научных и проектных организаций. В качестве квалифицированного заказчика прикладных НИОКР наряду с государственными заказчиками шире предусматривать участие производственных компаний, привлекать в качестве квалифицированного заказчика производственные компании и при формировании государственного задания, при проведении фундаментальных и поисковых научных исследований научные и образовательные учреждения, которые подведомственны нашим министерствам и ведомствам, использовать опыт работы советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития нашей страны, созданных в рамках Стратегии, существенно расширив участие в их составе представителей проектных организаций и разработчиков технологий. Обеспечить повышение роли независимой научно-технической экспертизы, нормативно закрепив определение, единые критерии, подходы и механизмы проведения экспертизы и оценки получаемых научно-технических результатов.

Перечисленные две группы инструментов в той или иной степени уже используются министерствами в целях поддержки научно-технических проектов, однако их применение не является системным и носит разрозненный характер. Более того, представляется необходимым отметить ещё один аспект: реализованная в 90-х годах прошлого века модель преобразования экономики привела к практическому разрушению прикладной науки и ликвидации высокотехнологичных отраслей производства. Поэтому для исправления ситуации потребуется активная координация со стороны государства этого процесса с использованием третьей группы инструментов.

Третья группа инструментов направлена на формирование критически важного блока управления по комплексным проектам, прежде всего это определение общего координирующего органа, возможно, комиссии, по отобранным проектам. Решения этого органа должны носить обязательный характер для федеральных органов исполнительной власти и организаций, привлекаемых к реализации проекта. По каждому проекту должна быть определена персональная ответственность руководителя, определены организации, ответственные за разработку технологий и за производственную часть; фокусировка механизма управления на доведение до практического использования полученных результатов исследований и разработок организациями реального сектора экономики; нормативное закрепление и запуск механизма многоканального финансирования проектов по принципу полного инновационного цикла за счёт средств бизнеса, институтов развития и бюджетных ассигнований на проведение научных исследований и разработок гражданского назначения.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Реализация приоритетных проектов позволит отработать с возможностью последующего тиражирования механизмы взаимодействия государственного сектора научных исследований и частного бизнеса, повышение реальной заинтересованности как крупных компаний с государственным участием, так и частного бизнеса в софинансировании научных исследований и разработок и обеспечить повышение эффективности управления научно-технологической сферы как инструмента достижения национальных целей развития на базе передовых научно-технических результатов.

В конечном итоге это приведёт к повышению уровня жизни граждан, созданию комфортных условий для их проживания. В этом случае роль науки в развитии страны будет не только понятна каждому гражданину, но и поддержана всем обществом.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо. Я некоторые вещи пометил для себя, потом обязательно к этому вернусь.

Пожалуйста, Шмелёва Елена Владимировна.

Е.Шмелёва: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во вступительном слове Вы подчеркнули, что не только развитие науки, но и успешное применение её результатов в разных областях, в первую очередь в медицине, сельском хозяйстве, экологии, во многом способствует повышению её престижа как среди молодёжи, так и среди поколения их родителей. Чтобы временной разрыв между получением научных результатов и внедрением технологий и дальше сокращался, принципиальное значение имеет устранение ведомственных барьеров и действительно общая работа, координация всех участников научно-технологического процесса.

Для этого я попробую рассмотреть эту проблему с точки зрения тех, кто на практике пытается применить этот новый подход. Так получилось, что «Сириус» исходно создавался Вами как свободная от ведомственных противоречий, в равной степени опирающаяся на поддержку государства, бизнеса и российских компаний структура. Все вместе мы выбрали стратегические направления развития университета «Сириус»: это генетика и науки о жизни, когнитивные исследования, искусственный интеллект, информационные технологии, – ориентируясь не на отдельных учёных, а на наиболее актуальные, приоритетные для России сегодня междисциплинарные научные направления.

Но большинство академических партнёров «Сириуса» по тем или иным причинам продолжают идти каждый в свою сторону: за грантами, бюджетным финансированием, зачастую не сверяя друг с другом, с нами, с нашими партнёрами свои приоритеты. Причина этого, нам кажется, в ориентации на традиционные, устоявшиеся тематики как у исполнителей, так и у экспертов, и отсутствие стратегических задач, поставленных государством, российской промышленностью и бизнесом.

В Стратегии, которую Вы утвердили в 2016 году, заложено именно стратегическое целеполагание. В своём выступлении сегодня Вы привели примеры наших текущих успешных ответов на большие вызовы. Но если представить и говорить о таком ведомственном конкретном исполнителе, то ему далеко не всегда очевидна эта связь между тем, чем он занимается, чем мы все занимаемся, и решением этих глобальных задач. Поэтому сегодня им преимущественно контролируется процесс – отчётность, количество публикаций, новых курсов, – а не то, что именно делается для комплексного научно-технологического результата. Правда, зачастую эту комплексную задачу тяжело разбить на этапы, но в этом случае и процесс может стать частью самого результата.

Что я имею в виду? Наша задача, как Вы сейчас сказали, интенсивно развивать независимую конкурентоспособную отечественную науку, но это значит, что работа каждого коллектива в первую очередь должна опираться на достижения российских учёных, использование нашей научной инфраструктуры, лабораторного оборудования, программного обеспечения. Ярким примером является установка мегасайенс, которая сегодня запущена. Когда наши школьники и студенты видят, что передовая наука опирается на российские или созданные с участием наших учёных идеи, разработки, технологии, то они начинают воспринимать российскую науку как единое целое, а себя как её часть. Но, к сожалению, зачастую цель научного исследования как нового знания, а также создание и применение отечественного научного оборудования, программного обеспечения часто теряется. Главным продолжает оставаться промежуточный результат. Мы считаем, что нужно общее целеполагание по всей вертикали: начиная от больших вызовов стратегии научно-технологического развития до участия школьников и студентов в решении конкретных научно-технологических задач.

Одним из таких эффективных инструментов стали федеральные научно-технические программы, созданные по Вашим указаниям, и в «Сириусе» по всем трём направлениям создаются прикладные лаборатории и совместные программы. Так, по сельскому хозяйству со Всероссийским институтом растений имени Вавилова мы развиваем совместный проект, основанный на использовании уникальной российской коллекции генетических ресурсов растений. Сотрудничаем с Роспотребнадзором, в том числе в части новых регуляторных механизмов применения этих технологий. По генетике в новых лабораториях мы занимаемся не только фундаментальными исследованиями, но и рассматриваем проблемы их применения в фармакологии, опираемся на успешный опыт ряда наших научных институтов и бизнеса, совместно с одной из ведущих фармкомпаний «Генериум» разрабатываем препараты для генной терапии и тяжёлых наследственных заболеваний, с Курчатовским институтом, Саровским центром ведём совместные физико-математические программы. Вместе со всеми участниками ФНТП – РЖД, «Сбером», «Росатомом», «Яндексом», «Сибуром», «Биокадом», «Тинькофф», «Роскосмосом», другими ведущими научными, индустриальными партнёрами, Минпросвещения, Минобрнауки и Фондом содействия инновациям мы уже пять лет, как Вы знаете, развиваем Всероссийскую научно-технологическую программу «Большие вызовы». Это программа для школьников и студентов. Именно за счёт их вовлечения в прикладные проекты, демонстрации им возможности внедрения результатов в перспективе обязательно увеличится число российских патентов.

При всём этом ни «Сириусу», ни нашим партнёрам не удаётся в полной мере решить проблему ресурсного обеспечения исследований. Более 90 процентов оборудования нашего лабораторного комплекса – импортное. Высокая стоимость зарубежного оборудования и материалов, длительные сроки их поставки, затруднённый доступ к ним студентов и молодых учёных – иллюстрация того, что пока в логике общего решения обеспечения глобальной конкурентоспособности России делается недостаточно, на наш взгляд.

Чтобы эта проблема разработки и использования отечественной приборной базы, расходных материалов, программного обеспечения была решена, она должна быть не просто названа приоритетной. Структурами, которые координируют эту работу, должен быть предложен конкретный механизм её решения и получен результат. Как минимум должен быть сформирован государственный заказ, как максимум – наиболее принципиальные сегменты отечественного рынка исследований разработок должны быть ориентированы на российские решения. Важно также снять излишние требования к закупке материалов для научных исследований в небольших объёмах.

Именно формирование научной гражданственности и создание условий, которые её стимулируют, – главная задача «Сириуса» в работе с молодёжью. Помимо утилитарных перед нами стоит главная задача – помогать становлению молодых людей, формируя поле общих, принципиально новых и социально значимых задач, которые они сами перед собой ставят и собираются решать именно в российской науке. Наука интернациональна, но всегда решает национальные задачи.

Комплексный подход при планировании науки, развитии отечественных технологий – это и есть воспитание. Наличие большой задачи позволяет молодому человеку полноценно расти в рамках своей профессии. Наука, так же как и образование, – это не отрасль, это то, что нас объединяет и задаёт стандарты. Конечно, нам всем хочется к этому так же и относиться, а именно: определять цель, конкретный результат, а не процесс, который мы хотим получить, и делать всё вместе, чтобы его добиваться.

Большое спасибо за возможность выступить.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Никитин Максим Петрович, Московский физико-технический институт.

М.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое за возможность выступить.

Как Вы знаете, все ученые сейчас говорят о том, что закончилась эра деления наук на биологию, химию, физику. Обычно получается как: чтобы создать лекарство, химик синтезирует, биолог сразу тестирует субстанции, причём на оборудовании, которое для него создают физики, непрерывно его улучшая. Чем им легче взаимодействовать, тем быстрее происходит работа и создаются лекарства.

Мне кажется, сейчас подошло то время, когда ту же логику надо применять к управлению наукой. Вы сказали, что объединим усилия, и это очень важно, учёные уже как-то идут в этом направлении, а теперь задача, как это сделать для управления наукой.

Мне кажется, сейчас, допустим, когда учёные думают: создать фундаментальный задел нужно в учреждении Миннауки, потом в Минздрав отдать какую-то разработку на испытание, потом попросить деньги в Минпроме на то, чтобы масштабировать производство. Это не столь эффективно, как могло бы быть. Намного интересней и лучше было бы сразу делать фундаментальные разработки, сразу думая о масштабировании и потенциальном производстве, вовлечении на рынок и так далее.

Пандемия показала, что сейчас мы как страна очень хорошо умеем в условиях жёсткого цейтнота и очевидной мировой угрозы быстро собраться, все ведомства хорошо могут сработать так, чтобы действительно эффективно создать вакцину, которая действительно грандиозное совершение человечества, цивилизации.

Мне кажется, что сейчас важно перенести этот опыт на столь же критические, но, может быть, менее очевидные задачи, туда, где гром пока ещё не грянул. И один из возможных вариантов решения – это как раз создание некой надведомственной площадки, о которой как о третьей группе инструментов говорил Александр Витальевич [Хлунов], которая бы действительно объединяла различные ведомства, представителей различных ведомств, обладала определёнными правами координирования в определении приоритетных задач: унифицирования правил финансирования, обеспечения бесшовности этого финансирования, например, как замена программы «Приоритет-2030» программой «5–100», и также занималась инфраструктурой, о чём говорила Елена Владимировна [Шмелёва], и другими, правовыми например, вопросами.

Я хочу личный пример привести. В 2018 году Вы мне вручали премию как молодому учёному за достижения и пригласили на заседание Совета по науке. И тогда мы озвучили большую проблему о медленной закупке различных расходных материалов из-за рубежа. Я активно включился в работу и молодёжного координационного совета, и потом «взрослого» совета, поучаствовал во многих рабочих группах при Минэкономразвития, при Минпроме и так далее. В итоге мы нашли очень удивительно эффективное решение о прямой закупке различных зарубежных реагентов в рамках грантов РФФИ. Это решение не просто сократило срок поставки с нескольких месяцев до десяти дней, но ещё и позволило удешевить закупку более чем в три раза по сравнению с тем, как мы имеем право это делать в рамках 44-го и 223-го ФЗ, то есть как продают те поставщики, которые работают в рамках этих законов. Теперь, мне кажется, необходимо масштабировать этот опыт и на РНФ, и на другие программы финансирования. Но я понимаю, что такая надведомственная площадка позволила бы коммуникацию между ведомствами сделать намного быстрее и привести эти решения к действию в очень и очень обозримом будущем.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо за Ваше предложение, за идеи.

Уважаемые коллеги, у нас состав достаточно большой. Это те выступления, которые были заявлены заранее. Я хочу обратиться ко всем коллегам, ко всем членам Совета: пожалуйста, высказывайтесь, только называйте себя и руку поднимите так, чтобы я видел.

Пожалуйста.

А.Сергеев: Владимир Владимирович, можно Академии наук?

В.Путин: Да, конечно, прошу Вас.

А.Сергеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня обсуждаем развитие и, по существу, второй этап плана работ в рамках реализации Стратегии. Это важнейший государственный документ, и в нём подчёркивается, что поддержка фундаментальной науки как системообразующего института долгосрочного развития нации является первоочередной задачей государства.

В этой связи важным событием прошлого года стало утверждение новой программы фундаментальных исследований на период с 2021 по 2030 год, которая была разработана Российской академией наук вместе с министерствами и ведущими научными организациями страны. Это новая программа, которая, на наш взгляд, будет более эффективной, гибкой, и в ней, в частности, предусмотрен новый механизм управления посредством ежегодно актуализируемых детальных планов исследований, соответствие которым будет обязательным условием утверждения государственных заданий организациям.

Мы считаем, что новая программа фундаментальных исследований обеспечит нам правильное участие наших учёных в создании и реализации таких цепочек: от генерации знаний до рынка и до продуктов.

Но, наверное, также необходимо сказать, что и в рамках самой Стратегии имеется важный механизм реализации того, чтобы наука как можно быстрее стала движущей силой экономики. Это так называемые комплексные научно-технические программы и проекты, которые включают в себя все этапы инновационного цикла: от получения знаний до рынка. По существу, как раз такие комплексные программы – КНТП, и должны быть инструментом для преодоления известной «долины смерти» при превращении нового знания в рыночный продукт за счёт совместного финансирования бизнесом и государством.

В рамках реализации Стратегии сейчас работают семь советов по приоритетам, о которых сегодня уже коллеги говорили. Эти советы осуществляют экспертное обеспечение процесса формирования программ. Необходимо сказать, что механизм КНТП пользуется значительным вниманием со стороны научноориентированного бизнеса. В советы сейчас поступило уже около 100 заявок на программы и проекты полного инновационного цикла, 15 из них получили поддержку Координационного совета, четыре – поддержаны Советом при Президенте и Минобрнауки и переданы в Правительство.

Я должен сказать, что мы действительно очень активно сотрудничали с Министерством науки и высшего образования по запуску таких проектов и программ. Министерство в прошлом году очень большую работу выполнило, для того чтобы этот процесс сдвинулся. Это программы с уровнем финансирования от единиц миллиардов до десятков миллиардов рублей, где большая часть обеспечивается бизнесом. И это очень важно. Это создание комплекса современных технологий по угледобыче и углепереработке в Кузбассе, это технологии конструирования производства новых композитных материалов, это создание экологически безопасных производств базовых химических продуктов из углеводородного сырья на основе отечественных катализаторов, это создание пилотного производства отечественных белковых компонентов для детского питания. Очень важно, чтобы эти программы стартовали как пилотные в этом году, дали первые положительные результаты и тем самым мотивировали бизнес на поддержку новых программ, которых сейчас на низком старте ещё около десяти.

Фактически Стратегия вводит в действие новую инновационную экосистему. Но надо сказать, что к настоящему времени у нас функционируют или находятся на старте другие инновационные экосистемы: это и «Сколково», и «Национальная технологическая инициатива», это и инновационные научно-технологические центры, это и НОЦы в рамках нацпроекта «Наука и университеты». Мы понимаем, что при наличии такого множества экосистем, в каждой из которых, безусловно, есть положительные результаты, Россия по-прежнему находится далеко не в лидерах инноваций. Есть такой глобальный индекс инноваций, который рассчитывается очень уважаемыми международными организациями, там, к сожалению, Россия по-прежнему находится в пятом десятке и в последние годы не продвигается вверх. Интересно, если посмотреть по субиндексам этого глобального индекса инноваций, то мы очень неплохо и достойно занимаем позиции в человеческом капитале, в науке, в высшем естественнонаучном и техническом образовании, а вот по управлению инновациями действительно находимся где-то на уровне 70-х мест.

Поэтому я категорически поддерживаю предложение, сделанное в нашем совместном докладе, который обсуждался и который был произнесён Александром Витальевичем Хлуновым, что представляется крайне актуальным создание государственной системы управления научно-инновационным комплексом и обязательно надведомственного органа с координирующими функциями.

Сегодня мы с удовлетворением констатируем, что Россия имеет паритет, а по ряду направлений и лидерство в мировом масштабе в военно-технической сфере, где также происходит трансформация новых знаний в технологии и продукты. Там есть надведомственный координирующий орган в лице Военно-промышленной комиссии (ВПК). Может быть, для сферы гражданских инноваций будет полезно иметь государственную комиссию по науке и технологиям при Правительстве Российской Федерации. Это было бы особенно важным для реализации очень крупных научно-технических программ на уровне создания или воссоздания наукоёмких секторов нашей экономики, а также программ, требующих быстрого выполнения, реконцентрации ресурсов из большого числа различных источников. В качестве первого примера можно назвать уже обсуждавшуюся в первом докладе программу создания отечественной базы инновационных лекарственных субстанций.

Приведу другой пример – это программа освоения качественно новых ресурсов минерально-сырьевой базы. «Долина смерти» таких проектов связана с уходом государства от задачи разведки новых месторождений полезных ископаемых, которая, вообще говоря, является глубоко научной и порой фундаментальной, на которую бизнес не торопится тратить средства. Примером является освоение огромных запасов трудноизвлекаемой нефти. За всё время добычи традиционно извлекаемой нефти в Западной Сибири мы получили около 14 миллиардов тонн. Запасы нефти только в одной баженовской свите Западной Сибири составляют десятки миллиардов тонн, но для их извлечения нужны новые научные решения, которые может поддержать государство.

Другой пример – это единственное в мире месторождение импактных алмазов, которое образовалось около 35 миллионов лет назад при падении гигантского метеорита в арктической части Восточной Сибири. При годовом производстве искусственных технических алмазов в мире около 15 миллиардов каратов, в основном в Китае, даже консервативные оценки для этого Попигайского месторождения Восточной Сибири дают более триллиона карат. Но опять нужна работа учёных: геологов, материаловедов, химиков – для создания технологий добычи в сложных климатических условиях, чтобы бизнес потом пришёл со своими средствами уже для строительства горно-обогатительных фабрик и заводов для производства инструментов, использующих технические алмазы.

Говоря о программах срочной реализации, конечно, все понимают, что прошлогодний пример, когда в условиях такой мобилизации нужно было делать вакцины и лекарства, как раз показал то, что нужно обязательно координировать усилия и концентрировать средства.

Сейчас, по-видимому, такой очень актуальной задачей, возможно, тоже мобилизационной в ближайшее время, могут стать задачи, связанные, как Вы, Владимир Владимирович, сказали, с современной климатической повесткой в ожидании введения трансграничного углеродного налога, который может сильно ударить по нашей экономике и по экономике наших предприятий. И, конечно, учёные должны быть в самое ближайшее время подключены к скорейшему решению очень широкого спектра задач: это и точные методы измерения концентрации парниковых газов, динамики атмосферных процессов, определение поглощения CO2 лесными массивами и почвами, возобновляемые источники, уже говорили здесь, водородная энергетика. И конечно, в экономике точные расчёты углеродного следа. Эти работы, конечно, должны выполняться в кооперации со многими отраслевыми министерствами и со многими компаниями, и это должна быть, безусловно, программа с надведомственной государственной кооперацией.

Академия наук в своё время принимала ключевое участие в реализации самых крупных государственных проектов научно-технического развития страны и сейчас готова в такой работе активно участвовать.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое, Александр Михайлович за предложение.

У нас всегда раньше говорили «проблемы с внедрением», сейчас говорят «проблемы с коммерциализацией», но они всегда были у нас, к сожалению, за исключением военной сферы, Вы здесь об этом тоже сказали. Мы тоже вернёмся к этим Вашим идеям, к предложениям, обязательно их пообсуждаем ещё, и у меня есть на этот счёт, уже складывается своё собственное мнение, я его сформулирую чуть попозже.

Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, кто ещё?

В.Садовничий: Владимир Владимирович, можно Московский университет?

В.Путин: Да, пожалуйста, МГУ. Виктор Антонович, прошу Вас.

В.Садовничий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Чрезвычайно важным является Ваше поручение о совершенстве преподавания математики и информатики в школе, обеспечить их приоритет и учебный план.

Несколько дней назад в Волгограде завершился конкурс «Учитель года России». Большое жюри – а мне выпала честь возглавлять его 25 лет – определило следующую «пятнадцатку». В «пятнадцатку» вошло четыре преподавателя математики, в пятёрку – три преподавателя математики, и абсолютным победителем стал преподаватель математики из Ростова-на-Дону Михаил Гуров. Вы встречались с ними, Владимир Владимирович, и мы все были свидетелями выросшей новой плеяды российских учителей. Ведь школа – это будущее, в том числе нашей науки. В связи с этим я хотел бы высказать несколько предложений.

Конечно, математика охватывает все сферы человеческой деятельности. И, выполняя Ваше поручение, Владимир Владимирович, я предлагаю в этом году провести, например, в «Сириусе» конференцию участников уже созданных четырёх российских математических центров мирового уровня, Вами созданных, а это около тысячи математиков в этих четырёх центрах, половина из них, да чуть больше, – молодые математики. И на этом форуме обсудить наряду с фундаментальными прикладными вопросами математики и преподаванием математики такой вопрос: как учёные-математики должны пойти и в школы. Это наша российская традиция. Это было бы важным результатом обсуждения на этом форуме.

В 2022 году Россия будет принимать Международный конгресс математиков. Такой конгресс проходил в Московском университете в 66-м году. Мне выпала честь тогда делать доклад на этом конгрессе как молодому учёному. Конгресс – это очень знаковая международная площадка.

Владимир Владимирович, я от имени математиков хочу сказать Вам спасибо за поддержку провести в 2023 году Всероссийский съезд математиков и объявить, если можно, этот год Годом математики в нашей стране.

Очень важно в Год науки и технологий не упустить из внимания междисциплинарные исследования, в пространстве которых, конечно, применяется и математика, и другие фундаментальные науки. Такое творческое соединение исследовательских подходов, разработанных в фундаментальных науках, применительно к социально-гуманитарным наукам, может привести к синергетическому эффекту в познании окружающего мира и нашей жизни.

В прошлом году мы все столкнулись с глобальной угрозой – пандемией. Нам ещё предстоит не только оценить социальные, экономические потери, но и, конечно, надо разработать модели для предотвращения подобных катастроф, создать новые лекарства, в том числе антибиотики. Поэтому необходимы прочие навыки работы с big data, междисциплинарные исследования в области уже гуманитарных наук, конечно, с использованием методов математического моделирования. В том числе они нужны и для тех вопросов, которые поднимались в предыдущих выступлениях, для координации управления всеми научными проектами страны. Это тоже, по сути, big data.

В этой связи очень актуальным являются Ваши, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, поручения апреля 2020 года о разработке предложений, направленных на увеличение мощности вычислительных ресурсов российских суперкомпьютерных центров, в том числе региональных, с учётом потребностей научных, образовательных организаций, расположенных на территории Российской Федерации. Была создана рабочая группа, куда входят представители Московского университета, суперкомпьютерного консорциума университетов России, Российской академии наук, Курчатовского института. И рядом со мной коллеги сидят, они тоже участвовали – и Саров, и Нижегородский университет – в этой работе. Этой группой был проведён анализ потребностей наших организаций в суперкомпьютерных технологиях. Выделили 700 задач, для решения которых требуются суперкомпьютерные ресурсы. Например, только на «Ломоносове» Московского университета сейчас 2500 пользователей, ведётся 400 проектов. Этой группой разработана концепция национальной суперкомпьютерной инфраструктуры, рассматривающей в комплексе развитие всех российских центров, в том числе региональных. Концепция поддержана Минобрнауки, мы благодарны министерству.

Почему это важно? Россия среди стран по общей производительности занимает 18-е место, невысокое. В списке топ-500, который ежегодно проводится в мире, осталось лишь два наших суперкомпьютера. Например, Япония установила не только самый мощный суперкомпьютер – 530 петафлопс, это уже экзафлопы, в сто раз мощность больше нашего компьютера, но она создаёт суперкомпьютерную инфраструктуру, которая объединяет все суперкомпьютеры меньшей мощности, то есть как бы создаётся объединённая система «электрификации страны». Таким образом, по этому пути идут многие страны, которые обладают суперкомпьютером. Поэтому очень важно эту концепцию развития суперкомпьютерной инфраструктуры осуществить. Возможно, нужно принять решение Правительства.

Мы обсуждали с Дмитрием Николаевичем Чернышенко этот вопрос, с нашим министром, Валерием Николаевичем. Мне кажется, это было бы важным решением по развитию нашей суперкомпьютерной инфраструктуры, а это очень важно.

Конечно, главным развитием математики как базы для других наук являются фундаментальные исследования. Именно с ними, в том числе с суперкомпьютерными технологиями, будет связана работа по подготовке кадров нашего филиала в Сарове. Мы откроем его 1 сентября этого года.

Владимир Владимирович, позвольте мне закончить словами великого математика Давида Гильберта, великого математика мира. Он об одном человеке говорил: «Он стал поэтом – для математики у него не хватило фантазии». Я уверен, что у наших математиков хватит научной фантазии, чтобы справиться с задачами, которые Вы поставили.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Антонович, на поэтов не наезжайте – у них достаточно фантазии. У нас математики побеждают на конкурсе «Учитель года» не потому, что конкурсную комиссию математик возглавляет, нет?

В.Садовничий: Нет, очень вырос авторитет.

В.Путин: Слава богу. Хорошо. Все идеи хорошие. И проведение математической конференции в «Сириусе» тоже, мне кажется, будет к месту, кстати, имея в виду международное мероприятие, которое мы здесь готовим в стране.

Виктор Антонович, Вы действительно считаете, что мозг человека невозможно изучить?

В.Садовничий: Владимир Владимирович, мозг изучить до конца невозможно. Есть такое известное древнее изречение: Ахиллес не догонит черепаху. Хотя он бежит быстрее в два раза, чем черепаха. Почему? Потому что если черепаха проходит расстояние, то Ахиллес преодолевает половину. За это время черепаха проходит расстояние, Ахиллес преодолевает половину. И так до бесконечности.

Таким образом, есть такое понятие, что многие процессы являются бесконечными: как Вселенная, как строение многих человеческих органов. Мозг, к сожалению или к счастью, – это та самая бесконечность, где мы будем по ступенькам пробираться, использовать. Создатель Apple Стив Возняк был в университете, я его спросил: «Когда будет создан искусственный мозг?». Он подумал и сказал: «Скорее всего, понадобится девять месяцев».

В.Путин (смех): Понятно. Спасибо большое.

Не могу не предоставить слово Валерию Николаевичу Фалькову, Министру науки.

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники Совета!

Несколько реплик в связи с тем, что было сказано. И в первую очередь, конечно, хотелось бы отнестись к ключевым вопросам, касающимся научно-технологического развития. Это вопросы координации и внедрения результатов в реальном секторе.

Конечно, недостаточное количество общих и понятных, в том числе надведомственных, инструментов координации исследований и разработок выступает, и на наш взгляд тоже, одним из корневых ограничений для использования научных результатов в реальном секторе.

В рамках выполнения Вашего, уважаемый Владимир Владимирович, поручения, данного ещё в 2016 году, министерством была проведена работа по консолидации средств федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения. В государственной программе научно-технологического развития консолидированы фактически и расходы на фундаментальные исследования. Расходы на прикладные исследования, аналитические разработки отражены в госпрограмме, хотя они фактически реализуются или ведутся в рамках иных государственных программ. К слову сказать, у нас, говоря о координации, исследования и разработки присутствуют практически во всех государственных программах – в 33 из 46, и 53 ГРБС так или иначе, главных распорядителей бюджетных средств, управляют расходами на указанные цели.

В то же время очевидно, что только консолидации расходов без формирования единого сквозного механизма координации исследований с учётом этапности работ, оценки и учёта имеющихся заделов, координации иных федеральных ведомств и получателей средств федерального бюджета на выполнение исследований и разработок недостаточно. Информация о бюджетных ассигнованиях на науку не содержит сведений, позволяющих оценить результативность расходов, соотнесение и соответствие приоритетам, отсутствие дублируемости в исследованиях. В связи с этим не представляется возможным оценить влияние отдельных мероприятий государственных программ на достижение национальных целей и решение задач научно-технологического развития страны.

В дополнение к тому, что было сказано, уважаемый Владимир Владимирович, и в развитие ранее данных Вами поручений с нашей стороны предлагается и по факту уже реализуется комплекс работ по повышению эффективности механизмов координации при проведении исследований и разработок за счёт средств федерального бюджета. Я обращу внимание буквально на три момента.

Первое – это разворачиваемая на базе уже созданной единой государственной системы учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полноценная система планирования, управления и оценки эффективности использования бюджетных средств на исследования и разработки. При этом мы консолидируем свои усилия с Минфином и с системой «Электронный бюджет». Достигнуть здесь результатов возможно за счёт синхронизации процесса планирования, реализации оценки научных исследований и разработки с бюджетным процессом.

Второе: предлагается перейти к управлению в секторе исследования и разработок на основе уровней готовности технологий, жёстко увязав механизмы финансирования исследований и разработок в зависимости от уровня технологической готовности, то есть от фундаментальных исследований до опытно-конструкторских работ и собственно внедрения.

Так, если исследования фундаментального и поискового характера должны финансироваться со стороны государства напрямую – и с этим практически никто не спорит, многие коллеги об этом напрямую говорят, открыто, – при этом прикладные, опытно-конструкторские разработки, опытное и экспериментальное производство должны поддерживаться, скорее всего, в формате возмещения, а по факту – вывода изделия, товара, услуги на рынок.

Ну и третье: с учётом постоянно идущего сжатия инновационного цикла предлагаем обеспечить распределение расходов на фундаментальные исследования, которые выполняются в рамках государственного задания, с учётом оценки научной продуктивности и исследователя, и коллективов, а также ориентации исследовательских групп на выполнение заказов со стороны отраслей. Это наши предложения в этой части. Я хотел бы сказать, Владимир Владимирович, что мы обсуждали с коллегами и с Александром Витальевичем, со многими другими коллегами те предложения, которые сегодня звучали.

При этом разрешите буквально кратко о ряде других прозвучавших здесь предложений и проинформировать о некоторых заделах, которые уже имеются у нас. В частности, Александр Витальевич справедливо отметил, что России необходима собственная система карбонового мониторинга. Её надо в ближайшее время развернуть. Вы сегодня сказали о том, что подписали указ, спасибо огромное. Мы начиная с середины прошлого года при тесной поддержке во взаимодействии с Вашей Администрацией, с профильным управлением – Андреем Александровичем, прорабатывали вопрос открытия специальных научно-образовательных полигонов. И по факту этот проект фактически уже в преддверии Года науки запустили. Создаём семь площадок в семи регионах: это Калининградская область, Сахалинская область, Республика Чечня, Новосибирская область и другие регионы. Эти карбоновые полигоны с целью как раз разработки испытаний технологии контроля углеродного баланса будут созданы при поддержке региональных властей и с участием компаний из реального сектора экономики. Они готовы инвестировать, поскольку понятен их интерес. Надо сказать, что особенностью их будет расположение на базе ведущих научных и исследовательских университетов, и здесь мы хотим как раз достигнуть синергии, эффекта от кооперации. Соответственно, важно не только проводить эти исследования, быть на фронтире, идти впереди, но и с первого дня, как только будут оборудованы эти полигоны, сразу же втянуть в эту работу наших студентов, чтобы они получали актуальные знания.

И буквально два слова, Владимир Владимирович, о том, что сказал глубокоуважаемый Виктор Антонович. Есть Ваше указание от 28 сентября о создании высокопроизводительного вычислительного центра. Есть предложение Российской академии наук о том, чтобы создать такой суперкомпьютер производительностью до 30 петафлопс. Мы провели большую работу и с МГУ, и с Курчатовским институтом, с госкорпорацией «Росатом», со Сбербанком, и понимаем, что нам сейчас надо со стороны конечных пользователей чётко обозначить научно-исследовательские и инженерно-технологические задачи.

Почему эту работу мы сейчас проводим? Потому что в мире три самых высокопроизводительных суперкомпьютера, они располагаются: один в Японии и два в Соединённых Штатах. В мире это всегда неотъемлемая часть крупнейших научно-исследовательских центров, решающих сложнейшие вычислительные задачи. Например, японский суперкомпьютер «Фугаку», который первое место в мире занимает, расположен в Институте физико-химических исследований, связан как раз с установкой класса megascience. Мы в ближайшее время в рамках двух ФНТП – «Генетические технологии» и «Синхротронные и нейтронные исследования» – обсудим те задачи, которые нужны для нашего суперкомпьютера, и с учётом этого будем решать все другие, в том числе ресурсные, вопросы.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Я сказал в начале, что мы сегодня проведём наше совещание, нашу встречу, работая на разных площадках. И сейчас хотел бы предоставить слово Новосибирску.

Пожалуйста, представьтесь только, коллеги, которые хотели бы высказаться, руку поднимите.

А.Травников: Владимир Владимирович, добрый день!

Губернатор Новосибирской области Травников.

Владимир Владимирович, хотелось бы порадоваться за сидящих рядом молодых девушек-учёных. Новосибирский научный центр традиционно уже который год является участником и лауреатом премии для молодых учёных, которая ежегодно вручается, тем более по такой актуальной тематике, как медицина, здоровье.

Институт цитологии и генетики Новосибирской области, этот авторский коллектив, как Вы уже озвучили, участвует в разработке принципиально новых методов лечения онкобольных. Конечно же, со стороны региона огромная заинтересованность в работе наших учёных, мы это особенно почувствовали в прошлом году, год очень сложный для всех нас, пандемийный год. Напомню, что и знаменитый центр «Вектор» расположен в Новосибирске, расположены два коммерческих предприятия, которые первые в стране разработали тест-системы по определению COVID-19 и фактически в первые недели, месяцы помогали обеспечивать многие регионы страны.

Я как руководитель региона, где сконцентрировано такое большое количество научного потенциала, многодисциплинарного, разноведомственного потенциала, поддерживаю ту тему, которая сегодня неоднократно звучала в выступлениях многих старших коллег, – тему о создании межведомственного координационного органа управления научно-технологическим развитием страны, по крайней мере, по основным приоритетным направлениям. Формат этого органа может быть самый разный: это может быть аналог действительно государственной комиссии по аналогии с ВПК, может быть какое-то другое управленческое решение, но насущность подобного координирующего управляющего органа уже назрела.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Андрей Александрович, Вы упомянули о молодых исследователях, которые рядом с Вами. Может быть, Анастасия Сергеевна или Екатерина Анатольевна хотели бы что-то добавить?

Пожалуйста.

А.Проскурина: С Вашего позволения, скажу о насущных проблемах как обычный, самый простой учёный, о тех проблемах, которые нас волнуют.

Первая, самая прозаичная проблема – это заработная плата. Моя должность – старший научный сотрудник, и моя зарплата составляет 25 тысяч рублей. Это в принципе достаточно высокая должность, как я считаю. На мой взгляд, зарплата не соответствует. Нам в этом году выделили надбавку шесть тысяч. То есть суммарно на руки я в настоящий момент получаю 32 тысячи рублей.

После того как Вы издали указ о повышении зарплат научным сотрудникам, это было почти три года назад, у нас сотрудникам было предложено перейти на полставки, чтобы отчитаться в повышении зарплат руководству. Обосновывали это тем, что указ был, а бюджет увеличен не был. Это первая проблема, о которой я хотела сказать.

Коллеги, может быть, скажут: подавайте на гранты, чтобы получать больше. Но с нашей отраслью биологии большая часть грантов уходит на закупку реактивов, потому что без реактивов мы просто не сможем работать, соответственно, на зарплату остаётся очень немного.

В этой связи также хотелось бы выступить в защиту РФФИ. Вызывает опасение, что он может быть объединён с Российским научным фондом с потерей условий, на которых предоставляются гранты. В настоящее время только РФФИ предоставляет гранты таким небольшим коллективам научных сотрудников, собственно, к которым мы тоже относимся. Их индикаторы реальные, то есть выделяемое финансирование соответствует требуемым показателям, что не скажешь о Российском научном фонде, где требуется порядка восьми публикаций за три года. Как научный сотрудник я скажу, что хороших публикаций восемь штук для нас нереально написать за три года, даже если мы все усилия направим только на какую-то тематику. Это уже какое-то выжимание из пальца, разбивание на какие-то маленькие подразделы – совершенно бессмысленно, на мой взгляд.

И третий вопрос, который я хотела поднять, о нём уже сегодня говорилось, – это как раз внедрение в практику разработок. Пока что это совсем не работает. То есть мы сделали открытия, получили какие-то результаты и совершенно не знаем, куда с ними податься. То есть мы подавали заявки на разные финансирования, но куда обращаться, где искать, вообще реализовывать наши разработки, чтобы они дошли до людей, чтобы люди действительно пришли в больницу и смогли получить лечение по нашим технологиям, – это совершенно не работает.

И я ещё услышала про быструю поставку реактивов. Это для нас четвёртый вопрос, очень актуальный. Пока до нас, до Сибири, ещё не дошло это введение. Меня очень заинтересовало это, поищу потом подробности в сети, как можно действительно купить антитела за десять дней. Это было бы просто прекрасно, потому что очень долго ждём по-прежнему.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Ладно. Спасибо. Немало. Всё – это немало: и уровень заработной платы, и забюрокраченная возможность получения гранта, и затруднённая реализация ваших разработок. Это всё очень серьёзные вещи.

Кстати говоря, ведь и тема нашей сегодняшней встречи, как раз смысл обсуждения сегодняшней темы заключается в том, чтобы все эти барьеры убрать, создать лучшие условия для самой исследовательской работы и реализации результатов этой работы.

Но что касается уровня заработной платы и ссылки на то, что она была декларирована, но средства не выделяются, это надо очень хорошо проверить, посмотреть, как принимались решения на уровне ваших учреждений. Этот вопрос я сейчас, эту «шайбу», направлю Министру Фалькову и Министру Силуанову.

За последнее время как мы увеличили средства на этом направлении деятельности, Антон Германович?

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович!

На самом деле по Новосибирской области у нас информация о том, что учёным по Вашему указу обеспечена заработная плата на уровне двукратной по региону. Анастасией Сергеевной было сказано о том, что она работает на полставки, поэтому если ставка разделена, соответственно, и уровень оплаты тоже пропорционально распределяется. То есть с точки зрения финансов по субъектам Российской Федерации у нас фонд сформирован, вопрос делёжки уже этого фонда внутри.

В.Путин: Понимаете, я так понимаю, что она же ведь работала на полную ставку? Анастасия Сергеевна, Вы на полную ставку работали, а Вам предложили перейти на полставки? Или Вы изначально работали на полставки?

А.Проскурина: Нет, мы все работаем на полную ставку с утра до вечера. Предложили перейти с сохранением стандартного времени работы, чтобы формально это выглядело как полставки. По бумагам идёт полставки, при этом мы продолжаем работать полный рабочий день.

В.Путин: Понятно. Но работали Вы на полную ставку изначально?

А.Проскурина: Да, конечно.

В.Путин: А потом перешли на полставки?

А.Проскурина: Нет, я не перешла. Позиция нашей лаборатории была принципиальная, мы не пошли на эти уловки, ухищрения для подтасовки каких-то данных, мы на это не согласились, но очень многие перешли просто вынужденно. Не знаю, конкретно кого, чьё это было распоряжение.

В.Путин: Да-да, то есть у Вас полная ставка?

А.Проскурина: 25 тысяч – это полная ставка. У меня есть трудовой договор, могу предоставить.

В.Путин: Я хочу вернуться тогда к Андрею Александровичу.

Андрей Александрович, какой средний уровень заработной платы в Новосибирской области?

А.Травников: Сейчас средний уровень заработной платы 39 тысяч.

В.Путин: 39 тысяч – средний. Если 200 по среднему от региона, то у неё должно быть почти 80 тысяч, да?

А.Травников: Так точно. Это опять же в среднем по отрасли должно быть.

В.Путин: 78 тысяч должно быть. Где деньги-то?

Антон Германович, если Вы говорите, у Вас информация о том, что у них 200 процентов от среднего в регионах, «где деньги, Зин»?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, даже 210 процентов. У нас информация – 210 процентов.

В.Путин: Где они? Она сидит напротив в телевизоре, как в деревне говорят, Анастасия Сергеевна, у неё 25 тысяч, а должно быть 78, правда? Или 80 даже, если 210. Так где они? Давайте вместе с Фальковым займитесь-ка этим делом, хорошо?

А.Силуанов: Выясним.

В.Путин: И не только по Новосибирску, но и по другим регионам.

Анастасия Сергеевна, если Вас будут за наш сегодняшний диалог как-то пытаться ущемлять, сразу позвоните в Администрацию Президента, и я с Вами переговорю по телефону, соединюсь.

А.Проскурина: Хорошо.

В.Путин: Мы доведём до Вас возможности, как это сделать, хорошо?

А.Проскурина: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо большое.

По поводу публикаций и трудностей получения грантов – мы уже давно об этом говорим: об этих публикациях, совершенно ясно, что коллеги же неоднократно говорили о том, что можно кому-то публиковаться, а кому-то очень трудно это сделать и нужно свои площадки для этого иметь. С этим нужно разобраться. Эта излишняя забюрокраченность ничего хорошего в себе не несёт, только проблемы создаёт. Так же как и реализация разработок – это отдельная тема, она у нас долгоиграющая. Об этом ещё поговорим отдельно.

Пожалуйста, давайте пойдём дальше. Я хотел бы всё-таки услышать потом доклад и от Министра науки и высшего образования, и от Министра финансов по поводу уровня заработной платы. Я знаю, понимаю, много может быть нюансов. Посмотрите на все эти нюансы и мне подробно, пожалуйста, об этом доложите.

Пожалуйста, коллеги, давайте переберёмся в другую часть, в европейскую, в Петербург. Я вижу, что на связи ректор Горного университета.

Владимир Стефанович, прошу Вас.

В.Литвиненко: Добрый день, Владимир Владимирович!

Прежде всего я хотел прокомментировать и усилить ту озабоченность, которую сейчас услышал. Я хочу сказать, что учёный абсолютно правильно поднял вопрос. Есть глобальная деятельная проблема – это чётко по определению, кто заказчик на науку и кто исполнитель. Есть Валерий Николаевич, Министерство науки и высшего образования, наверное, полноценно всё, что касается фундаментальных исследований, должно переходить через Министерство. У нас это не так.

Второй вопрос – это, конечно, прикладные. Пример приведу и усилю даже мнение Академии наук. Наш минерально-сырьевой потенциал, комплекс – это серьёзный геополитический инструмент, и это ресурс, который нужно защищать военным и, естественно, нам работать. Но он, надо обратить внимание, с учётом того что в той же Америке и в других странах многие ресурсы, уже более 40 процентов, являются фактически остродефицитными, интерес к нашим особо интересный, он является, надо чётко понимать, только лишь таким инертным. И для того, чтобы это инертное превратилось в реальные интересы, в том числе надо работать и прежде всего учёным.

Я хочу сказать о том, что Академия наук подняла. Сегодня, я не хочу называть цифру, это просто смешно. Она в пять раз меньше, чем даже в моём институте. Это Министерство природных ресурсов. Хотя не знаю, кто там будет заниматься, есть проблемы кадровые. Но я хочу обратить внимание: вести разговор о тех исследованиях, которые сегодня ведут ведущие страны, такие как Норвегия, в области сырья, Англия уже начала вести, тем более Америка, это проблемы NASA, это глубинное изучение Земли – а мы в последний раз при Козловском бурили Кольскую скважину, – это та острейшая проблема, без которой генезиса и роли углеводорода в свете новых пониманий о генезисе – органическом, неорганическом – нам не изучить. Тот потенциал, которым сегодня мы обладаем, подвержен этой проблеме.

И вторая крупная проблема. Я хочу один конкретный вопрос задать. Хочу поднять то, что Вы сказали. Я абсолютно рад, что Вы как Президент уделяете большое внимание именно привлечению крупного капитала. А устойчивость нашей экономики – это, конечно, публичные компании. В этой части большое Вам спасибо, что есть поддержка при любой ситуации и их защита.

Я пример приведу на базе тех разработок, которые проводятся нашим институтом. Он проводил всегда в закрытом режиме и сегодня проводит. Я приведу пример о частном инвесторе и частной поддержке наших публичных компаний. Возьмите «Новатэк» Михельсона, который проинвестировал за последние два года большие деньги, более семи миллиардов, только в поддержку исследований в Антарктиде.

Далее: частный инвестор «ФосАгро». Это частные деньги, это не компании, с дивидендов платят. В том числе кроме «ФосАгро» такой, как компания Совмена. Он давно уже легенда нашей золотодобывающей промышленности, который и сегодня инвестирует огромные деньги, порядка 800 миллионов рублей только в этом году выделено на поддержку молодых исследователей минерально-сырьевых университетов.

В этой связи, Владимир Владимирович, конечно, в этой части большое Вам спасибо, что Вы уделяете внимание. Они сегодня чётко понимают. Надо признать, что частный бизнес сегодня реально понимает социальную значимость и свою миссию в инвестиции в науку.

В этой связи у меня, конечно, один вопрос, который в прошлом году, ровно год назад, стоял. Сегодня исследование подледниковой толщи озера на станции «Восток» является особо значимым объектом мирового интереса.

Могу сказать, что сегодня надуманы проблемы Парижского соглашения по климату, такие как: отношение к стабильности ледового покрытия Антарктиды, второе – реальное понимание, насколько антропогенные факторы влияют на карбонизацию мировой экономики, такие как CO2, оттеснение в пещеру углеводородов, в том числе наших, затем идёт водород как глобальный энергетик. Это домыслы.

Конечно, очень печально, что в этом вопросе мы практически не можем ответить на главный вопрос. Понимаете, мы лидеры. Сегодня Курчатовский открывал, гордость берёт, это действительно центр мирового уровня, мы не сомневаемся. Но точно такой же общепризнанный центр мирового уровня – это станция «Восток» в Антарктиде. Вы там поставили памятник великому нашему исследователю Кудряшову, и все страны признали, что мы лидеры там.

Теперь что мы делаем? Мы год после Вашего поручения ничего не сделали для того, чтобы найти деньги – восемь миллиардов почти инвестировал «Новатэк» – для завоза. Мы не можем сегодня фактически поддержать исследования и продолжать их исследования.

Какое сегодня принимается решение? Сегодня условия серьёзной борьбы за этот полигон. Потому что озеро по генезису может оказаться не озером, которое образовано от плавления ледников, а может оказаться микроэкосистемой, которая будет самой древнейшей в мире сегодня. За неё сегодня борется NASA, дальше Клод Лориус, Академия наук Франции в Гренобле, я принимаю конкретное участие. И хочу сказать, мы всё сделали. Ваше поручение есть, ничего не выделено. В этой связи у нас большая просьба: сегодня меняется объект исследования, нас отталкивают от озера. Мы хотим передать через 30 лет фактически тем странам, которые хотят монопольно управлять этим процессом. У меня большая просьба пересмотреть. 31 декабря Правительство утвердило научное направление, Владимир Владимирович, надо обязательно Антарктиду выделить, как было раньше: отдельно объект научных исследований, а не так, как сейчас. Сейчас его взяли, примкнули к Арктике, и чиновники Минприроды, извиняюсь, я могу сказать, иногда путают вообще Арктику и Антарктику, приходится детские анекдоты рассказывать про медведя и пингвина, помните?

Поэтому я просил бы этот вопрос поставить на контроль, потому что сегодня осталось два буровика живыми из многочисленной команды в Горном институте, потому что четыре года мы фактически финансируем за счёт частных денег. Это проблема, которая является актуальной для нашей общественности.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Я пометил для себя. Спасибо большое.

И хочу переместиться в Москву, в Ситуационный центр. Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы взять слово?

Пожалуйста, прошу Вас.

И.Оселедец: Иван Оселедец, Сколковский институт науки и технологий.

У меня на самом деле очень краткий комментарий. В прошлом году было 95 лет Игорю Ивановичу Марчуку, он был председателем Государственного комитета науки и техники. Мне кажется, что всё новое – это хорошо забытое старое. Когда мы говорим о надведомственной структуре, это что-то туда, и тем более Год науки, – вспоминать предыдущих великих исследователей надо, не забывать.

Что бы я ещё хотел сказать по вопросу коммерциализации и ответить, например, как-то посоветовать, что ли, учёным из Новосибирска? Сколковский институт создан десять лет назад на пустом месте, и нам сразу поставили чёткие цели, что мы должны и наукой заниматься, и коммерцией, делать всё сразу, но при этом дали ресурсы, сказали: вот у вас есть ресурсы и, грубо говоря, три, четыре, пять лет вас трогать не будут, что успеете, потом посмотрим. За это время мы вошли в список 100 лучших молодых университетов мира, и, в общем-то, это хороший, успешный пример. В этом смысле, мне кажется, нужно, первое, поставить чёткие цели и, второе, не мешать, по крайней мере, какой-то разумный срок, например, три, четыре, пять лет. И всё будет хорошо.

Спасибо.

В.Путин: Надо, справедливости ради, сказать, что и денежки вам выделяли регулярно, и в достаточно большом объёме.

И.Оселедец: Не жалуемся.

В.Путин: Ну да, понятно.

И.Оселедец: Я хотел сказать, что результат есть, и есть люди, которые приехали. Например, у нас есть поляк Анджей Чихоцкий, это человек с H-индексом 80, он приехал сюда из Японии, из RIKEN, где суперкомпьютер, и он живёт здесь, он приглашает сюда людей, говорит: в России хорошо, в Москве прекрасные театры. То есть это пример привлечения иностранных учёных в рамках программы мегагрантов, но сейчас он работает в «Сколково», привлёк уже огромное количество на самом деле финансирования дополнительного, проектов. Есть примеры, когда люди не уезжают, а приезжают сюда. В этом смысле, мне кажется, тоже неплохо работать.

Спасибо.

В.Путин: Таких примеров немало, действительно становится всё больше и больше. И Вы не жалуетесь, это здорово, наоборот, говорите о результатах, а вот Анастасия Сергеевна жалуется, и у неё есть для этого основания.

Кстати, попрошу Андрея Александровича Фурсенко с ней созвониться, телефончик всё-таки оставить, и поговорить, включиться в работу по тем проблемам, которые она обозначила.

Сейчас говорили о «Сколково». Дмитрий Анатольевич Медведев был одним из тех, кто реализовывал этот проект с самого начала. Я помню, когда мы это обсуждали, и в Москве делали такой центр, и на базе питерского государственного университета тоже делали. Поэтому, вспомнив об этом, хочу предоставить слово Дмитрию Анатольевичу.

Дмитрий Анатольевич, есть что добавить к тому, что мы сейчас обсуждаем?

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мне трудно не поддержать то, что было сказано уже Вами и другими коллегами о том, что очевидно сейчас тот период в развитии нашей науки и управления наукой, когда нам нужно точно подняться над ведомственной разобщённостью.

Я посмотрел материалы: у нас действительно уже на ближайшую трёхлетку 37 программ в этой сфере, в сфере науки, и 53 главных распорядителя бюджетных средств. При этом из общего финансирования в 1,6 триллиона рублей на долю Министерства науки приходится только 666 миллиардов. Это не означает, что другие распорядители как-то неправильно эти деньги расходуют, как-то неправильно ими распоряжаются. Но очевидно, что ведомственная принадлежность так или иначе мешает достижению результата, а результат должен быть очевиден. Результат заключается прежде всего в том, чтобы мы в настоящий момент сконцентрировались на междисциплинарных исследованиях. Коллеги об этом неоднократно говорили: нужны комплексные исследования на стыке наук. И только в этом случае мы сможем выдвинуться на передовые рубежи, притом что у нас есть неплохие заделы. Поэтому перераспределение возможностей по управлению этими позициями было бы, наверное, правильным.

Я не знаю, какие нужно будет использовать инструменты, но то, что большинство программ и большинство распорядителей бюджетных средств должны быть выведены, может быть, на более высокий уровень принятия решений по существу этих вопросов, мне представляется правильным. Коллеги предлагали правительственные комиссии. Наверное, это тоже возможный вариант для того, чтобы всё-таки подняться над ведомственными проблемами и принимать адекватные решения. Кстати сказать, все крупные проекты именно таким образом и возникали. Это касается и «Сколково», упомянутого здесь, когда мы выделяли что-то из-под ведомственного контроля и давали этому расти уже на такой общей базе. Это касается целого ряда других крупных инновационных учреждений: и на базе Московского государственного университета, и в Казани «Иннополис», и целый ряд других за последнее время созданных структур, которые достигли неплохих успехов как в научной сфере, так и в сфере коммерциализации или внедрения тех разработок, которыми они занимаются.

Вот, пожалуй, на это я бы обратил внимание сейчас.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Будем завершать потихонечку.

Хочу вас всех поблагодарить, уважаемые коллеги, поблагодарить вас за содержательную, откровенную дискуссию и прозвучавшие предложения.

Вновь повторю: именно от уровня научного и технологического развития зависит, безусловно, конкурентоспособность национальной экономики и отечественных компаний. Повседневная жизнь, благополучие каждого человека напрямую с этим связаны и, безусловно, безопасность России.

Мы видим, что глобальное соревнование за технологии, знания во всём мире стремительно растёт, об этом я уже сказал в начале. Собственно говоря, здесь ничего нового-то и нет. Совершенно очевидно, что тот, кто вырвется вперёд, тот будет определять дальнейшее развитие всего человечества. И потому научный и технологический суверенитет без всякого преувеличения вопрос настоящего и будущего России.

У нас есть всё, чтобы быть в числе лидеров в сфере науки. Это прежде всего талантливая молодёжь, сильные научные школы.

Такой потенциал нам нужно наращивать. Тем более его нельзя обесценивать, а именно к этому, к сожалению, ведёт разобщённость, слабые, ограниченные коммуникации между министерствами, ведомствами, научными центрами, которые по факту должны работать на общую цель в области технологического развития.

Когда Михаил Валентинович открывал сегодня ПИК, я не случайно начал об этом говорить. И коллеги, собственно говоря, это подтвердили в ходе нашей сегодняшней дискуссии.

Именно отсюда дублирование, распыление финансовых ресурсов, которые государство выделяет на науку, отсутствие мотивации и внятных, во всяком случае, ожидаемых результатов.

Чтобы двигаться в будущее, нам, безусловно, нужно оставить эти межведомственные дрязги в прошлом. Действовать нужно, что называется, единым фронтом, консолидировать усилия. Только так мы сможем осуществить крупные инновационные проекты, которые имеют общегосударственное значение, напрямую влияют на жизнь каждой семьи, каждого гражданина России.

Среди таких проектов – разработка и массовый выпуск передового отечественного оборудования, в том числе медицинского, материалов для новых лекарств, а также внедрение отечественных технологий климатического мониторинга, которые тоже сегодня мы упоминали.

Уверен, что и в гражданской сфере – так же как и в сфере оборонно-промышленной – мы можем добиться таких же значимых результатов, создав технологии, которых до сих пор нет ни у кого в мире. И опыт организации сложнейших технологических проектов в сфере оборонно-промышленного комплекса нам необходимо учесть.

В этой связи обозначу конкретные решения, которые должны быть реализованы в кратчайшие сроки. О них мы сегодня говорили. И то, что я буду говорить дальше, основано на ваших предложениях, уважаемые коллеги.

Первое: прошу моих коллег из Администрации вместе с Правительством подготовить и представить на подпись указ, направленный на изменение механизмов управления государственной научно-технической политикой.

О чём идёт речь? Опираясь на ваши предложения и сам предлагаю существенным образом изменить формат работы и принципы формирования Совета по науке и образованию, включить в его состав членов Правительства и Совета Безопасности Российской Федерации. Имеется в виду и то обстоятельство, что по ряду направлений работы ведутся под грифом «секретно», «совершенно секретно», а иногда и под грифом особой важности. Поэтому здесь нам нужно создать такой коллектив, который будет допущен к любым работам, и тем самым существенно укрепить механизм принятия стратегических решений в сфере научно-технологического развития.

Также считаю необходимым создать специальную комиссию по научно-технологическому развитию при Правительстве России, что здесь только что предлагалось. В её состав должны войти персонально ответственные сотрудники министерств на уровне не ниже заместителя руководителя, а также представители Совета Безопасности.

Таким образом, надеюсь, будет повышена эффективность оперативного управления и межведомственной координации при принятии и реализации решений в области научно-технической политики.

Далее: прошу Правительство подготовить и принять новую государственную программу научно-технологического развития. При этом следует кардинально изменить подходы к финансированию науки за счёт бюджетных средств. Это значит обеспечить на деле именно общее планирование и реализацию НИОКРов, задать единые принципы оценки их результативности и проведения научно-технической экспертизы.

Кроме того, необходимо создать более действенные стимулы для частных компаний участвовать в прикладных исследованиях вместе с научными институтами, вузами, конструкторскими бюро, использовать отечественные решения для обновления производств и выпуска высокотехнологичной продукции. Всё из того, что было сказано сегодня в ходе нашей дискуссии, важно.

И в заключение хотел бы ещё раз поздравить с Днём российской науки вас, уважаемые коллеги, всех отечественных учёных и наших соотечественников, инженеров, студентов и школьников, всех граждан страны. Это в полном смысле слова наш общий праздник, и решать задачи технологического развития, вновь повторю, мы сможем только вместе, объединяя усилия.

И в завершение: у одного из наших коллег сегодня двойной праздник, у него ещё день рождения. Поэтому давайте поздравим ректора Петербургского государственного университета Николая Михайловича Кропачева с днём рождения. Всего самого доброго! Поздравляем Вас.

Н.Кропачев: Владимир Владимирович, у нас всех сегодня праздник – день рождения нашего университета.

В.Путин: Замечательно. Значит, и у меня тоже праздник двойной.

Вам – всего самого доброго!

Всем спасибо большое. До свидания.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 8 февраля 2021 > № 3632518 Владимир Путин