Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

АКТУАЛЬНОСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТА ДЛЯ АРМЕНИИ || РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

АНДРЕЙ КОРТУНОВ

Генеральный директор и член Президиума Российского совета по международным делам.

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ || ЛИБЕРАЛЬНАЯ ШКОЛА

От редакции:

Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. Очередной взгляд на текущие события с либеральной башни из слоновой кости. Андрей Кортунов – об Армении.

↓ ↓ ↓

В относительно свежем (2017 г.) голливудском блокбастере «Тор: Рагнарёк» есть запоминающаяся сцена, живописующая гибель небесного царства Асгарда. Бог и по совместительству царь Асгарда Тор, ставший невольным свидетелем и участником последней великой битвы добра и зла – Рагнарёка, не в силах предотвратить происходящую катастрофу. Внезапно, когда всё уже кажется безнадёжно потерянным, на Тора нисходит озарение: «Асгард – не точка в пространстве, не место. Асгард – там, где асгардцы». И Тор приступает к эвакуации своего народа из рушащегося города.

В этот момент Тор перевоплощается из отстранённого бога-автократа в деятельного лидера-либерала. Разумеется, не в постмодернистского неолиберала начала XXI века, но в классического либерала конца XVIII столетия. Он осознаёт, что главная и единственная ценность его царства – не территория, не государство, не недвижимость и не мистические артефакты, но его народ. Мужчины и женщины. Старики и дети. Все вместе и каждый в отдельности. Сохранится народ – будет отстроен и новый Асгард, пусть даже на другом конце Вселенной.

Последние события в Армении – это, конечно, ещё не Рагнарёк. Не конец света и не гибель армянского государства. Однако острый политический кризис на фоне недавнего военного поражения, усугубленный глубоким расколом армянского общества, ещё не завершившейся пандемией COVID-19 и экономической рецессией, – всё это более, чем серьёзно. Вопрос уже не в том, удержится ли у власти Никола Пашинян, как сложатся отношения между гражданскими властями и военной верхушкой и каким окажется статус Нагорного Карабаха. Вопрос стоит о будущем армянской государственности, и стоит он более драматически, чем когда-либо прежде за тридцать лет постсоветской истории Армении.

Положение усугубляется тем, что либерально-демократическая перспектива развития страны сильно потускнела за последние пару лет. Правление Никола Пашиняна, на которое возлагалось столько надежд, не принесли армянскому обществу ни обещанного процветания, ни хотя бы стабильности. Это ведёт к росту настроений пессимизма, социальной апатии и цинизма, разочарования в демократических институтах и демократическом пути развития. Не случайно, сегодня в Ереване всё громче звучат призывы передать власть техническому «правительству национального согласия». Некоторые идут ещё дальше, полагая, что неплохо было бы на какое-то время привести к власти военных.

Но есть ли работающая альтернатива либеральному проекту в Армении? С точки зрения традиционной Realpolitik, Армения обречена. У страны с населением около трёх миллионов человек и с территорией меньше Московской области нет ни значительных запасов нефти и газа, как у соседнего Азербайджана, ни плодородных почв, которыми богата соседняя Грузия. Геополитическое положение Армении – удручающее: она даже не имеет общей границы с союзной Россией и находится в окружении откровенно враждебного турецко-азербайджанского альянса и, мягко говоря, несколько двусмысленных партнёров в лице Ирана и Грузии. Возвращение в эпоху «до Пашиняна» означало бы, что Армения должна свыкнуться с ролью смиренного просителя, год за годом обивающего пороги в далёких кремлёвских кабинетах.

Только либерально-демократическая парадигма даёт Армении шанс на будущее. Первая, самая срочная и самая важна задача состоит даже не в реформе политической системы, а в том, чтобы нащупать новую национальную идею, уведя общества от губительных соблазнов бесконечного ирредентизма. Навязчивые идеи продолжения противостояния с Азербайджаном и возвращения утраченных в прошлом году территорий должны остаться в прошлом.

Армения, как и Асгард, – не точка в пространстве, не территория, а народ. Причём в это понятие входят не только три миллиона армян, пребывающих в пределах национального государства, но и те семь-восемь миллионов, которые живут за его пределами, но так или иначе чувствуют свою принадлежность к «армянскому миру».

Именно диаспора была и остаётся уникальным и главным сравнительным преимуществом Армении, которым не располагает ни один из её соседей. До настоящего времени диаспора относилась к Армении примерно так же, как успешные молодые горожане иногда относятся к своим старикам-родителям, доживающим век в далёкой умирающей деревне. Денежные переводы (порой весьма щедрые), ностальгические туристические поездки, неизменный «шашлычок под коньячок», декларативная поддержка «армянского дела» – вот, собственно, и всё, что связывает диаспору с исторической родиной мирового армянства.

В случае отката страны во времена «до Пашиняна» даже этот уровень поддержки сохранить будет чрезвычайно трудно. А превратить Армению в привлекательное инвестиционное направление для немалых финансовых ресурсов диаспоры – вообще невозможно. Нужны принципиально новые приоритеты развития, преобразующие Армению из вечного «бедного родственника» в страну-возможность. В страну, живущую не только своим прошлым, но и своим будущим. Настойчивые поиски таких приоритетов развития, а не химерические сценарии «возвращения Арцаха» должны главным предметом общественной дискуссии.

Сегодня армянские технократы говорят о перспективах развития страны как транспортно-логистического коридора Южного Кавказа. Но здесь Армении придётся столкнуться с жёсткой конкуренцией альтернативных транзитных проектов, в том числе транскаспийских. Есть планы превращения Армении в огромную кавказскую майнинговую ферму, но такой фермой уже успела стать соседняя Грузия. А вот, скажем, в развитии «зелёной энергетики» Армения пока ещё может занять позиции регионального лидера. Тем более что в стране найдётся много мест с изобилием солнца и ветра, с минимумом дождей и снега, с высокими горами и безлюдными плоскогорьями.

В любом случае перед Арменией стоит задача возродить свой научно-технический потенциал, резко повысить качество «человеческого капитала», преодолеть обозначившуюся провинциальность. А для этого необходимо провести радикальную «демилитаризацию» общественного сознания при обязательном сохранении демократических институтов и процедур.

Либеральный проект для Армении совсем не означает, что Ереван должен отвернуться от Москвы, связав свои надежды исключительно с Западом. Но российско-армянские отношения нужно строить как отношения двух равноправных партнёров, а не как отношения клиента со своим патроном. Именно Армения, оставаясь членом ЕАЭС и ОДКБ, могла бы стать основной площадкой для продвижения Россией многосторонних проектов развития кавказского региона с вовлечением Грузии и Азербайджана.

С учётом своего уникального геополитического положения Армения могла бы также претендовать на роль моста между Россией и Европой, между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом.

Не менее важна и потенциальная роль Армении в долгосрочных проектах интеграции «Большого Кавказа». Устойчивый мир и развитие на Кавказе, учитывая национально-этническую и культурно-религиозную пестроту последнего, возможны только в случае постепенного и последовательного превращения Кавказа из набора стран в совокупность регионов (каковой Кавказ исторически почти всегда и являлся). В эту единую экосистему могли бы войти в том числе Карабах, Абхазия, Южная Осетия и другие исторически сложившие области со своими особенностями.

Такие модели в мире существуют – например, Швейцарская Конфедерация, где отдельные кантоны не объединены в Швейцарскую Германию, Швейцарскую Францию и Швейцарскую Италию, но обладают большой автономией в рамках единой экосистемы. Понятно, что против «Кавказа регионов» будут выступать в первую очередь консервативно настроенные группировки национальных элит, заинтересованные в максимальном укреплении контроля над своими государствами – как признанными, так и непризнанными. В передаче даже части своих полномочий на региональный уровень они никоим образом не заинтересованы. Поэтому стабильная и гармоничная экосистема на Кавказе возникнет очень нескоро. Но и Швейцарская Конфедерация складывалась не одно столетие.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 марта 2021 > № 3708386 Андрей Кортунов

«Вам, любимые!»: волонтеры поздравят женщин

С 6 по 8 марта во всех уголках России и более чем 30 странах мира волонтеры проведут акцию «Вам, любимые» под хештегами #ВамЛюбимые и #MakeHerSmile. Во время акций добровольцы подарят женщинам цветы, а также опубликуют в социальных сетях поздравления.

К акции присоединятся: Азербайджан, Армения, Беларусь, Болгария, Бразилия, Гана, ДР Конго, Египет, Индия, Израиль, Казахстан, Камерун, Кипр, Киргизия, Китай, Латвия, Македония, Намибия, Пакистан, Румыния, США, Таиланд, Танзания, Того, Тунис, Узбекистан, Финляндия, Чад, ЮАР. Самые интересные поздравления появятся на главном сайте акции www.makehersmile.world.

В этот день мужчины поздравляют своих любимых с праздником. К теплым словам и реальным делам присоединятся волонтеры разных возрастов и профессий: подарят цветы случайным девушкам на главных улицах и площадях городов, местах работы и отдыха.

Так, участники конкурса «Большая перемена» поздравят своих учителей. На территориях медицинских учреждений пройдут творческие мероприятия с привлечением региональных вокальных коллективов, кавер-групп и добровольцев, увлекающихся вокалом.

В ходе акции создадут фотопроект, главная цель которого – показать живые эмоции и уникальную женскую красоту. Также оригинальные поздравления в формате видеопроекции появятся на стенах домов в утреннее и вечернее время в разных районах города.

При организации и проведении мероприятий организаторы учтут эпидемиологическую обстановку в регионе и используют средства индивидуальной защиты.

R&D-центр компании «НовоМедика» выпустил первую коммерческую партию антиковидного препарата «Авифавир»

Технологический центр «НоваМедика Иннотех» (дочернее предприятие фармацевтической компании «НоваМедика», инвестиционный проект РОСНАНО) сообщает о выпуске первой коммерческой партии антиковидного препарата «Авифавир®» в рамках партнерства с ООО «Кромис», совместным предприятием Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) и ГК «ХимРар».

Объем производства Авифавира в «НоваМедике Иннотех» составит 100 тысяч упаковок в месяц.

«Трансфер технологий был осуществлен эффективно и в кратчайшие сроки благодаря упорной работе команды специалистов R&D-подразделения и оптимальному профилю производственного оборудования», — прокомментировал генеральный директор Технологического центра «НоваМедика Иннотех» Александр Рудько. — «Первая коммерческая серия препарата уже готова к отгрузке».

Производство таблеток Авифавира налажено на технологических линиях, сертифицированных в соответствии с требованиями стандарта GMP. Все процессы фармацевтической системы качества Технологического центра «НоваМедика Иннотех» обеспечивают выпуск качественного препарата. Контроль качества проводится на каждом этапе технологического процесса, что позволяет оценить соответствие продукта требованиям спецификаций и нормативных документов.

СПРАВКА

«НоваМедика Иннотех» (100% дочернее предприятие компании «НоваМедика») — динамично развивающийся российский фармацевтический R&D-центр, открытый в апреле 2017 года в Технополисе «Москва». Технологический центр специализируется на разработке, внедрении и производстве инновационных, конкурентоспособных и эффективных лекарственных средств, предоставляет полный спектр услуг на рынке фарминдустрии в соответствии с требованиями GMP России и ЕАЭС. «НоваМедика Иннотех» обладает уникальным исследовательским и производственным оборудованием, которое позволяет решать задачи модификации фармакологических свойств лекарственных препаратов, изменять их биодоступность и другие свойства действующих веществ или совмещать в одной форме несколько активных ингредиентов, а также осуществлять их коммерческое производство на собственных мощностях. Значительная часть применяемых технологий пока не имеет аналогов в фармацевтической отрасли России.

Производственные и лабораторные возможности R&D-центра позволяют осуществлять масштабирование технологических процессов, трансфер технологий, изготовление образцов для клинических исследований и также коммерческий выпуск твердых лекарственных форм.

* * *

В Группу «РОСНАНО» входят Акционерное общество «РОСНАНО», Управляющая компания «РОСНАНО» и Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 126 предприятий и R&D центра в 38 регионах России.

В настоящее время Правительство России проводит реконфигурацию системы институтов развития, предусматривающую интеграцию РОСНАНО в управленческий периметр ВЭБ.РФ. На базе ВЭБа создается централизованный инвестиционный блок для реализации проектов, способствующих достижению национальных целей развития. Приоритетом группы ВЭБ становится консолидация государственных и частных инвестиционных ресурсов для прорывного развития страны, повышения качества и создания комфортных условий для жизни людей.

«Хиагда» организовала опытное производство светодиодных светильников

Сборка опытной партии энергосберегающих светильников серии «Хиагда-Пром» организована на производственных площадях предприятия в Чите.

Получен пакет необходимых разрешительных документов, в том числе о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза (ЕАС). Светильники «Хиагда-Пром» имеют электронный паспорт, позволяющий проектным организациям использовать продукцию при проектировании различных объектов.

Светильники серии «Хиагда-Пром» предназначены для освещения улиц, торговых, складских и других зданий, дворовых, придомовых и промышленных территорий, парков и площадей. Светильник рассчитан на шестьдесят тысяч часов или семь лет непрерывной работы.

«В этом году нашему предприятию необходимо 218 таких светильников. В случае выхода на промышленное производство, мы сможем обеспечить потребности предприятий Горнорудного дивизиона, а также сторонних заказчиков», — рассказал главный энергетик АО «Хиагда» Борис Трифанов.

Светильники имеют блочную схему и производятся в комбинациях от 55 до 1100Вт и высоким световым потоком от 8500 до 170000 Лм. Каждые 55 Вт потребляемой мощности имеют отдельный блок питания и светодиодную матрицу. «Если требуется нестандартное решение, то есть возможность спроектировать и изготовить светильник по требованием заказчика», — добавил ведущий инженер АО «Хиагда» Иван Березанский.

Казахстан вводит запрет на экспорт нефтепродуктов автотранспортом

Казахстан планирует ввести запрет на вывоз нефтепродуктов автомобильным транспортным, говорится в проекте приказа «О некоторых вопросах вывоза нефтепродуктов с территории республики Казахстан», вывешенном на сайте для опубликования законопроектов и публичного обсуждения «Открытые НПА».

«Исключение составит вывоз в бензобаках, предусмотренных заводом-изготовителем автомобильных транспортных средств и установленных в соответствии с техническими условиями, а также в отдельных емкостях объемом не более 20 литров», — цитирует документ «Интерфакс-Казахстан».

Министерству торговли и интеграции Казахстана приказано в установленном порядке информировать Евразийскую экономическую комиссию о введении запрета.

В настоящее время вопрос о запрете находится на стадии публичного обсуждения, которое продлится до 19 марта. Приказ будет введен в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования, он будет действовать в течение шести месяцев.

Коллегия Евразийской экономической комиссии утвердила Руководство по асептическим процессам в фармацевтическом производстве. В документе приведены единые правила обеспечения стерильности при производстве лекарственных препаратов, правила подготовки и выполнения технологических процессов, квалификации помещений, оборудования и вспомогательных систем, подготовки персонала, работающего в зонах асептического производства, правила валидации стерильных фармацевтических производств и методы выполнения процедур валидации.

Также руководство устанавливает единые подходы к инспектированию асептических производств и контролю обеспечения стерильности в рамках производственного процесса.

«Применение руководства позволит обеспечить взаимное признание результатов инспектирования асептических производств, устранение барьеров, связанных с различными подходами к оценке производств и допуску стерильных лекарственных препаратов на единый рынок», - говорится на сайте Евразийской экономической комиссии.

Ранее Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) разрешила проведение в ЕАЭС инспекций фармпроизводств в дистанционном режиме. Это позволит не останавливать инспекционный процесс в результате распространения коронавируса.

Объемы фармацевтических рынков стран СНГ в 2020 году выросли на 16-28%, что было связано с дополнительными затратами госбюджетов и населения, направленными на борьбу с коронавирусной пандемией. Такие данные 2 марта привел региональный представитель IQVIA по странам Восточной Европы, России и страны СНГ Алексей Савин, открывая 12-й ежегодный Евразийский фармацевтический форум. Мероприятие проходило в гибридном (очно-виртуальном) формате.

По данным агентства, затраты стран СНГ на профилактику коронавирусной инфекции, ее лечение и борьбу с последствиями пандемии составили порядка 2-4% ВВП. «Это значительно ниже, чем в развитых странах, например, в США, Великобритании – там эти средства составили порядка 16%, в Германии – 11% ВВП, но тем не менее, это значительные средства и это будет определять структуру рынков, — отметил эксперт. — В нашем регионе значительная часть фармрынка финансируется населением. Государства участвуют в госпитальном сегменте, в виде программ возмещения, в пределах 20-25%. По доле участия государства страны СНГ отстают от стран Европы, где доля участия государств составляет более 80%».

Значительное отставание стран СНГ от многих других стран мира заключается в уровне цифровизации здравоохранения – полагает спикер. Эффективность доведения средств до каждого пациента требует прозрачности и контроля, а отсутствие должной цифровизации здравоохранения ограничивает такую возможность. Для правительств региона вопрос цифровизации и построения систем (электронных медкарт, рецептов, направлений) имеет высокий приоритет.

В 2020 году главными бенефициарами пандемии в СНГ стали производители противовирусных, антибактериальных препаратов, антикоагулянтов и антисептиков, а также те, кто принимал участие в формировании запасов ЛП для хронических больных различных социально-значимых нозологий – ССЗ, диабета, онкологии. Несколько «просели» поставщики препаратов для госпитального звена других направлений из-за карантинных мер.

По словам А. Савина, одним из трендов, которые будут определять развитие рынка евразийского региона в 2021 г. будет значительный рост продаж биосимиляров. «В целом доля биологических препаратов в потреблении региона критично мала. Мы считаем, что биосимиляры как более доступные аналоги биологических препаратов, будут иметь успех практически во всех странах ЕАЭС» — заметил докладчик.

Ковид показал важность устойчивости системы поставок. Когда страны мира вводили карантинные ограничения на трансграничные передвижения, это неизбежно коснулось и лекарств, и фармсубстанций. «В США задумались о высокой зависимости от поставок фармсубстанций из Индии и Китая и теперь принимают меры по снижению этой зависимости, — отметил Савин. — Вводились ограничения и в странах СНГ. Поэтому локализация продолжится. Два фактора успеха для локализации – это консолидация рынков в рамках ЕАЭС, единый рынок привлекательнее для производителей чем рынок отдельной страны. И взаимоотношения с внешними рынками на предмет взаимообмена препаратами, диверсификации поставок».

Кризис показал, что банкротятся мелкие дистрибьюторы, мелкие аптечные сети, поэтому консолидация будет только ускоряться... По мнению Савина, страны СНГ, не имея такой регуляторики, как в Западной Европе, будут стремиться к повторению американской модели фармрынка с более концентрированным рынком. «Для производителей это будет означать более высокие барьеры для входа» — пояснил спикер.

«Несмотря на ковидный всплеск в 2020 г., мы считаем, что в 2021 г. рынки стран СНГ ожидает умеренный рост порядка 10-8%, — подытожил аналитик. — Роль системы здравоохранения была пересмотрена, мы увидим дополнительные инвестиции государств и частного бизнеса в фармацевтику и медицину, в том числе интенсификацию капитального строительства. Я думаю, это главный итог пандемии, но его результаты мы увидим не в ближайшие 2-3 года, а в перспективе 5-10 лет».

Робот мин не боится

Миротворцы из России нашли в Карабахе около 25 тысяч боеприпасов

Текст: Александр Степанов

Российские миротворцы в Нагорном Карабахе обезвредили около 25 тысяч боеприпасов, которые остались после военного конфликта.

Занимаются очисткой территории, жилых и промышленных объектов от смертельных "сюрпризов" специалисты Международного противоминного центра Минобороны России.

Как сообщили в военном ведомстве, сейчас от неразорвавшихся боеприпасов очищено 1,5 тысячи гектаров территории в Нагорном Карабахе.

Для поиска мин также используются роботы-саперы. Они применяются в основном на открытых равнинных территориях. В частности, беспилотные комплексы "Уран-6" помогают бойцам дистанционно обезвреживать опасные находки.

По данным Министерства обороны России, с 23 ноября прошлого года российские "голубые каски" также помогли разминировать около 500 километров дорог, более полутора тысяч домов.

Взрывоопасные предметы уничтожаются на полигоне или прямо на месте обнаружения боеприпасов.

А в это время

В МЧС России сообщили, что к настоящему моменту гуманитарное разминирование полностью завершено в трех районах Нагорного Карабаха.

"С начала декабря специалистами обследовано свыше 450 гектаров территории, обнаружено и обезврежено более 17 тысяч боеприпасов", - сообщили в пресс-службе МЧС России.

При этом в ведомстве заявили, что работа будет продолжена. Пиротехники сводной группировки МЧС продолжают работу по гуманитарному разминированию как на территории непосредственно самого Карабаха, так и на территориях Азербайджана, переданных ему по условиям соглашения о прекращении военных действий.

Сейчас саперы Ногинского спасцентра продолжают работы по очистке территории вблизи селения Афатли в Агдамском районе Азербайджана.

"Обследовано порядка 32,5 гектара, обнаружено и уничтожено почти 1200 взрывоопасных предметов, в том числе противотанковых и противопехотных мин", - говорится в сообщении пресс-службы МЧС России.

А на участке в самом Карабахе обследована площадь более 200 гектаров, обнаружено более 580 взрывоопасных предметов, в том числе артиллерийских боеприпасов и фрагментов систем залпового огня.

Подготовил Тимофей Борисов

Подходит ли Север для карьеры?

Наше законодательство в области экологии - одно из самых серьезных и очень требовательных в мире

Текст: Анатолий Юрков

Наш собеседник сегодня - человек в жизни современной России не без своего почерка. Михаил Викторович Слипенчук на географическом факультете МГУ им. Ломоносова возглавляет кафедру рационального природопользования, доктор экономических наук (Плехановской школы), кандидат географических наук.

В Госдуме VI созыва был зампредседателя комитета по природопользованию и экологии. При этом Михаил Слипенчук - член Государственной комиссии по развитию Арктики и основал группу компаний "Метрополь", ставшую крупной инвестиционной международной компанией с российским инвестиционным капиталом. Достаточным, чтобы вкладываться в перспективные проекты, в том числе и с природно-экологической структурой, и уверенно делать карьеру делового человека России.

Михаил Викторович, ныне все чаще говорят об особых наших интересах на Севере. Но наш потрясающе богатый Север весьма уязвим, его природа хрупка. А вдруг ринутся энтузиасты на гусеницах, и приполярная тундра, которая нетронутой нужна оленям, запросит пощады. Есть ли уже в России грамотные и опытные экологи, чтобы упредить человека на гусеничных вездеходах?

Михаил Слипенчук: Профессия эколога стала популярной и необходимой сравнительно недавно, к сожалению. Хотя первые специалисты по экологическому образованию выпускались еще в Советском Союзе в конце 80-х годов. Потом после развала СССР и слома эпох потребность в таких специалистах отпала вообще. Это связано не только с тем, что люди переключились на зарабатывание денег, но и с тем, что промышленность с развалом страны была практически полностью уничтожена.

Советский Союз был сильной интегрированной, кооперированной державой, производство старались создавать в слаборазвитых частях государства, а сборку - в центральных областях. К примеру, в Армении производили микроэлементы - диоды, триоды и прочее, а собирали продукцию в Новгороде.

Потребность в экологах на постсоветском пространстве, как бы это сказать, сникла как подкошенная. При этом на Западе, наоборот, ощущался существенный рост и широкая потребность в таких специалистах. И многие ребята, которые получили такое образование, переместились с работой в другие страны. Я один из них.

Если говорить о сегодняшнем дне, то реальная потребность появилась сравнительно недавно, может быть, лет 10-15 назад, когда появилась какая-то промышленность. Люди стали относиться к своему здоровью и к чистоте окружающего мира более серьезно, заговорили о достатке.

Что касается активного освоения Севера, то природа там наиболее хрупкая, с долголетним восстановлением, если случаются какие-то экологические бедствия. Это заставляет нас относиться особо внимательно к этим территориям. Но самое важное, о чем мало говорят - почти 90 процентов российского современного экспорта дают Арктика и Север: нефть, газ, драгоценные металлы, редкоземельные, никель, платина, алмазы, золото, серебро. Сейчас уже каменный уголь пошел и т.д. То есть по сути дела экономика страны сегодня на иждивении у Севера. И при этом все, что там происходит сегодня, было построено или задумано еще во времена Советского Союза. Никаких серьезных инвестиций в создание современных экологически безопасных производств не сделано. Хотя при этом наше законодательство в области экологии одно из самых серьезных и очень требовательных в мире. Другое дело, как говорил классик, что строгость законов иногда компенсируется их неисполнением.

Сегодня эти законы стали, как мне кажется, строго соблюдать. И первая ласточка - она всем известна - история с "Норильским никелем". Она имеет не только адрес "Норильского никеля". Просто инспектора-контролеры должны знать свое дело. Они, к сожалению, сильно социально зависимы, а должны бы от Росприроднадзора, который им хорошо платит. Это с точки зрения экологии. Но есть еще и проблема производственных циклов и процессов, которые подконтрольны Ростехнадзору. Инспекторам, к сожалению, из-за своей социальной зависимости порой не удается довести начатое дело до конца в силу разных причин.

Они до последнего времени находились на жаловании у начальников. Им не хватало содержать семью. По-моему, в последнее время им стали платить уважительно.

Михаил Слипенчук: Да. В последние 15 лет стало что-то меняться в лучшую сторону. Потребовались специалисты-экологи. Как бы то ни было, но производители материально заинтересованы в том, чтобы не подвергаться рискам и штрафам. И даже при добыче полезных ископаемых они обязаны проводить рекультивацию после себя. Экологи и инспектора есть. Они при деле. Мы на них надеемся. Поэтому спрос на таких специалистов сегодня есть не только в науке, но уже и в государственных учреждениях, и в бизнесе в том числе. Мотивация появилась.

А как база подготовки кадров?

Михаил Слипенчук: Множество вузов сейчас выпускают специалистов по экологии. И даже мой родной Московский государственный университет. Кроме моего родного географического факультета у нас там целое экологическое направление - 4 кафедры экологические. Также есть экологическое направление на экономическом факультете, и мы с ними сотрудничаем, есть на юридическом факультете, уверен, что и на химическом факультете. Во всяком случае, влияние химии на окружающую среду они изучают предметно. На биологическом, почвенном и т.д. То есть практически большинство направлений в университетской программе так или иначе связано с экологическими проблемами.

Но комплексный подход к экологии, как мне кажется, есть только на географическом факультете, поскольку он изучает все-таки законы природы в первую очередь.

Есть направление экологов-популяризаторов. Это журналисты, это те люди, которые научные темы превращают в общеинтересные, общедоступные и таким образом становятся популярными. В последние 20 с лишним лет экология стала использоваться как политический инструмент, поскольку экономика и экология - это две науки, которые идут рука об руку. Может быть, они независимы друг от друга, но влияют друг на друга бесспорно. А там, где есть экономика, появляется политика. Экологи превращаются в политиков. Хорошо, когда эти люди обладают научными знаниями, а не просто популярными сведениями. С такими людьми есть о чем говорить. Но некоторые экологические организации, которых сейчас стало безмерное количество и в России, и за рубежом, просто используют экологию как инструмент политического влияния и зарабатывания денег. Во главе серьезных движений ставят детишек. Это не секрет. Из самых известных я бы назвал Гринпис, которая стремится оказывать влияние на экономику России. Это смешно, но факт.

И на политику тоже.

Михаил Слипенчук: И это не секрет. Вы, наверное, помните: лет 10 или 15 назад гринписовцы высадились на российскую платформу добычи газа... И таких примеров много, не будем их ворошить. Я постарался развернуто ответить на ваш вопрос.

Спасибо. Но если говорить о комплексном. Байкал требует комплексного подхода.

Михаил Слипенчук: К сожалению, идея депутатов Госдумы, чтобы создать государственный экологический фонд, средства в который будут поступать именно от экологически неблагополучных производств, и идти на экологизацию производств целевым образом, не получилась. Сегодня эти деньги просто поступают в бюджет.

Вернемся к Северу. Там сейчас 4 или 5 заповедников. Недавно остров Врангеля стал заповедником...

Михаил Слипенчук: Русская Арктика, Земля Франца-Иосифа...

Да. Мы для чего делаем это? Чтобы застолбить за собой территории больше или чтобы все-таки там сделать то, что нам Бог послал: настоящую природу и настоящую жизнь, не боящуюся человека?

Михаил Слипенчук: Человек, конечно, социальное существо. Но при этом не надо забывать, что еще и биологическое. Если дать возможность человечеству развиваться как социальное существо без ограничений, то оно себя и съест, забывая о том, что оно все-таки само создано природой. Поэтому важно и необходимо сохранять первоначальные участки территорий в первозданном виде, без изменений. Специалисты называют это природным каркасом. То есть все равно должен быть инструмент, должна быть структура и система, при которой природу можно было бы восстановить.

Природа, конечно, самовосстанавливающаяся система. Если человека убрать, пандемия показала, человека не выпускать на улицу - по улице начинают ходить лоси, а то и медведи с волками. И возвращаются дельфины, как нам показывали в Венеции. Природа самовосстанавливается. Но есть определенный уровень, перейдя через который природа уже сама восстановиться не сможет. Чтобы этого не произошло, нужно сохранять такие территории в первозданном виде и с полными или с ограниченными запретами на изменение. Тогда есть шанс все-таки сохранить тот устойчивый природный каркас, который еще существует на земле.

С такой целью сейчас Сергей Афанасьевич Зимов экспериментирует в Якутии у поселка Черский. У него хорошо получается. "РГ" рассказывала об этом эксперименте. Он восстанавливает на своей территории пастбищные системы с помощью самих животных - лошадей, овцебыков, бизонов, оленей... Нечто вроде Плейстоценового парка. Получается, он сторонник такого очагового восстановления земли. Но это можно сделать крупно, скажем, восстановить на такой территории, как Заполярье, как Сибирь, как придонская степь... Мы все равно будем вынуждены когда-то это сделать таким фронтальным что ли образом.

Михаил Слипенчук: Я упоминал о том, что экономика и экология - это две противоречивые науки, если можно экономику назвать наукой. Но тем не менее они друг на друга влияют. Как бы то ни было, потребности человечества надо удовлетворять. Вопрос - в каких объемах. Если мы говорим о современной арктической территории, то, я повторюсь, это все-таки сегодня основной стержень для российской экономики. Если ввести запрет на разработку месторождений полезных ископаемых на этой территории, то, по сути дела, при той модели экономики, которая есть в современной России, у нас будущего нет. Надо менять модель экономического развития, а в таком случае можно себе позволить превратить арктические или сибирские северные территории в заповедные. Но, к сожалению, с некоторым опозданием к этому приходим. И экономические модели все равно сегодня не соответствуют требованиям устойчивого развития природы. Больше пока в сторону потребительского отношения человека идет. Если говорить о Сибири, там практически выпилены все леса. Они восстановятся, но в это надо вкладывать деньги.

Во все надо вкладывать. Во все перспективное.

Михаил Слипенчук: Конечно. Если говорить о северных территориях, то, наверное, придет время, когда источником получения энергии будет не газ и нефть, а что-то другое, более безопасное.

Газогидраты?

Михаил Слипенчук: Ну, например, газогидраты. Тогда нет смысла развивать или осваивать эти территории - надо оставить их в первозданном виде. А пока надо хотя бы - как мы с вами сказали про очаги сохранения природы - так развивать, чтобы понимать, как это было. Понимать, что любые ограничения, вводимые человеком, они имеют определенные последствия. Правильнее было бы, конечно, людей переселить с Земли, как это хочет Илон Маск, на Марс и заставить их развиваться в искусственных условиях. Пока Земля пусть восстановится. Но этого никогда не будет, иллюзия не заменит реальности.

Этого не будет по одной простой причине: в Солнечной системе только на Земле вода есть и возможна жизнь. Вы общаетесь с молодыми людьми на факультете и общаетесь, наверное, с теми, кто уже не совсем молодой. Люди связывают, берясь за экологию или участвуя в экологии, это с дальнейшим своим жизненным укладом или на время пообтесаться и приглядеться к чему-то другому?

Михаил Слипенчук: Зависит от поколений. Я благодарен своим преподавателям и профессорам, они все долгожители, слава богу. И сегодня на моей кафедре одному человеку исполнилось 80 лет, другому - 75. Это люди, которые меня еще учили. Конечно, это поколение выбрало свою жизнь давно и навсегда. Но надо понимать, что советские объемы финансирования науки существенно отличаются от того, что сейчас есть. Поскольку надо было как-то выживать, жить - большинство либо уехали в другие страны, как я говорил уже, либо соответственно сменили свою специальность и стали заниматься бизнесом либо чем-то другим, что могло приносить деньги, поскольку наука не финансировалась. Остались именно столпы научные, и из молодого поколения, наверное, только жены ребят, которые также посвятили себя науке и продолжают работать. Мужчин новых пока мало. Они есть, но их откровенно мало, потому что надо кормить семьи, а на те зарплаты, которые платят сегодня в науке, это практически невозможно. Поэтому здесь что-то должно произойти. Оно потихонечку происходит, но медленно. Я не думаю, что это касается только экологии. Кстати, промышленная экология - на предприятиях люди на ней зарабатывают нормально. Уже начали платить даже в госструктурах нормально. В науке пока, к сожалению, этого нет. Но я думаю, что потихоньку все поменяется.

У нас научные знания были в основном собраны в период Советского Союза. Что такое экология? Это все-таки наука об окружающем мире. Это значит надо экспедиции организовывать. А экспедиции все дорогостоящие. Когда я был студентом, каждое лето мы выезжали в экспедиции, и нам их финансировали. Сейчас начали возрождать хорошие традиции. Дальние экспедиции - это очень дорого, поэтому в основном такие, которые совсем недалеко и недорого. Но тем не менее уже потихонечку все возрождается. Я рад, что движение есть.

Что касается меня, я не зарабатываю на этом, больше трачу. Мне повезло с научным руководителем А.П. Капицей, членом-корреспондентом АН, известным полярным исследователем. Это человек, который организовал несколько экспедиций в Африку и отвечал за выставочную деятельность Академии наук. Он для меня очень много сделал. Мой долг ученика - продолжить его дело и вернуть свой долг МГУ. Чем я с удовольствием занимаюсь последние десять лет.

Те, кто уехал за рубеж в период нашего безвременья, имею в виду молодых, в период с 2003 по 2011-2013 год, стали возвращаться. Это была первая экономическая волна. Я, кстати, был один из первых, кто поехал за границу. Только пришел из армии в 90-м году, еще Советский Союз был, я уже по студенческому обмену поехал в Норвегию. И объехал всю Европу - без денег, но с банкой тушенки и бородинским хлебом в рюкзаке. Такое тоже было. Сейчас опять страна закрывается, уже вторая или третья экономическая волна. Люди думают: тут ловить уже опять нечего, надо ехать за границу, хоть маленький бизнес какой-то... На сегодняшний день такие настроения тоже есть. Кто-то уезжает, кто-то нет. В принципе задача государства - как раз давать людям восприятие не телевизионного патриотизма, а на делах. Такие попытки есть, но хотелось бы большего.

Но давайте про Байкал поговорим. Хотел обратить внимание на несколько важных моментов для озера Байкал. Во-первых, оно давно уже не озеро, а водохранилище. Потому что уровень воды в озере Байкал регулируется постановлением правительства, а вода используется для производства электроэнергии на каскаде Иркутской ГЭС. Это важный момент.

Тут я с вами, пожалуй, не соглашусь. Это насчет статуса водохранилища для Байкала. Никаким постановлением никакого правительства не превратить озеро Байкал в ординарное водохранилище. Я не правительство загораживаю от критики.

Но не чиновники делают байкальскую воду байкальской. К счастью, у природы есть такое умение и право, у правительства нет. Нынче известно, чья это работа: Байкальской природной территории. И уже известно, как она ее делает. Ученые Лимнологического института СО РАН получили патент на открытие глубинной байкальской воды - "Российская газета" об этом подробно рассказывала, как озеро ее делает. Это все дело рук Байкала. И никто в мире ее, такую, не изобретет.

Уж извините. Да, это, безусловно, важный момент.

Михаил Слипенчук: Дело даже не в том, согласимся мы с вами в какой-то оценке или разойдемся. Дело в другом...

Федеральные законы действуют на территории всего государства. Понятно, что кодекс выше, чем простые законы, но тем не менее. Есть федеральный закон об охране озера Байкал. Он появился в 1994 году, дополнения и изменения были в 2010-2015 годах, в частности, были созданы зоны отдельного влияния и т.д. Закон сделан таким образом, что всякая экономическая деятельность на байкальской природной территории запрещена или ограничена. При этом на берегах Байкала тысячелетиями живут люди, для которых основным источником существования всегда был природный промысел.

Сегодня закон поставил этих людей в каторжное состояние. Пытаются депутаты найти выход. Но противоречий там такое огромное количество, что одним разом их, конечно, не исправить. Это тот пример, когда наступило противоречие между экологией и экономикой. Только оно отразилось на судьбах тысяч людей. В принципе они, конечно, все нарушители. Все эти жители - они нарушают закон и их всех надо наказывать по закону. Просто люди закрывают глаза на это.

Теперь с точки зрения экологических сложностей, которые есть на берегу озера Байкал. Это уровень воды - раз. Это зеленые водоросли спирогиры...

Спирогира как жизнь имеет около 5 миллиардов лет. Она всю жизнь была в Байкале. По поводу спирогиры вот что говорит большая наука на заседании президиума РАН, где обсуждался доклад академика М.А. Грачева. И, в частности, академик А.Ю. Розанов: "... Я занимаюсь древностью: что было на Земле три-четыре миллиарда лет назад. Тогда и появились водоросли такого типа, как спирогира. Так что это очень устойчивая, живучая команда среди тех, которые живут на Земле, и бороться с ней будет непросто".

Михаил Слипенчук: Спирогира появилась из-за того, что произошло глобальное изменение климата, и в последние годы климат стал существенно теплее.

Вам виднее. Но в Байкале незаметно потепления, а то бы среагировали газогидраты. Они выходят на дне почти на поверхность. Академик Грачев со своей командой определили, от чего она.

Михаил Слипенчук: Я с ним знаком, у него своя точка зрения, у меня - своя. Он сказал, что фосфатами перекормили. Что давайте прекратим стирать одежду на побережье Байкала с помощью фосфорных порошков. Это не так. Это моя точка зрения. Мы здесь с ним общий язык не находим. Хотя знакомы очень давно.

Лимнологический институт ведь глубоко изучил предмет.

Михаил Слипенчук: Да. Это специализированный институт, основная задача его - изучать экосистему озера Байкал.

И вообще озерную жизнь. Но я бы не стал очерчивать ученым делянки для творчества и исследований.

Михаил Слипенчук: В июне на широкий экран выходит фильм о Байкале "Байкал. Удивительные приключения Юмы". Он документально-игровой и для семейного просмотра. Широкий формат. Думаю, что этот фильм даст новый импульс интересу людей к Байкалу.

Вы финансировали работу?

Михаил Слипенчук: Группа инвесторов, я выступил так же впервые в роли со-продюсера фильма. Как и "Миры", и всю их экспедицию. Три года они отработали теми самыми глубоководными аппаратами "Мир-1" и "Мир-2": институт Грачева и институт океанологии им. Ширшова, Московский государственный университет. Было много разных программ исследований. Окончательные результаты еще не подведены, но об открытиях уже кое-что известно. Их сделали и сотрудники Лимнологического института. Была открыта голубая губка. Раньше не знали, что она в озере живет. Некое членистоногое существо, ее назвали пикараса. Креветка такая. И газогидраты в большом количестве на дне Байкала.

Газогидраты везде - от Заполярья до Байкала, где есть вечная мерзлота и вода. В Байкале они закрыты слоем осадков от 0,5 до 2 метров толщиной.

Михаил Слипенчук: Была программа по охране озера Байкал и статья, по которой выделялись деньги на строительство очистных сооружений. Из-за действий обоих правительств - как Иркутской области, так и Бурятии, они не смогли даже подать заявку на то, чтобы получить деньги на строительство.

Я построил инфраструктуру Байкальской гавани с очистными сооружениями, электричеством, набережной ...Это федеральные деньги были.

На бурятском берегу?

Михаил Слипенчук: Да. Там теперь надо строить гостиницы.

Поздравляем!

Заслуженный товарищ

В журналистике при общении коллег и на профессиональном сленге слово ПИШЕТ нередко звучит как ПАШЕТ. Заслуженный журналист России, обозреватель Анатолий Петрович Юрков пашет в "Российской газете" более четверти века - блистателен, неиссякаем и неутомим. Перо Юркова давно названо товарищами по редакции байкальским, и вполне обоснованно: он опубликовал за последние годы на страницах газеты и на сайте десятки полос в защиту Байкала. Пафос публициста в байкальском прислонении многопланов: "отпугнуть" от великого озера всякого рода неприятности и нечисть, сберечь уникальный водоем в чистоте и порядке для современников и будущих поколений.

Юрков пропахал профессию журналиста вдоль и попрек, снизу доверху, начав у линотипов районных газет литсотрудником и став со временем талантливым организатором газетного процесса. Дважды удостаивался права занять кресло главного редактора в двух федеральных изданиях, в том числе и в "РГ".

Как известно, добро к людям, одержимость в профессии, неустанное стремление к совершенству имеют в жизни зеркальное отражение. Указом президента Анатолию Петровичу присвоено звание "Заслуженный журналист Российской Федерации".

Сегодня, в день рождения, от души поздравляем нашего заслуженного товарища. Здоровья и новых замечательных строк!

Журналисты "РГ"

Россия. Арктика > Экология > rg.ru, 4 марта 2021 > № 3656046 Михаил Слипенчук

ВОЗВРАЩЕНИЕ КЕЙНСА: НОВЫЕ ИМПУЛЬСЫ РОСТА ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

КРИСТИНА ИВАНОВА

Кандидат экономических наук, аналитик Департамента стратегических проектов ПАО «НК «Роснефть».

ЯРОСЛАВ ЛИСОВОЛИК

Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», член Экспертного совета при Правительстве России.

--

Загрузить PDF https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2020/03/valdajskaya-zapiska-%E2%84%96112.pdf

--

В ситуации, когда всё интенсивнее проявляются признаки замедления темпов роста мировой экономики, а на мировых рынках усиливаются опасения в связи с ожидаемой рецессией, международное сообщество с высокой вероятностью будет больше внимания уделять эффективному антикризисному реагированию. О новых импульсах роста глобальной экономики читайте в Валдайской записке №112.

В 2019 г. на ежегодных совещаниях Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка в Вашингтоне проявилась растущая озабоченность по поводу всё более явных признаков замедления роста мировой экономики. МВФ пришёл к выводу о «синхронизированном замедлении» во всём мире, пересмотрев прогноз роста мировой экономики в сторону понижения и оценив его в 2019 г. на самом низком уровне со времени финансового кризиса 2008–2009 гг. На семинарах и конференциях в ходе ежегодных совещаний звучали различные предложения о возможных путях противодействия дальнейшему экономическому спаду в мире. В качестве предпочтительного пути ускорения экономического роста в основном предлагалось проведение структурных реформ. Однако краткосрочные потребности глобальной экономики неизменно сводились к необходимости денежного и/или бюджетно-налогового стимулирования для поддержания роста.

В ситуации, когда всё интенсивнее проявляются признаки замедления темпов роста мировой экономики, а на мировых рынках усиливаются опасения в связи с ожидаемой рецессией, международное сообщество с высокой вероятностью будет больше внимания уделять эффективному антикризисному реагированию. Ещё в 2008–2009 гг. одним из ключевых факторов преодоления кризиса были скоординированные меры крупнейших экономик, которые заключались в проведении политики налогово-бюджетного стимулирования, координируемой МВФ. Нынешняя ситуация отличается более сложными условиями для эффективной межстрановой координации. Тем не менее, ухудшающееся состояние мировой экономики диктует необходимость поиска возможностей для принятия глобальных антикризисных мер.

Сейчас центральные банки крупнейших экономик по мере необходимости предпринимают скоординированные действия по смягчению кредитно-денежной политики в связи с замедлением темпов мирового экономического развития. Однако обстоятельства диктуют необходимость создания официального механизма, обеспечивающего не только смягчение кредитно-денежной политики, но также и скоординированное налогово-бюджетное стимулирование. Последнее, в сущности, уже практиковалось МВФ в 2008 г., когда Фонд координировал международные усилия в борьбе против глобального финансового кризиса. Можно привести доводы и в пользу более формального механизма налогово-бюджетного стимулирования кейнсианского типа, имеющего отношение не только к глобальным институтам, подобным МВФ, но привлекающего также региональное стимулирование через региональную сеть интеграционных схем и договорённостей. Это предоставит в распоряжение глобальной экономики более широкий набор инструментов и откроет возможности более полного использования потенциала глобальной сети финансовой безопасности (Global Financial Safety Net).

Кейнсианская парадигма в общемировом масштабе: антикризисные меры 2008–2009 гг.

Сформулированная Джоном Кейнсом парадигма преодоления рецессий и полномасштабных кризисов 1920-х и 1930-х гг. предполагает использование налогово-бюджетного стимулирования, чтобы помочь ослабленным западным экономикам в стимулировании внутреннего спроса в противофазе циклу. Для использования этой парадигмы в масштабах глобальной экономики её необходимо усовершенствовать с учётом возросшей взаимозависимости и более масштабного экономического взаимодействия между странами. Изначально кейнсианские идеи налогово-бюджетного стимулирования в противофазе циклу для противодействия экономической депрессии формулировались в условиях одной страны, при этом мало учитывались последствия такого стимулирования в международном масштабе. Поэтому есть необходимость пересмотра кейнсианской идеи о налогово-бюджетном стимулировании применительно к глобальному контексту, принимая в расчёт возросшие взаимозависимости стран и особенно в рамках региональных интеграционных форматов.

Хотя теория «глобального стимулирования» ещё не до конца разработана, уже имеется определённый практический опыт широкомасштабного стимулирования экономики в координации с МВФ.

В частности, в 2009 г. МВФ в целях борьбы с замедлением темпов роста глобальной экономики координировал действия стран-членов по налогово-бюджетному стимулированию, которые оценивались примерно в 2% ВВП. В то время его усилия были признаны в основном успешными: был дан импульс росту мировой экономики, которая в последующие годы встала на путь выздоровления. Скоординированные антикризисные меры 2008–2009 гг. считаются беспрецедентными по своему масштабу и синхронизированности. По данным Международной организации труда (МОТ), «только в странах G20 объём налогово-бюджетных стимулов достиг совокупно $2 трлн, что составляет около 1,4% мирового ВВП. Ещё более важная особенность — данные меры противодействия глобальному кризису проводились основными экономиками синхронно на всех фронтах, включая финансовую, денежно-кредитную и налогово-бюджетную политику»[1].

Масштабы антикризисного реагирования заметно различались между странами: Азия (без учёта Японии и Южной Кореи) выделяла на эти расходы более 9% ВВП — самый высокий показатель среди макрорегионов. Среди стран G20 лидировал Китай, направивший 12,7% ВВП на антикризисные меры. На втором месте оказалась Саудовская Аравия, затем Южная Корея, Турция и США. В результате анализа антикризисных мер МОТ пришла к выводу, что «относительно быстрое восстановление уровня ВВП и занятости наблюдалось в тех странах, которые больше вложили в меры налогово-бюджетного стимулирования в процентах от ВВП. В частности, в эту категорию попали развивающиеся страны Азии и другие развивающиеся экономики»[2].

Наблюдался и значительный разброс по структуре пакетов антикризисных мер, причём развивающиеся страны, такие как Китай и Индия, направляли основную часть средств на инфраструктурные проекты. В странах с развитой экономикой больше внимания уделялось снижению налогового бремени в экономике и увеличению социальных выплат и пособий по безработице. Последние стали важной частью антикризисного инструментария, отчасти благодаря своей роли «автоматических стабилизаторов» (повышение во время кризиса, снижение вместе с восстановлением экономики). В целом, если разрабатывать некий глобальный пакет финансовых стимулов на ближайшую перспективу, то следует учитывать эффект мультипликатора, а также вторичный эффект от мер налогово-бюджетного стимулирования в различных странах и регионах, которые наблюдались во время реализации глобальных мер по преодолению кризиса 2008–2009 гг.[3]

Общий результат таких совместных усилий представляется положительным. По оценкам МОТ, «с точки зрения эффективности мер налогово-бюджетного стимулирования, существует общее понимание того, что никакие бюджетные вливания или стимулы налогового характера не могли бы серьёзно повредить мировой экономике в части недопроизводства. Сегодняшнее восстановление мировой экономики во многом связано с активным применением мер финансового стимулирования для преодоления глобального кризиса»[4]. Кроме того, анализ МОТ обнаруживает положительную связь между объёмом антикризисного стимулирования и динамикой ВВП: «Оценка усилий стран показывает, что страны, в которых отмечалось относительно быстрое восстановление уровня ВВП и занятости, были теми, которые больше вложили в меры налогово-бюджетного стимулирования в процентах от ВВП. В частности, в эту категорию попали развивающиеся страны Азии и другие развивающиеся экономики. Однако в том, что касается скорости реагирования, страны в этой категории не продемонстрировали высокой динамики, за исключением Китая. Наоборот, оперативнее всего отреагировали страны с более высоким ВВП на душу населения (страны с высоким уровнем дохода)»[5].

Примечательно, что в 2008–2009 гг. налогово-бюджетное стимулирование в России в рамках скоординированной антикризисной политики находилось на достаточно низком уровне. В значительной мере восстановление экономики произошло на фоне роста цен на нефть. Сегодня Россия находится в лучшем положении с точки зрения возможностей применения мер налогово-бюджетного стимулирования:

Фонд национального благосостояния превышает порог в 7% ВВП, по достижении которого и сверх которого средства могут быть потрачены.

Выравнивается освоение средств, выделенных на реализацию национальных проектов, финансирование которых отставало от графика в течение 2019 г.

Внедрение ключевых показателей эффективности (KPI) и ужесточение условий распределения средств между регионами, что повышает способность государства осуществлять целевые расходы.

Уверенный положительный баланс — профицит государственного бюджета, умеренный уровень не-нефтяного бюджетного дефицита и низкий уровень государственного долга.

Благоприятный момент избирательного цикла: в 2020 г. Россия фактически вступает в предвыборный период, когда, судя по предыдущим циклам, власти более склонны увеличивать расходы на налогово-бюджетное стимулирование.

Небольшой рост на фоне относительно жёсткой макроэкономической политики; ограниченные возможности ослабления денежно-кредитной политики.

Действительно, в течение 2019 г. наблюдались более явные признаки смены парадигмы в экономической политике России от ориентации на обеспечение макроэкономической стабильности к достижению более высоких темпов роста. В центре внимания и обсуждений — тема национальных проектов стоимостью в 25,7 трлн руб. Реализация этих проектов в период 2019–2024 гг. предполагает значительное увеличение бюджетных расходов в ключевых приоритетных областях, таких как инфраструктура и развитие человеческого капитала.

Кроме того, что Россия, возможно, имеет сейчас больше возможностей для участия в скоординированных глобальных механизмах налогово-бюджетного стимулирования, развивающиеся страны также обладают значительно большими возможностями внести свой вклад. Такая ситуация частично отражает продолжающееся перераспределение экономического веса в мировой экономике от развитого к развивающемуся миру.

Возрастающая роль Глобального юга

На практике подобное стимулирование может быть применено не только в отношении стран-членов МВФ, но также и стран Глобального юга, то есть крупнейших развивающихся рынков, где сейчас наблюдается замедление темпов экономического роста. Одной из возможных модификаций таких мер могла бы стать скоординированная кампания налогового стимулирования, предпринятая экономиками БРИКС, с целью повышения экономической активности в основных регионах развивающегося мира. Это возможно благодаря тому, что каждая экономика БРИКС представляет один из ключевых регионов Глобального Юга и сообщает импульсы роста своим партнёрам по региональным торговым соглашениям (РТС). Стимулы, исходящие от основных стран БРИКС, могут благотворно повлиять на их региональных партнёров. Целью бюджетно-налогового стимулирования станет поощрение капитальных расходов, особенно в инфраструктурной сфере, которые способны принести наиболее значимые дивиденды более широкому региону каждой из соответствующих стран БРИКС.

В интеграционных блоках, которые возглавляют соответствующие экономики БРИКС, бюджетно-налоговое стимулирование могло бы координироваться Бразилией (члены МЕРКОСУР), Россией (члены Евразийского экономического союза), Индией (члены Инициативу стран Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации), Южной Африкой (члены Сообщества развития Юга Африки), Китаем (партнёры по зоне свободной торговли АСЕАН–Китай, а также среди более широкого круга развивающихся стран, учитывая ведущую роль Китая на Глобальном юге). Такую стратегию могла бы координировать и общая платформа региональных интеграционных блоков, действующая на основе расширенной концепции БРИКС+.

При разработке структуры мер стимулирования по линии Юг–Юг следует принимать во внимание несколько обстоятельств. Во-первых, финансовую и долговую устойчивость основных экономик БРИКС. В то время, как некоторые экономики БРИКС, такие как Россия, имеют низкий уровень государственного долга, другие — как Бразилия — ограничены в своей способности осуществлять широкомасштабные меры стимулирования. Важна и структура мер налогово-бюджетного стимулирования, а также оценка условий, при которых проведение подобного рода мероприятий имело бы гарантии со стороны БРИКС. В последнем случае дополнительным механизмом оценки макроэкономического состояния дел в рамках платформы БРИКС+ мог бы послужить Пул условных валютных резервов БРИКС, который при необходимости мог бы также предоставлять помощь экономикам, нуждающимся в дополнительной поддержке.

В 2009 г., координируя антикризисные меры, МВФ не проявил особого внимания структуре скоординированного бюджетно-налогового стимулирования. Что касается мер бюджетного стимулирования в исполнении БРИКС, то приоритетной областью бюджетных расходов могли бы стать инфраструктурные проекты, которые повысят качество сопряжённости с региональными партнёрами, укрепят региональную связанность и дадут импульсы к росту от стран БРИКС к их региональным партнёрам. Эти капиталовложения могли бы быть дополнены и поддержаны соответствующими региональными банками развития, действующими в соответствующих регионах стран БРИКС, в том числе Новым банком развития БРИКС и Евразийским банком развития. Осуществляемое по линии Юг–Юг на основе платформы БРИКС+, такое стимулирование необходимо координировать с многосторонними институтами, в том числе и с МВФ, а также с региональными финансовыми механизмами (РФМ).

Важнейшим условием претворения в жизнь идеи скоординированного бюджетно-налогового стимулирования является экономическая интеграция, в том числе в таких областях, как торговля или создание платформ для региональных банков развития и других институтов развития. В сфере торговли интеграция экономик БРИКС+ укрепит пропускные каналы между основными странами БРИКС и их региональными партнёрами. Формирование общих платформ на основе институтов развития круга стран БРИКС+ дополнит воздействие государственных расходов, предпринятых соответствующими странами. Необходимо также, чтобы экономики БРИКС+ постепенно вырабатывали систему координации своей кредитно-денежной и структурной политики. Это позволит расширить потенциал совместного решения проблем экономических спадов.

Наконец, имеется ряд возможностей для запуска программ экономического и бюджетно-налогового стимулирования в мировом масштабе. Один из вариантов предполагает координирующую роль МВФ в рамках реализации мер налогово-бюджетного стимулирования, предпринимаемых его государствами-членами, как это происходило в 2009 г. Другой вариант — координировать этот процесс между региональными блоками путём налаживания сотрудничества между глобальными институтами и региональными финансовыми структурами и другими региональными органами. Ещё один вариант — активизация роли G20 и её сотрудничество с региональными структурами и глобальными институтами, такими как МВФ, в деле осуществления программ экономического стимулирования. Одним из ключевых компонентов следующего этапа скоординированных мер стимулирования должно стать привлечение региональных структур и их резервов к противодействию глобальному экономическому спаду.

Глобальное стимулирование 2.0: глобальная сеть финансовой безопасности

Хотя результаты первой попытки скоординировать стимулирующие меры налогово-бюджетного характера в период 2008–2009 гг. в целом оцениваются положительно, в мире существует значительный потенциал для совершенствования стимулирующих механизмов и усиления их воздействия на глобальный рост. Это может включать изменение в структуре согласованных расходов в сторону более эффективных с этой точки зрения инвестиций, таких как развитие инфраструктуры. Это также могут быть скоординированные структурные меры (в том числе, возможно, в сфере либерализации торговли или инвестиций посредством многосторонних или других типов соглашений), направленные на усиление и подкрепление положительного трансграничного эффекта от налогового стимулирования.

Другим важным аспектом согласованной антикризисной структуры в мировом масштабе является готовый, чёткий и прозрачный механизм скоординированных действий — в противовес чрезвычайным либо ситуативным мерам, предпринимаемым относительно узкой группой тяжеловесов в условиях начавшегося кризиса. Эффективность такой перманентной системы в отношении стабилизации ожиданий рынков, а также доверия бизнеса/инвесторов и потребителей должна быть выше по сравнению с отсутствием таких чётко определённых рамок и разрозненными антикризисными усилиями на страновом уровне. Кроме того, согласованная антикризисная система, служащая своего рода «якорем» в глобальном масштабе, должна также включать в себя механизм координации денежно-кредитных политик разных стран как между собой, так и с антикризисными мерами налогового характера.

Однако, возможно, наиболее существенному повышению эффективности глобального антикризисного стимулирования могло бы способствовать вовлечение региональных структур, таких как региональные банки развития, а также механизмов региональной интеграции. Участие региональных банков развития, а также региональных финансовых механизмов (РФМ) ценно, прежде всего, с точки зрения его объёма: ресурсы региональных банков развития значительно превосходят возможности глобальных институтов, таких как Всемирный банк, а также МВФ, который в последние годы уступает РФМ. Соответственно, использование региональных институтов для совместной поддержки и стимуляции глобального роста позволит в большей степени использовать потенциал Глобальной сети финансовой безопасности (ГСФБ), которая может обеспечивать поддержание мирового экономического роста.

Одна из ключевых целей ГСФБ фактически и заключается именно в предоставлении средств/ликвидности для преодоления кризисов, а также в обеспечении запаса прочности и защиты от последствий экономической нестабильности. ГСФБ включает в себя четыре уровня механизмов: валютные резервы на национальном уровне, двусторонние своп-линии центральных банков, РФМ на региональном уровне и глобальные институты, такие как МВФ. Значимость регионального уровня заключается в потенциальном эффекте мультипликатора от экономических стимулов и более широких возможностях использования региональных институтов и механизмов для поддержания позитивного вторичного эффекта этих мер в соседних странах.

Ещё одно важное региональное измерение системы налогово-бюджетного стимулирования в общемировом масштабе связано с координацией этих мероприятий с региональными интеграционными механизмами, такими как ЕС, АСЕАН или ЕАЭС. Региональные институты обладают значительным потенциалом для отслеживания вторичных эффектов проводимой политики, а также опытом содействия координации экономической политики в соответствующих регионах. Также важно использовать преимущества региональных передаточных механизмов, которые были разработаны в рамках региональных интеграционных схем и институтов развития. Такими механизмами могут быть портфели «интеграционных проектов», финансируемых региональными банками развития, в которых инфраструктурные или другие ассигнования приносят дивиденды более широкому кругу региональных партнёров, чья экономическая интеграция обеспечивается соответствующими региональными институтами развития.

Создание антикризисного механизма в глобальном масштабе может стать частью решения более масштабной задачи — перестройки глобальной экономической архитектуры путём включения в неё регионального уровня глобального управления. Это, в свою очередь, может быть достигнуто путём создания платформы для региональных интеграционных механизмов и региональных институтов, в рамках которой координирующую функцию может выполнять G20. Такой формат сотрудничества, который можно назвать «Региональной двадцаткой» (R20), объединит региональные интеграционные механизмы и институты, где ведущая роль будет принадлежать странам G20. Такая платформа может способствовать горизонтальной координации между региональными институтами, а также вертикальному сотрудничеству с глобальными многосторонними объединениями — РФМ с МВФ, региональных банков развития с Всемирным банком и региональных интеграционных форматов с ВТО[6].

«Cинхронизированный» спад требует синхронизированного ответа.

Ограничение скоординированного антикризисного механизма рамками одной страны существенно уменьшает масштаб ресурсов, которые могли бы быть направлены на налогово-бюджетное стимулирование на глобальном уровне. Необходим уже готовый, действующий на постоянной основе механизм, который позволял бы координировать реагирование на всех уровнях Глобальной сети финансовой безопасности и использовать весь спектр резервов и ресурсов для стимуляции роста. Такой механизм необходим, в том числе, и как возможность объединения структурных мер и денежного стимулирования, что могло бы усилить общий глобальный антикризисный эффект. При всех признанных достижениях прошлого этапа глобального антикризисного реагирования, его положительный эффект оказался непродолжительным, в то время как значительная часть структурных дисбалансов оказались, напротив, слишком устойчивыми.

Заключение

На фоне нарастающей эскалации противостояния между ведущими торговыми державами всё более целесообразной представляется разработка скоординированного на межстрановом уровне пакета мер налогово-бюджетной поддержки. В противовес ситуативным мерам, предпринятым отдельными государствами десять лет назад, необходимо разработать всеобъемлющий, скоординированный механизм, функционирующий на основе чётких правил, который бы сделал антикризисные меры системной частью эффективного использования Глобальной сети финансовой безопасности (ГСФБ). Задействовав остальные уровни этой сети, а именно — меры стимулирования, вводимые региональными/глобальными банками/ институтами развития, а также РФМ, — можно усилить эффект синхронности бюджетных расходов, предпринимаемых на страновом уровне.

Хотя кейнсианские меры разрабатывались в первую очередь для противодействия экономическим кризисам в рамках одной страны, сегодня пришло время пересмотреть их с точки зрения противостояния глобальным вызовам. В современном мире для противодействия экономическим спадам всё больше стран предпочитают проводить экспансионистскую фискальную политику — в том числе такие, как Германия, которые стремятся в целом придерживаться сбалансированных бюджетов. Но в нынешних условиях необходимо работать над координацией этих финансовых стимулов и созданием основы для антикризисного реагирования на глобальном уровне: такая идея выглядит в духе Джона Мейнарда Кейнса. Его наследие сводится к двум основным постулатам: необходимость проведения антикризисной политики (налогово-бюджетное стимулирование) и развития международной координации (создание Бреттон-Вудской системы).

Сегодняшняя задача состоит в том, чтобы извлечь уроки из имеющегося опыта и направить глобализацию по пути большей устойчивости, что создаст условия для дивергенции и сосуществования разных национальных экономических систем. Антикризисный механизм, встроенный в новую глобальную экономическую систему, позволит координировать кредитно-денежную и финансово-бюджетную политику на различных платформах — от регионального уровня до глобальных институтов, — играющих роль механизмов антикризисных мер. Действующий на постоянной основе, системный антикризисный механизм может придать большую стабильность глобальной экономике и укрепить уверенность участников, действующих на мировых рынках.

Данный материал вышел в серии записок Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

--

СНОСКИ

[1] ‘A Review of Global Fiscal Stimulus’, EC–IILS Joint Discussion Paper Series No. 5, International Labour Organization. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—dgreports/—inst/documents/publication/wcms_194175.pdf

[2] Ibid.

[3] Ibid.

[4] Ibid.

[5] Ibid.

[6] Lissovolik Y., Bespalov A., Bystritskiy A. Regional Trade Blocs as Supporting Structures in Global Governance. 2019. March 31. URL: https://t20japan.org/policy-brief-regional-trade-blocs-global-governance/

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2021 > № 3708398 Кристина Иванова, Ярослав Лисоволик

Рыбакам представили механизм топливных субсидий

Минсельхоз предложил правила компенсации затрат на приобретение топлива компаниям, которые ведут промысел в удаленных районах. Планируется, что поддержка из бюджета поможет повысить рентабельность такой работы.

Для поддержки российских компаний, занимающихся рыболовством в отдаленных районах промысла, власти рассчитывают использовать механизм субсидий из федерального бюджета.

Согласно проекту постановления правительства, компенсировать планируется 30% объема прямых понесенных затрат на приобретение судового топлива (но не больше 30% объема соответствующих затрат, рассчитанных исходя из предельной стоимости тонны топлива).

При этом организация рыбохозяйственного комплекса должна выполнить условие о перегрузке и (или) поставке в течение предшествующего года объема продукции на сумму, которая больше запрашиваемой господдержки не менее чем в десять раз.

Речь идет о продукции, произведенной из уловов, добытых в удаленных районах, на судах, сообщает корреспондент Fishnews. Перечень должно будет сформировать и утвердить Министерство сельского хозяйства РФ.

Уже предложен проект приказа Минсельхоза о перечнях районов и объектов промысла, на которые будет распространяться мера стимулирования. Это район действия Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ), исключительные экономические зоны африканских государств, Юго-Западная Атлантика за пределами ИЭЗ Аргентины, экономзона Эквадора, район действия Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО) – подрайоны 3М, 3О, 3+4, 3LNO, район действия Конвенции о сохранении и управлении рыбными ресурсами в открытом море северной части Тихого океана (здесь мера поддержки предусмотрена и для добычи сайры).

Отбор получателей субсидии, согласно проекту, будет проводить Росрыболовство.

В пояснительной записке отмечено, что топливные субсидии помогут организациям отрасли повысить рентабельностьпромысла в удаленныхрайонах, нивелироватьриски на период налаживания внешнеторговых отношений и снизить затраты на обеспечение промысловой экспедиции.

Также в сопроводительных материалах говорится, что проект постановления отвечает положениям Договора о ЕАЭС, документов на уровне ВТО и других международных договоров РФ.

Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила ведомствам обеспечить внесение в правительство проекта постановления по топливным субсидиям к 5 апреля.

Во Всероссийской ассоциации рыбопромышленников сообщили, что аналитическая группа объединения уже приступила к изучению и оценке текущей версии проекта постановления. «После завершения этих процедур ВАРПЭ сформирует позицию по документу», – приводятся в сообщении слова президента ассоциации Германа Зверева.

Fishnews

Иран удвоил экспорт газа за 8 лет

Экспорт иранского газа за 8 лет правления действующего правительства достиг 100-процентного роста — до 18 млрд кубометров, сообщил генеральный директор Национальной иранской газовой компании Хасан Монтазер Торбати в интервью иранскому агентству IRNA.

В 2013 году, подчеркнул гендиректор, Иран экспортировал в год 9 млн кубометров газа, в то время как в нынешнем году этот показатель составляет 18 млн кубометров.

По его словам, Иран продолжает рассматривать Турцию и Ирак в качестве основных направлений экспортных поставок газа. Голубое топливо поставляется также в Азербайджан и Армению. По словам гендиректора, Иран и Турция провели предварительные переговоры для продления контракта на экспорт газа.

Говоря о ситуации с экспортом газа в Пакистан, Торбати отметил, что у стран есть контракт на экспорт газа в Пакистан, «но наш договор пока не выполнен, так как Пакистан должен был строить газопровод на своей территории».

Главными причинами невыполнения экспорта иранского газа в Европу гендиректор назвал санкции против Ирана, а также политическую атмосферу. «Импорт газа из Ирана — преимущество для Европы. Иран является вторым по величине обладателем газовых запасов в мире, и Европа может рассматривать Иран как стабильный и надежный поставщик газа», — цитирует Торбати Trend.

Временный запрет на экспорт нефти и нефтепродуктов ввела Киргизия

Правительство Киргизии ввело временный запрет на вывоз из республики нефти и нефтепродуктов, сообщила пресс-служба киргизского кабмина. «Введен временный запрет на вывоз (экспорт) нефти и нефтепродуктов из Кыргызской Республики за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза. Соответствующее решение подписал премьер-министр Кыргызской Республики Улукбек Марипов», — говорится в релизе.

Решение принято «в целях недопущения критического недостатка на внутреннем рынке нефти и нефтепродуктов». Запрет не распространяется на мазут и будет действовать «до насыщения внутреннего рынка или формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов» в ЕАЭС.

При этом, уточняет finanz.ru, физическим лицам разрешается при выезде из республики вывозить с собой полный топливный бак автомобиля и 20-литровую канистру бензина или дизельного топлива. Соответствующим структурам республики, в том числе таможенной службе и пограничникам, дано указание «принять необходимые меры, направленные на пресечение незаконного вывоза нефти и нефтепродуктов». «Настоящее решение вступило в силу со дня подписания», — подчеркивается в сообщении. Основным поставщиком ГСМ в Киргизию являются российские нефтеперерабатывающие заводы.

Создание Ассоциации органов молодежного самоуправления Евразийского экономического союза

2 марта в онлайн-формате состоялся круглый стол на тему: «Вопросы создания и функционирования Ассоциации органов молодежного самоуправления государств-членов Евразийского экономического союза».

С приветственным словом к участникам круглого стола обратились председатель Ассоциации молодежных правительств Российской Федерации Дина Гайзатуллина, начальник отдела международной деятельности Росмолодежи Татьяна Селиверстова, руководитель Департамента по международному сотрудничеству и внешнеэкономическим связям Ассоциации молодежных правительств Российской Федерации Ринат Губайдуллаев и другие.

В круглом столе приняли участие представители Молодежного центра Армении, Белорусского республиканского союза молодежи, Конгресса молодежи Казахстана, Конгресса молодежи при Правительстве Кыргызской Республики.

В своем выступлении Татьяна Селиверстова отметила: «При создании Ассоциации органов молодежного самоуправления государств-членов ЕАЭС важно уделять внимание продвижению бренда Евразийского экономического союза в молодежной среде, а также расширять практико-ориентированное партнерство с молодежными объединениями государств-членов ЕАЭС. Росмолодежь готова оказывать Ассоциации необходимую методическую, экспертную и информационную поддержку и включаться в работу проводимых мероприятий».

В ходе круглого стола обсуждены Меморандум об образовании Ассоциации органов молодежного самоуправления государств-членов ЕАЭС, реализация проекта «Школа молодежной дипломатии стран ЕАЭС, вопрос развития медиаплатформы стран ЕАЭС, а также достигнута договоренность проведения первой отчетной конференции Ассоциации в апреле текущего года в Ростове-на-Дону.

В 2021 году Федеральным агентством по делам молодежи также планируется приглашение молодых людей из государств-членов ЕАЭС к участию в ряде крупных мероприятий, таких как Международный слет успешных предпринимателей – 2021, VI Международный молодежный форум «Евразия Global», Диалог молодых лидеров в формате СНГ–ШОС–ОДКБ.

Организатором круглого стола выступила Ассоциация молодежных правительств Российской Федерации.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Узбекистан А.Х.Камиловым, Москва, 2 марта 2021 года

Добрый день.

Переговоры с моим узбекистанским коллегой А.Х.Камиловым прошли, как всегда, в конструктивной, дружественной атмосфере. Подробно рассмотрели весь комплекс российско-узбекистанских отношений. Констатировали, что, невзирая на непростую эпидемиологическую обстановку, удается поддерживать контакты на всех уровнях, в том числе и в очном формате.

По вопросам двустороннего сотрудничества прежде всего уделили особое внимание подготовке государственного визита Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева в Российскую Федерацию. У нас в высокой степени готовности несколько десятков двусторонних документов. Предстоящее вскоре второе заседание совместной комиссии на уровне глав правительств внесет особый вклад в успешную подготовку встречи в верхах.

Высоко оцениваем межпарламентское взаимодействие, контакты между различными ведомствами, в том числе между министерствами иностранных дел. Продвигается культурно-гуманитарное сотрудничество. Мы выразили поддержку проекту, инициированному Министерством просвещения России, Министерством народного образования Узбекистана и благотворительным фондом «Искусство, наука и спорт» А.Б.Усманова. Проект называется «Класс!». Он направлен на повышение качества преподавания русского языка в Узбекистане и общеобразовательных предметов на русском языке.

Со своей стороны подтвердили готовность России и далее обеспечивать широкие возможности для получения узбекистанской молодежью российского высшего образования. В Узбекистане работают и пользуются поддержкой руководства страны 12 филиалов отечественных вузов. В Российской Федерации высшее образование получают порядка 35 тысяч граждан Республики Узбекистан, из них около 9 тысяч за счет средств российского бюджета.

Говорили о том, что по мере ослабления эпидемиологических ограничений будет восстанавливаться и стремиться к прежним объемам наше взаимодействие в сфере трудовой миграции. На этот счет есть конкретные договоренности, позволяющие координировать действия соответствующих служб.

Обсудили взаимопомощь в борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции. Отмечена важность скорейшего запуска производства российской вакцины «Спутник V» в Узбекистане. Хотел бы, пользуясь случаем, поблагодарить наших друзей за то, что препарат был быстро зарегистрирован в Республике Узбекистан.

У нас единые или очень близкие позиции по ключевым международным региональным проблемам. Россия выступает, как и наши узбекские коллеги, за безальтернативность решения любых кризисов и конфликтов на основе международного права, мирными средствами при центральной, координирующей роли ООН.

Условились продолжать согласование наших действий в ООН, в Содружестве независимых государств (СНГ), в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Приветствуем энергичный, конкретный, эффективный вклад Узбекистана в работу наших общих интеграционных объединений. Хотел бы еще раз, пользуясь случаем, поздравить друзей с успешным председательством в СНГ в 2020 г. Главным итогом этого председательства стало принятие Стратегии экономического развития СНГ на период до 2030 г. и принятие плана мероприятий по реализации этой Стратегии.

Также приветствуем получение Узбекистаном статуса государства-наблюдателя при Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Рассматриваем этот шаг в качестве первого на пути дальнейшего сближения с ЕАЭС. Уверены, что Ташкент будет получать выгоды от евразийской интеграции и статус наблюдателя позволит полноценно и всесторонне оценить такие перспективы. В свою очередь Россия готова конкретными делами оказывать узбекистанским друзьям необходимое практическое содействие в развитии отношений с ЕАЭС.

Подробно говорили о положении дел в соседнем Афганистане. Убеждены, что конфликт не имеет военного решения (история уже не раз это доказывала), и может быть урегулирован исключительно политико-дипломатическими средствами. Сошлись во мнении, что данную работу необходимо продолжать с использованием зарекомендовавших себя механизмов, в том числе контактной группы ШОС-Афганистан, Московского формата консультаций по Афганистану. Отмечаем внимание, проявляемое Узбекистаном по отношению к мобилизации многосторонних усилий в поддержку мирного урегулирования. Пару лет назад прошла очень важная конференция в Ташкенте, в которой я имел честь участвовать, представляя Российскую Федерацию.

С большим интересом ознакомились с деталями новой узбекистанской инициативы проведения летом 2021 г. международной конференции «Центральная и Южная Азия: региональная взаимосвязанность. Вызовы и возможности». А.Х.Камилов любезно пригласил меня принять участие в этом мероприятии. Мы обязательно поможем сделать так, чтобы оно было успешным и привело к практическим результатам.

В целом переговоры были весьма полезны. Признателен моему коллеге и другу за традиционно доверительный, товарищеский разговор по любым вопросам. Убежден, что только так мы должны продвигать наши отношения союзничества и стратегического партнерства.

Вопрос: Было отмечено, что из-за пандемии снизился поток трудовых мигрантов из Узбекистана в Россию. Какой план выработали Москва и Ташкент, чтобы решить эту проблему?

С.В.Лавров: Я упоминал о факторе эпидемиологических ограничений. Он сказался не только на трудовых мигрантах, но и на студентах. В период отмены очных занятий в вузах многие из них уехали домой. Сейчас это постепенно будет восстанавливаться.

Уже есть рекомендация Оперативного штаба на усмотрение каждого учебного заведения возобновлять очные программы с февраля с.г. По трудовым мигрантам недавно был принят специальный алгоритм, единый для всех стран, чьи граждане трудятся в России. Он предполагает заявку со стороны соответствующей компании-работодателя, которая должна быть одобрена на региональном уровне. Субъекты Российской Федерации имеют полномочия по принятию решений, связанных с эпидемиологическими ограничениями или с их снятием. С учетом требований Оперативного штаба, каждый субъект на основе заявки работодателя может возвращать и приглашать новых трудовых мигрантов.

Буквально в эти дни начнется массовая вакцинация населения в Узбекистане от коронавируса. Сегодня здесь находится делегация Министерства здравоохранения Республики. Она проводит соответствующую работу с российскими коллегами. По всем этим направлениям будет достигаться прогресс. В обозримом будущем мы вернемся к нормальным критериям и условиям трудовой миграции.

Рассматривается вопрос о производстве вакцины «Спутник V» в Узбекистане. Она была там в ускоренном порядке зарегистрирована. Ценим наше сотрудничество на этом направлении.

Вопрос: По данным СМИ, уже сегодня США могут ввести против России санкции из-за ситуации вокруг А.Навального. Как бы Вы могли это прокомментировать? Будет ли Москва реагировать в таком случае?

С.В.Лавров: Однозначно будем реагировать. Никто не отменял правил дипломатии. Одно из них – взаимность. Комментировать особо нечего. Уже многократно выражали наше отношение к нелегитимным односторонним санкциям, к которым практически всегда без повода прибегают американские коллеги и берущие с них пример евросоюзовцы. Когда нечего предъявить, чтобы хоть как-то обосновать свои утверждения об «отравлении» А.Навального, когда все те, кто его лечил, тщательно скрывают факты, которые помогли бы понять, что же с ним все-таки произошло, и когда вместо того, чтобы честно сотрудничать, а не темнить, начинают «наказывать» нас (как они считают), никому из принимающих такого рода решения это не делает чести. Обязательно ответим.

Вопрос: В понедельник Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен сообщила о том, что в ЕС разрабатывается проект по введению т.н. «ковид-паспортов», или сертификатов, для тех, кто прошел вакцинацию. Такой проект может быть представлен уже в этом месяце. Как российская сторона относится к подобной инициативе? Как это может сказаться на перспективе возобновления сообщения России с европейскими странами?

С.В.Лавров: Насколько я понимаю, это пока еще идея, которая разрабатывается. Как пишут Ваши коллеги в Европе, она неоднозначно воспринимается в европейских странах. К этому замыслу брюссельской бюрократии отношение даже не двоякое, а очень серьезное. Многие высказывают следующие соображения: получается, эта задумка противоречит правилам демократии, потому что есть решение в странах Евросоюза о том, что вакцинация – дело добровольное. Введение «ковидного паспорта» будет противоречить принципу добровольности. Значит, людей будут насильно заставлять вакцинироваться, если они хотят перемещаться. А в Европе без перемещения между странами-членами ЕС население едва ли может представить себе свою жизнь.

Посмотрим, чем это закончится. Надеюсь, решение будет приниматься с учетом мнения стран-членов, а не навязываться им. Фактор добровольности вакцинации очень серьезный.

Как это скажется на возможностях российских граждан - пока еще не могу сказать. Надо дождаться окончательной развязки в этом вопросе. На своем уровне проинформировали наших есовских коллег о том, что рассчитываем на принятие решений, которые не будут дискриминировать российских граждан. Конкретнее можно будет сказать, когда эта идея обретет хотя бы предварительные очертания.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2021 > № 3666324 Сергей Лавров

Валентина Матвиенко: ломиться в наглухо закрытую США дверь мы не будем

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко рассказала в интервью РИА Новости, есть ли еще шанс у России и США наладить сотрудничество, как можно убедить западные соцсети следовать российским законам и стоит ли россиянам планировать предстоящие в этом году летние отпуска в Европе. Беседовала Мария Балынина-Урбан.

— Валентина Ивановна, в обществе и во властных структурах уже не раз поднималась тема возможной индексации пенсий работающим пенсионерам. Стоит ли это делать, на ваш взгляд? И если да, то когда такая индексация может состояться?

— Хочу сказать, что сейчас по поручению президента Российской Федерации правительство уже прорабатывает этот вопрос. И, насколько я знаю, ни в правительстве, ни в парламенте, ни среди здравых политиков никаких возражений против индексации пенсий работающим пенсионерам нет.

Самое главное сейчас — найти бюджетное финансирование, чтобы такая индексация проводилась ежегодно. Мы давно ушли от популизма, когда давалось много обещаний, финансово не обеспеченных. Поэтому сейчас самая главная задача, над которой работает правительство, — найти финансовые ресурсы для решения этого вопроса. В Совете Федерации мы держим его на контроле, и надеюсь, что он найдет свое решение.

Если говорить о сроках, то полагаю, что это может произойти в новом бюджетном цикле.

— По итогам встречи руководства Совета Федерации с правительством России сейчас готовятся поручения. Какие из тем, озвученных на встрече, по вашему мнению, будут отражены в поручениях главы правительства? Какие задачи вы сами считаете важнейшими?

— Вы знаете, встреча продолжалась более двух часов, прошла очень содержательно, плотно, энергично, вообще без общих фраз и красивых слов, только по делу. Тем было поднято много.

Да, были и дискуссии. Поэтому, конечно, не все, что прозвучало, в том числе и на уровне идей, на мой взгляд, сразу может и должно попадать в документы кабинета министров. Но по реакции и председателя правительства, и ответственных вице-премьеров у меня возникла уверенность, что по ключевым вопросам взаимопонимание есть и эти темы будут отражены в поручениях. Это вопросы и социальные, и финансирование постковидной реабилитации, и региональная бюджетная и кредитная тематика, и какие-то надрегиональные проекты, такие как оздоровление Дона или дополнения по отдыху детей Арктики, и более активные действия по принятию программ газификации субъектов Федерации, вопросы сохранения финансирования села, установление конкретных сроков и параметров реализации программы вовлечения сельскохозяйственных земель в оборот в целях реализации доктрины продовольственной безопасности, а также принятие закона о семеноводстве, тема поддержки региональных брендов, экологическая ответственность бизнеса, агротуризм и многое-многое другое.

Очень оживленная дискуссия развернулась вокруг темы льготной ипотеки. С нашей точки зрения, средства должны быть направлены прежде всего в те регионы, где заметно замедлились темпы строительства жилья.

Для нас крайне важно, что те аспекты, по которым у нас подходы совпали, будут отражены в поручениях. По опыту взаимодействия с Михаилом Владимировичем и членами его команды, это гарантированно означает, что все будет исполнено в срок, будет конкретный результат. За каждым из этих пунктов — качество жизни людей. Если вы помните, по итогам прошлогодней такой встречи полностью реализованы 22 поручения. Думаю, что в этот раз меньше их не будет.

По моему мнению, это были два часа очень эффективной совместной работы руководства правительства и Совета палаты. По ходу встречи было полное понимание, что задача задач сегодня — это возобновление и ускорение роста отечественной экономики и, как следствие, подъем дохода россиян. Встреча еще раз убедила меня в том, что правительство Михаила Владимировича Мишустина обладает в полной мере потенциалом для решения этой важнейшей задачи.

— Во время пандемии вновь стали поднимать вопросы о введении четырехдневной рабочей недели. Как вы считаете, уже следует думать об этом или это пока еще не актуально? Возможно, стоит начать с обсуждения возможной четырехдневной учебной недели для школьников?

— Вы знаете, идея четырехдневной рабочей недели появилась, но не получила ни обсуждения, ни поддержки. Мне кажется, что еще время для этого не подошло, не назрело. Поэтому не считаю необходимым сейчас каким-либо образом менять наши кодексы, законы, в целом наше законодательство.

Пандемия и дистанционный режим работы, наоборот, как раз выявили желание людей ходить на работу, потому что все соскучились по общению, по некой социализации. Думаю, что, может быть, со временем когда-то вернемся к обсуждению этой темы. Но сегодня она не стоит в повестке дня.

Что касается четырехдневки для школьников, то я бы сказала, что сейчас актуально добиться пятидневки для наших учеников. На самом деле эксперты бьют тревогу, что растет перегрузка ребят в школе. Ведь задача образования, задача школы не в том, чтобы загрузить ребенка так, чтобы он не мог поднять головы, или напихать в него, извините за такой сленг, как можно больше информации. Он же не компьютер. А задача в том, чтобы ребенок имел время на физическое развитие, на прогулки, игры на свежем воздухе, чтобы он мог кроме уроков посещать кружки и творчески развиваться.

Ну и самое главное, чтобы ребенок как можно больше времени проводил с родителями. Родители работают пять дней. Те ребята, которые учатся в субботу, при сегодняшних серьезных нагрузках даже не успевают восстановиться за воскресенье. И, конечно же, было бы правильно, учитывая необходимость повышения воспитательной роли семьи, чтобы дети с родителями могли сходить в музей, в парк, покататься на лыжах, на коньках. Чтобы дети могли пообщаться с дедушкой, бабушкой, порасспрашивать их о жизни, о событиях, свидетелями которых они были. Это лучшие уроки истории, которые можно не просто выучить, а прочувствовать.

Мне кажется, что надо активно обсуждать тему пятидневки. Сегодня право решения дано регионам и школам. Понятно, что не хватает учителей, не хватает помещений, некоторые школы в двухсменку учатся, а некоторые даже в три смены. Это вынужденное решение. Но надо создавать условия для того, чтобы все-таки дети учились пять дней, имели больше возможностей для отдыха, для развития, для общения с родителями. Я считаю, это очень и очень важно.

— Валентина Ивановна, недавно вы сказали, что основные ограничения по коронавирусу в России могут быть сняты к маю. Постепенно приближается лето, а поскольку планируют отпуска в основном на это время года, то уже сейчас возникает вопрос, как организовать отдых. Как вы считаете, смогут ли страны Евросоюза открыть свои границы к лету? Или россиянам пока не стоит торопиться и лучше спланировать отдых в этом году в России?

— Объективно, к счастью, ситуация в России улучшается. Это результат принятых мер, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, дополнительных действий по борьбе с пандемией. Это результат массовой вакцинации, возросшей дисциплины наших граждан — они носят маски, перчатки, соблюдают другие требования.

По мнению экспертов, действительно к лету большинство ограничений будет снято в связи с существенным снижением заболеваемости коронавирусом. Мы все этого ждем, все устали, конечно, от ограничений. Но эти ограничения были хотя и вынужденные, но крайне необходимые, и хочется нашим гражданам сказать спасибо, что они прониклись ответственностью.

Так что гарантированно планировать отпуск точно можно и нужно в России. И не придется бояться, что закроются границы, что какие-то рейсы отменят. Возможностей для отдыха у нас огромное количество. Все мы уже лучше узнали свою страну — и какие у нас красоты, и какие у нас неповторимые исторические места, и природные заказники и заповедники, и агротуризм. Сегодня правительство уделяет большое внимание развитию внутреннего туризма и созданию условий для наших граждан с разным достатком, чтобы отдых был доступен и молодежи, и пожилым людям, и семьям с детьми.

Поэтому настоятельно рекомендую планировать отпуск в своей стране. Что касается отдыха в других государствах, это зависит не от нас. С дальнейшим улучшением ситуации с пандемией мы готовы будем открывать авиасообщение по новым направлениям, но — как известно, это двустороннее решение — только туда, где будут готовы принимать наших граждан другие страны. А мы видим, ситуация в Европе, да и не только в Европе, развивается пока крайне сложно.

Сегодня никто не может твердо сказать, когда они готовы будут открыть границы для граждан других государств. Мы внимательно следим за обстановкой. Рассчитываем, что как только она позволит, границы будут постепенно открываться.

— Недавно вы говорили с вашим коллегой, председателем армянского Национального собрания Араратом Мирзояном о ситуации в Армении. Прозвучала ли просьба к России как-то помочь в сложившейся ситуации, может ли наша страна это сделать? И каким вы полагаете дальнейшее развитие событий, может ли это как-то негативно повлиять на ситуацию в Закавказье в целом?

— Все, что происходит в Армении, — это внутреннее дело Армении. Никаких просьб от руководства Армении, от моего коллеги в чем-то помочь не было. Мы никогда не вмешиваемся в дела суверенных государств. И призываем все армянские политические партии, силы и руководство страны сделать все, чтобы события разрешались в мирном русле, в мирном ключе и в соответствии с внутренним законодательством. Конечно, мы с тревогой за всем этим следим и заинтересованы в том, чтобы ситуация в Армении как можно быстрее стабилизировалась. Это важно для самой Армении, для армянского народа, это важно и для стабильности в регионе в целом.

В ходе нашего разговора коллега Арарат Мирзоян лишь попросил, чтобы я оказала содействие возвращению двух армянских женщин, которые считаются сейчас военнопленными, хотя они не имели отношения к происходившим событиям. У меня уже состоялся телефонный разговор с председателем парламента Азербайджана Сахибой Гафаровой. Я обратилась к ней, чтобы рассмотрели возможность вернуться женщинам домой. Потому что когда речь идет о женщинах, это особо чувствительно, это, как правило, мамы, дети… Это очень тревожно. Надеюсь, азербайджанская сторона откликнется на просьбу.

Заключение трехстороннего соглашения по Нагорному Карабаху, которое было подписано руководителями России, Армении и Азербайджана, стало очень важным событием для предотвращения развития вооруженного конфликта, гибели людей. И, конечно же, последующий ввод наших миротворцев создал все условия для стабильности и возвращения к мирной жизни этого региона. Подчеркну, что это большая личная заслуга президента Российской Федерации, его умение находить компромиссы, договариваться.

Наши миротворцы делают огромную работу — занимаются разминированием, помогают в восстановлении жилья и зданий, возвращении беженцев как с одной стороны, так и с другой в родные места, являются мощным фактором стабильности.

Главное — соглашение достигнуто, и сейчас нужно добиваться, чтобы оно продолжало реализовываться в полном согласии с договоренностями. Оно стабилизировало, я считаю, ситуацию на сегодня в Закавказье.

— Нет опасений, что происходящее сейчас в Ереване может повлиять и на выполнение данного соглашения?

— Мы очень надеемся, очень рассчитываем на ответственность руководителей Армении. Какие бы события ни происходили, должна быть преемственность. Любые движения, любые шаги, которые будут противоречить этому соглашению, могут привести к большой трагедии. Такого допускать нельзя.

— Джо Байден вступил в январе в должность президента США. Первый его шаг в сторону России был очень позитивно воспринят: он поддержал предложение России продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений. Как вы считаете, есть ли шанс, что удастся возобновить или продлить другие документы — Договор по открытому небу, ДРСМД? Или пока таких сигналов от новой американской администрации не поступало?

— Действительно, очень позитивным, очень положительным шагом новой американской администрации стало решение о продлении договора СНВ-3, которого мы добивались. После телефонных переговоров президентов России и Соединенных Штатов были окончательно поставлены точки, и быстро приняты необходимые решения. Это, конечно же, серьезный фактор в российско-американских отношениях. Безусловно, он вселяет и некую надежду на продолжение диалога о стратегических вооружениях, о мировой стабильности и безопасности.

Теперь к Договору по открытому небу. Мы заявили, что, если Соединенные Штаты вернутся в этот договор, мы тоже вернемся.

Что касается Договора о ракетах средней и меньшей дальности, то, мне кажется, он уже похоронен, и его возродить будет крайне сложно.

Но мы постоянно демонстрируем готовность к взаимовыгодным отношениям, основанным на принципах равенства, взаимного уважения, доверия. Ведь посмотрите некоторые появившиеся заявления о том, что Россия — это чуть ли не враг, чуть ли не враждебное государство, что от России исходит угроза.

Разве за последние 30 лет был хотя бы один недружественный, враждебный или агрессивный шаг со стороны России в адрес Соединенных Штатов Америки? На чем базируются такие высказывания? Только на том, что нужен враг? Для военно-промышленного комплекса? Для наращивания вооружений и бюджета? Нужно назначить кого-то врагом, вот они и пытаются это сделать.

Мы обращались к администрации Дональда Трампа с целым рядом предложений и конкретно формулировали: давайте подпишем совместное заявление о недопустимости ядерной войны и о недопустимости вмешательства в дела друг друга. Это для начала создало бы атмосферу доверия. Ответа от администрации Трампа мы так и не получили.

Мы возобновили свои предложения новой администрации. Пока тоже ответа нет. Можно предположить, конечно, что у них много других первоочередных дел, в том числе внутренних. И им надо осмотреться, оглядеться.

Надо отдать должное, Джо Байден — очень опытный политик. Но неслучайно есть такая поговорка, что короля играет свита. А вот свита Джо Байдена, его команда, как бы помягче сказать, в симпатии к России не замечена, и поэтому от нее исходят такие недружественные, антироссийские заявления.

Тем не менее мы будем продолжать посылать сигналы и предложения, ведь кроме сфер стратегической безопасности, стабильности у нас очень много взаимоинтересных тем в двусторонней повестке. Мы знаем, что многие американские компании заинтересованы были бы работать на российском рынке. Это и совместное освоение Арктики, и борьба с COVID, и вопросы климата и экологии, и целая масса других неполитизированных тем.

Мы большое внимание уделяем парламентскому взаимодействию. Предпринимали усилия для того, чтобы наши коллеги в США также поняли: межпарламентское взаимодействие — это серьезный кейс, это серьезный механизм выстраивания и доверия и, главное, диалога. Да, у нас по многим вопросам разногласия, но в рамках диалога можно слышать друг друга и делать какие-то определенные выводы.

Но стучаться постоянно в закрытую дверь мы не будем. Инициатива разорвать парламентское взаимодействие исходила не от нас, а от американской стороны. Мы подтверждаем свою готовность к сотрудничеству и будем ждать, когда наши коллеги для этого созреют.

— Вы не будете посылать еще сигналы?

— Нет, сигналов послано достаточно. Еще раз говорю: ломиться и стучаться в наглухо закрытую дверь мы больше не будем. Это моя точка зрения.

— Я правильно поняла, что США думают о возвращении в Договор по открытому небу?

— Что касается возможного возврата Соединенных Штатов в Договор по открытому небу, они говорят, что изучают и рассматривают его и пока не определились.

— На фоне сложных отношений России с США замглавы МИД России Сергей Рябков предложил снизить зависимость России от, как он выразился, токсичного доллара. Как вы считаете, действительно наша экономика так зависима от этой валюты?

— После этого высказывания пошло много комментариев, причем была выдернута одна фраза из текста его интервью зарубежному СМИ. То, что он сказал, — это ведь не какое-то ноу-хау, это не какая-то сенсация. Строго говоря, и Центробанк, и правительство все последние годы по поручению президента проводят политику дедолларизации. Она открытая, она очевидная. И сегодня наши золотовалютные резервы уже находятся в меньшей зависимости от доллара. Там много разных других валют. Есть и другие ощутимые результаты: за последние десять лет наши вложения в государственные обязательства США сократились, вдумайтесь в цифру, в 30 раз.

То есть процесс идет. Может быть, кому-то покажется, что идет медленно, но он развивается поступательно. Снижение зависимости от пусть и важного, но одного финансового центра — абсолютно правильная политика, и российский парламент ее всячески поддерживает, потому что это вопрос суверенитета нашей страны.

Уверена, что эта работа будет и дальше продолжаться. И в этом смысле предложения, высказанные заместителем министра иностранных дел, отражают политику, которая ведется у нас в государстве.

Мы в последнее время очень много сделали для укрепления рубля, повышения привлекательности российской валюты и для бизнеса, и для наших граждан. И это тоже дает свои результаты: все больше и больше вкладов, кредитов берется в рублях. Ему граждане сегодня доверяют.

Мы также многое делаем для того, чтобы там, где это возможно, производить взаиморасчеты с нашими зарубежными партнерами либо в рублях, либо в национальных валютах наших партнеров. Это еще одно направление.

Доллар, естественно, никуда не исчезнет, он есть и будет в обращении, но снижать зависимость нашей экономики от какой-то одной валюты, безусловно, надо, что и делается.

— В России в ряде городов прошла целая серия незаконных митингов. Информация о них распространялась в основном через социальные сети — иностранные и российские, конечно же. В Совете Федерации уже обсуждали эту тему. Предлагается ввести целую систему наказаний, внести изменения как в Административный кодекс, так и в Уголовный, вплоть до постоянной блокировки этих соцсетей в России. Есть опыт Китая, где заблокирован целый ряд соцсетей. Как вы считаете, будут ли такие действия эффективными в данной ситуации? Или в преддверии выборов в Госдуму будут продолжаться попытки любыми способами раскачать ситуацию, и эти меры здесь не помогут?

— Мы, конечно, внимательно смотрим, изучаем опыт других стран — и Китая, и Турции, следим за тем, что сейчас происходит в Австралии. Активно развивается Рунет, он становится таким растущим сегментом всемирной Сети. И, безусловно, нас не может не беспокоить то, что себе позволяют интернет-гиганты.

При этом блокировка, убеждена, — не наш путь. Невозможно поставить "электронную стену" вдоль всей границы, лишить граждан привычных возможностей пользоваться необходимым объемом информации и так далее. На мой взгляд, это нереалистично. Вообще, уходить от реальности — это бессмысленное занятие.

Но что мы должны делать? Мы должны работать с интернет-компаниями, IT-компаниями, интернет-платформами, приглашать их в Россию. Но при этом очень строго требовать, чтобы они соблюдали российское законодательство, чтобы они считались с нашими традициями, с нашими правилами, чтобы они не позволяли себе их нарушать. Так вот, многочисленные предписания Роскомнадзора ни Twitter, ни YouTube, к сожалению, не выполняют. Поэтому сейчас у нас эксперты и законодатели думают, что с этим делать. И в других странах никто не нашел еще эффективного способа понудить интернет-гигантов строго соблюдать законодательство.

Надо сказать, что, конечно же, уже перезрело время международного регулирования на базе ООН, других международных структур, выработки международных правил недопущения такого незаконного поведения и, соответственно, наказания. Я уж не говорю о том, что эти IT-платформы, интернет-гиганты зарабатывают на России огромные деньги и не платят у нас налоги. Я знаю, что Франция пыталась решить эту проблему, которая стала всеобщей, которая требует неких единых налоговых правил, ведь они зарабатывают немыслимые объемы денег в каждой стране присутствия.

То есть еще очень много неурегулированных вопросов. А мы твердо хотим урегулировать эту "серую", подчас преступную зону, и здесь мы будем действовать решительно. Мы хотим защитить свое общество, мы хотим защитить своих граждан. И не допустим, чтобы кто-либо нарушал наше законодательство.

Что еще надо сделать, на мой взгляд? Развивать наши IT-платформы, наш контент, чтобы они были конкурентными. Мы должны сами производить компьютерное оборудование, не только суперкомпьютеры, суперпроцессоры — это прекрасно — но и устройства для обычных потребителей, для повседневной жизни. Это приложения для граждан, удобные в пользовании и эффективные, чтобы они опять-таки были конкурентные.

И еще раз повторю, необходимо выработать механизмы соблюдения нашего законодательства. Мы ведь запрещаем преступный контент, и соцсети обязаны снимать эти материалы по требованию Роскомнадзора. Будем дальше в этом направлении работать.

— То есть возможно дальнейшее ужесточение в этой сфере?

— Вы знаете, это не ужесточение — это урегулирование. Многие вопросы просто юридически не урегулированы. И мы-то рассчитывали, принимая законы раньше, что такие крупные, уважаемые интернет-компании не посмеют не выполнять наши законы. Это были такие законы-предупреждения, я бы сказала. Но мы ошиблись, они игнорируют наше законодательство. Теперь мы должны разработать такие меры, которые бы заставили их безусловно выполнять требования Роскомнадзора.

— Может, стоит действительно обязать западные соцсети зарегистрировать в России свои представительства и платить налоги в российский бюджет?

— В том числе, конечно.

— В Госдуме рассматриваются поправки, предусматривающие уголовную ответственность за оскорбления ветеранов Великой Отечественной войны, предлагается отнести к одной из форм реабилитации нацизма публичное распространение заведомо ложных сведений о ветеранах и установить уголовную ответственность за унижение их чести и достоинства, а также за оскорбление памяти защитников Отечества. Как вы полагаете, поддержат ли сенаторы эту инициативу? И как вы сами к ней относитесь?

— Еще совсем недавно невозможно было представить себе, что нам придется принимать закон, предусматривающий наказание для тех манкуртов, не помнящих родства, которые посмеют оскорбить или унизить ветеранов.

Вот главный вывод, который мы должны сделать: где мы упустили, что мы не так делали в части воспитания, что не так в семьях, что не так в школах, что не так в обществе? Это же страшно! Нет ни одной семьи, которую бы не задела война, в которой не хранится память об отцах, дедах, которые воевали, которые погибли, которые защищали ценой своей жизни нашу мирную жизнь. Это не пафос. И вдруг появляются, не побоюсь этого слова, подонки, которые смеют оскорблять ветеранов. Конечно, мы вынуждены для такой категории — к счастью, малочисленной — предусмотреть наказание строгое и неотвратимое.

Поэтому я поддерживаю меры привлечения к ответственности тех, кто позволяет себе оскорблять, унижать ветеранов, хамить им. Это недопустимо, в нашей Конституции прописано уважение к исторической памяти.

Меры наказания нужно обсуждать, безусловно. И мы сейчас в стадии диалога с нашими коллегами из Государственной думы. Повторю, надо не ограничиваться только мерами наказания, но понять, где и почему мы упустили некоторых молодых людей, пусть и немногих.

— Недавно прозвучали предложения лишать российского гражданства тех, кто призывает Запад вводить санкции против России. Как вы считаете, могут ли законодатели что-то продумать в этой сфере? Действительно ли это актуальная проблема?

— Я понимаю чувства многих граждан, которые высказываются в таком ключе. Это вообще недопустимо — агитировать за санкции против своей страны. Конечно, те, кто позволяют себе такие вещи, должны привлекаться к ответственности.

Но что касается лишения гражданства, то я противник такой меры. И нашей Конституцией (я, как законодатель, не могу поддаваться эмоциям) запрещено лишать гражданства. Наверное, в том числе потому, что мы извлекли уроки из многолетней практики Советского Союза, когда несогласных с властью лишали гражданства и высылали из страны. Мы тогда потеряли очень много выдающихся деятелей культуры, науки. Мы этот урок усвоили, поэтому в Конституции прописали запрет на лишение гражданства.

Если не нравится тебе страна, гражданином которой ты являешься, имеешь право уехать, имеешь право получить гражданство другой страны. Но бороться со своей страной, со своим народом вот такими подметными методами — это вызывает и возмущение, и осуждение. Безусловно, за такие призывы должно быть наказание.

— Каким оно может быть, раз действительно российская Конституция запрещает лишать гражданства? На каком уровне может быть введена ответственность?

— Конечно же, это будет законодательная норма. Она обсуждается сейчас экспертами, депутатами, сенаторами. Какого уровня может быть наказание, это решит в конечном итоге Федеральное Собрание.

— На прошлой неделе внезапно завершилось бурное обсуждение, какой должна быть Лубянская площадь — Дзержинский должен туда вернуться или там должен стоять памятник Невскому. Мэр Москвы принял решение прекратить это обсуждение. Как вы считаете, почему так произошло? Это говорит о внутреннем несогласии в обществе?

— Прежде всего хочу сказать, что я категорический противник сноса любых памятников. Памятник — это часть нашей истории: простой, непростой, но нашей истории. Памятник ни в чем не виноват. И вандализм в отношении любого памятника я осуждаю.

Думаю, что Сергей Семенович Собянин принял правильное решение остановить эту дискуссию, потому что любая градостроительная, архитектурная инициатива может продвигаться, только если есть широкая поддержка в обществе.

В данном случае, мне кажется, сам формат определения предпочтений граждан был выбран не очень точно. При наличии множества вариантов гражданам предложили лишь вариант, который изначально был потенциально конфликтен. Поэтому, повторю, в данной ситуации Сергей Семенович принял мудрое решение.

Рано или поздно придет время обсуждения, как быть с Лубянской площадью. Я разделяю мнение тех архитекторов и историков, которые считают, что она должна быть архитектурно завершена, что там должна быть некая доминанта. Возможно, будет предложено новое обсуждение, но с большим набором проектов в перспективе. Посмотрим.

— А лично вы что хотели бы видеть на этой площади?

— Вы знаете, я не москвичка, и я бы не хотела высказывать свое мнение конкретнее. Я сказала в общем, что да, ее нужно архитектурно дооформить, но как — это должны решать москвичи.

— Как идет строительство нового здания Совета Федерации, которое станет пристройкой к нынешнему? Какие называются возможные сроки, когда сенаторы туда смогут переехать? И что там будет нового, чего сейчас в работе нет?

— Прежде всего мы все-таки рассчитываем, что рано или поздно появится возможность и будет начато строительство парламентского центра, где разместятся и Государственная дума, и Совет Федерации. В этом есть острая необходимость, потому что и у них, и у нас здания неприспособленные для парламентской работы, мы размещаемся на нескольких площадках.

Условия не очень удобные: мы каждый день думаем, как что приспособить, как найти помещения, чтобы сенаторы, комитеты могли полноценно работать.

Пока изыскали такую возможность — сделать пристройку к основному зданию, там будут рабочие кабинеты сенаторов, залы заседаний комитетов, будут использованы все технические возможности для видеоконференций. Это делается не в связи с COVID, просто в этот период мы опробовали новые технологии, и они оказались очень эффективными. Страна ведь у нас огромная, разные часовые пояса, иногда невозможно всех собрать очно. И с целью экономии времени мы теперь все что возможно проводим в виде селектора, дистанционно. Для этого в новом здании также будет все оборудовано. Ничего особенного, все будет достаточно скромно, но функционально.

Стройка идет по графику и в рамках утвержденной сметы. Мы очень надеемся, что в следующем году мы вас сможем пригласить в новое здание и заодно угостить чашкой кофе.

— Третьего марта Совет Федерации проведет свое пятисотое заседание. Проделан путь длиной в без малого 30 лет, и почти десять из них вы являетесь спикером палаты. Как вы считаете, двухпалатная система парламента в полной мере оправдала себя в нашей стране? Какие направления деятельности Совета Федерации вы считаете особенно значимыми для достижения национальных целей развития, реализации государственных программ и укрепления позиций страны на международной арене?

— Двухпалатный парламент — неотъемлемый атрибут федеративного государства. Естественно, мы следовали этому принципу в строительстве своей политической системы. Именно Совет Федерации представляет на общероссийском уровне интересы создателей Федерации — ее субъектов, является главным инструментом прямого участия регионов в управлении страной. Конституция закрепила за верхней палатой важные функции, весомые полномочия.

Жизнь доказала дальновидность и продуманность такого подхода. Пятьсот заседаний Совета Федерации — это пятьсот шагов по пути совершенствования российской государственности, эффективного использования полномочий палаты для решения задач устойчивого развития страны, повышения качества жизни людей, укрепления нашего суверенитета, безопасности, влияния на международной арене.

Не все и не всегда шло гладко. Но основной итог деятельности Совета Федерации, убеждена, именно такой: страна развивается, ее позиции на международной арене крепнут, и вклад нашей палаты во все это весомый.

Основной своей задачей мы, сенаторы, считаем совершенствование российской государственности, и в первую очередь ее федеративной составляющей. Вопрос действительно ключевой для такой многонациональной и многоконфессиональной страны, как наша. Именно отсутствие подлинного федерализма стало одним из факторов распада Советского Союза. Мы помним, какую серьезную угрозу территориальной и политической целостности нашей страны представлял в 1990-е годы "парад суверенитетов". Совет Федерации активно поддержал усилия Владимира Путина, который сразу же после своего первого избрания на пост президента приступил к созданию системы федерализма, отвечающей историческим особенностям и современным реальностям России. И мы такую систему, эффективную и гибкую, создали.

Существенно возросла роль Совета Федерации как палаты регионов. Подлинным прорывом на этом направлении считаю нынешнюю редакцию закона о формировании Совета Федерации. Вклад нашей палаты в его разработку и прохождение, безусловно, решающий. Закон вносит выборность в формирование состава палаты, обеспечивает приход в нее людей, действительно связанных со своими регионами, заряженных на активную работу. Имидж Совета Федерации как клуба политических отставников и олигархов ушел в прошлое.

Одна из основных задач — повышение оперативности и качества законотворческой и законодательной деятельности палаты. Мы выстроили четкое и эффективное взаимодействие с Государственной думой. Я бы сказала, поворотным моментом здесь стала практика совместной работы над законопроектами с нулевого чтения. В то же время хочу отметить, что мы не штампуем механически законы, поступающие из нижней палаты. Из 9,5 тысячи законов, принятых за это время Думой, почти 500 мы отклонили.

Первостепенное значение имеет также налаживание продуктивного взаимодействия с правительством России, откуда поступает значительная часть законопроектов. Приятно отметить, что в последние годы заметно улучшилось наше сотрудничество в подготовке и принятии бюджета.

Вместе с тем не забываем и о контрольных полномочиях. В повестку 370 заседаний Совета Федерации из 500 был включен "правительственный час". И это не формальное заслушивание, а активное, нередко остро критическое обсуждение, по итогам которого принимается постановление, направляемое в правительство.

Совет Федерации наделен особо важными полномочиями. И мы без колебаний и проволочек используем их. Совет Федерации десять раз давал президенту разрешение на использование Вооруженных сил страны за пределами ее территории. Я горжусь тем, насколько оперативно и четко наша палата осуществила правовое обеспечение воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Скоро, 18 марта, мы отметим седьмую годовщину этого исторического события.

Мы решили задачу огромной политической значимости — сделали деятельность палаты максимально прозрачной. Мы представлены в интернете, в социальных сетях. Функционирует наш парламентский телевизионный канал. Парламент далеко не каждой страны имеет все это.

Что касается основных направлений деятельности палаты. Это прежде всего законодательство. На начало 2021 года в думском "портфеле" находилось свыше 1,2 тысячи нормативных правовых актов. В ряду приоритетных — пять законопроектов, с принятием которых завершится работа во исполнение поправок в Конституцию.

Само понятие качества законов сегодня наполняется новым содержанием. Мы живем в эпоху быстрых и глубоких перемен. В этих условиях жесткая, порой мелочная регламентация утрачивает свое значение, так как сковывает инициативу, активность общества, бизнеса, граждан. В то же время растет запрос на, образно говоря, законы "на вырост", учитывающие возможные изменения, связанные с ними риски.

Поправки в Конституцию усилили роль Совета Федерации как парламента, как ключевого института государственно-политической системы страны. Мы работаем над тем, чтобы деятельность палаты отвечала новым возможностям и задачам.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 2 марта 2021 > № 3659442 Валентина Матвиенко

ЕЭК обнуляет импортные пошлины на сырье с драгметаллами

Коллегия Евразийской экономической комиссии 1 марта приняла решение снизить до 0% ставки ввозных таможенных пошлин на отдельные виды сырья, содержащего драгоценные металлы и их соединения. Решение одобрено сроком на три года. Сегодня соответствующие пошлины составляют от 3 до 15% от таможенной стоимости.

В настоящее время рынок драгоценных металлов в Евразийском экономическом союзе обладает недостаточным запасом источников сырья для загрузки мощностей аффинажных предприятий. Принятое решение должно повысить уровень загрузки производства в государствах ЕАЭС, а также увеличить налоговые поступления.

«Введение тарифной меры будет способствовать развитию инвестиций в новые технологии аффинажного и ювелирного производства, в охрану труда и промышленную безопасность, а также защиту окружающей среды», – отметил член Коллегии (министр) по торговле ЕЭК Андрей Слепнев.

Вступление документа в силу синхронизировано с датой вступления в силу решения Совета Комиссии, учитывающего внесенные в ТН ВЭД ЕАЭС изменения.

С учетом дефицита сырья на внутреннем рынке ЕАЭС ставки нулевых ввозных таможенных пошлин уже применялись для некоторых видов товаров в период со 2 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. и с 24 июня 2018 г. по 30 июня 2020 г.

В ОАЭ начали тестировать российские карты "Мир"

Первые операции по картам российской платежной системы "Мир" проведены в Объединенных Арабских Эмиратах, говорится в пресс-релизе системы.

"Первые тестовые транзакции по российским платежным картам проведены в Дубае (Объединенных Арабских Эмиратах, ОАЭ) в рамках реализации эксклюзивного договора о сотрудничестве между платежной системой "Мир" и ведущей компанией в сфере цифровой коммерции на Ближнем Востоке и в Африке Network International", - отмечается в сообщении.

В дальнейшем эта компания продолжит работу по подключению к приему карт "Мир" своих партнеров - торгово-сервисных предприятий в ОАЭ.

Карты "Мир", помимо России, принимаются в других странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС) - Армении, Белоруссии, Киргизии и Казахстане, а также в Узбекистане, Таджикистане, Турции, Вьетнаме.

Лукашенко заявил о готовности Белоруссии выпускать авиадетали для России

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что республика заинтересована наладить выпуск комплектующих для российских самолетов в рамках развития кооперации.

"Очень серьезно был подвергнут анализу вопрос нашей кооперации", - заявил Лукашенко во вторник в Минске, говоря об итогах своей недавней встречи в Сочи с президентом России Владимиром Путиным. Его слова приводит пресс-служба президента на официальном сайте.

В качестве примера президент привел гражданский авиационный завод, который был вынесен за пределы столицы республики в район Национального аэропорта "Минск". Президент напомнил, что на саммите ЕАЭС российской стороной поднималась тема возможной кооперации в авиационной отрасли с учетом того, что в России создан среднемагистральный лайнер. Речь, например, может идти о том, чтобы некоторые части, комплектующие, обслуживание передать зарубежным партнерам в ЕАЭС, пояснил он.

"И я в Сочи, продолжая этот разговор, поблагодарив, сказал ему об этом, что мы такой завод перенесли из центра Минска, построили. И мы готовы не только обслуживать эти самолеты, которые производятся в России, но и производить некоторые узлы и комплектующие. То есть осуществлять более тесную кооперацию. Нам это выгодно", - заявил белорусский президент.

В этом же ключе он высказался и о сотрудничестве по линии предприятий военно-промышленного комплекса, включая "Интеграл", авиационное, бронетехническое направления. "Эти наши заводы там востребованы. Давайте, говорю, кооперироваться. Президент России сказал, что это им очень интересно. Поэтому в этом направлении и правительству, и Госсекретариату (совбеза - ред.), Минобороны надо более активно себя вести", - сказал Лукашенко.

Вклад по-соседски

Киргизия ждет инвестиций из России

Текст: Константин Волков

Киргизии необходимы инвестиции, и главные надежды в этом плане Бишкек возлагает на Москву. В ближайшее время страна разработает новые законы для бизнеса, нацеленные на защиту инвесторов. "Сразу после проведения конституционной реформы (референдум по внесению изменений в конституцию намечен на 11 апреля. - "РГ") мы намерены разработать комплекс мер по защите инвесторов", - заявил президент страны Садыр Жапаров на встрече в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП).

Как рассказал директор недавно созданного Агентства по продвижению и защите инвестиций Киргизской Республики Алмамбет Шыкмаматов, уже запланировано создание нацпрограммы по привлечению инвестиций в Киргизию. Также в стране будет разработан инвестиционный кодекс, и особое внимание там станут уделять стратегическим инвесторам. Кроме того, на киргизском фондовом рынке, который сегодня практически законсервирован, планируется выпуск ценных бумаг под конкретные инвестпроекты.

Киргизская делегация привезла список из 21 проекта, которые могут быть интересны для инвесторов из России. На первом месте в нем - энергетика. Это Камбаратинская ГЭС мощностью 1860 МВт и стоимостью 2,869 млрд долл., Суусамыр-Кокомеренский каскад ГЭС (1305 МВт и 3,3 млрд долл.), а также еще несколько проектов, сопоставимых по требуемым вложениям.

Однако, как отметил спецпредставитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области электроэнергетики Сергей Шматко, для того, чтобы энергетические проекты стали привлекательными, надо регулировать тарифную политику, поскольку нынешние расценки на электроэнергию в Киргизии достаточно низкие, а инвестор должен понимать отдачу. Жапаров ответил, что вопрос тарифов скоро будет рассматриваться. Сегодня себестоимость киловатт-часа в Киргизии в два раза выше, чем его цена для населения.

Также Киргизия предлагает вложиться в индустриально-торговый логистический комплекс (276 млн долл.), который включает таможенный контроль и предназначен для торговли как с партнерами по ЕАЭС, так и с другими странами. Кроме того, есть ряд дорожных проектов стоимостью 25-600 млн долл.

Как отметил глава РСПП Александр Шохин, Россия и Киргизия - стратегические партнеры. И хотя в 2020 году приток российских инвестиций в Киргизию составит, по всей видимости, менее 20 млн долл., что связано в том числе и с пандемией, "есть возможности для развития отношений и совместного укрепления на рынках третьих стран". В том числе речь идет о выходе на площадки ШОС и БРИКС.

Однако для развития инвестиционного сотрудничества требуется, по словам российских участников встречи, создание в Киргизии благоприятных условий. Речь идет о преференциях для российских компаний, размещающих производство в Киргизии, о гарантиях вложений со стороны государства, о выстраивании тарифной политики. Как заявил президент Кыргызского союза промышленников и предпринимателей Данил Ибраев, в ближайшее время будет разработана "дорожная карта" экономического и инвестиционного сотрудничества двух стран.

При этом Бишкек ведет переговоры не только с Россией, рассказал "РГ" Ибраев, но и с соседними странами, и с Евросоюзом. Однако, подчеркнул он, Россия остается ключевым партнером Киргизии, и все международные экономические проекты страны рассчитаны в первую очередь на участие РФ.

Битва за улицу

Власть и оппозиция Армении выясняют отношения на мирных митингах. Полиция и военные не вмешиваются

Текст: Константин Волков

Премьер Армении Никол Пашинян заявил, что на 1 марта в Ереване намечены митинг и шествие, в ходе которого станет ясно, что "в Армении есть общество, которое может защитить власть народа и не позволит кому-либо посягать на его конституционные права, и что есть атмосфера, которая исключает повторение гражданских столкновений".

Также премьер обещал, что на митинг будет приглашен "ряд других политических сил, которым предложат выступить". Заявление о митинге прозвучало после того, как глава Генштаба Армении Оник Гаспарян и другие высокопоставленные военные потребовали отставки премьера. В ответ Пашинян потребовал снять главу Генштаба с должности, однако президент Армении Армен Саркисян отказался подписать это ходатайство. Кстати, отказ президента вызвал в правящей парламентской фракции разговоры об импичменте Саркисяну. Между тем отношение к предстоящему митингу неоднозначное. Против Пашиняна настроена в основном правящая элита, тогда как население в большинстве предпочитает смотреть на происходящее со стороны. Быть может, потому, что не видят особых альтернатив нынешнему премьеру. По словам известного социолога Георгия Дерлугьяна, отношение к протестам в народе скептическое. "Два митинга в центре Еревана, - цитирует слова Дерлугьяна телеграм-канал "Россия в глобальной политике". - Оппозиция собрала довольно большую, по их меркам, толпу, на прикидку 15-20 тысяч. Выступают все те же: местные дашнаки под своими красными флагами (кто-то их удачно сравнил с КПРФ), перестроечный демократ Вазген Манукян, старенький интеллигентный дедушка. В подавляющем большинстве в их толпе мужчины за сорок, городского вида, нередко интеллигентного. Очень мало женщин и практически нет молодежи. На главной площади - "николисты". Их наверное вдвое больше, 25-30 тысяч, но тоже не запредельно много по меркам прошлых протестов. Полиции много, но они не вмешиваются. Военных нет вообще нигде".

Сергей Маркедонов, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО, главный редактор журнала "Международная аналитика", эксперт клуба "Валдай":

- Ни у одной из противостоящих сторон в Армении сегодня нет тотального преимущества. С одной стороны, слабое место премьера Пашиняна - это поражение в Карабахе, которое никак нельзя представить ничьей. С другой - у оппозиции нет явных лидеров, способных возглавить протесты. Оппозиционеры выдвигают людей, которые не пользуются популярностью среди молодежи. При этом к Пашиняну не подкопаешься с юридической точки зрения - все выборы он выиграл честным большинством, согласно конституции. Нынешняя ситуация ведет к тому, что улица начинает играть все большую роль в армянских протестах. Однако тут есть нюанс - Пашинян умеет работать с народом на улице и надеется, в том числе, и с помощью участия в митингах отобрать улицу у оппозиции. Но лежащие на поверхности уличные протесты - это далеко не все. Активную роль играет президент Армении Армен Саркисян - опытный политик и дипломат. Он ведет переговоры со всеми сторонами и уже представил проект создания четвертой республики в Армении. Проект можно назвать слишком общим, но, по крайней мере, это конструктивный шаг к выходу из кризиса. Что касается военных, то они тоже не склонны к каким-то решительным выступлениям, предпочитая вместо них переговоры.

Время на вес золота

Правительство отложило маркировку ювелирных изделий

Текст: Ирина Алпатова, Игорь Зубков

Правительство пошло навстречу малому и среднему бизнесу и отложило маркировку ювелирных изделий.

Обязательная регистрация всех операций с ними в новой системе учета драгметаллов и камней (ГИИС ДМДК) перенесена на 1 марта 2022 года, обязательная физическая маркировка QR-кодами, которые наносятся лазером на металлическую часть украшения рядом с клеймом, - на 1 марта 2023 года. После этого еще в течение года будет возможна продажа остатков изделий из золота, платины и палладия без такого QR-кода, а с 1 марта 2024 года система заработает в полном объеме. Драгоценные камни физической маркировке не подлежат. Постановление правительства об этом есть в распоряжении "РГ".

Ранее планировалось, что ГИИС ДМДК станет обязательной с 30 июня 2021 года. В добровольном режиме она работает с 1 января. Минфин предложил перенести сроки, чтобы отрасль успела подготовиться и перестроить свои производственные процессы.

Внедрение системы не переносится на 2024 год, оно начнется уже в этом году, но теперь процесс разбит на этапы с промежуточным тестированием каждого из них, обращает внимание зампред правления Ассоциации ювелиров ЕАЭС Вадим Серов. Он считает этот подход максимально эффективным, а новые сроки - разумными и выполнимыми.

Маркировка - это только элемент системы, самое важное - прослеживаемость движения сырья, продукции, говорит Серов. Система должна застраховать покупателей от покупки подделок, в том числе синтетических аналогов, и завышенных цен, а также очистить рынок от контрабанды. Сейчас происхождение более половины изделий из драгметаллов и камней носит нелегальный характер. Кроме того, объем драгоценных камней в ювелирных изделиях почти в 50 раз превышает объем официально ограненных в стране или ввезенных в Россию камней. В первую очередь это вызвано пошлиной на мелкие бриллианты в размере 10%, огранка которых не выгодна в России (и минфин поэтому планирует добиться отмены этой пошлины, как это сделано для мелких драгоценных камней).

"В отличие от маркировки на ярлыке, физическую маркировку, нанесенную Федеральной пробирной палатой, невозможно подделать, - говорил замминистра финансов Алексей Моисеев "Интерфаксу". - ГИИС ДМДК сделает бизнес открытым и позволит защитить потребителей от некачественных аналогов ювелирных изделий. В этом прежде всего заинтересованы добросовестные производители".

В производстве ювелирных изделий заняты 5 тыс. организаций (около 50 тыс. работников), в торговле - более 15 тыс. компаний (110 тыс. работников), при этом 95% организаций - микро-, малый и средний бизнес. Часть компаний готова к старту маркировки уже в этом году. "Мы приняли решение максимально оперативно включиться в процесс, но у разных предприятий разный уровень оснащенности. В любом рабочем процессе возникают сложности, и важно, что регуляторы слышат голос отрасли и принимают его к сведению", - говорит директор по маркетингу компании Sokolov Алексей Карев. Внедрение маркировки отрасль однозначно поддерживает, говорит Карев, она позволит по номеру изделия узнавать, из какого материала и кем оно сделано, какие в нем ювелирные вставки. Основным бенефициаром системы станет именно конечный покупатель, подчеркивает он.

ВОЙНА НОВОЙ ЭПОХИ

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, эксперт Российского совета по международным делам.

АНАСТАСИЯ ТЫНЯНКИНА

Лаборант творческой лаборатории «Школа молодого журналиста» ИГСУ РАНХиГС.

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ВООРУЖЁННОГО КОНФЛИКТА В КАРАБАХЕ ОСЕНЬЮ 2020 ГОДА

Осенняя война 2020 г. в Карабахе между Арменией и Азербайджаном, известная также как операция азербайджанской армии «Железный кулак», стала одним из самых драматических событий и без того весьма непростого года. Информация, появившаяся с момента подписания перемирия, позволяет сделать некоторые выводы о конфликте в целом. В данной работе авторы анализируют особенности карабахской войны[1].

Не то, чего ждали

Конфликт отличала беспрецедентная для нынешних времён скоротечность. Азербайджанской армии хватило 44 дней (если считать датой официального окончания войны 9 ноября 2020 г.), чтобы практически полностью разрушить военную инфраструктуру армян в Нагорном Карабахе и поставить имеющиеся там силы на грань полного поражения. Это тем более удивительно, что речь шла о столкновении сопоставимых по уровню держав, причём Армения готовилась к войне на протяжении последних 25 лет.

Конфликт оказался очень кровопролитным – потери сторон сравнимы с потерями в ходе горячей фазы конфликта в Донбассе, которая длилась почти год (по опубликованным на текущий момент данным, потери украинской армии составили 2576 единиц бронетехники, из которых 391 утрачена безвозвратно)[2]. Известные потери сторон карабахского конфликта приведены в таблице 2.

Особым можно назвать и то обстоятельство, что стороны вели боевые действия без прямого вовлечения третьей стороны (несмотря на бытующее мнение об участии в конфликте турецких военнослужащих, прямых доказательств этого к февралю 2021 г. не появилось). Безусловно, на стороне Азербайджана и Армении в той или иной форме выступали союзники. Но если российские действия ограничивались экстренными поставками вооружения, то турецкие военные были задействованы «гибридно» – из штабов и со своей территории, хотя этот вопрос остаётся одним из самых дискуссионных. В то же время обе стороны активно использовали иностранцев напрямую – в случае с азербайджанской армией это были протурецкие боевики из Ливии и Сирии, за армянскую армию воевали этнические армяне – жители других стран. Их участие было не столь велико, тем не менее война в Карабахе продолжила традицию последних лет, когда на полях сражений наблюдается активное присутствие иностранцев (частные военные компании, наёмники, добровольцы и так далее). Отметим, что сирийских боевиков для войны в Карабахе вербовала турецкая спецслужба МИТ, которая по той же схеме отправляла личный состав из Сирии в Ливию[3].

Отличительной чертой конфликта стала также его полная внезапность. Очевидно, что его развития именно в такой форме никто не ожидал. Это вдвойне любопытно, так как имел место «фальстарт» 12 июля 2020 г., когда на границе Армении и Азербайджана в районе Тавуш погибли 11 военнослужащих азербайджанской армии (включая генерал-майора Полада Гашимова) и четверо армянских военных[4]. Но это не привело ни к каким далеко идущим последствиям. К подобному за 25 лет в приграничье все привыкли.

Исходя из масштабности азербайджанской операции можно предположить, что её разработка началась не позднее 2019 года. Видимо, к весне подготовка завершилась, после чего Баку ждал подходящего момента. Были введены беспрецедентные меры стратегической маскировки планов, дезинформации и жесточайшей цензуры любой информации из приграничных районов, апофеозом чего стали совместные азербайджанско-турецкие учения в июле-августе. Они позволили безболезненно провести перегруппировку войск, «спрятать» отдельные части и сформировать ударные группировки в приграничном предполье. На руку азербайджанской стороне сыграли и вышеупомянутые события в июле, которые, хотя и закончились потерями в офицерском составе, позволили на время отвлечь внимание от основного плана. Скорее всего, последние приготовления шли буквально накануне начала операции, что позволило минимизировать возможные утечки, а также сохранить в тайне истинные замыслы.

Армения не имела и не имеет средств космической и авиационной разведки для отслеживания таких приготовлений. Вероятность передачи подобных сведений Россией существует, но она невысока. Агентурные же возможности армян по понятным причинам оценить нереально. Азербайджанским военным задачу по поддержанию контрразведывательного режима упростила эпидемия коронавируса, из-за которой ещё с весны в стране была ограничена мобильность населения. Это сокращало риск нежелательной встречи с колоннами военной техники на марше.

Война показала важность долгосрочного планирования и создания запасов материально-технических средств и вооружения, так как расход боеприпасов обеими сторонами был очень велик.

Нельзя не признать стратегическое значение формально гражданской азербайджанской грузовой авиакомпании Silk Way Airlines[5], тяжёлые транспортные самолёты которой, Boeing 747 и Ил-76ТД/МД, осуществляли перевозки из Израиля, Турции и Грузии с первого до последнего дня конфликта. Возможности Армении в сфере воздушного транспорта оставались намного более ограниченными, однако и там основная нагрузка легла на формально гражданские борты чартерных компаний (например, Atlantis European Airways и Klas Jet)[6]. Можно предположить, что они перевозили в основном относительно негабаритный груз (за исключением Ил-76) и боеприпасы. Общее число вылетов в интересах министерства обороны Азербайджана можно оценить не менее чем в 100–150, армянской стороны – вряд ли более 50.

Беспилотная победа

Одной из самых обсуждаемых особенностей конфликта стало применение Азербайджаном беспилотных летательных аппаратов. Действительно, Баку удалось установить в Нагорном Карабахе беспилотный разведывательно-ударный контур, который позволял осуществлять непрерывное наблюдение, разведку и сбор информации, а также огневое воздействие на противника[7]. На территории бывшего СССР такое произошло впервые, да и в мире подобного рода прецеденты носят единичный характер. Это тоже результат долгосрочной подготовки азербайджанского руководства, которое активно развивало беспилотную авиацию на протяжении последних десяти лет. Основным партнёром в этом вопросе был Израиль, который не только предоставил БЛА различных типов и лицензию на их производство (барражирующий боеприпас Orbiter-1K/ «Зербе-1К», разведывательные БЛА Aerostar, Orbiter-2M и Orbiter-3), но и помог создать электронную карту Нагорного Карабаха силами компании Elta Systems[8].

Таблица 1. Закупки Азербайджаном БЛА в Израиле (без учёта лицензионного производства)

Источник: Boquet J. La doctrine antidrones des armees francaises // Air&Cosmos, №2718, P. 24 (дата обращения 08.02.2021).

Но если сотрудничество с Израилем особенно не скрывалось, то применение в ходе конфликта турецких БЛА Bayraktar TB2 стало сенсацией и вызвало многочисленные спекулятивные разговоры о том, что в действительности ими управляли турецкие военнослужащие[9]. Мы же не исключаем, что контракт с Турцией мог быть подписан намного раньше июня 2020 г. (когда, как считается, начались переговоры по нему), соответственно, азербайджанские специалисты проходили подготовку в Турции без особой огласки. Сами же операторы и беспилотники перебросили в Азербайджан перед самым началом войны, чтобы сохранить сам факт этой сделки в секрете и не привлечь внимание армянской стороны к возросшим возможностям Баку в области беспилотной авиации. Общее число полученных из Турции БЛА вряд ли превышало десять единиц.

Опыт применения БЛА в Карабахе назвали чуть ли не революцией в военном деле. Действительно, Азербайджан активно применял ударно-разведывательные БЛА и барражирующие боеприпасы турецкого и израильского производства, которые уничтожили значительную часть армянской тяжёлой техники (в том числе почти 90 процентов танков)[10]. Это напоминает ситуацию с потерей бронетехники сирийской армией после начала турецкого наступления в Идлибе в феврале 2020 г., в ходе которой почти 100 процентов сирийских самоходных артиллерийских установок были уничтожены беспилотниками[11].

Но не стоит преувеличивать этот, безусловно, впечатляющий успех. Современным средствам поражения противостояли устаревшие ЗРК советского производства, которые создавались для уничтожения совсем других целей, не говоря уже о том, что довольно много ЗРК «Оса-АК» были закуплены в Иордании, причём неизвестно в каком состоянии. Кроме того, у армянской стороны в Карабахе практически отсутствовали современные средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Не осуществлялась комплексная борьба с местами базирования БЛА и наземными центрами управления, что также сказалось на эффективности азербайджанского воздушного наступления.

Применение военной хитрости в виде беспилотных самолётов Ан-2 в качестве ложных целей лишь усугубило ситуацию, вскрыв армянскую систему ПВО и ускорив уничтожение выявленных средств ПВО за счёт массированного удара беспилотников. У армян отсутствовала современная эшелонированная система ПВО, они не применяли пилотируемую авиацию, не атаковали пункты управления и аэродромы базирования азербайджанских аппаратов. При таких условиях уничтожение средств ПВО было вопросом времени.

Также заслуживающим внимания фактом является ограниченное использование пилотируемой авиации для поражения наземных целей. Армянская сторона достоверно потеряла штурмовик Су-25 без воздействия противника и вертолёт Ми-8. Азербайджан также потерял вертолёт Ми-8 и штурмовик Су-25, который был сбит армянскими ПВО (удивительное совпадение!)[12]. После войны появлялись сообщения о том, что пилотируемые летательные аппараты ВВС Азербайджана во время операции «Железный кулак» совершили более 600 боевых вылетов, но до сих пор неясно, как они распределялись[13].

Действия БЛА невозможно отделить и от активного использования подразделений специального назначения, а также ракетно-артиллерийских частей. БЛА выступали как целеуказатели и разведчики, обеспечивая командование азербайджанской армии информацией в режиме реального времени. Армяне стали применять свои БЛА для разведки только на заключительном этапе конфликта, но, вероятно, они уступали БЛА противника по автономности и, возможно, по характеристикам оптико-электронных обзорных систем.

Благодаря этой информации действия диверсионно-разведывательных групп были чрезвычайно эффективными. Предположительно именно на них пришлась большая часть успешных засад и операций оперативно-тактического уровня. Например, считается, что Шуша была взята так быстро и практически без потерь по причине того, что азербайджанские спецназовцы смогли преодолеть горы и выйти к самому городу, не прорываясь через линию укреплений. Соответственно, на счету их армянских визави ряд успешных засад и захватов позиций азербайджанцев, а также целеуказание для собственной артиллерии, которая оказалась единственным средством, способным эффективно тормозить наступление азербайджанской армии.

Необычной сферой применения БЛА стало поле информационной войны.

Большинство заявок на победу азербайджанской стороны иллюстрировались именно кадрами с БЛА, как бы подтверждающими достоверность событий. Армянская сторона в подавляющем большинстве случаев довольствовалась снимками с мобильного телефона на очень большом удалении, что не позволяло не только делать выводы о поражении цели, но даже точно её идентифицировать.

Новые задачи военного планирования

Война в очередной раз показала важность полноценных инженерных укреплений и маскировки в условиях всё более широкого применения БЛА и, как в рассматриваемом конфликте, господства в воздухе одной из сторон. Видимо, в XXI веке слабейшая сторона может уповать на сеть подземных укрытий и капониров для танков и артиллерии, способных минимизировать потери от лёгких беспилотников, боеприпасы которых не обладают необходимой мощью. Это требует весьма существенных затрат материальных, людских и временных ресурсов, но, как показывает опыт иррегулярных формирований на Ближнем Востоке и в Афганистане, не является неразрешимой задачей. В то же время развитые укрепления армян на севере, опиравшиеся на инфраструктуру ещё советской армии, не позволили азербайджанцам продвинуться на этом направлении. Впрочем, никакого штурма и прорыва этих укреплений и не было.

Неожиданностью стала относительная неэффективность оперативно-тактических и тактических ракетных комплексов. Несмотря на довольно массированные по меркам такого скоротечного и ограниченного конфликта пуски, ракетчики так и не смогли решить ни оперативные задачи, ни задачи устрашения мирного населения. Случаи удачного поражения военных целей имели место, но принципиально ситуацию они не изменили, к тому же эти манёвры оттягивали на себя значительное число подготовленного персонала, ресурсов, материальной части и так далее. Как минимум одна пусковая установка с невыпущенной ракетой комплекса Р-17 «Эльбрус» армян была поражена с беспилотника, что выглядит как символ перехода роли оперативно-тактических комплексов к БЛА.

Определённые выводы можно сделать и относительно развития военной техники. В очередной раз встал вопрос относительно дешёвого ЗРК с дешёвым и многочисленным боекомплектом, для которых первоочередной целью является «рой» БЛА. Боекомплект такой системы должен иметь не менее тридцати ракет, ракетное оружие – дополняться парой зенитных орудий, необходим собственный комплекс РЭБ, а также возможность автономной работы в автоматическом режиме для снижения потерь. Важно, чтобы последний был модульным, способным монтироваться как на колесном, так и на гусеничном шасси.

Действенной мерой снижения потерь в личном составе стало бы оснащение всех автомобилей на линии фронта бронированными кабинами и кузовами, обеспечивающими защиту даже при прямом попадании. Оснащение этих автомобилей системой предупреждения о лазерном облучении и противодействия ему позволило бы существенно снизить эффективность авиационных средств поражения с лазерным наведением. То же касается танков и артиллерийских орудий.

Политические уроки

Ещё одна важная особенность конфликта лежит в политической области. Россия удачно выступила миротворцем, сумев остановить конфликт и развести стороны. В каком-то смысле она даже стала невольным участником конфликта, за несколько часов до официального перемирия потеряв боевой вертолёт Ми-24П, сопровождавший колонну на территории Армении на границе с Нахичеванской автономной областью. В итоге удалось усадить за стол переговоров Армению и Азербайджан, а также добиться взаимопонимания от Турции и Ирана. Текст перемирия явно готовился весьма продолжительное время, писали его президенты Армении, Азербайджана и России, а Владимир Путин единолично составлял текст своего заявления по итогам подписания перемирия[14]. Примеров такой персональной вовлечённости в процессы на территории бывшего СССР в новейшее время немного. Этот результат тем более впечатляющ, если сравнивать его с провалившимися попытками США и Франции остановить конфликт в октябре. Представляется, что достигнутые договорённости повлияют на снижение напряжённости между Москвой и Анкарой. Косвенно подтверждает нашу гипотезу характеристика президента Реджепа Тайипа Эрдогана, прозвучавшая во время пресс-конференции Владимира Путина в декабре 2020 г.: «Это человек, который держит слово, мужчина. Он хвостом не виляет» [15].

Армения готовилась к войне, но войне совершенно иного типа. Своими действиями в политическом измерении она её даже приближала.

Несмотря на формальное разделение «Армии обороны Арцаха» и собственно армянской армии, сохранялась иллюзия, что это единый военный организм. Но карабахский фронт практически не ощутил помощи от Еревана, чьи усилия в последние годы были направлены на закупку современной военной техники. Всё ограничилось сербскими лёгкими вооружениями и боеприпасами, а также автомобильным транспортом, отдельными ЗРС и ПЗРК. В то время как с противоположной стороны можно было наблюдать целенаправленное и многолетнее военное строительство, подчинённое одной конкретной задаче и операции.

Таблица 2. Потери Армении и Азербайджана в технике за время конфликта в Карабахе в сентябре-ноябре 2020 года

Источник: сайт Oryxs Blog. URL: https://www.oryxspioenkop.com/ Примечание: в потерях не учитывались миномёты, ПТРК, БЛА и барражирующие азербайджанской стороны из-за невозможности достоверно оценить причины их потерь.

Война в Карабахе стала первым за долгие годы конфликтом приблизительно равных противников. Она имеет ряд уникальных черт, которые заслуживают самого внимательного изучения и осмысления. Важно, что различные нововведения как в военной технике, так и в методах её использования, были применены комплексно, в одном месте и в одно время.

То есть имел место своеобразный «эффект айфона», когда компиляция отдельных, уже имеющихся наработок позволила создать новый продукт.

Нельзя исключать, что некоторые из описанных нами особенностей станут неотъемлемой частью конфликтов ближайших лет. И по многим причинам именно Россия должна быть наиболее заинтересована в максимально объективном анализе этой войны.

--

СНОСКИ

[1] Из имеющихся на данный момент публикаций на русском языке о боевых действиях в ходе карабахского конфликта наибольшей полнотой, на наш взгляд отличаются статьи Алексея Рамма в издании «Независимое военное обозрение». Аспект о действиях БЛА отражён в работе: Новичков Н., Федюшко Д. Боевое применение беспилотных аппаратов в Нагорном Карабахе. М.: ООО «Статус», 2021.

[2] Михайлова Д. Потери украинской бронетехники в ходе АТО в 2014-2016 гг. // Livejournal, 2020. URL: https://diana-mihailova.livejournal.com/4505379.html

[3] MIT installs its Syrian proxies in Nagorno Karabakh // Intelligence online, 2020.

[4] Атасунцев А., при участии Химшиашвили П. Армения и Азербайджан вернулись к «горячему» переделу территории // РБК, 2020. URL: https://www.rbc.ru/politics/15/07/2020/5f0d9a2e9a794710bed2f0c9

[5] Парк компании состоит из одного Ил-76МД, семи Ил-76ТД, двух Ил-76ТД-90SW, пяти Boeing 747-400F, пяти Boeing 747-8F.

[6] Парк авиакомпании Atlantis European Airways состоит из трёх Airbus A320-200, одного Boeing 737-500 и одного Ил-76; Klas Jet – из семи Boeing 737-300/500.

[7] Новичков Н., Федюшко Д. Боевое применение беспилотных аппаратов в Нагорном Карабахе. М.: ООО «Статус», 2021. С. 78.

[8] Baku wins intelligence war thanks to Israeli contracts // Intelligence online, 16.12.2020.

[9] См., например: Кузьмин Ю. Турецкие БЛА и Карабахский конфликт // Авиация и Космонавтика, 2021, №1. С. 56.

[10] Для сравнения – в ходе боевых действий на востоке Украины 45 процентов бронетехники было уничтожено действиями артиллерии, еще 13 процентов – минами и фугасами. Правда, там почти не применялась авиация.

[11] Подсчитано на основе данных ресурса Lost Armour. URL: https://lostarmour.info/syria/

[12] Лямин Ю. Вторая Карабахская война // Экспорт вооружений, 2020, №5. С. 14.

[13] Полковник Нудиралиев направил падающий самолет на скопление армянских солдат // Haqqin.az, 2020. URl: https://haqqin.az/news/197133?fbclid=IwAR0d6psMoxzDAlawcyZis60nIOMacuEtFgygFKG5cfa9XXfu8k8sOhAcCSw

[14] Путин назвал авторов текста заявления по Карабаху // ТАСС, 22.11.2020.

[15] Цитата по: Замахина Т. Путин: Эрдоган держит слово, хвостом не виляет// Российская газета, 2020. URL: https://rg.ru/2020/12/17/putin-erdogan-derzhit-slovo-hvostom-ne-viliaet.html.

Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708346 Андрей Фролов, Анастасия Тынянкина

В ПОИСКАХ РУССКОГО

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ПОСТИМПЕРСКОМ ОСМЫСЛЕНИИ || ИНТЕРВЬЮ С ИСТОРИКОМ И ФИЛОСОФОМ АНДРЕЕМ ТЕСЛЕЙ

Современная российская внешняя политика – постимперская и постсоветская. Это описание через приставку «пост-» – не от бессилия и неопределённости, а от того, что прошлое определяет настоящее. Происходит это через наследие. Наследник является «другим» по отношению к тому, что он наследует. Покуда он сам «другой», да ещё и не до конца осознавший себя, то находится в состоянии «пост-». Так началась беседа Александра СОЛОВЬЁВА с философом Андреем ТЕСЛЕЙ.

Постсоветская империя?

СОЛОВЬЁВ: Современная Россия – империя, которая пытается стать империей таковой, или империя, которая сопротивляется неизбежной своей участи стать империей?

ТЕСЛЯ: На первом ходе я описал бы нынешнее состояние как постимперскую модель сборки. Её несущие конструкции – да, имперские, но это не «российские» имперские конструкции. Это модель как бы «нового Советского Союза», а не новой Российской империи. Разница проявляется, в частности, в федеративности как правовом принципе устройства государства. Если и происходит обращение к опыту Российской империи, то либо лишь символически, либо через опыт Советского Союза, переосмысленный в современности. Но это всё же не «новый Советский Союз» хотя бы потому, что в этой модели существует только РСФСР. Даже если мы возьмём советские имперские конструкции и отсечём все остальные союзные республики, то получим другую сборку.

Империя имеет несколько важных атрибутов. Это всегда претензия на универсальность. Имперская логика – логика универсального включения. Имперская граница – не граница национального государства. Она проходит там, где империя остановилась на данный момент. У современной России с этой самой универсальностью проблемы. Перед нами имперские модели сборки с отсутствующим имперским смыслом. Остаточные конструкции, которые нельзя просто заменить на национальные, потому что это чревато взрывом.

Сейчас Россия живёт в логике инерционного сценария. С одной стороны, попытки выстроить гражданское сообщество: единый язык, отмена особых статусов территорий и национальных языков и так далее. С другой стороны, не очень понятно, что может стать основой и инструментами построения эффективного гражданского национального сообщества. Здесь мы натыкаемся, например, на проблемы исторического нарратива. Как только мы начинаем говорить об историческом, получается рамка большой русской нации, имперской истории. В результате история автоматически оказывается историей утраты, поражения, историей империи, находящейся в состоянии отступления…

СОЛОВЬЁВ: Реваншизм, ресентимент…

ТЕСЛЯ: Совершенно верно. Всё это вытекает из самой исторической конструкции. Если оставаться с ней, никак иначе рассказать эту историю не получится. Следовательно, без поиска другого основания, другой сборки, единственное, что остаётся – состояние империи в отступлении, то есть реваншизм и ресентимент.

СОЛОВЬЁВ: Такая империя имеет потенциал государства-нации?

ТЕСЛЯ: Империя и нация в модерне не противоречат друг другу. Кто является строителями наций? Те же империи. Чем является Советский Союз по отношению к Российской империи? Можно сказать, могильщиком.

СОЛОВЬЁВ: И преемником.

ТЕСЛЯ: Более того, в чём успех этого преемника и одновременно поражение? Да, он собирал территориально ту же общность, за исключением Царства Польского и Финляндии. Но он оказался способным иначе воспроизвести её за счёт изменения конструктивного принципа. Он изменил способ сборки и за счёт этого сохранил империю. Одним из ключевых моментов является то, что империя действительно работает с нациями и выращивает нации в своём составе. Как и Российская империя XIX века, Советский Союз пытался – и, как и Российская империя, небезуспешно – вырастить свою имперскую нацию. В Российской империи такой нацией стала большая русская нация.

СОЛОВЬЁВ: Можно ли сказать, что она сформировалась из различных этнических групп, абсорбируя их, не ассимилируя?

ТЕСЛЯ: Отошлю к уже ставшей классической работе Елены Вишленковой с чудесным подзаголовком «Увидеть русского дано не каждому»[1]. Это про первую половину XIX века, как в это время создаётся визуальный образ русского. Почему он создаётся? Почему возникает задача «увидеть русского»? Что это значит?

Мы можем дать два толкования знаменитой конструкции Сергея Семёновича Уварова[2], в которой он описывает народность через два других понятия. Есть классический вариант, что это такой хитрый ход – фактически он делает народность пустой. Но мне кажется гораздо более резонной другая трактовка. Уварову просто не из чего дать какое-то положительное наполнение народности.

СОЛОВЬЁВ: Это же его личный интеллектуальный конструкт. Он – дворянин с французским воспитанием, плохо говорящий по-русски.

ТЕСЛЯ: И свою доктрину сформулировавший по-французски, что сильно меняет смыслы. Но тут заход ещё и в другом, что сами споры о народности в русской литературе – это двадцатые годы XIX века. Собственно народность – это что?

СОЛОВЬЁВ: Попытка элит понять или представить народ.

ТЕСЛЯ: Описать его через какой-то набор характеристик, образов, определить в границах, где вообще он, кто он, этот народ. Единовременно происходит процесс описания, конструирования, опознания. Это проект большой русской нации, как к нему ни относиться. Он не исключает встроенных идентичностей второго порядка – западный русизм, великороссы, малороссы. Но ключевой момент – они встроены в большую русскую нацию.

СОЛОВЬЁВ: Связанную с имперскостью.

ТЕСЛЯ: Имперскость – несущее основание. Понятно, что империя не может распространить эту логику участников национального сообщества на всех своих подданных, сделать всех граждан частью нации. Соответственно, возникает идея, что имперской нацией должно стать большинство, и это большинство надо сконструировать.

СОЛОВЬЁВ: Не это ли пытался сделать Советский Союз? «Советский человек» предполагался даже не как большинство, а как всё население.

ТЕСЛЯ: Советский Союз изначально движется по совсем другой логике, по логике объединения национальных сообществ. Это логика того же Михайло Драгоманова. Драгоманов в последних текстах «Листи на Надднiпрянську Украiну» пишет, что нация – это, прежде всего, путь к современности. Современность заключается в социализме, к которому мы движемся. У него возникает эта знаменитая конструкция: «Национальный по форме, социалистический по содержанию». Обычно мы вспоминаем эту фразу в связи с Иосифом Виссарионовичем, но Сталин цитирует автора, писавшего девятнадцатью годами ранее[3].

Политика Советского Союза сильно меняется на протяжении не такого уж долгого периода. Идёт попытка выстроить общую идентичность, макропринадлежность, новую историческую общность советского человека. Она должна стать базовой. Но попадает в сложные отношения с национальными общностями. В том числе с русскостью. С одной стороны, Советский Союз оказывается агентом очень сильного русского культурного влияния, причём не только в своих границах, но и в ближнем окружении. С другой, мы не можем описать в классической модели русских как имперскую нацию.

СОЛОВЬЁВ: Советский Союз – это симбиоз империи и государства наций, можно так сказать?

ТЕСЛЯ: В принципе, да.

Понимание национального

СОЛОВЬЁВ: У нас проблемы с национальным везде, начиная с его понимания. Лет пять назад Сергей Сергеев в книге «Русская нация»[4] утверждал, что русская нация как нация (во всяком случае – как гражданская нация) так и не сложилась.

ТЕСЛЯ: Я всё-таки уточнил бы тезис Сергеева. Насколько я помню, он писал о том, что единственный момент, когда мы можем говорить о русской нации как о сложившейся, действующей, это период с 1905–1906 по 1917 годы. Уточнение важно, поскольку показывает саму конструкцию, в которой работает Сергеев. Для него гражданская нация связана с представительством, что очень традиционно. Нация в модерном смысле – построение модерного сообщества, модерное сообщество предполагает модерново-политические институты.

СОЛОВЬЁВ: Такая конструкция объясняет себя сама.

ТЕСЛЯ: Да. Для этого книжку писать не надо, достаточно просто проговорить исходные определения и поставить точку. Проблема несколько в другом. Это попытка использовать для, например, русского национализма довольно привычный язык, более того, даже опознаваемый теми, кто специально не интересуется, – язык революционно-освободительного движения. Вся история представляется историей вековых страданий народа под гнётом и так далее.

СОЛОВЬЁВ: Под гнётом политически чужих. Именно политически, но не этнически?

ТЕСЛЯ: У Сергеева получается не национальная, а некая автономная власть. Автономный государственный режим, действующий в собственной логике. В этой логике он может добиваться высшей эффективности, может выстраивать и поддерживать огромные конструкции. Но народ оказывается объектом, материалом. Получается – для тех, кто занимает национальную позицию, история государственного строительства является историей про чуждое. Это не твоя история. Твоя – как раз история угнетения; «их» победы не являются твоими победами, «их» поражения не являются твоими поражениями. Ты либо жертва, либо в лучшем случае – наблюдатель. И главная удача – оказаться незаметным для всей этой структуры. Для «маленького человека» – всегда удача, а для группы – не так однозначно, хотя бы потому, что «выскользнуть из истории» она может, только прекратив существовать.

СОЛОВЬЁВ: То есть простой человек – не субъект этой истории. Объект – или сторонний наблюдатель.

ТЕСЛЯ: Да. Но даже в логике националистической, в общем-то, довольно странная попытка – если использовать язык национализма конца XIX – начала XX века – записать себя в «плебейскую» нацию. Напоминает историю развития украинства, ключевой проблемой исторического нарратива в котором была проблема безгосударственности. И с ней сталкивались все – от Драгоманова до Грушевского и Липинского[5]. Задача состояла в том, чтобы найти в прошлом собственную государственность, ту самую полную сословную структуру, найти, на что можно было бы опереть текущие представления о государстве. В том, чтобы истолковать события того же XVII века не как историю народного движения, что наблюдалось в первых поколениях украинства, а действительно как опыт некоего государственного строительства.

Сергеев же пытается описать то же самое, но в логике угнетаемых. Это логика не просто жертвы определённого исторического периода, утратившей, например, свою субъектность. Если взять чешскую историю, там будет хроника наличия субъектности, пребывания, затем утраты. Откуда берётся вся эта логика национальных возрождений? Нужно вернуть себе то, чем ты обладал. Восприятие непредставленных, не имеющих голоса, отсутствующих, тех, кто желает быть услышанным, кто должен подвергнуться позитивной дискриминации.

СОЛОВЬЁВ: Но если у учёных логика выглядит ущербной, то у чиновников получается ещё хуже? У нас разрабатывался закон о российской нации. Само название прозвучало как-то пугающее, так что документ решили переименовать, получив нечто зубодробительно бюрократическое…

ТЕСЛЯ: Понятие «русского» не охватывает всех граждан Российской Федерации. Однако логика многонациональности сама по себе скрывает и другую очень важную составляющую. Если мы говорим о множественности наций, групп, национальных сообществ, тогда вопрос о русской нации возникает сам собой. Как и вопрос о представленности. Я подчеркну, что само слово «русский» оказывается нагруженным не только политически, но и эмоционально.

И внутри России национальные группы мыслятся как обладающие особыми статусами. Напомню, что до сих пор в наших законодательных актах – хотя у нас субъекты Федерации вроде бы равны – порядок их перечисления иерархичен: сначала республики, затем края, затем области и так далее.

СОЛОВЬЁВ: Вряд ли здесь играет роль фактор национального. Скорее та самая вертикализация.

ТЕСЛЯ: Вершину занимают республики, а республики являются национальными. Сам перечень оказывается многоговорящим и способным возбудить самые разные чувства. Например, с точки зрения русского националиста, может оказаться оскорбительным, что республики идут в начале, а с точки зрения националиста другого рода, может оказаться оскорбительным, что автономные области замыкают список. То есть логика не алфавита, здесь логика разных политических статусов.

В этом плане «русский» оказывается вроде бы нейтральным понятием. Русский – никто, не имеющий никаких специфических признаков, никакой особой идентичности. Отсюда вытекает, что обладание любой другой национальной идентификацией, принадлежностью к другой национальности, определяется как притязание на другой статус. С одной стороны, мы говорим, что у нас равенство гражданских статусов, субъектов. С другой – неравновесная федерация. Более того, зачастую в правовых категориях заявлено прямо противоположное, что вынуждает все стороны, едва они переходят на язык права, говорить то, что не соответствует действительности.

СОЛОВЬЁВ: Для России это характерная ситуация, разве нет?

ТЕСЛЯ: Я бы не сказал, что она совсем уж типичная. Когда базовые и правовые конструкции явно противоречат наблюдаемой реальности, это одно дело. Но попытка говорить об особом правовом статусе других национальных групп фактически предполагает отказ от универсальной концепции гражданства и базовых конструкций модерна.

СОЛОВЬЁВ: Так наши традиционалисты и недолюбливают модерн.

ТЕСЛЯ: Да, но если мы говорим о тех же разных изводах русского национализма, это попытки, так или иначе, говорить на языке высокого модерна[6]. И как только мы уходим от совсем общих формулировок хотя бы к первому уровню частностей, опять получаем очень проблемную картину. В опросах подавляющее большинство респондентов определяет свою национальность как «русские». Но это подавляющее большинство является демобилизованным. Обозначение идентичности является для людей, подобным образом себя осмысляющим, не нагруженным или слабо нагруженным. В то время как остальные группы мобилизованы в гораздо большей степени.

Мы имеем дело с демобилизованным большинством и мобилизованными меньшинствами. Эта проблема не решается на уровне логики утверждения, отождествления гражданина с русским как таковым. Или, вернее, подобный заход означает, что все остальные, достаточно мобилизованные группы, автоматически объявляются не являющимися гражданами данного национального сообщества.

Попытки демобилизации одних групп со стороны государств приводят к тому, что мобилизуются другие, появляются новые. Причём способ их формирования и мобилизации уходит от рамки и государства-нации, и нации-государства. Логика тотальной демобилизации не работает, но порой демобилизация наступает как бы сама по себе там, где зачастую она же и нужна. Решая одну проблему, тактически важную, получаешь в долгосрочной перспективе другую.

СОЛОВЬЁВ: Можно ли отследить прямое влияние мобилизации и (или) демобилизации различных социальных групп на внешнюю политику?

ТЕСЛЯ: В некоторых случаях – да. В некоторых – нет. Если мобилизуются, например, этнические группы (в рамках многонационального устройства), они способны влиять на какие-то аспекты внешней политики. В конце XIX века мобилизация армянской диаспоры внутри России привела к серьёзной корректировке курса Российской империи по отношению к Османской. Одновременно эта мобилизация привела к изменениям во внутренней политике – в первую очередь в русском Закавказье, изменилось и отношение к тайным обществам. Армянское национальное движение «Дашнакцутюн» стало автономным субъектом политики. Значительная часть армян в России либо в него входила, либо поддерживала. Российская империя столкнулась с тем, что у «Дашнакцутюн» своя логика, и стала относиться к армянам империи как к потенциальной оппозиции.

СОЛОВЬЁВ: Отвечает ли империя за то, что происходит на её окраинах?

ТЕСЛЯ: Это сложный вопрос – именно потому, что вводит проблематику ответственности и инстанций. И ответственность можно сходу истолковать в этическом ключе, где мы попадаем в пространство вопросов о том, насколько и каким образом этическое применимо к институциям и коллективным субъектам, насколько можно неметафорически говорить об этической ответственности государства, о его пределах и о тождественности субъекта во времени (впрочем, это можно сказать и об ответственности человека, его самотождественности). Отказаться от этих вопросов сложно, поскольку в любом случае этическое активно вторгается в политическое – и этизация политики, которая перешла на новый уровень в девяностые и нулевые годы, и сейчас сохраняет значительную часть своей силы.

Но империя в любом случае «отвечает» за то, что происходит на её периферии/окраинах. В том смысле, что происходящее там имеет значение как для внешней, так и для внутренней политики империи – она несёт «ответ», например, в ракурсе демонстрации, подтверждения способности проецировать силу, поддерживать порядок, не допускать вмешательства внешних сил в происходящие там события (последнее и делает это «вполне периферией» для данной империи) или санкционировать режим включения/исключения этих сил.

В отношении разных «окраин» могут действовать различные режимы, и важно, насколько эта разница очевидна для действующих субъектов. То есть то, что может происходить на одной окраине – не имеет отношения к другой, там это неприменимо. Или, напротив, ситуация в конкретном месте представляется как «образец», «пример».

Кроме того, вопрос затрагивает ещё и проблему подтверждения, сохранения статуса или его укрепления/ослабления в глазах других. Так что здесь есть и ответственность «перед собой», сохранение самотождественности или необходимость переопределиться, переосмыслить себя. А если ты не можешь, остаётся сохранять любой ценой прежнюю логику и способ действия, насколько позволяют силы.

СОЛОВЬЁВ: Экспансия – культурная, экономическая, территориальная – тоже «конструктивистский» элемент самоидентификации, подвластный осмыслению, контролю и самоограничению, или же неотъемлемое свойство империи?

ТЕСЛЯ: Всё, что существует, – стремится к распространению, к экспансии. В этом плане политика обороны, удержания – лишь частный случай. Там, где нет возможностей для экспансии, остаётся пытаться удерживать наличное. Ведь речь не об абсолютных величинах, а о соотносительных – экспансия кого-либо может оказываться следствием не возрастания его мощи, а падения, сокращения мощи другого, возникновения вакуума, который заполняется тем, кто оказывается дееспособным «здесь и сейчас», даже если его собственные силы не только не возрастают, но даже и сокращаются, но с меньшей скоростью, чем у других.

Другое дело, что состоятельность языка «экспансии» всё чаще ставится под вопрос, не говоря уж об обнажённом в своей простоте языке империализма конца XIX – начала XX века. Во многом те же сохраняющиеся смыслы «более прилично» выражать через различные конструкции «горизонтальности» – «взаимодействия», «сотрудничества» и прочая. А вот что действительно любопытно – так это то, насколько для нашего времени и ближайших десятилетий вновь окажется актуальной именно территориальная экспансия. Стремление к непосредственному контролю над территорией вместо форм косвенного господства, которые преобладали в логике экспансии ялтинского мира и которые через непрямое господство были намного более подвижны, представляя массу форм/вариантов как для компромиссов, так и для враждебного взаимодействия вне прямого столкновения.

Национальная политика

СОЛОВЬЁВ: Верно ли, что национальная политика появляется только после того, как возникают нации? Или национальная политика существует до формирования наций?

ТЕСЛЯ: На этот вопрос, видимо, простого ответа нет. Формирование наций – длительный процесс. К тому же рефлексивный. Действия политиков, которые описываются нами как акты национальной политики, являются факторами образования самого национального сообщества. Это двуединый процесс. Появляются заметные субъекты, осмысляющие себя в этих категориях. Они находят соответствующие аудитории, к которым обращаются, и соответствующие группы, на которые способны опираться.

Вообще, вопрос о том, можно ли говорить о XIX веке как о «веке наций», остаётся очень спорным. Видимо, резоннее сказать, что XIX век – это век империй или, продвигаясь к концу столетия, – «империализма»[7]. Но при этом именно в XIX веке ключевыми категориями, через которые осмысляют себя основные участники, оказываются те же самые категории национальных интересов, национальной политики. Претензии, которыми активно бросаются разные группы, в том числе в рамках внутренней политики, – указание на то, что власть осуществляет политику, которая не является национальной.

СОЛОВЬЁВ: Иными словами, понятия «государственные интересы» и «национальные интересы» могут быть синонимами, а могут и не совпадать?

ТЕСЛЯ: Разумеется. Более того, само понятие государственного интереса мы связываем с XVII веком и с актуализацией его, в свою очередь, уже у французских романтиков в двадцатые годы XIX века. Здесь показательно обращение к фигуре Ришелье – одинаково завораживающей и Альфреда де Виньи, и Александра Дюма, и других. Де Виньи поместил конфликт между прежними представлениями о чести и славе и новым государственным порядком в центр своего самого известного романа и одного из наиболее прославленных произведений французского романтизма 1820-х гг. – «Сен-Мара» (1826)[8]. Когда мы обращаемся, например, к XVII веку, к категориям государственного интереса, raison d’etat, там как раз понятия национального интереса нет. В тот период государственный интерес понимается без учёта того, что будет называться национальным. А очень важная проблема: насколько государственный интерес совпадает с национальным интересом – возникает позже[9].

Сейчас в теоретической литературе активно обсуждается проблема государства как формы порядка, гарантирующего, скрепляющего общество. А также то, насколько, например, консерватор может доверять государству в том, что оно на самом деле действует в государственных и – тем более – в национальных интересах, в какой степени оно захвачено другими группами. Так начинается знаменитая логика конспирологии[10].

СОЛОВЬЁВ: Это ведётся скорее в нарративе конструктивистском, структуралистском. Собеседники договариваются о понятиях, терминах, как называть, как определять обсуждаемые процессы. И такой разговор ещё подразумевает некоторую гражданственность, потому что консерватор может озаботиться подобными вопросами, только если ощущает себя именно гражданином.

ТЕСЛЯ: Да. Это тоже любопытный момент. На протяжении XIX века европейский консерватизм принципиально меняется. В начале столетия консерватизм (совсем утрирую) – это антигражданственная логика «трона и алтаря», восторжествовавшая сразу после Венского конгресса…

СОЛОВЬЁВ: Совсем примитивно – логика недопущения черни в политику?

ТЕСЛЯ: Совершенно верно. Сама политика выстраивается не в логике национального сообщества. Но довольно быстро, уже ко второй половине XIX века эта логика гражданственности начинает серьёзно меняться, а сам национализм, сама идея всё в большей степени перехватывается правыми. Напомню, в первой половине XIX века националист и либерал – это практически синонимы: говоря о нации, ты говоришь о гражданском обществе, гражданах, о логике общих прав гражданина и так далее.

Понятно, что здесь пространства для консервативного манёвра практически нет. Но потом в игру вступают те, кого вначале, в тридцатые годы, назовут радикалами, и которые, сначала во Франции, а потом и дальше, после 1848 г., станут социалистами. И это очень сильно модифицирует категорию национального интереса. Приход социалистов принципиально ломает прежнюю схему, фактически переводит бинарную схему в тернарную.

СОЛОВЬЁВ: Они же ещё привносят такую вещь, как классовое сознание, классовый интерес.

ТЕСЛЯ: Это самое смешное. Классовое сознание и классовый интерес первоначально созданы французскими доктринёрами, либералами, откуда их затем, существенно переосмыслив, позаимствует марксизм. Причём вся эта эпопея начинается в 1817–1819 гг., когда сами доктринёры ещё не определились, рефлексия в разгаре. Для ключевых персонажей (Огюстена Тьерри, Франсуа Гизо и других) разговор о классах – это разговор о том, что революция закончилась.

Более того, агентом, который продолжает революционные процессы, становятся аристократы. Речь о том, что мы находимся в режиме «Хартии» 1814 г. – конституционного акта, дарованного Людовиком XVIII по восшествии на престол и выступающего актом примирения после четверти века революционной эпохи, с 1789 года. Хартия заканчивает революцию: вся история от времён франкского завоевания до революции – про классовую борьбу; сначала она является племенной, затем становится классовой. Но революция избавляется от классов. Классы закончились, у нас больше нет третьего сословия.

И это очень важный момент: третье сословие объявляет себя всем, у нас больше нет классов, теперь мы единая нация. Мы попадём в бесклассовое состояние, в логике Тьерри или Гизо. Правда, вскоре оказывается, что бесклассовое состояние – это будущая июльская монархия.

СОЛОВЬЁВ: Чуть раньше вы упомянули дискуссию вокруг различий между государством-нацией и нацией-государством. Это тоже больше конструктивистский разговор, но надо же как-то понимать происходящее?

ТЕСЛЯ: Основная проблема, которую фиксирует эта дискуссия, связана с тем, что мы – в очень общих рамках, разумеется, – называем гибелью больших нарративов[11]. Сам классический конструкт национального государства «посажен» на образ идеального гражданина, на участие. Например, на ту самую республиканскую риторику добродетели, заданную «Общественным договором» Руссо, где он говорит, что гражданин одновременно является подданным – в моменте подчинения и в моменте активного действия.

Этих идеальных граждан в реальности не найти. Более того, сказав, что весь народ является гражданами в политическом смысле, мы должны сразу же автоматически сделать вывод, что они явно не являются гражданами в смысле подобного действия, в смысле вовлечения.

Говоря о логике нации и граждан, мы, с одной стороны, через Руссо, восходим к истокам республиканской традиции. А с другой, фиксируем реальность, которую мы можем описывать языком, например, Вебера, говорить о бюрократии, о построении этой самой «железной клетки».

СОЛОВЬЁВ: Иными словами, республика сегодня уже не может быть национальным государством?

ТЕСЛЯ: Запрос не только на государство, но и на государство, которое является эффективной гражданской общностью, реален. Но сейчас даже идеальные образы национального государства, существовавшие в первой половине XX века и в какой-то степени во второй, разрушаются, меркнут в глазах даже сторонников этих взглядов. Даже им становится понятно, что ни о какой нации в республиканском смысле в современных реалиях говорить не получится. И перед нами опять возникает двоякая проблема: как описывать существующую реальность и что с ней, собственно, делать[12].

В рамках этой дихотомии мы мыслим либо по классической схеме, которая в базовом варианте относится к Центральной и Восточной Европе: как государство порождается национальным сообществом, где, в конце концов, государство выступает как агент национального сообщества. Или, наоборот, принимаем государство, которое создаёт из своих граждан это самое сообщество, связанное с политическим режимом.

Понятно, что схема предельно условна. Но подвох в том, что при всей условности она схватывает для нас, по крайней мере, часть элементов реальности, с которой мы работаем. И эта проблема описывается в том числе на языке национального. Ведь национальное – один из ключевых элементов этой системы. Оно предполагает, что участники совместного действия должны испытывать по отношению к своему сообществу некие аффективные состояния. Соответственно, от них требуется не только лояльность.

Национальная внешняя политика

СОЛОВЬЁВ: Бывает ли национальная внешняя политика? И если бывает, что это такое?

ТЕСЛЯ: Бывает, хотя бы в качестве термина, – раз уж мы говорим об этом. Мы используем это понятие, наделяем его смыслами. Конечно, оно, как и все основные политические понятия, начиная с самого понятия «политики», «нации», «государства» и так далее, не столько описывает, анализирует нечто, сколько создаёт его, является перформативным, производящим действие. Когда появляется некая группа, претендующая на то, чтобы выступать от имени нации, она всегда провозглашает, с одной стороны, то, что она строит нацию, а с другой – что нация находится в некоем недостроенном состоянии. Это оправдывает их существование, их позицию, они должны осуществлять некое действие.

Данный парадокс описан многократно: говоря о национальной политике, мы соотносим её с политическим сообществом, которое определяем как «нация». Вместе с тем целый ряд действий, моделей поведения, которые так или иначе связываются с международной политикой этого же политического сообщества, квалифицируются как не- или антинациональные действия и модели[13]. Дальше мы можем попытаться либо переформулировать, переформатировать, например, понятие национальной политики в качестве аналитического, либо создать собственный нейтральный язык для описания этого феномена. Подвох в том, что само высказывание, говорение в этой сфере, претендующее на то, чтобы быть услышанным, тоже является вариантом политического действия[14].

СОЛОВЬЁВ: Кому адресовано это высказывание?

ТЕСЛЯ: Адресаты здесь вариативны. Так, на примере русских имперских сюжетов второй половины XIX века, которыми я в основном занимаюсь, можно видеть, что адресаты «плавают», меняются в зависимости от контекста. Это может быть «общество» в старом смысле слова, «хорошее общество». Может быть очень узкий, буквально по пальцам, круг персон, принимающих ключевые решения (или считающихся таковыми). Главное, что эти тексты должны лечь перед ними, произнесённые слова должны оказать на них воздействие.

В ситуации массового движения адресатом могут быть достаточно широкие круги. Причём одни и те же лица, группы в разных ситуациях работают по-разному. Более того, зачастую для участников этих отношений национальный дискурс становится языком рефлексии, средством самоанализа.

И в этом случае адресатом сообщения становится сам говорящий. Он не убеждает кого-то другого, внешнего слушателя в своей правоте. Он проговаривает это сообщение для себя, формулирует национальный, государственный интерес для себя, описывает собственные действия. Взять, например, тех же славянофилов 1840-х гг., которые поначалу говорят между собой (будучи людьми двух поколений: с одной стороны Хомяков и Киреевский, с другой – Самарин и Аксаков), выстраивают общий язык и общую оптику – как понимать национальное благо, каковы цели и задачи России и так далее. Конечно, одновременно они ведут споры с западниками, но эти споры вызывают сближение. Хомяков, Киреевский, Самарин и Аксаков находят точки соприкосновения между собой, в отдельных воззрениях и реакциях. Затем происходит самый напряжённый период – внутренних разговоров, споров, обменов письмами, чтобы в итоге обрести более или менее внятное «общее понимание», намного меньше спорить по общим вопросам – и уже это видение транслировать вовне.

СОЛОВЬЁВ: Но мы до сих пор не можем определить русского ни в академических, ни в нормативных рамках. Мы имеем такого ускользающего, «иллюзивного» русского, империю в статусе постимперии и в состоянии отступления или попытки удержаться на рубежах, при этом вынужденную претендовать на восстановление статуса, без которого она себя не мыслит. Мы имеем многонациональное государство, части которого связаны друг с другом. В этих условиях возможна ли национальная политика (и тем более национальная внешняя политика), которая является производной от национальной внутренней?

ТЕСЛЯ: Разумеется, возможна. Другой разговор, что национальная внешняя политика в результате приведёт к радикальному переформированию самой страны. Достаточно вспомнить хотя бы об обстоятельствах условной «русской весны» и о целом ряде сюжетов, которые в связи с этим проговаривались. В первую очередь о том, как в таких условиях будет модифицироваться сама Россия, что с ней будет происходить, причём на уровне конструкций[15].

Одна из ставок русского национализма в нулевые и первую половину 2010-х гг. была на то, что соответствующая национальная внешняя политика в результате приведёт к формированию национальной внутренней. Национальная политика создаст национальное сообщество. Возможности и проявления той или иной национальной политики, в свою очередь, запускают другие варианты траектории развития гражданского сообщества. Вот хрестоматийный пример. Претензии (и возможность) Пьемонта стать объединителем Италии во многом трансформировали политику королевства на протяжении пятидесяти лет XIX века. Не менее хрестоматийный пример – возможность для Пруссии выступить в качестве приобретателя либо «большой Германии», либо «малой». Как мы знаем, в итоге реализовался малогерманский сценарий объединения. Это результат колебаний и выбора вариантов.

СОЛОВЬЁВ: Что же мы тогда должны заявлять? Готовность выступать от имени русскости или российскости, от имени российской постмодерн-империи – или что?

ТЕСЛЯ: Как вы сами и сказали, может быть что угодно. Вопрос в том, каковы цели, к чему стремимся, каково целеполагание и в какой степени мы готовы, хотя бы на уровне тех же рисков.

СОЛОВЬЁВ: Есть представления о том, к чему мы стремимся?

ТЕСЛЯ: Издержки, связанные с тем, чтобы выступать от лица той же самой русскости, после ряда колебаний расцениваются как гораздо большие, чем возможные приобретения. Соответственно, от подобной политики, похоже, отказались. Сейчас во многом сделана ставка именно на ту самую постимперскость. На то, чтобы выступить в качестве основного наследника имперского пространства, не столько взять реванш (хотя в определённом смысле и это тоже), сколько воспринимать бóльшую часть бывшего имперского пространства как собственную сферу влияния/экспансии.

СОЛОВЬЁВ: Будет ли тогда и внутренняя постимперская политика распространяться на эту «собственную» сферу?

ТЕСЛЯ: Это неизбежно. Не получится выстроить забор между внешней и внутренней политикой. Более того, экспансия невозможна без внутренней перестройки, изменения самой России. История внутренней пересборки России – что хорошо видно и сейчас – это во многом и история её внешней политики. Так Василий Ключевский и Павел Милюков объясняли петровские реформы через Северную войну, которая в итоге привела к рождению Российской империи. Налоговые реформы, промышленная (с некоторой долей условности) политика, разделение России на губернии в начале XVIII века – сюжеты, прямо обусловленные военными вызовами. И наоборот – открытие новых возможностей для внешней политики оказывается следствием внутренних трансформаций.

--

СНОСКИ

[1] Вишленкова Е.А. Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому». М.: Новое литературное обозрение, 2011.

[2] Граф Сергей Семёнович Уваров – русский антиковед и государственный деятель, министр народного просвещения (1833–1849), действительный тайный советник, автор знаменитой триады «Православие, самодержавие, народность».

[3] Драгоманов М. Листи на Наддніпрянську Україну Михайла Драгоманова / Партія Укр. Соціялістів-Революціонерів. – 2-ге вид. [Б.м.]: Наклад і друк парт. Друкарні, 1915 [1893–1894]; Сталин И.В. Национальный вопрос и социал-демократия // Просвещение. 1913. №№ 3, 4, 5.

[4] Сергеев С.М. Русская нация или Рассказ об истории её отсутствия. М.: Центрполиграф, 2017.

[5] См., например: Тесля А.А. Создавая политическую нацию: Вячеслав Липинский и его консервативная теория 1920-х гг. // Социологическое обозрение. 2014. Т. 13. № 3. С. 33–63; Тесля А.А. Национально-политические взгляды М. П. Драгоманова 1888–1895 гг. // Социологическое обозрение. 2016. Т. 15. № 1. С. 94–111.

[6] См., например: Крылов К.А. Прогнать чертей. М.: Скименъ, 2010; Сергеев С.М. Пришествие нации? Книга статей. М.: Скименъ, 2010; Сергеев С.М. Русская нация или Рассказ об истории её отсутствия. М.: Центрполиграф, 2017.

[7] Osterhammel J. The Transformation of the World: A Global History of the Nineteenth Century. Princeton Univ. Press, 2014; Berger S., Miller A., ed. Nationalizing Empires. Budapest: CEU, 2015.

[8] Реизов Б.Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1958.

[9] Meinecke F. Die Idee Der Staatsräson In Der Neueren Geschichte. München, R. Oldenbourg, 1924.

[10] Boltanski L. Énigmes et complots. Une enquête à propos d’enquêtes. Paris: Gallimard, 2012.

[11] Lyotard J.-F. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. Trans. Geoffrey Bennington and Brian Massumi. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984 [1979].

[12] См., например: Bauman Z. Identity: Conversations with Benedetto Vecchi. Cambridge: Polity, 2004; Mair P. Ruling the Void: The Hollowing of Western Democracy. L.: Verso, 2013.

[13] См., например: Brubaker, R. Ethnicity Without Groups. Harvard University Press, 2004.

[14] Austin J.L. How to do Things With Words. Oxford University Press, 1962; Habermas, J. Theory of Communicative Action, Vol. 1: Reason and the Rationalization of Society. Transl. by Thomas A. McCarthy. Boston, Mass.: Beacon Press, 1984 [1981]; Habermas, J. Theory of Communicative Action. Vol. 2: Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason. Transl. by Thomas A. McCarthy. Boston, Mass.: Beacon Press, 1987 [1981].

[15] Кильдюшов О.В. Решатся ли российские «элиты» на реальный разрыв с Западом? // RusNext.ru. URL: https://rusnext.ru/news/1442744740 [дата публикации: 20.09.2015]; Крылов К.А. и др. Есть ли будущее у русского национализма? Экспертный опрос / К.А. Крылов, В. Соловей, О.Б. Неменский, А.Н. Севастьянов, М. Брусиловский, О.В. Кильдюшов, Н. Шалимова, С.М. Сергеев, А. Храмов // Вопросы национализма. 2016. № 3 (27). С. 3–18.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708339 Андрей Тесля

ПОСЛЕДНЯЯ ИМПЕРИЯ И ЕЁ СОСЕДИ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРИОРИТЕТ РОССИИ

Через тридцать лет после ликвидации СССР можно констатировать, что Россия относительно благополучно преодолела период, критический для любой империи после распада. На его протяжении этот наиболее мощный из осколков прежней общности не раз сталкивался с соблазном попытаться восстановить разрушенное здание. Целью подобных действий (вне зависимости от результата) было бы создание нового сообщества безопасности на пространстве бывшего единого государства. Но Россия уже имела такой опыт в течении нескольких столетий имперской внешней политики, итоги заставляют как минимум глубоко задуматься о целесообразности.

Россия избежала соблазна попробовать восстановить Советский Союз, потому что утрата этого государства не означала качественного изменения российских силовых возможностей. Страна уникальна тем, что она – единственная из европейских империй XIX века почти в неизменном виде сохранила основной потенциал (материальные ресурсы и силовые рычаги), в то время как все её «коллеги» давно покинули мир великих держав. Геополитическая катастрофа 1991 г. сократила физические размеры Российского государства, но не лишила его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Как заметил в 1995 году Доминик Ливен, избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности. Эта особенность является определяющей для российской внешней политики. Россия, как и прежде, в наименьшей степени нуждается в международном порядке и в полной мере готова нести ответственность за безопасность только тех территорий, которые находятся в её непосредственном управлении.

Колоссальные природные богатства и географические масштабы Сибири, население, численностью превосходящее любой из европейских народов, внушительная армия и обеспеченная ядерным оружием стратегическая автономия – совокупных силовых возможностей России достаточно для того, чтобы требовать уважения своих интересов и ценностей в рамках любого международного порядка. Эти же возможности позволяют стране обеспечивать собственное развитие и безопасность без опоры на институты международного управления, которые необходимы торговым великим державам – США и Китаю. Последние вынуждены создавать и предлагать другим правила игры ради собственного выживания и развития.

Сочетание имперского масштаба и силовой автономии приводит к политике колебаний и непоследовательности в отношении ближайшей периферии, возникающей по принципу «есть хочется, худеть хочется, всё хочется».

Искреннее стремление создавать вокруг своих границ и на мировой арене постоянные институты сотрудничества, противодействие попыткам других ведущих держав диктовать условия игры органично сочетаются со способностью обеспечить собственное выживание, не прибегая к контролю над другими государствами. Следовательно, не создавая для этого институциональных механизмов, известных нам в рамках либеральной теории под названием «международное управление». В российской внешнеполитической дискуссии присутствует запрос на формирование по своему периметру «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не играют важной роли в выживании и развитии Российского государства.

В каком-то смысле российская внешняя политика до сих пор руководствуется подходом Александра I, который на Венском конгрессе поражал участников тем, как абстрактные рассуждения о необходимости более морального устройства мира сочетались у него с жёсткими требованиями сохранения прямого территориального контроля над Польшей. Первое отражает претензию на то, чтобы мир прислушивался к российским этическим аргументам, второе – реальную способность нести ответственность только за то, что является частью России. Баланс сил, на котором был основан Венский порядок и внутреннее устройство современного Европейского союза, как таковой России не нужен. Хотя в периоды наивысшего могущества – после побед над Наполеоном и Гитлером – Россия обретала силовые возможности влиять на международный порядок непосредственно. Но сама она практически никогда не выступала в качестве революционной силы по отношению к международному порядку. Россия не может видеть в создании нового международного порядка источник своего могущества, – это то, что сейчас делает Китай, а сто лет назад – США. Единственное исключение – доктрина «мировой революции», но Сталин, по сути, отверг её уже в 1930-е гг., обратившись к концепции «осаждённой крепости», гораздо более естественной для отечественной внешнеполитической традиции. Когда же силы страны ограничены, она думает о порядке только в пределах собственных границ и концентрируется на том, что британский историк Доминик Ливен считает важнейшей задачей любой империи: на «управлении многоэтничностью».

2020 г. принёс несколько важных событий, заставляющих рассмотреть внешнюю политику России по отношению к ближайшему окружению, – завершение эпохи в развитии белорусского государства, разрешение военным путём конфликта вокруг Нагорного Карабаха, смена политической системы в Киргизии. Приближается значимая дата: в декабре 2021 г. исполнится тридцать лет с момента крупнейшей, как её определил президент России, «геополитической катастрофы» ХХ века – распада СССР. Однако при всей важности внутренних изменений и внешнеполитических зигзагов, которыми наполнена история новых независимых государств, для международной политики подлинное значение имеет эволюция только российского поведения, поскольку именно Россия – определяющий фактор развития этой части мира.

Важное и не очень

Россия действует в принципиально новом для себя окружении, и это позволяет иначе раскрыть её уникальный внешнеполитичес­кий потенциал. Гибкость международной среды первой половины XXI века способствует участию Москвы в эволюции мирового порядка, даже если она не ставит цели его сломать и заменить. Россия участвует в соглашениях, определяющих цены на природные энергоресурсы, влияет на развитие ситуации в сравнительно удалённых от её границ странах – Сирии, Венесуэле или Центральноафриканской республике. Открытое отрицание Россией правил и норм, которые Запад ради своей выгоды стремится формировать в глобальном масштабе, также отражается на международной политике в целом.

Полностью изменилась ситуация и вокруг России. Одна из причин того, что её влияние на международную безопасность вдоль собственных границ является решающим, – отсутствие прямого соприкосновения с другими мировыми державами. Перед Первой мировой войной Россия граничила на западе с Германской, Австро-Венгерской империями, на юге – с Османской и Британской, на востоке – с Китаем. Сейчас относительно прямое соприкосновение с другим многоэтническим образованием сохранилось только на Востоке, хотя и здесь присутствует суверенная Монголия. Европейский союз – международный порядок, созданный после холодной войны без российского участия и даже вопреки интересам Москвы. Но он не является единым государством, и степень контроля ЕС даже над присягнувшими ему на верность Украиной и Молдавией, ограничена, если посмотреть на поведение властей этих двух стран.

Вместо других имперских порядков Россию окружает сонм малых и средних стран, поведение которых незначительно и ситуативно определяется великими державами – США или Китаем, в ряде случаев – европейцами. Это заставляет Россию постоянно задумываться о мере своей ответственности за происходящее вокруг её границ. И такие размышления неизбежно сталкиваются с противоречием между способностью создать здесь международный порядок и отсутствием реальной необходимости в нём. Наблюдаемая нами эволюция российской политики относительно периферии в полной мере отражает данное противоречие и попытки его преодолеть. Поведение Москвы в отношении ключевых событий 2020 г. даёт богатый материал для анализа того, в какую сторону движется российская политика по периметру собственных границ.

После распада СССР российская политика оставалась достаточно стабильной. В её основе лежало предположение о том, что страны, возникшие на руинах общего государства, представляют собой целостность, сравнительно изолированную от внешнего мира, а бывшие союзные республики объединяет нечто большее, чем географическое пространство. Однако постепенно из базовой гипотезы произрастает более точечное отношение к конкретным проблемам соседей. И влияние фактора российской самодостаточности явно возрастает. Реакция Москвы определяется не тем, насколько ситуация представляет собой вызов порядку под управлением России, а насколько непосредственно она угрожает её национальной безопасности. Заинтересованность Москвы в союзниках для решения этих задач в принципе невелика по причине уникальных военных возможностей. Как ведущая ядерная держава Россия не может видеть в странах, настолько несопоставимых с ней по военной мощи, источник дополнительного усиления в случае конфликта с равными себе. А чтобы иметь дело с более слабыми, то есть со всеми странами мира, кроме членов «ядерной пятёрки», Россия и так располагает достаточным военным потенциалом.

События осени – зимы 2020 г. в Киргизии, крайне важные для внутреннего развития этой страны, имеют второстепенное значение в контексте анализа российской политики на пространстве бывшего СССР – они просто не содержат сколько-нибудь заметной международно-политической составляющей. В свою очередь, Армения и Белоруссия – не только формальные союзники Москвы в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и участники Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Они находились в центре событий, имеющих ярко выраженное международное измерение. На протяжении всего периода после распада СССР оба государства были военными союзниками России и никогда не доставляли ей серьёзных хлопот. Сейчас их внутренняя стабильность и международное положение под вопросом – меняется статус, возникший ещё в первой половине 1990-х гг. и, в общем, устраивавший Москву.

Поэтому любые изменения возможностей и статуса Армении и Белоруссии неизбежно оцениваются наблюдателями с точки зрения их влияния на позиции России. Да и в целом – на её способности обеспечить контроль над ближайшими к своим границам территориями.

Речь идёт о приверженности Москвы классическому имперскому поведению: играть решающую роль в делах соседей ради обеспечения собственной безопасности, которой может угрожать проникновение враждебных держав или просто неконтролируемый хаос.

И если в случае с Белоруссией российские власти достаточно недвусмысленно выразили поддержку легитимному правительству, то на Южном Кавказе подход оказался более нюансированным. Это заставило наблюдателей предположить, что Москва не готова втягиваться в серьёзный конфликт и вообще может уступить напору внешнего игрока.

В обоих случаях в качестве противников, вмешивающихся в дела российской периферии, выступают не мировые державы первого ряда, а второразрядные игроки – Польша и Турция. То, что обе страны далеко уступают России по совокупным возможностям, делает дискуссию ещё более эмоциональной. Международная политика на российской периферии словно возвращается к геополитическим реалиям XVII–XVIII веков, когда Украина была расколота, а ещё недостаточно окрепшая Россия противостояла Польше и Османской империи. Но уже в конце XVIII и первой половине XIX века обе державы были Россией ликвидирована в одном случае и низведена до внешнеполитического ничтожества – в другом. Способность этих двух соседей к хищническому поведению сейчас неизбежно оценивается как проявление российской слабости. Тем более что она контрастирует с уверенностью руководства России в значимой роли Москвы на глобальной арене и решающей – в своём евразийском окружении.

Отличие реакции России на события в Белоруссии и вокруг Нагорного Карабаха показывает в первую очередь ценность каждого из регионов для российской национальной безопасности. В первом случае Москва не может допустить возникновения на западном направлении очередного форпоста НАТО и готова пойти ради этого на решительные действия. Своими заявлениями и действиями президент Александр Лукашенко неоднократно давал поводы для сомнений в его лояльности России. Хотя Белоруссия под его руководством никогда не бросала настоящего вызова российским интересам, заигрывания с Западом («многовекторность») не могли остаться незамеченными.

Это, однако, не стало поводом оставить его наедине с давлением европейских соседей и собственной оппозиции. Причина в том, что у России нет сомнений относительно наиболее вероятной внешнеполитической ориентация оппонентов Лукашенко. Польша, выступившая вместе с Литвой основным спонсором оппозиции, – это страна НАТО и важный союзник США в регионе. Внешнеполитический активизм Варшавы не является её собственным автономным изобретением, а отражает многолетние усилия Запада по выдавливанию России с пространства бывшего СССР. Выступления белорусской оппозиции – продолжение расширения на Восток двух наиболее важных институтов Запада – НАТО и Европейского союза. Оба института сейчас – главные противники России, они вводят против неё экономические меры давления и проводят у российских границ военные учения. Вооружённый конфликт на территории Белоруссии будет означать для России и Европы практически неизбежное сползание к ситуации, эскалация которой может сделать реальностью всеобщую войну. Предотвращение такого развития событий имеет для Москвы принципиальное значение.

В случае конфликта между Арменией и Азербайджаном ситуация не столь очевидна. Даже если оставить за скобками, что оба враждующих народа являются для России дружественными, на её территории проживают большие диаспоры, а ряд решений руководства Армении за последние два года мог вызвать в Москве недоумение. Качественно иначе выглядит международный контекст. Военное наступление Азербайджана на дипломатическом уровне поддержала Турция. Эта держава хотя и остаётся членом НАТО, по своим размерам, амбициям и тревогам явно не вписывается в круг «нормальных» союзников Соединённых Штатов в Европе. Отношения Анкары с большинством европейских государств скорее неважные, а с главной после США ядерной силой Запада – Францией – откровенно плохие. Военный конфликт с Турцией не угрожает России серьёзной эскалацией – периодические столкновения между сторонами случались в Сирии и всегда приводили к дипломатическим договорённостям.

Во многом поэтому события вокруг Карабаха для России – не вопрос выживания, а предмет для дипломатического взаимодействия. Тем более что результатом может стать завершение работы Минской группы. Этот международный формат возник в 1992 г. в рамках ОБСЕ с участием США, Франции и ещё нескольких стран – все они, кроме России, Белоруссии и непосредственных участников противостояния, являются сейчас членами НАТО или Евросоюза. Вряд ли у Москвы есть причины действительно сожалеть о том, что канет в небытие один из дипломатических артефактов эпохи максимальной слабости России. Даже если это отвечает интересам Турции, которая к тому же является для Москвы удобным партнёром.

Таким образом, действия России в двух этих ситуациях напрямую зависели от того, как развитие событий повлияет на баланс сил в её отношениях с Западом. Сократившиеся совокупные возможности России определяют политику ранжирования внешних вызовов. Это предполагает взгляд на одни из них как на действительно принципиальные для выживания, а на другие – как на возможность дипломатической игры. Посредничество одной из ведущих европейских держав в урегулировании белорусского кризиса Россию совершенно не интересовало, поскольку за ним всё равно стояло бы неблагоприятное для неё изменение общего баланса. Взаимодействие с Турцией было приемлемым, так как не влекло за собой таких изменений, а наоборот – позволило закрыть один из каналов влияния США и Европы на пространства бывшего СССР. Снимая обязательства нести полную ответственность за дела периферии, Российское государство адаптируется к нарастающему вокруг хаосу, но сохраняет имперскую способность так или иначе эту периферию контролировать.

К тому же в современных условиях мы не можем с той же уверенностью, как и раньше утверждать, что имперское могущество обязательно должно подкрепляться прямым контролем над зависимыми государствами. Анархическая и конкурентная природа международной политики остаётся неизменной, но конкретные требования к принимаемым решениям могут меняться. Они всё более связаны с возрастающими техническими возможностями, которые отсутствовали в эпоху, когда дистанция от столицы до границы означала время, необходимое для военной мобилизации.

Ведущие европейские государства и Соединённые Штаты также стремятся сохранить имперский контроль над определёнными странами и целыми регионами. Однако – за редкими исключениями – делают это через манипулирование экономическими режимами. Глобальное влияние США, конечно, отличается – военное присутствие сохраняется в большинстве регионов мира, но оно далеко не всегда предполагает готовность выступать защитником своих подопечных. Дискуссии о том, какую степень военных рисков Вашингтон может на себя принять даже ради самых ближайших союзников, ведутся постоянно. Среди европейских стран только Франция сохраняет контингенты в нескольких бывших африканских колониях. Как мы видели на примере событий в Мали, эти силы могут успешно применяться для купирования тактических угроз на локальном уровне. И в том, и в другом случае обе державы полностью контролируют только своё окружение – США в Канаде и Мексике, Франция – в рамках европейской интеграции. На более удалённых участках способность оказывать влияние связана либо с передовыми техническими возможностями и военным перенапряжением (США), либо с ограниченностью целей и задач (Франция и Великобритания).

Нарастание подвижности международной среды заставляет великие державы проводить более осмотрительную и сдержанную политику в части собственных обязательств, и Россия – не исключение.

Вряд ли стоит ожидать, что в современных условиях она сохранит в первозданном виде черты имперского поведения, присущие весьма удалённым историческим эпохам. Россия, в отличие от Австрии, Великобритании, Турции или Франции, и так сохранила в своём составе главное приобретение периода активной территориальной экспансии – пространство от Урала до Тихого океана. Эти территории – единственное имперское достижение, приносившее Российскому государству прибыли, а не убытки, как это было с другими её владениями от Балтики до Памира. Все остальные могут рассчитывать на действительно заинтересованное российское участие, только если занимают критически важное для безопасности России географическое положение. В случае с пространством бывшего СССР – это Белоруссия и Казахстан.

Союзничество как необязательная роскошь

Отказ великих держав от своих обязательств за минимально необходимыми пределами – новый вызов для самой концепции мирового порядка. Гегемония одной державы в категориях науки о международных отношениях – способ преодолеть последствия анархичности международной системы. Сейчас актуальным становится вопрос, возможен ли вообще порядок в условиях, когда державы, теоретически способные претендовать на гегемонию, не нуждаются в порядке для обеспечения собственной безопасности и развития? Международные институты находятся в состоянии глубокого кризиса. И чем больше великие державы будут экономить силы в соответствии с чётко определёнными приоритетами, как сейчас это делает Россия, тем меньше надежды на то, что нарастающая анархия сменится какой-либо формой «концерта».

Нравится нам это или нет, у великой державы – участницы глобального ядерного клуба – не может быть союзников. Отношения стран «пятёрки» Совета Безопасности ООН со всеми остальными определяются их решающим военным превосходством. Оно создаёт основу для перманентного состояния «холодной войны», по выражению Джорджа Оруэлла, между ними и другими участниками мирового сообщества. Эта «война» может протекать разными способами, но даже если её практическим выражением становится весьма тесное сотрудничество, никто из участников не способен инкорпорировать интересы партнёра в систему своих национальных интересов.

Поэтому мы не должны удивляться, что для Соединённых Штатов неочевидна даже защита своих формальных союзников, если российские интересы безопасности вступят в противоречие с их суверенитетом, или что Россия не считает интересы своих союзников приоритетом собственной внешней политики. Особенно, когда речь идёт не о выживании союзника, а о потенциальном изменении силовых возможностей. В международных отношениях более сильные участники не могут вступать в борьбу за интересы менее сильных. Исключение – прямая зависимость выживания более сильного государства от того, насколько защищены интересы его младшего партнёра. Но эту задачу решает, как мы видим, только география, диктующая расположение стратегических объектов на территории сопредельного государства. Даже если более слабые страны не создают поводов усомниться в собственной лояльности, доказать свою действительную нужность им крайне сложно.

Особенно, когда речь идёт об отношениях с ядерной державой. С учётом того, что среди стран «пятёрки» даже наименее сильные Великобритания и Франция могут решить проблему выживания самостоятельно, сложно убедить ведущие ядерные державы в том, что интересы союзников имеют для них принципиальное значение. Именно в таком положении находится Россия, и не надо забывать об этом, оценивая текущие события на её ближайшей периферии.

В действительности история международной политики знает мало примеров отношений, которые мы могли бы определить как союзнические. Тем более когда речь идёт о разных по силам государствах. Идеальным примером союзнических отношений было взаимодействие Великобритании, СССР и США в годы Второй мировой войны. Сопоставимые силы участников и наличие у них общей цели – уничтожение Германии, проводившей агрессивную революционную политику, – обеспечивало устойчивость альянса на протяжении нескольких лет. Концом этой коалиции стало создание Соединёнными Штатами ядерного оружия, немедленно и необратимо изменившего баланс сил. К тому же общий враг был повержен. Коалиция держав, победивших в 1813 г. революционную Францию, также не просуществовала долго. В ходе Венского конгресса 1815 г. разногласия между Россией, Пруссией, Великобританией и Австрией стали настолько велики, что пришлось вернуть Францию в число великих держав в качестве общего балансира.

Союзнические отношения между США и Великобританией, а также другими партнёрами по НАТО основаны на абсолютном военном превосходстве Вашингтона и именно поэтому центральный вопрос Североатлантического альянса с момента его основания – готовность США принимать на себя риски, связанные с реализацией интересов остальных участников. Великобритания и Франция в 1956 г., Франция в ходе колониальных войн в Индокитае и Алжире, а также Великобритания в ходе конфликта с Аргентиной за Фолклендские острова в полной мере ощутили, что их главный союзник будет оказывать поддержку только там, где затронуты его непосредственные интересы.

Великие державы идут на создание формальных институтов союзничества, если это необходимо для обеспечения их собственных интересов. Например, возможностей развёртывания сил и средств в случае военного конфликта. Но по мере того, как развёртывание становится ненужным (возрастают технические возможности или снижаются угрозы), ценность союзников становится весьма относительной. Так вправе ли младшие партнёры в союзнических отношениях в принципе на что-то рассчитывать? Да, вправе, если международный контекст складывается в их пользу и конкретный регион нужен великой державе в связи с её собственными интересами. Например, перспективы российского военного присутствия в Закавказье по истечении пяти лет, необходимых для полноценной реализации гуманитарной миссии, будут зависеть исключительно от отношений между Россией и Азербайджаном. То, что во всём остальном российское участие в делах обеих стран региона имеет моральную, а не корыстную природу, прекрасно иллюстрируется упоминанием невозможности повторения геноцида армян в ходе встречи президента России с участниками Валдайского клуба в октябре 2020 года.

Было бы академическим упрощением считать, что форматы многостороннего сотрудничества, созданные Россией и несколькими странами на пространстве бывшего СССР, – продукт исключительно российской международно-политической слабости или могущественных внешних ограничителей. Хотя, безусловно, соотношение сил в рамках ЕАЭС или ОДКБ диктует именно такую логику. Однако ЕАЭС, например, был создан в современном виде (в 2015 г.) уже после того, как Москва восстановила необходимые возможности для возвращения к полноценной политике великой державы.

Аргументация представителей институционалистского подхода, ратующих за то, что институты в любом случае снижают транзакционные издержки и поэтому выгодны, здесь имеет убедительные основания. Россия в рамках ЕАЭС имеет те же права в механизме принятия решений, как и государства, силовые возможности которых не могут быть сравнимы с её собственными. Но она существенно экономит за счёт того, что целый ряд важных вопросов решается здесь совместно.

Столь же неправильно абсолютизировать российскую заинтересованность в сохранении присутствия и обязательств за пределами своих границ. Она не выше, чем у других великих держав и повсеместно имеет ярко выраженную тенденцию к сокращению. Мы не можем назвать ни одной третьей страны, союз с которой имел бы действительно жизненное значение для выживания России, Китая или США. Более того, мир всё больше зависит не от сложных институционализированных систем, а от рационального осознания государствами гибельности военных решений. Наличие или отсутствие формальных союзников также меняет в этой ситуации природу и значение.

Способность Америки или Европы мобилизовать союзников в момент принятия решений в международных институтах мало что значит в реальности. Если эти решения направлены против слабейших членов международного сообщества, то они и так находятся в уязвимом положении. А если против сильных – Китая или России, то последствия доставляют неудобства, но не являются критическими. То, что у Москвы и Пекина нет союзников в том смысле, как у США, ничего в соотношении сил в рамках международной политики не меняет.

Но если они создадут формальный союз между собой, международная система окажется на грани революционной ситуации, поскольку такой союз равных по силам будет нуждаться в определении общей конкретной цели и противника.

Когда речь идёт о великих державах, феномен союзнических отношений неравных по силам наталкивается на две сложности концептуального характера. Во-первых, эти отношения не нужны, а, во-вторых, они невозможны. Но если мы, говоря о союзничестве, подразумеваем другое, формально неравноправное состояние отношений, необходимо использовать другой термин. Как заметил ещё в начале октября 2020 г. весьма уважаемый коллега из Армении, иллюзией было то, что Россия должна бороться за армянские интересы, но правда в том, что это Армения должна бороться за интересы России. То есть стране на основе рациональной оценки своих возможностей следует вести себя так, чтобы её место в системе интересов великой державы было не только результатом субъективной самооценки, но хоть как-то стремилось к отражению объективной реальности.

Добродетель воздержания

Великие державы утрачивают интерес к принятию на себя избыточных обязательств. Последним исключением остаются ведущие европейские страны, но их ограниченные возможности сами диктуют необходимость избавляться от обязательств, если не на словах, то на деле. Этот процесс объективен и нет оснований думать, что он может быть обратим.

Последние несколько лет мы много рассуждали (с полным на то основанием), что в современных условиях малые и средние державы могут проводить более многовекторную политику. Большинство государств на территории бывшего СССР, но также и страны, например, Юго-Восточной Азии, вполне официально заявляют, что возможности, предлагаемые им великими державами, делают рациональным отказ от жёсткого выбора в пользу одной из них. Но точно в той же мере возрастает и внешнеполитическая гибкость самих великих держав – они всё меньше нуждаются в союзниках, всё меньше готовы инвестировать в создание международного порядка на глобальном или региональном уровне и всё меньше стремятся рисковать, там, где не затронуты их жизненные интересы. Материальная основа для такого поведения у них всё равно намного более солидная, чем у всех остальных.

Распад сообщества безопасности СССР в 1991 г. и последующее поведение его бывших субъектов, вполне, впрочем, естественное для новых независимых государств, позволили России гораздо лучше, чем Европе или США, подготовиться к миру, где обязанности государства перед создавшими его гражданами имеют первостепенное значение по сравнению с любыми этическими соображениями. В 2020 г. технологические возможности и гибкость в привлечении ситуативных союзников позволяют решать задачи национальной безопасности без опоры на институты. Но это не означает, что Россия начнёт менее внимательно относиться к тому, что происходит у соседей, скорее – внимание будет даже более сконцентрированным. Хочется, чтобы это стало для них стимулом тщательнее соотносить свои действия с интересами России в области безопасности и экономического развития.

Переход к новой политике на постсоветском пространстве не случился в одночасье. Драматические события на Украине в 2014–2015 гг. не стали началом восстановления СССР, хотя к тому моменту у России были для этого военные возможности. Концепция «русского мира», прозвучавшая тогда несколько раз со стороны Москвы, вызывала опасения в том, что у неё есть намерения масштабно переформатировать международную политику в своём окружении. Но возвращение Крыма, как и сочувствие к событиям на востоке Украины стали лишь мерами обеспечения собственной безопасности, а не создания нового безопасного пространства для всех. Если бы Россия думала в 2014 г. о будущем украинского народа, то в течение нескольких недель военным путём решила бы проблему февральского переворота в Киеве. Несмотря на то, что она и сейчас связана с Украиной значительными экономическими и человеческими отношениями, их структурная функция – уже не поддержание общего пространства развития, а реализация практических интересов. Даже если в будущем Москва окажется в ситуации необходимости действовать здесь более решительно, вряд ли её цели будут альтруистическими.

Примерно тогда же Россия осознала, что для неё не является проблемой внимание Китая к Центральной Азии. Те, кто в 2014 г. ожидал там конфликта и конкуренции Москвы и Пекина, исходили из того, что попытки сохранить изолированность региона от окружающего мира остаются главным инструментом российской политики. Хотя уже тогда, наверное, стоило задуматься о том, что доброжелательная реакция на инициативу «Пояс и путь» говорит об изменении алгоритмов российского поведения. Отношение Москвы к действиям Китая было отчасти продиктовано желанием создать здесь «очаг мира» на фоне разгоравшегося конфликта с Западом. Ради достижения этой цели Россия с лёгкостью приветствовала китайские амбиции в Центральной Азии. Сейчас сожаление может вызывать только то, что за семь лет Китай не смог преодолеть собственные ограничители и региональные особенности и создать там достаточно много рабочих мест.

В 2020 г. Турция сыграла значительную роль в изменении баланса сил в Закавказье. Разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха – самого старого и наиболее масштабного из межнациональных конфликтов эпохи распада СССР – в пользу Азербайджана было невозможно вне контекста новой турецкой внешней политики и привело к значительному укреплению позиций Москвы и упрощению ситуации в целом. Новые международные условия гораздо более комфортны и выгодны для России, разместившей в Карабахе свой миротворческий контингент. Поэтому в современной международной политике нет деятеля, который бы настолько хорошо послужил эгоистическим российским интересам, как Эрдоган. Турция, всё ещё являющаяся членом НАТО, теперь тоже ближнее российское зарубежье, вовлечённое в орбиту силовой политики России.

Такая последовательность решений Москвы подводит к мысли, что для российской внешней политики страны-соседи представляют интерес не как таковые, а применительно к тому, как она оценивает угрозы и возможности более широкого глобального контекста. Соседи её по причине скромных силовых возможностей и зависимости от внешних центров влияния вряд ли могут участвовать в решении даже частных внешнеполитических задач России. Белоруссия остаётся в центре внимания, потому что её подчинение НАТО и ЕС будет угрожать российской безопасности, экономическим интересам и миру в Европе.

Южный Кавказ – зона широкого международного взаимодействия, число участников которого ограничено только их намерениями в отношении российских интересов. Приднестровье может иметь смысл лишь в связи с местом Румынии в стратегическом планировании НАТО, ничего личного. Центральная Азия – регион взаимодействия с Китаем ради того, чтобы там не было стран Запада и радикальных исламистов. Обе задачи, как и поставки рабочей силы из Киргизии, Узбекистана и Таджикистана в Россию, Пекин полностью разделяет. Достаточно неопределённой становится судьба евразийской экономической интеграции. Видимо её важнейшей функцией в ближайшие годы станет не повторение опыта ЕС – создание экономическими средствами регионального сообщества безопасности, а техническое содействие трансграничной торговле.

Конечно, уже упомянутые Белоруссия и Казахстан занимают особое место на карте российских приоритетов. Но только потому, что географически расположены вблизи основных «центров силы» суверенной территории России. Однако задачи обеспечения защиты от внезапного удара со стороны Запада и свободной коммуникации между европейской Россией и Дальним Востоком должны решаться вне зависимости от того, какие у Москвы отношения с политическими образованиями на этих пространствах. Особенно в условиях, когда даже самые решительные тактические действия в военно-политической области являются скорее способом достижения мира, а не приглашением к большой войне.

Значение имеет не природа политического режима или институциональный формат отношений с Россией, а его поведение, прогнозируемое путём простейшего контент-анализа. Об этом, кажется, прекрасно осведомлены участники внутриполитического процесса в Киргизии, где каждый переворот сопровождается подтверждением добрых намерений новой власти в отношении российских приоритетов. При этом в новых условиях мы вряд ли мы можем рассчитывать, что отказ России от попыток оказывать кому-то покровительство или развивать «особые отношения» – гарантия невмешательства в ситуациях, которые могут стать критическими для её интересов.

Данная статья расширяет и углубляет тезисы, изложенные в материалах, написанных для Валдайского клуба. С ними можно ознакомиться здесь: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3813/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2021 > № 3708338 Тимофей Бордачев

Комментарий для СМИ Посла России во Вьетнаме К.В.Внукова по случаю 20-летия принятия Декларации о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам

1 марта 2000 г. по итогам визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Социалистическую Республику Вьетнама главами двух государств была принята Декларация о стратегическом партнерстве, которое уже в 2012 году было выведено на уровень всеобъемлющего.

За два десятилетия наши страны проделали большую работу по реализации масштабных и сложных задач, которые были поставлены высшим руководством России и Вьетнама. Высоко оцениваем достижения в торгово-экономической сфере, особенно после вступления в силу Соглашения о свободной торговле между странами-членами ЕАЭС и Вьетнамом в 2016 г. Оно способствовало увеличению товарооборота до 5,7 млрд долл США в 2020 г., несмотря на пандемию.

Успешно развивается кооперация в нефтегазовой области с участием СП «Вьетсовпетро» и СК «Русвьетпетро», «Роснефти» и «Газпрома». Перечень тем и направлений всеобъемлющего стратегического партнерства включает также высокие и информационные технологии, науку и образование, машиностроение, банковское дело и многие другие области. Большое внимание уделяется военно-техническому сотрудничеству, включая подготовку кадров.

Не утратили актуальности положения Декларации, касающиеся поддержки Россией и Вьетнамом формирования справедливого и равноправного миропорядка, совершенствования деятельности ООН в решении глобальных проблем, укрепления глобальной и региональной стабильности и мира.

В то же время мы понимаем, что предстоит сделать еще очень многое в непростых условиях современности. Наши страны готовы к совместной работе на благо российского и вьетнамского народов.

Минск повышает экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты

Экспортные таможенные пошлины на сырую нефть и нефтепродукты, вывозимые за пределы ЕАЭС, повышает Белоруссия с 1 марта в соответствии с постановлением № 111 принятым правительством республики 25 февраля, сообщается на Национальном правовом интернет-портале.

Экспортная пошлина на сырую нефть, отработанные нефтепродукты, нефтяной битум, мазут, парафин и вазелин повышается с $43,8 до $49,6 за тонну.

Ставка вывозной пошлины на прямогонный бензин повышается с $24 до $27,2 за тонну.

Экспортную пошлину на дизельное топливо, товарные бензины, легкие и средние дистилляты, толуол, бензол, ксилолы и смазочные масла повышают с $13,1 до $14,8 за тонну.

Белоруссия традиционно гармонизирует вывозные пошлины на нефть и нефтепродукты с Россией, где с 1 марта экспортная пошлина на сырую нефть также повышена до $49,6. Предыдущее повышение состоялось 1 февраля — тогда вывозные пошлины тоже были повышены.

Ара Айвазян: Ереван никогда не отказывается от встреч с Баку

Глава МИД Армении Ара Айвазян рассказал в интервью РИА Новости о развитии российско-армянских отношений, позиции Еревана по статусу Карабаха, а также о том, готова ли Армения к переговорам с Азербайджаном. С учетом градуса двустороннего армяно-азербайджанского конфликта и ситуации в Карабахе в наиболее острых фрагментах этого интервью РИА Новости публикует и позицию Азербайджана. Интервью с министром было запрошено еще в январе, до разразившегося на днях внутриполитического конфликта в Армении. Ответы на вопросы РИА Новости поступили в пятницу.

– Каким Ереван видит в дальнейшем статус Карабаха, и в рамках какого переговорного формата он должен определяться: Россия-Армения-Азербайджан или все же с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ? Рассматривает ли Ереван вариант признания Карабаха как независимого государства в границах, заявленных в соглашении от 9 ноября?

– Предметом трехстороннего заявления от 9 ноября является прекращение огня и всех военных действий в зоне нагорнокарабахского конфликта, а также размещение в Арцахе российских миротворцев. Это заявление по сути очерчивает имеющееся на момент его принятия положение дел с пониманием того, что вопрос окончательного политического урегулирования нагорнокарабахского конфликта не разрешен. Исходим из того, что исключительно посредством переговоров можно выйти на решение, которое будет учитывать права всех и принесет мир и стабильность на Южный Кавказ. И в основе такого урегулирования должно в первую очередь лежать определение статуса Арцаха (Нагорного Карабаха).

Сущностью нагорнокарабахского конфликта является вопрос права народа Арцаха на самоопределение. Это право не может быть подавлено или заморожено с помощью силы. Армения выступала и будет в дальнейшем выступать с позиций признания прав народа Арцаха на самоопределение и безопасность. Ни при каком статусе и ни при каких условиях Арцах не может находиться под юрисдикцией Азербайджана. Последняя агрессия еще раз подтвердила, что Арцах в составе Азербайджана будет означать Арцах без армян. Мы все помним этнические чистки, организованные в конце 1980-х и начале 1990-х годов в крупных городах Азербайджана, которые не имели непосредственной связи с Нагорным Карабахом. 27 февраля исполняется 33-я годовщина трагических событий резни армянского населения города Сумгаит, совершенной при участии властей Азербайджана. События в Сумгаите и последовавшие погромы в Баку, проходившие под лозунгом "Слава героям Сумгаита", а также военные преступления и массовые зверства, совершенные во время 44-дневной войны азербайджанской армией на оккупированных территориях Арцаха, в частности в Гадрутском районе, являются наглядным подтверждением, что только реализация права на самоопределение способна обеспечить жизнь и безопасность армянского населения на своей исторической родине.

Относительно формата урегулирования мы неоднократно заявляли, что сопредседательство Минской группы ОБСЕ – это единственный формат, имеющий международный мандат, в рамках которого должно быть достигнуто окончательное политическое решение конфликта. В этой связи наша позиция неизменна – ключевы е вопросы мирного урегулирования на сегодняшний день не решены. Это полностью совпадает с мнением стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которое было четко обозначено также и в заявлении от 3 декабря 2020 года.

Агрессия против Арцаха, использование силы как метода решения конфликта – это вызов всему мировому сообществу, а также подрыв посреднических усилий и авторитета сопредседателей – постоянных членов Совета безопасности ООН. Мы искренне надеемся, что сопредседатели на практике подтвердят свой мандат и эффективно возглавят мирный процесс.

Что касается признания Арцаха как независимого государства со стороны Армении, то Ереван остается приверженным переговорному процессу. На сегодняшний день в нашей повестке стоит именно вопрос возобновления процесса мирного урегулирования, в результате которого будет возможно обеспечить выход на долгосрочную безопасность и стабильность в нашем регионе. (Ранее президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что вопрос о статусе Карабаха "должен выйти из повестки", поскольку "поднимать этот вопрос – означает служить не миру, а конфронтации").

– Возможна ли ваша встреча с главой МИД Азербайджана? Ведутся ли переговоры об организации встречи лидеров двух стран?

– Мы никогда не отказываемся от встреч. Однако, любая встреча, если она не организуется лишь с целью констатации ее проведения, должна соответствовать неким критериям. В первую очередь, речь идет о создании соответствующей атмосферы, о формировании конкретной повестки, и, что не менее важно, она должна проходить при наличии договороспособности у другой стороны.

– Какие работы ведутся с российскими миротворцами, Международным комитетом Красного Креста и властями Азербайджана по поиску без вести пропавших и передаче тел погибших? Когда, по вашим прогнозам, может завершиться процесс обмена военнопленными, есть ли точные данные о количестве пленных с двух сторон?

– Обмен военнопленными, заложниками и другими удерживаемыми лицами предусмотрен трехсторонним заявлением от 9 ноября 2020 года. В этом направлении на национальном уровне ведется скоординированная межведомственная работа. Армения выполнила свои обязательства по передаче военнопленных по принципу "всех на всех". В противопоставление этому Азербайджан создает искусственные и необоснованные препятствия для незамедлительного возвращения армянских военнопленных и удерживаемых гражданских лиц. Азербайджанская сторона манипулирует списком армянских пленных и отказывается признавать факт удержания в плену армянских военнослужащих и гражданских лиц. Более того, официальный Баку против некоторых военнопленных фабрикует уголовные дела по вымышленным обвинениям.

Подобное поведение Азербайджана не только противоречит нормам международного гуманитарного права, но также является непосредственным нарушением положения трехстороннего заявления, тем самым ставя под вопрос реализацию ее положений в целом. (Президент Азербайджана заявил ранее, что Баку передал Еревану всех военнопленных, а "остающиеся сейчас – это диверсанты").

Скорейшее и безопасное возвращение всех военнопленных является приоритетом. В данном вопросе мы высоко ценим усилия Российской Федерации как ответственного и беспристрастного посредника в вопросе полноценного выполнения договоренности о возвращении военнопленных. Благодаря совместным усилиям стало возможным возвращение на родину части армянских пленных. Дальнейшее затягивание решения данного гуманитарного вопроса, конечно, не только усугубляет боль армянского общества, но представляет собой прямой вызов как Российской Федерации, в качестве гаранта выполнения трехстороннего заявления от 9 ноября, так и международному сообществу в целом.

– Как Армения относится к тому, что в совместном центре по контролю над перемирием присутствуют турецкие военные? Обсуждался ли вопрос вовлечения армянской стороны в работу этого центра?

– Негативная роль Анкары в нагорнокарабахском конфликте, и особенно в последней агрессии, очевидна. Это, в первую очередь, относится к переброске и активному участию террористов и боевиков из подконтрольных Турции регионов Ближнего Востока, военно-техническому содействию Азербайджану в войне против Арцаха, а также неприкрытому подрыву трех договоренностей о прекращении огня, предшествовавших совместному заявлению от 9 ноября.

Ожидаем более адресного воздействия международного сообщества в интересах достижения того, чтобы Турция пересмотрела свое откровенно агрессивное отношение к Армении и армянскому народу.

– Допустима ли для Еревана активная вовлеченность Турции в переговорный процесс по Карабаху?

– В переговорном процессе могут участвовать стороны конфликта и международные посредники – сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Турция же, которая неприкрыто спонсировала деятельность ближневосточных террористов в Арцахе, а также задействовала свой военный персонал и боевые беспилотники против мирного населения Арцаха, уже воочию показала не только степень своей вовлеченности в конфликт, но и ее совершенную отдаленность от переговорного процесса.

– Премьер-министр Армении Никол Пашинян ранее заявил, что в совместном заявлении от 9 ноября есть "тонкости, содержащие проблематичные вопросы", и вокруг них и "вокруг всех этих вопросов ведется активная дипломатическая работа". Означает ли это, что Ереван намерен пересмотреть некоторые положения заявления от 9 ноября? Удается ли согласовать проблемные вопросы, в том числе по обмену пленными?

– Армения строго придерживается принципа выполнения сторонами всех положений заявления от 9 ноября 2020 года. С целью обсуждения вопросов, связанных с выполнением условий заявления, на национальном уровне были сформированы межведомственные комиссии. Возникающие на определенных этапах вопросы обсуждаются в рабочем порядке. Мы намерены и в дальнейшем придерживаться данного подхода в реализации трехстороннего заявления.

Однако по ряду вопросов мы наблюдаем явное нежелание азербайджанской стороны выполнять договоренности, налицо произвольная интерпретация положений трехстороннего заявления, в том числе и по части положения об обмене военнопленных и других удерживаемых лиц. (Баку ранее заявлял, что пункты соглашения по Карабаху в целом выполняются, для реализации некоторых моментов нужно время).

– Ереван неоднократно заявлял о присутствии в зоне конфликта иностранных наемников, воюющих в составе ВС Азербайджана. Остается ли проблема актуальной после завершения военных действий? Может ли Ереван предъявить доказательства присутствия в Карабахе наемников из Сирии, и сохраняется ли в связи с этим угроза для региона?

– С целью вовлечения в военные действия против Арцаха Азербайджаном и Турцией были переброшены в зону конфликта иностранные боевики-террористы – этот факт был подтвержден нашими международными партнерами и в первую очередь странами-сопредседателями Минской группы ОБСЕ на самом высоком уровне.

На территории Арцаха были задержаны иностранные боевики, которые дали признательные показания. Уголовные дела переданы в соответствующие судебные инстанции.

Факт наличия на стороне Азербайджана иностранных боевиков признан также рядом авторитетных международных организаций. В заявлении рабочей группы ООН по вопросу об использовании наемников от 11 ноября 2020 года говорится, что переброшенные в регион наемники связаны с вооруженными террористическими группировками, причастными к совершению военных преступлений и серьезных нарушений прав человека во время сирийского конфликта. В заявлении однозначно отображена роль Турции в переброске иностранных наемников.

Все иностранные наемники, переброшенные Турцией и Азербайджаном в зону нагорнокарабахского конфликта, должны быть незамедлительно и полностью выведены из региона. Решение руководства Азербайджана превратить свою страну в турецкий сателлит и очаг терроризма является серьезной угрозой не только для региональной, но и для международной безопасности. (Баку, со своей стороны, обвинял Ереван во вовлечении наемников в военные действия в Карабахе. В частности, Азербайджан заявлял о наличии у Баку фото и видеодокументов, подтверждающих использование Ереваном "наемников", в том числе из Франции, Ливана, Канады, Грузии и США).

– На каком уровне сейчас находятся армяно-российские отношения? Видите ли вы необходимость укрепления двусторонних связей?

– Союзнический характер армяно-российских межгосударственных отношений уже предопределяет постоянную, непрерывную работу в плане их дальнейшего упрочения и адаптации к современным реалиям, обусловленным как временем, так и развитиями, которые мы имеем на региональном и глобальном уровнях. Мы намерены эту работу проводить в согласованном ключе, исходя из необходимости обеспечения коренных интересов народов наших стран. Естественно, прочным основанием для этой работы всегда являлась и будет являться дружба народов наших стран. Очевидно, что соответствующее развитие в армяно-российских отношениях будет затрагивать не только одну отдельно взятую сферу взаимодействия, но и другие области, которые всецело вовлечены в повестку нашего союзнического сотрудничества.

Эту работу мы намерены проводить в рамках имеющихся у нас межгосударственных механизмов взаимодействия. Речь идет и о межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, и о межпарламентском диалоге в рамках большой комиссии и соответствующих профильных комитетов, это также работа в рамках военно-технической комиссии и в других форматах. Естественно, все это будет продвигаться при активной координирующей роли внешнеполитических ведомств наших стран.

Хочу особо подчеркнуть важность интенсивного диалога, который мы ведем и намерены наращивать на уровне дипломатических служб Армении и России.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 февраля 2021 > № 3779958 Ара Айвазян

Выступление А. Г. Силуанова на коллегии ФТС России

Силуанов Антон Германович

Министр финансов Российской Федерации

Уважаемый Владимир Иванович!

Уважаемые коллеги!

Несмотря на общее сокращение внешнеторгового оборота России, связанное с пандемией, ограничениями, которые были введены в результате распространения инфекции, задача по сбору доходов в бюджеты бюджетной системы Федеральной таможенной службой выполнена.

По итогам 2020 года сумма доходов федерального бюджета, администрируемых таможенными органами, превысила плановые значения. План был скорректирован с учетом изменившейся ситуации. Перевыполнение составило более чем 7%.

План выполнен благодаря эффективному применению системы управления рисками и новому подходу к администрированию. В результате получены дополнительные ресурсы в бюджет - более 20 млрд рублей.

При снижении в 2020 году административной нагрузки таможенных органов на бизнес, доначисления в бюджеты всех уровней возросли: сумма увеличилась до 123 800 рублей на декларацию к уровню 2019 года. При этом количество таможенных проверок, проводимых после выпуска товаров, по сравнению с 2019 годом, сократилось почти на треть. То есть, с учетом наших планов по снижению административной нагрузки на бизнес, работа по сбору и доначислениям улучшилась.

Продолжилась координация с Федеральной налоговой службой. Совместно с ФНС России было проведено 385 проверочных мероприятий, что меньше, чем в 2019 году. И это тренд, о котором мы с вами говорили еще на прошлой коллегии: несмотря на сокращение количества проверок, доначисления растут. О чем это говорит? О том, что все проверочные мероприятия проводятся по новой системе управления рисками: применяется более точечный подход к тем участникам внешнеэкономической деятельности, которые вызывают вопросы и находятся в зоне особого внимания контрольных органов.

Хорошо сработали мобильные группы - зафиксировано около 6 000 транспортных средств, перевозивших товары - в том числе из "санкционной" группы - с нарушением законодательства.

Что касается нефискальных задач, хотелось бы отметить завершение комплексной программы по реформированию системы таможенных органов до 2020 года. Создана единая сеть электронных таможен и центров электронного декларирования. Это повысило качество таможенного администрирования и создало комфортные условия для участников внешнеэкономической деятельности.

В прошлом году был успешно реализован эксперимент по прослеживаемости товаров, выпущенных для внутреннего потребления. Также начато практическое применение технологий автоматической регистрации и автоматического выпуска электронных транзитных деклараций.

В части создания национальной системы прослеживаемости товаров ФТС России с налоговыми органами проделала масштабную работу для того, чтобы наладить информационное взаимодействие Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и системы ФНС «Налог-3». Это помогло запустить на постоянной основе национальную систему прослеживаемости товаров.

Можно сказать, что сегодня практически все таможенные операции и процедуры оцифрованы. Надежно закрепились технологии, полностью исключающие участие человека. Это помогло упростить работу участников внешнеэкономической деятельности и повысить сборы в казну.

В целом, поставленные перед ФТС России задачи на 2020 год считаю выполненными.

Минфин России совместно с ФТС работал над законодательным регулированием прослеживаемости товаров от момента их ввоза на территорию России из третьих стран или с территории государств – членов ЕАЭС до реализации в рознице. Мы вместе готовили и приняли федеральный закон.

Сейчас для выполнения законодательства подготовлены проекты постановлений Правительства РФ, предусматривающие в том числе определение товаров, подлежащих прослеживаемости на территории России.

В этом году планируется внести изменения в федеральный закон о таможенном регулировании: распространится на всю территорию России контроль мобильных групп таможенных органов за транспортными средствами весом более 3,5 тонн. Напомню, что раньше такой контроль осуществлялся только в приграничной зоне. Эта мера направлена на противодействие ввозу в страну "санкционных" товаров.

Также в этом году мы планируем завершить работу над порядком таможенного регулирования в сфере международной электронной торговли. С участием "Почты России" будет проведен эксперимент по совершению таможенных операций с применением процедуры таможенного склада. Он будет касаться товаров, ввозимых для их последующего приобретения физическими лицами.

Сегодня электронная торговля — это одна из динамично развивающихся сфер предпринимательской деятельности, требующая особого контроля и внимания со стороны таможенных органов.

Продолжим совместную работу на площадке ЕАЭС по снижению порогов беспошлинного ввоза для товаров электронной торговли и выделению оборота данных о товарах в отдельную отрасль регулирования. Мы должны взаимодействовать с нашими партнерами по ЕАЭС - убедить их в необходимости снижения порогов с тем, чтобы электронная торговля также облагалась соответствующими сборами и не создавала неконкурентные условия на рынке в России.

Какие задачи на текущий год мы видим перед таможней:

1) несмотря на сохраняющуюся неблагоприятную обстановку, вызванную пандемией и снижением внешнеэкономической деятельности, необходимо мобилизовать все резервы ФТС России для обеспечения прогнозных показателей по сбору налогов, таможенных платежей в сумме почти 5 триллионов рублей - это важный источник для пополнения федерального бюджета и выполнения задач, поставленных Президентом на текущий год и предстоящую трехлетку;

2) во взаимодействии с ФНС России необходимо запустить с июля 2021 года национальную систему прослеживаемости товаров - мероприятие готовится около трех лет и позволит существенно улучшить администрирование: система увидит движение товаров от границы до розничной реализации и не позволит допустить выпадения из поля зрения администрирующих органов этих товаров;

3) необходимо разработать перспективную модель "интеллектуальных" пунктов пропуска, что позволит полностью исключить человеческий фактор при проведении первичного таможенного контроля;

4) важно внедрить в работу таможенных органов эффективную систему мониторинга транзитных перевозок с использованием электронных навигационных пломб: долго обсуждали эту тему с коллегами из ЕАЭС, договорились о механизме реализации, который позволит обеспечить контроль за транзитными товарами на территории России и существенно сократит «санкционные» группы товаров, которые еще попадают на нашу территорию;

5) расширить возможности мобильных групп, которые также усилят контроль за «санкционными» товарами;

6) разработать методики и базовые принципы поэтапного перехода от системы категорирования лиц, совершающих таможенные операции, к категорированию товарных партий: новация должна повысить эффективность контрольных мероприятий и по-новому организовать администрирование сборов таможенных платежей;

7) обеспечить проведение эксперимента по внедрению новых методов таможенного контроля, так называемый «таможенный мониторинг», предполагающий формирование правовой основы для раскрытия участниками ВЭД в добровольном порядке системы учета товаров для упрощения таможенного контроля: аналог этой системы успешно действует в ФНС - целый ряд налогоплательщиков раскрывает информацию, чтобы снизить контрольные мероприятия;

8) расширить использование единой системы электронного документооборота в морских пунктах пропуска для ускорения таможенных операций в морских портах и отказа от использования документов на бумажных носителях: национальный проект по цифровизации позволит сократить издержки для бизнеса и повысит прозрачность в работе участников внешнеэкономической деятельности.

Уважаемые коллеги! Задачи на текущий год непростые - важные для улучшения администрирования налоговых платежей с одной стороны, а с другой, направлены на создание комфортных условий для участников внешнеэкономической деятельности. Это позволит улучшить наш инвестиционно-предпринимательский климат и выполнить задачи по стимулированию экономического роста.

Уважаемые коллеги! Желаю Вам успехов в работе, хотел бы поблагодарить за итоги года и уверен в нашей эффективной работе по выполнению задач, которые мы определили вместе с таможенной службой на 2021 год.

Большие маневры

Премьер Армении освободил от должности начальника Генштаба ВС

Текст: Алексей Чуриков

Очередной политический кризис разгорелся в Армении после того, как премьер-министр Никол Пашинян освободил от должности начальника Генштаба ВС страны, генерал-полковника Оника Гаспаряна. Выступая в прямом эфире, Пашинян уточнил, что министром обороны готовится решение о назначении нового главы генштаба и его заместителей. Напомним, что днем ранее президент Армении Армен Саркисян, опираясь на соответствующее предложение премьера, уволил первого заместителя начальника Генштаба Тирана Хачатряна.

Реагируя на это увольнение, руководство генштаба обратилось в четверг с коллективным заявлением в адрес Пашиняна и правительства, в котором предложило им уйти в отставку. Военные заявили, что считают нынешние власти неспособными принимать адекватные решения в той кризисной ситуации, в которой находится страна. Это требование поддержало местное оппозиционное "Движение за спасение родины". Противники нынешней власти убеждены, что действующий руководитель правительства и члены его кабинета, занявшее высокие должности в результате революции, некомпетентны и в своей работе не следуют национальным интересам Армении, о чем наглядно свидетельствует нынешняя ситуация в стране.

Пашиняна обвиняют не только в экономическом упадке Армении и политическом кризисе, но и в неспособности сдержать эскалацию напряженности в отношениях с Азербайджаном. Ситуация вокруг Нагорного Карабаха показала, что чрезмерное упование на обещания и помощь Запада, с одновременным попустительским отношением к развитию собственных вооруженных сил, привели к известным итогам. В этом смысле нынешняя Армения напоминает Россию 90-х, когда в результате непродуманной и безответственной политики, армия и флот пришли в упадок. Это напрямую сказалось на способности государства эффективно отстаивать свои интересы не только на международной арене, но и внутри собственных границ.

Когда в четверг к центру Еревана начали стягиваться силы оппозиции, Никол Пашинян, окруженный кольцом полицейских, вышел на площадь Республики, где ожидали его сторонники. Он подчеркнул, что ситуация в Армении остается управляемой, а вооруженные силы продолжают подчиняться главе правительства и народу. Премьер заявил, что не считает свою отставку решением проблемы. Он также отметил, что исключает возможность возникновения гражданских столкновений на фоне последних событий и опроверг слухи о том, что он и его семья намерены бежать из страны.

Через несколько часов премьер снова вышел на площадь. "Вопрос моего ухода должен решить только народ. Пусть народ потребует, пусть народ осудит меня, пусть расстреляет меня на площади", - заявил Пашинян. После чего, премьер заявил о том, что подконтрольные ему политические силы прекращают акцию в Ереване и обратился к оппозиции с призывом поступить так же. " Если кто-то перейдет границы политических заявлений, будет арестован. Конец бархату", - пригрозил армянский премьер.

Однако, к этому времени стало понятно, что оппозиция намерена организовать в центре Еревана бессрочный митинг против действующего премьера - активисты с помощью скамеек и мусорных баков перекрыли проспект Баграмяна у здания парламента. Оппозиционные лидеры заявили, что люди будут оставаться на площади до тех пор, пока вопрос с отставкой премьера не будет решен. Там же в течение дня были установлены палатки, чтобы сотни людей смогли в них провести ночь. Таким образом, Никол Пашинян, организовавший в период так называемой "бархатной" революции блокаду Еревана, сегодня сам рискует оказаться в блокаде, только теперь на позиции власти. Остается надеется, что его сегодняшние слова о "конце бархата", не приведут к жесткому подавлению протеста.

Во второй половине дня с заявлением выступил президент Армении Армен Саркисян. Он отметил, что на данный момент не подписал предложение Пашиняна об отстранении от должности начальника генштаба Оника Гаспаряна. У президента, согласно конституции, имеется трое суток на выражение своей позиции в подобной ситуации. "Учитывая необходимость обеспечения нормального функционирования госорганов, у президента пока не было принципиальных возражений против назначения или увольнения должностных лиц. Однако, в условиях военного положения, нынешнего кризиса увольнение начальника генштаба ВС не является очередной кадровой перестановкой, учитывая, что согласно конституции ВС обеспечивают оборону, безопасность и территориальную целостность страны, нерушимость границ", - говорится в заявлении Саркисяна. В администрации президента также подчеркнули, что в нынешних условиях "любые попытки давления на президента недопустимы".

В Кремле и на Смоленской площади заявили, что происходящие в Армении события являются исключительно внутренним делом республики. Однако, как подчеркнул пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, "мы с тревогой наблюдаем за развитием ситуации в Армении и, конечно, полагаем, что ситуация должна оставаться в конституционном поле".

Вечером четверга по инициативе армянской стороны состоялся телефонный разговор президента России Владимира Путина с премьер-министром Николом Пашиняном. "Была обсуждена ситуация в Армении. Путин высказался в пользу сохранения порядка и спокойствия в Армении, урегулирования ситуации в рамках закона. Глава российского государства также призвал все стороны к сдержанности", - сообщил Песков.

С трапа на экскурсию

Прилетающих в Домодедово встретят гиды

Текст: Ангелина Зеленькова

Столичные власти надеются, что в этом году в Москву снова поедут туристы. Город ждет россиян, а когда коронавирус отступит и в других странах, то готов к приему и иностранцев. Для путешественников со всего мира найдутся интересные экскурсионные маршруты и удобные сервисы, с помощью которых каждый почувствует себя желанным гостем. Причем прямо с порога - с четверга в аэропорту Домодедово приезжих встречают экскурсоводы инфоцентра.

В прошлом году из ожидаемых 25 миллионов в город приехали 13,6 миллиона путешественников. Почти все - россияне. "Минувший год показал, что столица остается приоритетным направлением для путешественников нашей страны, даже когда в городе не проводятся фестивали, сведена до минимума культурная повестка. Показательными стали новогодние каникулы: 1,9 млн гостей приехали просто погулять, познакомиться с предложениями гастрономических пространств, с достопримечательностями", - рассказали "РГ" в пресс-службе комитета по туризму.

Больше всего гостей сейчас приезжает из Петербурга, Тульской, Калужской, Владимирской и Тверской областей. "Москва традиционно является самым популярным городом среди всех внутренних направлений. Стимулирует спрос и средняя стоимость авиабилета в Москву, которая хоть и незначительно, но снизилась с 5 тысяч до 4,7 тысячи рублей", - отметила Елена Шелехова, руководитель пресс-службы OneTwoTrip. По ее словам, интуристов в городе пока немного - всего 1,6%. Авиаперелеты бронируют жители Армении, Казахстана, Турции, Киргизии, Азербайджана.

"Авиасообщение со многим странами восстановлено, но туристический обмен из-за пандемии пока невозможен. Приостановлена и выдача электронных виз, которые должны были с этого года значительно упростить въезд в нашу страну путешественникам из большинства европейских стран. Пока не ясно, когда изменится эта ситуация", - отметил Алексей Цыганов, помощник председателя Комитета Совета Федерации по международным делам. По его словам, для россиян Москва станет заграницей в хорошем смысле - городом с достойным туристическим сервисом. По его оценкам, число гостей из регионов вырастет примерно на 20% по сравнению с прошлым годом. В комитете по туризму прогнозировать число туристов по итогам года пока не решаются, но с уверенностью говорят: к встрече готовы.

Ковид из иллюминатора

На международных авиалиниях хотят ввести цифровой паспорт вакцинации

Текст: Евгений Гайва

Цифровой паспорт прививок от COVID-19 для авиатранспорта будет запущен уже через несколько недель, заявили в Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA). Однако пока не ясно, получит ли он распространение.

По замыслу IATA, специальное приложение позволит заносить, хранить и передавать данные о прививках пассажиров от COVID-19, а также данные тестов на наличие или отсутствие заболевания. Такой электронный "паспорт вакцинации" позволит быстро проверять статус пассажиров и тем самым упростит полеты между странами, будет способствовать скорейшему восстановлению международного авиасообщения. Пока еще во многих странах прибывающим гостям требуется предъявлять результаты ПЦР-теста или проходить карантин. Пассажиры должны быть уверены, что тестирование, которое они прошли, является точным и позволит им въехать в страну, а правительства принимающих стран должны быть уверены в том, что тесты, о которых заявляют пассажиры, являются достоверными, указывают в IATA. По словам главы организации Александра де Жуньяка, нужны глобальные стандарты, так как мошенничество с результатами тестов уже становится значимой проблемой.

В январе этого года президент России Владимир Путин поручил правительству рассмотреть вопрос о введении "ковидных паспортов". Позже на совещании с президентом вице-премьер Татьяна Голикова отметила, что введение каких-то дополнительных документов в России нецелесообразно.

В минтрансе комментировать возможность введения международных сертификатов вакцинации для авиатранспорта не стали. Участники авиарынка также предпочитают официально не высказываться на эту тему. Представитель одного из авиаперевозчиков отметил в беседе с "РГ", что пока внедрение каких-либо сервисов для контроля ковидного статуса пассажиров не рассматривают.

Для введения паспортов вакцинации на международных авиалиниях необходимо решить вопрос с взаимным признанием государствами тестов, и самое главное, вакцин. Среди стран единства нет.

В России какие-то электронные сертификаты не нужны, так как ограничения на полеты отсутствуют, идет вакцинация, говорит руководитель портала "Авиа.ру" Роман Гусаров. Российские власти и авиакомпании ожидают, когда появятся какие-то согласованные решения на международном уровне. Если паспорта введут, российские авиакомпании будут подстраиваться отдельно под каждую страну, замечает эксперт.

В Евразийском экономическом союзе также работает приложение "Путешествую без COVID-19", в которое загружены отрицательные тесты людей на COVID-19. К пилотному проекту пока подключились Россия и Армения.

Схватка

глава новой книги

Александр Проханов

В издательстве "Наше Завтра" готовится к выпуску новый роман Александра Проханова "День".

Книга повествует о небывалой, неповторимой газете, имя которой — "День". Эта газета появилась в самом начале 1991 года, и её называли органом ГКЧП, ибо в ней публиковались статьи и интервью практически всех последних советских вождей перед их печальным концом в 1991 году. Всё огненное время, "пикирующее", как его называют, 1991—1993 годов, когда формировалась новая российская оппозиция, газета "День" принимала прямое участие в становлении первой волны российских-постсоветских оппозиционеров, соединяя красных и белых, публикуя у себя коммунистов и православных, верующих и язычников, экзотических философов и художников, которые возникли на волне перестройки и наполнили интеллектуальное пространство России своими взглядами, похожими на фантастические видения. Газета "День" формировала Фронт национального спасения, который постепенно, преодолевая сопротивление Хасбулатова, завоевал большинство среди депутатов Верховного Совета и возглавил народное восстание после ельцинского переворота, устранявшего Конституцию и Верховный Совет.

Газета "День" была во всех столкновениях и баталиях, на неё обрушивались дубины милиции и ОМОНа. Она была дискуссионным клубом, местом тайных нелегальных собраний, вербовочным пунктом, отсылавшим добровольцев в воюющее Приднестровье, сама воевала в Приднестровье. А в дни ельцинского переворота была оплотом оппозиции, сражалась на баррикадах, погибала под пулемётами в Останкино, выдерживала танковые удары в горящем Доме Советов и была закрыта Ельциным без суда и следствия после страшного разгрома российского парламента. Роман наполнен героями тех лет, коллизиями тех огненных дней, является свидетельством фантастического периода российской истории, когда заканчивалась одна эра и начиналась другая, в которой "последние стали первыми": последние защитники советского строя вскоре стали первыми государственниками новой России.

Виктор Ильич Куравлёв, главный редактор оппозиционной газеты "День", двигался в толпе среди гула, песен, мегафонного рокота, колокольного звона. Перед ним два парня в спортивных куртках несли кумачовый транспарант с надписью "Трудовая Россия". Справа шла пожилая женщина в линялом берете. Держала на палке портретик Сталина, старалась поднять его так, чтобы он не затерялся среди красных флагов и транспарантов. Слева пружинно и нетерпеливо вышагивал парень в кепке с красным бантом на пиджаке. Ему было тесно в толпе, недостаточно песен и лозунгов. Хотелось дать волю играющим мускулам. Сзади две девушки несли букетики алых тюльпанов. Свежими голосами подхватывали советские песни, а когда из мегафона раздавались призывы, радостно вскидывали головы, вторили: «Советский Союз! Советский Союз!». Среди толпы, огромный, похожий на чудовищную ящерицу, катил ракетовоз. Его толстые колёса медленно вращались. Толпа облепила его. Ракетовоз осторожно двигался, стараясь не подмять идущих рядом людей. На спине ракетовоза стояла перекладина с колоколом. Звонарь, счастливый, неистовый, бил что есть мочи в колокол. Удары погружались в гущу песен, выкриков, мегафонного голошения, сбивали их в жаркое варево. Над кабиной ракетовоза возвышалась трибуна. На ней, расставив ноги, Виктор Анпилов прижимал к губам микрофон. Яростно, захлёбываясь, взмахивал кулаком. Его лицо от возбуждения дёргалось. Перекрикивая песни, удары колокола, он бросал в толпу лозунги. Они падали, как головни, поджигая толпу, и по ней катилось валом грозное и восторженное: «Советский Союз! Советский Союз!». От этого гула сотрясались фасады улицы Горького, волновалось синее майское небо, солнечная площадь с пылающей клумбой тюльпанов. Памятник Горькому, костлявый, с клюкой, морщил бронзовый лоб, слушал Анпилова, буревестника новой русской революции.

Куравлёв счастливо пьянел от гула, от сверкания стёкол в кабине ракетовоза, от обилия красного цвета, от мощного движения толпы.

«Хорошо! Мне хорошо! Люблю их всех! И Анпилова, и эту пожилую сталинистку, и молодца, мечтающего об автомате, и звонаря, бьющего в набат! Советский Союз! Советский Союз!»

Он шёл с народом в едином марше, в едином походе. Дышал единой силой, восхищённо повторял: «Советский Союз»! Как и все, верил, что народ отобьёт у захватчиков великое государство. Под натиском грозной народной лавины захватчики отступят, разбегутся, и вновь оживёт красное государство, которое было Куравлёву Родиной.

«Без него мне не жить! Не жить! И ему без меня! Оно взывает, и я иду! Мы идём! Идём спасать государство!»

Все эти годы он задыхался от дыма, в котором сгорало Отечество. Погибал среди вражеских ликующих кликов. Теперь эти клики глохли среди громогласного: «Советский Союз!»

В толпе мелькали сотрудники "Дня". В ближайшем номере появится описание народного шествия. Худой, длинноногий, похожий на журавля, вышагивал Анисин с красным бантом на чёрной рубахе. Маленький, сияющий Нефёдов с упоением подхватывал песни, то и дело заслоняемый красным флагом. Бондаренко ненасытно смотрел шальными глазами. Газета "День" шагала в народном шествии, вливала в него свою непреклонную веру, питалась его могучей волей. Куравлёв любил их братской любовью. Они были малым мобильным отрядом, незаменимым в бою.

Анпилов с крыши ракетовоза, оседлав железного дракона, царил над толпой. Управлял огромной лавиной, будил в ней ярость, восторг, веселье.

— «Трудовая Россия», сожми кулак! Пусть буржуи видят рабочую руку, привыкшую сжимать не только серп и молот, но и винтовку! Долой захватчиков! Отстоим нашу социалистическую Родину! Пашни — крестьянам! Заводы — рабочим! Гайдару — кол в зад! Банду Ельцина под суд! — он дёргал кулаком, срывал голос, тянулся вверх. Казалось, оттолкнётся и полетит. Толпа жадно глотала его слова, счастливо отзывалась: «Под суд! Под суд!» «Долой! Долой!»

Анпилов передал микрофон долговязому лысому рабочему. Раздувая жилы на горле, тот захрипел, забурлил.

— Слышь меня, кровосос! А булыжник в лоб не хочешь? Ты, Гайдар, чмо слюнявое! Жопа с ушами! Хочешь в рожу мой рабочий кулак? — он показывал толпе тёмный кулачище, и толпа ревела, хохотала, была готова разбирать булыжные мостовые, — Ни шагу назад! Это наш Сталинград! Ни шагу назад!

Толпа бушевала. «Сталинград! Сталинград!»

Микрофон перехватила бойкая старушка. Платочек, седые прядки, утиный нос, озорные глазки. Тяжёлые башмаки топотали по крыше ракетовоза.

Пропою я вам частушки.

У Шахрая из волос

Вылетают вошки, мушки.

Вот и чешется, как пес.

Эх, ма! Эх, ма!

Царь Борис наполовину

Человек и бегемот.

Зафигачил он в Наину,

Пьяный, банку из-под шпрот.

Эх, ма! Эх, ма!

Эту задницу с ушами

Мне не надо даром.

Подарите мне собаку,

Назову Гайдаром.

Эх, ма! Эх, ма!

Старушка приплясывала, зыркала синими глазками. Народ хохотал. Подпевал: «Эх, ма! Эх, ма!»

Шагавший рядом с Куравлёвым парень в кепке зло произнес:

— Мне бы автомат! Всё хахоньки, да хохоньки. Дайте народу автоматы! У тебя, часом, нет автомата? — спросил он зло у Куравлёва.

— Пока нет. Как тебя звать?

— Бирюков. Просто Бирюк. Достать автомат, вот и будет «Эх, ма!»

На ракетовозе появился взъерошенный человек в шутовском колпаке. Держал палку с надетым чучелом Ельцина.

Тот был в белой хламиде с длинными рукавами, напоминавшей смирительную рубаху. Голова с тяжелой челюстью, мочалка вместо волос. Человек в колпаке крутился, приседал и подскакивал. Чучело болтало руками, смешно трясло головой. Народ потешался, свистел. Раздавалось: «Под суд! Долой!». Человек достал бутылку, сунул в рот чучелу.

Чучело глотало, проливало на хламиду. Человек достал зажигалку и поджёг чучело. Оно жарко вспыхнуло. Хламида сгорела, обнажился проволочный каркас. Горела тряпичная голова, мочалка. Летела копоть. Народ улюлюкал, свистел. Чучело сгорело, лохмотья упали на спину ракетовоза. Человек в колпаке затаптывал пламя.

Куравлёва веселило пёстрое многолюдье. Оно напоминало уличный театр. Наивная бутафорская трибуна, домашнего изготовления транспаранты, нелепый и радостный колокол, невесть из какого гарнизона угнанный ракетовоз, старушка с частушками, хохочущие лица.

«Какой же народ весельчак! Но не дай Бог его оскорбить! Сегодня театр народный, завтра война народная, священная война!»

Шествие было грозным, но и праздничным. Людям было хорошо вместе. Они были непобедимы, обрели вождя, верили ему. Любили его мятый пиджак, яростный, орлиный клёкот. И Куравлёв любил, ликовал среди песен, гармошек, колокольного уханья.

«Эх, ма! Эх, ма!» — повторял, пританцовывая.

Он заметил Терехова, главу Союза офицеров. Бледное, с усиками, лицо, офицерская форма, золотые погоны. В нём дрожала страсть, которая жгла его. Он был поневоле в этой мирной толпе. Организация офицеров, как жёсткие прожилки, пронизывала рыхлую мякоть толпы.

Рядом с Тереховым вышагивал полковник Алкснис, «красный латыш», мешковатый, похожий на пуму. Издалека обменялся с Куравлёвым поклонами. Среди флагов и песен шли сыновья Куравлёва, Олег и Степан. Дома с вечера они рисовали плакат и крепили на палочки флажки. Куравлёву было радостно видеть рядом с собой сыновей. «Генерал Раевский и сыновья», — усмехнулся он.

Демонстрация медленно вплывала в площадь Маяковского. Бронзовый поэт, как глыба застывшей лавы, казалось, приветствует колонну стихами о «товарище маузере».

Куравлёв посмотрел на парня по имени Бирюк, мысленно вложил ему в руку оружие.

Садовая ныряла в туннель под площадь, осыпала колонну солнечным мельканьем машин. До «сталинского» дома, где жил Куравлёв, оставался квартал. Там, среди гранёных фонарей, окружённый бронзовой цепью, высился Пушкин. Куравлёв подумал, — жена Вера слышит гул демонстрации, стоит на краю тротуара, всматривается в чёрную, расцвеченную красным лавину, ищет в этой лавине мужа, детей, крестится, пугаясь колокола на восьмиколесной колокольне. Колокол бьёт всё надсадней, сзывая людей на пожар, и жена испуганно крестится.

«Милая, милая Вера, ну оставь, оставь свои страхи!»

Куравлёв протиснулся во главу колонны и увидел знаменосца. Женщина несла на плече древко, волновалось алое знамя. Знамя было столь велико, что ветер окутывал знаменосца алым шёлком, и женщина становилась невидимой. Казалось, знамя само плывёт впереди колонны. Ветер сдувал знамя в сторону, и становился виден знаменосец. Женщина шла плавно, как по волнам. Над ней раздувался алый парус. Знамя, наполненное ветром, взмоет, и женщина полетит, ухватившись за древко.

Она была стройная, высокая, с длинными ногами на высоких каблуках, в белой блузке и тёмной юбке. Лица не было видно, но Куравлёв видел сильную гибкую спину, золотистые, связанные в пучок волосы. Куравлёва восхитило это алое знамя в руках чудесного знаменосца. Вся огромная лавина людей, угрюмая махина ракетовоза послушно следовали за огненным знаменем, за чудесным знаменосцем. Знамя, как поводырь, вело, знало путь, направляло к заветной цели. Колонна преданно и послушно следовала за знаменем, верила знаменосцу. Пустое пространство отделяло колонну от знамени. Люди не приближались к нему, оставляли в прекрасном одиночестве.

Куравлёв верил знамени, верил знаменосцу, который проведёт всё тысячное толпище по улице Горького до Манежа, мимо гостиницы «Москва» на брусчатку Красной площади. В весеннем солнце, как букет цветов, засияет Василий Блаженный, заблестит гранит мавзолея, зажелтеет из-за кремлёвской стены дворец. Знамя воспарит, сметёт своей алой силой чужеродный полосатый флаг, взовьётся над Кремлём, и Советский Союз воскреснет.

Так думал Куравлёв, глядя на знаменосца. Алое полотнище плыло воскрешать Советский Союз.

В толпе незримо двигались те, кто вручил им знамя. «Все здесь, все с нами. Никто не забыт», Куравлёв представлял предшественников, вручивших знамя. Лихие конники Будённого с пулемётными тачанками. Строители Днепрогэса с мастерками и отбойными молотками. Гвардейцы-панфиловцы, обвязанные гранатами. Юрий Гагарин с лучезарной улыбкой. Прежде они представлялись скульптурами на фасадах сталинских зданий, но теперь, окроплённые алой росой, они ожили. Совершилось таинство воскрешения. Мёртвые восстали из могил, обнялись с живыми, идут за священным знаменем. Куравлёв, не приближаясь, целовал знамя, целовал знаменосца, целовал своего деда, сражённого под Сталинградом и теперь идущего рядом, краснея лейтенантскими ромбиками.

Впереди, где светлела площадь, и улица Горького начинала спускаться вниз, мимо магазина «Армения», к Кремлю — там возникло туманное, тёмное. Медленно надвигалось в тусклом железном свечении. Куравлёв различал сдвинутые щиты, каски, плотный строй солдат, перекрывших улицу. Веяло тупым упорством, угрюмой силой. Солдаты внутренних войск встречали народ. Газета "День" рассказывала, как Дивизию Дзержинского тренируют бороться с демонстрантами. Изображают толпу с красными флагами. В неё врезаются железные клинья солдат. Теперь толпа была настоящая, красные флаги настоящие, железные щиты и каски, готовые врезаться в демонстрантов, были настоящие.

Шествие замедлило ход, уплотнилось. Люди вглядывались в железный заслон, который медленно занимал площадь.

— Товарищи, не сдаемся! — захлёбывался Анпилов, — Москва — наш город! Улицы наши! Дома наши! Пушкин наш! Захватчики будут разбиты! Победа будет за нами!

Куравлёв чувствовал лбом давление щитов. Пространство, разделявшее две силы, сдвигалось. Столкновение было неизбежно. Он не желал столкновения, робел, но и торопил, хотел, чтобы скорее сошлись две силы. С грохотом столкнутся, ракетовоз тараном ударит в щиты, расщепит, расслоит сомкнутый строй.

«Ну, давай, давай, подходи!» — торопил Куравлёв.

Демонстранты перестраивались. Женщину-знаменосца увели вглубь толпы. Красное знамя колыхалось над дальними рядами. Вперёд вышли крепкие парни, сцепились локтями. Куравлёв оказался в первом ряду, между Алкснисом и Тереховым. Все трое крепко схватились локтями. Мимо проплыли каменные львы на воротах музея Революции. Появился гранитный цоколь дома, где жил Куравлёв.

Солдаты были близко. Они колотили дубинками в щиты, издавая грозный рокот, будивший первобытный страх. Ракетовоз выдвинулся из толпы, нацелил тупую голову. Анпилов врубил «Марш артиллеристов». «Горит в сердцах у нас любовь к земле родимой», и «Артиллеристы, Сталин дал приказ»! Колокол бил, дубины грохотали. Две рати, две первобытные силы сошлись.

Треснуло, грохнуло. Ракетовоз пробил строй солдат и завяз. Анпилов успел крикнуть: «Народ, держись!», и его стянули с трибуны. Куравлёв увидел близко клёпанный щит, летающую дубинку, полоску лица между щитом и каской. Повис на локтях Терехова и Алксниса и ногами, что есть силы, ударил в щит. Слышал, как грохнул металл, удар вернулся к нему, тупо шарахнул в грудь. «А ещё не хотите? А вот так! Вот так!»

Солдаты прорубались вглубь демонстрации. Летали дубины, реяли флаги, гремела музыка, ухал колокол. Рубились в рукопашной, насмерть. Нельзя было понять, где солдаты, а где демонстранты. Всё распалось на хрипящие, визжащие клубки. Куравлёв бил кулаками, ногами. Получал удары дубинок. Испытывал слепую ненависть, жаркую ярость. Был готов убить. Получил дубинкой в голову, удар рассёк ему бровь и ухо. Кровь заливала глаза, слепила. Он выбрался из гущи на тротуар. Отирал кровь рукавом, наблюдая схватку.

Старушка в платочке, что пела частушки, повисла на рослом солдате. Тот пытался её стряхнуть, как медведь таксу, но старушка вцепилась накрепко, что-то кричала, быть может, «Эх, ма»! Парень по имени Бирюк в боксёрской стойке норовил достать кулаком челюсть солдата, но тот увёртывался, заслонялся щитом, старался садануть парня дубинкой. Двое солдат яростно лупили упавшего отставника-офицера, охаживали дубинками по погонам, по кителю. Озверев, придавили его щитом, а один вспрыгнул на щит, оглушив офицера. Тот так и остался лежать среди бегущих людей.

Куравлёв увидел, как на женщину-знаменосца напали двое, вырывают древко, сдирают знамя. Женщина отбивалась, тянула к себе полотнище. Волосы её распались, рот чернел в крике, из-под бровей горели глаза, казавшиеся золотыми.

Уже не было музыки, колокольных ударов. Только выли сирены, гремели щиты, хрустели кости, раздавались вопли и ругань. Из соседних улиц ударили железные клинья, рассекли толпу, обратили вспять. Площадь опустела. На асфальте валялась обувь, разорванные транспаранты, несколько щитов. Катила милицейская машина с ядовитой мигалкой. Пушкин, склонив голову, печально смотрел на осквернённую площадь.

Куравлёв почувствовал слабость, сел на край тротуара. Кровь продолжала сочиться. Кто-то тронул его за плечо.

— Вам плохо? — к нему склонилась женщина-знаменосец. Волосы распались, лицо исцарапано, на груди фотоаппарат. И глаза золотые. Она выглядела бодро, почти весело, — Здорово досталось?

— А где знамя?

— А вот оно, — женщина распахнула блузку. Под блузкой полыхнул красный шёлк. Она обмоталась знаменем. Из-под шёлка выступала плотная грудь.

— Давайте, я вытру кровь, — она достала платок и осторожно отёрла ему лицо. Он уловил запах разгорячённого тела, видел у самых глаз перетянутую красным шёлком грудь.

— Я вас знаю. Вы Куравлёв, редактор «Дня».

— А вы кто?

— Я Зоя.

— Космодемьянская? — вяло пошутил Куравлёв.

— Нет, Кострова. Дайте я вас сфотографирую.

Она отошла на шаг. Подняла аппарат, присела и сделала несколько снимков. Куравлёв заметил, что она босая.

— Вижу, вы всё это снимали. Принесите снимки в газету.

— Принесу, — сказала она, — Мы делаем революцию. Я снимаю революцию, — и ушла, ступая босиком по асфальту.

….

Явились товарищи по борьбе, «спецназ», оснащённый орудиями боя — плакатиками, бенгальскими палочками. У Куравлёва и Нефёдова были машины. Все погрузились и отправились на улицу Воровского. Там, в чудесном ампирном дворце за чугунной решёткой, помещалось Министерство информации.

Вышли у дворца, развернули плакатики, повесили их себе на грудь. Выстроились у ворот. Смущались, посмеивались, ловили удивлённые взгляды прохожих.

— Как партизаны, с дощечками, — хмыкнул Нефёдов. У него на груди висел плакатик: «Что у трезвого на уме, у Полторанина на языке».

Бондаренко храбрился, выпячивал грудь с плакатом: «Не тронь "День" — ударит током». Анисин, худой, длиннорукий, держал над головой лист с корявым начертанием: «Нас остановит только пуля». Шурыгин прижимал к груди надпись: «Закроешь "День" — настанет ночь» У Куравлёва на шнурке висело: "День" — газета духовной оппозиции».

— Полторанин, должно быть, смотрит в окно и бухает, — сказал Шурыгин.

— Одного литра мало. Полтора в самый раз, — съязвил Султанов.

— "День" закрыть — не поле перейти, — произнёс Анисин.

— Отсиживается, боится выйти, — Нефёдов посмотрел на дворец и скорчил гримасу.

Они стояли, переминались. Прохожие читали надписи. Один недовольно качал головой. Другой в знак одобрения поднимал большой палец. Третий равнодушно проходил мимо. Куравлёв смотрел на окна дворца.

«Пусть видят, что "День" не сдаётся. Духовная оппозиция не имеет танков и орудий, но «дух дышит, где хочет». Найдёт врага в бронированном бункере».

Стали скапливаться почитатели "Дня". Бог весть откуда узнали о пикете. Несколько телекамер уже стояло на треногах. Журналисты достали блокноты, рассматривали надписи. Когда операторы припадали к камерам, народ кричал: «Позор! Позор!»

Появлялись активисты, не пропускавшие ни одного митинга. Лишь бы пошуметь, пообщаться, побранить Гайдара и Ельцина.

Пришла вездесущая старушка в платочке, похожая на крепкий пенёк. Частушки вырастали на ней, как опята.

Я свинину не люблю,

А люблю баранину.

Не ходите вы, девчата,

В гости к Полторанину.

Эх, ма!

Полторанина штаны

От натуги лопнули.

Он хотел прихлопнуть «День»,

Самого прихлопнули.

Эх, ма!

Старушка топотала изношенными башмаками. Она красовалась перед телекамерами, надеялась снова попасть в передачу.

Молодой язычник, похожий на Леля, в белой, навыпуск, рубахе, подпоясанной красным кушачком, затеял разговор с Анисиным. Язычник носил на лбу золотую ленту. Она закрывала лобное око. Он излагал Анисину своё языческое учение.

— Древние русичи поклонялись солнцу, ты знаешь. То есть, поклонялись Ра. Русский язык солнечный. «Разум», то есть «Ра у меня», то есть «Я — солнечный», понимаешь? «Разбег» — «Бег солнца», то есть русский космизм». Далее — «Радуга», то есть «Солнечная дуга». Давай, напишу статью «Русское солнце». Учение придёт на смену коммунистической идеологии.

— «Разбойник» — «Побивающий солнце», «Солнцеборец», — поддакивал Анисин, — «Разведчик» — «Ведающий солнце», то есть «Астроном». Ты меня убедил. Пиши статью.

Появилась женщина с бурятским лицом. Нарумяненные щёчки, узкие глазки, подведённые чёрные бровки. На ней было малиновое облачение, усыпанное бисером. В чёрные волосы вплетены цветные ленточки, колокольчики. Она была боса, поднималась на упругих мысках, поводила руками, кружила в танце. Колокольчики звенели, бисер мерцал, подкрашенные губы таинственно улыбались.

— Уле! Уле! — восклицала она, вычерпывая что-то из воздуха. Была похожа на ожившую статую из восточного святилища. Потанцевав перед Куравлёвым, бурятка остановилась.

— Я пришла к тебе от Белой Богини. Она любит тебя и берёт в мужья. Она велела взять тебя за руку и привести к ней. Пойдём к Белой Богине, — бурятка взяла Куравлёва за руку и потянула.

— Брысь, ведьма! — шуганул её Нефёдов, — Пошла бы ты к своей Белой Богине!

Бурятка, мелькая грязными пятками, исчезла.

Вместо неё возник неопрятный, с седыми бакенбардами и безумными глазами человек. Он размахивал перед носом Куравлёва крохотной рукодельной газеткой. Гневно выкликал:

— Читай! Читай, говорю! Вот как надо писать! Меня сам Ельцин читает! И ты давай читай!

— Не хочу, — уклонялся от газетки Куравлёв. Издатель рукописной газеты, по прозвищу Топтыгин, появлялся на всех протестных митингах, совал всем газетку, а когда не брали, сердился. Он и впрямь был похож на Топтыгина, шатуна, что бродит среди людей.

— Топтыгин, давай мне газету, — Нефёдов принял от издателя мятый листок, — Прочитаю и тебе скажу. Ты молодец.

— Почитай, почитай! Вот как надо писать! — и удалился, сердито тряся бакенбардами.

И языческий Лель, и бабуся с частушками, и бурятская ведунья, и сердитый издатель Топтыгин, — все были творцами. Высыпали на улицы, где возбуждённый народ искал правды, проповедовал эту правду на свой народный лад.

К Куравлёву подошёл журналист в клетчатом пиджаке, с диктофоном. На бело-розовом свежем лице красовался загнутый нос, смотрели любезные голубые глаза, краснел маленький сочный рот.

— Я Марк Файн, из "Нью-Йорк таймс". Позвольте вопрос, господин Куравлёв?

Правда ли, что ваша газета антисемитская? Я прочитал в сегодняшнем номере фразу: «На Малой Бронной упало дерево-антисемит». Неужели в России такой уровень антисемитизма, что даже деревья — антисемиты? — журналист улыбался, но в голубых глазах светилась холодная неприязнь. В диктофоне горел красный злой огонёк.

Куравлёв почувствовал опасность. Она была в сладком запахе табака, любезном поклоне, властном носе, презрительно сжатых губах. Американец источал превосходство победителя, наблюдавшего пляски побеждённых.

— Не могут ли в России повториться еврейские погромы?

— Эта фраза не более чем шутка. Я бы сказал, еврейская шутка. Разве мы похожи на погромщиков? Мы наивные простаки, пляшущие на забаву американскому гостю.

— А правда ли, что в России возможен реванш коммунистов? Будет восстановлен Советский Союз?

— Пока существует газета "День", такая возможность сохраняется.

— Спасибо, господин Куравлёв. Скоро выйдет моя статья, и вы проснётесь знаменитым! — журналист отошёл, улыбаясь пунцовыми губками. Куравлёв заметил, как улыбающийся рот сжался в хищный хоботок.

Среди репортёров, телекамер, фотографов Куравлёв увидел Артёма Боровика, издателя молодой, но уже прошумевшей газеты. Артём Боровик был сын известного советского американиста Генриха Боровика. Тот работал корреспондентом в Нью-Йорке, быть может, разведчиком. Писал обличительные статьи об американском империализме. Рассказывал о бедствиях безработных, о расовом неравенстве. Появлялся на телеэкране в обществе бомжей, и даже привёз в Москву негритянскую активистку Анжелу Дэвис с огромным стогом курчавых волос. Фотографировался с ней у Мавзолея. Он оказал протекцию своему одарённому сыну, опекал его первые шаги в журналистике. Отправил юнца в Афганистан, где тот проехал два раза на БТР-е, получив Орден Красной Звезды. Фотографировался в камуфляже с автоматом Калашникова. Вскоре после Афганистана, когда бурно цвела перестройка, поехал в Америку. На военной базе прошёл курс морского пехотинца. Написал восторженный очерк об американской армии. Сфотографировался со скорострельной винтовкой М-16. Тогда ещё шла афганская война. Из М-16 убивали советских солдат. Панегирик Боровика показался Куравлёву отвратительным.

Теперь Артём Боровик подошел к Куравлёву. Он был полный, щекастый, с пухленьким розовым ртом и большими умными глазами. В них пряталась осторожность играющего с огнём человека. Он поздоровался за руку с Куравлёвым.

— Я с вами, Виктор Ильич. Это безобразие — преследовать вашу газету. Пусть я не разделяю ваших убеждений, пусть моя газета утверждает другие ценности, но есть свобода слова, есть журналистская солидарность. Можете на меня рассчитывать, Виктор Ильич.

Куравлёв был благодарен. Он привык к нападкам демократической прессы. Был ожесточён, и в этом ожесточении черпал силы, позволяющие вести неравную схватку. Рукопожатие Боровика было тёплым, мягким. Его лицо, всегда казавшееся неприятным, теперь выглядело привлекательным.

— Спасибо, Артём. Я нуждаюсь в поддержке.

Боровик отошёл, ещё раз протянув Куравлёву мягкую руку.

К Куравлёву подскочил взвинченный человек. Хрипло смеялся, извивался, делал пальцами брызгающие движения, словно прыскал в Куравлёва едкой жидкостью.

— Дождался! Пришлёпнут тебя мухобойкой! По башке, по башке! — это был Щелкунов, захудалый писатель, автор нескольких детских книжиц о белочках, зайчиках, прочих зверушках. Прежде в Доме литераторов он подобострастно подходил к Куравлёву. Его серое лицо напоминало матерчатую куклу, в которую проникла рука и сжала пальцы. Он восхищался романами Куравлёва. В ответ Куравлёв снисходительно посмеивался:

— Какой зайчик? Правильно, трусишка. А стрекоза? Верно, попрыгунья. А сорока? Она белобока. А мышка? Она норушка.

Щелкунов хихикал, смиренно переносил шутки, называл Куравлёва своим учителем.

Теперь, подскочив, Щелкунов хохотал, яростный, ненавидящий.

— Как хорошо, как я рад! Твоя газета хлюпает кровью! Вы все палачи, вертухаи! Попили народной крови! Где та стенка, к которой вы нас ставили? Теперь сами вставайте! Вас не закрыть, вас стрелять надо! Чтобы вашего духа не осталось! Ни ваших книг, ни газет, ни детей! Под корень, под корень! Мы вас каждого вычислим! В норах крысиных! Намордник наденем, тот самый, в котором вы страну держали! Ненавижу!

Щелкунов скакал, извивался. В нём полыхал адский огонь. В бесноватом танце он хотел освободиться и не мог от всех пережитых унижений, обид, согбенного смирения, страхов. Его ненависть была жгучей, как факел огнемёта. Опаляла Куравлёва. Он чувствовал ожоги. Ему казалось, что с пальцев Щелкунова летят брызги кислоты, прожигают пиджак, рубаху, оставляют на коже пузыри.

— Иди вон, — произнёс Куравлёв шёпотом, с такой беспощадной жестокостью, что Щелкунов стих. Скрючился и по-собачьи, боком, затрусил прочь.

Всё ещё горели ожоги. Чужая ненависть была смертоносной. Его ответная ненависть опустошила, наполнила душу кислым дымом. Куравлёв не замечал, что его плакатик перевернулся на другую сторону.

Мерцали вспышки фотоаппаратов. Телеоператоры ходили кругами, водили рыльцами телекамер. Человек, стоящий поодаль, слегка отвернулся, достал из пиджака портативную рацию, что-то забулькал. Лубянка присматривала за пикетом.

Куравлёв вдруг почувствовал слабость, тщету своих маломощных усилий. Беспомощность газетных листков, крохотной горстки пикетчиков перед мощью, погубившей страну, её великую армию, разведку, миллионную компартию, множество оснащённых людей, призванных защищать государство. Что могут самодельные плакатики, танцующие старушки, ряженые язычники перед загадочной, неодолимой, нечеловеческой силой, завладевшей непобедимой страной?

Куравлёв уныло смотрел на гомонящий люд. Это были остатки народа, гонимые бурей, разметавшей народ.

Из бестолковой толпы, рассекая её, вынеслась женщина с букетом алых тюльпанов. Зоя Кострова, стремительная, яркая, с болтавшимся на груди фотоаппаратом, подбежала к пикетчикам. Стала раздавать им цветы. Каждому по тюльпану, а Куравлёву — оставшийся сочный букет. И опять, как недавно на демонстрации, сквозь холодный запах цветов, он уловил жар её тела. И глаза, серо-голубые, стали вдруг золотыми.

— Торопилась! Опоздала! Всегда так! — она отбежала, стала нацеливать аппарат. Снимала, перескакивала с места на место, напоминая лесную белку. Пикетчики приосанились. Достали бенгальские палочки, запалили. Стояли — в одной руке тюльпан, в другой — искристый огонь. Зоя снимала лица, цветы, серебряные искры.

— Едет! Едет! — раздалось.

Из чугунных дворцовых ворот скользнула чёрная машина. За стеклом возникло мутное, сырое лицо Полторанина. Куравлёв успел заглянуть в его угарные глаза. Показал плакатик с надписью: «Духовная оппозиция». Машина умчалась. Люди расходились. Пикетчики снимали плакатики, сыпали в урну обгорелые бенгальские палочки. Собирались в редакцию пить вино.

— Вы с нами? – спросил Куравлёв Зою, — Мы заслужили бокал вина.

— Не могу, тороплюсь. Выпейте за моё здоровье, — убежала, стуча каблуками. Куравлёв поднял с асфальта упавший тюльпан.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 февраля 2021 > № 3649020 Александр Проханов

Встреча Михаила Мишустина с Президентом Киргизской Республики Садыром Жапаровым

Встреча состоялась в рамках рабочего визита Президента Киргизской Республики в Россию.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемый Садыр Нургожоевич, уважаемые друзья! Мы рады вас приветствовать в Доме Правительства Российской Федерации. Прежде всего хотел бы поздравить Вас от всей души, уважаемый Садыр Нургожоевич, с избранием на пост Президента Киргизии, пожелать Вам всего самого доброго.

Важно, что Вы с первым зарубежным визитом после избрания Президентом посещаете Российскую Федерацию. У Вас состоялись накануне переговоры с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, они ещё раз подтвердили особый характер наших братских отношений.

Конечно же, мы искренне заинтересованы в том, чтобы вывести наше взаимодействие на новый высокий уровень, наполнить его хорошим содержанием, совместными проектами. Мы приветствуем ваш принципиальный подход к тому, чтобы развивать сотрудничество с Россией, главным союзником и стратегическим партнёром Киргизии. Очень важно также, что вы особую роль отводите русскому языку – для Киргизии он не только официальный, но и язык межнационального общения.

По линии Правительства приоритетное внимание мы уделяем совместной борьбе с коронавирусом. Мы помогали от всей души во время пандемии нашим киргизским братьям, передавали мобильные лаборатории, тест-системы, организовывали медицинские миссии российских врачей-эпидемиологов, оказывали гуманитарную помощь. Всё это помогло остановить распространение инфекции, спасти сотни жизней людей. С учётом нынешней санитарно-эпидемиологической обстановки мы приняли решение о восстановлении воздушного сообщения. Частота авиарейсов на сегодняшний день между Москвой и Бишкеком увеличилась до трёх раз в неделю на взаимной основе. Мы приветствуем также подключение наших уважаемых киргизских партнёров к разработанному ЕАБР цифровому приложению «Путешествую без COVID-19» – такое простое и эффективное решение, которое позволяет нам держать под контролем все вопросы, связанные с инфекцией, и давать нашим гражданам возможность свободного перемещения между нашими странами.

Россия остаётся одним из ведущих внешнеторговых партнёров Киргизии. К сожалению, из-за коронавируса товарооборот немного уменьшился, его объём на сегодняшний день снизился на 10% – до 1,7 млрд долларов. Вместе с тем увеличилась торговля сельхозпродукцией – на 10%, что радует. Рассчитываем, что общими усилиями мы восстановим динамику наших торгово-экономических отношений. Эта задача возложена на соответствующую межправкомиссию, которую от Российской Федерации возглавляет вице-премьер Алексей Логвинович Оверчук. Принятые по линии межправкомиссии решения, конечно, будут способствовать укреплению взаимного сотрудничества во всех сферах.

Большая работа проводится российско-киргизским фондом развития. Реализуется более 2800 проектов на общую сумму около 430 млн долларов. В Киргизии работают крупные российские инвесторы в энергетической, горнодобывающей, телекоммуникационной сферах. Выполняется программа финансовой и нефинансовой поддержки по линии Российского экспортного центра. Мы рассчитываем, что вы будете продолжать внимательно относиться к правам и законным интересам российских инвесторов, граждан, обеспечите им достойные условия для расширения их деятельности на вашем рынке.

Мы считаем, что участие Киргизии в Евразийском экономическом союзе с 2015 года позитивно сказывается на экономическом развитии вашей страны. Взаимный торговый оборот вырос почти в полтора раза, что говорит об эффективности процесса интеграции.

Будем и в дальнейшем эффективно взаимодействовать. Надеюсь, также мы встретимся с Председателем Правительства Киргизии на предстоящем заседании межправсовета ЕАЭС.

Хочу ещё раз, пользуясь случаем, пожелать Вам удачи и успеха. Пожалуйста, Вам слово.

С.Жапаров: Спасибо, уважаемый Михаил Владимирович!

Позвольте приветствовать Вас. Признателен за предоставленную возможность встретиться с Вами. Мой первый зарубежный визит в Российскую Федерацию в качестве Президента Кыргызстана показывает высокий уровень двусторонних отношений Кыргызстана и России.

Вчера состоялась встреча с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным, где нам удалось обсудить актуальные вопросы нашего взаимодействия. Мы договорились продолжать укрепление нашего стратегического партнёрства и союзнических отношений.

Подтверждаю, что Кыргызстан продолжит соблюдать все ранее достигнутые с Россией договорённости. Россия – наш ключевой партнёр по вопросам международной политики, безопасности, торгово-экономического и культурного развития. Мы продолжим и далее углублять нашу евразийскую интеграцию в рамках ЕАЭС, СНГ, ОДКБ и ШОС.

Надеюсь, что нам удастся вывести двусторонние и многосторонние отношения на более качественный уровень, на новый уровень сотрудничества.

Мы особо признательны Правительству России за оказанную поддержку в период пандемии в виде предоставления гуманитарной, финансовой и технической помощи. При поддержке России планируем уже скоро начать вакцинацию населения Кыргызстана.

Кыргызстан и Россию связывает не только общность культуры и истории, но и современные политические и торгово-экономические связи. Сегодня мы стремимся к раскрытию в полном объёме всего имеющегося потенциала между нашими странами.

Уважаемый Михаил Владимирович, рад личному знакомству с Вами, а также возможности обсудить все аспекты долгосрочного сотрудничества Кыргызстана и России.

Сеньоры из "Фазенды"

Омские предприниматели организовали в сельском районе производство деликатесных сыров

Текст: Светлана Сибина (Омск)

В Русско-Полянском районе Омской области сельский кооператив сумел за короткое время поставить на поток производство сыров. Предприниматели уже получили две золотые медали на Всероссийском сельскохозяйственном форуме. По словам сыроделов, одна из причин успеха - грамотная поддержка молодого бизнеса в регионе.

История создания кооператива началась два года назад, когда в омский центр оказания услуг "Мой бизнес" обратилась инициативная группа из Русско-Полянского района. Фермеры признались, что разводить крупный рогатый скот и сдавать молоко поодиночке им уже неинтересно, да и нерентабельно. Появилось желание пустить молоко в переработку и организовать производство качественных продуктов.

- Мы понимали, что по отдельности справиться с амбициозной задачей сложно. С работой центра я уже познакомился: когда решил заняться предпринимательством, мне здесь не только подробно рассказали, как начать дело с нуля, но и помогли подготовить стартап и даже выиграть грант в размере трех миллионов рублей на создание молочной фермы, - сообщил корреспонденту "РГ" предприниматель Владимир Карапетян. - И теперь, когда возникла потребность сделать что-то более существенное, мы уже знали, куда обратиться.

Новая идея показалась специалистам интересной. В центре селянам объяснили, как организовать кооператив и получить поддержку в рамках нацпроекта "Малое и среднее предпринимательство", помогли с разработкой бизнес-плана.

Прошлой весной фермеры подали документы на государственную регистрацию кооператива "Фазенда". Вскоре выиграли грант в сумме двадцать миллионов рублей (шестьдесят процентов от общих затрат) и приобрели современную молочную линию, а также специализированный транспорт.

Кооператив объединил семь КФХ и ЛПХ. И дело пошло. Общими усилиями предприниматели сначала организовали сбор сырья в десятке поселков, наладили переработку молока. Затем взялись за производство сыров - не только традиционных, но и деликатесных. А чтобы поставить процесс на профессиональные рельсы, пригласили опытного технолога-сыродела из Армении. И скоро спрос на новые сельские продукты начал расти.

- Чтобы поддержать перспективный кооператив, мы предложили предпринимателям поучаствовать в крупной сельскохозяйственной выставке "Агро-2020" в Челябинске и показать свою продукцию всей стране, - сообщила корреспонденту "РГ" руководитель центра компетенций в сфере сельскохозяйственной кооперации и фермерства Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства Ирина Жучкова. - Они откликнулись с большим энтузиазмом и не прогадали. Эксперты-дегустаторы отметили золотыми медалями сразу два продукта кооператива - сыр с голубой плесенью "Рокфор" и сыр "Сельский с плесенью".

Сейчас в ассортименте "Фазенды" - линейка сыров плюс традиционные натуральные продукты. По сути, в Русско-Полянском районе появилась собственная молочная фабрика. В этом году в состав кооператива влились еще четыре фермерские хозяйства. Организовали восемь новых рабочих мест, к весне вновь собираются пополнить штат.

- Работники нам очень нужны, - говорит Владимир Карапетян (теперь уже руководитель кооператива). - Мы создаем сеть мобильных пунктов по доставке готовой продукции на территории Омской области. Уже вышли на рынки Омска. Сыры, творог, сливки, цена которых на треть ниже городской, не залеживаются.

Поставки в соседние регионы предприниматели пока не рассматривают - "Нам бы своих накормить". Но в перспективе такую возможность не исключают.

По данным регионального минэкономики, в 2020-м господдержку в Омской области получили 25 фермеров, 17 агростартапов, шесть семейных ферм и два кооператива. Деньги авторы проектов вложили в покупку сельскохозяйственных животных, кур и пчел. Гранты помогли им приобрести земельные участки, инвентарь, технику, построить и реконструировать фермы и цеха.

Прямая речь

Денис Кушнер, заместитель министра экономики Омской области:

- В Омской области зарегистрировано 65 тысяч предпринимателей. Из них свыше девяти тысяч - начинающие, "выживаемость" которых составляет более семидесяти процентов. Региону поддержка малого бизнеса выгодна. Каждый вложенный рубль возвращает в бюджет два с половиной - три рубля в виде налогов. Поэтому мы продолжим ее в рамках нацпроектов по программам "Экспорт продукции АПК Омской области" и "Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации". Участниками могут стать как предприниматели, уже имеющие опыт работы в агросекторе, так и новички.

Справка "РГ"

Многофункциональный центр "Мой бизнес" оказывает поддержку предпринимателям в режиме одного окна. Под его крышей работают Фонд поддержки предпринимательства, Фонд микрофинансирования, Центр компетенций в сфере сельского хозяйства, Центр поддержки экспорта, ИТ-парк, бизнес-инкубатор. Консультации по любому вопросу, от регистрации, налогов, выгодных кредитов и до оформления всех необходимых документов, бесплатные.

Дело табак

Теневой рынок сигарет продолжает наносить серьезный ущерб государству, обществу и честному бизнесу

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

В Новосибирской области по итогам 2020 года впервые зафиксировано падение объема теневого рынка сигарет. Как отмечают эксперты, хотя бы здесь положительную роль сыграла пандемия коронавируса, из-за которой были введены ограничения на передвижение людей и грузов.

По данным независимой исследовательской компании Nielsen, доля нелегальных сигарет в третьем квартале 2020 года в России составила семь процентов, в Новосибирской области - 13,9 процента. Годом ранее эти показатели достигали 15,6 и 27,2 процента соответственно.

Эксперты отрасли среди основных факторов снижения доли контрафактных табачных изделий на российском рынке называют усиление работы правоохранительных и контрольно-надзорных органов (в 2020 году в стране изъято около одного миллиарда нелегальных сигарет), ограничение международных перевозок и передвижения граждан в связи с пандемией COVID-19, а также полномасштабный запуск с 1 июля 2020 года системы цифровой маркировки "Честный знак", которая должна обеспечивать полную прозрачность оборота легальной продукции. Кроме того, игроки рынка отмечают совместные системные усилия государства и бизнеса в борьбе с нелегальным оборотом табачной продукции, предпринятые в течение последних нескольких лет, благодаря чему удалось переломить тенденцию роста объемов торговли контрафактом.

Но как только стали открывать границы и возобновлять авиасообщение, теневой рынок вновь вырос. Так, в феврале 2021-го сотрудники Новосибирской таможни задержали 3,5 тонны нелегальных сигарет, или более 150 тысяч пачек. Партия прибыла двумя авиарейсами "Бишкек - Новосибирск". Ориентировочная стоимость продукции, на которой отсутствовала обязательная для РФ маркировка, - пятнадцать миллионов рублей. Заместитель начальника таможни Алексей Левицкий сообщил, что при легальном ввозе такого количества сигарет сумма акциза составила бы более семи миллионов рублей.

Результаты исследования Nielsen еще более впечатляющие. Так, общий объем реализованных в России нелегальных сигарет в 2020 году исчисляется 26 миллиардами штук. Эксперты табачной отрасли оценивают, что объем недополученных в бюджет доходов от акцизов и НДС приблизился к 85 миллиардам рублей.

- Ежегодно оборот контрабанды и контрафакта наносит федеральному бюджету ущерб в сотни миллионов рублей, а также подрывает работу по борьбе с подростковым курением. В исследованиях Nielsen говорится, что в третьем квартале 2019 года в регионах СФО доля нелегальных сигарет составляла 21 процент. Каждая десятая пачка, попадающая на российский рынок, - "серая" (это одиннадцать процентов от общего объема рынка). В основном такая продукция прибывает из Республики Беларусь и Средней Азии, а значит, под удар в первую очередь попадают приграничные территории, включая Новосибирскую область, - подчеркнул министр промышленности, торговли и развития предпринимательства региона Андрей Гончаров, выступая на круглом столе, посвященном проблемам нелегального оборота табака.

Так, по данным Nielsen, в общем объеме нелегального рынка доля сигарет, завезенных из стран дальнего зарубежья, снизилась с 2,4 процента в 2019-м до одного процента по итогам 2020 года. За аналогичный период сократилась доля контрафактных сигарет, произведенных в России.

В то же время доля нелегального продукта, поступающего из стран Евразийского экономического союза, выросла с 55 процентов в 2019 году до 64 процентов в 2020-м. Изменилась и ее структура - прежде всего за счет сокращения поставок из Армении, Казахстана и Киргизии: их доля снизилась до 10,8 процента от всего нелегального рынка. На Беларусь приходится 54 процента контрафакта (с 2019-го по 2020 год доля выросла в полтора раза).

Как отмечают эксперты, контрафактная продукция наносит ущерб не только государству, но и добросовестным предпринимателям. Например, представитель отделения "Опоры России" в Краснозерском районе Новосибирской области Ирина Морозова пожаловалась, что покупатели контрафактных сигарет в этих же магазинах приобретают другие товары. Вице-президент Ассоциации малоформатной торговли (АМТ), исполнительный директор Новосибирского областного отделения "Опора России" Наталия Кошелева поддержала коллегу, подтвердив, что владельцы таких магазинов уводят покупателей у добросовестного ретейла. По ее мнению, личную ответственность физических лиц, торгующих контрафактом, нужно ужесточить.

Президент АМТ Владлен Максимов также говорит о том, что легальная розница несет потери из-за нечестной конкуренции. Напомним, что с 1 января этого года табачные акцизы повысились на двадцать процентов. Теперь акцизный платеж с одной пачки составляет минимум 64,1 рубля плюс 12,82 рубля НДС. Добросовестный предприниматель вынужден продавать пачку сигарет в среднем за 150-170 руб-лей, в то время как "нелегал" - за пятьдесят-семьдесят. "Нелегальный бизнес может стать еще более выгодным", - резюмировал эксперт.

Менеджер по взаимодействию с органами власти компании "JTI Россия" Роман Трошкин считает преждевременным говорить о тенденции сокращения теневого рынка. Тем более что штрафы за торговлю нелегальными сигаретами не превышают четырех тысяч рублей. Вряд ли это может испугать тех, кто завозит контрафакт тоннами.

Хотя имена табачных контрабандистов известны, как и номера их машин, привозящих нелегальный товар из-за границы, уголовных и даже административных дел, возбужденных в отношении нарушителей законодательства, единицы. По линии управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в 2020 году возбуждено сорок дел об административных правонарушениях по фактам реализации сигарет без акцизных марок, на 7 513 табачных изделий наложен арест на сумму в 427,3 тысячи рублей. Мировыми судьями вынесено 27 постановлений о назначении административного штрафа на 262,4 тысячи рублей с конфискацией табачной продукции. В суд подано восемь исковых заявлений, из которых два удовлетворено, а остальные - на рассмотрении.

Член комиссии Госдумы РФ по вопросам поддержки малого и среднего предпринимательства Максим Кудрявцев сообщил о законодательных инициативах по борьбе с контрафактом. Во-первых, в конце прошлого года российский парламент ограничил ввоз табака. Теперь физические лица для личного потребления могут провозить не более 200 немаркированных сигарет (десять пачек) - раньше под этим предлогом ввозили крупные партии. Во-вторых, с 1 апреля 2021 года вступит в силу закон, устанавливающий единую минимальную цену на сигареты, ниже которой они не могут продаваться в рознице. Ожидается, что она составит 108 рублей за пачку.

Эксперты полагают, что штрафы за оборот нелегальных сигарет должны быть кратно увеличены, а санкции за незаконное производство и сбыт табачной продукции следует ужесточить. Предлагается наделить сотрудников таможни и погранслужбы дополнительными полномочиями по проверкам товара, поступающего из стран ЕАЭС.

Большие надежды игроки табачного рынка возлагают на созданный АМТ интернет-портал "Стопнелегальныйтабак.рф".

- Задача проекта - объяснить, какие угрозы для общества несет нелегальный табак, как выявлять контрафакт и контрабанду, куда обращаться в случае, если столкнулись с продажей нелегальных сигарет, - пояснил президент АМТ Владлен Максимов.

Компетентно

Дмитрий Шарков, управляющий по корпоративным вопросам региона компании "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг":

- В 2021 году ставка акциза в России увеличилась на двадцать процентов, из-за чего ценовой разрыв между легальной продукцией и товаром, поступающим из стран-соседей по ЕАЭС, кратно увеличился. Это ставит всех нас - производителей, участников оборота, розницу, государство и ГИС "Честный знак" - перед новым очень серьезным вызовом. Поэтому, чтобы закрепить полученный результат и избежать возобновления роста объемов нелегального оборота, необходимо, чтобы в полной мере заработали принятые в прошлом году законодательные меры. Кроме того, следует и далее повышать эффективность контрольно-надзорной и правоприменительной практики, ввести на базе системы цифровой маркировки реестр основного производственного оборудования в табачной отрасли.

Игорь Черкасский, руководитель "БАТ Россия" (British American Tobacco) по противодействию нелегальной торговле:

- Значительным сдерживающим фактором развития "серого" рынка в этом году стала пандемия и ее последствия, а именно - закрытие границ, ограничение мобильности населения, карантинные меры, сокращение каналов продаж и смена модели поведения потребителей. Однако ключевые предпосылки распространения нелегальной продукции все еще не устранены. К ним мы относим, в первую очередь, ценовой разрыв между странами ЕАЭС, которым необходимо придерживаться подписанного соглашения о гармонизации ставок акциза и не допускать нелегальных перетоков продукции внутри союза. Особенно это относится к Республике Беларусь, где средняя стоимость пачки локальных брендов составляет сорок рублей.

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) разрешила проведение в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) инспекций производителей лекарственных препаратов в дистанционном режиме, информирует ТАСС.

«Решение устанавливает возможность проведения инспекций на соответствие производителей лекарственных препаратов требованиям GMP союза в дистанционном режиме с использованием средств видео и аудио присутствия инспекторов без выезда инспекционной группы на площадку», - рассказали в ЕЭК.

Введение дистанционных проверок позволяет не останавливать инспекционную деятельность в условиях распространения коронавирусной инфекции, уточняет ЕЭК.

Русификация и дерусификация

борьба за влияние на постсоветском пространстве

Анна Скок

Русский язык становится официальным в Нагорно-Карабахской республике. Проект изменений в закон «О языке» подписал глава Карабаха Араик Арутюнян. Подготовленные изменения в законе предусматривают признание официальными языками НКР литературного армянского и русского. Согласно документу, делопроизводство в республике будет вестись не только на армянском, но при необходимости и на русском языке. Предлагается поощрять выпуск печатных изданий, учебников и пособий, справочников, научно-методической и научно-популярной литературы на двух языках.

Почему власти Карабаха решили пойти на такой шаг?

Авторы законопроекта объясняют введение второго официального языка необходимостью формирования новой повестки с учётом исторической памяти, «культурных, военных, экономических отношений» между Нагорным Карабахом и Россией, а также того, что для многих жителей республики русский — второй язык. Согласно документу, длительное пребывание российских миротворцев, а также необходимость совместного решения многочисленных проблем и сотрудничества в различных сферах требуют переоценки роли русского языка. Поэтому повышение его статуса называется первоочередной задачей. То, что для многих жителей республики русский — второй язык, понятно. Во-первых, такая же ситуация во всех постсоветских республиках. Кроме того, когда Нагорный Карабах был частью Азербайджанской ССР, армянских школ там было совсем немного, и потому многие получали образование исключительно на русском языке. В итоге получилось мирное разделение сфер влияния: армянский язык с различными диалектами использовался в быту, а русский — в общественной сфере. Нестойкое положение НКР способствовало тому, что отношение к России в Карабахе уважительное и тёплое, как к сильному товарищу. Русский язык и культура никогда не становились частью политической повестки, как, например, в соседней Грузии.

Но тёплые чувства и распространённость русского языка, конечно, не единственная причина признания его официальным. Сейчас для НКР сохранить лояльность России — вопрос выживания. Если раньше безопасность Карабаха условно обеспечивалась самой карабахской армией и Арменией, то теперь это лежит на России. Приход миротворцев сильно изменил политическую ситуацию в регионе.

Положение карабахцев наводит на вполне очевидную мысль, что только угроза окончательной потери суверенитета может заставить бывшие советские республики тянуться к России. На фоне повсеместного вытравливания русского языка решение властей Нагорного Карабаха выглядит большим событием и серьёзным прецедентом на будущее. В настоящее время русский считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане, Киргизии, Абхазии. Также русский признан одним из официальных языков в некоторых регионах Молдавии и Румынии. В Таджикистане русский язык имеет только некоторые официальные функции, используется в законотворчестве и в конституции прописан как «язык межнационального общения». Единственная страна, где до сегодняшнего дня русский остаётся государственным наравне с родным языком, — это Белоруссия.

Недавно мы писали о том, что на Украине вступил в силу новый пункт закона, обязывающий всю сферу услуг — от продавца в магазине до сантехника — обращаться к клиенту исключительно на украинском. В первые дни, когда поднялся шум по поводу новых правил, среди российской публики нашлись заукраинцы, обвинявшие всех беспокоящихся в алармизме. Мол, «на Украине никто не мешает вам разговаривать на русском». Но новости из самой незалежной говорят о другом.

Меньше чем за месяц действия закона было получено более 600 жалоб за использование в обиходе неверного языка. Как сообщил уполномоченный по защите государственного языка Тарас Кремень, больше всего обращений и жалоб приходят от жителей Киева и Киевской области. Практика доносительства — действительно истинно европейская ценность. Но доносы — это только начало. Далее всегда следуют травля и расправы.

На этом фоне закрытие русскоязычных каналов на Украине, о котором мы писали, уже не вызывает особых эмоций. Зато теперь новости подбросила Латвия, где в директивном порядке запретили 16 российских телеканалов: EN TV Baltic, NTV Mir Baltic, Karusel International, НТВ Сериал, НТВ Стиль, НТВ Право, Киномикс, Наше новое кино, Родное кино, Индийское кино, Кинокомедия, Киносерия, КВН ТВ, Кухня ТВ, Бокс ТВ, HD Life. Ранее там же отключили РТР.

Зачистка информационного поля в Восточной Европе продолжается. Инициаторы этой зачистки сидят, разумеется, не в Латвии и не на Украине.

Но и в тех государствах, где русский язык имеет официальный статус, порой складывается тревожная ситуация. Вытеснение не только языка, но и русской культуры — процесс известный уже как минимум третье десятилетие. Движение от всего русского идёт по направлению к двум центрам притяжения — ЕС и Турция.

В Молдавии, как только выбрали нового проевропейского президента, сразу начали с лишения русского языка особого статуса. А в автономной Гагаузии стало заметно влияние Турции — там Анкара открыла своё консульство и реализует множество экономических, социальных и культурных проектов. Один из крупнейших — строительство Индустриального колледжа, который будет назван в честь Реджепа Тайипа Эрдогана.

Тем временем в Казахстане, где ещё при Назарбаеве началась официальная латинизация алфавита, и давно сильны пантюркистские настроения, происходит новый виток дерусификации. А предновогодние выступления Евгения Фёдорова и Вячеслава Никонова о том, что территория Казахстана — это подарок России, пришлись очень кстати для местных националистов и исламистов. Отход от России идёт в ускоренном темпе.

О том, что происходит в Азербайджане, который постепенно переходит под вассалитет Анкары, и говорить нечего. Армия, спецслужбы, бизнес — полностью или частично под контролем турок. Страна рискует стать провинцией Турции, и азербайджанцев это, похоже, устраивает. А турки своих намерений и не скрывают. Анкара ведёт агрессивную внешнюю политику, идёт на обострение в сфере внешней политики на всех возможных направлениях интересов. Недавно Турция сделала то, на что наши власти никак решиться не могут — оштрафовала соцсети Facebook, Instagram, Twitter, Periscope, YouTube и TikTok на 10 млн. турецких лир (1,18 млн. долл.) каждую за то, что компании так и не назначили представителей в Турции. Такие шаги негативно сказываются на отношениях с Западом и, как следствие, на привлекательности турецкой лиры, но, меняя свою экономическую стабильность на будущие внешнеполитические дивиденды, Анкара рассчитывает окупить все потери своим новым статусом региональной сверхдержавы. В Татарстане, Башкирии, на Кавказе активно действуют разного рода фонды, НКО и иные организации, которые активно продвигают тюркскую культуру и язык. Это проникает и в школы, где с подачи расхлябанной политики федерального центра русских детей заставляют учить чуждые им язык и обычаи в ущерб родным. Турки действуют не таясь. Чего стоит случай в 2002 году, когда комиссия Госсовета Татарстана по науке, образованию, культуре и национальным вопросам рекомендовала учредить официальный «День памяти» в честь погибших во время штурма Казани войсками Ивана Грозного? Подобных случаев десятки, если не сотни.

В это же время Россотрудничество сформулировало концепцию политики РФ на постсоветском пространстве, согласно которой Россия должна обеспечивать суверенитет для государств-лимитрофов. Пока в РФ про русский мир говорят что-то невнятное и непонятное, Турция воплощает свои идеи в реальность.

«Со времён «Щита Евфрата» Турция объединяет свои основные территории и занятые земли в единую инфраструктурную сеть: дороги, единая турецкая связь, турецкая лира, турецкое топливо, турецкие подрядчики — и охраняющие всё это дело турецкие военнослужащие в количестве пары-тройки десятков тысяч человек. Стала бы хоть одна страна, не считающая эти земли уже своими и намеревавшаяся их вернуть, вкладывать столько ресурсов?» — пишет телеграм-канал "Рыбарь".

В своих выступления Эрдоган открыто называет занятые в ходе спецопераций на севере Сирии земли «отечеством». Сам факт произнесения всего этого вслух показывает, что руководство Турции сделало ставку на грамотный публичный пиар своей идеологии, обоснования своих действий и поступков. На каждый вопрос есть ответ, а не глубокомысленное молчание — кулуарные договорённости со вкусом обыгрываются в публичном поле.

Эрдоган в своём недавнем выступлении заявил: «Война в Карабахе и эпидемия показали нам важность единства и солидарности тюркского мира во всех областях: от обороны до дипломатии, от здравоохранения до сельского хозяйства, от туризма до энергетики. Наша главная ответственность в предстоящий период — укрепление этих связей».

«Турция развивает проект создания единого глобального центра притяжения и для европейских мусульман. У Турции есть растущее, трудоспособное и пассионарное население. Есть обстрелянная армия и есть мягкая сила, опирающаяся на многочисленную диаспору турок, проживающих за рубежом. И, наконец, есть идея о «вековом пробуждении тюрок», которая в обозримой перспективе должна привести к росту турецкого влияния в тюркском мире, состоящем как из стран — бывших республик Советского Союза, так и из регионов компактного проживания тюрок в государствах, где они не являются системообразующими народами», — указывает эксперт по Турции Иван Стародубцев.

Но глава МИД РФ Сергей Лавров на этот счёт спокоен и заявляет, что Турция просто развивает тюркскую культуру и образовательные проекты с тюркоязычными странами и республиками РФ. Нет причин для беспокойства.

«Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства», — говорит Лавров.

«Некоторые федеральные сановники одержимы последствиями Холодной войны и интернационализма, поэтому проводят политику исходя не из укрепления русской нации и русских интересов, а чтобы разрушить однополярный мир и насолить американцам, которые выиграли у их поколения Холодную войну. Они не видят угрозы от Германии, Франции и Турции, так как в американоцентричном мышлении это потенциальные союзники против гегемона. Им невдомёк, что иные полюсы могут быть так же недружественны России, как и США, и что насолить Западу — не самоцель, а строительство новой Речи Посполитой на Западе и Великого Турана на Востоке не противоречит многонациональности», — пишет телеграм-канал «Бульба престолов»: Через такое фарисейство сановники сдают русские земли не просто кому попало, а членам НАТО. Но это всегда можно объявить хитрым планом по подрыву НАТО изнутри, а если вместо этого подорвут Россию — всё равно никакой ответственности не будет, как и за все иные геополитические фиаско на постсоветском пространстве. Такая политика по допуску на свои земли всех, кроме США — готовый рецепт развала России. Но федеральные сановники этого не видят, для них «Россия» — в принципе очень абстрактное и размытое понятие, а вот борьба с западным империализмом — вполне реальна».

Россия. СНГ. Турция. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648631

В МИНПРОМТОРГЕ РОССИИ СОСТОЯЛОСЬ ПОДПИСАНИЕ СОГЛАШЕНИЯ О СОЗДАНИИ СИСТЕМЫ МАРКИРОВКИ В КИРГИЗИИ

Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров и вице-премьер-министр – Министр финансов и экономики Киргизской Республики Улукбек Кармышаков подписали межправительственное соглашение об оказании Россией безвозмездной технической помощи Киргизии в создании системы маркировки товаров средствами идентификации.

В апреле 2019 г. Премьер-министр Киргизской Республики обратился к Председателю Правительства Российской Федерации, запросив техническую помощь в создании системы маркировки товаров средствами идентификации в Киргизской Республике. Правительством Российской Федерации были даны поручения Минпромторгу России и Минфину России проработать вопрос оказания такой поддержки киргизской стороне на безвозмездной основе и подготовить проект соответствующего межправительственного соглашения. Проект был одобрен распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2020 г. № 3313-р.

Я надеюсь, что подписание данного соглашения станет важнейшим шагом в оживлении наших взаимоотношений, – отметил Улукбек Кармышаков.

У нас эта система работает достаточно успешно, за счет того, что мы внедрили ее в отношении широкого спектра отраслей. Это означает дополнительные поступления налогов в бюджет, «чистоту» рынка и возможность для добросовестных производителей выходить со своей продукцией на рынок, не боясь конкуренции теневого сегмента. Для потребителей это возможность приобретать качественный и безопасный для здоровья товар, а в перспективе – проверять любые товары на территории ЕАЭС в единой системе, в независимости от страны их происхождения, – сказал Денис Мантуров.

Российская Федерация выделит 623 млн рублей на финансирование проекта. Работы планируется завершить в течение 18 месяцев. Исполнитель работ будет привлекаться Минпромторгом России путем заключения государственного контракта.Целью проекта является создание национального компонента информационной системы маркировки товаров в Киргизской Республике. Углубление межгосударственного сотрудничества в данной сфере призвано повысить не только прозрачность товарооборота при трансграничной торговле, но и оказать положительное влияние на обеспечение эффективного противодействия незаконному обороту промышленной продукции на внутренних рынках государств-членов ЕАЭС.

Венецианский триумф

В ГМИИ имени А.С. Пушкина - "Московская жизнь Джамбаттисты Тьеполо и его сына Джандоменико"

Текст: Жанна Васильева

В преддверии перекрестного года России и Италии, объявленного министерствами культуры обеих стран на 2021-2022 годы, ГМИИ имени А.С.Пушкина открыл выставку "Московская жизнь Джамбаттисты Тьеполо и его сына Джандоменико" (до ноября 2022 года).

Она выглядит рифмой к российско-итальянской выставке 2018 года "От Тьеполо до Каналетто и Гварди", в фокусе внимания которой была живопись венецианских мастеров XVIII века. Тогда Пушкинский музей объединил свои усилия с Городским музеем Палаццо Кьерикати в Винченце и включил в экспозицию также работы из собрания банка Интеза Санпаоло (Галереи Италии, Палаццо Леони Монтанари в Винченце). В 2018 году в Москву, кроме знаменитых картин Тьеполо и Каналетто, приехали работы других европейских звезд XVIII века Себастьяно Риччи и Джованни Баттиста Питтони. Даже на второй год пандемии о таких межмузейных проектах можно только мечтать.

Нынешняя выставка по необходимости опирается на "внутренние" музейные ресурсы ГМИИ имени А.С.Пушкина и на собрание Тьеполо в музее-усадьбе "Архангельское". И если главными ее героями стали венецианские живописцы XVIII отец и сын Тьеполо, то главными персонажами - Антоний и Клеопатра. Два огромных полотна Джамбаттисты Тьеполо "Встреча Антония и Клеопатры" и "Пир Клеопатры", привезенные из музея-усадьбы "Архангельское", расположились напротив друга в зале итальянского искусства XVIII века Пушкинского.

Здесь понимаешь, что князь Юсупов знал, что делал, когда приказал построить в своем доме в усадьбе Архангельское "Тьеполову залу". Можно сколько угодно читать о том, что искусство венецианцев XVIII века просто купалось в театральной стихии, и, может быть, как считал Борис Виппер, живопись Тьеполо оказала влияние на театр, а не наоборот. Но только в этом зале, где две работы практически полностью занимают две стены, можно ощутить, как приглашает, втягивает в себя пространство картин. Кажется, что можно ступить на мраморные ступени, ведущие к пиршественному столу Клеопатры, что слуга с подносом сейчас спустится прямо в зал музея, что военные трофеи Марка Антония, вернувшегося к царице Египта из похода на парфян, выгрузят прямо в углу.

Картина тут не род театральной декорации, а спектакль страстей, амбиций, разворачивающийся прямо на наших глазах. Этот спектакль, срежиссированный Тьеполо, выстроен как двойное действо. Стражники и слуги, карлики и собачка, пажи и пленники, за каждым из которых следить увлекательно, словно направляют наши взгляд на подиум, где стоит стол царицы, или на Антония, демонстрирующего свою добычу властительнице его дум. Их самолюбивый поединок - взглядов, соперничества, любви и жажды триумфа - и есть главное зрелище. Тут пируют не чтобы радоваться жизни, а чтобы доказать превосходство. Тут самую крупную жемчужину из своего украшения царица растворяет в уксусе, чтобы выпить этот жемчужный "коктейль". Нет, Тьеполо пишет не историю любви, а историю состязания двух людей, которые любят друг друга, но еще больше любят власть.

Этот двойной спектакль внутри каждой картины словно помещает зрителя в толпу любопытствующих зевак, наблюдающих встречу римского консула и египетской царицы из рода Птолемеев или их странный пир. Каждая из картин - волшебное, завораживающее зрелище. Но если вы оказываетесь в зале между ними, то обнаруживаете себя на просцениуме между двумя спектаклями. И - между двумя триумфаторами.

Потому что "Встреча Антония и Клеопатры" - это, конечно, триумф римского полководца, вернувшегося с войны с парфянами в 34 г. до н.э. с военной добычей и пленным армянским царем Артаваздом II. А "Пир Клеопатры", где царица соревнуется в расточительности с Марком Антонием и побеждает, разумеется, триумф властительницы Египта. Триумф Клеопатры становится контрапунктом к триумфу Антония. И оба эти триумфа для нас, знающих финал этой истории, воспринимаются как пролог их общей трагедии. И в этом тонкая драматургия Тьеполо, который соединяет с венецианской расчетливостью предчувствие ночей любви и знание о грядущем поражении, светлый нежный колорит и пылающий алый одежд, напоминающий о страстях и пролитой крови, картину царского пира и царской войны.

Но музей заложил еще один сюрприз. Входя в этот зал и идя между этими картинами Тьеполо, мы упираемся взглядом в картину Каналетто на стене следующего зала. Ту, где дож Венеции в праздник Вознесения, бросив золотое кольцо в море, возвращается по Гранд каналу ко Дворцу дожей. И становится понятно: что бы ни писали венецианцы, они писали в итоге триумф "Светлейшей республики".

Россия. Италия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 24 февраля 2021 > № 3645591

Дорога домой

В Нагорный Карабах вернулось свыше 50 тысяч беженцев

Текст: Михаил Фалалеев

Российские миротворцы обеспечивают безопасное возвращение беженцев на территорию Нагорного Карабаха. Всего на сегодняшний день на родину вернулся 52 681 человек, сообщил на брифинге представитель российского миротворческого контингента в Нагорном Карабахе полковник Дмитрий Перепелкин. По его словам, с 16 февраля обеспечено безопасное прохождение шести автомобильных колонн Азербайджана. Четырех через Лачинский коридор в северном направлении и обратно, а также двух колонн по маршруту Каджар - Красный Базар - Шуша и в обратном направлении.

Группы центра гуманитарного реагирования во взаимодействии с Международным комитетом Красного Креста и с привлечением представителей азербайджанской и армянской сторон продолжают поиск и передачу тел погибших военнослужащих. Полковник рассказал, что российские инженерно-саперные группы ведут разминирование местности и объектов, уничтожают неразорвавшиеся боеприпасы. Всего проверено 1398 зданий, около 450 километров дорог, очищено более 1446 гектаров территории, обнаружено 24 793 взрывоопасных предмета.

Кроме того, российские военнослужащие обеспечили безопасность 25 армянским паломникам, которые посетили монастырь Амарас и вернулись в сопровождении миротворцев в Степанакерт.

Напомним, основу российского миротворческого контингента составляют подразделения 15-й отдельной мотострелковой бригады (миротворческой) Центрального военного округа.

Вагаршак Арутюнян: Еревану выгодно расширение российской военной базы

После военного конфликта в Карабахе осенью прошлого года РИА Новости обратилось за интервью к министрам обороны Армении и Азербайджана. Первым откликнулся глава Минобороны Армении Вагаршак Арутюнян, который рассказал о проводимой в армии реформе, заинтересованности Еревана в расширении российской военной базы в Гюмри и передислокации ее части на восток страны. Сегодня мы публикуем интервью министра обороны Армении и ожидаем окончательного согласования вопроса об интервью с азербайджанским главой МО.

– На российских пограничников после осенней эскалации конфликта в Карабахе возложены дополнительные функции по обеспечению безопасности приграничных с Азербайджаном дорог и населенных пунктов Сюникской области Армении. Определены ли окончательно места дислокации российских погранвойск в Сюнике, насколько эффективна их деятельность, налажено ли практическое взаимодействие российских пограничников с армянской стороной?

– Прежде всего хочется сразу отметить, что Армения является единственной страной, где находятся российские пограничники, помимо России. До конфликта в Карабахе личный состав пограничного управления ФСБ России в Армении отвечал за выполнение задач по обеспечению безопасности и охраны границы Содружества Независимых Государств, проходящей по территории Республики Армения.

Сегодня ситуация существенно изменилась, и, как вы отметили, действительно, на российских пограничников возложены дополнительные функции по обеспечению безопасности и охраны границы Республики Армения с Азербайджаном. Я не сомневаюсь в том, что по линии пограничных служб наших государств налажено тесное и эффективное взаимодействие, равно как и в том, что все задачи, возложенные на российских пограничников в Армении, будут выполнены на самом высоком уровне.

– Обсуждается ли с РФ вопрос расширения или наращивания потенциала 102-й российской военной базы на фоне происходящих процессов и новых вызовов и угроз безопасности Армении? Видит ли Ереван необходимость в таком наращивании? Возможно ли обсуждение вопроса о размещении еще одной российской базы на территории республики – на востоке страны?

– Вопрос расширения и усиления российской военной базы на территории Республики Армения всегда стоял на повестке дня, и армянская сторона всегда была в этом заинтересована уже по той простой причине, что база в полном составе входит в Объединенную группировку войск (сил) Вооруженных сил Армении и России, и стало быть расширение возможностей базы автоматически влечет за собой наращивание потенциала совместной группировки, действующей на двусторонней основе в Кавказском регионе коллективной безопасности.

Конечно же, руководством Минобороны России учтены существующие военно-политические реалии в регионе и сделаны правильные шаги по пути усиления и перевооружения базы, и я уверен, что данный процесс будет носить долгосрочный характер.

Что касается размещения дополнительного воинского формирования вооруженных сил России на территории республики, думаю, что в этом нет такой необходимости, да и нормативная правовая основа, существующая на данный момент между нашими государствами, определяет статус и регламентирует деятельность лишь одной российской базы.

Правильнее, наверное, говорить о возможности передислокации какого-либо воинского формирования из состава российской военной базы (с учетом ее расширения) на восточное направление Армении, и в этом контексте соответствующая совместная проработка вопроса ведется.

– Планируется ли в Армении проведение военной реформы? Если да, то можно ли уже говорить о ее основных направлениях? Есть ли у министерства обороны Армении видение перевооружения армии с учетом опыта боевых действий в Карабахе осенью 2020 года? Будут ли внесены корректировки в планы военно-технического сотрудничества с РФ с учетом этого опыта? В частности, будет ли Ереван делать акцент на поставки из РФ современного высокоточного, "умного" вооружения, систем ПВО? Планирует ли Ереван заключить с РФ контракт на поставку дронов и стрелкового оружия?

– Проведение военной реформы в Армении не только планируется, но уже и проводится, причем в данный процесс самым непосредственным образом вовлечены наши российские коллеги.

Должен сразу оговориться, что процесс военного строительства непрерывен в принципе, а сложившаяся сегодня военно-политическая ситуация на Южном Кавказе определяет проводимые реформы национальных вооруженных сил необратимым и неоспоримым приоритетом.

Конечно же, с учетом боевого опыта и известных событий в Карабахе нами будут кардинально пересмотрены вопросы оптимизации боевого и численного состава с учетом задач по предназначению, прежде всего посредством увеличения боевого компонента; избирательного перевооружения на новые комплексы и системы вооружения и военной техники по приоритетным направлениям; сохранения кадрового потенциала, повышения уровня укомплектованности должностей офицерами, госслужащими и военнослужащими по контракту.

При этом основные усилия нами будут направлены на развитие систем управления, разведки, РЭБ, ПВО и беспилотной авиации, ракетных войск и артиллерии.

Вы, наверное, знаете, что в период с 25 по 30 января текущего года, в соответствии с двусторонними договоренностями, в Армении находилась очень представительная и компетентная делегация министерства обороны Российской Федерации в целях оказания нам содействия по вопросам реформирования и модернизации Вооруженных сил Республики Армения.

По итогам совместной работы выработаны рекомендации по дальнейшим действиям и мероприятиям в рамках модернизации армянских Вооруженных сил с учетом их текущего состояния, причем очень серьезный акцент поставлен на военно-техническую составляющую данного процесса.

– Возможно ли налаживание в Армении совместного с Россией производства оружия?

– Почему нет. Начну с того, что в Армении уже функционируют армяно-российские совместные предприятия, и дальнейшая работа в этом направлении ведется.

Кроме того, будет продолжена работа по созданию и расширению сети региональных сертифицированных центров по ремонту и модернизации вооружения и военной техники на территории республики, что немаловажно с учетом финансово-экономической стороны вопроса.

– Продолжает ли в обычном режиме функционировать армяно-российская совместная группировка войск? Будут ли на нее возложены новые функции?

– Объединенная группировка войск (сил) Вооруженных сил Республики Армения и Вооруженных сил Российской Федерации (далее – ОГВ(с) осуществляет свою деятельность в соответствии с подписанным 30 ноября 2016 года межгосударственным соглашением. Соглашением определен весь круг вопросов, регламентирующих ее предназначение: цели, задачи, состав, организация взаимодействия и система управления, материально-техническое и финансовое обеспечение, а также порядок развертывания.

Кроме того, статьями 4 и 5 соглашения закреплено, что состав ОГВ(с) и предложения по планированию ее применения уполномоченными органами определяются на основе совместного анализа военно-политической обстановки и согласованных выводов, с учетом направленности потенциальных угроз, что в настоящее время и делается армянскими и российскими специалистами.

– Запланированы ли в текущем году совместные с Россией военные учения либо другие мероприятия?

– Совместные учения с участием армянских и российских подразделений проводятся ежегодно согласно утвержденным планам, причем как на двусторонней основе, так и в многостороннем формате.

Мы исходим из того, что учения являются высшей формой подготовки штабов и войск, а что касается тех из них, которые проводятся с Российской Федерацией или в рамках ОДКБ, то их мы рассматриваем как ключевые в системе совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки органов управления и контингентов войск (сил).

Особую важность придаем ежегодно проводимым мероприятиям совместной оперативной и боевой подготовки с участием 102-й российской военной базы на территории Армении.

В текущем году, к примеру, на территории Армении под руководством командующего Объединенной группировкой войск (сил) планируется провести:

—совместные тактические учения подразделений 102-й РВБ и Вооруженных сил Республики Армения;

—совместные командно-штабные тренировки на местности с практическим развертыванием пункта управления ОГВ(с);

—оперативную полевую поездку в полосе ответственности ОГВ(с).

Из мероприятий, запланированных на территории Российской Федерации, прежде всего хочется выделить совместное стратегическое учение "Запад-2021", проводимое в сентябре текущего года, в котором предусмотрено участие армянского контингента, состоящего из подразделений мотострелковых, артиллерийских, ПВО, РЭБ и инженерных частей.

В соответствии с Планом совместной подготовки органов управления и формирований сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ на 2021 год планируем участие в совместном оперативно-стратегическом учении "Боевое братство-2021", этапами которого являются учения "Поиск", "Взаимодействие", "Эшелон", "Нерушимое братство".

Кроме этого, обеспечим представительство армянских команд и расчетов в ставших уже традиционными Армейских международных играх.

Мы исходим из того, что совместное участие в подобного рода мероприятиях и совместное выполнение учебно-боевых задач органами военного управления и войсками вооруженных сил наших государств способствует повышению уровня профессиональной подготовки военнослужащих, их мастерства и слаженности, а также укреплению международного военного сотрудничества.

– Какой вам видится в будущем система обеспечения безопасности населения Нагорного Карабаха, какие шаги для этого предпринимает армянская сторона?

– Мы исходим из того, что прежде всего безопасность населения Арцаха должна обеспечиваться Армией обороны. Конечно же, предстоит немало сделать в плане восстановления ее боеготовности и модернизации, но как бы там ни было это должно быть сделано.

Второе, Армения по-прежнему остается гарантом безопасности народа Арцаха, и эту историческую миссию мы никогда с себя не снимем.

Ну и третье, наверное, самое главное – это, конечно же, российское военное присутствие в регионе, благодаря чему сначала удалось добиться прекращения огня, а впоследствии попросту предотвратить гуманитарную катастрофу. Я думаю, что благодаря совместным с Российской Федерацией усилиям будет обеспечен долгосрочный мир в регионе.

– Будет ли армия привлекаться к охране транспортного коридора из Азербайджана в Нахичевань? Кто будет гарантировать безопасность персоналу и грузам?

– Прежде всего хочется сразу отметить, что употребление термина "коридор" некорректно в случае, когда речь идет о транспортном сообщении между западными районами Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой. Согласно заявлению президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и президента Российской Федерации от 9 ноября 2020 года коридором является лишь Лачинский, который обеспечивает связь Нагорного Карабаха с Арменией. Во всех остальных случаях речь можно вести только о транспортных коммуникациях.

Отвечая на поставленный вопрос, могу сказать, что Армения, согласно взятым на себя обязательствам, обеспечит соблюдение требований по безопасности вышеназванного транспортного сообщения.

Вопрос привлечения армии к его охране на данный момент не стоит, а контроль за транспортным сообщением, опять-таки согласно трехстороннему заявлению, возложен на органы пограничной службы ФСБ России.

– Продолжит ли Армения выполнение миротворческих миссий в зарубежных странах, гуманитарной миссии в Сирии?

– Касательно нашей миссии в Сирии могу однозначно ответить, что да. Собственно, это и понятно, ведь сирийский народ сегодня находится на переднем крае по противодействию мировому терроризму, и наш долг, с учетом проживания в стране многотысячной армянской диаспоры, оказать ему в этом всевозможную поддержку. Наша гуманитарная миссия, основанная на тесном взаимодействии с российскими военнослужащими, безусловно, будет продолжена, и должен отметить, что, даже находясь в очень сложных условиях осеннего конфликта в нашем регионе, мы не приостановили свою деятельность в Сирии.

Очередную ротацию личного состава планируем осуществить в конце февраля.

Касательно участия армянской стороны в других международных миссиях, сегодня ситуация следующая. В миссиях ООН ЮНИФИЛ в Ливане задействовано 33 военнослужащих, а МИНУСМА в Мали – 1 военнослужащий.

В период боевых действий в Нагорном Карабахе мы пошли на существенное сокращение численности национального миротворческого контингента, выполнявшего миссию НАТО в Афганистане (с 121 до 58 военнослужащих) и в Косово (с 40 до 2 военнослужащих).

Армения. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 22 февраля 2021 > № 3648784 Вагаршак Арутюнян

277 языков и диалектов используют народы России

Наша страна может похвастаться разнообразием народов, проживающих на ее территории, и количеством языков, на которых они говорят. 193 народа, проживающих в России, используют приблизительно 277 языков (по другим данным – 295) и диалектов. Такая статистика приводится в Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года и официальных данных Института языкознания РАН соответственно.

При этом в государственной системе образования используется 105 языков, из них 24 - в качестве языка обучения, 81 - в качестве учебного предмета.

Интересно, что число используемых языков не совпадает с числом народов. Этот факт объясняется тем, что у некоторых народов есть по 2 официально признанных языка. К таки народам относятся марийцы (луговые и горные), мордва (эрзя и мокша), алтайцы. Фактически они являются родственными народами, объединенными в один. Стоит также отметить, что некоторые народы имеют общий язык и фактически являются частями одного народа, как например карачаевцы и балкарцы, кабардинцы и черкесы.

Согласно данным по владению языками жителями РФ, без учета Дагестана, в России используется около 56-57 языков коренных народов. А с учетом 24 языков Дагестана это количество увеличивается примерно до 80. К местным языкам в регионах РФ следует отнести также: украинский, казахский, азербайджанский, армянский, финский, немецкий.

Есть еще ряд северных народов, основная часть которых живет в сопредельных странах. Это саамы, алеуты, эскимосы, количество языков которых спорно из-за разногласий в признании языком или диалектом. Причем лишь 3-4 из них имеют более 100 носителей, и они частично включены в число коренных. На 12 языках коренных народов РФ могут говорить менее 100 человек, еще на 11 языках - от 100 до 300 человек.

Получить более подробное объяснение, что в научном мире принято считать родным языком, какие позиции занимает русский язык в мире и получить ответы на многие другие вопросы можно, просмотрев интервью со специалистом – кандидатом филологических наук, научным сотрудником Института русского языка РАН Владимиром Пахомовым. Разговор с ученым подготовлен в рамках празднования Международного дня родного языка и опубликован в социальных сетях Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 21 февраля 2021 > № 4052389

Дмитрий Мезенцев: соглашение о перевалке — пример успешного сотрудничества России и Беларуси

Подписание соглашения об организации перевалки белорусских нефтепродуктов в российских портах — пример успешного сотрудничества двух стран, заявил корреспонденту агентства «Интерфакс-Запад» посол России в Беларуси Дмитрий Мезенцев в пятницу.

«Соглашение о перевалке белорусских нефтепродуктов в российских портах значимо для успешной работы партнеров, взаимодействующих в этом сегменте рынка, позволит обеспечить гарантированные поставки нефтепродуктов потребителям, совершенствовать транспортную логистику. Но сам факт подписания говорит и о нацеленности сторон на поиск взаимоприемлемых решений в хозяйственной сфере — сколь сложными бы они ни были. Это вновь подтверждает масштаб и уровень двустороннего взаимодействия», — сказал Дмитрий Мезенцев.

Дипломат добавил, что «такой шаг подчеркивает важность той большой работы, которая уже проделана правительствами Беларуси и России по интеграционной повестке, актуальность поиска единых подходов в проведении промышленной политики, деятельности национальных агросекторов, в поиске близких алгоритмов реализации налоговой, таможенной политики, взаимодействия по десяткам других направлений».

«Выход на подписание соглашения снимает многие вопросы, которые, порой, задаются из-за рубежа нашими недоброжелателями — о готовности сторон находить компромиссы, подтверждать заинтересованность в упрочении двустороннего экономического сотрудничества», — отметил посол.

Отвечая на вопрос о политике многовекторности, Дмитрий Мезенцев подчеркнул: «Позиция в пользу экспортоориентированности национальной экономики Беларуси, широко представленная на Всенародном собрании 11-12 февраля, предусматривает поиск новых рынков для упрочения позиций республики в тех странах, где конкурентоспособная продукция промышленных гигантов страны себя зарекомендовала».

Однако, по мнению дипломата, «политика многовекторности не должна помешать той многогранной системе взаимодействия, которая отличает сегодня отношения братских стран».

Он подчеркнул, что «одним из сотен примеров является готовность российской стороны приобретать комплектующие для своих производств, которые могут успешно конкурировать — по цене и качеству — с другими поставщиками на российском рынке».

«Сегодня важно говорить не только о прибыли от продажи белорусских товаров российским потребителям. Куда масштабнее — с учетом стратегических перспектив взаимодействия — говорить о создании новых совместных производств, продукция которых должна совместно предлагаться и продвигаться на рынках третьих стран. Такой подход исключит необоснованную конкуренцию, позволит объединять наработки в рамках инженерных, технологических и научных школ», — убежден посол.

«Это только одно из условий, которое даст возможность, действуя равноправно — с максимальным учетом взаимных интересов — добиваться такого уровня экономического сотрудничества, который позволит умножать потенциал национальных экономик, показывая пример интеграционной работы в рамках ЕАЭС и СНГ», — добавил Дмитрий Мезенцев.

В ЕАЭС появится общий рынок металлолома?

ЕЭК выступает за создание общего рынка лома и отходов черных металлов в ЕАЭС. Об этом сообщила 19 февраля помощник председателя Коллегии ЕЭК Ия Малкина.

–Сегодня на оперативном комитете высокого уровня обсуждали вопрос лома и отходов черных металлов. Комиссия считает, что в ЕАЭС необходимо создать общий рынок в этой сфере.

Ия Малкина сообщила, что Коллегия планирует вынести свои предложения на Совет ЕЭК 26 февраля.

Более 400 детей из четырёх регионов России отметят Международный день родного языка в ВДЦ «Орлёнок»

Участников второй смены 2021 года во Всероссийском детском центре «Орлёнок» ждёт специальная программа: они посетят тематические занятия, посвящённые родному языку, выставку книг на языках разных народов, напишут «Орлятский диктант» и дадут старт проекту «Летопись «Орлёнка». Международный день родного языка, провозглашённый Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1999 году, празднуется ежегодно 21 февраля.

Во второй смене принимают участие ребята из четырёх регионов страны: из Краснодарского края, Волгоградской и Астраханской областей и из Приморья, в том числе школьники, которые не смогли приехать в «Орлёнок» в 2020 году из-за пандемии.

Главным событием Международного дня родного языка станет «Орлятский диктант» – его напишут не только дети, но и сотрудники «Орлёнка». Они смогут проверить как свою грамотность, так и знания по истории и деятельности Всероссийского детского центра. Успешно написавшие диктат участники получат именные сертификаты.

На уроках «Язык – сокровищница русского народа» ребята изучат историю русского языка в формате интерактивных игр, поговорят о его особенностях и тайнах. Они также покажут свои знания на конкурсе знатоков и примут участие в учебных исследованиях. Кроме того, официально стартует масштабный проект «Летопись «Орлёнка» на языках народов России»: в течение года ребята, отдыхающие в Центре, будут переводить его историю на свой родной язык. Первыми станут участники второй смены: они напишут о Центре на грузинском, татарском, казахском и армянском языках.

«Язык является культурной сокровищницей народа, кладезем бесценной информации о его истории и менталитете его представителей. Родные языки – это мощная объединяющая сила, устанавливающая неразрывные связи между людьми и определяющая их национальную идентичность. Международный день родного языка особенно актуален для нашей мультикультурной России. В «Орлёнке» ежегодно собираются дети из разных уголков страны, каждый из них привозит с собой частичку национального колорита своего народа, в том числе и языковую. Радостно, что этот важный день орлята проведут с пользой для своего культурного развития», – прокомментировал директор ВДЦ «Орлёнок» Александр Джеус.

Всероссийский детский центр «Орлёнок» является участником проекта «Ассоциированные школы ЮНЕСКО» и в течение нескольких лет реализует программы, направленные на поддержание русского языка и культуры.

Вторая смена продлится в «Орлёнке» до 25 февраля. В Центре продолжают действовать правила санитарно-эпидемиологической безопасности. Дети прошли обязательный медицинский осмотр и термометрию, а их размещение в лагерях «Орлёнка» организовано по принципу разделения регионов. Образовательная и развлекательная программы смены составлены так, чтобы ребята из разных субъектов Российской Федерации не пересекались друг с другом. На протяжении всей смены производится дезинфекция помещений детских лагерей, а все мероприятия проходят с учётом мер социального дистанцирования и разобщённости.

В 2019 году в бюджеты стран-участниц ЕАЭС поступило $12,7 млрд

Высшие органы аудита Российской Федерации, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики провели совместное заседание коллегий (советов, уполномоченных лиц) по результатам проверки соблюдения странами-участницами ЕАЭС в 2019 году порядка зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин и их перечисления в доход бюджетов государств-членов.

Открывая заседание, заместитель Председателя Счетной палаты РФ Галина Изотова отметила, что пандемия коронавирусной инфекции внесла коррективы в форматы мероприятий, проводимых ВОА: «Проверка, которую мы обсуждаем сегодня, впервые была проведена камерально. Она показала, что внедрение цифрового подхода позволит в будущем не только изменить формат проведения аудитов, сократить сроки их проведения, увеличить охват объектов, но и формулировать по их итогам более качественные и обоснованные выводы».

Проверка показала, что в 2019 году уполномоченные органы государств-членов ЕАЭС в целом обеспечили соблюдение порядка распределения ввозных таможенных пошлин.

Общая сумма ввозных таможенных пошлин, поступивших в бюджеты государств – членов ЕАЭС, за 2019 год составила $12,7 млрд, по сравнению с 2018 годом наблюдается рост поступлений почти на $443,5 млн, или на 3,6%. Российской Федерацией перечислено $11,1 млрд, при этом в 2019 году, как и в 2018 году, для Российской Федерации сложилось отрицательное сальдо взаиморасчетов между странами Союза.

Вместе с тем проблемные вопросы прошлых лет все еще до конца не решены. В частности, по-прежнему актуальна проблема нарушения Республикой Казахстан порядка зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин, уплаченных недропользователями, на сумму более $40 млн по товарам, ввезенным после 1 сентября 2010 года. Потери бюджета Российской Федерации по этой причине, начиная с 2014 года, составили более $34 млн.

Кроме того, до сих пор не решен вопрос использования общего процесса интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли. По информации Евразийской экономической комиссии, в настоящее время разработка программного обеспечения не завершена по причине неготовности компонентов системы уполномоченных органов Республики Армения, Республики Казахстан и Кыргызской Республики. Российская Федерация и Республика Беларусь на сегодня уже готовы к тестированию системы Союза.

В ходе встречи стороны договорились способствовать скорейшему завершению внутригосударственных процедур, необходимых для подписания Соглашения о проведении совместных контрольных мероприятий по вопросам ввозных таможенных пошлин.

По итогам мероприятия Галина Изотова выразила надежду на продуктивное взаимодействие в будущем: «Отрадно наблюдать высокую динамику нашего сотрудничества. Впереди много интересных планов и задач. Уверена, что все они принесут большую пользу и будут способствовать повышению эффективности нашего взаимодействия и укреплению доверия между нашими государствами».

Изотова Галина Сергеевна

Заместитель Председателя

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК, Москва, 19 февраля 2021 года

Вопрос: Есть ощущение, что Запад очень раздражает появление российской вакцины «Спутник V». Поначалу они действительно вели себя очень агрессивно, не пускали ее. Когда я разговаривал с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуровым, он сказал, что это «война вакцин». Сейчас мнение изменилось. Действительно ли речь идет только о качестве вакцины или политика все-таки замешана в этом?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, применима логика русской пословицы «И хочется, и колется». На Западе понимают, что «Спутник V», действительно, если не самая лучшая, то совершенно точно в ряду первых. Иначе не было бы такого потока обращений за этой вакциной, а он нарастает в геометрической прогрессии.

С другой стороны, они осознают, что сам факт распространения «Спутник V», да и других наших вакцин, которые вскоре уже выйдут на международный рынок, означает повышение авторитета и репутации России на международной арене. Этого им не хочется. Но осознание того, что первая реакция была совершенно возмутительная, с точки зрения фактов, с точки зрения медицинской науки, к ним пришло. После того, как в августе 2020 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании вакцины, наступления были совершенно не дипломатичные, просто выдавали раздражение, Вы абсолютно правы.

А сейчас многие страны (Чехия и ряд других) говорят, что хотят дождаться, когда вакцина «Спутник V» будет сертифицирована в Европейском агентстве по лекарственным средствам. В Венгрии считают, что они уже готовы этим заниматься, и поставки начинаются. Количество запросов из Европы постоянно растет. Буквально на днях была просьба Князя Монако Альбера II поставить вакцины для всего населения Княжества.

После того, как были опубликованы научные оценки независимых структур, на Западе вынуждены признавать, что вакцина хорошая. Но тем не менее попытки ее дискредитировать продолжаются.

Буквально вчера читал довольно двусмысленное заявление Президента Франции Э.Макрона, где он определил нас с китайцами в разряд тех, кто пытается получить какие-то преимущества на мировой арене за счет своих медицинских достижений. Позавчера было выступление главы Еврокомиссии У. фон дер Ляйен с очень негативным подтекстом в отношении поставок российской вакцины в другие страны.

Нам надо продолжать придерживаться очень правильной принципиальной позиции, которую изначально озвучил Президент Российской Федерации В.В.Путин, что мы сделали ее первыми и будем наращивать ее производство. Это не просто, у нас не хватит мощностей, поэтому мы договариваемся и с Индией, и с Южной Кореей, и с другими странами. Одновременно с этим он сказал, что мы открыты для самого широкого сотрудничества.

Еще один очень важный момент. Когда на днях в ООН рассматривали эту проблему, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взывал к тому, чтобы страны, которые либо имеют эту вакцину, либо имеют деньги для ее приобретения, не забывали о бедных. А нас пытаются обвинять в том, что мы поставками за границу завоевываем себе геополитические очки. Здесь очевидное противоречие, и, конечно, Запад плохо подготовился к этой дискуссии.

Вопрос: Получается, это то же самое, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорит на Давосском форуме, что нельзя жить исключительно в пользу «золотого миллиарда», а нас фактически обвиняют в том, что ради этого «золотого миллиарда» поставляем вакцину. И все-таки отношение к вакцине такое, потому что она сделана в России?

С.В.Лавров: Я другого объяснения не нахожу, потому что никто даже не пытался провести какой-то медицинский или научный анализ. Просто сразу было сказано, что такого быть не может, потому что такого не может быть никогда: «Так быстро никто ничего не делает». Только в октябре 2020 г. западники заявили о том, что они смогут доложить, что у них там получается. А Президент Российской Федерации В.В.Путин уже в августе объявил, что российская вакцина готова.

К сожалению, очень часто наблюдаю, что реакция на все, что мы делаем, говорим или предлагаем, сразу настороженная. И это в лучшем случае. Как правило говорят, что «русские опять играют в свои геополитические игры».

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, который недавно сюда приезжал и с которым Вы встречались, заявил, что Россия сама отходит от Запада. В то же время пресс-секретарь Президента Российской Федерации Д.С.Песков заявил, что мы готовы сотрудничать с Европой. Вы сказали о том, что мы готовы к разрыву, но мы не разрываем отношения. Что на самом деле мешает нормальным отношениям Евросоюза и России?

С.В.Лавров: Предвзятость, по большому счету. Я работал с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, моим хорошим коллегой, когда он был Министром иностранных дел Испании. Сейчас многие, пытаясь придать скандальное измерение визиту Высокого представителя в Российскую Федерацию, забывают с чего все начиналось. Когда Ж.Боррель в мае 2019 г. произнес: «Наш старый враг, Россия, снова заявляет о себе и снова представляет угрозу». Мы тогда переспросили через его протокольную службу. Нам сказали, что это фигура речи и что его не так поняли. Но менталитет-то прорвался наружу.

Нас воспринимают как чужака. Когда я давал интервью В.Р.Соловьеву, на его вопрос, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом ответил утвердительно, потому что отношений не осталось уже. Как однажды высказывался бывший Президент США Б.Обама (правда, про российскую экономику), отношения разорваны «в клочья».

Да, с 1997 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве. Оно содержало целый ряд декларативных целей продвижения к общим пространствам: экономическим, гуманитарным. Долгие годы у нас существовал механизм саммитов, которые каждые 6 месяцев поочередно проводились в Российской Федерации и на территории ЕС. Проводились ежегодные встречи, по сути дела, полного состава российского Правительства с Европейской комиссией, на которых обсуждались задачи, стоящие перед участниками сотрудничества в контексте более чем 20 отраслевых диалогов. У нас выстраивались 4 общих пространства, дорожные карты по каждому из них, сугубо предметные, конкретные проекты. Все это было обрушено. Равно как и был обрушен Совет партнерства и сотрудничества, в рамках которого Министр иностранных дел Российской Федерации и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности проводили обзор всего комплекса отношений. Этого не было уже задолго до украинского кризиса.

У нас многие только и ждут, когда можно будет наброситься на политику российской власти на международной арене. Нас спрашивают, как мы можем говорить, что мы готовы к разрыву отношений с Евросоюзом, когда это наш крупнейший торгово-экономический партнер. Если брать ЕС как коллективного партнера, то по валовому объему торговли – это самый крупный наш партнер. Но вот, например, Россия в 2013 г. (если брать период до украинских событий) стала членами Всемирной торговой организации. С того момента, как мы стали членами ВТО, все наши торговые отношения строились на принципах этой организации, а не на неких принципах, которые Евросоюз нам предлагал. Евросоюз в целом как единый торговый блок тоже участвовал в деятельность ВТО. Торговали мы со странами-членами по принципам ВТО. Если Евросоюз такой драгоценный партнер в сфере торговли и экономики, вот вам статистика: в 2013 г. первым партнером Евросоюза были США (около 480 млрд долларов), за ними Китай (428 млрд долларов) и Россия (417 млрд долларов). То есть это цифры абсолютно одного порядка. Что происходит сейчас? В 2019 г. объем торговли с США – 750 млрд долларов, с Китаем 650 млрд долларов, с Россией около 280 млрд долларов, а в 2020 г., если считать с Англией, – 218 млрд долларов, а без Великобритании – 191 млрд долларов.

Причина? Санкции, которые ввел наш «драгоценный» самый крупный экономический партнер по причинам, которые никогда, нигде и ни на какие факты не опирались. По крайней мере, нам таких фактов предъявлено не было. Крым нам понятен, Донбасс нам понятен – это просто Евросоюз, расписавшись в своей неспособности, а, может быть, и нежелании, предотвратить антиконституционный государственный переворот с откровенным русофобским характером, решил поставить все с ног на голову. Брюссель переложил «с больной головы на здоровую» и ввел санкции не против путчистов, которые, по большому счету, наплевали на гарантии Евросоюза, подписавшегося под соответствующими соглашениями, а против России, полностью игнорируя, как я уже сказал, что действия той власти, которую они поддержали, были откровенно и буйно антироссийскими.

Вопрос: Если не было бы событий на Украине, наши отношения с Западом пришли бы в такую точку, в которой они находятся сейчас?

С.В.Лавров: Мне трудно об этом говорить. Потом были же еще события, связанные с обвинениями в «отравлении в Солсбери». Фактов предъявлено не было. Встретиться с нашим гражданином не позволили. Никаких доказательств не привели. Примерно то же, что сейчас происходит с «отравлением» А.Навального.

Вопрос: Такое ощущение, что на Западе ищут повод для того, чтобы эти отношения ухудшить.

С.В.Лавров: Ищут, но поводов достаточно: всегда можно что-то определить как предлог, чтобы перевести отношения в нужное тебе русло. Здесь не то, что они хотят ухудшать отношения. Я не думаю, что это их главная цель. Они хотят самоутвердиться. Они сейчас начинают действовать так же, как США, в т.ч. проявляют менталитет исключительной когорты государств. Я цитировал Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса. Когда его спросили, зачем они продолжают обсуждать санкции против России, какую цель они достигли санкциями, он ответил, что не считает, что санкции обязательно нужно принимать ради какой-то цели. Сам факт, что они не оставляют безнаказанным какое-то действие Российской Федерации, что-то подтверждает.

Утаивание фактов, которые могли бы как-то подтвердить обвинения в наш адрес, началось задолго до украинского кризиса. Можно вспомнить 2007 г. – отравление А.Литвиненко в госпитале. Было какое-то коронерское расследование. Затем этот процесс объявили «публичным», что по логике Дж.Оруэлла, на самом деле в Великобритании означает «секретный процесс», в рамках которого никакие дознавательные результаты спецслужб предъявлять нельзя. Знаете, это системные проблемы.

Я перечислил то, что у нас в отношениях с Евросоюзом действительно было. Сейчас не осталось ничего, даже спорадических контактов по каким-то международным проблемам. По иранской ядерной программе мы участвуем не в отношениях с Евросоюзом, а в работе коллективной группы стран, которые сейчас пытаются эту программу каким-то образом вернуть в нормальное русло. По Ближнему Востоку у нас «квартет» посредников в составе России, США, ЕС и ООН. То есть это не отношения с Евросоюзом, а многостороннее сотрудничество.

Кстати, говоря о том, кто какие шаги предпринимает для того, чтобы отношения хоть чуть-чуть остановить от дальнейшего падения. Когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель собирался в Москву, мы думали ровно об этом. Он предложил вместе заниматься здравоохранением, вакцинами. Это мы с Вами уже обсудили. Едва ли Евросоюзу как брюссельской структуре позволят самостоятельно выходить на российские учреждения, заниматься взаимодействием в сфере вакцин. Мы скорее будем взаимодействовать напрямую с производителями «АстраЗенеки», как это уже происходит.

Накануне визита Ж.Борреля мы предложили его экспертам сделать совместное заявление Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по Ближнему Востоку, где у нас позиции практически идентичные, с призывом к возобновлению деятельности «квартета», призывом к прямым палестино-израильским переговорам, к уважению имеющихся резолюций ООН и т.д.

Дали им абсолютно проходной с первого раза текст – полторы страницы. За несколько дней до его приезда нам сообщили, что «не получается». Выдам сейчас секрет, потому что это вопиющий пример. За столом переговоров я спросил Ж.Борреля: «Как у нас с этим заявлением, почему не получилось?» Он стал вертеть головой в разные стороны и было понятно, это он подтвердил, что ему никто об этом даже не сказал. Вот такие люди занимаются тем, что некоторые наши либералы называют «отношениями с ЕС».

Вопрос: Заканчивая эту тему. Я человек, родившийся в СССР. Для меня понятно, когда было противостояние СССР и Запада, была разная идеология, экономика и т.д. Потом, как мне казалось, у нас все стало одинаково – там за демократию, мы за демократию, там рыночная экономика и здесь рыночная экономика. Тогда в чем же противоречия? Почему до сих пор мы не можем найти общий язык, который, как мне казалось, находили в 1990-е? И почему тогда находили?

С.В.Лавров: Тогда находили, потому что никто с территории Российской Федерации не спорил относительно ответа на вопрос о том, кто «в доме хозяин». Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом многократно говорил. Решили, что все – конец истории. Ф.Фукуяма объявил, что отныне и впредь либеральная мысль будет управлять миром. Сейчас опять попытка эту либеральную мысль выдвинуть на передний план в борьбе за влияние на международной арене. Но, когда стало понятно, что Россия совсем не согласна с тем, что будет жить «в доме, где хозяин сам себя назначил», тогда и начались все эти сложности.

Поначалу, став Президентом, В.В.Путин и его команда пытались делать это через дипломатичные сигналы, которые принято считывать грамотным и умным людям. Но никто ничего не считывал. А потом пришлось сказать, тоже вежливо, но откровенно в «Мюнхенской речи». Когда такой сигнал никто не воспринял (вернее, восприняли Россию опять как «хулигана» на международной арене, собирались опять «учить» Россию вежливым манерам), тогда это все началось. По крайней мере, идейно подготовка Запада к нынешним действиям началась именно тогда.

Вопрос: Про санкции. Сегодня в агентстве «Блумберг» появилась новость о том, что готовятся новые санкции в отношении России по поводу «Северного потока – 2», но, якобы, они будут не сильными, «мягкими». С другой стороны, говорится о том, что, вроде, американцы хотят помешать строительству «Северного потока – 2», но при этом не поругаться с Германией. В каком положении мы оказались?

С.В.Лавров: Мы оказались в положении страны, на сто процентов выполняющей свои договорные обязательства, взятые нашими компаниями-участниками проекта совместно с компаниями, присоединившимися из стран ЕС. Нынешняя ситуация в решающей степени была создана в результате очередного решения того, что мы называем Евросоюзом, – решения, убедительнейшим образом показывающего, что это за образование. Когда несколько лет назад поляки и иже с ними попытались затормозить проект «Северный поток – 2», было запрошено специальное, официальное мнение юридической службы Европейской комиссии. Эта служба предъявила документ, в котором черным по белому было написано, что инвестиционный проект был начат задолго до того, как были внесены изменения в газовую директиву ЕС – в «третий энергетический пакет». Все, точка. Вопрос закрыт для любого уважающего закон человека. Нет. Еврокомиссия взяла это заключение и стала проводить свои внутренние квазиправовые процедуры, по итогам которых было сказано, что проект действительно был начат задолго до того, но он подпадает под этот «третий энергетический пакет» и под газовую директиву. Вот какого качества у нас партнер по этим якобы «отношениям».

Говоря о том, как же мы можем на них «нападать» и выражать готовность прекратить с ними отношения, если они главный экономический партнер - вот он какой экономический партнер. А бьется за этот проект сейчас одна Германия.

На самом деле, администрация Дж.Байдена ничего не будет отменять из того, что сделал Д.Трамп, за исключением выхода из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), куда демократы сейчас вернутся.

Закончилось совещание министров обороны НАТО. Нет никаких «откатов» от требования платить 2% ВВП на нужды обороны, т.е. на покупку американского оружия. Нет отхода и от требования к Европе по «Северному потоку–2» – прекратить участвовать в каких-то делах, подрывающих европейскую безопасность. Ну оттуда же виднее, правда? Это к тому, кто в доме хозяин. Европа тоже хочет быть хозяином в доме, но ей указывают на ее место. Ситуация с «Северным потоком – 2» абсолютно однозначна.

Сейчас в открытую пишут, что идет торг и обсуждают возможность договоренностей между Вашингтоном и Берлином, согласно которым «Северный поток–2», ладно, Бог с вами, пускай достраивается, пускай функционирует, но если вдруг параллельно будет сокращаться транзит газа через Украину, то «Северный поток – 2» будет перекрыт. Я не могу решать за Германию, но то, что это унизительное предложение, для меня очевидно. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с лидерами думских фракций, это очередное подтверждение того, что за счет России хотят финансово поддержать свой геополитический проект под названием «Украина».

Вопрос: А мы должны платить за этот геополитический проект? Почему они считают, что мы должны за него платить?

С.В.Лавров: Потому что им самим не хочется за это раскошеливаться ради этой цели. Им украинский режим нужен только для одного – чтобы постоянно раздражать Россию и выискивать новые поводы для русофобской политики. Они хотят всячески ослабить все, что расположено вокруг нас: Белоруссия, Центральная Азия, теперь и Закавказье, когда после успешной миссии Президента Российской Федерации В.В.Путина по посредничеству между Арменией и Азербайджаном они вдруг все всполошились – как же так, без них? Сейчас пытаются проникать и наращивать свою активность в этом регионе. Это все не имеет никакого отношения к идеологии времен «холодной войны», противостояния двух систем, о чем Вы говорили несколько минут назад. Это все имеет отношение к тому, что наши западные партнеры не хотят, не готовы и не умеют разговаривать на основах равноправия. Будь это Россия, Китай, кто бы то ни был еще. Надо создать структуру, где они обязательно будут главными. Поэтому им и Организация Объединенных Наций не нравится все больше и больше, потому что они не могут ее контролировать на 100%.

Вопрос: С Вашей точки зрения, ЕС сейчас действительно выглядит как монолит или внутри там происходят процессы и появляются страны, которые все-таки говорят, что хотят с Россией дружить? Потому что, если касаться санкций, то их основными идеологами, как ни странно, выступают страны Прибалтики, не играющие в ЕС большой роли, но почему-то их все слушают.

С.В.Лавров: Насчет «монолита» не очень уместно спрашивать через пару месяцев после «брекзита». Монолит уже не тот, которым он когда-то был. Относительно монолита в переносном смысле – нет. Очень многие страны поддерживают с Россией отношения. Визит Ж.Борреля был первым на таком уровне года за три. За эти же три года пара десятков министров стран-членов Евросоюза побывали в России. У нас прекрасно идет диалог. Не особо тратим время на эти проблемы противостояния, нравоучений. Да, у них у всех есть «домашнее задание» – странички полторы-две, где они должны зачитать то, что этот брюссельский «обком» там согласовывал.

Вопрос: То есть у них есть методичка, с которой они приезжают?

С.В.Лавров: Обязательно. Там ни шагу влево. Это А.Навальный, например, или Скрипали, как это было раньше, права человека. Сейчас ученый Ю.Дмитриев из Карелии. Категорически не приемлют факты, доказывающие его участие в преступлениях, педофилии. Они зачитали, я привожу контрдоводы, объясняю, что мы видим в той или иной ситуации, и почему мы не можем получить доказательств по тому же А.Навальному, по тем же Скрипалям. В ответ они просто еще раз зачитывают ту же самую страницу. За пределами этой дисциплины «блоковой солидарности» идет нормальный разговор. Да, ЕС определяет им, на каких основах они участвуют во Всемирной торговой организации (ВТО). А мы торгуем в ВТО с этими странами на тех основах на которых вступила Россия. Но никакого отношения к этой торговле и инвестиционному сотрудничеству, кроме как попытки удушить торгово-экономические отношения через санкции, ЕС не имеет.

Вы сказали про Прибалтику. Да, они «командуют парадом» очень сильно. Не раз уже говорил в общении с Вашими коллегами. Когда в 2004 г. их лихорадочно затаскивали в ЕС, у России с Брюсселем тогда были очень откровенные диалоги (главой Еврокомиссии являлся Р.Проди). В 2005 г. была поставлена цель перехода к безвизовому режиму.

Вопрос: Про который никто сейчас не вспоминает.

С.В.Лавров: Вспоминаем это, отвечая тем, кто спрашивает, как мы смеем говорить, что готовы разорвать отношения с ЕС. Вы Прибалтику упомянули. Долго вели переговоры о модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, которое Евросоюз прекратил в 2014 г. Оно было призвано пойти чуть-чуть дальше за рамки норм ВТО и договориться о дополнительных торговых преференциях. Когда-то была цель – зона свободной торговли, но это уже давно забыто. Однако были намерения модернизировать соглашение, чтобы еще больше либерализовать торговлю в дополнение к нормам ВТО. В 2014 г. это было прекращено – еще один пример разрыва отношений.

Соглашение по безвизовому режиму тоже было готово еще в 2013 г. Мы выполнили все условия ЕС: договорились, что безвизовый режим будет только для пользующихся биометрическими паспортами, что те, кто нарушит правила въезда в ЕС или пребывания там в течении какого-то безвизового периода, будут подлежать реадмиссии (подписали соответствующее соглашение). Было сделано все, о чем они просили и что нас устраивало. А потом, когда пришло время его подписывать и затем ратифицировать, ЕС сказал: «Давайте подождем». Причину выяснили очень скоро, они особо не скрывали. Было решено в этом брюссельском коллективе, что политически некорректно давать безвизовый режим России до того, как его получит Грузия, Украина и Молдавия.

Вопрос: То есть Россию поставили в зависимость от других стран?

С.В.Лавров: Конечно. По инициативе Прибалтики. Это тоже к разговору о том, что это за отношения. Это отношения людей, решивших, что они – Европа, а это совсем не так. Россия воспринимает Европу во всем ее многообразии. Если брюссельскому «обкому» это не нравится, то насильно мил не будешь.

Вопрос: Европа до Урала, как минимум.

С.В.Лавров: До Урала. В 2009 г., тогда Ж.М.Баррозу был главой Еврокомиссии, мы проводили саммит Россия-ЕС в Хабаровске. Европейские коллеги прилетели вечером. Вышли погулять по набережной. Мы им показывали город. Ж.М.Баррозу тогда сказал: «Поразительно, мы летели из Брюсселя 13 часов, и все равно Европа». Это и есть главный смысл того, что обусловило лозунг «Европа от Атлантики до Тихого океана».

Вопрос: Спрошу еще про одну страну – Белоруссию. 22 февраля 2021 г. будет встреча двух президентов. А.Г.Лукашенко прилетит в Россию. Недавно Министр иностранных дел Белоруссии В.В.Макей дал интервью медиахолдингу РБК, где сказал о многовекторности внешней политики Белоруссии. По Вашему мнению, удалось договориться с Минском об интеграции? Чего ждать от таких переговоров?

С.В.Лавров: Многовекторность не должна использоваться как неприличное слово. Многовекторности хотят любые нормальные государства. У России тоже принцип многовекторности присутствует в основах внешней политики с 2002 г. Но в нашем понимании многовекторность возможна исключительно на основах равноправия, уважения и поиска баланса интересов и взаимной выгоды. Только так.

Сначала нам угрожают санкциями, а потом те же люди говорят, что мы «доигрались» и против нас вводят односторонние ограничения, и они же заявляют, что мы «нехорошие», потому что «смотрим на Восток». Все переворачивается с ног на голову.

Россия – евразийская держава. У нас теснейшие контакты с Европой. Они культивировались столетиями, когда никто даже и не помышлял о Евросоюзе, а европейцы воевали и состязались друг с другом. И, между прочим, мы очень часто их мирили и помогали достичь справедливого результата в войнах.

Вопрос: Даже спасали монархии?

С.В.Лавров: Да, и об этом знают. Как и Республику в США, в известной степени.

Но эта часть нашего соседства разрывает практически все отношения, оставляет только спорадические контакты по неким международным кризисам, которые интересны Евросоюзу, чтобы он не пропал с международной арены. Во многом они движимы желанием быть заметными по Сирии и другим направлениям. Если нас здесь не «жалуют», мы просто продолжаем работать с другими нашими соседями, у которых подобного рода капризов не наблюдается.

Объективно торговля с Евросоюзом у нас сократилась практически в два раза с 2013 г. За тот же период с Китаем она увеличилась в два раза.

Вопрос: Вернусь к Минску. Чего ждать от переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко 22 февраля с.г.?

С.В.Лавров: Есть желающие видеть в подтверждении Минском многовекторности своей внешней политики его «ненадежность» как партнера и союзника. Я так не считаю.

В Совете Европы, где Белоруссия пока еще не является страной-членом, мы выступаем за то, чтобы он установил отношения с Минском. Поддерживали присоединение Минска к некоторым конвенциям Совета Европы. Всегда были за то, чтобы у Белоруссии были нормальные отношения с западными соседями. Сейчас даже не знаю, чем СЕ будет заниматься. Русофобия захлестнула большинство представленных там стран Евросоюза, а самые «буйные» диктуют повестку дня.

Читал высказывания Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко (не все интервью, но его цитировали) о том, что никаких препятствий для углубления интеграции он не видит. Как они согласуют с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, так и будут двигаться.

До переговоров осталось два дня. Думаю, забегать вперед нет смысла. Все будет известно очень скоро.

Вопрос: Недавно Президент США Дж.Байден выступал и сказал фразу о том, что Соединенные Штаты больше не будут «идти на поводу» у русских (якобы Д.Трамп шел у нас на поводу). Как сейчас могут строиться наши отношения? Есть ли, о чем говорить с Вашингтоном? Готов ли он с нами говорить?

С.В.Лавров: В этих комментариях о том, кто у кого шел, идет или будет идти «на поводу», просматривается очень глубокий раскол американского общества. Дошло до личной неприязни, причем агрессивной, вопреки американской политической культуре. Они и раньше во время президентских кампаний, выборов в Конгресс особо не стеснялись в выражениях, но такого я не припомню.

Наши либеральные СМИ, практикующие жесткий прозападный курс, в поисках предметов критики в России нарушают грани приличия, переходят на личности, очень грубо и не по-журналистски себя ведут, как записные пропагандисты, в чем сами горазды обвинять других.

То, что быстро и вовремя удалось продлить Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), это очень позитивный шаг. Не надо его переоценивать, но и недооценивать его не нужно. Вроде бы в своих предвыборных речах Дж.Байден сказал, что готов продлить Договор, но все-таки это предвыборные речи. Потом можно было по-разному препарировать это обещание, но он, как мы и предлагали, без каких-либо условий на пять лет продлил этот важный документ. Если бы этого не произошло, не осталось бы ни единого международно-правового инструмента не только между Россией и США, а вообще во всей палитре многосторонних отношений, который содержал бы какие-либо ограничений в сфере разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия.

Очень важно, что практически за несколько дней до даты 5 февраля 2021 г., с которой Договор продлен на пять лет, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден в своем первом телефонном разговоре после президентских выборов в США подтвердили намерение продолжать продвигать переговоры по стратегической стабильности в новых условиях. С 2010 г. ситуация существенно изменилась: у американцев и у нас появились новые вооружения, некоторые из которых подпадают под СНВ-3. Мы заявили об этом еще в прошлом году, сказали, что их надо учитывать. А некоторые вооружения не подпадают под действие Договора – по своим физическим характеристикам они действуют совсем на других принципах.

Вопрос: Вы говорите про гиперзвуковое оружие?

С.В.Лавров: Да, такое же есть и у американцев. Гиперзвук частично подпадает под ДСНВ, если это баллистические ракеты.

Что-то уже покрывается ДСНВ, сейчас надо «встроить» эти виды вооружений в Договор на очередные пять лет и посмотреть, как это будет верифицироваться. А что-то не подпадает.

У американцев есть новая система – та самая концепция глобального молниеносного удара (кстати, неядерного). Предложили положить на стол переговоров все без исключения темы, которые так или иначе влияют на стратегическую стабильность и законные интересы договаривающихся сторон.

Вопрос: Они согласились на это? Готовы?

С.В.Лавров: Еще в октябре мы передали Администрации Д.Трампа проект совместных «пониманий» – набросок, первое приближение к тому, как можно сесть за стол и начать договариваться о повестке дня. Ответа от них не было. Специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями М.Биллингсли занимался не этим, а в основном делал громкие заявления о том, что «США – всей душой, а русские не хотят».

Когда я разговаривал с Госсекретарем США Э.Блинкеном, напомнил, что по этому вопросу и целому ряду других тем, включая кибербезопасность, озабоченности вмешательством во внутренние дела друг друга, у нас есть предложения, переданные прошлой Администрации. Мы бы хотели их возобновить, чтобы новая Администрация Дж.Байдена высказала нам свое мнение. У нас есть понимание, что сейчас им нужно немного освоиться в Белом доме и Госдепартаменте. Надеюсь, что это не займет слишком много времени.

Остаются вопросы по разоруженческому блоку. Например, состав его участников. Позиция американцев по Китаю, которую утвердил Д.Трамп, не изменилась, как и по целому ряду других вопросов.

Если вести речь о многосторонних переговорах, во-первых, это не должно отменять российско-американские договоренности, поскольку мы имеем в разы больше вооружений, чем другие ядерные страны. Во-вторых, если делать этот процесс многосторонним, должна быть добровольная договоренность всех тех, кого хотели бы видеть (прежде всего, это «пятерка» ядерных держав). Уговаривать Китай мы никогда не будем. Уважаем позицию Пекина, который хочет или нас догнать или предлагает нам сначала сократиться до его уровня, а потом уже разговаривать. Но при всех обстоятельствах, если это многосторонний процесс, то без Великобритании и Франции вообще никуда. Администрация Д.Трампа настаивала на участии Китая, а про своих союзников говорили, что они «нормальные», «наши», – буквально такими словами. Все это смешно.

За пределами разоруженческого процесса, который сам по себе сложный и длительный, у нас не так много сфер, где есть перспективы, видение того, что мы можем конструктивно сотрудничать.

Вопрос: Потому что совершенно разное видение или они не хотят общаться?

С.В.Лавров: Менталитет «хозяина в доме», а через него и определение врагов (Китай пока еще не назвали врагом, а нас уже пару раз называли), никуда не исчез. Тем более, у демократов есть дополнительные основания для того, чтобы наращивать такую политику: якобы в отличие от Д.Трампа они не будут «собакой, которой виляет русский хвост».

Вопрос: Нет ощущения, что демократы пришли с целью реванша по отношению к России: то, что Д.Трамп не сделал за четыре года, сейчас нам устроят?

С.В.Лавров: Еще на стадии предвыборной гонки они примерно так и говорили. Дж.Байден и его люди не просто заявляли, что это мягкотелость, постоянные заигрывания, а то и вообще – работа на российскую разведку. Д.Трамп говорил, что он «самый жесткий по отношению к России». Он сказал, что ему нравится В.В.Путин, но ввел больше санкций, чем все его предшественники вместе взятые.

«Ковбойские разборки», кто круче, тоже там присутствуют. Но это нормальное проявление американской политики, особенно сейчас. Она обострилась до предела в своих противоречиях между либералами, которые думали, что это уже неостановимая тенденция. Вдруг пришел Д.Трамп, не сильно жаловавший либеральные принципы и подходы, старался больше думать о коренных интересах тех, кто основал Америку, приехал туда (она всегда была страной эмигрантов) и принял ее законы. Вот, о чем идет спор: сохраняется ли лояльность государству, которое тебя приняло, или ты хочешь размывать его принципы?

Вопрос: Встраиваешься ли?

С.В.Лавров: Да. И сам хочешь быть хозяином в этом государстве. Опять все сводится к этому.

Вопрос: Перенесемся в Карабах. К счастью, война закончилась, подписали мирное соглашение. Много говорили о роли России и Азербайджана. Хочу спросить еще и про Турцию. Я был в Азербайджане во время войны и много слышал о том, что все азербайджанцы за «Великий Туран» (это государство от Турции до нашей Средней Азии). Москва не боится такого усиления Турции?

С.В.Лавров: Это мнение части общества. Не берусь определять в процентном соотношении, кто так реагирует. Не думаю, что все из тех, кто Вам это говорил, знают, что такое «Великий Туран».

Тема тюркоязычных отношений достаточно глубоко проникла в ткань сотрудничества между Турцией и соответствующими странами, включая Азербайджан и ряд государств Центральной Азии.

Есть Совет сотрудничества тюркоязычных государств, в котором мы участвуем как наблюдатели. Несколько наших республик заинтересованы в контактах. Там они продвигают конкретные проекты.

Есть ТЮРКСОЙ – Международная организация тюркской культуры. Существует и такая структура, как Парламентская ассамблея тюркоязычных государств. Все они функционируют уже достаточно давно. У них есть свои планы, проводятся мероприятия. В основном это происходит через культурные, языковые, образовательные традиции.

Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства.

Что касается Турции, у нее есть интересы. Это ее соплеменники, говорящие на одном языке. Мы тоже хотим, чтобы «русский мир» имел возможности общаться. Создали разветвленную сеть организаций соотечественников, проживающих за рубежом, открываем центры «Русский мир» при университетах в разных странах с сугубо языковыми, образовательными, научными целями.

В Кракове недавно закрыли Центр русского языка и культуры, созданный Фондом «Русский мир». Для Польши это очевидный шаг, как и для Прибалтики, где борются со всем русским. На Украине тоже стали этим заниматься: отключение СМИ, языковой запрет. Нам это хорошо известно. Мы не отстанем от ОБСЕ, Совета Европы, соответствующих ооновских структур. Нельзя делать вид, что это издержки «роста» и «взросления» украинской нации, которая, как говорят, «несчастная». Сами украинцы заявляют, что они «от Александра Македонского». Тогда отвечайте за вводимые порядки. «Отлынивание» того же ЕС, Германии, Франции как стран-участниц «нормандского формата» от выполнения своих функций в «воспитании» Украины в плане выполнения Киевом Минских договоренностей уже стало хроническим. Это не делает чести ни Германии, ни Франции.

Вопрос: Прозвучало заявление, что Украина признана недружественным России государством. Как это повлияет на наши отношения?

С.В.Лавров: Это просто характеристика государства. Что в нем дружественного? Закрываются русские школы, в магазинах покупателям и продавцам запрещают говорить на родном языке, нацисты сжигают российские флаги.

Вопрос: Это напоминает происходящее в Прибалтике 20-30 лет назад.

С.В.Лавров: Когда Прибалтику принимали в ЕС, мы спросили у брюссельских бюрократов, «еврограндов», уверены ли они в своих действиях. До сих пор есть проблемы, не вписывающиеся в критерии членства, в том числе соблюдение прав национальных русскоязычных меньшинств в Латвии и в Эстонии. Нам ответили, что Прибалтика испытывает фобии по отношению к России (война, т.н. оккупация и т.д.), ЕС возьмет ее «под свое крыло», и она успокоится, национальные меньшинства будут счастливы и довольны. Произошло все с точностью до наоборот. Русские не получили никаких прав, безгражданство сохраняется.

Вопрос: Вернемся к Турции: усиление Анкары, ее активная роль в войне в Нагорном Карабахе, визит Президента Р.Т.Эрдогана в Северный Кипр (чего давно не делал глава турецкого государства). Как Москва это воспринимает?

С.В.Лавров: Если брать Турецкую Республику и т.н. Северный Кипр, то воспринимаем как отношения Анкары со своими «соплеменниками». Пока не слышал, чтобы Турция отказалась от обязательств в ООН, взятых сторонами конфликта. Это поиск обоюдоприемлемого решения, создание двухзональной, двухобщинной федерации. Идет разговор о том, насколько она будет сильной или слабой. Но нет никаких разногласий, что это должно быть единое государство. Хотя не так давно были идеи, что ничего не получится и придется создавать два государства. Понимаем, что Анкара заинтересована в том, чтобы турки на Кипре жили в условиях равноправия и обеспечения их прав. Мы за то, чтобы эти же мотивы, которыми Турция объясняет свои действия в Восточном Средиземноморье, в том числе по углеводороду, лежали в основе ее диалога с Грецией и Кипром.

17 февраля с.г. разговаривал с Министром иностранных дел Греции Н.Дендиасом. Он сказал, что 25 января с.г. был «зондажный» контакт с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Всех проблем они не решили. Но хорошо, что диалог установлен. Договорились его продолжать. 18 февраля с.г. я говорил с М.Чавушоглу. Продолжили обмен мнениями в развитие телефонных разговоров Президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана по Сирии, Ливии, Нагорному Карабаху и двусторонним отношениям. Строится атомная электростанция, ее новые блоки, «Турецкий поток», в целом энергетика – у нас много общего.

В октябре 2019 г. был первый в истории саммит Россия-Африка в Сочи. Участвовало рекордное число глав государств и правительств. При его подготовке мы рассматривали, как осуществляется развитие отношений со странами Африки, как обстоят дела, в том числе, с расширением нашего присутствия на этом, как говорят политологи, самом перспективном в долгосрочном плане континенте. Смотрели, как там «осваиваются» другие страны. С 2002 г. количество посольств Турции в Африке выросло с 12 до 42. Товарооборот Турции с этим регионом примерно 20 млрд долл. в год, у нас – около 15 млрд долл. Я к тому, как Турция видит возможности.

Вопрос: Может быть, Турция разочаровалась в ЕС, т.к. ее никто не принял?

С.В.Лавров: Думаю, это тоже играет роль. В контактах с ЕС Анкара продолжает настаивать, что ее обещали принять. Турция «расправляет плечи», «набирает вес», несмотря на существующие внутренние экономические проблемы. Страна во многом живет, накапливая государственный долг, но эта модель пользуется большой популярностью в мире.

Вопрос: 2020 г. – год пандемии. В такие годы страны должны объединяться и помогать друг другу. По Вашему мнению, это удалось? Или разногласия не позволили сплотить мир даже вокруг инфекции COVID-19?

С.В.Лавров: Пришли к тому, с чего начали беседу. Никаких идеологий не осталось. Но идеалогизированное, политизированное восприятие российской вакцины было не очень хорошим сигналом. Объявление о вакцине «Спутник V» было сделано в августе 2020 г., через много месяцев после саммита «Группы двадцати» (март 2020 г.), где В.В.Путин активно выступал за сотрудничество в производстве вакцины. Еще тогда мы были готовы создавать совместные научные бригады. Западные страны, их компании, не желая помогать конкурентам, не откликнулись на это предложение. Это про объединение в сугубо медицинской сфере.

Есть еще гуманитарная сфера. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет выступили с призывом на время пандемии приостановить все односторонние санкции в сферах, напрямую затрагивающих продовольствие, поставку медикаментов, медицинского оборудования, чтобы облегчить участь населения стран, оказавшихся под односторонними санкциями (независимо от их причин). Никакой реакции от авторов этих санкций (прежде всего США и ЕС) не последовало. Также не последовало ответа на предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина на саммите «двадцатки» о создании «зеленых коридоров» на период пандемии, которые будут в максимально облегченном режиме – без налогов, пошлин, тарифов, задержек, особых таможенных досмотров – обеспечивать продвижение товаров.

«Лодка» все-таки одна и не такая большая. Сейчас уже есть прогнозы, что это надолго, будет сезонной инфекцией, причем совсем не такой, как грипп или другие заболевания, будет требовать постоянного применения мер предосторожности, средств индивидуальной защиты. Осознание этого должно как-то сподвигнуть страны к более откровенному сотрудничеству, особенно те, которые до недавнего времени сомневались.

Из наблюдаемых плюсов – возвращение США во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Некоторые «горячие головы» в Вашингтоне считают, что по возвращении они все «подомнут» под себя. Китайцев в Секретариате ВОЗ меньше 50 человек, нас – 25, американцев – за 200, НАТО – 2000 с лишним. Прошлая Администрация США говорила, что Китай манипулирует ВОЗ. Это некорректно. Либо речь идет о полной беспомощности 2000 натовцев, которые в Секретариате ВОЗ должны представлять собой большинство.

Есть и позитивные результаты. Недавно эта проблема рассматривалась на Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности ООН. Сейчас главное – сконцентрироваться на равноправном сотрудничестве в рамках ВОЗ. Помимо того, что внутри Организации есть попытки «дворцовых переворотов», установления своих порядков, не обязательно опирающихся на консенсус, есть идея вынести главные решения по мировой политике в области здравоохранения за пределы универсальных структур. Об этой тенденции мы уже много раз говорили: подменить международное право «миропорядком, основанном на правилах». Как выясняется на практике, он предполагает выработку всех решений не в кругу, который имеет универсальное представительство, т.к. там надо спорить, искать балансы и компромиссы, а в кругу тех, кто с тобой согласен. Потом предъявлять это как «истину в последней инстанции» и требовать от всех, чтобы эту договоренность соблюдали.

Это лежит в корне франко-германской инициативы о новом мультилатерализме, некоторых партнерств, создаваемых на Западе в ограниченном составе. Например, французы создали Международное партнерство против безнаказанности использования химического оружия. Под это неуниверсальное, неооновское партнерство ЕС создает т.н. «горизонтальный» режим санкций, которые будут накладываться на тех, на кого покажет пальцем Партнерство, созданное Францией. Такой же режим санкций создается по кибербезопасности. Вместо обсуждения в открытом кругу, французы продвигают партнерство по защите свободы в киберпространстве. Налицо «правила, на которых будет основан порядок».

Есть попытки вынести такую же структуру за рамки ВОЗ. Все-таки здоровье людей – сфера, в которой не надо «играть» в геополитику. Если только за этим не стоит конспирологическая цель сократить население Земли. Многие сейчас начинают выстраивать такие теории и концепции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2021 > № 3666328 Сергей Лавров

Армия была и остаётся становым хребтом российской государственности

Но противостоять нападкам на нашу страну можно только консолидацией всего общества.

Запад выдвигает в отношении России одну претензию за другой. Нашу страну откровенно демонизируют, рассчитывая, по-видимому, навсегда убрать её из мировой политики. В этом же русле лежит и нарастающее желание взорвать, дестабилизировать внутрироссийскую ситуацию. Расчёт строится на имеющиеся противоречия, а ключевая ставка делается на молодёжь.

Как противостоять подобным устремлениям, что противопоставить им? Достаточно ли тех усилий, что уже предпринимаются, и какую роль в укреплении российской государственности может и должна сыграть армия?

Своим мнением по этим и другим вопросам в откровенном интервью «Красной звезде» поделился известный политолог и общественный деятель Сергей Кургинян.

– Сергей Ервандович, известный русский мыслитель Николай Данилевский в своё время писал в книге «Россия и Европа», что на Западе не устают кричать на все лады, что, мол, Россия – колоссальное завоевательное государство, беспрестанно расширяющее свои пределы, и, следовательно, она угрожает спокойствию и независимости Европы, представляя собой мрачную силу, враждебную прогрессу и свободе. Прошло полтора века, а Запад продолжает извергать такие же слова, хотя Россия ни тогда, ни сегодня повода для этого не давала. Что вы можете сказать в этой связи?

– Когда-то волк говорил ягнёнку: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Я не хочу сказать, что Российская Федерация – это ягнёнок, но в постсоветскую эпоху, да и в конце советской эпохи, конфронтации с Западом не было. Наоборот, она хотела входить в этот Запад, всячески сближаться, это называлось и «теория конвергенции», и «мирное сосуществование», и «вхождение в мировую цивилизацию», и «общечеловеческие ценности».

Рональд Рейган, цитируя какого-то фермера, но явно от себя, говорил: «Пусть лучше моя девочка сгорит в ядерном пожаре, чем окажется в лапах безбожного коммунизма». В советской пропаганде такого близко не было. Как иронически пели в частушках, пародируя наше миролюбие:

«С неба звёздочка свалилась / Прямо милому в штаны. / Ничего, что все побило, / Только б не было войны!» У поколения, которое Оте­чественную войну пережило, а к нему относились и Брежнев, и Черненко, был ужас перед повторением подобного.

Потом Запад атаковал Россию, и – это мне кажется очень важным – он продекларировал Беловежские соглашения и вообще распад Советского Союза как победу над Россией в холодной войне.

Вы можете говорить с любым уважающим вас политическим деятелем или авторитетным западным интеллектуалом. Он будет вам улыбаться, он будет лично к вам относиться комплиментарно. Но он всё время будет твёрдо понимать, что ваша страна побеждена в холодной войне, что она подписала в Беловежье акт о капитуляции.

Это тут некоторые наши представители могут кричать, что мы освободились от коммунистического засилья, или мы воспарили на крыльях демократических процессов. Там нет такой точки зрения. «Мы вам поставили ногу на голову, и вы должны вести себя как побеждённые. То есть выполнять все наши условия».

Например, почему вы должны кормить Украину, если она суверенна? А потому, что «мы так хотим». Вы теперь всех будете кормить, потому что вы – побеждённые. Это определённая разновидность контрибуции. Вы подписали нечто, в чём содержится аннексия и контрибуция.

Поэтому любое движение и любое слово в сторону от признания «мы оккупированы», «мы побеждены», «мы выполняем вашу волю», «мы признаём ваше главенство» вызывает в западных элитах ненависть и отвращение.

Это первая позиция.

Вторая позиция, рациональная, это, конечно, ограбление. Время от времени мировому гегемону надо грабить кого-нибудь сильно. На этот раз ограбили Россию.

Третья позиция. Она заключается в том, что с Россией вроде как расправились, а Китай, Индия – существуют. Это страны с огромным подъёмом, миллиардным населением, внутренней гордостью за растущий уровень, жаждой процветания – с ними-то что делать? Хорошо бы русских натравить на Китай, но русские уже отказались, это ясно.

И, наконец, вещи совсем серьёзные. Например, есть понятие new world order – «новый мировой порядок». «Новый порядок» – это термин Гитлера. Но речь шла о порядке. За порядок надо платить.

И тут можно проводить параллель между Древним Римом, который везде ставил гарнизоны, прокладывал дороги и наводил порядок – Pax Romania. Современная Америка уже на Pax Romania не тянет. Потому что это надо послать 200–300 тысяч в Ирак, потом 400 тысяч – в Иран, потом ещё 400 в Пакистан, потом с «жёлтым исламом» разбираться – тоже 400 тысяч… Надо забыть про контрактную армию – всех под ружьё!

Но Запад слишком сильно раскормлен, чтобы силовым образом строить свой «новый мировой порядок» и предлагать сателлитам какое-то вхождение в Pax Romana, инфраструктурные и прочие прелести образа жизни.

Поэтому после того как Китай стал подниматься, где-нибудь с 1998–1999 годов, началась активная разработка понятия new world disorder – «новый мировой беспорядок». И одним из самых активных людей, которые это делали, был некий Стивен Манн. Он был советником госдепартамента по Каспию. Потом стал чуть ли не советником президента, у него возник «Институт Санта-Фе» (SFI) – Институт хаоса (иначе его называют «Институтом критичной сложности»). И постепенно центры разработки нового мирового беспорядка стали главными.

А для нового мирового беспорядка врагом является любое твёрдое национальное государство.

Кто такой был Мубарак? Человек, который всё сделал, что нужно американцам. А они его уничтожили. Кого они поставили? «Братьев-мусульман», которые были просто ненавистниками Америки.

Я хорошо знал ещё с советской эпохи Кондолизу Райс, она, выступая позже от республиканской администрации Буша, говорила: все наши прежние союзники, эти национальные лидеры – Мубараки, Бен Али и прочие – теперь наши враги, мы не будем препятствовать «тяжёлой работе сил демократии» на Ближнем Востоке и вообще в странах третьего мира.

А что такое «силы демократии» на Ближнем Востоке? Это радикальный ислам – исламизм так называемый (имеющий мало общего с исламом настоящим) – значит, это будет сброс в архаику.

Новая тактика Запада – это мир, где западная цивилизация – ядро, а вокруг огромная хаотическая периферия. Весь периферийный мир должен оказаться даже не в новом средневековье, а в новой архаике. И тогда можно с помощью своих вертолётов, самолётов, космоса и прочего держать его в относительном повиновении.

А Россия для Запада – это всё же «другое», и это «другое» дико злит Запад. Он сам всё больше исчерпывается, он уже перешёл на рельсы постмодернизма, расчеловечивания. Зачем ему кусок христианской цивилизации, где будут говорить: «А мы другие, у нас высокие моральные ценности»? Они ведь ещё есть в нашем народе.

Это уже не экономика (ограбить), не геополитика (создать хаос), не какая-нибудь военная стратегия. Это историософия и метафизика.

Зачем в России нужно было разрушать мораль? Для построения капитализма? Нет. Но её же разрушили. Зачем нужно было проповедовать бандитизм? Рационально – незачем. Но это произошло. И это всё было тем, что на «высоколобом» языке называют «контринициацией».

Ну и, наконец, русские стали выходить из абсолютного повиновения, устроили «урок непослушания». А как это позволить? Сегодня позволил русским, потом другим… – так всё и распадётся.

Значит, для того чтобы снова доказать, что ты господин, нужно с кем-то расправиться. А с кем?

Пока был Трамп, можно было расправляться с Ираном, с совокупным исламом (при этом Европу нельзя было брать в союзники) и, наконец, нужно было прямо бить по Китаю.

Теперь пришёл Байден, всё во внешней политике меняется – Европа снова кореш, с Китаем «отчасти воюем, отчасти смягчаем», радикальный ислам вообще не проблема… Ещё демократы не любят заниматься внутренней политикой. Значит, нужен враг. Кто? Да вот же он! И ещё он пять раз травил Навального боевыми веществами… (Всё никак дотравить не мог.)

Эта многоуровневая западная ненависть делает ставку на одно – что всё-таки наша страна в их понимании капитулировала. Есть элиты капитуляции, давно есть компрадоры и прочее. И если на них поднажать, то будет какой-нибудь мятежик и всё начнёт разваливаться. А если ещё поднажать извне, используя, например, Украину… Глядишь, оно и рухнет. И тогда можно сказать: «Вот мы какие! Какого мы врага-то добили».

– Надо полагать, что события последнего времени в России, те же митинги, шествия – это те самые попытки раскачать ситуацию. При этом очевидно, что главным объектом информационного воздействия становится молодёжь. В общественную жизнь втягивается поколение, которое не знает, что бывает, когда государственная власть проявляет себя слабой. Как противостоять этому? Что противопоставить выпадам в отношении нашей страны, прикрываемым мнимой необходимостью защиты прав человека?

– Молодёжь не едина. Я руковожу организацией, в которой я не скажу, что уж совсем молодёжь, но 25–35 лет, как-то так. В этой среде, наоборот, ренессанс советских ценностей, величие Победы.

Тем, кто пытается соединить лояльность к Западу, даже относительную, и державность, патриотизм, это всё труднее даётся. Потому что Запад всё более яростно нас ненавидит, и рано или поздно придётся сказать, что Запад является погибелью человечества.

Он заявил конец истории. Это погибель.

Он заявил конец проекта «человек». Это погибель.

Он заявил конец проекта «гуманизм». Он страшно смутировал.

И то, что мы – другие, надо наконец заявить.

Когда-то Маркс сказал, что капиталист производит пролетария как своего могильщика. Мы сейчас создаём могильщика в виде прозападной молодёжи, которую подключают и к западным ценностям, и к западным финансовым ресурсам. И к прямой западной опеке. Быть под западной опекой – это статус. О тебе заботятся. Не только денежки дают, тебя, глядишь, на какую-нибудь школу позовут, потом к тебе приглядятся…

И прозападные университеты, и прозападная интеллигенция, и, конечно, существенная часть прозападной нашей элиты, семьи которой живут на Западе, – всё это находится в состоянии расширенного воспроизводства. Мы сами это производим как могильщика. И потом могильщика видим на своих площадях и удивляемся.

Это «глобики», у них уже другие ценности. Это уже не то, что любит Россию или хочет ей процветания или хотя бы целостности. Запад на нашей территории занимается этим вопросом больше. Другие деньги в это вложены, другая мощь средств массовой информации. И есть же наши прозападные СМИ. Всё это вместе создаёт могильщика патриотизма.

И пока мы не скажем, что Запад не просто некий субъект, который к нам несправедлив, но что там погибель, а спасение здесь, нас не услышат в мире, и нас не услышит собственная молодёжь.

Запад плохой, мы хорошие – это одна картина.

Теперь другая: Запад-то в принципе хороший, и ценности мы его разделяем, и даже он светоч, но почему-то нас ругает, хотя ругает несправедливо. Любимый муж, но ведёт себя очень плохо.

В такой ситуации нельзя воевать, я имею в виду мягкую силу: информационную войну, психологическую, идеологическую, концептуальную и так далее.

Потому что пока ты говоришь, что это благо, а благо тебя ругает, значит, ты зло.

Внутри всех этих митингов, ещё достаточно слабых, уязвимых с разных позиций, – зачатки будущего могильщика. Причём он будет с сильным силовым привкусом. Его формируют явно по белорусско-украинской модели с уклоном в украинскую. Ну а это сулит много на следующем витке.

Прагматизм перестаёт быть спасительным и оптимальным в условиях наращивания русофобии на Западе. Я так считаю.

– Историческая память – она, увы, у современной молодёжи основательно деформирована. Молодые люди не знают правды даже о 1990-х годах, что уж говорить о советском периоде. Возможно, история и должна быть деидеологизирована и деполитизирована, но не обедняем ли мы этим наши знания о многогранном прошлом Отечества?

– Конечно, вы правы, это тоже есть. Но для того, чтобы она знала хорошо нашу историю, нужна матрица, в которую уложатся знания. Вы будете говорить, что ваша история замечательная, а ваш противник – что она плохая. Пока вы не скажете, что ваш противник плох, поэтому его слушать не надо, всё, что вы говорите, это вы говорите как «папа».

«Папа» хочет, чтобы девочка себя хорошо вела, а девочка хочет гулять. И главное, «папа» её не признаёт, он её за маленькую считает, он ею пытается управлять, а надо сделать так, чтобы он понял, что она взрослая и другая. Так молодёжь начинает отпадать.

С одной стороны, плохо сами работаем с молодёжью, с другой стороны, позволяем чужим работать с молодёжью хорошо.

Сорос умеет работать с гражданским обществом…

Там работают разведки, причём лучшие, стратегические. Есть очень хороший и эталонный для этих людей роман Киплинга «Ким». Британскому империализму нужны Кимы, и он их находит.

Он нашёл всё, что ему нужно, где-нибудь на Украине или в Армении. А почему мы-то своё не нашли?

Денег «там», конечно, больше, несравнимо больше. И их умеют тратить «правильно». Они отбирают актив, возят в соответствующие учебные центры и делают всё остальное не за страх, а за совесть. Сорос хочет нас уничтожить.

Сорос ищет разделяющего ценности, готового сражаться и ненавидящего противника. Он его находит. Он понимает, что это неудобный человек, но он его раскручивает.

Запад знает, кого надо сдать, кого не надо…

Русская миссия – построение человечества на основе технологического и антропологического роста, когда и человек восходит, и технологии становятся более могущественными.

А западная погибель в том, чтобы технологии развивать, а человека – нет. Или они даже будут ухудшать его. Человек становится зверем с растущими ядерными зубами и с неограниченным желанием уничтожать. Он не наедается. Сначала у него эти зубы ядерные, потом термоядерные, потом бактериологические. Потом это вирус Судного дня – приехали!

Русская идея всегда заключалась в том, что историческое движение необходимо, и вместе с тем человек восходит к Человеку с большой буквы, или, как говорится в православии, обоживается…

В этом русская сила и русская слабость. Достаточно русскую душу довести до определённости в данном вопросе, и будет сила. Погрузили её в неопределённость – будет слабость.

– Мы беседуем с Вами накануне Дня защитника Отечества. Само существование России вряд ли можно представить без наличия мощных армии и флота. Поддержание их боеспособности сегодня – задача весьма актуальная, учитывая, что за океаном всерьёз гремят барабаны войны. Наши Вооружённые Силы называют становым хребтом российской государственности. А каково ваше мнение по этому поводу?

– Конечно, армия – становой хребет государства. Но мы находимся настолько вблизи крупных испытаний, что профессиональную армию следует дополнить добровольно милитаризованной частью общества, желающей жить на основе самообеспечения и в военно-духовных парадигмах.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > redstar.ru, 19 февраля 2021 > № 3663605 Сергей Кургинян

ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И БУДУЩЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ

За нашумевшей статьей, опубликованной в The Lancet, остался практически незамеченным тот факт, что производитель программного обеспечения, на котором проводятся столь грандиозные проекты, является чисто российской компанией. Проведение таких масштабных клинических исследований всегда было прерогативой большой западной фармы, использующей глобальные высокотехнологичные решения. Сбор данных, обработка, рандомизация, логистика лекарственных средств, контроль выдачи препарата, медицинское кодирование, обработка дневников пациентов – и это далеко не полный перечень функций, которым обладает EDC-платформа, созданная относительно небольшой компанией из Санкт-Петербурга.

Сегодня мы говорим о разработке программного обеспечения для клинических исследований, о будущем доказательной медицины и планах с со-основателем и исполнительным директором компании "Дата Менеджмент 365", Галимовым Тимуром.

Тимур, здравствуйте. Поздравляем вас с таким серьезным достижением, информация о вашей платформе и компании опубликована в самом престижном медицинском журнале The Lancet, в одной из самых цитируемых научных статей последнего десятилетия!

– Здравствуйте, спасибо большое! Мы очень долго к этому шли и, конечно, тоже очень гордимся тем, что уважаемый Спонсор упомянул нас в своей публикации.

Скажите, как такой небольшой компании удалось создать продукт, которым раньше могли похвастаться только “монстры” типа Oracle, Medidata и Veeva?

– Как учит французская народная мудрость: сухие дрова жарко горят. Компания у нас относительно небольшая, но для нашей ниши вполне середнячок, особенно с учетом того, что почти все сотрудники компании – это разработчики-программисты, аналитики, тестировщики и специалисты с глубокой компетенцией в Data Management / Data Science и биостатистике. Нас сейчас 42 человека. И только в середине 2020 года мы приняли в дружный коллектив ДМ 365 двух специалистов по продажам. Для примера, в компании Veeva почти две трети сотрудников занимаются продажами и продвижением продукта. Это такая маркетинговая машина. Разработчиков относительно мало. Нам хватает ресурсов для разработки на уровне мировых лидеров отрасли, тем более с учетом, что наши сотрудники – профессионалы своего дела с большим опытом работы в отрасли.

То есть вы разрабатывали продукт и не продавали?

– Конечно, у нас были клиенты, и мы им бесконечно благодарны. Особенно тем, кто пошел с нами с самого начала, еще 3 года назад, когда мы решили сделать из чисто сервисной компании разработчика программного обеспечения и всерьез занялись развитием интегральной платформы для Data Science процессов в клинических исследованиях. Они поверили в нас и проявляли высокую лояльность на первых, особенно уязвимых, этапах. Это было взаимовыгодное сотрудничество: мы предоставляли систему по себестоимости, а зачастую сами инвестировали в нужный клиенту функционал. Мы поняли это еще много лет назад во Flex Databases (Компании Flex Databases и Data Management 365 являются частями одного холдинга, имеют общих учредителей и совет директоров – прим. ред.), и было ясно, что выходить сразу на широкий рынок с относительно незрелым решением нельзя – это отвлекает команду от развития системы на постоянную работу над ошибками, а также повышается вероятность потери клиентов, чего мы категорически не хотели допустить. Решение было гибридным –- мы не продавали активно платформу, а концентрировались на ее развитии и отладке с особо лояльными клиентами, которых мы называли Early Adopters. Также, имея сильную внутреннюю компетенцию, проводили некоторые проекты, глубоко вовлекаясь в бизнес-процессы клиента.

Каким образом вы вовлекаетесь в процессы клиента?

– Для нас важно, что мы не только создаем платформу, но и работаем над экосистемой в целом. Все эти годы мы развивали сотрудников и глубоко прорабатывали тему сбора и обработки данных в регулируемой среде. Мы всегда готовы делиться не только наработками в платформе, но и лучшими практиками. Постоянно выступаем на международных и российских площадках с докладами по Data Science, пишем статьи, являемся активным участником нескольких профессиональных сообществ. Для нас делиться знаниями не значит что-то терять, а наоборот – приумножать.

А когда вы поняли, что продукт "созрел"?

– Это случилось в конце 2019 года. Мы стали первой компанией в мире, которая с первого раза прошла сложнейший аудит от производителя справочника WHODrug. Отзывы о нашей системе были выше всяких похвал, коллеги из Uppsala (Uppsala Monitoring Centre, разработчик WHODrug – прим. ред.) были настолько впечатлены скоростью работы платформы и возможностями нашей нейронной сети для медицинского кодирования, что не только выдали нам сертификат разработчика, но и сразу предложили войти в группу по разработке программ искусственного интеллекта. Для нас это был триумф и триггер, что пора идти активно на Запад и другие внешние рынки.

То есть вы не продавали свои продукты до 2020 года вне России?

– Продавали, но не форсировали события, на нас работало “сарафанное радио”. Более того, к началу 2020 года у нас был уже опыт подачи данных, обработанных на нашей платформе, в FDA и EMA (органы, регулирующие международные клинические исследования – прим. ред.), что-то около 20 проектов. Также мы очень много работали с западной фармой, но в локальных проектах. А в 2020 году набрали сразу целый портфель проектов вне России.

А разве требования регуляторов не различны для разных рынков?

– Изначально создавая платформу и строя процессы, мы ориентировались на самые строгие международные регуляции и стандарты - GCP, FDA CFR Title 21 CFR Part 11, GAMP 5, GDPR, HIPAA и другие. Соблюдая эти каноны, мы фактически опережаем требования, предъявляемые к компьютеризированным системам и их валидации в России и ЕАЭС. Единственное исключение, которое нам пришлось прорабатывать отдельно чисто для российского рынка, получать лицензии, менять структуру хранения данных российских проектов и подобное – это соответствие ФЗ-152. В данный момент, насколько я понимаю, мы единственный EDC-разработчик на рынке России, кто полностью выполняет все требования к платформам для обработки данных в клинических исследованиях – и юридические, и регуляторные.

Вас часто проверяют на предмет соответствия регуляциям?

– Один из важнейших принципов, который мы культивируем в компании, называется "be audit-ready". И я всегда говорю клиентам, что нам не стыдно за то, что мы делаем, мы ничего не скрываем. Это всегда опережающее качество, полная прозрачность процессов, все формализовано и автоматизировано по максимуму. В этом году мы даже установили своеобразный рекорд, приняли системный, достаточно емкий аудит через 2 дня после того, как нас попросили. В целом же, за последние 3 года мы прошли 42 различных аудита, включая глубокие IT-верификации от крупнейших российских и западных спонсоров и CRO.

А был у вас опыт прохождения инспекции?

– Несмотря на то, что мы не являемся субъектом регуляторных инспекций, мы с удовольствием в них вовлекаемся по просьбам наших клиентов. Нас неоднократно привлекали для помощи при прохождении инспекций Росздравнадзора и EMA ( Европейское Медицинское Агентство – прим. ред.). Мы уверены в качестве своего продукта, и многочисленные аудиты и инспекции неоднократно это подтверждали. Более того, мы всегда очень рады таким мероприятиям, после каждого из них у нас есть возможность что-то улучшить. Фактически воспринимаем это как глубокую безвозмездную консультацию (любой аудит – ресурсоемкое мероприятие для проверяющей и принимающей сторон).

Вы упомянули Росздравнадзор. Наши инспекторы интересуются такими системами?

– О да. Скажу больше: качество и глубина инспекций в последние годы драматически выросли. Мне как человеку, много лет ориентирующемуся на западные стандарты качества, это крайне приятно. Я вижу, что регулятор уделяет большое внимание не только качеству производства лекарственных средств и контролю соблюдения стандарта GMP, но и доказательной базе проводимых исследований. В фокус проверки попадает не только непосредственно GCP (Правила Надлежащей Клинической Практики – прим. ред.), но и используемые инструменты, которые как раз гарантируют правильный сбор данных и получение достоверных результатов в клинических исследованиях.

В Европе и Штатах инспекторы и аудиторы требуют больше?

– Не сказал бы. Там больше требуют сами Спонсоры, так как именно они несут ответственность. Западные коллеги прекрасно понимают, что в процессах разработки лекарственного средства самая высокозатратная часть – это проведение клинических исследований. Смысл их проведения заключается как раз в сборе данных. Достоверных, отслеживаемых данных. Они умеют просчитывать риски и понимают, что любые ошибки в Data Science/ Data Management могут стоить десятки и даже сотни миллионов долларов, прибавьте сюда невосполнимые потери времени. Я уж не говорю о потерях репутации в случае, если на рынок попадет неэффективный или небезопасный препарат. Поэтому требования Спонсоров к выбору систем очень жесткие, нас обязательно глубоко аудируют перед началом работы, проверяют все, начиная от соответствия наших процессов регуляциям и представлениям спонсора о качестве и заканчивая измерением качества нашего продукта и сервиса. Контроль качества на этом не прекращается, он производится на протяжении всего проекта и даже после его завершения. Аудиты и инспекции могут случаться годы спустя, в индустрии клинических исследований это никого не удивляет.

В России у Спонсоров более простое отношение к инструментам?

– Не у всех. Крупные российские фармацевтические компании и CRO, с которыми мы работаем, предъявляют жесткие требования к качеству, не уступающие международным. Прекрасно понимают, для чего необходимы такие критерии, как работа с рисками, поддерживают свои внутренние процессы на высочайшем уровне. Увы, не могу сказать того же об абсолютно всех участниках рынка. У меня иногда в голове не укладывается: спонсор тратит миллионы долларов, чтобы провести проект, организовать центры, логистику препарата, заплатить врачам, команде, получить все разрешения – и при этом экономит фактически копейки на самом важном инструменте для сбора данных, ради которых вообще проводится исследование. Использует бумажный вариант индивидуальной регистрационной карты (ИРК) или решения, совсем не адаптированные под проведение клинических исследований. Часто мы сталкиваемся с тем, что в коммерческих проектах с достаточно крупными бюджетами используют невалидированные программы, разрешенные к использованию исключительно в академической науке. Для таких компаний как наша это не только рвачество, но фактор, показывающий отсутствие правил игры для некоторых участников рынка, что обескураживает. Естественно, экономят не только на программном обеспечении, но и на процессах его тестирования, валидации и сопровождения. Такая экономия часто очень дорого обходится. Буквально на днях слышал историю, что после завершения проекта вдруг выяснилось, что часть данных, которые вносили исследователи, не сохранилась, а другая часть сохранилась не в том формате. Причем, это были первичные точки. Считайте, что можно начинать исследование заново. Деньги, ресурсы – это восполнимо и работает как наказание. Но что делать с этической стороной вопроса? А с задержкой получения больными спасительного лекарственного препарата?

Если не секрет, о каких суммах речь?

– Даже неловко иногда говорить, буквально десятки тысяч рублей для проектов биоэквивалентности. На рынке огромное количество профессиональных систем, всегда можно найти решение под выделенный бюджет. Иногда мы поговорим с клиентом, объясним все, он уходит от нас и принимает какое-то другое коммерческое предложение. Я все равно остаюсь удовлетворенным, потому что с точки зрения общего качества доказательной медицины и клинических исследований, наш рынок стал немного более цивилизованным.

То есть в России некоторые участники рынка пытаются экономить на, в общем-то, недорогих инструментах?

– Это, пожалуй, вообще самое главное, что нас отличает от западной фармы. Там мы такого не встречаем никогда – там не надо объяснять, почему подобный продукт должен быть профессиональным. В России же постоянный лейтмотив – давайте все сделаем как-нибудь подешевле, сэкономим на спичках.

А что тогда мотивирует фарму и CRO покупать подобные системы?

– Ну, во-первых, как я говорил, это требования регуляторов. Во-вторых, подобные платформы демонстрируют высокий показатель ROI (Return on investment – прим. ред.) . Давно показано, что автоматизация процессов значительно экономит ресурсы, а качество серьезно повышается. Как пример, могу порекомендовать подсчитать, сколько стоит создать, согласовать, распечать и разослать по центрам трипликаты бумажных форм ИРК. Затем собрать заполненные, всю логистику осуществить, занести двойным вводом в систему, не допустив ошибок. Проверить данные и разослать опять по центрам. Это только первая итерация и при условии доступности центра. Так как я занимался Data Management еще в те времена, когда был только бумажный вариант ИРК, мне даже страшно вспомнить, какие процессы запускаются, когда необходимо дособрать данные. Это самый простой пример, на самом деле чего ни коснись, подобные платформы существенно экономят время и бюджет проекта, а главное, повышают качество и скорость доступа к информации, гарантируют безопасность.

Отдельно имеет смысл отметить, что такие платформы повышают инвестиционную привлекательность фармацевтической компании. Многие собственники это понимают и, если они нацелены рано или поздно выйти со своими продуктами на внешние рынки или, скажем, привлечь инвестиции, то активно вкладывают в профессиональный продукт и правильно выстроенные процессы и инструменты, которые несомненно повышают капитализацию компании. Ну и, конечно, очень важно учитывать субъекта клинического исследования или конечного потребителя, если это постмаркетинговый проект или регистр. Они активно взаимодействуют через ePRO (электронные анкеты для участников исследований – прим. ред.). Одно дело, когда пациент заполняет ужасные бумажные дневники и анкеты, путается, забывает. Совершенно другое – когда ему предлагается установить брендированное под продукт, удобное приложение или даже просто зайти на web-страницу. Повышается комплаентность (приверженность лечению – прим. ред.) и качество данных. Лояльность будущих или действующих потребителей растет, они видят, что компания пользуется современными инструментами, заботится об обратной связи и следит интерактивно за безопасностью, ведь ePRO это фактически всегда первичное звено фармаконадзора.

Не совсем поняла, каким образом фармаконадзор осуществляется?

– Смотрите, скажем, идет децентрализованный проект. То есть нет исследователей, субъектам предложено самостоятельно зарегистрироваться, разрешить обработку персональных данных и заполнить несколько анкет в приложении. Если вы получаете какие-либо данные, свидетельствующие о побочных эффектах препарата, фактически это становится триггером для запуска процессов фармаконадзора. Нет смысла этого же субъекта отдельно опрашивать о нежелательных явлениях, если это можно гармонично сделать в рамках исследования. Конечно, в рамках КИ это делается всегда, но мы видим тренд, что и в другого типа проектах большинство спонсоров пользуются инструментами обратной связи с потребителем.

Я, если честно, считала, что EDC-платформа – это сбор данных, индивидуальная регистрационная карта, иногда рандомизация и все…

– Этого уже очень давно недостаточно. Платформа – это интегрированное решение, которое реализует сразу весь комплекс задач, который мы и называем Data Science процессы в КИ. Это создание и согласование эИРК по специальным стандартам, непосредственно сбор данных, обработка, центральный мониторинг, рандомизация, логистика лекарственных средств, контроль выдачи препарата, отклонений от протокола, медицинское кодирование, обработка дневников пациентов и многое-многое другое.

Я прочитала у вас на сайте, что вы используете Blockchain, то есть можно еще и биткоин кошелек привязать?

– *Смеется* Надо посмотреть, как там написано, уже не помню, функционалу года три. Это для Audit Trail, документального следа изменений данных авторизованными пользователями. Наша система устроена так, что незаметно изменить данные в ней невозможно, даже техническими специалистами. Любые действия навсегда останутся в журнале событий. Технология очень сильно похожа на идеи Blockсhain, даже точнее Hashchain. Каждая последующая запись в Audit Trail хранит в себе хэш предыдущей записи. Имея первый ключ и информацию о любой последней записи, всегда можно проверить достоверность всех данных. Ради безопасности, мы храним данные распределенно, т.е. сразу в нескольких местах. Так мы гарантируем, что данные, собранные на нашей платформе, хранятся именно в том виде, в котором были внесены.

А зачем вашим сотрудникам вообще менять что-то?

– В абсолютном большинстве проектов, проходящих на нашей платформе, мы не даем доступ своим сотрудникам. В любом случае, владельцем данных всегда остается заказчик, мы без его ведома не имеем права даже доступ получить к проекту.

Вы упомянули центральный мониторинг, это тоже самое, что удаленный мониторинг?

– Удаленный мониторинг – это возможность удаленно проверить данные, которые вводят в клиническом центре. Загружаются псевдонимизированные первичные данные, монитор клинического исследования, сидя дома, может полностью провести процесс SDV (Source Data Verification – сличение данных ИРК с источником, первичной медицинской документацией, прим. ред.).

Центральный мониторинг – это статистические методы обработки данных. Как правило, под этим процессом подразумевают помощь специалистов по Data Management в поиске выбросов, монотонности и Fraud-detection, то есть возможность и вероятность недобросовестных действий вводчика данных.

Поиск признаков Fraud в данных насколько востребован в российских клинических исследованиях?

– Я вижу рост интереса к подобным процессам. За последний год из-за невозможности адекватно контролировать центры и делать полноценный мониторинг, несколько наших клиентов перешли на продвинутый риск-ориентированный подход. Поиск фрода является не обязательной, но относительно несложной и очень продвинутой технологией обнаружения потенциальных проблем с данными и может быть частью стратегии по трансформации компании в риск-ориентированную среду.

Риск-ориентированный подход – это хайп или тренд?

– Однозначно тренд! Все мировое профессиональное сообщество и ведущие регуляторы сходятся на том, что разработка лекарственных средств должна становиться дешевле, срок выхода на рынки – сокращаться, качество – оставаться на том же уровне или повышаться. Именно поэтому лейтмотив новой редакции GCP E6 (R2) – это риск-ориентированный подход. В России новая редакция GCP пока не принята, нововведение не обязательно к исполнению, но является хорошим тоном. Регулятор очень позитивно относится к процессам, которые учитывают работу с рисками. Когда это станет законом – вопрос времени. Те, кто уже сейчас прорабатывает и перестраивает процессы, завтра будет выигрывать в стоимости и качестве клинических исследований, а послезавтра – лидировать на рынке.

А вы использовали этот функционал в вакцинном проекте Института им. Гамалеи?

– Простите, сразу извинюсь: к большому сожалению, я, как и любой сотрудник нашей компании, не имею права разглашать какие-либо детали проектов, которые шли или идут в данный момент на нашей платформе. Если спонсор считает нужным, то он публикует информацию. Часто мы совместно с клиентами делаем обзоры, например, недавно в вашем журнале выходила замечательная статья как раз о применении риск-ориентированного подхода, где коллеги отлично осветили тему. Надеюсь, и по этим протоколам когда-нибудь мы напишем со спонсором совместную статью или проведем вебинар.

Хорошо, тогда можно, я вас спрошу о том, что вообще в крупных проектах считается вызовом?

– Безотносительно какого-либо конкретного проекта могу сказать, что с моей точки зрения 2020 год все поставил с ног на голову, и прежде всего изменения коснулись сроков. Если в до-ковидные времена нормальным считалось запускать исследования третьей фазы в среднем за 6-8 недель после получения финального протокола, то теперь сроки сократились до двух недель. А бывает и так, что надо запустить платформу за несколько дней, начать скринировать пациентов и собирать первые данные, а потом уже быстро донастраивать рандомизацию, выдачу препарата, дневники пациентов и другое. В ковидном году нам пришлось экстренно отвечать на запросы рынка. В начале года мы оперативнее всех на рынке (я имею в виду и западных конкурентов) предложили решение для работы с первичными данными и удаленного мониторинга. По нашей статистике, более 80 проектов за год использовали этот функционал, и мы весь год получали благодарности от клиентов. Для некоторых проектов это фактически стало спасением, другой возможности следить за проектом и безопасностью субъектов у них не было.

Такой безумный темп каким образом повлиял на вас?

– Кардинальным. Мы научились работать удаленно, все делать значительно быстрее и продуктивнее. За год расширили весь стартовый функционал платформы и обновили интерфейсы, успевая проводить полный цикл валидации. Помогли обновить процедуры Data Science специалистам наших клиентов, исправить процессы под новые требования. Внедрили риск-ориентированное управление процессами у себя и многих клиентов.

Тимур, каким вы видите будущее индустрии?

– Несмотря на кажущийся консерватизм медицины в целом, доказательная медицина в современном понимании существует менее 30 лет, ее главным инструментом до сих пор являются интуитивный научный поиск и рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые исследования. Как ультрасовременная наука, философия и система ценностей, доказательная медицина активно примеряет новые инструменты, которые в ближайшем будущем существенно изменят ландшафт фармацевтической индустрии, подходы к созданию новых лекарственных средств и подтверждению эффективности и безопасности имеющихся. Это подтверждает и непрекращающаяся доработка регуляций, включая GCP. Я считаю, что Data Management и Data Science – центральные звенья доказательной медицины ближайшего будущего. Мы находимся у истоков важнейших шагов в эволюции подходов и точек приложения усилий математики и инженерии.

Например, какие это технологии или алгоритмы?

– Например, big data и machine learning. С помощью операций с огромными объемами данных уже сегодня принимаются решения и генерируются новые идеи по потенциально эффективным и безопасным молекулам. Ни один, даже самый совершенный мозг, не в состоянии проанализировать объемы, которые за секунды обрабатываются в современных базах данных. К сожалению, человек не в силах отказаться от субъективного мышления и опыта, что его в худшую сторону отличает от технологий машинного принятия решений и статистической интерпретации. Эпоха личного мнения, суждения “по аналогии” и накопленного персонального опыта, то есть вещи, по которым уже нанесла разрушительный удар доказательная медицина, потеряют окончательно свое значение. Лучшие и опытнейшие врачи уже проигрывают нейронным сетям в некоторых диагностических активностях. Скорее всего, мы не сможем отказаться от врача или диагноста в ближайшее время, но то, что медицина все больше будет становиться ремеслом – у меня нет никакого сомнения. Каким образом это произойдет, и как будет решен этический вопрос переноса принятия решения на электронные системы, пока сказать тяжело. Но понятно одно – как только будут получены и успешно повторены статистически значимые результаты, превосходящие по качеству и скорости человека, многие медицинские активности перейдут на совершенно другой уровень, это будет прорыв, по важности сравнимый с выходом человека в космос или высадкой на Луну. Диагностика, терапия и профилактика огромного количества заболеваний претерпит значительные изменения. Правда, не думаю, что это произойдет прямо завтра. Скорее в перспективе 15-20 лет.

Это мы очень далеко заглянули, а в ближайшие, скажем, 5 лет?

– Несомненно, исследования реальной клинической практики (RWE) кардинально изменят ландшафт. В подобных проектах центральным звеном выступает не команда, состоящая из проектных менеджеров, мониторов, координаторов, специалистов по логистике и многих других. В RWE-проектах вообще может не быть исследователей и команды центра. Исследования реальной клинической практики уже в ближайшем будущем будут обходиться небольшой командой специалистов, имеющих доступ к большим массивам систематизированных данных и обладающих инструментами анализа. Основная работа в таких исследованиях будет приходиться на биостатистиков и специалистов по обработке данных. Именно на Data Science специалистов ляжет большая часть цикла по созданию лекарственных средств – от идеи новой молекулы до обоснования и сбора доказательной базы.

Раз все так может измениться, что бы вы посоветовали специалистам отрасли?

– Благодаря таким стремительным изменениям у нас, специалистов рынка клинических исследований в России, есть исторический шанс перестать быть в роли догоняющих. Все возможности для регуляторного и технологического скачка у нас есть. Понимая потребности будущего, мы уже сегодня можем начать перестраивать то, что станет фундаментом в будущем. Специалисты и компании, которые раньше других осознают всю важность грядущих изменений, пересмотрят свою стратегию и подходы, начнут заранее готовиться к фундаментальным изменениям циклов разработки лекарственных средств, станут новыми лидерами рынка и будут выигрывать конкуренцию следующего десятилетия. Чтобы быть востребованным завтра, уже сегодня специалистам в клинических исследованиях необходимо начинать перестраивать сознание, изучать новую систему ценностей, диктуемую большими данными и возможностями их обработки, морально и эмоционально перестраиваться, изучать новые технологии и методологии.

Компаниям-участникам фармацевтического рынка как можно скорее необходимо принимать стратегические планы развития, учитывающие подходы к разработке с использованием данных и меняющиеся процессы – от доклинической разработки до клинических исследований и фармаконадзора. Необходимо уже сейчас расширять зоны получения данных, создавать каналы прямого доступа к потребителям, накапливать новые и систематизировать имеющиеся данные , приводить их к единым стандартам и типам. Завтра будет побеждать тот, кто имеет доступ не просто к информации, но к информации структурированной и систематизированной, которую можно быстро обрабатывать.

Ваши планы на будущее соответствуют этому представлению?

– Однозначно! Даже если ставка не сыграет, заведение все равно будет в выигрыше. *Смеется*

Если не секрет, какие у вас как компании-разработчика планы на ближайшее время?

– Не секрет, мы очень транспарентны, тем более в том, что касается наших планов. Если говорить о совсем ближайшем будущем, мы усилим направление разработки для децентрализованных исследований. Будем развивать инструменты, помогающие в исследованиях реальной клинической практики. Продолжим инвестировать и работать над нашей нейронной сетью для автоматизированного медицинского кодирования. Конечно, будем развивать мобильное приложение для доступа пациентов (ePRO). Помимо этого, у нас всегда есть план развития продукта, сформированный совместными усилиями наших специалистов и клиентов, там большинство задач – визионерские. Все задачи и функции формализованы, и сейчас у нас есть план и маневр для команды разработки где-то на 16 месяцев, будем работать над этим. Да и вообще, в такой наукоемкой отрасли всегда есть чем увлекательным заняться!

Статью подготовила

Николаева Ольга