Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лавров призвал США прекратить применение силы в Красном море против хуситов

Игорь Дунаевский

Глава МИД России Сергей Лавров призвал прекратить применение силы в Красном море после начала там военной операции США против хуситов. Об этом сообщили в МИД России по итогам разговора, который глава ведомства провел с американским коллегой Марко Рубио. Беседа была инициирована Вашингтоном для информирования Москвы о "принятом решении приступить к военной операции против сил хуситов в регионе Красного моря".

На Смоленской площади рассказали, что Лавров в ответ на аргументацию американцев подчеркнул необходимость "немедленного прекращения применения силы, важность для всех сторон вступления в политический диалог с целью нахождения решения, исключающего дальнейшее кровопролитие". Кроме того, Москва и Вашингтон "обсудили конкретные аспекты реализации взаимопониманий", достигнутых на встрече в Эр-Рияде, где среди главных тем были двусторонние отношения и украинский кризис. В госдепартаменте США сообщили, что Рубио информировал Лаврова о "военной операции по сдерживанию против поддерживаемых Ираном хуситов" в связи с "недопустимыми атаками на американские военные и торговые суда в Красном море". Кроме того, "обсуждались дальнейшие шаги по восстановлению российско-американских связей".

Новости об авиаударах по Йемену появились в субботу вечером, а чуть позже президент США Дональд Трамп заявил, что приказал военным начать "решительные и мощные действия" против движения "Ансар Аллах", контролирующего значительную часть йеменской территории. Он обвинил хуситов в атаках на американские корабли и потребовал прекратить их.

Сергей Лавров призвал все стороны конфликта в Красном море вступить в диалог

По данным ближневосточных СМИ, удары с воздуха были нанесены по объектам движения, включая штаб-квартиру его политического совета в Сане, командные пункты, склады с оружием. По предварительным данным, жертвами первой волны ударов стал 31 человек, включая женщин и детей. Ресурс axios.com сообщает, что удары США могут продлиться несколько дней или недель. По данным газеты The New York Times, более масштабную операцию Трамп пока не одобрил, речи о наземных действиях не идет. Такого рода точечные удары с воздуха по хуситам США наносили и при администрации Джо Байдена.

В политбюро "Ансар Аллах" заявили о готовности продолжать атаки на суда в Красном море и ответить американцам "эскалацией на эскалацию", хотя в региональных СМИ появились утечки о готовности движения к переговорам. Хуситы последние полтора года наносят удары по связанным с Израилем кораблям в Аравийском и Красном морях, требуя от еврейского государства обеспечить поступление гуманитарной помощи в сектор Газа и прекратить там жесткую военную операцию, которая началась осенью 2023 года в ответ на нападение движения ХАМАС.

Путин обсудил с Совбезом восстановление отношений с США: "Это сложный процесс"

Айсель Герейханова

Украинским военным в Курской области будет гарантирована жизнь, если они сложат оружие. Об этом президент РФ Владимир Путин заявил на совещании с постоянными членами Совета безопасности РФ. Так он ответил на призыв президента США Дональда Трампа пощадить попавших в окружение бойцов ВСУ. Само совещание было посвящено восстановлению российско-американских отношений.

"Мы знаем, что новая администрация во главе с президентом Трампом делает все для того, чтобы восстановить хоть что-то из того, что было практически сведено к нулю, уничтожено прежней американской администрацией", - заявил Путин в начале встречи. Он отметил, что это сложный процесс. Но сейчас контакты между странами стартовали на самых разных уровнях: это и недавний телефонный разговор президентов двух стран, и первые контакты глав МИД. "Так что в целом ситуация начинает двигаться", - оценил президент.

Владимир Путин также сообщил, что ознакомился с призывом Дональда Трампа пощадить заблокированных в Курской области военных ВСУ. Он отметил, что в Москве с пониманием относятся к словам американского лидера, но есть условие - украинские военные должны сложить оружие и сдаться в плен. В этом случае, по словам Путина, им будут гарантированы жизнь и достойное обращение в соответствии с нормами международного права и законами РФ.

В Москве с пониманием относятся к призыву американского лидера, но есть условие - украинские военные должны сложить оружие и сдаться в плен

"Для эффективной реализации призыва президента США необходим соответствующий приказ военно-политического руководства Украины своим воинским подразделениям сложить оружие и сдаться в плен", - заявил президент РФ. При этом Путин напомнил, что украинские боевики совершили в зоне вторжения в Курскую область многочисленные преступления против гражданского населения и все это квалифицируется Генпрокуратурой РФ как терроризм.

Помощник президента РФ по международным вопросам Юрий Ушаков позже пояснил журналистам, что сигнал Трампа услышан. "Владимир Путин положительно отреагировал на обращение президента США Дональда Трампа по поводу судьбы тысяч украинских военнослужащих, заблокированных и по сути окруженных в Курской области в той зоне, куда вторглись ВСУ", - сказал представитель Кремля. Он уточнил, что президент РФ гарантировал украинским военнослужащим жизнь и достойное обращение, если, конечно, Киев пойдет на то, чтобы отдать им приказ сложить оружие и сдаться в плен.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в свою очередь отметил, что на принятие решения у Киева не так много времени. Он подчеркнул, что предложение Путина украинским формированиям сложить оружие в Курской области пока действует, но оно не бессрочно. "У них время сокращается, как шагреневая кожа", - сказал Песков ТАСС.

Отметим, что сейчас диалог между РФ и США налажен и осуществляется по ряду каналов. Так, в конце прошлой недели в Москву прилетела делегация из США, и Владимир Путин в четверг, 13 марта, поздно вечером принял спецпосланника президента США Стива Уиткоффа. "Была предоставлена российской стороне дополнительная информация. И также, собственно, через Уиткоффа Путин передал информацию и дополнительные сигналы для президента Трампа", - рассказал журналистам Песков. Он отметил, что после того, как спецпосланник США доведет информацию до Трампа, можно будет говорить уже об организации контакта между лидерами США и РФ. По его словам, понимание о том, что такой разговор нужен, есть у обеих сторон.

На брифинге для представителей СМИ Песков также отмечал, что сейчас есть основания испытывать осторожный оптимизм по поводу урегулирования украинского конфликта. В частности, он напомнил заявления Владимира Путина о прекращении боевых действий. "Отвечая на вопрос журналистов, он сказал, что поддерживает позицию президента Трампа в плане урегулирования, но озвучил некоторые вопросы, на которые нужно совместно найти ответы. Поэтому, да, действительно, еще многое предстоит сделать. Тем не менее президент солидарен с позицией Трампа", - подчеркнул Песков. Напомним, ранее Путин заявлял о том, что Россия поддерживает идею 30-дневного перемирия с Украиной, которая была озвучена после встречи американской и украинской делегаций в Джидде. Но президент обозначил нюансы, которые Москва пока не может игнорировать, среди них - очевидное преимущество России по линии боевого соприкосновения.

Юрий Ушаков - о контактах с командой Трампа: Нужен мир, а не передышка

Юрий Когалов

Представители Москвы и Вашингтона поддерживают регулярные контакты, идет спокойный обмен мнениями, в том числе по украинскому вопросу. Такие контакты, в частности, налажены между советником президента США по национальной безопасности Майклом Уолцем и помощником президента РФ Юрием Ушаковым. Последний подтвердил это в интервью ведущей программы "60 минут" на телеканале "Россия" Ольге Скабеевой.

"Я могу сказать, что я сам в последнее время поддерживаю регулярные телефонные контакты с Майклом Уолцем. В среду он мне позвонил и проинформировал об основных итогах переговоров с украинской делегацией в Джидде", - рассказал Ушаков. По словам Ушакова, в разговоре с Уолцем "он тут же прокомментировал достигнутые договоренности о временном перемирии". "Изложил нашу позицию по поводу того, что это не что иное, как временная передышка для украинских военных и больше ничего", - отметил помощник президента РФ.

"Мы считаем, что наша цель все-таки - это долгосрочное мирное урегулирование. Мы к этому стремимся. К мирному урегулированию, которое учитывает законные интересы нашей страны. Наши озабоченности известны. А вот какие-то такие шаги, которые имитируют мирные действия, мне кажется, никому не нужны в данной ситуации", - заявил Ушаков, добавив, что это его точка зрения на то, что было достигнуто между делегациями США и Украины в Джидде. А "более конкретные и содержательные оценки" по этому поводу может дать президент РФ Владимир Путин, считает его помощник.

Наша цель всетаки - это долгосрочное мирное урегулирование. Мы к этому стремимся

Комментируя появившиеся в СМИ публикации о возможном перемирии, Ушаков указал, что в Вашингтоне знают позицию Москвы по этому вопросу. Он напомнил о контактах между представителями России и США на различных уровнях, в том числе о телефонном разговоре между президентами Владимиром Путиным и Дональдом Трампом. "Они знают, я надеюсь, нашу позицию. И хочется верить, что эта позиция будет учитываться в ходе дальнейшей совместной работы", - отметил Ушаков. Он обратил внимание, что по некоторым моментам уже есть взаимопонимание между Москвой и Вашингтоном. "Американцы и мы считаем, что о НАТО речь не может идти в контексте украинского урегулирования и в контексте будущего Украины", - указал Ушаков.

Касаясь визита спецпосланника президента США по Ближнему Востоку Стивена Уиткоффа в Москву, Ушаков напомнил, что ранее стороны "условились, что такого рода контакты будут носить закрытый характер". При этом в интервью телеканалу "Звезда" Ушаков указал: "США определили посредника в переговорах с Россией - это не Стивен Уиткофф". По словам Ушакова, сразу же после назначения Уолца на пост советника президента США по нацбезопасности они установили контакт. "Он уже об этом сказал. Поэтому я могу его сообщение подтвердить. Да, идет нормальный обмен мнениями. В спокойной манере. Я бы сказал, что эта манера отличается от того, как мы разговаривали с предыдущими людьми из администрации Байдена", - указал Ушаков.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769689 Юрий Ушаков

Да. Но…

Владимир Путин: Россия за перемирие с Украиной на 30 суток, но есть нюансы

Айсель Герейханова

Россия поддерживает идею 30-дневного перемирия с Украиной, но есть вопросы, требующие кропотливого исследования с обеих сторон: они касаются преимущества России на всех участках боевого соприкосновения, а также ситуации в Курской области, где группировка ВСУ оказалась в полной изоляции. Также нужны гарантии, что Киев не использует это время для получения оружия или мобилизации. Об этом президент РФ Владимир Путин заявил на совместной пресс-конференции с президентом Беларуси Александром Лукашенко по итогам переговоров в Кремле. Он вновь подчеркнул, что Россия будет договариваться об урегулировании конфликта на Украине, исходя из реалий "на земле".

"Мы согласны с предложениями прекратить боевые действия, но исходим из того, что это прекращение должно быть таким, которое привело бы к долгосрочному миру и устранило первопричины кризиса", - заявил президент России. Он отметил, что готовность Украины к прекращению боевых действий, о которой было заявлено по итогам американо-украинской встречи, выглядит как принятое под давлением США решение, но именно Киев должен был сам просить Вашингтон об этом исходя из реалий на земле.

Так, Путин напомнил, что в среду был в Курской области, где заслушал доклады о ситуации в приграничье. Он подчеркнул, что сейчас Россия полностью контролирует ситуацию в Курской области. "Группировка, которая вторглась на нашу территорию, находится в изоляции. Это полная изоляция и полный огневой контроль", - сказал он.

Таким образом, выход украинских военных из окружения под Курском становится невозможным. "Если в ближайшие дни произойдет физическое блокирование, то выйти вообще никто не сможет. Будет только два способа: сдаться в плен или погибнуть", - сказал Путин. Поэтому, по его словам, Украине выгодно добиться перемирия на 30 суток. Но что России делать с этим участком вклинения? "Если мы прекращаем боевые действия на 30 суток, что это означает? Что все, кто там находится, будут выходить без боя? Мы их оттуда должны выпустить после того, как они совершили массу преступлений против мирных граждан? Или украинское руководство даст команду сложить оружие? Просто сдаться в плен. Как это будет? Непонятно", - обозначил президент вопросы, на которые пока нет ответа.

Путин добавил, что ситуация на линии соприкосновения ВС РФ с украинскими вооруженными силами стремительно меняется в пользу России. "Вот вчера в ходе доклада командующий группировкой "Север" и его заместитель мне сказали: "Завтра Суджа будет в наших руках". Именно так и произошло", - сказал президент, отдельно поблагодарив российских бойцов за освобождение Суджи.

Мы согласны с предложением прекратить боевые действия, но исходим из того, что это должно вести к долгосрочному миру и устранять первопричины кризиса

Такие же вопросы возникают и с линией боевого соприкосновения, где российские войска наступают практически на всех участках, а это почти 2 тысячи километров. Сейчас, по словам Путина, там тоже создаются условия для того, чтобы российская армия взяла в блокирование целые крупные подразделения. "Как эти 30 суток будут использоваться? Чтобы на Украине продолжилась принудительная мобилизация? Для того, чтобы туда поставлялось оружие? Чтобы мобилизованные вновь подразделения прошли подготовку? Или ничего этого не будет?" - обозначил новый комплекс вопросов Путин.

Еще один вопрос - как будет организован контроль. "Кто определит, где и кто нарушил возможную договоренность о прекращении огня на протяжении 2 тысяч километров? И потом кто на кого будет сваливать нарушение этой договоренности? Это все вопросы, требующие кропотливого исследования с обеих сторон", - подчеркнул президент России.

Таким образом, по словам Путина, идея объявления перемирия с Украиной правильная, но в этой связи требуется обсудить целый ряд вопросов, в том числе с американской стороной и президентом США Дональдом Трампом.

"Думаю, что нам нужно и с нашими американскими коллегами, партнерами на этот счет переговорить, может быть, с президентом Трампом созвониться и вместе с ним пообсуждать. Но сама по себе идея закончить этот конфликт мирными средствами нами поддерживается", - сказал он. Путин подчеркнул, что Россия будет договариваться о следующих шагах по прекращению конфликта на Украине исходя из ситуации на земле и выхода на приемлемые для всех договоренности.

Владимир Путин отдельно поблагодарил Дональда Трампа за то, что тот уделяет много внимания урегулированию ситуации на Украине. "У всех у нас хватает своих текущих дел, но многие лидеры государств - председатель Китайской Народной Республики, премьер-министр Индии, президенты Бразилии и Южно-Африканской Республики - занимаются этим вопросом, уделяют немало времени. Мы всем им за это благодарны, потому что эта деятельность направлена на достижение благородной миссии - миссии прекращения боевых действий и человеческих потерь", - сказал он.

В свою очередь Александр Лукашенко подчеркнул, что Минск и Москва имеют единую позицию по украинскому урегулированию. "Все договоренности, в том числе те, которые касаются конфликта на Украине, мы свято исполняли перед нашим союзником и нашими друзьями, мы этой позиции будем придерживаться и сейчас", - сказал белорусский лидер. По его словам, ни Россия, ни Беларусь не были причиной того, что происходит на Украине, а сегодня "надо договариваться".

В связи с перспективой начала переговорного процесса прозвучал вопрос и о возможной отмене западных санкций. Путин сообщил, что российские власти в закрытом режиме начали переговоры о возможном возвращении на внутренний рынок отдельных западных компаний по их инициативе. "Все спокойно, достойно, с уважением друг к другу и с соблюдением взаимных интересов", - сказал он.

Путин напомнил, что ранее уже дал правительству поручение проработать предоставление преференций отечественным компаниям при возвращении иностранных инвесторов на рынок РФ. "Нам наши так называемые партнеры сделали хорошую прививку - прививку самостоятельности, суверенитета. И поэтому все наши программы, связанные с укреплением нашего технологического суверенитета, мы будем, безусловно, продолжать", - заявил Путин.

- Мы не закрывались ни от кого и никого не выгоняли, - напомнил российский лидер. - Те, кто хочет вернуться, мы говорим "добро пожаловать, welcome в любую секунду". Но естественно, исходить будем из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день: если ниши заняты, то, соответственно, - а они заняты - никаких преференций для возвращения на наш рынок мы ни для кого создавать не будем.

Эти 30 суток как будут использоваться? Для того чтобы на Украине продолжилась принудительная мобилизация? Для того чтобы туда поставлялось оружие?

Александр Лукашенко в связи с этим заметил, что ушедшие с рынка после начала российской спецоперации на Украине западные компании, если захотят вернуться, будут вынуждены делать это с учетом изменившейся за годы их отсутствия ситуации. "Много времени прошло, и условия изменились, и ситуация на земле изменилась. Милости просим, приходите, но, как сказал Владимир Владимирович, мы научились многому за это время, будем делать из этого соответствующие выводы. И я полагаю, что мы уже будем смотреть: вы хотите это? Хорошо, приходите, вы нам тут нужны. Если нет, значит, нет", - сказал он.

Президент Беларуси на пресс-конференции также высказал мнение, что Европе настанет "труба", если Россия договорится с США. Путин отреагировал и обыграл свой ответ, имея ввиду газовую трубу. "Если США и Россия договорятся о сотрудничестве в области энергетики, то газовая труба для Европы может быть обеспечена. И это пойдет на пользу Европе, потому что она будет получать дешевый российский газ", - отметил Путин.

Отметим, что у российской стороны в этот же день были запланированы в Москве контакты с представителями США, сообщал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Более того, помощник главы российского государства Юрий Ушаков говорил о том, что спецпосланник президента США Дональда Трампа Стив Уиткофф, который прилетел в Москву, будет приглашен в Кремль на встречу с Владимиром Путиным, когда российский лидер даст соответствующий сигнал. Как отметил представитель Кремля, Россия и США обсуждают не только Украину, но и будущее российско-американских отношений, "общее наполнение возможного нового стратегического курса между США и Россией". "Но прежде чем к этому перейти, американцы хотят завершить войну на Украине. И они четко высказывают свою позицию на этот счет", - сказал он.

Напомним, что переговоры между украинской и американской стороной состоялись 11 марта в Саудовской Аравии в Джидде. На встрече был поднят вопрос о 30-дневном прекращении огня в зоне спецоперации.

Фонд публичных инвестиций (PIF) Саудовской Аравии объявил о создании компании Al Waha Duty-Free — первого в королевстве оператора магазинов беспошлинной торговли.

Al Waha, полностью принадлежащая PIF, станет лидером на рынке беспошлинной торговли. Пассажиры будут тратить в них значительные суммы, что положительно скажется на экономике страны.

В магазинах, которые расположатся в аэропортах, будут продаваться, в том числе, уникальные и высококачественные саудовские продукты. Al Waha также изучает возможности открытия точек продаж на сухопутных пограничных переходах, в морских портах, а также на борту самолётов.

PIF продолжает развивать стратегические сектора для дальнейшей диверсификации экономики Саудовской Аравии, включая туризм, авиацию и розничную торговлю.

Среди таких проектов — строительство Международного аэропорта имени короля Сальмана в Эр-Рияде, который будет обслуживать 120 млн пассажиров, запуск национального перевозчика Riyadh Air, а также компания Red Sea Cruise Company (Cruise Saudi), задача которой — превратить побережье Саудовской Аравии в мировое туристическое направление.

Объединенные Арабские Эмираты заняли почетное место среди пяти стран с наивысшим уровнем представительства женщин в нижней или единственной палате парламента, согласно данным Организации Объединенных Наций (ООН).

Это достижение подчеркивает значимость роли женщин в политической жизни страны и ставит ОАЭ выше многих развитых государств. В Федеральном национальном совете, который состоит из 40 мест, 20 из них отведены для женщин, что составляет 50% от общего числа членов. Это делает ОАЭ пятой страной в мире по этому показателю, наряду с Андоррой.

Согласно отчету "Женщины в политике: 2025", опубликованному в преддверии Международного женского дня, представительство женщин в ОАЭ превышает подобный показатель в таких странах, как Новая Зеландия, Швеция, Великобритания и Франция. Например, в Новой Зеландии он составляет 45,5%, в Швеции - 45%, а в Великобритании - 40,5%. А в таких странах, как Саудовская Аравия и Турция, этот показатель значительно ниже и составляет менее 20%.

Важным шагом к достижению равенства стал указ, изданный в 2018 году Его Высочеством шейхом Халифой бен Заедом Аль Нахайяном, бывшим президентом ОАЭ, который предписывал, чтобы женщины занимали 50% мест в Федеральном национальном совете. Это решение стало результатом многолетних усилий по повышению роли женщин в политике и обществе. В 2006 году, на первых выборах, количество женщин составляло лишь 22,2% от общего числа мест.

Кроме того, женщины занимают 20% министерских постов в Кабинете министров, что также свидетельствует о прогрессе в области гендерного равенства. Однако, по данным ООН, в глобальном масштабе среднее представительство женщин в нижних палатах парламентов составляет всего 27,2%, а в верхних - 27,4%. Наиболее высокое представительство женщин наблюдается в Руанде, Кубе и Никарагуа, где этот показатель превышает 50%.

В то же время, в некоторых странах, таких как Оман и Йемен, женщины не представлены в парламенте вовсе. Это подчеркивает необходимость дальнейших усилий для достижения равенства и улучшения положения женщин в политической сфере. Важно продолжать работу над тем, чтобы обеспечить равные возможности для женщин во всех аспектах жизни, включая политику, экономику и общественные дела.

Совместная пресс-конференция с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

Российско-белорусские переговоры завершились. Лидеры подписали совместное заявление, далее в их присутствии состоялась церемония обмена документами, подписанными в ходе официального визита Президента Белоруссии в Россию.

Владимир Путин и Александр Лукашенко выступили с заявлениями для СМИ и ответили на вопросы журналистов.

* * *

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич! Коллеги, друзья, дамы и господа!

Искренне рад приветствовать в Кремле Александра Григорьевича Лукашенко. Это первый зарубежный визит Александра Григорьевича после переизбрания на пост Президента Белоруссии. И мы такой шаг высоко оцениваем, тем самым подчёркивается особый характер отношений между двумя нашими братскими странами.

Белоруссия и Россия не только ближайшие соседи, но и надёжные союзники, подлинно стратегические партнёры и настоящие друзья. В основе нашего сотрудничества лежат незыблемые принципы взаимного уважения и учёта интересов друг друга, а также многовековая совместная история, сложившиеся между многими россиянами и белорусами тесные родственные узы, приверженность общим нравственным и духовным ценностям.

Именно в такой традиционно дружеской, деловой и конструктивной атмосфере прошли наши сегодняшние переговоры с Александром Григорьевичем. Мы подробно рассмотрели практически все основные вопросы двустороннего взаимодействия в экономике, в культурно-гуманитарной сфере, в области безопасности и обороны.

Обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. Как вы только что видели, подписан солидный пакет межгосударственных и межведомственных документов. В нашем с Президентом Белоруссии совместном заявлении чётко подтверждён настрой на дальнейшее активное развитие многоплановых российско-белорусских связей. Россия и Белоруссия продолжат сообща строить Союзное государство, углублять интеграцию, способствуя обеспечению устойчивого экономического роста, повышению уровня жизни и благосостояния граждан двух наших стран.

Хорошими темпами продвигается и сотрудничество в рамках Евразийского союза, в котором Белоруссия председательствует в текущем году. На Россию, как главного экономического партнёра Белоруссии, приходится около 60 процентов белорусского внешнеторгового оборота. По итогам прошлого года товарооборот прибавил порядка шести процентов, где-то 5,7 [процента], мы смотрели, и превысил 50 миллиардов долларов. По белорусской статистике, чуть побольше – 51 [миллиард долларов] с небольшим, да, по нашей – 50 с небольшим. Но, в общем, это в любом случае рекорд.

Свыше 90 процентов всех платежей в российско-белорусских коммерческих операциях приходится на наши национальные валюты. Тем самым взаимная торговля и инвестиции защищены от влияния третьих стран и негативных тенденций на мировых рынках.

Россия вложила в экономику Белоруссии порядка четырёх с половиной миллиардов долларов, в республике работает более двух тысяч российских компаний, реализуются совместные проекты по импортозамещению и созданию конкурентоспособных продуктов с высокой добавленной стоимостью. Это касается таких стратегически значимых отраслей, как производство автомобилей и станков, сельхозмашиностроение, микроэлектроника, гражданская авиация. И здесь у нас есть неплохие перспективы.

Приоритетной сферой российско-белорусского взаимодействия является и энергетика. Наша страна традиционно поставляет в Белоруссию нефть и газ на весьма выгодных, преференциальных условиях, что является серьёзным подспорьем для белорусской экономики.

Cформирован и функционирует общий рынок электроэнергии, совместными усилиями завершён крупнейший двухсторонний проект строительства белорусской АЭС. Станция обеспечивает около 40 процентов потребностей Белоруссии в электричестве.

Видим перспективы для углубления партнёрства и в других высокотехнологичных областях. Речь, в частности, идёт о взаимодействии по тематике развития искусственного интеллекта, обработки больших данных, облачных вычислений, а также создания полноценных цифровых экосистем. Разумеется, сегодня подробно обсуждалось российско-белорусское гуманитарное сотрудничество, вопросы поддержания и приумножения тесных взаимообогащающих связей между народами двух стран. В этом контексте рассчитываем, что белорусские артисты примут участие в международном музыкальном конкурсе «Интервидение» в Москве, который намечен на сентябрь текущего года. Такое творческое состязание талантливых исполнителей было очень популярно в 70–80-е годы, и мы решили возродить добрую традицию его проведения.

Между Россией и Белоруссией осуществляются обширные научные и образовательные обмены. В российских учебных заведениях обучается порядка 12 тысяч белорусских молодых людей, а в следующем учебном году ещё 1300 белорусских абитуриентов смогут поступить в наши вузы, причём на бюджетной основе.

Расширяются возможности для более активного вовлечения граждан в общественную и политическую жизнь. Так, в соответствии с подписанным сегодня протоколом о поправках в договор от 1998 года о равных правах граждан двух стран россияне, постоянно живущие на территории Белоруссии, и проживающие на постоянной основе в России белорусы могут теперь участвовать в местных выборах и как избиратели, и как кандидаты.

В этом году в наших странах широко отмечается 80-летие победы в Великой Отечественной войне. Это общая Победа, и мы хорошо понимаем, какой ценой она досталась. Дорожим памятью о героизме наших отцов, дедов, прадедов, отстоявших жизнь и свободу для нас и для будущих поколений. Александр Григорьевич подтвердил своё участие в праздновании Победы 9 мая в Москве. Также согласно имеющейся договорённости расчёт Вооружённых Сил Белоруссии примет участие в торжественном параде на Красной площади. Во многих российских и белорусских городах будут организованы акции движения «Бессмертный полк» и «Беларусь помнит».

С учётом напряжённой обстановки в мире, в европейском регионе, и в том числе на границах наших стран, в ходе переговоров подробно обсудили вопросы формирования общего оборонного пространства. На белорусской территории развёрнута совместная региональная группировка войск, российские современные оборонные комплексы и тактическое ядерное оружие. Всё это надёжно прикрывает западные рубежи Союзного государства и Организации Договора о коллективной безопасности.

Сегодня состоялся обмен грамотами о ратификации подписанного 6 декабря 2024 года в Минске двустороннего Договора о гарантиях безопасности, и, таким образом, договор вступил в законную силу.

Напомню, что этим документом определяются взаимные союзнические обязательства по обеспечению надёжной обороны и безопасности России и Белоруссии, причём с использованием всего имеющегося арсенала сил и средств.

Естественно, затронули на переговорах и вопросы дальнейшей координации действий на международной арене. Наши государства выступают с общих позиций по большинству глобальных и региональных проблем, успешно взаимодействуют в СНГ и ОДКБ, оказывают друг другу товарищеское содействие и на других многосторонних площадках, в частности, в рамках Шанхайской организации сотрудничества, куда Беларусь при содействии России вступила в качестве полноправного участника в июле прошлого года. Наша страна также всячески способствовала получению Белоруссией статуса государства – партнёра БРИКС.

Ну и в заключение хочу ещё раз поблагодарить Президента Белоруссии за содержательные переговоры, которые, безусловно, послужат дальнейшему развитию российско-белорусских союзнических отношений, причём во всех областях.

Благодарю вас за внимание.

А.Лукашенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые представители средств массовой информации!

Традиционно хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, всех присутствующих здесь членов Правительства за беспрецедентную организацию моего визита и этой встречи.

Переговоры с Президентом России, как всегда, были насыщенными и продуктивными. И мы, Владимир Владимирович, провели только треть наших переговоров. Мы продолжим и завтра, если нужно, и послезавтра наши переговоры – для того чтобы не то что утрясти наши межгосударственные отношения, но подумать о перспективах. А их надо определять: время идёт быстро и поставило перед нами немало вопросов. Мы договоримся и определим лучшие перспективы нашего сотрудничества.

Как уже сказал Президент России, мы ещё раз рассмотрели основные направления развития сотрудничества Беларуси и России, приоритеты Союзного государства на ближайшую и среднесрочную перспективу. Мы обменялись мнениями о текущей международной ситуации в глобальном и региональном разрезе, подтвердили актуальность подписанных в декабре прошлого года Договора о гарантиях безопасности в рамках Союзного государства и Концепции безопасности Союзного государства. Обсудили перспективы взаимодействия в рамках ЕАЭС, где Беларусь председательствует в этом году, в СНГ, ОДКБ, ШОС, БРИКС в духе концепции большого евразийского партнёрства или интеграции интеграций.

Владимир Владимирович, я Вам очень благодарен за то, что Вы сделали всё, что обещали и не обещали по вступлению нашей страны в Шанхайскую организацию сотрудничества и практически в БРИКС. Да, мы партнёры, но мы имеем возможность на этой площадке жить и работать.

Говорили о перспективах возвращения к нормальному цивилизованному диалогу на международных площадках по целому ряду актуальных тем глобального характера. Выступления в широком составе наших делегаций – Сергей Викторович [Лавров], Министр иностранных дел, излагал наши белорусско-российские подходы и контакты, замечаний у Сергея Викторовича не было. (Обращаясь к С.Лаврову.) Благодарен Вам, Вы всегда были примером в интеграционном нашем плане для других ведомств, примером того, как должны работать ведомства.

Не обошли вниманием новую ситуацию в вопросе урегулирования конфликта в Украине. Владимиру Владимировичу ещё сегодня, наверное, и завтра предстоит плотно работать по этому вопросу. Мы также обсудим перспективы. Но я уже, общаясь с журналистами, говорил и перед Владимиром Владимировичем хочу сказать, что нам особо на что-то великое рассчитывать не надо в этой ситуации. Надо верить фактам. Факт – обсуждаем, принимаем, не принимаем. Это главное. А разного рода заявления, обещания – это пока заявления и обещания.

Не обошли вниманием эту ситуацию и также видим некоторые позитивные тенденции в геополитических раскладах, но они пока не стали глобальными трендами. Незаконные экономические санкции ряда государств никуда не исчезли – но в чём-то они нам помогли, мы также сошлись во мнении в этом с Владимиром Владимировичем.

Давление на Беларусь и Россию не ослабевает, хотя уже всем ясно, что эти ограничения больше бьют по тем странам, которые их ввели. Но и нам дали возможность серьёзно подумать о перспективах нашего развития и убедили нас в том, что через определённое время мы преодолеем эти давления полностью.

С другой стороны, если бы не было этих испытаний, их стоило бы придумать, как мы говорим. Они заставили нас всерьёз задуматься о самодостаточности, важности опоры на собственные силы, продовольственной безопасности и технологическом суверенитете. Многие вопросы, которые нам казались непреодолимыми года три назад, мы с Владимиром Владимировичем их обсуждали, допустим, микроэлектроника – «ах чипы, ах чипы» – сегодня всё летает, всё передвигается, всё ездит и не ездит и так далее. Оказывается, у нас были резервы, которые мы в какой-то степени с вами недооценивали. Но мы их обнаружили, нашли и развиваем.

Владимир Владимирович, мы очень высоко ценим Вашу поддержку, которая открыла нам доступ к своему, российскому огромному рынку, помогла переориентировать логистику товарных потоков. То, что мы когда-то продавали через порты в Литве и Латвии, мы сегодня успешно работаем в Ленинградской области, в Питере, мы работаем на Черноморском побережье – полностью переориентировались.

Сегодня в этом направлении работа продолжается. Потенциал транспортной сферы у нас большой. Пришло время серьёзно подумать над более эффективным его использованием, прежде всего возможностей железнодорожного транспорта. У нас миллионы и миллионы тонн грузов, которые мы можем грузить, прежде всего в Питере. Но, как оказалось, железная дорога в какой-то степени не выдерживает этого потока. Нам не хотелось бы, хотя приходится, уходить в другие порты, притом с большими затратами. Мы над этим начали работать, и, думаю, мы это реализуем.

Очень благодарен Вам за обещание, заявление в какое-то время, не говорю конкретно, построить высокоскоростную дорогу от Москвы до Минска – мы говорили до Бреста. Всё-таки Брест – это наше общее, родное, нам надо до Бреста построить эту дорогу.

Я Владимиру Владимировичу сказал, что президентские выборы не первые, но показатель того, как голосовали люди. У нас всегда голосование, как и в Украине, в общем-то, шло: есть Россия – восток, есть Запад. Больше 90 процентов после 2020 безумного года пришло людей, и 87 с лишним процентов проголосовали за действующего Президента как ориентир, за то, что наш народ выступает за братские отношения с нашей дружеской и братской Россией.

Мы плотно взаимодействуем по импортозамещению. Белорусские компоненты, узлы работают в автомобилях, самолётах, собираемых в России. Наши грузовики и самосвалы успешно заменили западные аналоги в карьерах и на улицах городов.

Белорусское продовольствие, обувь, одежда хорошо известны покупателям как в Смоленске, так и на Сахалине. Будем рады помочь в реализации новых амбициозных национальных проектов. Я приводил пример. Недавно у нас был Максим Решетников с образцами беспилотников. Специалистов море было, в Беларуси они показали, на какой уровень вышла Россия в этом плане. Мы договорились, Владимир Владимирович одобрил строительство ещё одного завода по производству беспилотных летательных аппаратов. Значит, мы можем всё, и для этого надо немного времени.

Вместе с Президентом России думаем уже не только о восстановительном росте импортозамещения, но и об опережающем развитии. Кое-что начали делать по отдельным направлениям.

Беларуси и России нужен технологический прорыв во имя будущего наших стран и народов. Всё необходимое для этого у нас есть, даже больше чем надо. Надо немного времени, как я всегда говорю.

Направления движения также известны – Владимир Владимирович говорил: искусственный интеллект, квантовые биотехнологии, микроэлектроника, робототехника, новые материалы, термоядерный синтез, производство беспилотных летательных аппаратов и много-многое другое. Вот я перечислил – что мы не можем делать? Мы это уже делаем. Может, не в том объёме, что нужно, но умеем и можем делать. Также успешно развивается белорусско-российское сотрудничество в социальной и гуманитарной сферах.

Существенным шагом вперед станет подписание протокола о внесении изменений в Договор между Беларусью и Россией о равных правах граждан от 1998 года. Это даст возможность белорусским гражданам избирать и быть избранным в местные органы власти. Россияне у нас этим правом уже пользуются не один год.

У наших стран много совместных планов и проектов на текущий год. Разумеется, важнейший из них – это празднование 80-летия Великой Победы над фашизмом.

Владимир Владимирович, вам, россиянам, спасибо за то, что вы идёте в авангарде этого процесса. Без вас трудно было бы отстоять ту Великую Победу, которой мы сегодня гордимся.

Для нас, белорусов, большая честь принять участие в юбилейном параде Победы на Красной площади в Москве 9 мая 2025 года. Мы помним и чтим героический подвиг советского народа, наших отцов, дедов и прадедов. Главное сегодня – быть достойными их памяти, не допустить реабилитации нацизма и переписывания истории.

Благодаря последовательной, взвешенной и ответственной внешней политике Беларусь и Россия сегодня находятся в авангарде борьбы за справедливое мироустройство. И не первый год мы это делаем.

Наши страны могут и должны выступать ориентиром для партнёров в решении сложных проблем современности, сохранении и защите общих ценностей, взаимопомощи в реализации национальных интересов на принципах равноправия и уважения.

Мы договорились с Президентом России, что мы преодолеем всё. Мы сделаем всё для того, чтобы наши народы были не худшими – лучшими народами в мире. Мы ничего чужого не хотим, но твёрдо условились, что своё мы не отдадим. На этом стояли и будем стоять.

Спасибо, Владимир Владимирович.

Спасибо большое за внимание.

Н.Бреус: Здравствуйте!

Наталья Бреус, «Первый информационный», Беларусь.

Александр Григорьевич, Владимир Владимирович, такой вопрос: скажите, повлияет ли нормализация отношений между Москвой и Вашингтоном на союзную работу по импортозамещению?

Сейчас масса проектов, мы каждый раз об этом рассказываем, в работе. Но вот захотят западные компании вернуться, и что тогда? Сойдут на нет все эти усилия по усилению технологического суверенитета?

В.Путин: Что касается импортозамещения и со всем, что с этим связано, с незаконными ограничениями, которые называются санкциями, и так далее…

Во-первых, нам наши так называемые партнёры сделали хорошую прививку – прививку самостоятельности, суверенитета. И поэтому все наши программы, связанные с укреплением нашего технологического суверенитета, мы будем, безусловно, продолжать. Мы не закрывались ни от кого и никого не выгоняли. Тем, кто хочет вернуться, мы говорим: добро пожаловать, welcome в любую секунду. Но, естественно, исходить будем из той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день: если ниши заняты, то, соответственно, они заняты, никаких преференций для возвращения на наш рынок мы ни для кого создавать не будем.

Более того, мы постараемся, и такое поручение у Правительства уже есть, в рамках норм ВТО, но всё-таки обеспечить определённые преимущества нашим, отечественным товаропроизводителям.

Что касается фундаментальных направлений, сквозных направлений, связанных с будущим наших экономик, связанных с будущим отраслей промышленности, то, конечно, мы будем ориентироваться на требования нового технологического передела, нового технологического этапа и будем уделять этому первостепенное значение.

В то же время, конечно, возвращение каких-то западных партнёров на наш рынок может и благотворно отразиться на деятельности и их компаний, и наших компаний. Уже сегодня в закрытом пока режиме, но ведём переговоры по инициативе некоторых наших партнёров о возможном их возвращении на наш рынок. Всё спокойно, достойно, с уважением друг к другу и с соблюдением взаимных интересов.

А.Лукашенко: Президент России как-то сказал (я пробую перенести на мирную, гражданскую почву), что «мы готовы с Украиной договариваться – (обращаясь к В.Путину) это я Вас цитирую, – но я хочу, чтобы все понимали, и украинцы в том числе, что мы к переговорам возвращаемся спустя три года, когда начали их, с учётом ситуации на земле». Разумно, всё правильно.

Мы, я думаю, можем перенести, это моя точка зрения, этот военный тезис на наше гражданское поле. Возвращаются? Вот определённые условия, много времени прошло – и условия изменились, и ситуация на земле изменилась. Милости просим, приходите. Но, как сказал Владимир Владимирович, мы научились многому за это время, будем делать из этого соответствующие выводы.

И я полагаю, что мы уже будем смотреть. Вы хотите это? Хорошо, приходите, вы нам тут нужны. Если нет, значит, нет. Если да, возьмём лучшее. То есть ситуация изменилась. Хоть мяч и на нашей стороне, мы знаем, чем ответить. И потом надо же понимать, что за эти три года мы под жестоким прессом, а пресс всегда способствует мобилизации, мобилизовавшись, очень многое сделали. Поэтому мы намерены идти своим путём и использовать только то, что нам нужно. Я думаю, что это будет правильно. Мы много раз с Владимиром Владимировичем на эту тему в таком смысле говорили. Никто не закрывается. Но мы вас примем здесь под наши новые условия с учётом ситуации на земле и возьмём только то, что нам нужно.

О.Князева: Здравствуйте!

Первый вопрос Владимиру Владимировичу: как Вы оцениваете готовность Украины к прекращению огня? Получали ли Вы уже информацию от американцев и какой будет Ваш ответ?

Ещё есть второй вопрос, я прошу ответить Вас, Александр Григорьевич, и Вас, Владимир Владимирович: координируют ли Москва и Минск свои позиции по мирному процессу и проводились ли сегодня, возможно, уже соответствующие консультации?

Спасибо.

В.Путин: Что касается готовности Украины к прекращению огня, я ещё скажу, конечно, как я это оцениваю.

Но прежде всего хотел бы начать со слов благодарности в адрес Президента Соединённых Штатов господина Трампа за то, что он уделяет урегулированию на Украине столько много внимания. У всех у нас хватает своих текущих дел, но многие лидеры государств – и Председатель Китайской Народной Республики, Премьер-министр Индии, президенты Бразилии и Южно-Африканской Республики – занимаются этим вопросом, уделяют немало времени. Мы всем им за это благодарны, потому что эта деятельность направлена на достижение благородной миссии – миссии прекращения боевых действий и человеческих потерь. Первое.

Второе. Мы согласны с предложениями прекратить боевые действия, но исходим из того, что это прекращение должно быть таким, которое привело бы к долгосрочному миру и устранило бы первоначальные причины этого кризиса.

Теперь по поводу готовности Украины к прекращению боевых действий. Вы знаете, американо-украинская встреча в Саудовской Аравии внешне, может быть, выглядит как принятие решения украинской стороной под американским давлением. На самом деле убеждён абсолютно в том, что украинская сторона должна была бы просить об этом у американцев самым настоятельным образом, исходя из той ситуации, которая складывается, как сейчас здесь только что было сказано, на земле.

А как она складывается? Наверняка многие заметили, видели, что вчера я был в Курской области и выслушивал доклады начальника Генерального штаба, командующего группировкой «Север» и его заместителя по поводу ситуации в приграничье, прежде всего в Курской области, вернее, в зоне вклинения в Курскую область.

Что там происходит? Там ситуация полностью под нашим контролем, и группировка, которая вторглась на нашу территорию, находится в изоляции. Это полная изоляция и полный огневой контроль. Управление украинскими войсками внутри этой зоны вторжения утрачено. И если на первых этапах, буквально неделю-две назад, украинские военнослужащие пытались выходить оттуда небольшими группами, теперь это невозможно. Они пытаются выйти оттуда маленькими совсем группами – два-три человека, потому что всё находится под нашим полным огневым контролем.

Техника брошена полностью, вывести её невозможно, она там останется, это уже гарантированно. А если в ближайшие дни произойдёт физическое блокирование, то выйти вообще никто не сможет. Будет только два способа: сдаться в плен или погибнуть. И в этих условиях, мне кажется, для украинской стороны очень хорошо было бы добиться перемирия хотя бы на 30 суток. И мы за, но есть нюансы. В чём они заключаются?

Первое. Что мы будем делать с этим участком вклинения в Курскую область? Если мы прекращаем боевые действия на 30 суток – что это означает? Что все, кто там находится, будут выходить без боя? Мы их оттуда должны выпустить после того, как они совершили массу преступлений против мирных граждан? Или украинское руководство даст им команду сложить оружие, просто сдаться в плен? Как это будет? Непонятно.

А как будут решаться другие вопросы на всей линии соприкосновения? А это почти две тысячи километров. И там, как вы знаете, российские войска наступают практически на всех участках боевого соприкосновения. И там тоже создаются условия для того, чтобы мы взяли в блокирование целые достаточно крупные подразделения.

Значит, эти 30 суток будут как использоваться? Для того чтобы на Украине продолжилась принудительная мобилизация? Для того чтобы туда поставлялось оружие? Для того чтобы мобилизованные вновь подразделения прошли подготовку? Или ничего этого не будет делаться?

Тогда возникает вопрос: как будут решаться вопросы контроля, верификации? Как мы можем и как нам будет гарантировано, что ничего подобного происходить не будет? Контроль как будет организован? Надеюсь, что на уровне здравого смысла это всем понятно. Это всё серьёзные вопросы.

А кто будет отдавать приказы на прекращение боевых действий? И какова цена этим приказам? Вы представляете – почти две тысячи километров! Кто определит, где и кто нарушил возможную договорённость о прекращении огня на протяжении двух тысяч километров? И потом кто на кого будет «сваливать» нарушение этой договорённости? Это всё вопросы, требующие своего кропотливого исследования с обеих сторон.

Поэтому сама по себе идея правильная, и мы, безусловно, её поддерживаем, но есть вопросы, которые мы должны обсудить.

Думаю, что нам нужно и с американскими нашими коллегами, партнёрами на этот счёт переговорить, может быть, с Президентом Трампом созвониться и вместе с ним пообсуждать. Но сама по себе идея закончить этот конфликт мирными средствами нами поддерживается.

А.Лукашенко: Журналисту хочу обратить внимание, что Владимир Владимирович отчасти уже больше сказал, чем вопрос был задан здесь, и заглянул в перспективу – и даже немного раскрыл, тезисно, некие направления предстоящей встречи с американскими представителями. Трудно тут что-то добавить.

Единственное могу сказать, что у нас единая позиция с Российской Федерацией была давно и есть сейчас: все договорённости, в том числе которые касаются конфликта в Украине, мы свято исполняли перед нашим союзником и нашими друзьями. Мы этой позиции будем придерживаться и сейчас. Не Россия и не Беларусь были основными причинами того, что происходит там.

Борис Вячеславович Грызлов здесь [в зале] присутствует. Я помню, когда мы начинали процесс переговоров в Гомеле, потом в Беловежской пуще, это было спустя несколько дней после начала конфликта: ребята, давайте договариваться, не надо войны, ни в коем случае не надо. Я разговаривал в то же время с Володей Зеленским, ему говорил: ты не ищи сейчас виновных, потом их найдём; война идёт у тебя, и тебе придётся отвечать за то, что война на территории Украины. А потом ему сказал: запомни, это классика истории, – завтра в Америке поменяется руководство, и где будешь ты? Слушайте, как в воду смотрел.

Поэтому отвечая прямо на ваш вопрос: украинцам давно надо было прекратить всякий огонь и сесть за стол переговоров. А самое главное, мы контакты поддерживаем – Владимиру Владимировичу рассказывал – с американцами и с другими западниками, не афишируя это, я им всегда говорю: но вы же этого парня неопытного толкнули к этой войне.

Хотя начиналось всё с известного нам с Владимиром Владимировичем человека – Порошенко. Ему тогда после подписания Минских договоров все карты в руки [дали,] и козыри все были у него: давай, прекращай – и не было бы этого, и по Донбассу бы договорились, я уверен, и тот же Донбасс был бы в составе Украины. «Нет, это невозможно. Там же будут выборы. А как мы будем проводить выборы?»

Я говорю: слушай, у тебя сегодня украинская гривна, валюта, которая ходит там, – что тебе ещё надо? Сейчас где она? Ни валюты нет, ни выборов нет, идёт война, и люди страдают. Это с него всё начиналось. Я благодаря Владимиру Владимировичу был вовлечён в этот процесс.

Этот [Зеленский] пообещал войну прекратить. Была возможность. Почему не прекратил противостояние? Поэтому давно уже надо было это сделать, но не сделал.

Что касается позиции, я уже сказал: она у нас единая. Но хочу обратить внимание, поскольку с журналистами встречаемся, знаете, опять такое, простите, пророчество: если россияне, Россия договорится с США – «труба» Европе и Украине вместе взятым. В переговорном процессе России и США, в их руках сегодня находится судьба этой Европы, которая повела себя и ведёт себя до сих пор – пока в СМИ, [но,] наверное, так и будет – недальновидно.

Самое главное: в очередной раз, пообещав, нас обвести вокруг пальца не получится. Мы знаем свои цели, свои интересы. Я уже говорил, Владимир Владимирович, что в этой ситуации, когда о Зеленского ноги вытерли в Белом доме и везде фактически, ему бы раскинуть мозгами, сесть – три славянских народа всегда жили в нормальной ситуации, – сесть и договориться. Вот посмотрите: никто Украине помогать не будет. Что, в начале войны по редкоземельным металлам ставился вопрос американцами? Нет. А сейчас поставили.

Вроде Зеленский прав, но они тогда же не говорили об этом. А всё равно придётся исполнять: и чернозёмы повезут, и редкоземельные материалы, и дай бог, чтобы всё остальное не вывезли. Поэтому он ещё сюда вернётся – не он, так новый, другой президент – и будет опираться здесь на наши внутренние силы.

Кому-то хочется, чтобы мы убивали друг друга. Мы это понимаем, другая сторона этого нет [не понимает]. Поэтому пусть думают.

Наше дело правое.

В.Путин: Хотел добавить к тому, что сказал Александр Григорьевич, по поводу «трубы» для Европы, если США и Россия о чём-то договорятся. Да, действительно: если, скажем, США и Россия договорятся о сотрудничестве в области энергетики, то газовая труба для Европы может быть обеспечена, и это пойдёт на пользу Европе, потому что они будут получать дешёвый российский газ.

А.Лукашенко: Я это и имел в виду.

В.Путин: Именно так я Вас и понял.

Что касается ситуации на земле, о которой я сказал и Александр Григорьевич, она стремительно меняется. Вчера в ходе доклада командующий группировкой «Север» и его заместитель мне сказали: завтра Суджа будет в наших руках. Именно так и произошло.

Я хочу поблагодарить всех наших бойцов, которые решили эту задачу. Уверен, что все планы, которые намечены на участке вклинения в Курскую область, будут исполнены так же, как и на других участках боевого соприкосновения. Не только Суджа, но и прилегающие населённые пункты, мы сейчас забираем их один за одним, – все прилегающие населённые пункты, всю агломерацию. И исходя из того, как будет складываться ситуация на земле, будем договариваться о следующих шагах в деле прекращения конфликта и выхода на приемлемые для всех договорённости.

А.Пыж: Добрый вечер!

Анна Пыж, телеканал ОНТ.

Вопрос в продолжение темы, потому что понятно, что возможные переговоры по Украине – это одна из самых обсуждаемых тем и в Белоруссии тоже.

Владимир Владимирович, интересы Белоруссии как стратегического союзника России, но при этом ближайшего соседа Украины каким-то образом будут учтены?

Александр Григорьевич, Вы какие-то свои пожелания в этой связи коллеге высказывали?

В.Путин: Какие пожелания? О чём?

А.Пыж: Относительно того, чтобы интересы Белоруссии были учтены в ходе переговорного процесса.

В.Путин: Я, честно, не очень понимаю Ваш вопрос. Но могу только сказать в общих чертах, что интересы Республики Беларусь при наших взаимоотношениях с кем бы то ни было – и с нашими партнёрами за океаном, и с ближайшими нашими союзниками, соседями – учитываются всегда.

Мы в рамках единого Союзного государства исходим из того, что у нас общая концепция внешнеполитической деятельности. Наши МИДы очень тесно между собой взаимодействуют на всех международных площадках. Мы тесно работаем в рамках Евразэс. И у нас очень глубокая кооперация в сфере экономики, реального производства.

Поэтому не учитывать взаимные интересы мы просто не можем. Да и желания такого нет. Потому что любой наш шаг на любом из этих направлений так или иначе отражается и на нас, и на Белоруссии.

Учитывать интересы Белоруссии – это полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, этот вопрос появился с подачи наших беглых за границей и их заграничных спонсоров, что Россия тут с Америкой договорится, а Лукашенко туда не пустят и прочее, и интересы Беларуси не будут соблюдены. Примерно такой контекст.

Во-первых, отвечая на это, я сказал, что особо не рвусь никуда. Это во-первых.

А во-вторых, там будет близкий нам человек, наш партнёр – Российская Федерация. И она знает наши интересы и ни в коем случае никому не уступит и не отступится от наших интересов – точно как Вы и сказали. Поэтому, если кто-то надеется, что переговоры по Украине, России и США или России и Запада нанесут какой-то вред соседствующей Беларуси с этим конфликтом, это абсолютно не так. Владимир Владимирович ещё раз это подтвердил, добавить нечего.

В.Путин: Для меня даже не очень понятен был вопрос именно в этой связи, потому что не учитывать интересы Беларуси для нас вредно самим, понимаете? Вот в чём всё дело. Поэтому вопрос, честно говоря, надуманный. Но надеюсь, что я на него ответил.

И.Ежов: Здравствуйте!

Илья Ежов, РИА «Новости».

Владимир Владимирович, Александр Григорьевич, если позволите, вопрос о ходе интеграции России и Белоруссии, о том, как идёт экономический аспект интеграции. Были разработаны 28 программ, хотелось бы уточнить степень их исполнения.

Хотелось бы узнать, как продвигается очередной этап интеграции, рассчитанный на 2024–2026 годы. И в целом вы как лидеры удовлетворены тем, какими темпами идёт интеграция?

Спасибо.

В.Путин: Все 28 программ, которые были намечены, все исполнены на 100 процентов. Первое.

Второе. То, что мы планировали на 2024–2026 годы, исполнено свыше чем на 26 процентов.

Я лично удовлетворён тем, как идёт эта работа. Правительства работают очень напряжённо, интенсивно и результативно.

Время от времени нам с Александром Григорьевичем приходится принимать какое-то участие, для того чтобы согласовать несогласованности между различными ведомствами, но это всё происходит в рабочем порядке. Ну мы иногда и между собой спорим. Компромисса, причём компромисса, который устраивает как одну, так и другую сторону, мы всегда добиваемся.

Я лично удовлетворён тем, как идёт эта работа.

А.Лукашенко: Добавить ничего не могу. Я очень рад, что Владимир Владимирович удовлетворён реализацией этих программ. Мы переживали: у нас нагрузка тоже была приличная. Но мы чётко договорились технологически, о чём сказал Президент России только что.

То, что правительства не смогут выработать на своём уровне, – вносите на наш уровень для согласования. Сегодня было два-три таких вопроса в ходе переговоров. Мы согласовали их, правительства работают – и совместные группы, и наши посольства. Поэтому я также доволен этим ходом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 марта 2025 > № 4769296 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Сочи продолжает укреплять свои позиции как одно из популярных направлений для иностранных туристов из стран Персидского залива. Как сообщили в компании «Мантера», растущий интерес к курорту проявляют путешественники из Ирана, Бахрейна и Саудовской Аравии.

По прогнозам экспертов, доля иностранных гостей в 2025 году увеличится и достигнет не менее 9% от общего туристического потока. Особенной популярностью у гостей из стран Персидского залива пользуются культурно-познавательные маршруты, развлекательные парки, торговые центры, а также туристическая инфраструктура, ориентированная на семейный отдых.

В летний сезон туристы из Бахрейна, Саудовской Аравии и Омана предпочитают посещать горные районы Сочи, сочетая прогулки с активным отдыхом и шопингом. Наибольший приток гостей в семейный парк «Сочи Парк» зафиксирован именно из Бахрейна, Ирана и ОАЭ.

Иностранные гости также проявляют повышенный интерес к российской гастрономии. Согласно исследованиям, такие блюда, как борщ, салат оливье, вареники и холодец, становятся неотъемлемой частью их кулинарного опыта.

Стабильный туристический поток обеспечивают прямые авиарейсы из крупнейших городов ОАЭ в Сочи. С 29 мая 2025 года авиакомпания Etihad Airways запускает прямые рейсы между Сочи и Абу-Даби. Полеты будут выполняться три раза в неделю на самолетах Airbus A320, что позволит улучшить связи между Черноморским побережьем России и столицей ОАЭ.

Кроме того, авиакомпания Air Arabia с 27 июня 2025 года начнет регулярные рейсы между Сочи и Шарджей. Полеты будут осуществляться трижды в неделю на Airbus A320, что расширяет выбор маршрутов для путешественников между Россией и ОАЭ.

На направлении Сочи — Дубай авиакомпания flydubai предлагает прямые рейсы. Таким образом, с мая и июня 2025 года пассажиры смогут воспользоваться прямыми рейсами между Сочи и тремя ключевыми городами ОАЭ: Абу-Даби, Шарджей и Дубаем.

Одно из самых престижных мероприятий в ИКТ сфере — конгресс «MWC Barcelona 2025» прошёл в Барселоне

3-6 марта этого года в Барселоне, Испания, прошло одно из самых престижных мероприятий в сфере информационных и коммуникационных технологий – конгресс «MWC Barcelona 2025».

В рамках конгресса была организована встреча министра цифровых технологий Шерзода Шерматова и президента компании Huawei по Ближнему Востоку и Центральной Азии Филиппа Ган.

В начале встречи было отмечено, что за последние годы совместно с компанией реализованы важные проекты по цифровизации, в том числе запуск ресурсного центра по оказанию аутсорсинговых услуг, в результате чего в 2024 году объем экспорта ИТ-услуг, оказываемых этим центром в более чем 20 стран мира, достиг 10 млн долларов США и создано 300 новых рабочих мест.

На встрече также было отмечено, что компания Huawei активно продолжает образовательные программы «Seeds for the Future» и «ICT Academy», уделяя особое внимание развитию цифровых талантов.

В 2024 году в Узбекистане отметили десятилетие программы «Seeds for the Future». Команда из Узбекистана удостоилась Silver Award на заключительном этапе международного конкурса «Tech4Good». В то же время 12 студентов приняли участие в цифровом туре в Шэньчжэне и Шанхае, Китай, а две команды приняли участие в региональном соревновании ICT Competition, проходившем в Саудовской Аравии.

На заседании было отмечено, что компания запустила сеть 5.5G на экспериментальной основе в целях дальнейшего развития цифровой трансформации страны в рамках проводимой ICT WEEK Uzbekistan 2024.

В мае текущего года в Ташкенте планируется провести крупное мероприятие – ежегодный «Tech Carnival 2025», где соберутся представители государственного сектора, промышленности, партнёры и ведущие участники рынка ИКТ из стран Ближнего Востока и Центральной Азии.

Также в 2024 году было объявлено о проведении исследования «Обзор цифровой экономики Узбекистана и видение 2030» в сотрудничестве с Центром исследований цифровой экономики, Huawei и Китайской академией информационных и коммуникационных технологий (CAICT).

На встрече, организованной в целях дальнейшего укрепления текущего сотрудничества, стороны подвели итоги цифрового развития Узбекистана в 2024 году и определили планы по внедрению инновационных технологий на будущее.

По итогам встречи был подписан меморандум о взаимопонимании между Министерством цифровых технологий и Huawei. Меморандум включает в себя:

• Изучение возможностей широкого внедрения технологий искусственного интеллекта (ИИ) в различных сферах, таких как здравоохранение, образование, финансы;
• Ускорение цифровой экономики Узбекистана за счет дальнейшего развития ИКТ инфраструктуры;
• Продолжение образовательных инициатив, направленных на подготовку руководителей по цифровой трансформации;
• Расширение сотрудничества в организации крупных международных мероприятий в Узбекистане.

Также были подписаны меморандумы о сотрудничестве с Единым интегратором по созданию и поддержке государственных информационных систем UZINFOCOM и местными операторами связи.

Встреча с сотрудниками и подопечными фонда «Защитники Отечества»

В преддверии 8 Марта Владимир Путин провёл встречу с женщинами – сотрудниками и подопечными государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества».

Встреча прошла в Едином центре поддержки участников СВО и членов их семей, являющимся московским филиалом фонда «Защитники Отечества».

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Прежде всего хочу сказать, что мы с вами встречаемся в преддверии 8 Марта. Праздник очень тёплый, у нас в стране всегда отмечают его с особым вниманием к женщинам, ко всем: мамам, подругам, жёнам, сослуживцам. Я вас всех поздравляю с наступающим праздником. Он всегда у нас связан с весной, обновлением. Добрый, хороший, радостный праздник.

Но здесь сегодня вижу и женщин в военной форме. Это значит, что среди нас есть – и сегодня на нашей встрече – все те, кто непосредственно принимает участие в специальной военной операции. Вам особые слова благодарности, низкий поклон за ваш выбор. Женщины у нас вообще и среди медработников, специалистов других направлений воинской службы, да и прямо на передовой встречаются не так редко.

Кроме всего прочего, мы с вами находимся в центре реабилитации фонда «Защитники Отечества». Конечно, наверное, это один из лучших [центров] в стране, но дело сейчас не в этом – хотя это очень важно, и надеюсь, что коллеги из других регионов посмотрят, как это делается в Москве, и будут брать с этого пример.

Но дело в том, что на встрече, я так понимаю, как раз в основном женщины, которые так или иначе связаны с деятельностью этих фондов, так или иначе связаны с деятельностью наших ребят, бойцов, которые выполняют свой долг перед Родиной, перед Россией на линии боевого соприкосновения. Здесь и мамы, и жёны, и подруги, наверное, наших ребят.

Хочу тоже вам сказать – безусловно, мы все это хорошо знаем, во все времена было так, – что тыл для мужчины, тем более для военного человека, который рискует собой, жизнью рискует, тыл – это всегда одна из важнейших составляющих мотивации для того, чтобы воевать, добиваться побед.

И конечно, уверен, что – как в таких случаях говорят, в окопах нет неверующих – так же и нет, наверное, мужчин, которые не думали бы о своей семье, не думали бы о своих женщинах, о своих сёстрах, матерях, жёнах, подругах. Это очень важная составляющая всего того, что сейчас происходит у нас в стране, всего, что происходит по направлению защиты интересов России.

Я не буду длинных речей, монологов произносить. Наверное, будет лучше, если я вас послушаю, – и непосредственно по работе фонда «Защитники Отечества», по тем направлениям, которыми вы занимаетесь, и вообще в целом по ситуации, которая складывается, – к сожалению, иногда складывается и трагически для семей и для наших ребят. И ранения, и потери – всё это связано с боевыми действиями, всё это условия, в которых нам приходится сегодня жить и укреплять нашу страну. Вы чувствуете это лучше, чем кто-либо другой.

Я в вашем распоряжении. Если что-то есть, о чём вы хотели бы сказать, а наверняка такое есть, – пожалуйста, слушаю вас.

И ещё раз поздравляю вас с наступающим 8 Марта, с наступающим женским праздником.

А.Цивилева: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы. Здесь присутствуют наши сотрудницы, которые работают в филиалах фонда «Защитники Отечества».

Все они приехали из разных уголков нашей страны. Здесь есть жёны, мамы наших героев, есть и те, кто потерял своих близких. Здесь есть наши подопечные, мы их так называем, – действующие военнослужащие, тоже женщины, которых мы хотели бы поздравить. У каждой из присутствующих здесь своя история.

Всего у нас 3800 социальных координаторов, которые работают у нас в филиале фонда, и из них 700 человек – это непосредственно члены семей участников специальной военной операции. Хотелось бы им предоставить слово, потому что они хотят тоже рассказать свою историю и задать вопросы.

А.Слугина: Добрый день, Владимир Владимирович! Я Слугина Алёна. Я из Республики Мордовия, вдова Героя России гвардии капитана Слугина Григория.

Я хочу немножечко рассказать о нашем знакомстве. Познакомились мы с Гришей на Едином государственном экзамене. Вскоре Гриша поступил в Рязанское высшее командное училище. В самом начале нашего общения он мне сказал, что вся его жизнь будет посвящена служению Отечеству и что большую часть времени он будет проводить на службе. Тогда он у меня спросил, готова ли я разделить вместе с ним его выбор. И я не сомневаясь ответила, что да, я готова.

С первых дней начала специальной военной операции Гриша в составе 76-й Псковской дивизии принимал участие, выполнял боевые задачи, и товарищи всегда отзывались о нём как о грамотном, ответственном и мужественном командире. В одном из боёв он закрыл собой своего боевого товарища. Снаряд, который упал рядом с ними, разорвался, их засыпало землёй. Тогда, в том бою, они остались живы только вдвоём. Гриша дважды был награждён орденами Мужества, медалью «За отвагу». В нашем последнем разговоре он мне сказал, что его награды – это и мои награды.

К сожалению, 26 сентября 2023 года Гриша погиб, исполняя свой воинский долг. Только спустя год я нашла в себе силы идти дальше, я решила вернуться в свою родную республику. Сейчас я работаю в фонде «Защитники Отечества», я помогаю таким же, как и я, семьям погибших, ветеранам боевых действий.

Для меня огромная ответственность нести гордое звание своего супруга – супруги Героя России. Работа в фонде «Защитники Отечества» – это и продолжение дела моего мужа: служить Отечеству и народу.

В.Путин: Во-первых, должен сказать, что 76-я Псковская десантная дивизия укомплектована теми людьми, которых мы называем элитой Вооружённых Сил. Они и сегодня воюют в высшей степени достойно, мужественно и героически. Видимо, Ваш муж оказался там неслучайно. С ребятами работают, отбирают их туда, и они оправдывают своё предназначение.

Конечно, к сожалению, такие трагедии происходят, без них не обходится ни один вооружённый конфликт. Но нам с вами очень важно помочь тем, кто нуждается в поддержке, имею в виду и ребят, которые получили тяжёлые травмы, и помочь семьям. Мы сейчас только что разговаривали. Здесь очень правильная была идея у Ольги [Чебнёвой], нужно, конечно, на первых этапах, прямо с первых дней оказывать самые разные виды, в том числе и, возможно, психологическую помощь, родственникам пострадавших ребят, тем более погибших. Вы делаете это очень правильно, это во-первых.

Во-вторых, то, что здесь все присутствующие занимаются этой работой, – это чрезвычайно важно для всех, прежде всего, конечно, для наших ребят, которые воюют, для членов семей. Потому что ваша прямая, личная сопричастность к судьбам людей – а вы, надо прямо сказать, не хочется употреблять это слово, но тем не менее вы пострадавшие же тоже, вы как раз те люди, которые через это прошли, через своё сердце всё пропустили.

И очень важно здесь доверие, доверие тех, с кем вы работаете. То, что вы продолжаете эту работу, несмотря на тяжёлую психологическую травму, это очень здорово и очень важно. Я хочу вас за это поблагодарить.

Вы вернулись в Мордовию?

А.Слугина: Да, я вернулась в Мордовию.

В.Путин: А где вы жили?

А.Слугина: В Пскове.

В.Путин: В Пскове жили, прямо там рядом?

А.Слугина: Мы только переехали в Псков, в сентябре [2021 года] переехали, а в феврале началась специальная военная операция. После гибели супруга я ещё год жила в Пскове.

В.Путин: А где Вы живёте в Мордовии?

А.Слугина: В Саранске.

В.Путин: В Саранске? Там что у Вас, квартира?

А.Слугина: Да, квартира.

В.Путин: Квартира есть. А родители Вашего мужа?

А.Слугина: Они живут в селе, где родился мой супруг.

В.Путин: Это где, там же, в Мордовии?

А.Слугина: Да, в Ардатовском районе.

В.Путин: Как у них дела, бытовые условия там у них, у родителей? Всё нормально?

А.Слугина: Всё есть, спасибо.

В.Путин: И Ваше основное место работы в фонде, да?

А.Слугина: Фонд «Защитники Отечества».

В.Путин: Понятно, ясно.

А.Слугина: Глава республики нас хорошо поддерживает, помогает.

В.Путин: Да, я с ним разговаривал не так давно, я знаю. Вам спасибо.

А какие-то, может быть, есть пожелания по организации работы фонда? Или всё там в целом налажено?

А.Слугина: Всё налажено.

В.Путин: А здесь [в московском филиале] Вы посмотрели, походили?

А.Слугина: Да.

В.Путин: Ну, здесь, наверное…

Реплика: Тут круто.

В.Путин: Круто, да? Это Сергей Семёнович [Собянин].

Вы здесь побывали и посмотрели – и видите, как организовано. Главы регионов не потому, что им что-то там жалко, что-то они не сделали так, как здесь… Пример нужен, нужно это тиражировать. Вот вы вернётесь на места, наша встреча сейчас прозвучит, мои коллеги в регионах это увидят, они с удовольствием будут помогать организовывать так, как сделано здесь, в Москве, Сергеем Семёновичем Собяниным. Только нужно им подсказать, что конкретно [сделать]. А я попрошу, чтобы они с вами обязательно встретились и с вас «сняли» информацию по поводу впечатлений от московского филиала.

А.Кочерова: Добрый день ещё раз! Меня зовут Анна Кочерова, я из Белгородской области.

Живя на приграничье и ощущая всю обстановку, в сентябре 2022 года трое мужчин нашей семьи ушли на СВО. Первый – супруг, ветеран боевых действий, участник чеченской кампании. Затем ушёл супруг младшей сестры, и через неделю ушёл брат. 6 декабря 2022 года брат, к сожалению, погиб, награждён орденом Мужества. А я с 1 июня 2023 года возглавила филиал фонда «Защитники Отечества».

Переход, честно Вам скажу, был очень тяжёлый, потому что первый рабочий день совпал с событиями: начался интенсивный обстрел нашего города.

Я работала заместителем главы администрации Шебекинского округа. Я не могла принять, что я должна в этот момент, в эту тяжёлую минуту оставить своих коллег, свою команду, с которой работала много лет. Помогала размещать людей, эвакуировали, расселяли в другие регионы.

И Вы знаете, только со временем, через несколько дней пришло понимание, что моя помощь должна быть в другом: я должна забрать на себя все семьи участников СВО, окружить их заботой и вниманием, тем самым дав возможность, освободив другие структуры, чтобы они работали там. Так началась моя новая жизнь. И это не работа, это реально жизнь, это миссия, данная Богом.

В.Путин: Да. Вы сейчас точное слово нашли. Это миссия, данная Богом. Но у Вас был ещё опыт административной работы, поэтому Вы и сориентировались в этом.

А.Кочерова: Да.

В.Путин: Потому что в таких ситуациях и в таких местах информация как снежный ком или как водопад – не знаешь, куда бежать и что делать. Я прекрасно это понимаю. А Вы смогли сориентироваться именно в силу того, что у Вас был опыт административной работы.

А.Кочерова: Скорее всего, да, это помогло.

В.Путин: Это точно, так и есть, конечно.

А.Кочерова: Мы очень много помогаем ребятам: это и протезирование, и реабилитация, и адаптация. Но самое важное, как я уже говорила, найти им своё место в жизни, помочь им с работой, может быть, открыть своё дело. В 2024 году по инициативе нашего губернатора мы начали реализацию проекта «Время СВОих героев». В рамках этого проекта мы обучали ребят предпринимательской деятельности. По итогам была защита бизнес-проектов, и они получили грантовую поддержку на развитие своего бизнеса.

У нас есть замечательные проекты, социальные контракты. Семьи с доходом ниже прожиточного минимума получают финансирование на открытие ИП, ведение ЛПХ. Но, к сожалению, наши ребята, которые вернулись, они получили выплаты по ранению, выплаты при увольнении, [но] они не подходят под эту категорию.

В.Путин: Не подходят под категорию нуждающихся.

А.Кочерова: Да. Они не признаются малоимущими. Возможно ли, чтобы часть этих средств были либо квотированием для таких семей, либо выделены в грантовую поддержку?

Потому что многие ребята не хотят возвращаться на прежнее рабочее место, они стали более уверенными и готовы к открытию и ведению своего бизнеса.

В.Путин: Анна, а как по батюшке Вас?

А.Кочерова: Михайловна.

В.Путин: Анна Михайловна, Вы правильно сказали, это направление работы было придумано ещё несколько лет назад, в ковидной ситуации, чуть раньше даже мы такое направление деятельности начали развивать – поддержка малого предпринимательства для людей, которые оказались в трудной жизненной ситуации и имеют доход ниже прожиточного минимума.

Действительно, наши ребята, которые возвращаются с фронта, под эту категорию не попадают, но это не значит, что для них не может быть организована работа, о которой Вы сейчас сказали, по соцконтракту. Потому что на самом-то деле они ведь тоже в непростой жизненной ситуации, особенно если ранение тяжёлое получили. Поэтому здесь отдельно, мне кажется, создавать ничего не нужно, никаких там отдельных грантов, чтобы не утяжелять всю эту структуру. А то сейчас ведь там появится начальство, кабинеты и так далее. Но можно в рамках этой программы по соцконтракту выделить отдельные направления и просто увеличить финансирование.

Мы это сделаем. Честно говоря, я уже вижу, что мы правильно сделали с вами, что встречаемся. Почему? Потому что вы с этим сталкиваетесь в жизни и оттуда получаете вопросы и проблемы, которые надо решать.

Со стороны просто до этого не додуматься, понимаете? Оно есть и есть, работает и работает. А действительно, оно же распространяется только на тех, кто имеет маленький доход.

Программа работает в целом хорошо для этой категории людей, у которых доход ниже прожиточного минимума, она в целом работает хорошо. Там она по разным направлениям делится, но почти 50 процентов всех выделяемых ресурсов люди берут на то, чтобы открыть свой небольшой бизнес. И это, как правило, получается. Поэтому, конечно, для наших ребят… Там 350 тысяч, по-моему, да?

А.Кочерова: 350, да, а на ведение ЛПХ – 250.

В.Путин: Да. Поэтому и для ребят наших, которые возвращаются с линии боевого соприкосновения, точно нужно сделать отдельное направление. Мы так сделаем, я пометил.

А.Кочерова: Спасибо.

Н.Линник: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Линник Наталья, я из Донбасса. Я мать троих детей, я социальный координатор фонда.

В 2014 году украинская власть запугивала на с тем, что наши дети будут сидеть в подвале. Мужчины моей семьи сказали: нет, этого не будет. Мой брат, мой муж-шахтер встали на защиту Донбасса. В 2015 году, к сожалению, мой муж погиб, мой брат продолжал служить, имея 24 осколка неоперабельных, из них 4 – в голове, он продолжал служить. В 2022 году он получил очередное ранение и скончался.

Мой сын – студент, в 2022 году пришел в военкомат, был мобилизован и встал на защиту Донбасса. Благодаря Вам, Вашему Указу студенты были…

В.Путин: Вернули их.

Н.Линник: Вернулся к учебе и закончил образование.

В.Путин: А какой вуз или что?

Н.Линник: [Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила] Туган-Барановского в Донецке.

Мы очень Вам благодарны за создание этого фонда, за то, что я могу помочь таким же семьям, как моя. К нам приходят ребята, которые служили с 2014 по 2022 год. Это ребята, которые не достигли 30 лет, они имеют боевой опыт, они имеют удостоверение ветерана боевых действий. Но, придя в военкомат для получения военного билета российского формата, им выдают повестку на срочную службу. По-женски, мне кажется, это несправедливо.

Еще последним нашим совместным решением с мужем было усыновить ребенка, от которого отказались родители. Мой муж погиб, но я все равно оформила опеку над ребенком, и так в моей семье появилась трое детей: два сына и дочь.

Мой младший сын Виталик – я не могу о нем сказать, что он опекаемый, это мой сын, – поделился со мной, что у него есть две мечты. Первая мечта – это чтобы поскорее наступила победа. А вторая мечта – встретиться с Президентом.

Владимир Владимирович, помогите осуществить мечты моего сына.

В.Путин: Да. Что касается первой, то мы все с вами это делаем, и вы тоже. Я хочу прямо сейчас это сказать, потому что ваша работа тоже приближает победу.

Н.Линник: Спасибо.

В.Путин: Чтобы было понятно: это так и есть – это не преувеличение, потому что ваша работа способствует сплочению общества вокруг наших ребят, которые воюют, вокруг Родины. Ваша работа нацелена на это и решает эту задачу. А это важнейшее условие для достижения успеха, говорю совершенно ответственно.

Я сейчас не хочу вдаваться в историю далекую, но в России этого не получилось в период Первой мировой войны, общество начало разваливаться, разлагаться. Сейчас не будем говорить, по каким причинам. Но то, что страна наша не добралась до победы всего несколько месяцев, было связано с разложением общества. А вы, ваша работа, ваша позиция, что самое главное, – она сплачивает страну. Это одно из основных условий для достижения успехов.

Поэтому обязательно встретимся.

Н.Линник: Спасибо.

В.Путин: Когда – я скажу коллегам, Анна Евгеньевна [Цивилева] проконтролирует, мы это сделаем обязательно.

Как зовут сына?

Н.Линник: Виталик.

В.Путин: Сколько ему сейчас?

Н.Линник: 11 лет.

В.Путин: Отлично, договорились.

Реплика: Владимир Владимирович, и наших тоже…

А.Цивилева: На какое-нибудь мероприятие.

В.Путин: (Обращаясь к А.Цивилевой.) Да, Аня, давайте так и сделаем. А вы знаете, какое мероприятие? Очень просто – День Победы.

Реплика: Все дети мечтают видеть Вас лично.

Н.Линник: День Победы – это вообще просто…

В.Путин: Всё, отлично. Давайте, День Победы, парад и встреча. Договорились?

Реплика: Спасибо.

В.Путин: Договорились, так и сделаем.

По поводу повесток на срочную службу [побывавшим в зоне боевых действий] – ну это, конечно, ерунда. Вы знаете, что ребят со срочной службы мы не направляем в зону боевых действий. Но повестки на срочную службу тоже, наверное, это лишнее, для тех, кто уже побывал на фронте.

Н.Линник: Да.

В.Путин: Я пометил для себя. Мы этот вопрос решим.

Н.Линник: Спасибо большое.

Благодаря фонду я, когда пришла работать, чувствую себя дома. Это очень многое [значит].

В.Путин: Я понимаю. Когда потеряли близких, здесь вы а) востребованы, б) вы напрямую работаете с людьми, и они наверняка вам благодарны. Это ж сто процентов, правда? Отдача чувствуется, и это очень важно, я понимаю.

Так, пожалуйста.

С.Гришанова: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Гришанова Светлана. Я прибыла из города Биробиджан, Еврейская автономная область.

Я мама двух дочерей и двух замечательных внучек. Я – ветеран, военный пенсионер, ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации, ветеран боевых действий. За моими плечами многолетний стаж в Вооруженных Силах, более 25 лет.

В.Путин: У Вас лично?

С.Гришанова: Да, у меня лично.

В.Путин: А где Вы служили?

С.Гришанова: Начиная с 1995 года, я служу в Вооруженных Силах в должности фельдшера, я – медик, прапорщик.

И с начала специальной военной операции в 2022 году я посчитала своим долгом, что я должна стать участником и помогать нашим ребятам. У меня получилось только в 2023 году, я заключила контракт и убыла в зону проведения специальной военной операции. Была фельдшером отдельного батальона, выполняла задачи по сохранению жизни и здоровья наших военнослужащих. Повседневная жизнь никуда не делась, люди так же болели. Участвовала в эвакуации раненых.

Мы все из разных регионов. Служа в одном подразделении, как-то обсуждали, как мы придем домой, как наши семьи, как [будет осуществляться] поддержка государства, мы поняли, что региональные меры поддержки в разных регионах различны.

Было бы очень хорошо определить базовый набор социальных мер поддержки, чтобы касалось это всех регионов, то есть единый набор, который не требует больших финансовых вложений, но очень значим для всех категорий военнослужащих, участвующих в специальной военной операции, и членов их семей. Например, это может быть бесплатное питание с 1-го по 11-й класс, первоочередное зачисление в детские сады, школы, спортивные секции, обязательно психологическая помощь не только вернувшимся ребятам, но и членам семей. Это, конечно, очень помогло бы как самим военнослужащим, так и членам семей.

В.Путин: Вы знаете, Светлана, мы все видим, что в целом в регионах Российской Федерации эта работа развернута, и губернаторы очень живо откликаются на все потребности семей военнослужащих, самих военнослужащих, когда они возвращаются. Но, конечно, на фоне достаточно серьезной поддержки с федерального уровня на региональном, может быть, не всегда все выглядит так солидно. Но все-таки, на мой взгляд, это имеет значение – региональная поддержка.

Это не потому, что кто-то жадничает, здесь, я уверен, дело совершенно не в этом, я вижу, как коллеги работают, руководители регионов России, они с душой работают. Я практически не знаю никого, кто бы не обращал на эту тему внимания. Все заряжены и все стараются по максимуму создать условия для членов семей, для самих ребят, которые возвращаются, допустим, из зоны боевых действий.

Но, действительно, в каждом регионе по-разному. Можно ли совсем все одинаково сделать, я не знаю, но совершенно точно можно заняться обобщением того, что происходит в регионах.

С.Гришанова: Да, какой-то стандарт.

В.Путин: Да, совершенно верно.

С.Гришанова: Базовый стандарт, который бы относился ко всем регионам.

В.Путин: Да, согласились. Потому что здесь детские сады, школы. У нас и так есть уже льготы для ребят, которые возвращаются, которые хотят учиться, и для членов семей. Во-первых, берут ребят наших, наших бойцов, на бесплатное обучение, переводят с платного на бесплатное. Создаются условия для того, чтобы поступали в учебные заведения, причем в высшие и в средние – и так далее. Преференции при оформлении в детский сад, в школу – и так далее. Но ясно, что везде по-разному.

Согласен с Вами в том, что можно, нужно обобщить и сделать какой-то общий стандарт. А потом к этому стандарту можно уже ещё что-то там добавлять, то, что коллеги в регионах посчитают целесообразным и важным именно для этого региона.

Сергей Семенович, добавите?

С.Собянин: Да, Владимир Владимирович, я поддерживаю эту идею, и на Госсовете, на комиссии Госсовета обсуждали с коллегами. Конечно, нужен какой-то базовый стандарт, но при этом надо дать возможность регионам, если они, исходя из специфики, возможностей региона, добавляют, то им тоже запрещать не надо. Если базовый стандарт – к примеру, год тому назад это было сложно определить, потому что система была еще не адаптирована, сегодня в большинстве регионов базовые вещи есть, их можно легко закрепить как стандарт, который был бы гарантией на региональном уровне.

В.Путин: Мы так и сделаем. Сейчас то, что Вы сказали, [надо] проговорить на Госсовете, это точно. Госсовет – это такая структура – (обращаясь к участницам встречи) видимо, в курсе, да? – где мы регулярно собираемся с руководителями регионов Российской Федерации. Там есть у нас специальные группы, которые работают по отдельным направлениям. Обязательно попрошу коллег, которые с этой работой связанны, чтобы они и провели эту работу.

С.Гришанова: Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вам спасибо за идею. Идея хорошая, правильная абсолютно, согласен.

О.Дорохина: Здравствуйте, Владимир Владимирович, хотелось бы сказать Вам огромную благодарность от лица всех присутствующих за то, что мы можем с Вами побеседовать, и очень надеемся, что Вы выслушаете историю каждой из нас.

Я Дорохина Ольга Валерьевна, жена офицера, мама Героя России Дорохина Владислава Александровича, погибшего 21 июня 2022 года на Угледарском направлении.

Мой сын служил по контракту на Черноморском флоте, но, когда началась специальная военная операция, он написал рапорт о переводе его в 810-ю бригаду морской пехоты и отправился в зону СВО. Он погиб, защищая, прикрывая… Дав возможность отойти своим товарищам, сымитировал сдачу в плен и взорвал себя двумя гранатами вместе с врагом. Все ребята остались живы.

В.Путин: Герой настоящий.

О.Дорохина: Не зря Вы присвоили ему звание Героя России, он не мог поступить иначе. Он рос в семье офицера, он, можно сказать, с молоком матери впитал любовь к Родине, уважение к форме, патриотизм.

В.Путин: Сколько лет ему было?

О.Дорохина: Ему был 21 год. Он всегда хотел быть военным, у него всегда был живой пример перед глазами – папа.

Я очень долго не могла прийти в себя. Спустя два года, наверное, я нашла в себе силы, можно сказать, цель в жизни – это помогать семьям участников СВО. И сейчас в составе региональной общественной организации «Жена и мать Героя. Крым», конечно, при поддержке главы республики мы проводим – очень много можно рассказывать, но в общих словах – мероприятия патриотической, психологической, правовой направленности.

Одно из последних наших новых направлений – это помощь детям, оставшимся без попечения родителей на исторических территориях. Уже было несколько поездок и будет дальше, но в самой первой нашей гуманитарной поездке в Херсонскую область мы нашли свою дочку. Сейчас она уже в семье, пока что под опекой, но мы над этим работаем. Для нас это солнышко наше, понимаете, в нашу семью вернулся…

В.Путин: Сколько ей?

О.Дорохина: Четыре годика. В нашу семью вернулся кусочек счастья. Есть и младший сын, у Владика еще был брат, но он уже подросток такой, а кого понянчить, кому еще подарить любовь и ласку? Потому что подростки – они уже самостоятельные, взрослые.

Хотелось бы выразить Вам слова благодарности за то, что благодаря фонду, всем мерам поддержки… Вообще мы – мамы, жены, семьи участников СВО и сами участники СВО, ветераны – чувствуем заботу и внимание государства, что мы не одни, мы не брошены.

Очень просили передать благодарность от всех крымчан за «Крымскую весну» в связи с предстоящей годовщиной – 11 лет.

Мое предложение в дополнение к Светланиным мерам поддержки [Светланы Гришановой]. На своем примере: Владиславу был 21 год. К сожалению, он не успел создать семью, завести детей, но у него остался брат, родной, единокровный брат, который юридически не является членом семьи погибшего. На него не распространяются меры соцподдержки. Даже те же самые – не на нашем примере, ему уже 15 лет – садик, питание в школе, детский оздоровительный лагерь и поступление, преимущественное поступление.

И еще одна категория наших граждан – это несовершеннолетние дети, не родные нашим бойцам, пасынки. Они тоже воспитываются как родные дети. Я тоже воспитывалась отчимом, и я считала себя родной. И получается, один ребенок едет в лагерь, а второй не едет, потому что юридически не успел его, допустим, боец усыновить. Разделение…

В.Путин: То есть он не было юридического усыновления.

О.Дорохина: Юридического не было, а фактически это одна семья, родной ребенок, пасынок. Это запрос от огромного количества семей, по поводу несовершеннолетних братьев и сестер – не знаю, хотя бы погибших [участников СВО] – и пасынков.

В.Путин: Что значит «на него не распространяются»?

О.Дорохина: Он не имеет никаких льгот, не имеет льгот по питанию в школе.

В.Путин: На семью же распространяются.

О.Дорохина: Он не является юридически членом семьи погибшего, братья и сестры не являются. Допустим, у нас в республике благодаря Сергею Валерьевичу [Аксёнову] дети, пасынки, братья, сестры, наши дети ездят [на отдых]. Но в основной своей массе по стране они не имеют юридического статуса, они не относятся к членам семьи. Хотя бы несовершеннолетние дети [должны быть включены], согласитесь. В нашем случае брат Героя России – мы узнавали в школе по питанию, нам сказали: он брат, он не ребенок Героя.

Реплика: И при поступлении точно так же.

Реплика: Мы решаем эти вопросы в фонде.

В.Путин: Я понял.

О.Дорохина: В ручном режиме в нашем регионе решается. Но это только в ручном режиме, в индивидуальном порядке. Потому что законодательно это не предусмотрено.

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что 810-я бригада, где Ваш сын служил, она…

О.Дорохина: Легендарная.

В.Путин: Легендарная. Ребята сейчас на очень важном участке воюют, на очень важном направлении – в Курской области. В сложных условиях идут вперед, несмотря ни на какие трудности, они каждый день выполняют боевую задачу.

О.Дорохина: Он был моряк, который перевелся в 810-ю.

В.Путин: Я понимаю.

О.Дорохина: Мы его относим и к морской пехоте, и к Черноморскому флоту.

В.Путин: Вот видите, там подбираются такие ребята.

Мы сейчас с вами сидим, разговариваем, и чай стоит,

О.Дорохина: А они там…

В.Путин: Вот прямо в эту минуту ребята воюют и выполняют очень сложные боевые задачи. Они прямо в эти дни идут вперёд и каждый день освобождают кусок за куском нашей земли. Это говорит о том, что и Ваш сын не зря свою жизнь за Родину отдал, не зря. Потому что всё, ради чего он боролся, всё оно двигается, идёт вперёд и реализуется – те цели, которые и он, будучи совсем молодым человеком, тоже, судя по всему, перед собою ставил.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 6 марта 2025 > № 4767608 Владимир Путин

Снижение курса доллара и укрепление рубля заметно повлияло на стоимость зарубежных туров для российских путешественников. Одним из направлений, где особенно заметен рост интереса, стали Объединенные Арабские Эмираты.

По данным туроператоров, ОАЭ вошли в число лидеров по объему продаж наряду с Турцией и Египтом. В последние недели спрос на поездки в эту страну значительно увеличился, что связано с привлекательными ценами на туры и снижением среднего чека в отелях примерно на 15%.

Эксперты отмечают, что укрепление рубля не только делает отдых в ОАЭ доступнее, но и мотивирует россиян заранее оплачивать туры в полной стоимости, чтобы зафиксировать выгодный курс. По прогнозам, высокий интерес к отдыху в Эмиратах сохранится в ближайшие месяцы.

Как сообщили в Ассоциации туроператоров России, рост продаж связан не только с укреплением рубля, но и с сезонным повышением интереса туристов к покупке летнего отдыха.

Как сообщалось ранее, cпрос на полеты в арабские страны среди россиян в начале текущего года вырос на 19% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года. Наиболее популярным направлением полетов из Москвы стала Саудовская Аравия, говорится в исследовании сервиса «Купибилет».

Востребованность перелетов из Москвы в города Саудовской Аравии Джедду и Медину выросла на 33% и 28% соответственно по сравнению с тем же периодом прошлого года. В Шарджу россияне стали летать на 22% чаще, в Доху (Катар) — на 21%. Спрос на полеты в Дубай и Абу-Даби вырос на 19% и 18%, в Даммам (Саудовская Аравия) — на 16%.

В Санкт-Петербурге зафиксирована более низкая востребованность полетов в эти страны. Спрос на полеты в Доху вырос на 21% по сравнению с прошлым годом, в Джедду — на 20% В Даммам стали летать чаще на 17%, в Шарджу — на 15%, в Абу-Даби — на 14%, в Дубай и Медину — на 13%.

Встреча с главой Татарстана Рустамом Миннихановым

Владимир Путин принял в Кремле главу Республики Татарстан. Рустам Минниханов информировал Президента об экономическом развитии региона.

В.Путин: Добрый день!

Давно не виделись, Рустам Нургалиевич. Как дела?

Р.Минниханов: Нормально, всё в порядке, Владимир Владимирович.

Хотел бы проинформировать, доложить. Самое главное сегодня – это СВО, вся работа по СВО. С начала СВО контрактники, мобилизованные – 38 169 человек. В целом все плановые значения по контрактникам, по поддержке, по работе по прошлому году – 12 951 [человек] – перевыполнили. По этому году тоже идём с перевыполнением, плановые задания отрабатываем.

В целом по всем направлениям мы уже свыше 36 миллиардов направили на разные задачи. Наши именные батальоны работают. Работаем с отпускниками, работаем с теми, кто вернулся.

В.Путин: Эта контрактная работа – люди идут, да?

Р.Минниханов: Работаем, да, идут, поддержка хорошая: и федеральная часть серьёзная, и наша.

Также поручение – города Лисичанск, Рубежное – уже 2 миллиарда 614 миллионов [рублей на восстановление]. На 2025 год – три объекта на 423 миллиона. Плюс ещё мы с федеральными коллегами по ремонту домов занимаемся, где-то задействовано более 500 человек. Тоже работаем в этом направлении.

У нас 15 Героев России, семь из них – посмертно. Награждены орденами Мужества 1829 военнослужащих из республики.

В.Путин: Воюют мужественно.

Р.Минниханов: Да, мужественно.

В.Путин: Молодцы.

Р.Минниханов: Мы достойно, с честью каждого провожаем. Те, которые на боевом посту, приезжают в отпуск, мы с ними тоже активно работаем.

Очень большая работа по гуманитарной помощи. В каждый город, в каждый муниципалитет выезжаем, работаем. Население активно работает по сбору и наши компании: 4389 тонн сформировано и направлено.

Три года уже мы детей принимаем с новых территорий. 1800 детей отдохнули. Учатся у нас сейчас из Лисичанска и Рубежного, более 50 детей уже на новый год, на 1 сентября. Там, где мы ответственны, работа идёт.

В целом по общественно-политической ситуации тоже в порядке. И к уважаемому Президенту есть доверие, и к нам немножко есть доверие тоже. Каких-либо межнациональных, религиозных конфликтов нет.

В.Путин: В Татарстане зарегистрировано больше всего религиозных организаций в стране.

Р.Минниханов: Да.

В.Путин: У нас по количеству религиозных организаций Татарстан занимает первое место.

Р.Минниханов: Это работа с людьми.

В.Путин: Да, точно, у вас это получается.

Р.Минниханов: Мы всех поддерживаем, и староверов…

В.Путин: Ровное и благожелательное отношение ко всем представителям.

Р.Минниханов: Это очень важно.

В.Путин: Согласен.

Р.Минниханов: Если согласия не будет, никакого богатства, никакого успеха быть не может.

В.Путин: Точно, абсолютно согласен. И у вас это получается. Спасибо большое.

Р.Минниханов: С Вашей стороны, Владимир Владимирович, Вы же одинаково [относитесь] тоже. По Вашему поручению мы работаем с исламским миром и российскими исламскими организациями. Везде полная поддержка, кто бы это ни был: православный, старовер, еврей.

В.Путин: Как у вас работают исламские учебные заведения?

Р.Минниханов: Работают, Владимир Владимирович, по Вашему поручению: и Болгарская академия, и наш духовный институт в Казани, медресе – все нормально работают.

Очень важно, чтобы мы у себя готовили священнослужителей.

В.Путин: Абсолютно.

Р.Минниханов: Вы помните, были у нас ошибки, когда они за границей учились бесплатно. Ничего бесплатно не бывает. А здесь полный мир и согласие. Это залог стабильности и развития.

В.Путин: Так и есть.

Р.Минниханов: Хотел бы доложить по нашим социально-экономическим параметрам.

Мы крупный промышленный регион: в валовом [внутреннем] продукте страны три процента составляем. Татарстан – это 24 процента полиэтилена, 41 процент каучуков, грузовых шин – 61 процент, грузовых автомобилей – 30 процентов и добыча нефти – семь процентов.

В.Путин: Почти в два раза выросла доля несырьевого экспорта в общем объёме экспорта. Это очень хороший показатель.

Р.Минниханов: Владимир Владимирович, мы же мечтали о пяти триллионах валового [регионального] продукта – пять триллионов 200 миллиардов [в 2024 году]. У нас же ограничение по добыче нефти, а так цифры ещё больше были бы. По объёму промышленной продукции мы вышли на пять триллионов 651 миллиард – 105 процентов рост, ВРП – где-то 103,9 [процента рост]. В принципе, если бы мы добычу не снижали по ОПЕК, у нас бы цифры на 1,5 процента больше были. Нормально.

Если взять сельское хозяйство – рост десять процентов, если возьмём строительство – 17 процентов, если инвестиции в основной капитал – 12 [процентов]. Один триллион 435 миллиардов рублей – это инвестиции в основной капитал, это экономика, это развитие. Розничная торговля тоже показывает 107 процентов.

Вы правильно сказали, обрабатывающая промышленность у нас растёт: если взять с 2010 года, мы на десять процентов увеличились – 72–73 [процента].

В.Путин: Да, я посмотрел, но это, можно сказать, за счёт оборонной промышленности. Но вот то, что несырьевой экспорт вырос в два раза, – это всё-таки серьёзно. Это значит, что рост не только за счёт оборонки.

Р.Минниханов: Конечно. Мы перерабатываем уже 24,3 миллиона тонн нефти, глубина переработки – 99,4–99,5 процента. «ТАНЕКО» и «ТАИФ-НК» – современнейшие модернизированные предприятия.

Следующее. Конечно, очень серьёзная работа идёт по группе «СИБУР» – это «Нижнекамскнефтехим» и «Казаньоргсинтез». В этом году запускается крупнейший комплекс «Этилен-600». 600 тысяч [тонн] этилена – это столько, сколько Нижнекамск сегодня делает, и будут его производные. «Оргсинтез» серьёзную модернизацию проводит. В принципе, очень активно работает «СИБУР». Тоже считаем, что молодцы.

Компания «Аммоний» по удобрениям имеет программу в два раза увеличить, создать новые мощности по производству минеральных удобрений. Делает карбамид, селитру, и они ещё в сельское хозяйство пошли.

Машиностроение. Выручка «КамАЗа» составила 323 миллиарда рублей. Самое главное, мы сумели [обойти] сложности, связанные с комплектующими, многие проекты реализовали в России.

Модельный ряд [«КамАЗ»] К5, который был на импортных комплектующих, полностью все вопросы по ним разрешены. Активно они работают по электробусам. Активная работа идёт по электромобилю «Атом», который мы Вам презентовали. В следующем году будет 50 лет выпуску первого автомобиля [«КамАЗ»].

Очень неплохо работает компания «Соллерс». Она пришла вместо компании «Форд», которая у нас была. Сейчас и коммерческие автомобили запустили, начали производить трёхлитровые двигатели и 2,7 литра. Полностью сборка двигателя у нас в Елабуге, Aurus тоже в Елабуге.

В.Путин: Хорошая машина.

Р.Минниханов: Да, машина отличная. Будем её дальше развивать.

Большая работа, Владимир Владимирович, идёт по Казанскому авиационному заводу. Благодаря Вашей программе мы уже на 38 миллиардов комплекс построили, Вы видели. Сейчас ещё два таких, и дальше идёт строительство логистического центра, центра механообработки – очень серьёзно.

Казанский вертолётный завод – тоже и плановые назначения, и большую модернизацию провёл: центр механообработки, сборки и, самое главное, образовательный центр сделал.

В.Путин: Выручка хорошая – почти 60 миллиардов рублей.

Р.Минниханов: Да. Самое главное, сейчас «Ансат» уже с российским двигателем ВК-650. Ми-38 – новый, больше, чем Ми-8.

В.Путин: С большими скоростями.

Р.Минниханов: Да, и скорость у него за 300. И Ми-34 ещё типа Robinson – тоже очень хорошая машина.

Очень неплохо работает компания Haier: шесть заводов уже построила, локализация очень большая – это китайцы. Судостроительный завод, выручка – 56 миллиардов. Там и военная, и гражданская продукция.

Большая работа идёт по нашим оборонным предприятиям.

В.Путин: Беспилотники ваши.

Р.Минниханов: Беспилотники, пороховой завод – большое спасибо, идёт очень серьёзная модернизация.

Энергетический комплекс нормально работает. Мы производим около 31 миллиарда киловатт-часов. Идёт модернизация электросистемы.

Большое спасибо за социальную газификацию: 30 тысяч домохозяйств… Хотя у нас 99 процентов газификации, но новые жилые посёлки имеют возможность газификации согласно Вашему президентскому поручению.

По селу, как я сказал, [рост] на десять процентов. Мы крупные производители молока – по молоку мы на первой позиции в стране, сбор картофеля – вторая позиция, по сахарной свёкле – седьмые, по яйцу – в десятке. На 341 миллиард рублей сельхозпродукции.

Активно работаем в области IT. 3500 компаний, около 42 тысяч человек. Выручка IT-компаний – уже 225 миллиардов рублей, отечественный продукт.

Очень хорошо развивается наш проект «Иннополис», который Вы тогда тоже поддержали. Там и университет работает, и особые экономические зоны – результаты тоже очень достойные.

«Алабуга» – выручка 238 миллиардов, я потом Вам дам ещё материалы.

В.Путин: Хорошо развивается, да?

Р.Минниханов: Очень хорошо. Самое главное – мы создали образовательный центр.

«Химград» – выручка 96 миллиардов, КИП [Камский индустриальный парк] «Мастер» – выручка 202 миллиарда. И мы уже сейчас помогаем, создаём площадки в Узбекистане – Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев попросил. Наши ребята помогают в Чирчике, в Джизаке, в Бухаре, Навои.

Свияжский мультимодальный центр, большой логистический центр для работы с Китаем – «Один пояс, один путь» – в Нижнекамске.

По территории опережающего развития тоже работа идёт. Все соглашения, которые подписаны, реализуются.

Самое главное, хотел бы поблагодарить за федеральную поддержку этого строительства. У нас в прошлом году всех видов объектов социальной, культурной, инженерной инфраструктуры построено на 166 миллиардов – никогда такого не было. Это и нацпроекты, и наши республиканские проекты.

По жилью: три миллиона 450 квадратных метров жилья. Мы в советское время максимум один миллион 800 [квадратных метров] достигали, мечта была – два миллиона. Сейчас – легко 3,5 миллиона. Сейчас вопросы процентные и ипотечные, какие-то решения ищем. Я же ещё возглавляю комиссию [Госсовета] «Инфраструктура для жизни». Будем обращаться [к Вам], Владимир Владимирович.

В.Путин: Сжатие будет, конечно, небольшое. Надо, чтобы просто не опустилось ниже низшего предела, чтобы потом не вытаскивать [отрасль].

Р.Минниханов: Вы помните, в 2008 году по Вашей инициативе мы для нужд государства выкупали жильё. Сейчас очень нужно арендное жильё. Я попозже этот вопрос подниму по всем проектам.

Но самые большие программы – мы каждый год 700–800, до тысячи многоквартирных домов приводим в порядок. Ещё два года – и мы всё приведём в порядок. Где-то в 700–800 многоквартирных домах делаем капитальный ремонт.

Не могу не сказать про дороги. Дорожная инфраструктура в целом на 200 миллиардов: 108 миллиардов – это республика, 92 миллиарда – это федеральные трассы. Наша мечта – трасса обхода Нижнекамск – Набережные Челны, мы [с Вами] открывали мост.

Частные государственные проекты [государственно-частное партнёрство] – Альметьевск – Алексеевское, 145 километров. Деньги инвестора, федеральный грант, наши деньги – стоит 100 миллиардов, построили. Потом одну вылетную трассу в Казани – тоже частно-государственные [инвестиции].

Серьёзные проекты по «Безопасным качественным дорогам».

В.Путин: У вас за предыдущие годы ВРП увеличился практически в три раза.

Р.Минниханов: Да.

В.Путин: Татарстан – это промышленно развитый регион страны, он быстро развивается.

Посмотрел материалы, которые Вы представили. Вы пишете, что нагрузка на экосистему, тем не менее, сокращается.

Р.Минниханов: Да.

В.Путин: Но всё-таки это очень важный вопрос.

Р.Минниханов: Каждый проект отвечает всем мировым нормам. Мы все требования «зелёной» и циркулярной экономики соблюдаем. Мы сейчас серьёзно работаем в части модернизации наших существующих производств, где есть выбросы, и значительно их сократили. Это по выбросам и в воздух, и в воду.

Очень большая федеральная программа: иловые поля, очистные сооружения. Никогда в жизни такого не было. Серьёзная работа, очень серьёзная. За эти программы, Владимир Владимирович, большое спасибо.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 3 марта 2025 > № 4767256 Рустам Минниханов

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Че?ртова дюжина лет трансформации

Виталий Наумкин, Академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.

Василий Кузнецов, Заместитель директора Института востоковедения РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

Для цитирования:

Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Чёртова дюжина лет трансформации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 124–128.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Скоро уже полтора десятилетия, как едва ли не самым популярным определением происходящего на Ближнем Востоке стало слово «трансформация». Трансформация обществ и экономик, политических систем и институтов, внешней политики и международных альянсов, стратегий негосударственных и государственных акторов, региональных и глобальных держав – в общем, всего на свете.

И вроде бы такого срока должно быть достаточно, чтобы начали проясняться хотя бы общие контуры нового регионального устройства. Однако каждый год происходит нечто, позволяющее начинать аналитические размышления вечными словами о неопределе?нности текущей ситуации.

Изменения происходят по синусоиде. Бурные перемены начала 2010-х гг. сменились некоторым замедлением к концу десятилетия, потом началось новое обострение. Можно выделить четыре фазы этого процесса.

Первая из них продолжалась с 2011-го до 2013–2015 гг. (в зависимости от страны): это было время массовых восстаний, свержения режимов, ослабления государственности и интеграции умеренных исламистских сил в легальное политическое пространство большинства стран региона.

Вторая фаза, начавшаяся где-то в 2013–2014 гг., а где-то – в 2015 г., знаменовалась реваншем антиисламистских сил в Египте и Тунисе и формированием более определе?нной, чем на первом этапе, структуры вооруже?нных конфликтов.

Выборы в палату представителей Ливии в 2014 г. зафиксировали формат внутригосударственного противостояния Востока и Запада, сохранявшийся следующее десятилетие вне зависимости от изменений в институциональном фасаде политической системы.

В Йемене начало военной операции против «Ансарулла» со стороны коалиции стран во главе с Саудовской Аравией закрепило в 2015 г. расстановку политических сил – «Ансарулла» и бывшая правящая партия «Всеобщий народный конгресс» против «законного» правительства (шар‘ийа) и союзного ему, но фактически преследующего собственные интересы Южного переходного совета.

В Сирии ввод российского воинского контингента осенью 2015 г. позволил почти на десять лет сохраниться правительству в Дамаске, предоставив ему шанс пойти на политические реформы и продвинуться по пути политического урегулирования. Шансом Дамаск, как известно, не воспользовался. Как в Ливии и Йемене, в Сирии одновременно происходило переформатирование конфликта. В качестве самостоятельной (и важнейшей) силы стали выделяться курдские формирования, появилась и взяла под контроль значительную территорию запреще?нная в России организация ИГИЛ, а после введения зон деэскалации сирийская оппозиция, обосновавшаяся на подконтрольных Турции землях, приступила к формированию территориальных органов власти. Этот этап завершился в 2019–2020 годах.

На третьей фазе в последующие три-четыре года проявилась тенденция к снижению интенсивности вооруже?нных противостояний, но не к их урегулированию. ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в России. – Прим. ред.) вроде бы разгромили, по крайней мере как территориальное образование.

Несмотря на множество инициатив по урегулированию конфликтов в Ливии, Сирии, Йемене, нигде не удалось добиться прочного мира.

В других странах, также проходивших через болезненный опыт преобразований, наметилась тенденция к ослаблению политической оппозиции и концентрации власти в руках правительств. Последние, впрочем, столкнувшись с серье?зными экономическими вызовами, не предложили новые общественные договоры, аналогичные тем, что долгое время обеспечивали относительную стабильность политических режимов ХХ века, – действовавшие тогда негласные соглашения предполагали некоторые ограничения политических свобод в обмен на безопасность и развитие. Однако в современных условиях нараставшей международной напряже?нности, неопределе?нности, кризиса глобальных институтов управления, пандемии и шоков на продовольственных рынках дело с перспективами развития не задалось.

В Ливане, Ираке, Алжире и Судане прошла мощная серия протестов, в последних двух случаях завершившаяся свержением правительств. Если Алжир смог быстро от этого оправиться и восстановить внутреннюю стабильность, то в Судане все? обернулось очередным вооруже?нным конфликтом. Некоторые аналитики называли этот процесс «Арабской весной 2.0».

Четве?ртая фаза разворачивается на наших глазах. В 2023–2024 гг. война в секторе Газа, деятельность «Ансарулла» в Красном море, эскалация на ливано-израильской границе, обмен ударами между Израилем и Ираном и свержение Башара Асада в Сирии обозначили начало нового этапа.

Важно подчеркнуть – ни о каком его завершении речи пока не иде?т.

Чтобы это произошло, в Сирии, Ливии и Йемене должны быть сформированы стабильные политические системы, необходима ясность относительно устройства Палестины, наконец, требуется преодоление политических кризисов в Ливане и Ираке, решение проблемы нае?мников, а политической власти ряда стран необходимо заручиться доверием общества и внедрить реальные программы развития.

Ничего этого нет. И откуда этому взяться, непонятно. Возможно, одна из причин трансформационного тупика состоит в том, что испытания, выпавшие на долю обществ региона, связаны с проблемами как институционального дизайна политических отношений, так и их идейно- смысловой наполненности.

Удивительно, что, несмотря на событийную насыщенность последних лет, доминирующие в регионе политические нарративы демонстрировали завидное постоянство. В подавляющем большинстве случаев речь шла о сохранении одних и тех же трактовок реальности – либеральной, консервативной, исламистской, националистической. Каждая из них позволяла по-своему объяснять происходящее в мире, регионе и в конкретной стране, постулировала свой набор ценностей, определявших отношение к переменам, реакцию на них и предполагала выработку тех или иных стратегий политического поведения. У каждой такой трактовки был собственный набор сторонников и противников, конкуренция между которыми предопределяла тот или иной расклад общественно-политических сил в конкретных ситуациях. Так, либеральный лагерь после краткого периода воодушевления в 2011 году уступил позиции исламистам, но век их торжества тоже не был долог. На смену им пришли консервативные и националистические силы – казалось, этот поворот отражает на региональном уровне общемировую тенденцию последнего десятилетия. Однако падение режима Башара Асада позволяет говорить о возвращении в игру исламистов.

Все? это порождает ощущение бесконечного дежавю.

Проходят годы, сменяются поколения лидеров, преображается мир вокруг, революции переходят в стагнации, а повестка дня все? та же: бесконечные неразрешимые конфликты, обсуждение одних и тех же проблем общественного развития, попытки преодолеть дихотомии цивилизационного выбора.

Казалось бы, некое исключение из общего правила предложили страны ССАГПЗ (прежде всего Саудовская Аравия и ОАЭ), выдвинувшие ряд стратегических проектов развития, однако общей региональной ситуации это не изменило.

С политическими институтами все? иначе. «Восстание масс», начавшееся в 2011 г., стало испытанием в первую очередь не для нарративов, а для институциональной архитектуры арабских политических систем, которая формировалась на протяжении десятилетий их независимого развития и попросту не была рассчитана на такое широкое политическое участие.

Именно это позволило многим специалистам в 2010-е гг. говорить о кризисе ближневосточной (или арабской) модели государственности и вновь поднять вопросы, насколько вообще к региональным политиям подходит понятие государства-нации, существуют ли какие-то альтернативы ему, можно ли говорить о перспективах формирования новых общественных договоров в регионе.

Известные рецепты политической транзитологии на Ближнем Востоке не сработали (впрочем, отдельная тема для изучения – работоспособны ли они где-то еще?, то есть в принципе). Несмотря на многочисленные заявления о верности идеалам демократии, реальной поддержки институциональным изменениям в регионе со стороны Запада в должной мере оказано не было, все? свелось к набору более или менее примитивных лозунгов.

Пертурбации продемонстрировали не только хрупкость ряда политических систем, но и значительную резистентность множества более или менее традиционных политических институтов: племе?н, семейно- клановых групп, этноконфессиональных общин и прочих. Их значительный адаптационный потенциал позволял выстраивать горизонтальные социальные связи даже в условиях критического ослабления государств, например в Ливане или Ливии. Парадоксальным образом устойчивость неформальных институтов снижала общественный запрос на укрепление институтов формальных, которые в ряде случаев оказались и вовсе оторваны от социальной реальности. Об этом свидетельствуют данные избирательных кампаний по всему арабскому миру, демонстрирующие критически низкую поддержку действующих элит со стороны обществ. Кроме того, в той же Сирии именно уничтожение каких бы то ни было механизмов обратной связи между обществом и государством стало важнейшим фактором ослабления баасистов.

На системном уровне перед регионом стоят две задачи – выйти из порочного круга привычных трактовок реальности и восстановить баланс между формальными и неформальными институтами, укрепив, таким образом, государственность.

Авторы:

Виталий Наумкин, академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН

Василий Кузнецов, заместитель директора Института востоковедения РАН по научной работе, заведующий Центром арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН

Данный текст представляет собой вводную часть доклада «Сирия и развилки ближневосточной неопределённости», подготовленного к XIV Ближневосточной конференции Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Института востоковедения РАН. Полный текст по адресу https://ru.valdaiclub.com/a/reports/siriya-i-razvilki-neopredelyennosti/

Россия. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783103 Виталий Наумкин, Василий Кузнецов

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами

Пьер Конеcа

Признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции.

Для цитирования:

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 84–92.

Пьер Конеcа (р. 1948) – признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции. Автор множества статей и книг, известен работами по международным отношениям, военно-промышленному комплексу, проблемам терроризма. Среди его самых известных книг – «Изобретение врага», «Hollywar. Голливуд – орудие пропаганды», «Как продавать войну», где он подробно анализирует механизмы пропаганды западных обществ и геополитические вызовы современности. Беседовала Наталия Руткевич.

Наталия Руткевич: В своих исследованиях вы используете термин «военно-интеллектуальный комплекс», критикуя его роль в современных конфликтах. Когда и в каких условиях он возник, разросся и какова его роль сегодня во Франции и в мире?

Пьер Конеcа: Военно-интеллектуальный комплекс стал важным явлением современности за последние три десятилетия, играя всё более значительную роль в формировании военной политики Запада. Его становление связано с тремя ключевыми событиями 1980–1990-х годов.

Во-первых, закат тьермондизма — движения «третьего мира», которое возлагало революционные надежды на новые элиты, сформировавшиеся в результате деколонизации, и в целом на страны Глобального Юга.

Во-вторых, распад Советского Союза в 1991 г. (так называемая «катастройка») и переход Китая к капиталистической модели лишили мир альтернативы рыночной системе.

В-третьих, молниеносная победа в войне в Персидском заливе в январе 1991 г. («Буря в пустыне»), когда Вооружённые силы США и их союзники менее чем за 120 часов разгромили армию Ирака.

Распад СССР и его колоссальное влияние на мировую геополитическую обстановку подробно исследованы множеством компетентных экспертов. В свою очередь, я уделил особое внимание войне в Кувейте, которая выявила несколько новых тенденций. Во время снаряжения этой операции в 1990 г. ООН сформировала коалицию из 35 государств для защиты кувейтской монархии от Саддама Хусейна – недавнего союзника Запада в войне с Ираном, внезапно превратившегося из «модернистского светского лидера» в «нового Гитлера». Операцию анонсировали за шесть месяцев до её начала, что позволило мировым телеканалам заранее подготовиться к освещению событий. Задолго до начала боевых действий круглосуточные новостные каналы (например, CNN и La Cinq во Франции) ежедневно заполняли эфир, несмотря на отсутствие реальных событий. Иракскую армию, провозглашённую «четвёртой армией мира» (без уточнения, кто был третьей), уничтожили менее чем за 120 часов. Этот успех убедил Запад в его абсолютном военном превосходстве. Западные страны пришли к выводу, что если они смогли разгромить иракскую армию за считанные часы, то могут использовать свою военную мощь для решения любых конфликтов по всему миру. Предполагалось, что одного только появления западных военных сил будет достаточно, чтобы «парализовать страхом» любого противника.

Это привело к множеству интервенций, зачастую лишённых стратегического обоснования.

До 11 сентября 2001 г. проведено около двадцати военных операций, цели которых чаще носили гуманитарный, цивилизационный или иной характер, не имеющий ничего общего со стратегическим подходом. После терактов в Соединённых Штатах эта военная стратегия, основанная на иллюзии превосходства, вышла из-под контроля. С того момента масштабные военные операции развёртывались повсеместно, а «решение проблем» военными методами через уничтожение противника стало нормой – зачастую без чёткого понимания долгосрочных последствий.

Информационные телеканалы наполнились разнородной публикой: медийными интеллектуалами, экспертами аналитических центров, руководителями общественных организаций, гуманитарными работниками, лоббистами, журналистами и отставными генералами. Их задачей в многочисленных ток-шоу стало идентифицировать, какая именно «кризисная ситуация» является важнейшей, и предложить методы её решения, чаще всего военные.

Эту комбинацию информационной среды с её круглосуточным потоком новостей и доминирующими на телеэкранах «диванными экспертами» (которые никогда не участвовали в операциях и не несут ответственности за свои слова) я и назвал военно-интеллектуальным комплексом. Ярчайшим его представителем стал Бернар-Анри Леви, известный во Франции как BHL. Однако он – лишь вершина айсберга.

Н.Р.: Этот медийный философ стал настоящей знаменитостью не только во Франции, но и во всём мире. Русский писатель Виктор Пелевин сделал его персонажем своего романа «Снафф», представив в образе «дискурсмонгера» Бернара-Анри Монтень-Монтескье. Образ созвучен той роли, которую вы приписываете ему в своих работах, – разжигателя войн и конфликтов. Как этот учёный и философ смог приобрести такую значимость в важнейших политических и внешнеполитических вопросах?

П.К.: Во Франции интеллектуалы традиционно играют важную политическую и общественную роль. Их идеи формируют общественное мнение, а уважение к мыслителям остаётся частью французской культурной традиции. Одной из ключевых вех в формировании статуса «неравнодушного интеллектуала» стало «дело Дрейфуса», а также его защита Эмилем Золя в знаменитом тексте «Я обвиняю». С той поры французский интеллектуал чаще всего представал как защитник индивидуальных прав, носитель левых идей и борец за справедливость.

Образ ещё больше укрепился в середине XX века, когда многие известные литераторы и философы увлекались различными утопиями, в первую очередь левыми. Большую известность получили те, кто был готов бороться за свои идеалы с оружием в руках: достаточно вспомнить Андре Мальро в Испании или Режиса Дебрэ в Латинской Америке. Однако Бернар-Анри Леви не из их числа – он «воюет» с телеэкрана.

Трудно точно сказать, когда он приобрёл свой нынешний имидж. Думаю, это произошло во время первого югославского кризиса. Европейцы тогда полагали, что отправка миротворческих сил быстро положит конец конфликту. BHL добился огромного медийного успеха, организовав поездку Миттерана в Сараево. Этот шаг фактически утвердил его в статусе «советника государя». Его возможности весьма широки, поскольку он состоятельный человек и может по собственной инициативе отправляться в любую точку планеты, чтобы затем заявить, что именно данный кризис заслуживает особого внимания. Его присутствие в СМИ огромно. Он руководит собственным журналом La Règle du jeu, основанным в 1990 г., регулярно публикуется в Le Point и других международных медиа. В своих выступлениях он не анализирует происходящее, а выносит окончательные суждения, определяя правых и виноватых.

Его звёздный час – ливийский кризис 2011 года. Возможно, вы помните, что он приехал в Ливию через Египет в разгар первых протестов против Каддафи. Вернувшись во Францию, он убедил Николя Саркози, что необходимо принять все возможные меры для предотвращения массовых убийств протестующих. ООН тогда одобрила введение бесполётной зоны. Это подразумевало, что западные страны отправят свои самолеты для предотвращения использования Каддафи его главной силы – авиации. Изначально мандат не предусматривал никаких наземных операций. Однако вскоре появилась неподтверждённая информация о том, что колонна бронетехники движется к протестующим. Самолёты западных стран получили приказ уничтожить эту колонну, хотя это и не входило в изначальный мандат ООН. Таким образом, произошла ревизия первоначального плана. Была ли эта колонна настолько значимой – вопрос спорный. Но факт остаётся фактом: западная авиация перестала быть нейтральной стороной и стала активным участником конфликта.

Дальше события развивались стремительно: Каддафи попытался бежать, но был схвачен, убит толпой, а Ливия – страна, как и многие другие в регионе, искусственно созданная, с границами, очерченными бывшими колонизаторами, – оказалась расколота и погрузилась в гражданскую войну, хаос и разруху.

Что касается самого BHL, несмотря на всю критику, обрушившуюся на него, он не ощущал никакой ответственности за произошедшее. Несколько лет спустя, отвечая на вопрос о падении Каддафи, он заявил, что гордится своей ролью в этих событиях. Очевидно, масштабы разрушений его не волнуют.

Радость от свержения того или иного диктатора у представителей военно-интеллектуального комплекса не сопровождается размышлениями о долгосрочных последствиях их агитации.

Н.Р.: Связан ли этот военно-интеллектуальный комплекс с военно-промышленным?

П.К.: Парадокс в том, что он практически не связан с военно-промышленным лобби, которое мне хорошо известно, поскольку я работал в этой сфере. Во-первых, военные, которые понимают реальность войны, как правило, менее склонны к милитаризму, чем те категории людей, о которых я говорил выше. Во-вторых, промышленность скорее адаптируется к ситуации, чем диктует свои правила. Например, Саудовская Аравия на протяжении десятилетий была одним из крупнейших, если не крупнейшим клиентом французской военной промышленности. Но страна не вела войн. Она покупала гарантии безопасности: отсутствие эмбарго, оборонные соглашения с поставляющими странами, отправку войск и так далее. Проблемы начались с тех пор, как Эр-Рияд начал войну в Йемене. И, как нельзя не отметить, об этой войне во Франции говорят крайне мало!

Н.Р.: В своей книге «Изобретение врага» вы говорите о создании Западом вымышленных врагов. О чём идёт речь?

П.К.: Я начал работать в области стратегических вопросов в 1990-е гг., когда исчез враг, который более семидесяти лет определял нашу военную доктрину, – Советский Союз. В условиях отсутствия явного врага стратегические структуры оказались перед дилеммой: либо прекратить свою деятельность, либо создать нового врага. Американцы выбрали второй вариант.

Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» (переведённой на 35 языков) разделил мир на цивилизационные блоки и сделал вывод, что главные угрозы исходят от мусульман и китайцев. Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории» провозгласил триумф либерального капитализма. Обе эти теории были ошибочными, так как основывались на предположении, что американская гегемония является лучшей гарантией мира и стабильности.

11 сентября 2001 г. стало огромным потрясением, в том числе потому, что нападение совершила группа, организованная человеком, которого американские службы хорошо знали (Усама бен Ладен), а подготовка велась выходцами из страны, считавшейся союзником США (Саудовская Аравия). После этого беспрецедентного удара по территории Соединённых Штатов, которые прежде никогда не сталкивались с войной на своей земле, Джордж Буш в речи 2002 г. объявил об «оси зла». В неё вошли Иран, Ирак и Северная Корея, хотя ни один гражданин этих стран не участвовал в терактах. Это и есть пример создания вымышленного врага.

Н.Р.: В чём отличие современных войн от конфликтов прошлого, если оно есть?

П.К.: Если взглянуть на карту горячих точек планеты, мы увидим около четырёхсот текущих конфликтов, каждый из которых имеет специфику. Это могут быть региональный сепаратизм, внешние интервенции и другие формы противостояния.

Вопрос в том, какие войны готовы вести мировые державы сегодня, а какие – нет.

Например, кризис в Демократической Республике Конго, где погибло около 10 миллионов человек, не привлёк значительного внимания и не стал поводом для военной интервенции Запада. Западные державы не хотят отправлять войска в Конго. Это означает, что существуют конфликты – и весьма кровавые – которые ведущие страны игнорируют, фактически заявляя: «Пусть они убивают друг друга, мы ничего не можем поделать». Сегодняшние войны отличаются тем, что лишь некоторые из них попадают в центр внимания. И это внимание не связано с масштабами кризиса.

Как я уже упоминал, выбор таких конфликтов – зачастую результат работы медиа и медийных интеллектуалов. Обратите внимание, что BHL (Бернар-Анри Леви) не поехал в Конго. Здесь важную роль играет и форма конфликта. Например, война на Украине – это классический военный конфликт, в то время как кризис в Конго, где задействованы несколько десятков сторон, представляет собой чрезвычайно запутанную ситуацию. Западные стратеги по-прежнему интересуются традиционными войнами, куда можно отправить войска, чётко определить их задачи и ресурсы, сохраняя уверенность, что их присутствие волшебным образом приведёт к решению кризиса.

Меня поражает, что в последние годы стратегический подход к ведению войн фактически исчез. Теперь выбор кризисов и методы их разрешения зависят от других факторов. Мне доводилось присутствовать на встречах с министрами, которых не интересовали ни сам кризис, ни его возможные последствия, ни связанные с ним риски. Их волновало лишь то, как отправка французских войск могла бы повлиять на их политический рейтинг. Логика, определяющая войны, кардинально изменилась.

Теперь войны диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами.

Именно это я имел в виду, говоря о военно-интеллектуальном комплексе. Здесь процессом движет не столько военно-промышленная индустрия, сколько политические и медийные факторы. Да и военной техники расходуется куда меньше, чем в войнах прошлого: в Афганистане, например, проводились отдельные бомбардировки, но это далеко не масштаб Вьетнамской войны.

Н.Р.: Вы утверждаете, что все европейские страны допустили одну и ту же ошибку, не устранив корневые причины терроризма. В чём заключается эта ошибка?

П.К.: Решение США о развязывании «глобальной войны с терроризмом» после событий 11 сентября было стратегически ошибочным, поскольку терроризм – это не конкретный враг, а форма насильственного действия, стратегия слабых против сильных. Нам, французам, история показывает, что термин «террорист» может быть крайне субъективным. Во время оккупации немецкие захватчики называли «терроризмом» Сопротивление, а спустя несколько лет мы сами именовали «террористами» бойцов Алжирского фронта национального освобождения (FLN).

Ещё один современный пример – отношение западных стран к политике Китая в Синьцзяне. Запад осуждает репрессии против уйгуров, некоторые из которых совершали террористические акты, такие как нападение на площади Тяньаньмэнь в Пекине (28 октября 2013 г.), в Куньмине и Урюмчи (1 марта 2014 г.), а также, возможно, в Гуанчжоу (6 мая 2014 г., шесть раненых ножевыми ударами). Теракт 28 октября взяло на себя Исламское движение Восточного Туркестана (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.), что указывает на наличие в Китае «регионального» терроризма.

Сложно переосмыслить стратегический подход, на основании которого западные войска в течение двадцати лет находились в Афганистане (изначально в поисках бен Ладена), а Ирак, не имевший отношения к терактам 11 сентября, был разрушен. Джихадизм воспользовался этими событиями как оправданием для своих атак на Западе, которые продолжаются и сегодня.

Многочисленные военные интервенции, начавшиеся после 11 сентября, продемонстрировали провал военного подхода к решению кризисов.

В большинстве случаев такие решения не достигли успеха. Кризис в Газе усугубил ситуацию, породив новые поколения террористов, а уничтожение территориальной базы ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.) не положило конец терроризму.

Н.Р.: В книге Hollywar вы описываете Голливуд как мощное оружие массовой пропаганды. Работает ли Голливуд в партнёрстве с разведывательными службами, военно-промышленным комплексом (например, консультантами ЦРУ или других структур), или же пропаганда производится неосознанно?

П.К.: Бывшие военные, разумеется, привлекаются к работе в качестве консультантов, но я сомневаюсь, что Голливуд работает под диктовку разведывательных служб или Пентагона. Эта идеологическая пропагандистская машина функционировала без централизованного контроля. Вспомним, что до 1980 г. в США не было Министерства образования (и даже позже его функции оставались довольно ограниченными). В отсутствие единого исторического нарратива, который у нас традиционно разрабатывается Министерством образования, исторические знания американцы получают, прежде всего, через свой кинематограф, который формирует национальную идентичность. Голливуд стал для американцев тем, чем для Франции были государство, церковь и литература в процессе создания национального мифа: он не только рассказывает «славную историю нации» и определяет её врагов, но и консолидирует социальную приемлемость войн, направляя общественное мнение в поддержку американских военных действий.

Когда я жил в Соединённых Штатах, то был поражён посредственностью голливудских фильмов, которые транслируются на многочисленных телеканалах и никогда не пересекают Атлантику. Как и многие другие, я думал, что всё американское кино высокого качества, как те фильмы, которые экспортируются за рубеж. Но сколько из 2700 вестернов было показано у нас? Конечно, только лучшие. Однако большинство граждан США, особенно на Среднем Западе, смотрят гораздо более посредственные фильмы. Готовя свою книгу о Голливуде, я стал, возможно, лучшим мировым специалистом по «плохим» американским фильмам. Я, в частности, интересовался, как формировался и менялся образ врага в этих фильмах – сначала это был расизм по отношению к чернокожим в немом кино, затем врагами сделались «индейцы» (краснокожие), потом «жёлтые» (японцы или китайцы, злые и жестокие, как Доктор Фу Манчу, сыгранный белым актером Борисом Карлоффом), затем коммунисты, что было сложнее, потому что они были белыми, а после 11 сентября – мусульмане. В своей книге я провожу анализ этих разных обличий врага.

Вестерны, которые меня особенно интересовали, традиционно легитимировали процесс освоения Дикого Запада. Американцы весьма националистичны, поэтому фильмы, критикующие национальную политику, создавать гораздо труднее, чем те, которые её поддерживают. Только постепенно начали появляться картины с критическим взглядом, особенно в вестернах. Так, в 1964 г. вышел фильм Джона Форда «Осень шайенов», где рассказана история племени, с трудом выживающего в Оклахоме после вынужденного перемещения вследствие принятия Закона о переселении индейцев в 1830 году. Эту депортацию индейцы называют «дорогой слёз», поскольку многие погибли в пути. При этом фильм Форда, хотя и выражает сочувствие индейцам, желающим возвращения на исторические земли, не ставит под вопрос правомерность закона, позволившего изгнать их.

Н.Р.: Голливудская пропагандистская машина давно охватила весь мир. Как утверждает Режис Дебрэ в одноименной книге, «мы все стали американцами». Согласны ли вы с этим утверждением? Насколько американская культурная продукция влияет на представления и образ жизни европейцев?

П.К.: Говоря о форматировании наших представлений десятилетиями американского культурного воздействия, часто цитируют крайне показательные в этом отношении цифры опросов IFOP, проведённых во Франции с разницей в семьдесят лет: в 1945 и в 2015 годах. Вопрос, заданный респондентам, звучал так: «Какая нация, по-вашему, больше всех способствовала поражению Германии в 1945 году?» В мае 1945-го 57 процентов опрошенных французов ответили – СССР, 20 процентов – США и 12 процентов – Великобритания. В 2015 г. эти цифры были совершенно иными: 20 процентов ответили СССР, 58 процентов – США и 16 процентов – Великобритания.

Роль голливудского кино в изменении европейских менталитетов весьма велика. Договор Блюма-Бернса имел здесь стратегическое значение – подписанный в 1946 г., он открывал широкие возможности для американского кинематографа во Франции.

Голливудские фильмы стали мощнейшим инструментом «мягкой силы» и играли огромную роль в популяризации американского образа жизни и принятии американского видения мира Европой.

Н.Р.: С начала холодной войны стратегическое видение западного мира формировалось в США, пишете вы. Реально ли, что Европа сможет обрести стратегическую независимость?

П.К.: С момента окончания холодной войны Соединённые Штаты имеют на своей территории крупнейшие исследовательские институты, мозговые центры, которые изначально сосредотачивались на советологии – дисциплине, занимавшей центральное место в американской политической науке. Эти мощные аналитические и издательские структуры превратили американских экспертов в ведущих «продавцов» стратегий, формирующих мировоззрение.

Такие организации, как RAND, Carnegie, Brookings, распространили своё влияние далеко за пределы США, открыв филиалы в Европе, странах Персидского залива и Китае. Приглашение дипломатов и исследователей из других стран для участия в этих институтах часто воспринимается ими как знак высшего признания. В результате в Европе сложился культ англосаксонских аналитических центров. Европейские исследователи, вместо того чтобы напрямую взаимодействовать с представителями стран, вовлечённых в ту или иную тему, зачастую предпочитают обращаться за экспертизой к американским специалистам.

Такая зависимость ослабляет возможности Европы по формированию самостоятельного стратегического видения.

Что касается стремления Европы к стратегической независимости, то в современных условиях это кажется маловероятным. Европейский суверенитет так и не был полностью реализован. В центре европейского единства находился союз Франции и Германии, заключённый лично де Голлем и Аденауэром, но где мы можем найти сегодня политиков такого уровня и масштаба с подобным видением? Сегодня французская политическая жизнь в значительной степени сводится к критике президента Макрона (а порой и его жены), независимо от того, предпринимает ли он какие-либо шаги или бездействует. Возьмём, к примеру, дебаты по пенсионной реформе. Это необходимая мера, но она вызывает сильное сопротивление и неправильно преподносится политиками. Проблема в том, что демографическая ситуация больше не позволяет поддерживать старую систему. В то же время на континенте продолжается война без чёткой стратегической цели.

В целом ситуация выглядит крайне удручающей. Европа, поглощённая внутренними противоречиями, вряд ли способна утвердиться как независимая и единая сила на мировой арене.

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

Трамп и нефть

Как сложить разнонаправленные векторы и уместны ли аналогии со вторым сроком Рональда Рейгана?

Руслан Никколов

Независимый аналитик в нефтяной сфере.

Для цитирования:

Никколов Р.З. Трамп и нефть // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 35–50.

Вновь избранный президентом США Дональд Трамп пришёл в Белый дом с большой программой преобразований, в том числе экономического характера, затрагивающей рынки нефти и газа, и командой, нацеленной на её жёсткую реализацию. Однако сама программа всё ещё не имеет чётких очертаний, а система сдержек и противовесов (даже с учётом контроля партией президента обеих палат Конгресса), скорее всего, не позволит ей воплотиться в жизнь в исходном виде.

С момента избрания Трамп угрожал ввести заградительные тарифы (от 60 процентов) на импорт из Китая и 10 процентов на весь импорт в Соединённые Штаты. Сегодня угрозы начинают приобретать более предметные очертания, не всегда совпадающие с первоначальными. Амплитуда колебаний тарифных угроз Трампа, как и своеобразная логика выбора целей, пока не позволяют точно определить степень и глубину их влияния на международную торговлю, рост мировой экономики и, соответственно, спрос на нефть.

Трамп также обещал отменить ограничения на разработку месторождений нефти на федеральных землях, пересмотреть политику Джо Байдена по стимулированию альтернативной энергетики и переходу к «безуглеродному миру». В частности, если не отменить, то значительно скорректировать принятый по инициативе Байдена Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act – IRA), предусматривающий сотни миллиардов долларов инвестиций, субсидий и налоговых послаблений для компаний, разрабатывающих и внедряющих меры по достижению углеродной нейтральности.

Трамп обещает снизить цены на нефть, договорившись об увеличении её добычи с монархиями Персидского залива и снизив глобальную геополитическую напряжённость, разрешив мирным путём ирано-израильское противостояние и замирив Россию с Украиной. Вместе с тем он выражает готовность прибегнуть к жёсткому санкционному давлению на Иран и Венесуэлу – крупных производителей и экспортёров нефти. Как могут повлиять шаги новой американской администрации на рынки нефти, когда и если они будут осуществляться?

Тарифы и жизнь

Масштабное применение тарифных ограничений Вашингтоном негативно скажется на глобальной торговле, росте мирового ВВП и спросе на нефть. Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (International Economic Emergency Powers Act – IEEPA) даёт президенту широкие возможности для введения новых и увеличения существующих импортных тарифов, и Дональд Трамп, несомненно, намерен этим воспользоваться. Конечно, никто не ожидает, что эти меры положительно скажутся на мировой торговле и экономическом росте. Так, например, по расчётам инвестиционного банка J.P.Morgan, обещанный первоначально 10-процентный рост тарифов на импорт в Соединённые Штаты из всех стран мира может снизить динамику мирового ВВП на 0,4 процента и на 0,6 процента в случае принятия ответных мер, тогда как 60-процентный тариф на китайский импорт снизил бы рост ВВП Китая более чем на 2 процента, что в совокупности создало бы риски падения роста мирового спроса на нефть в размере 0,9 мбд в 2025 г., особенно на дизель как топливо торговой логистики.

Однако пока «тарифные войны» не достигли подобных масштабов. В первых числах февраля Белый дом, казалось, начал выполнять обещания, объявив о тарифах в 25 процентов на все товары из Мексики и Канады (кроме канадских энергоносителей, на которые распространяется ставка 10 процентов), а также о тарифах в 10 процентов на все товары из Китая (на эти три страны в совокупности приходится более 40 процентов товарного импорта в США), но почти сразу введение мексиканских и канадских тарифов приостановили на месяц.

Тем не менее широкомасштабные тарифные ограничения останутся весьма вероятным инструментом внешней политики в ближайшем будущем.

Угроза введения тарифов на нефть из Канады и Мексики говорит о готовности Трампа к экономическим рискам ради оказания политического давления. С точки зрения влияния такой политики на рынки нефти примечателен выбор импорта из Канады и Мексики в числе первых объектов. Обе страны являются крупными производителями нефти (добывая в 2024 г. около 5 и 1,9 мбд – 2-е и 4-е места, соответственно, в ряду нефтедобывающих стран на американском континенте). Канада и Мексика поставляли более 70 процентов импорта сырой нефти в США (4,75 мбд), причём только на Канаду приходилось почти 60 процентов (4,0 мбд).

Среди принципиальных противников тарифных ограничений принято полагать, что основное бремя обычно ложится на потребителей в стране-импортёре. Так, например, они считают, что при полном переносе 10-процентного тарифа на канадскую нефть цена бензина в Соединённых Штатах может подняться на 20 центов за галлон (или на 6 процентов при текущем среднем уровне цен), причём на Среднем Западе рост цен будет более заметным. Однако более вероятен перенос большей части этого бремени на экспортёров ввиду их ограниченных возможностей перенаправить нефть на другие рынки – свыше 95 процентов канадской нефти поставляется в США. Потенциально лишь около 0,2 мбд дополнительной экспортной трубопроводной пропускной способности стало доступно после недавнего увеличения мощности нефтепровода Trans Mountain (Extension, или TMX, идущего из канадской нефтеносной провинции Альберта к тихоокеанским портам Британской Колумбии). Тем не менее в силу специфики американских НПЗ в регионах Среднего Запада и Скалистых гор, где они ориентируются на тяжёлые сернистые марки нефти, в первую очередь на канадский сорт Western Canadian Select (WCS), спрос на канадскую нефть сохранится, хотя продолжение поставок в прежних объёмах потребует от Канады ценовых уступок, что приведёт к расширению дисконта в цене WCS к американской WTI. Можно предположить, что до 80 процентов бремени ляжет на канадских производителей. Однако если тарифы будут введены и сохранятся достаточно долго, власти Альберты могут наложить ограничения на добычу (как это было в 2018 г.), чтобы стабилизировать цены.

Что же касается импорта из Мексики, здесь ситуация двоякая. С одной стороны, Мексика более не является ключевым поставщиком нефти в Соединённые Штаты наравне с Канадой, паритет с которой в этой области сохранялся до середины 2000-х гг. (сегодня поставки из Канады превосходят мексиканские в 6–8 раз). Это, а также относительная доступность альтернативных сортов нефти для НПЗ на побережье Мексиканского (или, как его теперь следует называть в США, Американского) залива, как и возможность для мексиканских производителей переправить свой продукт покупателям в Европе и Азии, вероятно, предопределили более высокий, чем для канадских энергоносителей, тариф в 25 процентов против 10. С другой стороны, альтернативой мексиканской нефти для НПЗ залива (до 0,5 мбд) может стать импорт сходных по свойствам сортов из Венесуэлы (в размере 0,2–0,3 мбд), а это противоречит намерениям новой американской администрации занять более жёсткую позицию по отношению к венесуэльским властям. В то же время, с учётом крайне короткого логистического плеча для мексиканской нефти, любые альтернативы будут означать увеличение транспортных издержек и времени в пути для нефти, поступающей на американские НПЗ, равно как и для мексиканских поставок более отдалённым, чем США, покупателям (с 3–5 до 45 дней и более).

Ситуация станет отчасти напоминать ту, что сложилась с экспортом российского сырья, разница в том, что нефть, поступающая из европейских портов России на нефтепереработку в Индию, в значительной мере возвращается в Европу в виде нефтепродуктов, «накручивая двойную логистику». Нельзя исключить и риск того, что сокращение поставок из Мексики приведёт к снижению загрузки НПЗ в Мексиканском заливе (например, техасская нефтеперерабатывающая компания Valero прогнозирует сокращение переработки на 10 процентов в худшем сценарии), что усилит давление на коммерческие запасы нефтепродуктов в США и повысит цены на них.

В целом введение тарифов на импорт нефти и газа плохо стыкуется с декларируемой администрацией Трампа целью борьбы с инфляцией, включая сохранение низких цен на энергоносители.

Решение не выводить канадскую и мексиканскую нефть из-под тарифных ограничений явно противоречит этой логике и демонстрирует готовность к экономическим рискам ради давления на другие страны.

Пытаясь определить степень воздействия политики Трампа на рынок нефти, нельзя не учитывать и общее инфляционное воздействие тарифных войн, особенно столь широкомасштабных, если верить угрозам президента. Как следствие этого влияния, ФРС США может замедлить курс на снижение ставок или вовсе остановить и даже развернуть его вспять. Вероятность этого, в свою очередь, создаёт риски роста курса доллара, что также обычно негативно коррелирует с ценами на нефть. В этой связи первая отрицательная реакция нефтяных цен на избрание Дональда Трампа была неудивительна, хотя и несколько преждевременна: тарифы не обязательно вступят в силу в течение нескольких месяцев, а их фактические уровни могут (и будут, как мы уже видим) значительно отличаться от заявленных во время предвыборной кампании.

Как сорок лет назад?

Трамп надеется, что его влияние и старые связи подтолкнут некоторые ключевые страны ОПЕК к более быстрому восстановлению ранее сокращённой добычи. Он говорит о близости к Саудовской Аравии и о том, что мог бы побудить Королевство поставлять больше нефти на рынок, особенно если одновременно будет расти санкционное давление на экспорт иранской и российской нефти.

Это заставляет вспомнить ситуацию сорокалетней давности, когда, вероятно, в высшей точке противостояния сверхдержав эпохи холодной войны, резкое увеличение добычи Саудовской Аравией, начавшееся в конце 1985 г. (с 2,2 мбд в августе того года до 6,2 мбд в августе 1986 г.), привело к обвальному снижению цен (с 30 долл./барр в ноябре 1985 г. до 12/барр в марте 1986 г. и со средних значений в 27/барр в 1985 г. до 14/барр в 1986 г.). Это весьма негативно сказалось на советской экономике с её зависимостью от экспорта углеводородов и, как считают сторонники школы «победы президента Рейгана в холодной войне», заставило генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва начать перестройку и демократизацию, что в итоге привело к распаду Советского Союза и окончанию холодной войны. Эта школа настаивает, что Рейган с подачи сторонников жёсткой линии в своей администрации, в первую очередь директора ЦРУ Уильяма Кейси, достиг негласного соглашения с саудовским королём Фахдом о резком увеличении добычи в Королевстве чтобы сокрушить экономику идеологического противника – СССР. Этому сопутствовала (и якобы способствовала) продажа саудовцам огромной партии американского оружия, включая новейшие истребители F-15 и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения AWACS, вопреки возражениям израильских союзников США и непопулярности этого шага среди американских избирателей.

Велико искушение проводить параллели между эпохой популярного у консерваторов Рональда Рейгана, позаимствовавшего у римского императора II века Адриана концепцию «мира посредством силы», с президентством консервативного реформатора Дональда Трампа, взявшего на вооружение тот же лозунг. Но при более пристальном рассмотрении стройность этих построений серьёзно проседает.

Так, история со «сговором Рейгана и Фахда» не находит никаких весомых документальных подтверждений. Подавляющее большинство исследований, посвящённых «нефтяным шокам» 1970-х и 1980-х гг., её практически игнорируют. Основным побудительным мотивом резкого увеличения добычи Саудовской Аравией, несомненно, явилось недовольство руководства страны тем, что поддержание стабильности на глобальном нефтяном рынке ложилось на плечи саудовских нефтяников. В конце 1970-х гг. Королевство не без влияния западных союзников нарастило добычу почти до 10 мбд, чтобы компенсировать объёмы, выпадающие вследствие революции 1979 г. в Иране и последовавшей вскоре ирано-иракской войны. Однако с поступлением на рынок всё больших объёмов нефти с месторождений Аляски, Мексиканского залива и Северного моря, не говоря уже о советской Западной Сибири (добыча в странах, не входящих в ОПЕК, возросла с 32,9 мбд в 1980 г. до 37,8 мбд в 1985 г.), ради поддержания приемлемых ценовых уровней Саудовская Аравия была вынуждена сократить добычу (как, впрочем, и другие страны ОПЕК), но в гораздо больших относительных пропорциях – на 60 процентов против 20–50 процентов у большинства других стран-членов, и тем более в абсолютных значениях. Мировое потребление нефти в 1979–1983 гг. сократилось на 10 процентов из-за глобального экономического замедления, вызванного нефтяными шоками 1970-х гг., роста цен и широкого внедрения энергосберегающих технологий. Спрос на нефть из стран ОПЕК, играющих балансирующую роль на мировом рынке, упал за тот же период почти на 40 процентов.

В какой-то момент терпение саудовского руководства, наблюдавшего за продолжающейся потерей доли своей нефти на рынке, достигло предела. Не исключено, что два ранних «горбачёвских» постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по техническому перевооружению предприятий нефтяной и газовой промышленности» и «О комплексном развитии нефтяной и газовой промышленности в Западной Сибири», вышедших в апреле и августе 1985 г. и призывающих нарастить инвестиции в техническое перевооружение отрасли и темпы её производства, не остались не замеченными в странах ОПЕК. Это могло бы служить весомым аргументом для Эр-Рияда, чтобы пересмотреть позиции удержания цен за счёт сокращения добычи. Примечательно, что саудовскому министру нефти шейху Ахмеду Заки Ямани, имевшему на тот момент более чем 20-летний стаж на этом посту и считавшемуся непререкаемым авторитетом в отрасли и сторонником ценовой стабильности, пришлось примерно в это же время уступить настойчивым просьбам короля. Уже 13 сентября 1985 г. он объявил, что Саудовская Аравия более не станет снижать добычу ради поддержания цен. Это не спасло его от увольнения в следующем году. Очевидные трения между влиятельным министром и монархом, не так давно утвердившимся на саудовском троне, вероятно, стали ещё одним аргументом для тех, кто считает, что в вопросе сдвига баланса между ценами и долей на рынке нефти на короля Фахда мог повлиять кто-то ещё более авторитетный, чем шейх Ямани, склонив его к наращиванию рыночной доли. В итоге на уровни добычи, сравнимые с достигнутыми в начале 1980-х гг., Саудовская Аравия сумела выйти только в 1990-е гг., став бенефициаром распада Советского Союза, благодаря которому добыча нефти в России и постсоветских республиках резко снизилась.

Хотя внешние обстоятельства влияли на внутриполитический курс Москвы, едва ли можно считать это влияние определяющим. Эффективность американского давления на советскую экономику подверглась сомнению ещё задолго до прихода к власти Михаила Горбачёва. Односторонние санкции, введённые Рейганом в первый год его правления против проекта газопровода Сибирь – Западная Европа, оказались безрезультатными. Европейские союзники отказывались их поддерживать, что грозило расколом в НАТО в момент планируемого развёртывания в Европе «Першингов» и «Томагавков» – американских ракет средней и меньшей дальности. А новый госсекретарь Джордж Шульц, в дальнейшем сыгравший ключевую роль в заключении договора о запрете ракет этих классов, убеждал президента предпочесть единство западного сообщества эфемерным эффектам ослабления советской экономики. В итоге уже в ноябре 1982 г. санкции (в основном касавшиеся технологий производства труб большого диаметра и оборудования для компрессорных станций) отменили, а строительство трансконтинентального газопровода завершилось раньше намеченного срока. До 1984 г. сохранялось эмбарго на поставки погружных буровых насосов, но и его в итоге признали неэффективным.

Стоит заметить, что предшествовавшие Горбачёву на посту генерального секретаря ЦК КПСС Леонид Брежнев, Юрий Андропов и Константин Черненко нисколько не колебались в своём курсе в ответ на американские санкции начала десятилетия.

А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.

И если Рейган фокусировал давление на советской энергетической отрасли, то его советский визави сосредоточил внимание на более крупных проблемах в промышленном и сельскохозяйственном производстве, на военных расходах и социальных аспектах советской экономики, хотя, как следует из приведённых выше постановлений ЦК и Совмина, не оставлял в стороне и нефтегазовый комплекс. Таким образом, хотя снижение доходов от экспорта нефти начиная с 1986 г. и сыграло роль в побуждении Горбачёва к реформам, такое влияние было относительно незначительным, особенно по сравнению с весом, который ему придают сторонники школы победы Рейгана в холодной войне.

Трамп и Рейган

Что же до сравнений эпохи окончания холодной войны, совпавшей со вторым сроком президентства Рональда Рейгана, и сегодняшней ситуации возвращения в Белый дом Дональда Трампа, то различий здесь больше, чем сходств. В том числе это касается отношений со странами Ближнего Востока и положения на рынке нефти.

А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.

Но его избрание не могло бы состояться без серьёзных идеологических сдвигов на правом фланге американского общества, а его приход грозит вылиться в настоящую революцию консервативной идеологии, и это уже начинает сказываться на отношениях США с европейскими партнёрами, продолжающими по инерции жить леволиберальными ценностями, когда «порядок основан на правилах».

Рейган принял «эстафету разрядки» от президента Картера, пусть и омрачённую ожесточением советско-американских отношений после ввода советских войск в Афганистан, но коренящуюся ещё в разрешении Карибского кризиса 1962 года. Трамп же пришёл в период практически тотального антагонизма между Россией и Западом, полной деградации связей, начавшейся более четверти века назад с конфликта в Косово. Рейган видел в СССР главного соперника Соединённых Штатов в первую очередь на арене идеологического противостояния. Для Трампа главный антагонист, несомненно, Китай, а угроза, исходящая от него, – экономическая.

Рейган унаследовал гиперинфляционную экономику на грани рецессии, потрясённую нефтяными шоками 1970-х годов. Трамп принимает увеличивающийся уже четыре года ВВП с довольно умеренной инфляцией. Правда, с растущими дефицитом бюджета и государственным долгом, тогда как до прихода Рейгана соотношение госдолга к ВВП в США снижалось более тридцати лет.

В то же время 1970-е гг. показали глубину зависимости западных экономик от ближневосточной нефти. Настолько, что принятая за год до инаугурации Рейгана доктрина Картера провозглашала Ближний Восток зоной жизненно-важных интересов и готовность применять военную силу для их защиты. Рейган расширил её рамки в октябре 1981 г. с помощью так называемого «рейгановского следствия (corollary)» доктрины Картера, в котором говорилось, что Соединённые Штаты вмешаются, чтобы защитить Саудовскую Аравию, если её безопасность окажется под угрозой. И сегодня Ближний Восток продолжает оставаться объектом американских интересов, а Эр-Рияд пользуется военным покровительством Вашингтона, однако уровень зависимости Соединённых Штатов от поставок нефти из стран Персидского залива значительно снизился как результат «сланцевой революции» в США, начавшейся во второй половине 2000-х гг. и вновь сделавшей Соединённые Штаты крупнейшим производителем нефти в мире и даже её нетто-экспортёром.

Не удивительно, что почти совпавший с ней по срокам разворот американской внешней политики на Восток предполагает не только смещение фокуса с отношений со странами Европы на государства Индо-Тихоокеанского бассейна, но и определённое снижение приоритетности ближневосточных вопросов. Кстати, это, помимо прочего, должно подталкивать страны Европы, не способные самостоятельно обеспечивать свои экономические интересы на Ближнем Востоке, не только к росту импорта американского СПГ и развитию альтернативной энергетики, но и к поиску возможностей возврата к энергетическому сотрудничеству с Россией, корни которого в своё время произрастали из опасений нестабильности поставок ближневосточной нефти.

Следует отметить, что к середине 1980-х гг. страны ОПЕК, в первую очередь Саудовская Аравия, утратив значительную долю нефтяного рынка, обладали огромными резервными мощностями добычи нефти (особенно в соотношении к общему на тот момент объёму потребления нефти в мире – по некоторым оценкам, от 15 до 20 процентов), позволявшими быстро нарастить производство. Более того, Саудовская Аравия могла тогда компенсировать снижение доходов от падения цены, увеличивая производство. В 1986 г. по большей части так и произошло (хотя для некоторых членов ОПЕК снижение цен обернулось катастрофическим падением доходов от экспорта нефти: на две трети для Венесуэлы и на три четверти для Индонезии). Ожидать подобного равенства на сегодняшнем рынке не приходится. Резервные мощности стран ОПЕК остаются довольно внушительными (от 4 мбд до 5 мбд, или 4–5 процентов от мирового потребления), но они не позволяют совершать манипуляции с уровнем добычи и близко сравнимые с теми, что наблюдались в 1970–1980-е гг., и достаточные для быстрого возмещения возможного выпадения поставок от столь крупного участника рынка, как Россия (российский экспорт нефти в прошлом году составил, по оценке МЭА, 7,6 мбд).

Однако ограничения в степенях свободы управления уровнем добычи для стран ОПЕК связаны не только с относительным сокращением пропорций резервных мощностей. Вероятно, наиболее действенным фактором является возросшая зависимость их бюджетов, социальных обязательств и инвестиционных планов от цен на нефть. Так, одна только Саудовская Аравия собиралась в рамках амбициозного «Видения 2030» потратить до 3,2 трлн долларов на преобразование своей экономики в центр высоких технологий, а также глобального бизнеса и туризма. Согласно расчётам МВФ, в 2024 г. страна нуждалась в цене на нефть свыше 96 долл./барр, чтобы уравновесить бюджет. Возникает резонный вопрос: какое предложение должен сделать Трамп королю Салману и принцу Мохаммеду, от которого они не смогут отказаться, оставив при этом попытки сбалансировать бюджет?

Наконец, серьёзные изменения претерпела и структура международных отношений стран Персидского залива, что связано с определённым разочарованием в Соединённых Штатах как гаранте безопасности в регионе, но в значительно большей степени с переменами в динамике и направлении экономических связей стран Залива с остальным миром. Если в 1980-е гг. государства Запада были основными импортёрами нефти, добываемой в Заливе, то сегодня две трети экспорта этой нефти закупается Азией. В 1980-е гг. СССР был идеологическим противником Саудовской Аравии, даже не состоял с ней в дипломатических отношениях. Он не позволял своим гражданам-мусульманам совершать паломничество к святым местам на территории Королевства, которое числилось среди основных спонсоров моджахедов, сражавшихся с советскими войсками в Афганистане.

Сегодня отношения между Россией и Саудовской Аравией и другими странами Залива развиваются по восходящей, чему способствует гораздо более независимая, чем ранее, внешнеполитическая позиция этих стран, в частности, отказ от присоединения к западным антироссийским санкциям.

Вероятно, главная причина состоит в том, что Россия является наиболее важным партнёром арабских стран Залива в консорциуме ОПЕК+, позволившим им в значительной степени вернуть влияние на рынке нефти, пошатнувшееся к середине прошлого десятилетия. Также в неформальном треугольнике ведущих мировых нефтяных держав Россия – США – Саудовская Аравия связи с Москвой помогают саудовцам уравновесить влияние Соединённых Штатов, периодически требующих от ОПЕК увеличить добычу нефти. Между тем противовесом американскому влиянию в регионе всё чаще выступает и Китай, при посредничестве которого Саудовская Аравия и Иран согласились в марте 2023 г. возобновить дипломатические отношения после семи лет откровенной враждебности. А в августе 2023 г. по инициативе Китая Саудовскую Аравию вместе с Ираном и Объединёнными Арабскими Эмиратами пригласили присоединиться к группе БРИКС.

Всё это заставляет всерьёз усомниться в способности президента Трампа заставить Эр-Рияд пожертвовать стремлением к бюджетной сбалансированности и хрупким равновесием в группе ОПЕК+, зиждущемся на отношениях с Москвой, ради удовлетворения его внешнеполитических амбиций. На номинальные встречные шаги саудовцев, которые позволят ему сохранить лицо, Трамп может рассчитывать, но что-либо подобное шоку 1986 г. крайне маловероятно.

Нефть и геополитическая напряжённость

Саудовская Аравия – не единственный козырь в рукаве нового американского президента. Он обещает в целом снизить геополитическую напряжённость на Ближнем Востоке, что позволило бы снять опасения по поводу ограничений поставок из Ирана и других стран Персидского залива и выпустить часть «нефти на воде» (нефть, отгруженная в танкеры, но не достигшая порта назначения, при этом танкеры зачастую используются в качестве временных хранилищ, в т.ч. трейдерами-спекулянтами, ожидающими роста цен. – Прим. авт.) обратно на рынок. Трамп и его команда были весьма активны и, возможно, сыграли ключевую роль при заключении сделки о перемирии между Израилем и ХАМАС. Действительно, реакция рынка нефти на сделку соответствовала ожиданиям команды Трампа. В первые дни после американских выборов цены на нефть, просев примерно с 75 долл./барр до 71 долл./барр (Brent), оставались на этих уровнях до начала декабря. Затем совершили довольно сильный подъём до 82 долл./барр к середине января, отреагировав на решение министерского совещания ОПЕК+ отложить намечавшееся восстановление добровольных сокращений квот на добычу нефти, по сути, поставив под сомнение возможность Трампа влиять на подобные решения в нужную для него сторону. Но сразу же после объявления о соглашении между Израилем и ХАМАС, накануне инаугурации, они начали снижаться, упав почти на 10 процентов до 74 долл./барр к середине февраля. Насколько эта тенденция сохранится, зависит от целого ряда факторов, среди которых хрупкое перемирие в Палестине лишь один из многих, хотя и немаловажный.

Не менее серьёзно Трамп говорит о «сделке», которая могла бы положить конец российско-украинскому конфликту и ослабить торговые ограничения вокруг российских нефти и газа. Хотя поначалу мало кто верил в такую возможность, развитие событий в феврале сделало её вероятность допустимой, пусть и далеко не стопроцентной

Потенциальная деэскалация улучшит нетбэк-цены для России, поскольку снизит стоимость логистики, но влияние на мировой рынок, скорее всего, будет ограниченным. В течение большей части 2024 г. Россия уже производила несколько выше целевого уровня ОПЕК+, поэтому дополнительные поставки из страны, скорее всего, будут невелики.

При очевидном акценте на деэскалации остаётся немалый риск того, что Трамп введёт новые санкции в отношении таких производителей нефти, как Иран и Венесуэла, возобновив кампанию «максимального давления» времён своего первого мандата, которую активно поддерживал ещё до своего избрания вице-президентом Джей Ди Вэнс. Если это произойдёт, мы можем увидеть снижение экспорта иранской нефти на 0,5–0,9 мбд, до уровня около 1 мбд, что будет, конечно, оказывать повышающее воздействие на мировые цены.

Однако теневая логистика стала намного сложнее в последние годы, почти всю иранскую нефть покупает Китай, а некоторые китайские банки и нефтеперерабатывающие заводы, по-видимому, не работают с долларом и мало затронуты санкциями США. И поскольку Иран расширяет собственную переработку, сократить экспорт его нефти сегодня не так легко, как во время первой администрации Трампа. Гораздо большую проблему для иранских поставок нефти на мировой рынок может представлять эскалация конфликта с Израилем, которому новая команда Трампа может оказать куда более решительную поддержку, чем демократы Байдена.

Между тем повторное введение санкций против Венесуэлы окажет минимальное влияние на рынок, поскольку объёмы экспорта её нефти выросли в течение президентского срока Байдена весьма умеренно, в среднем примерно на 0,2–0,3 мбд.

«То, что ты ищешь – внутри тебя»?

Наиболее вероятные изменения во внутренней энергетической политике США включают доступ к федеральным землям, инфраструктурные разрешения, регуляторный надзор, контроль слияний и поглощений и стимулирование развития электротранспорта и альтернативной энергетики.

Хотя повестка Трампа более благоприятна для нефти, её влияние на физические рынки, скорее всего, будет ограниченным, по крайней мере в ближайшей перспективе, поскольку некоторые из предлагаемых Трампом мер требуют длительного законодательного процесса, в частности, внесения поправок в Закон о снижении инфляции (IRA). А те, что можно осуществить относительно быстро, например, облегчение доступа к разработке нефтеносных участков на федеральных землях, не смогут значительно повлиять на объёмы добычи в США.

Так, Трамп и Республиканская партия вряд ли в целом отменят Закон о снижении инфляции, учитывая экономический бум, который проекты IRA создали в «красных» (республиканских) штатах. Инвестиции, составившие более 100 млрд долларов, непропорционально шли в республиканские избирательные округа. Трамп мог бы действовать более избирательно и ограничить право на субсидию IRA для покупателей электромобилей в размере 7500 долларов, ужесточить определения для критических минералов, компонентов аккумуляторов и ограничений иностранных юридических лиц, тем самым сделав электромобили более дорогими и менее привлекательными. Но заметная роль Илона Маска в формируемой администрации, вероятно, может смягчить её враждебность к электромобилям.

Трамп может ослабить надзор со стороны Агентства по охране окружающей среды и остановить агрессивное ужесточение стандартов экономии топлива, введённое при демократах, в течение 12–18 месяцев. Он, наверное, попытается удерживать цены на бензин на возможно низком уровне и отменить или как минимум отложить сроки введения принятых некоторыми штатами запретов на продажу автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.

Каков потенциальный эффект на рост добычи нефти в США, например, от обещанного Трампом снятия ограничений бурить на федеральных землях? Действительно, выдача разрешений на бурение значительно замедлилась при Байдене, но количество разрешений на участках, одобренных и готовых к бурению, фактически выросло с 2020 года. Большая часть бурения осуществляется на частных землях и регулируется на уровне штата. Трампу будет сложно быстро увеличить и число офшорных лицензий до 2027 г., поскольку законодательно установленная процедура принятия нового пятилетнего плана лизинга требует обширной подготовительной работы.

Пока не ясно, сможет ли Трамп побудить акционеров сланцевых компаний отдавать приоритет инвестициям в бурение и производство, делая обратный выкуп собственных акций (stock buyback) менее привлекательным, если он повысит акциз на такой выкуп. Другим способом «принудительного побуждения» может стать ужесточение критериев эффективности для аренды на федеральных землях участков под разработку месторождений нефти и газа, установление минимальных уровней добычи или бурения для сохранения прав аренды. Но отрасль, которая оказала поддержку избирательной кампании Трампа, «пряники» (ускоренная амортизация или налоговые льготы на бурение) явно примет лучше, чем «кнуты». Кроме того, Трамп мог бы использовать федеральные контракты, субсидии или другие формы поддержки для поощрения компаний, реинвестирующих прибыль в производство, а не в выкуп акций.

Хотя нефтедобыча в США переживает период трансформации через консолидацию, концентрация рынка остаётся низкой в большинстве добывающих бассейнов, и министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия при администрации Трампа с меньшей вероятностью будут оспаривать любые крупные сделки по слияниям и поглощениям.

В целом вторая администрация Трампа могла бы оказать влияние на американскую добычу нефти.

Но, скорее всего, при конкуренции за капитал с международными проектами (в Гайане, Намибии и т.д.) от регуляторов потребуется слишком много уступок, чтобы мотивировать американские нефтедобывающие компании к росту инвестиций у себя в стране. В случае же успеха и возврата Соединённых Штатов в лидеры нефтедобычи значительное снижение цен по сравнению с текущим уровнем, вероятно, станет препятствием для активности мелких менее эффективных производителей.

Автор: Руслан Никколов, независимый аналитик в нефтяной сфере

США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783096 Руслан Никколов

Тино Крупалла: наша цель – прийти к власти в Германии

При текущем курсе новое правительство ФРГ под руководством победивших на досрочных выборах христианских демократах может потерпеть неудачу уже через два года, целью же "Альтернативы для Германии" является исправление ошибок во внешней и внутренней политике, заявил сопредседатель партии Тино Крупалла. О провале антироссийского курса Берлина, планах партии и отношениях с США политик рассказал в интервью РИА Новости.

– Господин Крупалла, какие цели вы ставите после свершившихся выборов?

– Наша цель, конечно же, прийти к власти и изменить политику. Мы удвоили свой результат по сравнению с прошлым разом и представлены в бундестаге значительно разросшейся фракцией. Если потребуется, чтобы в качестве оппозиции подготовить почву для правительства под руководством АдГ. Мы с явным преимуществом являемся самой сильной политической силой в восточной Германии и второй по силе в западной. Около 10 миллионов избирателей по всей стране нельзя просто проигнорировать.

– Противники АдГ требуют выстраивания политического кордона против партии несмотря на то, что за нее проголосовали миллионы человек. Разделение на Восток и Запад в Германии по-прежнему не преодолено?

– Что касается так называемого брандмауэра (слово из политического слэнга, обозначающее отказ от сотрудничества, – ред.), то его установил (кандидат в канцлеры от победившего на выборах блока Христианско-демократического и Христианско-социального союзов (ХДС/ХСС) Фридрих – ред.) Мерц, а не мы. Мы – восточные немцы – знаем, как обходиться со стенами. Поскольку мы успешнее умеем стерпеть или проигнорировать клевету, Альтернатива для Германии долгое время была сильнее именно на востоке. Это придало смелости гражданам на западе.

Возможно, (вице-президент США Джей Ди – ред.) Вэнс в своей речи на Мюнхенской конференции, где он призывал покончить с политикой изоляции, вспомнил слова Джона Кеннеди, сказанные в тогда разделенном Берлине (президент США тогда заявил, что является берлинцем – так он выразил солидарность с жителями города после возведения Берлинской стены – ред.). В конечном итоге нельзя на постоянной основе вести политику против собственного народа.

– С какой партией вы могли бы представить себе сносить эти стены?

– Мы готовы работать с любой партией, которая желает добра Германии. Всегда были и всегда будем. Но я не могу снести стену, которую мой сосед воздвиг на своем участке. Поэтому мы должны последовательно продолжать наш путь, четко формулировать наши интересы и позиции. Для этого потребуется мужество сохранять спокойствие. Когда избиратели начнут массово выходить из других партий, они уж к нам обратятся.

– Вы не ожидаете предложений по созданию коалиции с участием АдГ?

– На федеральном уровне пока нет. Для этого Фридрих Мерц должен был бы быть политиком, который смотрит в будущее и воспринимает реальность без фильтров. Первый шаг — на уровне земель. Я думаю, что коалиция возникнет сперва в Восточной Германии. Затем мы сделаем предложение, от которого нельзя будет отказаться.

– Мерц недавно заявил, что если его политика потерпит неудачу, то в 2029 году к власти придут "популисты" – вероятно, имея в виду АдГ и CСВ ("Союз Сары Вагенкнехт").

– Я бы поспорил с господином Мерцем. Думаю, если его политика провалится, то это произойдет уже в 2027 году.

– Разделяете ли вы мнение, что президент США Трамп сейчас строит новую трансатлантическую ось? Так может показаться, если учитывать контакты с "Альтернативой для Германии" (АдГ), премьером Венгрии Орбаном и другими консервативными партиями и государствами. Как АдГ вписывается в эту новую конфигурацию?

– Мы хотим поддерживать хорошие отношения со всеми правительствами и странами — как экономические, так и дипломатические. Поэтому мы с готовностью принимаем предложения о ведении переговоров. В ходе моих разговоров в Вашингтоне (во время посещения инаугурации Трампа – ред.) я столкнулся с тем, что американские граждане больше не хотят тратить деньги на чужие войны. А американский госсекретарь Рубио меж тем даже уже говорит о том, что мы переходим от однополярного мира к многополярности. Что есть несколько держав. Мы находимся в переломном моменте, и это интересно.

– Недавно в Эр-Рияде состоялась встреча главных дипломатов США и России. По заявлениям обеих сторон, эта встреча как минимум положила конец дипломатическому противостоянию, как максимум – прекратит экономическую изоляцию РФ. Вы поддерживаете такой курс?

– Мы уже три года требуем мира путем дипломатии. Поэтому такое сближение подтверждает нашу позицию, и мы принимаем это с одобрением. Следует однако учитывать, что американцы преследуют свои собственные интересы. В конечном итоге они хотят, чтобы мы все равно увеличивали наши военные расходы и закупали оружие преимущественно в Америке. Если Россия и Америка договорятся, существует риск, что Германия и Западная Европа окажутся в невыгодном положении. Тем важнее, чтобы немецкие политики наконец начали представлять настоящие интересы граждан.

– Трамп требует увеличения оборонных расходов НАТО. В то же время в Европе делают ставку на "готовность к войне" в отношении России. Пять процентов от ВВП — поддерживает ли АдГ такие требования?

– Пять процентов нашего валового внутреннего продукта — это 215 миллиардов евро. Это почти половина федерального бюджета. Я не считаю целесообразным обсуждать такие суммы. В конце концов, суть-то в следующем: мы хотим быть способными к обороне или к войне? От кого нам вообще нужно защищаться? Прежде чем говорить о расходах, мы должны ответить на эти вопросы. В настоящее время мы покупаем у американцев различные виды вооружений без конкурсной основы и тендеров. И все это для защиты от стран, которые нам не являются врагами. С точки зрения политики безопасности, я считаю, что Россия принадлежит к Европе. Я не рассматриваю Россию как врага.

– Несмотря на дипломатические подвижки, в Москве сохраняется осторожность, и там считают, что Камала Харрис была бы более предсказуемым президентом, чем Трамп. Трамп — бизнесмен. Смогла бы АдГ, если бы попала в правительство, найти с ним общий язык?

– В каком-то смысле демократ действительно был бы более предсказуемым, чем Дональд Трамп. Но какая польза от предсказуемости, если война при этом продолжается? Что касается взаимопонимания с Россией или Китаем, то здесь нужно дождаться результатов. А мы и под давлением не откажемся от защиты наших интересов. И, безусловно, есть позиции, которые мы разделяем - например, в вопросах миграционной политики или свободы мнения, на которые указал вице-президент Вэнс на Мюнхенской конференции по безопасности.

– Это же была оплеуха Европе?

– Это было несколько оплеух. Его речь можно почти что отнести к тому разряду, что и выступление Михаила Горбачева в 1989 году к празднованию 40-летней годовщине ГДР, когда он сказал (генсеку компартии ГДР Эриху – ред.) Хонеккеру или же журналистам: "История наказывает тех, кто опаздывает".

–...или президент РФ Владимир Путин на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, когда он затронул однополярный мировой порядок и расширение НАТО на восток?

– Да, вполне. Хотя Путин выразился более дипломатично. Пощечины от Вэнса были весьма явственными. И, как показали высказывания (канцлера – ред.) Олафа Шольца, (министра обороны – ред.) Бориса Писториуса и (министра экономики – ред.) Роберта Хабека после этого, он попал именно по тем, кому надо. И теперь подтверждается то, что мы всегда говорили. Что конфликт на Украине является прокси-войной между Америкой и Россией, а теперь обе стороны обсуждают ее окончание в Саудовской Аравии. Украина в этом не участвует, а ЕС ставят перед свершающимися фактами.

И когда Писториус говорит, что мы не хотим сидеть за "столом для кошек" (немецкий фразеологизм, обозначающий второстепенное место на переговорах), мне становится смешно — они даже за таким столом не сидят, а угодили, на самом деле, в мышеловку.

– Премьер-министр Словакии Роберт Фицо назвал украинского президента Зеленского "врагом Словакии", поскольку он недавно полностью остановил российский газовый транзит через свою страну. А как должна себя вести Германия по отношению к Зеленскому?

– (Сопредседательница АдГ – ред.) Алиса Вайдель и я критиковали Зеленского как "президента войны и попрошайничества", когда он выступал в бундестаге в июне 2024 года. И наша фракция в полном составе отсутствовала во время его речи. Если он хочет оставаться президентом, он должен был бы провести новые выборы — так, как этого сейчас и требует и Дональд Трамп.

– Что необходимо предпринять Германии, чтобы восстановить хорошие отношения с Россией — если не в дружеском ключе, то хотя бы в духе just business?

– Урок прошлого заключается в том, что не может быть устойчивых экономических отношений без того, чтобы не имели прочную основу политические отношения. Германия должна сейчас уверенно определить свои интересы в отношении США. Затем она должна столь же уверенно отстаивать эти интересы перед партнерами в ЕС.

– Помимо потери переговорной позиции есть много других негативных последствий — "Северный поток", испорченные отношения со множеством стран, как например, с Китаем, чьего председателя Бербок обозвала диктатором. Какой нужен подход, чтобы все это исправить?

– Такие вещи и отношения можно исправить только на личном уровне. Это и было бы первым шагом — сесть за стол и начать разговаривать. На этом уровне не обязательно устанавливать дружеские отношения, и я не хочу проводить параллели с Михаилом Горбачевым и Гельмутом Колем или с Герхардом Шредером и Владимиром Путиным. Но важно уважать чужое мнение и интересы, а не поучать другого. В новом правительстве на пост министра иностранных дел должен быть назначен человек, который обладает необходимым тактом. Тогда отношения могут быстро наладиться.

– Недавно состоялась встреча между венгерским премьером Виктором Орбаном и Вайдель, где они обсудили украинский конфликт, мирные переговоры и экономику, так, как это, пожалуй, должно было бы происходить в рамках встречи с немецким правительством.

– Подобные переговоры с правительствами важны и для партий в оппозиции. После выборов мы стали второй по величине фракцией в немецком бундестаге и крупнейшей оппозиционной партией. Поэтому, разумеется, мы хотим объяснить потенциальным партнёрам за рубежом, какой была бы наша государственная политика.

– На фоне поездки в Будапешт складывается впечатление об объединении близких по духу сил. Вы рассчитываете на какие-то синергетические эффекты? Возможно ли в будущем сближение фракций "суверенистов" и "патриотов" в Европарламенте?

– Это, безусловно, сближение, но при этом мы создали фракцию, которая очень успешна. Мы имеем обязательства по отношению к нашим партнерам по фракции ЕСН ("Европа суверенных наций"). Фракции в Европарламенте всегда представляют собой союзы по интересам на определённое время. Естественным образом (в обоих фракциях – ред.) преобладают национальные интересы. Цель в грядущем — объединить эти интересы. Насколько это будет возможным, мы увидим в будущем.

Спрос на полеты в арабские страны среди россиян в начале текущего года вырос на 19% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года. Наиболее популярным направлением полетов из Москвы стала Саудовская Аравия, говорится в исследовании сервиса «Купибилет».

Востребованность перелетов из Москвы в города Саудовской Аравии Джедду и Медину выросла на 33% и 28% соответственно по сравнению с тем же периодом прошлого года. В Шарджу россияне стали летать на 22% чаще, в Доху (Катар) — на 21%. Спрос на полеты в Дубай и Абу-Даби вырос на 19% и 18%, в Даммам (Саудовская Аравия) — на 16%.

В Санкт-Петербурге зафиксирована более низкая востребованность полетов в эти страны. Спрос на полеты в Доху вырос на 21% по сравнению с прошлым годом, в Джедду — на 20% В Даммам стали летать чаще на 17%, в Шарджу — на 15%, в Абу-Даби — на 14%, в Дубай и Медину — на 13%.

Мария Львова-Белова: сбережение семей – приоритет для России

Система органов профилактики социального сиротства в России должна работать на сбережение семей, а количество детей в социальных учреждениях необходимо сократить на 25%, заявила уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Мария Львова-Белова. В интервью РИА Новости детский омбудсмен рассказала о планах реализации программы "Дети в семье", а также о том, что ее аппарат продолжает работу над воссоединением детей с семьями в России и на Украине, планирует вернуть в страну 10 детей из стран Евросоюза и возобновить миссии по возвращению российских детей из Сирии. Беседовала Елизавета Косолапова.

– Мария Алексеевна, хотелось бы начать с темы Всероссийской инспекции системы профилактики социального сиротства. Эта тема стала основной в работе вашего аппарата в прошлом году. Каких успехов уже удалось достичь?

– Да, действительно, Всероссийская инспекция органов системы профилактики социального сиротства – это сейчас приоритет моей работы. Проводим ее по поручению президента. Прошлым летом, 1 июня, Владимир Владимирович обозначил важность проведения полного аудита системы профилактики сиротства по всей стране. С чем это было связано? С тем, что у нас в учреждениях находится около 60 тысяч детей: это дети статусные и нестатусные, то есть дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, дети, временно помещенные в учреждения. И только шесть тысяч детей не имеют родителей: они погибли, умерли. У всех остальных есть либо мама, либо папа, либо еще родственники, то есть люди, кто может заниматься воспитанием своего ребенка.

Нам очень важно было понять, с чем связано такое количество детей в учреждениях, как сейчас эта работа ведется. На протяжении этого времени моя команда выезжает в регион на неделю, полностью мониторит все, что связано с сиротством: это госпрограммы, госзадания, оценка эффективности руководителей учреждений, где дети находятся, это работа комиссии по делам несовершеннолетних, конечно, работа органов опеки, местных некоммерческих организаций, которые могли бы помогать семьям.

Мои специалисты уже проехали 57 регионов. Большую часть я посещала лично по итогам уже этой проверки. И, знаете, когда мы увидели эту картину, то поняли, что эта система складывалась годами. Знаете, как у нас бывает: так принято, так сложилось, и никто не может дать конкретный ответ, почему работает это так, а не иначе. А работает это следующим образом: в какой-то трудный момент для семьи проще семью разлучить, поместить ребенка в учреждение, чем работать на помощь семье без разлучения. Если маму лишили или ограничили в родительских правах, то про эту семью вообще забывают. Если семья алкоголизированная или есть какие-то другие зависимости, то, как правило, машут рукой и говорят о том, что помочь этой семье практически невозможно.

Дальше второй важный момент, на который мы обратили внимание, – это то, что система заточена на заполняемости коечного фонда учреждений. То есть если койки заполнены, то учреждение на следующий год получает бюджет, сохраняет свой кадровый потенциал. Если не заполняет, то, соответственно, происходит урезание бюджета. И поэтому все нацелено на то, чтобы эти койки были заполнены всеми возможными способами. И где-то это, можно сказать, преступление.

Мы анализируем работу учреждений и всегда берем в работу личные дела, потому что там сразу видно: вот есть этот мальчик или эта девочка, каким образом он попал в детский дом, в приют, какая помощь была семье оказана, как эта вообще маршрутизация происходила. По этому можно определить сразу всю работу, потому что на словах, в документах не всегда ее видно. Мы изучили 4,5 тысячи личных дел в ходе наших выездов, 2300 взяли в работу, 500 детей благодаря выстроенной помощи близким уже удалось вернуть в родные семьи.

И наша сейчас совместная работа с регионами доказывает, что действительно так оно и есть. То есть в 25% случаях в целом дети находятся в учреждениях необоснованно, они там находиться не должны.

Конечно, главный результат инспекции – это то, что мы сейчас меняем сознание всех людей, работающих в этой теме, на то, что мы должны работать на семьесбережение. Не на интернаты, не на детские дома, не на социально-реабилитационные центры, а на сохранение кровных семей, поддержку кровных семей тогда, когда это возможно, тогда, когда нет угрозы жизни и здоровью ребенка, исходящей от родителей, потому что в этой ситуации понятно, мы должны жестко реагировать и ребенка спасать. Но это единичные случаи, поверьте мне, я все это своими ногами прошла.

Двадцать пять процентов детей находятся в учреждениях необоснованно, поэтому наша задача – сократить на 25% в общей численности детей в учреждениях за счет усиления работы с семьями, за счет помощи, сопровождения, поддержки семей, которым непросто.

Мы когда начинали, было 60 тысяч детей в учреждениях. В настоящий момент уже 53 тысячи, даже чуть меньше за этот период времени. Постепенная перестройка, фокус внимания на семье, а не на учреждении, приводит к тому, что постепенно мы этот показатель снижаем. А это же не просто показатель, это же не просто цифра, это судьбы конкретных детей и семей наших российских.

– Вы рассказывали, что 1 июня встретитесь с президентом России Владимиром Путиным и представите ему доклад по итогам этой инспекции. Скажите, а до лета какая еще работа вам предстоит? Сколько и какие регионы вы еще планируете посетить? Будут ли затронуты все регионы России?

– Однозначно, мы посетим все регионы. Сейчас у нас есть четкий график выездов моих инспекторов в регионы. Мне до окончания страны осталось всего девять субъектов, за время работы уполномоченным я 80 уже проехала, осталось еще девять, совсем чуть-чуть. Мы побываем везде, мы увидим целостную картину, плюс мы проведем еще четыре окружных форума по этой теме в Приволжском, Северо-Кавказском, Южном федеральных округах и ЦФО, куда приедут профильные специалисты, уполномоченные. Это еще такой дополнительный прорыв.

Четыре окружных форума мы провели в прошлом году, четыре осталось у нас еще в этом. А потом у нас будет еще один крупный форум в Калуге, который будет посвящен родителям с зависимостью и помощи этим родителям, потому что долгое время эта тема все-таки была табуирована, когда мы понимали, что сложно не только с этим работать, но даже об этом говорить. Поэтому мы соберем специалистов по этой теме, потому что сейчас постепенно регионы принимают решения в пользу, например, реабилитации совместной с детьми. Представляете, зависимые родители лечатся, социальную реабилитацию проходят, а дети в это время живут рядом, при этом ходят в школу, в детский сад. Так работает Тюменская область, так работает наш Крым. И сейчас в ряде регионов готовятся к открытию подобные такие же центры. Поэтому об этой теме важно говорить. Одна из главных причин социального сиротства – это все-таки зависимости родителей. Если мы с этим не научимся работать, то тогда у нас никакого результата не будет.

Очень важное направление, которое мы будем продолжать, – это восстановление родителей в родительских правах. Я вообще считаю, что это такой клондайк, потому что долгое время родители лишались родительских прав без профилактической работы какой бы то ни было. Наше исследование показывает, что в этот момент родители теряли себя абсолютно, потому что это как стул выбить из-под человека, когда у тебя забирают детей, и ты совсем теряешься в этой жизни.

И самое главное, что наши семьи, которые, как правило, живут в сельской местности, где-то в отдаленных районах, зачастую не понимают, каким образом они могут в дальнейшем восстановиться в родительских правах, отменить ограничения. Поэтому мы усиливаем наш судебный блок, когда мы сами вступаем в процесс и даем заключение в интересах детей. И вот за несколько месяцев 30 детей нам удалось вернуть в семьи, восстановить родителей в родительских правах. Это совершенно для нас такая важная тема, потому что раньше это были единичные случаи, раньше на это никто не обращал внимания. Сейчас открываются разные службы, которые помогают таким мамам в регионах. И вообще эта тема становится такой общедоступной и понятной для людей, принимающих ключевые решения.

У меня была такая история интересная в Ярославской области: я приехала, там мама была лишена родительских прав по трем детям и пыталась восстановиться, у нее был долг по алиментам, никак она из этого клубка выбраться не могла. Потом папа ушел на СВО, и вот в момент, когда она пришла ко мне на личный прием, уже с таким криком отчаяния: помогите, троих ребятишек вернуть необходимо, мы подключились вместе с уполномоченным в Ярославской области и вместе эту семью довели до того, что к Новому году дети смогли вернуться к своей маме. И папа пришел в отпуск. Такие были новогодние праздники, всей семьей. Конечно, такие истории всегда поддерживают и показывают, что все это не зря.

– Буквально недавно вы дали старт грантовому конкурсу "Центры новых возможностей-2025". Он тоже направлен на профилактику социального сиротства?

– Вместе с благотворительными фондами "Страна для детей", "Царьград" и Андрея Мельниченко запустили Всероссийский грантовый конкурс "Центры новых возможностей-2025". Главная задача – развить инфраструктуру помощи родителям, сделать семьи в нашей стране более защищенными, устойчивыми и счастливыми.

Общий грантовый фонд конкурса – 100 миллионов рублей. Поддержим открытие и развитие сразу двух форматов: кризисные семейные центры могут получить до трех миллионов рублей, центры дневного пребывания для детей с инвалидностью – до двух миллионов рублей. Срок подачи заявок – до 25 марта, победителей объявим до 1 июня. Приглашаем к участию государственные и муниципальные учреждения, НКО, общественные объединения, государственно-общественные организации.

– Когда вы представите доклад президенту, продолжит ли ваш аппарат системно работать с органами профилактики социального сиротства?

– Мы представим доклад президенту, в котором отразим не только точки роста, как я их называю, слабые стороны, но и конкретные преобразования как на федеральном, так и на региональном уровнях. И, конечно, важно, чтобы это не осталось только на бумаге, чтобы вот те изменения, которых мы сейчас добились, и, я надеюсь, в дальнейшем они будут продолжаться, чтобы какая-то координация всех этих изменений происходила. Поэтому я очень надеюсь, что Владимир Владимирович поддержит наши инициативы и даст возможность в дальнейшем продолжать работу по этому направлению.

– Надеюсь, конечно, что все это обязательно получится реализовать. Переходя к другой теме, очень важной теме, которой занимается ваш аппарат, – это воссоединение деток, которые были разлучены со своими семьями. В прошлом году было несколько воссоединений детей с семьями на Украине и в России. Уже в этом году вы воссоединили восемь деток с семьями на Украине и двоих девочек в привезли Россию. Скажите, а вы продолжаете следить за судьбами детей, которые вернулись в Россию к своим родителям? Как у них дела? Как они себя чувствуют?

– Те дети, которые вернулись в Россию, конечно, под нашим наблюдением. Здесь я благодарю своих коллег, уполномоченных по правам ребенка в регионах, потому что каждый случай они берут на свой контроль. Когда возвращаются дети, здесь же очень важно понять дальнейшую траекторию развития и ребенка, и семьи. Здесь и образовательные моменты, и требуются часто медицина, обследование, дальнейшее лечение, реабилитация, потому что разные ситуации у нас были. Это касается поступления в школу, в детские сады. Поэтому уполномоченные держат на контроле, приглашают необходимых специалистов, психологов в какие-то моменты, когда это требуется.

То, что касается детей, которых мы воссоединили на Украине, там, конечно, гораздо сложнее. Но у нас все равно есть несколько ситуаций, когда родственники звонили, благодарили за помощь. У них всегда остаются контакты моих советников, они всегда могут обратиться за помощью или какой-то поддержкой, которая им необходима.

– А планируются ли новые воссоединения в ближайшее время? И вообще, сколько обращений в вашем аппарате по поводу возвращения детей в Россию и на Украину?

– В настоящий момент мы воссоединили 95 детей с их близкими на Украине, 17 детей вернулись в Россию. Сейчас в работе у нас еще 16 дел по возвращению детей к нам на родину и 10 детей, которых мы планируем к передаче на Украину. Но хочу подчеркнуть, что все эти ситуации – это семейные. Были изменения линии фронта, какие-то другие семейные обстоятельства, когда родители остались по одну сторону, бабушка с дедушкой и детьми – по другую. То есть это в основном все про семьи.

У нас есть четкая президентская позиция, что мы работаем только с полноправными законными представителями, то есть именно родственниками, родителями, которые имеют юридическую силу и могут заниматься своими детьми.

У нас есть еще несколько обращений, которые вызывают у нас особые трудности. Это касается семейных споров. У нас 21 ребенок, которого не могут между собой поделить мама с папой. То есть у нас здесь в России мама, там на Украине папа или наоборот. Но мы знаем, что это всегда сложно даже в рамках одной страны, не говоря уже, когда это касается разных стран при текущей обстановке. Поэтому мы, конечно, движемся по этому направлению, подключаем медиацию, пытаемся выяснить желание ребенка.

И 10 детей у нас находятся в странах Евросоюза, наших российских, которых мы, конечно, хотим вернуть. Но есть свои сложности, вы понимаете, связанные с международной обстановкой. Мы все равно не оставляем эту работу, продолжаем через разные каналы пробовать добиться того, чтобы дети вернулись на родину.

– А основным посредником выступает государство Катар?

– Это основной посредник в настоящий момент, да. Помогает в переговорах с Украиной, помогает нам с разными расходами, которые мы несем во время воссоединения: это транспорт, иногда это касается детей с тяжелой инвалидностью, когда требуется карета скорой помощи, это переговоры, документы и все прочее и самое главное – верификация тех случаев, когда мы детей воссоединили, передали, потому что раньше мы эту работу вели, но про это никто не знал, и Украина это отрицала, при том, что мы никогда не препятствовали тому, чтобы, если есть родственник, передать ребенка.

Хочется отметить, что в целом мы отработали 300 ситуаций, когда, как казалось тем людям, кто к нам обращался, были нарушены права ребенка. И только в тех случаях, о которых я вам обозначила, это действительно требовало воссоединения. Во всех остальных мы просто выяснили, где ребенок находится, с кем он находится, желание ребенка и кто по ту сторону им интересуется.

– То есть для ребенка в том месте, где он живет, соблюдены все условия?

– Да, допустим, обращается тетя, она разыскивает его, а мы выясняем, что ребенок с бабушкой находятся на территории Российской Федерации. Естественно, бабушка более близкий родственник, мы просто обменяли контактами, познакомили, и дальше все уже без нас происходило. С ребенком все благополучно. Естественно, что тогда передач не требуется.

– Помимо воссоединения детей с семьями в России и на Украине, вы также занимаетесь возвращением деток, которые затронуты боевыми действиями на Ближнем Востоке, в Россию. Как чувствуют себя ребята? Сколько уже детей удалось из этих стран привезти? Как у них дела? Как они адаптируются в России к новой жизни?

– Эта программа действует с 2018 года, тоже по поручению президента. Почти 600 детей вернулись домой, вернулись к своим близким, в основном это бабушки и дедушки, где-то есть один из родителей, где-то есть тетя, дядя, в общем, это родственники. Последнюю группу детей мы привезли осенью прошлого года, 26 ребятишек вернулись из лагерей. Работа на этом не заканчивается, когда дети приезжают, дальше мы занимаемся их реабилитацией по всем фронтам: и медицинской, и социальной, и психологической, это и работа с семьями, куда эти дети приезжают. Здесь тоже в помощь мои уполномоченные, большое им за это спасибо.

– В ближайшее время не планируются ли новые миссии в Сирию, для того чтобы вернуть деток? Сколько планируете вернуть, если такое будет?

– У нас готовы документы сейчас на 100 детей. Более тысячи обращений у нас в работе аппарата, это когда родственники разыскивают детей. Мы не знаем, все ли эти дети находятся в лагерях, то есть их просто ищут. Мы понимаем, что там несколько сотен детей наших точно есть. Но сейчас политическая обстановка и военные действия, которые происходят на территории Сирии, не дают нам возможности продолжить эту работу. Как только ситуация стабилизируется, и как только я получу поручение президентское эту работу продолжить, мы ее сразу возобновим.

– Мария Алексеевна, на одном из окружных форумов вы рассказывали, что к вам, в аппарат, часто обращаются жены участников спецоперации. Скажите, а с какими вопросами они обычно обращаются, и удается ли как-то им помочь?

– В самом начале специальной военной операции этих обращений было гораздо больше. Они были связаны с выплатами, они были связаны с правом на образование ребенка, жилищными, имущественными правами детей. Сейчас обращения постепенно снижаются, потому что и Фонд защитников Отечества отрабатывает и разные ветеранские сообщества, и вообще это тема особого внимания глав субъектов.

Но все равно обращения поступают. В основном это места в школах, детских садах, это право на медицинскую помощь детям, реабилитацию детей с инвалидностью, которые есть в этих семьях. Есть отдельные категории дел, которым уделяем большое внимание: это тогда, когда ребенок остается социальным сиротой, а папа находится на линии фронта. Он является законным представителем единственным, который остался у этого ребенка. Либо мама умерла, либо маму лишили прав, а ребенок у нас оказался в учреждении. И вот здесь мы подключаемся. Конечно, министерство обороны идет на уступки, понимая, насколько важно для ребенка сохранить хотя бы одного из своих родителей. Поэтому мы помогаем с тем, чтобы эти отцы смогли вернуться к своим детям.

– Продолжая тему специальной военной операции, в какой помощи сейчас нуждаются дети, которые живут на освобожденных территориях, в приграничных, обстреливаемых районах? С какими вопросами к вам чаще всего обращаются, и как вы помогаете?

– Прежде всего, это, конечно, безопасность. И наши уполномоченные в новых субъектах однозначно обозначают именно эту проблему. Безопасность, психологическое состояние детей, все они с посттравматическим синдромом, потому что это страх и перед громкими звуками, и перед тем, что завтра у них не будет еды, воды, света и так далее. Это проявляется даже в повседневной жизни, когда они приезжают к нам в наши лагеря "Послезавтра", которые помогают детям справиться с этой ситуацией. Мы видим, как они прячут воду под кровать, сухари сушат, телефон все время заряжают, это прямо в повседневной жизни проявляется. И понятно, что без проработки от этого трудно будет избавиться. Мы этому уделяем особое внимание сейчас и через наши лагеря, и через формирование внутри регионов таких центров, где они могли бы получать эту помощь. Центры мы эти назвали "Пульсар". Сейчас один у нас в Луганске уже работает. И в ближайшее время откроем в Запорожской области еще один подобный.

Потом это, конечно, тема образования. Потому что в ЛНР, ДНР у нас до сих пор частично находятся на дистанционном обучении дети. Им очень хочется вернуться к очному обучению. Дальше, например, в Запорожской области это отсутствие преподавателей-предметников в том количестве, которое требуется.

Это, конечно, помощь детям с инвалидностью и обеспечение их не только медицинской помощью, но и реабилитацией дальнейшей. Мы здесь тоже к этому вопросу подключаемся. Ну и остается актуальной гуманитарная тема. Мы открыли в каждом из наших новых регионах гуманитарные штабы, которые адресно помогают семьям с детьми, особенно там, где есть риск социального сиротства, там, где ситуация острая, критическая. Мы помогаем и с восстановлением домов, и с покупкой жилья тогда, когда совсем оно отсутствует, где-то оплачиваем нянь, когда маме сложно, она не справляется. И, конечно, вещевая, продуктовая помощь тоже присутствует.

– Какие основные цели вы ставите на 2025 год? Какие темы станут приоритетными в вашей работе, в работе вашего аппарата?

– Это доведение инспекции до конца к 1 июня, это доклад президенту, это выработка серьезных предложений, которые поменяют всю систему органов профилактики социального сиротства, потому что раньше этим никто не занимался, были отдельные какие-то истории, связанные с проверкой органов опеки или комиссией по делам несовершеннолетних. Но так, чтобы посмотреть всю систему в целом, вообще увидеть ее, такого раньше не было. Поэтому хочется, конечно, чтобы конечная точка, она была такой сформированной, продуманной, потому что мы же работаем не только с инспекторами, со специалистами моими, но мы привлекаем и научное сообщество, у нас и Высшая школа экономики, и МГППУ, и СПбГУ. Это коллеги, действительно, такие эксперты, которые помогают нам в разработке разных гипотез, предложения вырабатываются. Я надеюсь, что финальный результат будет интересным, самое главное, полезным для детей.

И, конечно, хочется это удержать, как я вначале вам сказала, потому что одно дело – мы провели аудит, но дальше важно, чтобы те предложения, которые будут озвучены и поддержаны президентом, работали на семьи с детьми. Мы сейчас уже запустили в 14 регионах, там, где самое большое количество детей в учреждениях, спецпроект "Вызов". Добавили туда своих ресурсов финансовых и отдельно прокачиваем специалистов. Регион выделил одного ответственного советника губернатора, кто держит всю эту тему. Появился фонд-оператор по адресной помощи там, где, например, региональные меры поддержки не работают, нужно быстро здесь и сейчас низкопороговой семье помочь, чтобы не допустить разлучения. И мы видим результат, что такая выстроенная система помогает работать региону по-другому и сокращать количество детей, и поддерживать семьи.

Например, заработали комиссии обоснованности размещения детей в учреждениях, когда не орган опеки субъективно принимает решение забрать ребенка или там выйти с иском, а когда есть коллегиальное решение, когда прежде всего смотрят, чем можем семье помочь, как можем ее сопроводить, а можем ли поместить вместе с ребенком в какой-то там маневренный фонд, кризисный центр и так далее. Или тогда, когда ребенок у нас уже статусный, а можем ли мы помочь, например, родителям восстановиться в правах, есть ли там потенциал, и что для этого необходимо. Все это мы сейчас упаковываем в большую программу, она будет называться "Дети в семье". И то, что мы сейчас тестируем на наших пилотных регионах, дальше это будет работать по всей стране, если президент поддержит и если поручит мне дальше заниматься этой темой.

– Это предложение вы на встрече хотите ему озвучить?

– Конечно, 1 июня, когда мы будем встречаться. Очень важно, чтобы была единая координация этой работы. Там есть сейчас разные вариации, как это можно сделать, но я уверена, что президент очень всегда внимательно к этой теме относится, и к теме детей, и к сиротской теме. И я уверена, что он без внимания наше предложение не оставит.

– Спасибо вам большое, Мария Алексеевна, за такое интересное интервью.

– Спасибо большое вам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > ria.ru, 28 февраля 2025 > № 4776937 Мария Львова-Белова

Председатель правления «Круга добра» Александр Ткаченко обратился к Совету Федерации с инициативой создания орфанных центров в федеральных округах.

Александр Ткаченко отметил, что, возможно, не в каждом субъекте нужен орфанный центр, но в федеральных округах нужен, так как это удобно для пациентов. Более того, это даст большую прозрачность в учете движения лекарственных средств.

Ткаченко также в очередной раз напомнил про взрослых пациентов с орфанными заболеваниями, которые после 19 лет выходят из-под опеки фонда и фактически теряют возможность получать необходимую терапию.

Благодаря уникальным инновационным препаратам у детей нет статуса инвалида. Когда им исполняется 19 лет, чтобы получить лекарство от субъекта или по другим программам региональным или федеральным, нужен статус инвалида. Председатель правления «Круга добра» предложил подумать на эту тему.

Ситуация с «редкими» взрослыми действительно удручающая. В декабре член экспертного совета Госдумы по орфанным заболеваниям Наталья Смирнова представила результаты анализа судебной практики в 85 российских регионах. Оказалось, что в 2023–2023 годах пациенты из 43 регионов вынуждены были «выбивать» лекарства через суд.

Росстат: Добыча газа РФ в январе сократилась на 4%, производство СПГ — на 2,9%

Теплый январь и сокращение экспорта сказались на извлечении голубого топлива в России

Снижение добычи газа в РФ в январе-2025 к тому же периоду 2024 года составило 4% — до 62,5 млрд куб. м. Однако это выше января-2023, когда извлечение голубого топлива достигало 61 млрд куб. м, следует из материалов Росстата.

Основное снижение газодобычи пришлось на «Газпром» — на 4%, до 53,5 млрд куб. м, добыча попутного нефтяного газа сократилась на 5% — до 9 млрд куб. м из-за сделки ОПЕК+.

Январский выпуск сжиженного природного газа (СПГ) снизился год к году на 2,9% — до 3 млн тонн, а если сравнивать с декабрем-2024, то производство и вовсе упало на 6,5%.

«НиК» отмечает, что на ухудшение показателей добычи газа повлияла теплая погода в России в январе, а также прекращение экспорта российского газа в Европу через Украину. При этом растут поставки российского экспортного газа через трубу «Турецкий поток», а также в направлении Китая. Что касается сокращения производства СПГ, то здесь дают знать о себе целенаправленные санкции против СПГ-проектов НОВАТЭКа.

NBC News: Торг вокруг редкоземельных металлов Донбасса и Запорожья продолжается

NBC News: Россия предлагала США часть прав на полезные ископаемые Донбасса и Запорожской области

Москва предложила Вашингтону часть прав на разработку недр Донбасса и Запорожской области, сообщает NBC News. Это было сделано еще в Эр-Рияде.

Администрация Трампа взяла паузу: она не согласилась, но и не отвергла данный дипломатический ход.

Телеканал предположил, что это был тонкий дипломатический ход российских властей, который бы гарантировал закрепление данных территорий за РФ.

Отметим, глава МИД РФ опроверг обсуждение вопросов по редкоземам в Эр-Рияде: тема не поднималась, пишет «Интерфакс» со ссылкой на Сергея Лаврова. Вместе с тем он сказал, что когда президент РФ приглашает к сотрудничеству, «он имеет в виду, разумеется, всю территорию Российской Федерации в полном соответствии с ее конституцией».

Как указали источники NBC News, россияне ясно видят как интерес Трампа к природным ресурсам Украины, так и колебания Зеленского.

«НиК»: Дональд Трамп четко указал на цель поездки Зеленского в Вашингтон 28 февраля, а именно вернуть деньги, которые отправлялись на Украину при Байдене. Зеленский же хочет дальнейшую помощь и вливания, а также гарантии безопасности. Поэтому ставка властей РФ на работу с новой администрацией США по совместным проектам в области освоения природных ресурсов может быть оправдана.

В то же время сейчас в СМИ публикуется слишком много противоречивой информации, которая не имеет никакого отношения к реальному переговорному процессу.

Справедливость в режиме 24/7

Татьяна Москалькова о том, как ей пришлось защищать наши права в 2024 году

Елена Яковлева

Сегодня Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова представляет в Госдуме свой ежегодный доклад о работе за 2024 год по защите основных прав человека.

Победы сквозь провокации

Татьяна Николаевна, прошел очередной год, но кажется, что еще долго мы будем слышать эхо событий, которыми он был наполнен. Чем он важен вам?

Татьяна Москалькова: Бесспорная и уверенная победа Владимира Владимировича Путина на выборах президента в марте 2024 года - наверное, самое важное. Потому что она подтвердила масштаб поддержки российским обществом проводимого им политического курса.

Впервые в качестве наблюдателей на выборные участки были приглашены коллеги-омбудсмены из зарубежных государств. Если обобщить их впечатления, они довольны уровнем обеспечения избирательных прав и свобод участников голосования. Их также порадовало внедрение современных стандартов избирательного процесса.

Естественно, не обошлось без провокаций со стороны недругов. Но нашей ответной мерой на грубое и циничное воспрепятствование участию наших соотечественников в выборах в ряде западных стран стало открытие непосредственно на границе в Ленинградской, Псковской и Калининградской областях передвижных избирательных участков. Мы выезжали туда, причем не только с целью мониторинга соблюдения избирательных прав, а проводили прием граждан и оказывали действенную помощь людям - в том числе незаконно депортированным властями стран Прибалтики.

Крупным событием стал и состоявшийся в октябре в Казани саммит БРИКС, на котором впервые в истории этой организации было представлено единое видение текущего состояния системы международных отношений, обозначены общие подходы к глобальным проблемам современности, острым региональным кризисам, вопросам демократии и верховенства права, гуманитарному сотрудничеству.

Нам удалось благодаря Минобороны России и другим компетентным органам помочь вернуться на родную землю 779 российским военнослужащим. Еще свыше 1500 наших военнопленных получили посылки и весточки из дома

Принятая по итогам саммита Декларация стала серьезным импульсом для инициирования интеграции омбудсменов и руководителей национальных правозащитных учреждений государств - участников БРИКС+.

Ну и, конечно, в летописи нашей государственной правозащиты останется масштабный форум уполномоченных по правам человека и руководителей национальных правозащитных институтов с участием представителей более 50 государств.

А все попытки - по политическим соображениям! - изолировать российский институт Уполномоченного по правам человека провалились. Все произошло наоборот - мы расширили географию нашего взаимодействия с зарубежными партнерами.

Трудное возвращение

Продолжается специальная военная операция. Вся страна приникает к телевизору, когда в Россию возвращаются бойцы и мирные жители, бывшие в украинском плену. Мы слышим ваши разговоры с ними и их родными.

Татьяна Москалькова: Работа с участниками СВО дает нам чувство сопричастности к их миссии. Они, рискуя своими жизнью и здоровьем, борются с неонацизмом, геноцидом, преступлениями против человечества, а мы им помогаем - как и их родным, ждущим их дома.

Думаю, одна из самых памятных страниц правозащиты за 2024 год - возвращение на Родину через Беларусь мирных жителей Курской области, находившихся под временной оккупацией ВСУ.

В результате переговоров (с украинской стороной, Международным комитетом Красного Креста, во взаимодействии с Минобороны России и нашими спецслужбами и при посредничестве белорусской стороны) нам удалось вернуть на Родину 46 человек, из них 12 детей.

Тех, кто хочет знать обо всех запоминающихся событиях 2024 года, отсылаю к моему ежегодному докладу, размещенному на официальном сайте омбудсмена.

Какая часть вашей работы посвящена участникам СВО и членам их семей?

Татьяна Москалькова: Эта работа очень многогранна. И заняты мы ею, образно говоря, в режиме 24/7. Государство, да, создало мощную систему поддержки участников СВО. И для нас важно, как говорит президент, "...делать все, чтобы поддержать семьи наших героев, родителей, жен, детей, которые... ждут их домой".

Благодаря Минобороны и другим компетентным органам нам удалось помочь вернуться на родную землю 779 российским военнослужащим. Их родные и близкие обратились к нам за помощью.

Еще свыше 1500 наших военнопленных получили посылки и весточки из дома. Это все стало возможным благодаря договоренностям, достигнутым с МККК и украинским омбудсменом, продолжать на взаимной основе посещения военнопленных в местах их содержания. Для милосердия и помощи людям, попавшим в беду, не должно быть границ. Да, мы не можем "отменить" ужасы войны, но в наших силах помочь сохранить в людях веру в человечность и доброту.

Стараясь исправить ужасы от вторжения украинских нацистов в Курскую область, мы завершили работу по формированию единого реестра лиц, утративших связь с родственниками. Соответствующий сервис размещен на официальных сайтах губернатора и правительства Курской области, нашем сайте. Мои сотрудники участвуют в работе рабочей группы под руководством врио губернатора Курской области Александра Хинштейна.

Временное и постоянное

Продолжается ли помощь жителям приграничья, эвакуированным в безопасные районы. Что происходит в ПВР?

Татьяна Москалькова: Да, мы выезжаем - кстати, по своей инициативе - в ПВР для контроля за соблюдением прав граждан, эвакуированных из зон боевых действий в самые разные регионы России. В том числе делали это совместно с Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев (мы абсолютно открыты перед международными правозащитными органами).

Попытки изолировать российский институт Уполномоченного по правам человека провалились. Все произошло наоборот - мы расширили географию нашего взаимодействия с зарубежными партнерами

Важный итог этих посещений: иностранные представители имеют возможность убедиться, что органы власти делают все для того, чтобы эвакуированные и переселенные граждане жили в цивилизованных условиях и не испытывали социальных и бытовых трудностей.

Вместе с НКО и фондами оказываем им гуманитарную помощь, доставили уже более 120 тонн гуманитарного груза.

Этим людям не до письменных обращений, поэтому сами идем им навстречу и вместе с региональными властями, уполномоченными по правам человека в субъектах, институтами гражданского общества решаем их бытовые проблемы, вопросы трудоустройства, получения жилищных выплатных свидетельств, помогаем восстанавливать утраченные документы, оказываем медицинскую и психологическую помощь, ищем их родственников.

Чужие права

Часто все-таки приходится обращаться в международные структуры защиты прав человека. Как они реагируют на эти обращения?

Татьяна Москалькова: Это наша миссия и одно из существенных направлений деятельности института государственного правозащитника: во взаимодействии с МИД России, парламентариями и СМИ доводим до международной общественности факты массового нарушения коллективным Западом прав наших соотечественников.

В прошедшем году направили более 400 обращений.

Регулярно информируем о конкретных фактах преступлений, совершенных украинскими националистами против мирного населения России, Верховного комиссара ООН по правам человека, председателя комитета Совета ООН по правам человека, директора БДИПЧ ОБСЕ, генсека Совета Европы, комиссара Совета Европы по правам человека.

Здоровье, лекарства, зарплата

Какие проблемы сегодня выходят на первый план, становятся особенно актуальными?

Татьяна Москалькова: Для нас нет проблем первого и второго плана. Приоритетны любые вопросы, связанные с защитой и восстановлением нарушенных прав граждан.

Но если говорить о том, что людей заботит больше всего...

На втором месте (после СВО) - обращения по социальным и экономическим вопросам. Людей волнуют проблемы, связанные с нарушением их прав на социальное обеспечение, охрану здоровья, жилищные и трудовые.

Много обращений связано с пенсионным обеспечением, медико-социальной экспертизой и материальной помощью.

В сфере жилищных прав людей чаще всего заботят вопросы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, защиты прав собственности на жилое помещение и меры государственной жилищной поддержки.

Людей волнуют темы увольнения, невыплаты заработной платы и оформления трудовых отношений.

Например, обратившимся к нам работникам ООО "Горизонт" перестали выплачивать зарплату с мая 2023 года. Изучив материалы коллективной жалобы, я инициировала прокурорскую проверку. По факту невыплаты зарплаты было возбуждено уголовное дело. Ну и в итоге задолженность по зарплате погашена в полном объеме.

Работникам ООО "Горизонт" перестали выплачивать зарплату с мая 2023 года. По итогам их коллективной жалобы я инициировала прокурорскую проверку. В итоге задолженность по зарплате погашена в полном объеме

Не всегда людей устраивает качество и доступность медицинской помощи, лекарственное обеспечение и поддержка людей, страдающих ментальными расстройствами.

Жители Ростовской области обратились ко мне по вопросу отсутствия в аптечных сетях жизненно необходимого лекарственного препарата для лечения сердечно-сосудистых заболеваний. Мы направили соответствующие запросы в Минздрав России и Росздравнадзор по Ростовской области, и вопрос был оперативно решен. Сейчас препарат доступен в аптеках города.

Наказание и помощь

По-прежнему много обращений о защите прав человека в уголовном процессе?

Татьяна Москалькова: Да, и чаще всего жалобы идут на результаты доследственных проверок, избрания содержания под стражей в качестве меры пресечения, необъективность оценки доказательств судом, суровость наказания и отказы в приобщении к делу оправдательных доказательств.

Только один из примеров: заявительница М. сообщила, что ее мужа привлекают к уголовной ответственности за покушение на убийство и в качестве меры пресечения избрали заключение под стражу. Однако, судя по заявлению женщины, это была самооборона: муж защищал ее и детей от напавшего на них с ножом мужчины и угрожавшего убийством. Изучив материалы, мы направили прокурору ходатайство о проверке законности и обоснованности возбуждения уголовного дела и избрания меры пресечения. В результате мера пресечения была смягчена на запрет определенных действий.

Ну и традиционно остается одной из самых актуальных тема защиты прав человека в местах принудительного содержания. Медицинское обеспечение, условия содержания и перевод в другое учреждение - этим вопросам посвящено большинство жалоб. В одном из случаев я обратилась во ФСИН России с просьбой о проведении проверки по жалобе больного туберкулезом осужденного А. на неоказание медицинской помощи. Проверка выявила нарушение прав осужденного на специализированную медицинскую помощь, и он был направлен для обследования и получения в специализированное медучреждение.

Лекарство от черствости

Охрана здоровья - всегда актуальная тема. Как добиться тут надежной защиты прав всех граждан?

Татьяна Москалькова: Ситуацию сейчас осложняет санкционная политика западных государств, затрудняющая логистику получения лекарственных препаратов и медоборудования. В улучшении ситуации помогает инициированный президентом национальный проект "Здравоохранение" и принятые в его рамках федеральные проекты. Но проблем все равно остается немало. Эта тема обсуждалась на Всероссийском координационном совете уполномоченных по правам человека, в котором приняли участие парламентарии, представители министерств, ученые и эксперты.

В первую очередь речь шла о помощи участникам СВО и членам их семей. Большинство обращений связано с оказанием психологической помощи близким родственникам военнослужащих. Среди других важных для них вопросов - организация современного протезирования и предоставление высокотехнологической медицинской помощи.

Граждане жалуются на трудности, связанные с записью на прием к врачу, на сложности в приобретении отдельных видов лекарств, а порой и на нетактичное поведение медперсонала. Немало обращений поступает и по вопросам доступности и качества медпомощи по полису ОМС, стационарного лечения, отсутствия льготных лекарств и отказов в выписке рецепта.

Права для особых людей

Вы всегда внимательны к защите прав людей с ограниченными возможностями, делали об этом специальный доклад. Собкор "РГ" Наталья Граф из Омска просит помощи. Ежегодно в Омской области из интернатов и детдомов выпускаются около 70 сирот с ментальными нарушениями. Многие из них сразу же становятся жертвами преступников: у них похищают крупные суммы с их счетов, полученные от государства квартиры, оформляют на них подставные ИП и ООО. Как их защитить? Обязать проводить сделки с их участием с обязательным присутствием органов опеки?

Татьяна Москалькова: Пытаясь защитить людей, страдающих ментальными и речевыми нарушениями, мы прежде всего сталкиваемся с тем, что инвалидность им оформляется через психоневрологический диспансер. Хотя у них часто нет поведенческих отклонений, они нуждаются лишь в наблюдении неврологов и логопедов, имеют хорошую перспективу на социализацию в обществе. Однако их причисляют к умственно отсталым.

Как следствие - люди с особенностями не получают реабилитацию по ОМС, для них не разработаны программы по обучению и социализации. Отсутствие своевременной помощи и приводит к последствиям, которые вы назвали. У них могут отобрать детей в совершеннолетнем возрасте, ограничить в родительских правах. Их социализация - важная задача. Хорошим решением, на мой взгляд, может стать создание инклюзивных поселков с мастерскими и реабилитационным центром. Работу одного из таких мультицентров "Дорога к дому" мы изучали в Ленинградской области. Очень полезный опыт.

Комфортно, но опасно

Как защитить сегодня цифровые права человека?

Татьяна Москалькова: Казалось бы, вот он, прогресс: огромные массивы информации становятся доступными после простого щелчка мышки. Любые покупки с доставкой - за считаные минуты. Библиотеки, видеотеки, возможность удаленной работы и голосования, получения услуг, ИИ, цифровая валюта...

Цифровизация, бесспорно, сделала жизнь комфортнее. Но опаснее. Цифровые технологии активно используются мошенниками. Они стали инструментом вмешательства в жизнь людей, нарушений конституционных прав граждан на неприкосновенность личной жизни.

К нам поступают обращения жертв кибермошенников. Характерный пример: сотрудники одной организации через интернет привлекали деньги доверчивых граждан для заключения договоров целевого займа на якобы инновационные проекты. Обещания перспективных инвестиций и высоких процентов казались очень заманчивыми... Увы, на самом деле деньги просто оседали на счетах мошенников. Пострадавшие, а их больше 120 человек, обратились к нам за помощью с коллективной жалобой. В результате совместной работы с прокуратурой и МВД по итогам проведенной проверки возбуждено уголовное дело по признакам мошенничества, а люди признаны потерпевшими.

Нам еще много над чем надо работать: формировать культуру охраны персональных данных, учить все возрастные группы "цифровой гигиене". Но для этого требуется развитие комплексной системы мер по информированию граждан в сфере ИТ-технологий и повышение ответственности организаций, в ведении которых находятся автоматизированные банки данных, содержащих персональные сведения.

Вместе стараемся найти решение этих проблем. Недавно на заседании Комиссии по правам человека СНГ обратились к государственным органам своих стран с настоятельной просьбой выработать дополнительные механизмы для защиты людей, особенно детей, от деструктивного контента в интернете.

Мир под новой защитой

Какие главные вызовы нас ждут в 2025 году?

Татьяна Москалькова: Конечно, на первом месте останется реализация прав участников СВО и их семей.

И важно не только работать по жалобам, но и устранять причины, которые их порождают. Поэтому будем расширять практику подготовки предложений и заключений в госорганы по результатам рассмотрения обращений граждан, активнее использовать инструменты подачи административных исков, готовить тематические доклады.

Нужно будет и укреплять коммуникации с зарубежными омбудсменами и организациями. Хотя международная деятельность теперь будет осуществляться с учетом построения новой системы защиты прав человека в условиях многополярного мира.

В текущем году наберет силу федеральная государственная информационная система "Уполномоченные по правам человека". Она сделает более быстрыми и удобными сам процесс подачи и рассмотрения жалоб, а также взаимодействие омбудсменов.

2025 год в СНГ объявлен Годом мира и единства в борьбе с нацизмом. Победа советского народа в Великой Отечественной войне - общая для всех народов СССР. Но и сегодня борьба с неонацизмом и миротворчество являются ключевыми направлениями правозащитной работы. От настойчивости, целеустремленности и принципиальности в противостоянии радикальному национализму, ксенофобии, религиозной нетерпимости зависит наше общее будущее.

Защита прав человека - тема, без преувеличения, безграничная.

Полный текст Доклада с графическими материалами и сведениями об источниках доступен на официальном сайте Уполномоченного.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766773 Татьяна Москалькова

Дипломатия на коленке: Чего добился французский президент Макрон на встрече с Трампом

Трамп на встрече с Макроном проявил "покровительственную" дипломатию

Евгений Шестаков

Ни одна встреча президента Франции Эмманюэля Макрона с Трампом не обходится без тактильных неловкостей. В 2018 году, будучи президентом, Трамп сердечно приветствовал французского лидера на американской земле, заявив: "У нас особенные отношения. Я уберу у вас вот эту перхоть. Нужно, чтобы вы были безупречны". Чем несколько отвлек внимание журналистов от предстоящих переговоров.

В 2025-м уже Макрон в качестве давнишнего "алаверды" покровительственно положил ладонь на колено Трампу во время пресс-конференции. Но когда тот сделал ответный жест, хозяин Елисейского дворца попытался избежать этой чести. На эту "дипломатию рук" пресса обратила внимание в не меньшей степени, чем на сделанные главами государств заявления.

На переговорах с Трампом президент Франции преподносил себя в качестве рупора Европы. Отчасти у такой презентации были основания - перед визитом Макрон провел сразу два экстренных мини-саммита Евросоюза, на которых, как пишут СМИ, выяснял готовность коллег отправить войска на Украину после завершения боевых действий и оплачивать счета Киева. Поскольку в связи с парламентскими выборами Германия временно самоустранилась от доминантной роли в Европе, ничто не мешало президенту Франции разливаться "галльским петухом" (одно из аллегорических названий Франции - прим. "РГ"). Итог своих парижских посиделок Макрон привез Трампу - во всяком случае так преподносила цель визита европейская пресса.

В четверг Белый дом посетит премьер Британии Кир Стармер. Речь вновь пойдет об украинской повестке, но теперь о ее видении с "лондонского Биг-Бена". А также о существующем, по мнению Стармера, долге США "обеспечить Киеву поддержку, чтобы удержать Россию от повторного нападения на Украину". Правда, Трамп подобных долгов не признает, особенно, если те были сделаны его предшественником Джо Байденом. Провозглашенный Трампом "решительный разрыв с внешнеполитическими ценностями прошлой администрации и прошлым" подразумевает обнуление прежних обязательств Вашингтона и формирование мировой повестки с чистого листа. А потому отсылы Макрона и Стармера к "американским долгам" вызывают у главы Белого дома нескрываемое раздражение. Особенно, когда от высокопарных рассуждений об американо-европейской нерушимой дружбе разговор заходит о конкретике.

"Чтобы вы понимали, Европа одалживает деньги Украине, - подчеркнул на пресс-конференции Трамп. - И они получают свои деньги обратно". Макрон попытался поправить президента США: "Нет, если честно, мы заплатили (Киеву). Мы заплатили 60 процентов от всех усилий. Это было, как в США: кредиты, гарантии, гранты". Публичных обвинений во вранье Трамп от "парижского друга" не стерпел. И добавил иронично: "Если вы в это верите, я не против. Они (европейцы) получают свои деньги обратно, а мы - нет. Но теперь мы это делаем".

И подобным "радушием" в буквальном смысле сочились все переговоры президентов США и Франции. Впрочем, спасение остатков Украины и обсуждение кто за это "счастье" заплатит были внешнеполитической ширмой, скрывающей куда сильнее волнующий Старый свет вопрос: что будет дальше с трансатлантическим единством. Как туманно выразился по этому поводу Макрон: "Не думайте, что немыслимое не может произойти, включая худшее".

Британские СМИ считают, что с распадом основных принципов послевоенного порядка одной из жертв станет самопровозглашенная роль Лондона в качестве моста от Америки в Европу. За несколько часов до встречи Макрона с Трампом французские и британские элиты воочию наблюдали начало конца прежнего трансатлантического единства в стенах ООН. Когда на Генассамблее Россия и США совместно голосовали против подготовленной Киевом резолюции по Украине. В то время как страны Евросоюза и Британия, напротив, документ поддержали. Несмотря на то, что Белый дом заранее призвал европейцев выступить против украинской инициативы. На переговорах с Макроном об этом демарше Европы Трамп публично не упоминал, но вряд ли остался равнодушен к происходящему.

Публичных обвинений во вранье Трамп от "парижского друга" не стерпел

Получил ли Макрон гарантии президента США союзнических отношений с Европой? Прямого ответа на этот счет не прозвучало, но судя по косвенным признакам, французский лидер оказался в состоянии, как любят говорить европейцы, "стратегической неопределенности". "Я считаю, что Эмманюэль согласен со мной по многим наиболее важным вопросам, - покровительственно заметил после переговоров Трамп. - Европа должна взять на себя центральную роль в обеспечении долгосрочной безопасности Украины".

За право оказаться "за столом, а не в меню" Старому свету придется платить. И поменять риторику. По мнению Ричарда Хааса, директора Совета по международным отношениям, с точки зрения США "фаза, когда к Владимиру Путину относились как к изгою, закончилась". Уже во вторник Макрон сообщил, что выступает за возобновление диалога с Москвой по Украине. И назвал конфискацию замороженных российских активов противоречащей международному праву. А министр безопасности Британии Дэн Джарвис в интервью Times Radio вслед за Трампом дал понять, что Лондон не исключает возвращения Москвы в G7. Тогда как "второстепенный комик Зеленский", с точки зрения главы Белого дома, остается "диктатором без выборов", независимо от того, нравится такая оценка европейским лидерам или нет.

Президенту Франции Макрону и премьеру Британии Стармеру еще не раз придется без возражений проглотить мнение Трампа, если они рассчитывают на сохранение трансатлантического единства, пусть даже номинальное. Как подчеркнул президент Владимир Путин, "участие Европы в переговорном процессе по Украине востребовано", но европейским странам нужно пересмотреть отношение к России. И надо признать, что к такому же реалистичному выводу подводит на встречах в Белом доме своих собеседников Дональд Трамп.

Между тем

Президент США Дональд Трамп отменил принятый администрацией Байдена указ, который увязывал продажу американского оружия другим странам с вопросом соблюдения ими прав человека. Кроме того, Белый дом официально разрешил взяточничество при сделках с участием корпораций ВПК. Действовавшая ранее норма обязывала Белый дом предоставлять конгрессу отчеты об использовании американского оружия другими странами. В первую очередь это касалось Израиля, который, получая бомбы и ракеты, применял их против палестинского населения. Впрочем, никаких последствий для Тель-Авива эти отчеты не имели. Скорее, это был рычаг давления на Тель-Авив. Теперь "лишняя бюрократия" при продаже оружия вовсе отменена. Следуя политике "Америка прежде всего", Трамп освобождает себя от всех условностей. "Это сигнал партнерам США, что администрации просто все равно, как эти правительства используют американское оружие, независимо от того, насколько безнравственно или незаконно их поведение", - приводит The Washington Post слова бывшего чиновника госдепа.

Под отмену попал и указ о "борьбе с коррупцией за рубежом", в соответствии с которым гражданам и компаниям из США было запрещено давать взятки иностранцам. По мнению издания Responsible Statecraft, американский ВПК с удовольствием воспользуется подарком от Трампа. Производители ипродавцы оружия ради заключения многомиллиардных контрактов будут использовать самые "передовые" коррупционные схемы в отношении тех, откого зависит одобрение договоров. История повторяется: до принятия запрета в 1977 году американские военные корпорации давали взятки чиновникам вЯпонии, Германии, Италии, Нидерландах, Саудовской Аравии, Нигерии, Индонезии, Мексике и Колумбии. Но для Трампа коррупция - лишь "чрезмерное препятствие для американской торговли за рубежом".

Подготовил Иван Сысоев

США. Франция. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766741

Владимир Путин ответил на вопросы о переговорах по Украине и отношениях с США

Путин: Зеленский загнал себя в тупик указом о запрете переговоров с РФ

Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин высказался о перспективах переговоров по Украине, роли в них США и Европы. Кроме того, российский лидер оценил возможность совместных проектов Москвы и Вашингтона. В частности, Путин заявил, что РФ готова сотрудничать с США по редкоземельным металлам, в том числе и в новых регионах. Эти и другие заявления прозвучали в интервью Владимира Путина журналисту ВГТРК Павлу Зарубину.

Один из первых вопросов президенту РФ - о его отношении к возможному соглашению между США и Украиной по редкоземельным металлам. "Нас это не касается. Никак не оцениваю и даже думать не хочу на эту тему. Конечно, надо бы оценить эти ресурсы, насколько они реальны, сколько этих ресурсов, сколько они стоят и так далее. Но это, повторяю, не наше дело", - заявил Путин. Президент добавил, что интересы РФ сосредоточены на ее собственных редкоземельных металлах. Так, по его словам, у России много запасов, и Москва даже готова предложить совместную работу Вашингтону в этой сфере. "Мы, кстати говоря, готовы были бы предложить (сотрудничество) и американским нашим партнерам, - когда говорю "партнеры", то имею в виду не только административные и правительственные структуры, но и компании, - если бы они проявили интерес к совместной работе", - сказал он.

Путин отметил, что в России на порядок больше ресурсов подобного рода, чем в Украине. "Они у нас имеются и на Севере - в Мурманске, на Кавказе - в Кабардино-Балкарии, на Дальнем Востоке, в Иркутской области и в Якутии, в Тыве. Это достаточно капиталоемкие инвестиции, проекты капиталоемкие. Мы с удовольствием работали бы совместно с любыми иностранными партнерами, в том числе с американскими", - добавил президент. Он также подчеркнул, что это же касается и новых территорий. "Мы готовы привлечь так называемых иностранных партнеров на так называемые новые, наши исторические территории, которые вернулись в состав РФ. Там тоже есть запасы", - сообщил Путин.

Кроме того, Россия и США также могли бы подумать о совместной работе по производству алюминия. "Например, в Красноярском крае еще в советское время были планы строительства новой гидроэлектростанции и создания дополнительных производств по выпуску алюминия", - сказал он. Путин считает, что если американские компании будут работать в РФ, они и "будут зарабатывать прилично". "И соответствующие объемы алюминия будут поступать на внутренний рынок по абсолютно приемлемым рыночным ценам. Здесь есть над чем подумать", - сказал президент. "Если будет принято решение открыть американский рынок для наших производителей, то мы могли бы примерно два миллиона тонн на американском рынке продать", - добавил он. Путин также сообщил, что сейчас компании РФ и США обсуждают крупные экономические проекты в рамках украинского урегулирования.

Президент РФ охарактеризовал ситуацию, которая складывается сейчас в отношениях между США и Украиной. В частности, Путин прокомментировал жесткую позицию Трампа в отношении президента Украины Владимира Зеленского. Президент РФ заявил, что действия американского лидера в отношении киевских властей основываются не на эмоциях, а на рациональном холодном расчете. "Действующий президент (США. - Прим. "РГ") объявил о том, что он хочет добиться мира - кстати говоря, мы тоже, - и как можно быстрее. А действующий глава режима стоит на пути к достижению этой цели", - объяснил Путин. Президент констатировал, что сегодняшний глава киевского режима становится токсичной фигурой для вооруженных сил Украины и для общества в целом, потому что отдает нелепые приказы. По его словам, они продиктованы политическими, а не военными соображениями. "А это ведет к неоправданно большим потерям, если не сказать, к очень большим или катастрофическим потерям для украинской армии", - сказал он. Путин также добавил, что Зеленский загнал себя в тупик указом о запрете переговоров с РФ по мирному договору. Президент РФ уверен, что Зеленский уклоняется от переговоров, потому что это так или иначе приведет к необходимости отмены военного положения и ему придется идти на выборы. И с этим у Зеленского уже возникнут проблемы. Так, по словам российского президента, рейтинг Зеленского ровно в два раза ниже, чем у его ближайшего возможного соперника, бывшего главнокомандующего ВСУ Валерия Залужного. "Шансов у действующего главы режима победить на выборах абсолютно никаких нет. Они равны нулю", - уверен Путин.

Понимают ли европейские лидеры объективную ситуацию вокруг Украины? Путин отметил, что в отличие от нового президента США они связаны с нынешним киевским режимом, ангажированы. "И они много слишком наговорили и наобещали, и теперь им, извините за простоту выражения, "отруливать" от этой позиции очень сложно или практически невозможно без потери лица", - сказал президент. А вот у Трампа руки свободны. "Он свободен от этих пут, которые не дают двигаться вперед и работать в сторону разрешения конфликта, и в характере у него, наверное, - он действует прямолинейно и без особых стеснений. У него положение уникальное: он не просто говорит то, что думает, а он говорит, что хочет. Что же, это привилегия лидера одной из крупных, великих держав", - оценил президент.

Первый шаг должен быть посвящен повышению уровня доверия между обоими государствами. Именно этим мы и занимались в Эр-Рияде

Путин также добавил, что и в телефонном разговоре с Трампом, и на встрече в Эр-Рияде затрагивались проблемы, связанные с украинским кризисом. "Но он сам по себе сущностно не обсуждался. Мы только договорились о том, что мы подойдем к этому. В этом смысле и в этом случае, конечно, мы не отказываемся от участия европейских стран", - сказал президент. Он подчеркнул, что участие Европы в переговорном процессе востребовано. "Мы никогда не отказывались, мы же вели постоянные дискуссии с ними. Это в какой-то момент, под всякими надуманными идеями нанести России поражение на поле боя они сами отказались от контактов с нами. Захотят вернуться - пожалуйста", - сказал президент. В то же время он добавил, что никаких требований к России предъявлять никто не может. "Пускай они требуют от кого-нибудь другого. Они на протяжении тысячелетий требовали от своих вассалов чего угодно, теперь от них уже требуют. Поэтому они пускай со своими требованиями посидят дома и подумают над тем, как они дошли до жизни такой", - отметил Путин. Важна и роль БРИКС в мирном процессе. Президент РФ заявил, что Россия с уважением относится и к позиции членов БРИКС, которые создали группу сторонников мира.

Президента также попросили прокомментировать идею Трампа о сокращении оборонных бюджетов вдвое - для России, США, Китая. "Мы могли бы договориться с Соединенными Штатами, мы не против. Мне кажется, что идея хорошая: Соединенные Штаты сократили бы на 50 процентов, и мы сократили бы на 50 процентов, а Китайская Народная Республика потом бы присоединилась, если захочет. Мы считаем, что предложение хорошее, и готовы к дискуссиям на этот счет", - сказал Путин.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766729 Владимир Путин

В ОАЭ стало больше студентов из Европы

В школы и университеты ОАЭ стали чаще поступать студенты из Европы.

Как показал новый опрос, ОАЭ входят в число самых популярных направлений для переезда британских семей, что обусловлено ростом стоимости обучения в частных школах в Великобритании.

В образовательной группе GEMS Education уже зафиксировали увеличение количества детей из Великобритании на 8%, а также 26% годовой рост числа заявок на обучение в их школах.

В отчете GEMS Education «Exodus & Education» подчеркивается, что решение правительства Великобритании ввести налог на добавленную стоимость (НДС) на плату за обучение в частных школах с января 2025 года, является ключевым фактором, побуждающим семьи искать альтернативы за рубежом.

Другие эксперты в этой области также подтвердили, что ОАЭ стали лучшим выбором для семей благодаря своему растущему статусу мирового образовательного центра, предлагающего международно признанные учебные программы.

Сегодня семьям экспатов очень просто найти в ОАЭ высококачественные школы, в которых преподается Национальная учебная программа Англии. Ученики могут получить аттестаты GCSE и A-level, которые дают возможность поступить в престижные международные университеты.

Кроме того, всё больше студентов из Великобритании и Европы переезжают в Дубай ради учебы по программам Executive MBA, дающим хороший старт в карьере собственникам бизнеса и руководителям высшего звена, отмечают эксперты.

В одной из престижных бизнес-школ, которая базируется в Дубае, рассказали, что за последние 12 месяцев 46% их студентов были гражданами Ближнего Востока, а в общей сложности 75% всех студентов являются резидентами ОАЭ и Саудовской Аравии. В прошлом году среди тех студентов, которые приехали учиться в этой школе, были «жители Великобритании, Турции, Индии и Азербайджана».

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) сообщила, что Саудовская Аравия подтвердила готовность выделить 500 млн долларов США на реализацию Глобальной инициативы по ликвидации полиомиелита (GPEI).

Средства, о которых было заявлено в апреле 2024 года, будут направлены на ликвидацию дикого полиовируса в Пакистане и Афганистане и борьбу со вспышками заболевания, вызываемого вакцинным полиовирусом.

Дикий полиовирус, встречающийся в природе, является эндемичным в Пакистане и Афганистане. По данным ВОЗ, в прошлом году там было зарегистрировано 99 случаев заболевания. Полиовирус вакцинного происхождения распространяется при выделении из организма после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной.

Основной задачей GPEI является прекращение распространения дикого и вакцинного полиовируса к 2027 и 2029 годам соответственно. Ранее планировалось ликвидировать обе разновидности вируса к 2026 году.

Как сообщает ВОЗ, США, которые объявили о своем намерении выйти из состава членов организации, выделяли крупные суммы на программы по ликвидации полиомиелита. В 2024–2025 годах от них было получено 17% бюджета организации.

BP подписала с властями Ирака соглашение по добыче в Киркуке

BP займется реконструкцией иракского Киркука, а в целом — возвращается на Ближний Восток

BP заключила соглашение с правительством Ирака о реконструкции месторождений Киркука. Эта сделка знаменует собой возвращение компании на Ближний Восток и должна способствовать росту добычи в стране, которая участвует в соглашении ОПЕК+.

Все договорные условия проекта были согласованы, хотя соглашение еще подлежит окончательной правительственной ратификации, согласно заявлениям BP и правительства Ирака.

После многих лет забвения BP направит дополнительные инвестиции в добычу нефти и газа на куполах Баба и Аванах месторождения Киркук, а также на соседних месторождениях Бай Хассан, Джамбур и Хаббаз.

Для месторождений, которые в настоящее время контролируются государственной компанией North Oil, будет создана новая операционная компания. BP учредит СП для сохранения своих интересов в новом операторе, которое будет создано в сотрудничестве с правительством Ирака. «Вознаграждение BP будет привязано к приростным объемам добычи, цене и затратам», — говорится в заявлении британской компании.

Реконструкция будет в том числе и за счет расширение газовой добычи региона. Также есть потенциал для разведки с прилегающих площадей, которые могут содержать до 20 млрд б. н. э.

Первоначально BP согласилась помочь восстановить Киркук в 2013 году, но усилия были сорваны падением северного города Мосул под натиском Исламского государства. С тех пор террористическая группировка была вытеснена из региона, но внутренняя политика Ирака и его соседей, таких как Сирия, остается нестабильной, подчеркивает Bloomberg.

Energy Intelligence: «Роснефть» показала лучшие результаты, чем ExxonMobil

«Роснефть» обогнала ExxonMobil в рейтинге топ-100 крупнейших НК мира

«Роснефть» по результатам прошлого года обогнала ExxonMobil в рейтинге топ-100 крупнейших НК мира, сообщила Energy Intelligence. Российская компания заняла четвертую строчку.

Первые три остались за Saudi Aramco, иранской NIOC и китайской CNPC. Американская Exxon разместилась после «Роснефти» на пятой позиции. Это смещение в пользу НК из России в Energy Intelligence объяснили ростом газового производства крупнейшей российской компанией.

Chevron в топ-100 заняла шестую позицию, «Газпром» — седьмую, а Shell — девятую. ADNOC вышла на десятое место, а BP — только на двенадцатое.

Energy Intelligence сравнивает участниц нефтегазового рынка по запасам сырья, добыче углеводородов, а также их переработки.

Bank Of America: ОПЕК+ увеличит добычу нефти с апреля, как просил Трамп

BofA ждет расширения добычи нефти в рамках сделки ОПЕК+ с апреля, считая, что просьба Трампа сыграла свою роль

Bank Of America, который славится своими экзотическими прогнозами (часть из которых, как ни странно, сбывается) предсказал увеличение добычи нефти ОПЕК+ после призывов Дональда Трампа нарастить добычу, чтобы снизить цены на нефть.

Шеф отдела торговли нефтью банка Джейсон Прайор заявил: «Мы ожидаем, что ОПЕК+ частично восстановит добычу и возвратит на рынок 150 тыс. б/с».

Правда, Прайор не уточнил, зачем это нужно ОПЕК+, которая вот уже не первый год ограничивает свою добычу, чтобы поддерживать цены на нефть хотя бы на том уровне, что установился в настоящий момент.

Похоже, BofA уверен, что просьбы Трампа имеют магическое водействие и смогут заставить ОПЕК+ нарастить экспорт нефти себе в убыток. Напомним, что с просьбами увеличить добычу к ОПЕК и Саудовской Аравии обращался еще предыдущий президент Байден, но у него ничего не вышло.

«НиК» напоминает, что альянс ОПЕК+ уже трижды переносил старт расширения нефтедобычи (отказа от добровольных ограничений в рамках сделки ОПЕК+): на декабрь, на январь и на апрель. Будет ли еще один перенос, станет понятно в марте, а пока план такой: увеличение добычи со второго квартала, в апреле — плюс 120 тыс. б/с, затем еще наращивание в мае, в июне и так до осени 2026 года, чтобы в совокупности вернуть на рынок 2,2 млн б/с добровольных ограничений.

Соглашение ОПЕК+, напоминает «НиК», подписано в 2016 году между странами ОПЕК и 10 не входящими в картель государствами (Россия, Казахстан, Азербайджан, Мексика, Бруней, Тунис, Бахрейн, Малайзия, Оман и Судан). Все они являются производителями и экспортерами нефти.

ОПЕК+ появился как реакция на падение цен на нефть в 2014 г. Страны объединились, чтобы совместными усилиями контролировать экспорт нефти и регулировать цены на нее. Тем не менее и в 2020 году, во время пандемии, и сейчас в ОПЕК+ есть недовольные своими квотами, а на секретариат ОПЕК признает, что соблюдая сделку страны ОПЕК+ теряют свою долю на глобальном мировом рынке, уступая покупателей производителям вне сделки — Штатам, Гайане, Канаде, Бразилии, Норвегии и пр.

США ввели новые санкции против «теневого флота» для нефти Ирана

США в понедельник ввели новые санкции против «теневого флота» для иранской нефти после того, как Трамп заявил, что собирается обнулить нефтеэкспорт Ирана.

В санкционный пакет США в отношении Ирана вошло более 30 компаний и ряд физлиц, включая трейдеров из самого Ирана, а также из ОАЭ, Гонконга. В списке фигурируют судоходные компании и операторы танкерных перевозок из Индии и Китая. Также в списке — главы Национальной нефтяной компании Ирана (NIOC) и Иранской компании нефтяных терминалов (IOTC). Последняя управляет нефтеналивными терминалами на острове Харг, основном пункте отгрузки иранского черного золота, а также газовым терминалом «Южный Парс», который отгружает экспортный газовый конденсат, произведенный на одноименном газовом месторождении.

Американский президент Трамп заявил, что сведет экспорт иранской нефти к нулю, чтобы у страны не было средств на развитие собственной ядерной и ракетной программ. Он также раскритиковал администрацию Байдена за мягкость в отношении с Ираном: в свой первый срок Трамп почти остановил иранский экспорт, а при Байдене поставки снова выросли.

По данным EIA Минэнерго США, в 2022 году Иран получил $54 млрд доходов от нефтяного экспорта, в 2023 году — $53 млрд. По данным ОПЕК, добыча нефти Ираном в прошлом году достигла максимальных уровней за период с 2018 года.

В КНР, крупнейшем импортере иранской нефти, заявляют, что американские санкции не признают. Расчеты за иранскую нефть между Ираном и Китаем в основном идут в китайских юанях, в поставках используется глобальная сеть посредников.

«НиК» напоминает, что именно Трамп вышел из СВПД (ядерной сделки) с Ираном в одностороннем порядке и ввел жесткие санкции против страны еще в свой первый срок президентства.

А после ввода западных санкций Россия многие практики переняла у Ирана, включая организацию «теневого флота» и расчет в национальных валютах, чтобы обойти доллар и, таким образом, американское влияние на поставки. Впрочем, разница в санкциях между РФ и Ираном есть: на иранский экспорт со стороны США действует полный запрет, а российскую нефть третьи страны (не США или страны ЕС, например) могут покупать, но по цене ниже «потолка» G7, то есть ниже $60 за баррель.

Сергей Рябков: Россия готова к деловому разговору с США

О том, как Россия и США будут вести диалог, чтобы устранить так называемые раздражители в двусторонних отношениях, как идет подготовка к российско-американскому саммиту на высшем уровне, и о перспективах найти компромиссное решение по урегулированию кризиса на Украине в интервью РИА Новости рассказал заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков.

— По итогам российско-американской встречи в Эр-Рияде было объявлено, что начнутся консультации на уровне заместителей министров по проблемам в двусторонних отношениях. Известно, когда такие консультации состоятся и в каком формате?

— На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. Принципиальная договоренность о проведении соответствующих комплексных консультаций для системной и детальной отработки всего блока так называемых раздражителей имеется. Необходимо получить информацию, кто будет выступать в качестве нашего собеседника с американской стороны на этом уровне. Американцам подтверждена наша готовность запустить эту работу как можно быстрее. Но есть также понимание, что предварять раунд на уровне заместителей будет консультационный контакт директоров соответствующих департаментов. Их встреча может состояться в диапазоне ближайших двух недель.

— Эта встреча пройдет в какой-то третьей стране?

— В третьей стране. Место сейчас согласовываем.

— С нашей стороны этим вопросом будете заниматься вы, верно?

— Да, когда дойдет до стадии получения нами информации, кто будет вести эту работу от американцев, мы им подтвердим (но они знают это и сейчас) готовность курирующего заместителя министра иностранных дел, то есть мою, сразу же включиться.

— Сейчас мы готовим какие-то конкретные предложения для американцев на бумаге?

— В том числе. Мы передали еще в Эр-Рияде элементы нашего подхода к этим вопросам. Американцы сейчас их рассматривают. Мы будем конкретизировать дальше, в том числе при необходимости отдельные параметры наших предложений предоставлять им в письменном виде для удобства обработки.

— А можно ли сейчас уже говорить о том, например, до какого уровня предлагают увеличить штат посольств? То есть, условно, численность персонала в посольствах будет увеличена сразу до уровня по состоянию на 2021 год?

— Мы видели соответствующие публичные сигналы высокопоставленных американских представителей и с большим вниманием к ним относимся. Но в качестве первого шага все же нужно нормализовать работу тех, кто уже выполняет свои функции в Вашингтоне, в наших генконсульствах в Соединенных Штатах. Снять искусственные ограничения на поездки. Все, разумеется, на основе взаимности. Нужно разгребать абсолютно беспрецедентные по своему размаху завалы в визовой сфере, когда месяцами, если не годами, людям приходится ждать подтверждения возможности выехать в длительные загранкомандировки — это все тоже происходит на взаимной основе. То есть прежде чем мы дойдем до стадии, когда пойдет речь об увеличении штата, надо хотя бы разобраться с тем, что перед нами сейчас, потому что мы штат не увеличим, если будем, как и раньше, проводить разменные схемы: "одного за одного", причем в темпе, который занимает недели по каждому кандидату.

— Вопрос о том, чтобы возобновить работу российских генконсульств в США и американских здесь, например, в Екатеринбурге, во Владивостоке, тоже встанет на втором этапе?

— Да, это вопрос не сегодняшнего дня. Конечно, он в повестке. Конечно, он не может быть проигнорирован, но последовательность рассмотрения, видимо, будет все-таки такая, что на более позднем отрезке мы вернемся к этой теме.

Для нас есть среди приоритетов то, о чем мало пишут СМИ, — это требование вернуть нам незаконно арестованные американской стороной объекты дипломатической недвижимости. Их шесть. В нарушение положений Венской конвенции нам даже отказывают в доступе на эти объекты, хотя они защищены дипломатическим иммунитетом, казалось бы, но это игнорируется американской стороной. Вот один из первостепенных вопросов, один из приоритетов, который мы будем ставить перед американской стороной.

— После встречи в Эр-Рияде было много заявлений и с российской стороны, и с американской. Американская администрация сейчас высказывается в таком ключе, как будто бы позиция США в том, что касается отношений и с Россией, и с Украиной, поменялась на почти полностью противоположную той, которой придерживалась предыдущая администрация. Такой настрой позволяет говорить о том, что Россия сможет быстро добиться результатов в диалоге с США?

— Мы все сигналы Вашингтона, тем более сигналы первого лица, тщательнейшим образом фиксируем и анализируем. Я должен сказать, что тональность контактов, которые прошли в последние дни, действительно существенно отличалась от того, что имело место в прошлом. Мы приветствуем эту смену тональности с американской стороны и сами готовы к деловому и практическому диалогу, к его продолжению. Но насколько смена тональности и характера высказываний может быть трансформирована в практические дела и как быстро это может произойти — для меня вопрос открытый.

Требуются новые контакты, новые возможности для работы по практической повестке дня. Она понятна и определена руководством, сформулирована в ходе весьма продуктивной встречи в Эр-Рияде. Когда мы будем двигаться дальше, мы лучше поймем, существует ли действительно реальный, реализуемый шанс для того, чтобы добиться быстрых сдвигов к лучшему, либо понадобится более углубленная и, соответственно, требующая большего времени экспертная проработка, углубленные поиски компромиссных решений. Я думаю, что это в любом случае станет неотъемлемой частью наших усилий, вот темп этой работы — на сегодня для меня вопрос открытый.

— Насколько вообще Россия готова к компромиссам в переговорах США в том, что касается Украины?

— Идеи и предложения, которые выдвигались президентом России Владимиром Путиным 14 июня прошлого года на встрече с руководством МИД, уже сами по себе несли значительный компромиссный заряд. Если их внимательно изучить, то там видно, что мы открыты к решению именно на основе баланса интересов. Мы не декларировали нечто, что исключает вот такой взаимоприемлемый шаг вперед. Совсем наоборот. Здесь нет никаких элементов безапелляционности.

— После встречи в Саудовской Аравии, где, как говорили, обсуждался и украинский вопрос, у России появилось понимание того, что значит "мирный план" президента Дональда Трампа, в чем он заключается?

— На сегодня большего понимания у нас не появилось. Мы можем, наверное, с достаточной уверенностью фиксировать стремление американской стороны продвинуться в направлении скорого прекращения огня. Но, как подчеркивалось и в Эр-Рияде, и ранее, прекращение огня без долгосрочного урегулирования — это путь к скорому возобновлению огня и возобновлению конфликта с еще более тяжелыми последствиями, в том числе последствиями для российско-американских отношений. Мы этого не хотим. Нужен поиск долгосрочного решения, которое, в свою очередь, в обязательном порядке должно включать элемент преодоления первопричин происходившего на Украине и вокруг нее.

Специальная военная операция глубоко мотивированна. Она не могла не начаться. У нас просто не было альтернативы, поскольку те глубинные причины кризиса вызревали во многом вследствие проводившейся десятилетиями разрушительной политики Вашингтона и европейских столиц на восточноевропейском направлении, на направлении Украины. В итоге все привело к этому кризису. Соответственно, теперь первопричинами конфликта заниматься нужно будет в обязательном порядке. А они в расширении НАТО, совершенно безудержном, в игнорировании того, что к власти в Киеве пришли люди в результате госпереворота, а впоследствии западная группа отбросила минские договоренности, многократно об этом говорилось с нашей стороны. Надо заниматься и нерасширением НАТО, надо заниматься и обеспечением прав русскоязычного населения на Украине, которые буквально растоптаны. Без всего этого долгосрочного решения не получится.

Прекращение огня само по себе — это не решение. У нас другой подход и другие ориентиры, о чем было сказано напрямую президентом России и о чем наши высокопоставленные представители говорили в Эр-Рияде с предельной четкостью и весьма развернуто.

— Как, по мнению России, должен строиться будущий диалог с американцами? Будут создаваться рабочие группы по отдельным вопросам — например, по двусторонним отношениям, по Украине, по стратегической стабильности, по вопросам безопасности в Европе — или все должно обсуждаться сразу?

— На сегодня есть понимание, что мы первоочередным порядком будем заниматься развитием и углублением нашего диалога по двусторонним делам. Я имею в виду здесь прежде всего уже упомянутые раздражители, и параллельно будет запускаться некий процесс, связанный с украинским кризисом. Что касается других сюжетов, в том числе международных и в том числе стратегической стабильности, то такая возможность есть. И мы ранее неоднократно говорили, что диалог по стратегической стабильности и по контролю над вооружениями возможен, когда мы увидим зримые сдвиги к лучшему в американской политике. Я думаю, что нужно говорить о ближневосточных делах с американцами — это тоже очевидная вещь, с учетом динамики и глубины развивающихся там процессов и с учетом той роли, которую Россия играла и будет играть на этом азимуте мировых дел. Так что все возможно.

Если сказать несколько упрощенно, то на сегодня перед нами два параллельных, но, разумеется, в какой-то мере политически взаимосвязанных трека: один — это украинские дела, другой — это двусторонка.

— Пока еще Россия не видела того изменения в позиции Вашингтона, которое бы позволило возобновить переговоры по стратегической стабильности?

— Пока нет. Посмотрим, что будет дальше.

— Учитывая прошлую позицию Трампа в отношении договора о СНВ, исходит ли Россия сегодня из того, что через полтора года договор истечет и ни одна из сторон отныне не будет ограничена никакими лимитами? Это единственный сценарий на сегодня, который рассматривается в качестве потенциальной судьбы договора? Или в оставшееся время все еще возможно договориться и заключить с США, например, рамочное соглашение с основными параметрами документа, который в будущем может прийти на смену ДСНВ?

— В вашем вопросе есть два разных сюжета. Сюжет, связанный с продлением действующего договора, смотрится на сегодня не очень обещающе, потому что времени до формального истечения срока действия этого документа все меньше и в самом документе, в тексте, предусмотрено его однократное продление, которое уже произошло. Что касается нового гипотетического соглашения на замену или в продолжение того, что отражено в действующем, но приостановленном нами договоре, — это вопрос открытый.

С первой администрацией Дональда Трампа у нас не очень положительный, не очень продуктивный опыт диалога по этим вопросам. Еще предстоит уяснить, в чем позиция администрации президента Трампа в ходе его второго срока пребывания. Мы пока никаких сигналов не получали. Наш подход остается прежним. Мы должны двигаться в направлении уравнения безопасности, которое бы учитывало все факторы, влияющие на стратстабильность. О формате этого процесса мы тоже высказывались многократно. Но это все сугубо гипотетические рассуждения сейчас. Мы и близко не подошли к той точке, к той черте, за которой можно что-то предметно определять.

— В целом если переговоры с США не приведут к легкому и быстрому результату, есть ли у России план Б и в том, что касается Украины, и в том, что касается двусторонних отношений?

— Настойчиво добиваться реализации всех целей, стоящих перед СВО, продолжать политико-дипломатические усилия на всех площадках для показа безальтернативности решения в тех рамках и по тем параметрам, которые определены президентом России, и дальше консолидировать сторонников здравомыслящего курса, в том числе в мировом большинстве, которое сейчас проявляет значительный интерес к происходящему в российско-американском диалоге. Это чувствуется и по брифингам, которые в эти дни мы в МИДе проводим для послов дружественных государств.

— По итогам телефонного разговора президентов России и США было объявлено, что Россия будет готова принять делегации американских официальных лиц для предложения переговоров. Об этом сейчас стороны не начали договариваться?

— По графикам и параметрам договоренности нет. Есть приглашение, которое сформулировано, мы ждем реакцию.

— Если президенты России и США все-таки договорятся о встрече, какие вопросы на ней будут первоочередными для России?

— Я думаю, что договоренности о встрече должна предшествовать интенсивнейшая подготовительная работа. Она, по сути дела, уже началась. И переговоры в Эр-Рияде — это ее важное звено, важный элемент данной работы. Вопросы те же. Если их сформулировать обобщенно, то вопрос стоит о том, чтобы начать движение к нормализации отношений между нашими странами, найти пути урегулирования наиболее острых и потенциально весьма и весьма опасных ситуаций, которых немало. Украина — среди них.

— Сейчас подготовка к встрече президентов пока еще не в финальной стадии?

— Нет, она, я бы сказал, в начальной стадии.

— В том, что касается экономического сотрудничества, которое тоже, судя по заявлениям, в какой-то степени обсуждалось в Эр-Рияде. Его возобновление должно быть обусловлено отменой США части санкций или можно найти возможность работать в тех условиях, которые есть сейчас, в том числе в условиях санкций против российских банков?

— Вы знаете, к санкциям мы в значительной мере приспособились. Но говорить о том, что нет возможностей для движения вперед даже в нынешних обстоятельствах, было бы неправильно. Хотя расчеты в долларах, например, за нефть — это тема, которая, наверное, может быть дополнительно рассмотрена, если американская сторона проявит к этому тот или иной интерес. Но мы не инициируем вопрос об отмене санкций. Мы занимаем в этом плане достаточно последовательную и принципиальную позицию, базирующуюся на том, что санкции такого рода изначально нелегитимны. Это инструмент шантажа и давления, инструмент решения задач в сфере экономики, в сфере конкуренции внеэкономическими мерами принуждения. Никто эту позицию не отменял, и мы из нее исходим.

— Вы имеете в виду расчеты за российскую нефть при ее торговле с другими странами?

— В принципе, нефтяной рынок традиционно долларовый. Поэтому если здесь что-то можно будет осуществлять и дальше в долларах, наверное, мы не будем против этого.

— После встречи в Эр-Рияде было много заявлений о возможности сотрудничества с США по Арктике. Почему именно этот регион?

— После достаточно продолжительного периода многостороннего и двустороннего взаимодействия по арктическим делам были такие активные форматы, как Арктический совет, были и другие площадки, наступила пауза. Нам кажется это противоестественным, потому что это регион, где именно коллективные усилия востребованы со всех точек зрения. Безопасность, конечно, среди сюжетов, которые в фокусе внимания там, но и практическое сотрудничество. При наличии общего положительного, позитивного импульса в сфере двусторонних отношений, диалога, я думаю, эффект для возобновления практического сотрудничества в Арктике тоже будет.

— Россия получала запрос из Вашингтона на агреман для нового американского посла в Москве?

— Пока нет.

— Но в Москве скорее ожидают, что администрация Трампа захочет поменять посла?

— Это вопрос к администрации Трампа. По логике вещей, мы, наверное, можем ожидать каких-то сигналов на этот счет из Вашингтона. Пока их нет.

— А агреман для российского посла в США пока тоже не получен?

— Нет, тоже пока отсутствует.

— При каких условиях Россия будет готова пересмотреть запрет на экспорт США обогащенного урана?

— Пока это вообще абсолютно новая постановка вопроса и новая идея. Наверное, при тех же условиях, при которых возможен возврат к диалогу в сфере стратегической стабильности: когда мы увидим реальные, материальные сдвиги к лучшему в курсе Вашингтона на российском направлении.

— Президент Трамп сейчас пересматривает многие решения прошлой американской администрации. Как вы считаете, решение о размещении в Германии американских ракет средней и меньшей дальности им тоже может быть пересмотрено?

— Было бы хорошо, если бы он пересмотрел и это решение. Это пошло бы на пользу европейской безопасности, существенно облегчило бы общую обстановку в этой сфере, которая перегружена угрозами и потенциально опасными элементами.

— Если рассуждать гипотетически, если все же американские ракеты будут там размещены, то будет ли Россия теперь гарантированно отвечать развертыванием систем аналогичной дальности в их ядерном оснащении (согласно обновленной ядерной доктрине, пункт 15б)?

— Отвечать придется компенсационными мерами. Их характер определят военные специалисты. И на этот счет будет, думаю, принято политическое решение. Но я бы не стал увязывать этот аспект с обновленной ядерной доктриной. Все-таки это разнопорядковые вещи.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 февраля 2025 > № 4776940 Сергей Рябков

Россия нарастила поставки мяса и субпродуктов птицы и зерновой продукции в Саудовскую Аравию

По данным информационной системы Россельхознадзора ФГИС «ВетИС», Россия с начала года в 1,8 раза нарастила поставки мяса и субпродуктов птицы в Саудовскую Аравию по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По состоянию на 21 февраля из России в Саудовскую Аравию экспортировано 11 тыс. тонн птицеводческой продукции, в сопоставимом периоде 2024 года – 6,2 тыс. тонн.

Кроме того, в целом за 2024 год в указанную страну было вывезено 78,3 тыс. тонн мяса и субпродуктов птицы. Это в 1,7 раза больше, чем в 2023 году, когда было отгружено 46,1 тыс. тонн птицеводческой продукции.

Экспорт зерна и продуктов его переработки из России в Саудовскую Аравию в 2024 году составил 4,49 млн тонн, с начала 2025 года — 261 тыс. тонн, что на 43% превышает показатель аналогичного периода 2024 года — 182,6 тыс. тонн.

Россия заинтересована в дальнейшем наращивании поставок российской зерновой продукции в эту страну, ежегодно Саудовская Аравия импортирует до 4-5,2 млн тонн пшеницы.

Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина

П.Зарубин: Владимир Владимирович, мы только что наблюдали за Вашим совещанием по редкоземельным металлам. Извините, но думаю, что сейчас всех журналистов мира интересуют редкоземельные металлы, но несколько в ином аспекте. Ведь США, скажу очень мягко, настоятельно просят Зеленского подписать соглашение с ними по поводу этих ресурсов в счёт оплаты помощи Украине прежней администрацией – администрацией Байдена. Как Вы оцениваете перспективы такого соглашения?

В.Путин: Нас это не касается. Никак не оцениваю и даже думать не хочу на эту тему. Конечно, надо бы оценить эти ресурсы, насколько они реальны, сколько этих ресурсов, сколько они стоят и так далее. Но это, повторяю, не наше дело.

Наше дело – это то, что мы обсуждали сейчас на совещании. Редкие, редкоземельные металлы – очень важная составляющая, очень важные ресурсы для современных отраслей экономики. Мы мало пока в этом направлении делаем, должны делать больше. И смысл сегодняшнего совещания направлен на то, чтобы сконцентрировать на первом этапе административный ресурс для работы по этому направлению.

Мы, кстати говоря, готовы были бы предложить [сотрудничество] и американским нашим партнёрам, – когда говорю «партнёры», то имею в виду не только административные и правительственные структуры, но и компании, – если бы они проявили интерес к совместной работе.

У нас, безусловно, на порядок – хочу это подчеркнуть, – на порядок больше ресурсов подобного рода, чем в Украине. Россия является одним из безусловных лидеров по запасам этих редких и редкоземельных металлов. Они у нас имеются и на Севере – в Мурманске, на Кавказе – в Кабардино-Балкарии, на Дальнем Востоке, в Иркутской области, и в Якутии, в Тыве. Это достаточно капиталоёмкие инвестиции, проекты капиталоёмкие. Мы с удовольствием работали бы совместно с любыми иностранными партнёрами, в том числе с американскими.

Да, кстати говоря, что касается новых территорий, то же самое: мы готовы привлечь иностранных партнёров, и так называемые новые наши исторические территории, которые вернулись в состав Российской Федерации, там тоже есть запасы определённые. Мы готовы с нашими инопартнёрами, в том числе с американскими, работать и там.

П.Зарубин: В новых регионах тоже?

В.Путин: Да, конечно.

П.Зарубин: В эти дни мы вообще видим шквал заявлений, обсуждений, и все обсуждают Трампа, почему он так жёстко говорит, что Зеленский должен пойти на выборы, что у него рейтинг 4 процента. Европейцы за все эти высказывания Трампа очень критикуют. И вообще уже сейчас звучат такие мнения, что нынешний подход Президента США скорее играет на руку России. Как Вы считаете, это действительно так?

В.Путин: Я считаю, что это абсолютно не так. У меня на этот счёт своя точка зрения, она противоположна той, которую Вы сейчас изложили.

Дело в том, что сегодняшний глава киевского режима становится токсичной фигурой для вооружённых сил Украины, потому что отдаёт нелепые приказы, продиктованные не соображениями военного характера, а политическими соображениями, при этом непонятно на чём основанные. А это ведёт к неоправданно большим потерям, если не сказать, к очень большим или катастрофическим потерям для украинской армии. Становится токсичным и для общества в целом. И об этом говорит, по-моему, сегодняшнее голосование в Раде по продлению его полномочий.

Наконец, он загнал себя в тупик указом о запрете переговоров с Российской Федерацией по мирному договору, прекратил эти переговоры. И дело в чём? Дело в том, что он уклоняется от этих переговоров. Почему? Потому что в случае начала этих переговоров это рано или поздно, и скорее всего, достаточно быстро, приведёт к необходимости отмены военного положения. А как только это произойдёт, сразу надо идти на выборы. Не будет тогда оснований не проводить выборы, ведь сегодня выборы на Украине не проводятся под предлогом наличия военного положения. А если переговоры, потом возможная быстрая необходимость отмены военного положения, – сразу надо идти на выборы. И вот здесь у нынешнего главы режима проблема.

Потому что на самом деле не важно, сколько у него процентов, – четыре или сколько. Важно другое: что у него рейтинг, по нашим данным, – они носят объективный характер, – ровно в два раза меньше, чем у его возможного ближайшего политического соперника. Это господин Залужный, бывший командующий вооружёнными силами Украины, которого сослали в Лондон, – у него ровно в два раза рейтинг выше.

А если присовокупить к этому ещё и возможную поддержку этого возможного кандидата со стороны других политических деятелей, в том числе бывших премьеров или бывших президентов, то шансов у действующего главы режима победить на выборах абсолютно никаких нет. Они равны нулю. Но если, конечно, грубо чего-то не подтасовывать, но и это тоже для него плохо – будет уж совсем заметно.

Поэтому он является фактором разложения и армии, и общества, и государства. И действующий Президент [США] Трамп наверняка это понимает и толкает его на выбор. Он хочет что сделать, как мне представляется: хочет оздоровить обстановку, политическую обстановку на Украине, консолидировать общество, создать условия для выживания украинского государства. И в целом это не столько на пользу России, у нас всё-таки конфликт с действующим режимом, сколько самой Украине на пользу.

Кроме всего прочего, действующий Президент объявил о том, что он хочет добиться мира – кстати говоря, мы тоже, – и как можно быстрее. А действующий глава режима стоит на пути к достижению этой цели. Вот отсюда и позиция, как мне представляется, Президента Соединённых Штатов. И она не связана с тем, что это находится в наших, российских интересах, это, скорее всего, в интересах Украины, украинского государства, с целью сохранения украинской государственности. Против этого мы тоже ничего не имеем. Хотя, конечно, нам бы хотелось, чтобы эта территория не использовалась в качестве плацдарма для нападения на Российскую Федерацию, не использовалась в качестве враждебного для нас плацдарма, чтобы в конечном итоге это превратилось в дружественное соседнее государство.

П.Зарубин: Мы каждый день слышим множество самых разных заявлений Трампа. Вы с ним встречались не раз, недавно совсем телефонный разговор у вас был. Он действует на основе эмоций?

В.Путин: Конечно нет. Естественно, действующий глава режима в Киеве даёт повод показывать эти эмоции. Но из того, что я сейчас сказал, вырисовывается совсем другое: эти действия основаны скорее не на эмоциях, а на холодном расчёте, на рациональном подходе к сложившейся ситуации.

В сложившейся ситуации мы, как ни странно, честно говоря, были заинтересованы, чтобы он там сидел и дальше разлагал режим, с которым мы находимся в вооружённом конфликте. А с точки зрения интересов укрепления украинской государственности здесь, конечно, нужно действовать, видимо, энергичнее и совсем в другую сторону – приводить к власти людей, которые будут пользоваться доверием народа Украины.

П.Зарубин: А вот европейцы вообще понимают, на Ваш взгляд, суть нынешних раскладов вокруг Украины?

В.Путин: Это у них надо спросить. Судя по тому, как они действуют, мне кажется, не очень понимают. Но дело даже не в этом. Дело в том, что в отличие от нового Президента Соединённых Штатов политические лидеры европейских государств связаны с нынешним режимом, ангажированы. И они много слишком наговорили и наобещали, и теперь им, извините за простоту выражения, «отруливать» от этой позиции очень сложно или практически невозможно без потери лица. А имея в виду, что они находятся в достаточно сложном и ответственном для них внутриполитическом периоде выборов, перевыборов, сложности в парламентах и так далее, то, учитывая это обстоятельство, менять свою позицию для них практически невозможно.

В отличие от них действующий Президент Соединённых Штатов, новый Президент, вновь избранный Президент – у него руки свободные, он свободен от этих пут, которые не дают двигаться вперёд, и работать в сторону разрешения конфликта, и в характере у него, наверное, – он действует прямолинейно и без особых стеснений. У него положение уникальное: он не просто говорит то, что думает, а он говорит, что хочет. Что же, это привилегия лидера одной из крупных, великих держав.

П.Зарубин: Несколько дней назад в Санкт-Петербурге я Вас спрашивал о том, что все хотят сейчас иметь некое право голоса в российско-американских переговорах, но европейцы продолжают настаивать, требовать право голоса в переговорах вокруг Украины.

Как Вы это расцениваете?

В.Путин: Я здесь ничего не вижу плохого. Требовать, наверное, здесь никто ничего не может, тем более от России, пускай они требуют от кого-нибудь другого. Они на протяжении тысячелетий требовали от своих вассалов чего угодно, теперь от них уже требуют. Поэтому они пускай со своими требованиями посидят дома и подумают над тем, как они дошли до жизни такой.

Но их участие в переговорном процессе востребовано, конечно. А мы никогда не отказывались, мы же вели постоянные дискуссии с ними. Это в какой-то момент, под всякими надуманными идеями нанести России поражение на поле боя, они сами отказались от контактов с нами. Захотят вернуться – пожалуйста.

Я видел реакцию и на наш телефонный разговор с Президентом США, и видел реакцию на встречу на высоком уровне в Эр-Рияде. Она, действительно, эмоциональна и лишена какого-то практического смысла. Почему? Потому что для того, чтобы решать сложные и даже острые вопросы, в том числе на украинском треке, и Россия, и Соединённые Штаты должны сделать первый шаг.

В чём он заключается? Этот первый шаг должен быть посвящён повышению уровня доверия между обоими государствами. Именно этим мы и занимались в Эр-Рияде, именно этому будут посвящены ближайшие, может быть, другие контакты на высоком уровне. Без этого невозможно решить ни один вопрос, в том числе и вопрос такой сложный, острый, как украинский кризис.

Но при чём здесь европейцы? Это касается двусторонних российско-американских отношений. Они нам здесь зачем? Чем они здесь будут заниматься? И в телефонном разговоре, кстати говоря, и на встрече в Эр-Рияде, конечно, затрагивали проблемы, связанные с украинским кризисом, но он сам по себе сущностно не обсуждался. Мы только договорились о том, что мы подойдём к этому. В этом смысле и в этом случае, конечно, мы не отказываемся от участия европейских стран.

Хочу подчеркнуть: мы с уважением относимся и к позиции наших друзей из БРИКС, которые создали группу сторонников мира. Сегодня только разговаривал с председателем Китайской Народной Республики, и мы тоже об этом говорили. Он меня проинформировал о том, что группа «Друзья мира» в Нью-Йорке опять в ближайшее время соберётся, будет обсуждать это.

Мы не только приветствуем, мы благодарны и всем нашим партнёрам, которые поднимают эти вопросы, которые стремятся к тому, чтобы мир был достигнут. К чему я говорю? Не только европейцы, но и другие страны имеют право и могут участвовать, и мы относимся к этому с уважением.

П.Зарубин: Хотелось попросить прокомментировать ещё несколько заявлений Трампа, которых, как я говорил, очень много.

В.Путин: Но не все, ладно?

П.Зарубин: Но не все. Он, например, рассказал, что хочет предложить Вам и главе Китая сократить оборонные бюджеты вдвое. Как Вам такая идея?

В.Путин: Знаю, могу догадываться, на чём это основано. Это основано, видимо, на расчётах одного, по-моему, из британских исследовательских центров, где наши расходы по паритету покупательной способности были подсчитаны. В прошлом году у США было, по-моему, уже 968 миллиардов долларов, а если сложить российские и китайские расходы, то примерно цифры бьются – российские и китайские вместе, если сопоставить с американскими.

Во-первых, надо это всё посчитать. Расчёты британского центра – это может быть корректно, а может быть не очень корректно или совсем некорректно, на это надо посмотреть. Первое.

Второе. Я никак не могу комментировать то, как к этому отнесётся Китайская Народная Республика. Там были с американской стороны разные заходы по поводу стратегических наступательных вооружений и по другим очень серьёзным вопросам. Поэтому это дело Китайской Народной Республики. Но мы могли бы договориться с Соединёнными Штатами, мы не против. Мне кажется, что идея хорошая: Соединённые Штаты сократили бы на 50 процентов, и мы сократили бы на 50 процентов, а Китайская Народная Республика потом бы присоединилась, если захочет. Мы считаем, что предложение хорошее, и готовы к дискуссиям на этот счёт.

П.Зарубин: Трамп также ввёл пошлины на импорт стали и алюминия в 25 процентов из всех стран. А мы ведь когда-то с США неплохо работали по теме алюминия. Как Вам такая торговая политика?

В.Путин: Сейчас не хочу комментировать торговую политику Соединённых Штатов, она на протяжении уже многих лет связана с санкциями. Мы считаем эти санкции незаконными и вредными для мировой торговли, для экономики. И она, на мой взгляд, наносит ущерб и нам, и тем, кто эти санкции вводит.

А что касается торговой политики, повышенных ставок, пошлин и так далее: это каждая страна определяет самостоятельно, что ей выгодно, что невыгодно. Логику я могу понять: перетащить производство к себе, создать рабочие места, заставить платить налоги во все уровни налоговой системы и так далее. Но на каком-то этапе, безусловно, эти действия будут сталкиваться с определёнными трудностями, связанными с инфляционным давлением, с повышением стоимости товара и так далее. Но это специалисты знают, они Вам расскажут это в деталях.

Что касается алюминия, то в 2017 году, по-моему, мы где-то 15 процентов поставляли от всего импорта американского – примерно 15 процентов шло из России. Вообще США, если мне память не изменяет, примерно 60 процентов необходимого алюминия производят сами, 40 процентов получают по импорту. Вот 15 процентов поступало из Российской Федерации. Основной импортёр сегодня – Канада.

Если будет принято решение открыть американский рынок для наших производителей, то мы могли бы примерно 2 миллиона тонн на американском рынке продать. Это не повлияло бы существенным образом на формирование цены, но, на мой взгляд, всё-таки оказало бы сдерживающее влияние на стабилизацию цен.

Кроме этого, и что самое главное, на мой взгляд, – это то, что мы могли бы вместе с американскими компаниями подумать о совместной работе по этому направлению. Например, в Красноярском крае ещё в советское время были планы строительства новой гидроэлектростанции и создания дополнительных производств по производству алюминия. Ведь алюминий – это прежде всего энергия, и желательно дешёвая энергия. Гидроэнергия – она дешёвая, и, кроме всего прочего, ещё и экологически чистая.

Поэтому там есть, повторяю, ещё с советских времен такие планы, это, правда, капиталоёмкие, инвестиционно ёмкие проекты: по предварительным оценкам, он стоил или будет стоить в сегодняшних ценах где-то 15 миллиардов. Мы можем подумать над этим.

Да, политика действующего Президента сегодня заключается в том, чтобы размещать производство на территории Соединённых Штатов. Но если американские компании будут работать у нас, то это тоже выгода, и немалая, потому что и компании будут зарабатывать прилично, и соответствующие объёмы алюминия будут поступать на внутренний рынок по абсолютно приемлемым рыночным ценам. Здесь есть над чем подумать, так же как и над совместной работой по редким, редкоземельных металлам, да и по другим направлениям, включая, допустим, энергетику.

П.Зарубин: Кстати, несколько минут назад я прочитал очередную новость из США: Президент Трамп заявил, что США и Россия обсуждают крупные экономические проекты в рамках переговоров по Украине.

В.Путин: Да, некоторые наши компании находятся друг с другом в контакте и такие проекты обсуждают.

П.Зарубин: Спасибо огромное.

В.Путин: Спасибо.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Металлургия, горнодобыча. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 24 февраля 2025 > № 4766902 Владимир Путин

Ирак учтет возобновление экспорта нефти из Курдистана при выполнении квоты ОПЕК+

Ирак продолжает превышать свою квоту в ОПЕК+, а к ней еще может добавиться экспорт из Курдистана.

Багдад уведомил ОПЕК+, что намерен учесть планы по возобновлению экспорта черного золота из Курдистана при достижении своей квоты в ОПЕК+. Ирак остается приверженным нефтяной сделке и намерен компенсировать превышение добычи, пишет «Интерфакс» со ссылкой на Миннефти Ирака.

Багдад пояснил, что вскоре планируется возобновление нефтеэкспорта из Курдистана по иракско-турецкой трубе до терминала в порту Джейхан. И это факт обязательно будет учтен в данных ОПЕК+ по Ираку. По итогам января Ирак снизил добычу черного золота на 5 тыс. барр./сут., однако его превышение квоты все еще составило 120 тыс. барр./сут. Суточная добыча нефти в Ираке за январь достигла 3,999 млн баррелей в день.

«НиК» напоминает, что добыча нефти на территории Курдистана долгое время являлась камнем преткновения между федеральным центром (Багдад) и региональным правительством (Эрбиль). Багдад настаивал, чтобы в бюджет Ирака поступали средства от экспорта курдистанской нефти, но Эрбиль долгие годы сохранял финансовую независимость от Багдада. Состоялись длительные судебные разбирательства между двумя властями, в итоге им удалось найти компромисс.

Восстановление экспорта по трубопроводу Ирак-Турция может добавить от 300 тысяч до 500 тысяч б/с иракского экспорта за счет добычи в Курдистане.

Жозе Рамуш-Орта: Восточный Тимор хотел бы открыть посольство в Москве

Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации Сергей Толченов 19 февраля вручил верительные грамоты президенту Восточного Тимора. Принявший их Жозе Рамуш-Орта – второй с момента провозглашения независимости страны президент, лауреат Нобелевской премии мира. По случаю вручения российским послом верительных грамот Рамуш-Орта дал первое в истории интервью лидера Восточного Тимора российскому СМИ. В интервью корреспонденту РИА Новости Ульяне Мирошкиной президент призвал РФ открыть посольство в стране, а также выразил желание разместить свою дипмиссию в Москве. Помимо этого Рамуш-Орта заявил о величайшем уважении к президенту РФ Владимиру Путину и отметил, что никто из тех, кто когда-либо вторгался в Россию, не выжил.

– Если вы не возражаете, я начну с вопросов, которые касаются России и сегодняшней церемонии, а затем перейду к более широкому контексту. Итак, мы собрались здесь сегодня по случаю приезда в том числе и российского посла, который вручает вам свои верительные грамоты. Несомненно, это очень важное событие. Что, на ваш взгляд, оно означает для наших стран?

– У нас были дипломатические отношения с Россией с первого дня обретения нами независимости в 2002 году. У нас нет активных двусторонних отношений. Например, ни президент Восточного Тимора, ни премьер-министр, ни даже министр иностранных дел никогда не посещали Москву и наоборот. У России нет посольства в Восточном Тиморе, а у нас есть нет посольства в Москве. Торговых отношений не существует. Таковы факты.

Но тем не менее, Россия – крупная мировая держава, страна – постоянный член Совета Безопасности ООН, всегда присоединялась к другим членам Совета Безопасности Совета в поддержку миссий в Восточном Тиморе на протяжении последних двух десятилетий.

Я лично впервые встретился с министром иностранных дел Лавровым, когда сам был министром иностранных дел в 2005 году. Это произошло во Вьентьяне, в Лаосской Народно-Демократической Республике, когда Восточный Тимор впервые участвовал в региональном форуме АСЕАН. Это был форум АСЕАН по безопасности, я тогда сидел рядом с Лавровым, и мы почти все время болтали, может быть, два часа.

Потом мы снова с ним встретились, но я уже был на другой должности. Я ездил в Москву в апреле 2014 года, когда был председателем Независимой группы высокого уровня по миротворческим операциям ООН. Генеральный секретарь и Совет Безопасности ООН поручили мне провести обзор всех миротворческих миссий ООН в мире, рассмотреть их с точки зрения доктрины, стратегии, политики, того, что и как делать для улучшения реагирования ООН на проблемы и вызовы безопасности.

И мы посетили все столицы стран P5 (постоянные члены Совета Безопасности ООН — США, Китай, Франция, Россия и Великобритания). Мы также посетили более 20 или 30 стран Азии, Африки, Латинской Америки, провели форум для обсуждения. И вот я поехал в Москву, встретился с Лавровым. Я поехал не один, у меня была команда из 16 очень высокопоставленных сотрудников ООН. Все на уровне помощника Генерального Секретаря или директора департамента, и все приехали, чтобы послушать Лаврова, но также и многих других представителей российской власти, ученых и так далее. И я большой поклонник Лаврова. Я думаю, что большинство дипломатов в мире всегда с удовольствием слушают его.

Когда я был в Москве, даже несмотря на то, что я находился там в качестве официального представителя ООН, у меня брали интервью на частном радио, оно длилось долго, может быть, час.

И, конечно, меня спросили, что я думаю о России. И когда я подробно рассказал о своих мыслях о России, потом один из моих коллег по группе, русский – он работал в ООН на руководящей должности - сказал, что мои слова сильно на него повлияли. Он был очень тронут моим пониманием России, моим уважением и защитой России.

Очевидно, что в то время уже существовала напряженность с НАТО, с США. И это враждебное отношение к России началось не с Байдена. Оно восходит к Бараку Обаме.

А в 2015 году я выступил с длинной речью в Вене перед Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, где присутствовало около 60 стран. Заместитель министра иностранных дел России тоже был там. И я говорил о России. Я сказал, что Россия — древняя, в большинстве своем христианская страна. Россия не враг Западу. И я объяснил это а подробностях. А потом я пошел в уборную. Заместитель министра иностранных дел России последовал за мной и в уборной сказал: "нам понравилась ваша речь". Другой даме она не понравилось. Я не помню ее имени, это была одна немка, высокопоставленная военная, она была моим гидом или сопровождающей. Очень обаятельная, милая дама. Но она сказала мне: "Я была так шокирована, когда вы сказали, что Россия нам не враг!" Так или иначе, совсем недавно, я участвовал по зуму (видеоконференцсвязи – ред.) в форуме с участием крупного аналитического центра из Португалии. Я был единственным в группе, кто выступал с речью о конфликте на Украине. И я сказал, что, по сути, рано или поздно будут переговоры и уступки. Никто не победит в этой войне вчистую. И я продолжал и продолжал развивать эту тему – не ищите врагов там, где их нет. После этого в социальных сетях меня так много критиковали, называли продажным. И вот по иронии судьбы спустя несколько лет сам президент США Трамп говорит то же самое, что я говорил два-три года назад.

В любом случае, я испытываю величайшее уважение к президенту Путину. Посмотрите, что представляла собой постсоветская Россия при Ельцине в частности. Запад, вместо того, чтобы проявить сочувствие, казалось, наслаждался проблемами России. Но потом появился молодой человек, дипломат, разведчик, ультрапатриот, который посмотрел на все это и стал президентом России. И что он сделал? Модернизировал и восстановил Россию. Это Путин.

– Вы упомянули, что на данный момент ни один президент, премьер-министр или министр иностранных дел не встречался со своими коллегами в России в официальном качестве.

– Я понимаю, как это выглядит с точки зрения России: мир состоит почти из 200 стран. Если министр иностранных дел России поедет в каждую, то он почти не будет бывать в Москве. Я всегда держу это в голове. Министр иностранных дел Китая был здесь не раз за эти годы. Приезжала госсекретарь Хиллари Клинтон. Она мой друг. Я был и остаюсь хорошим другом с Биллом Клинтоном. Билл Клинтон приезжал, когда мы получили независимость в 2002 году. Здесь были многие другие мировые лидеры – Австралия, Индонезия, султан Брунея, президент Индии, президент Португалии и так далее.

Я бы с удовольствием посетил Москву. Я уже сказал нашему министерству иностранных дел, нашему послу в Джакарте, чтобы они обратились в российское посольство, чтобы они выбрали подходящий и удобный момент.

– Мы приглашаем многих мировых лидеров посетить Москву на Парад Победы 9 мая этого года.

– Я посмотрю это в своем расписании, что у меня запланировано на 9 мая. Знаете, у меня есть в этот период - с 9 до 12 мая - план поехать в Индию, может быть, также в Дели, но в первую очередь в небольшой штат под названием Манипур. Я хотел бы присутствовать на открытии там Центра Мира, названного в мою честь. Но если парад 9 мая, то я сделаю все возможное, чтобы быть там, если получу приглашение.

– Мы в этом году отмечаем 80-летие победы в Великой Отечественной войне против фашизма. Так что это будет большой праздник.

– Знаете, я даже не могу подобрать слова. Господи, русские сражались храбрее всех во время Второй мировой войны. Какой необыкновенный народ! И никто из тех, кто вторгался в Россию, не выжил. Россия — это цивилизация невероятных писателей, актеров, ученых. Вот почему я все время говорю людям - знаете, это целый континент, это целая цивилизация. Не относитесь к России так, как вы относитесь к одной из своих бывших колоний, с неуважением. Ни к кому нельзя относиться неуважительно. Да, и они это знают, но они это делают, и они думают, что могут относиться так ко всем. И я был шокирован, когда Обама стал тогда первым, кто неправильно распорядился отношениями с Россией. Затем пришел Байден, назвавший Путина диктатором и назвавший Си Цзиньпина диктатором.

– И Зеленского – Путиным.

– Это часто с ним было. В любом случае, отношения наших стран не слишком богатые. У нас даже нет русских, живущих здесь, в Восточном Тиморе.

– Если бы вы действительно посетили Москву и встретились с президентом Путиным, что бы вы с ним обсудили?

– Ну, я не думаю, что у президента Путина было бы достаточно много свободного времени, чтобы я мог с ним что-то обсудить. Он занятой человек. Он может не помнить, и я почти уверен, что он не помнит, но я встречался с ним в Пекине во время Олимпиады. Я очень непринужденно общался с президентом Джорджем Бушем-младшим в VIP-зале, ожидая открытия игр. И тогда Путин зашел в комнату. Они поприветствовали друг друга, и именно Джордж Буш-младший представил меня Путину, он сказал: познакомьтесь с президентом Рамушем-Ортой, он хороший человек.

Мы немного постояли втроем, но почти сразу же они начали говорить о Грузии. Поэтому я оставил их одних.

Что касается наших двусторонних отношений, я бы попросил его открыть посольство в Восточном Тиморе, а мы бы открыли посольство в Москве. Хотя мы, конечно, небогатая страна, и понимаем, что посольство в Москве, должно быть,очень дорого открыть.

В Европе у нас есть посольства только в Ватикане, Риме, в Брюсселе для Европейского Союза, Лиссабоне, в Лондоне – много тысяч тиморцев живут в Великобритании, включая Северную Ирландию. Еще мы могли бы открыть посольство в Париже, если французы откроют посольство здесь.

Во-вторых, я не стал бы просить (у Путина - ред.) денег. У меня прекрасные отношения с арабами, Кувейтом, ОАЭ, Катаром, Саудовской Аравией, и я никогда ничего у них не прошу. Дружба, отношения между народами, людьми, отдельными личностями, между странами не должны быть связаны с тем, сколько денег вы получаете в качестве помощи или чего-то еще. Но если есть какая-то область, где мы можем сотрудничать в сфере здравоохранения или в торговле, пусть даже в небольших объемах, мы были бы рады покупать у России.

– Что бы вы купили в России? Что было бы полезно для вас?

– Что ж, существует множество продуктов, особенно фармацевтических, медицинского оборудования. Во время эпидемии COVID мы с трудом добывали вакцины. Я тогда не был президентом. Я был частным лицом, но у меня была своя международная сеть связей. И пока правительство было очень неопытным и столкнулось с политическими проблемами в стране, я связался с друзьями в Германии и получил гарантии на российскую вакцину "Спутник". Но тогда ВОЗ отговорила от этого, потому что она не была сертифицирована ВОЗ как эффективная вакцина. Я не думаю, что они также сертифицировали китайскую вакцину. Но мне удалось получить 5 миллионов доз Pfizer, "Спутник", а затем Zeneca. В конце концов, мы не купили ее, потому что получили вакцины бесплатно через COVAX, инициативу ООН.

Но я знаю о российских медицинских технологиях. Российская медицина на высоком уровне, не уступает лучшим больницам и врачам где угодно в США, в Европе.

– Большое вам спасибо, господин президент. И возвращаясь на мировую арену, буквально недавно то, что вы предсказывали действительно произошло, Россия и США провели обстоятельную беседу, которая длились более пяти часов и имела положительный результат, стороны договорились изучить сотрудничество в возможных областях, а также продвигать скорейшее прекращение конфликта на Украине. Каково ваше мнение о том, что произошло на этих переговорах?

– Мы не должны быть чрезмерно оптимистичны. Но президент Трамп проявил лидерство и мужество, решительно продвигаясь вперед. И я придерживаюсь этих взглядов уже три года в своих выступлениях везде, поэтому я не могу не радоваться, что существует некий здравый смысл.

Знаете, когда начался конфликт на Украине, я сразу же обратился к президенту Бразилии Луле, моему хорошему другу, и сказал ему: "Вы, вместе с Моди из Индии, Эрдоганом из Турции, президентом Индонезии Видодо, а также, возможно, Южной Африкой и Китаем, могли бы стать альтернативными посредниками между Россией и Украиной для урегулирования этого конфликта".

Потому что в то время Европа и США стали участниками войны. Китай — единственный постоянный член Совета Безопасности ООН, который не участвует в конфликте ни прямо, ни косвенно. Теперь у США новый президент, очень прямолинейный в своем подходе, очень практичный, прагматичный, предлагающий достойное и честное решение.

Уступки могут быть болезненными, могут не полностью удовлетворять все стороны. Ни одна из сторон не будет довольна на все 100%. Но достойное урегулирование, справедливое урегулирование лучше, чем продолжение войны – это плохо для русских, плохо для украинцев. Но важно понять причины произошедшего.

Вы знаете, Россия и Путин не пришли к этому в одночасье – он не проснулся в одно утро и решил вторгнуться в Крым, а затем и в Украину. Давайте вернемся к концу холодной войны. Переговоры и соглашения о роспуске Варшавского договора, уход России из Восточной Германии и Восточной Европы. И что они сделали дальше? Не посягайте на сферу безопасности России! Не двигайте (границы – ред.) НАТО! Но НАТО продолжало расширяться, все больше и больше. Было вмешательство в дела Украины – так называемая бархатная революция. И потом, притеснение граждан России, русского языка, они запрещали русский язык на Украине. И это похоже на неспособность на Балканах проявить чуткость и уважение к сербскому меньшинству, как в Косово.

У нас в Восточном Тиморе живут тысячи индонезийцев, абсолютно мирно. В Индонезии живут тысячи тиморцев, 40% тиморцев по-прежнему говорят на индонезийском языке. Многие тысячи тиморцев учатся в Индонезии. Нас всего 1,4 миллиона и мы занимаем шестое место по количеству людей, посещающих Индонезию каждый месяц. Индонезийцы просто ходят в Тимор через границу. Вот так и должно быть.

А Украина, как я много раз говорил, должна быть нейтральной страной, как Швейцария. Только представьте себе Украину, нейтральную страну, которая получает выгоду от всеобщих инвестиций, банковского дела. Боже, несколько лет назад я говорил, зачем же им вступать в НАТО? Просто взгляните на Афганистан. После 20 лет они собрали вещи и уехали. А это Афганистан. И вы думаете, что сможете справиться с Россией?

Так или иначе, я хотел бы увидеть, как Россия и Европа сближаются.

Мадам, вы знаете, что я сказал президенту Жозе Дурану Баррозу – это бывший председатель Европейской комиссии, мой хороший друг – я сказал ему, старайтесь, чтобы Европа была как можно более нейтральной в отношении трений между США и Россией, между США и Китаем. Вы не военный блок. Вы ни для кого не представляете военной угрозы – я имею в виду Европейский союз. Вы должны стать мостом между США и Россией, США и Китаем.

Но вместо этого Европейский союз стал милитаризованным благодаря НАТО. Как распутать все это? Что ж, есть только два человека, которые могут это сделать - Дональд Трамп и Путин.

Я хочу обратиться к европейцам и россиянам: протяните друг другу руки. Россия – это христианская цивилизация. Европа в большинстве своем является христианской цивилизацией. Люди тянутся друг к другу, перестройте и ваши отношения тоже.

–Вы упомянули НАТО и его влияние о динамике власти в мире. Такое случается не только в Европе, есть примеры и поближе к Азиатско-Тихоокеанскому региону. НАТО также укрепляет свое присутствие в Азиатском регионе с помощью военных блоков, например, AUKUS и QUAD. Что вы думаете по этому поводу?

–Меня это очень беспокоит. Любая попытка милитаризации Южно-Китайского моря противоречит позиции АСЕАН. Я надеюсь, что АСЕАН останется единой, останется мостом для всех крупных держав, мостом между США, Австралией, Соединенными Штатами, Европой, Россией и Китаем. И что АСЕАН не расколется, хотя иногда возникают такие искушения. Но я надеюсь, что под руководством моего друга Анвара Ибрагима, вместе с другими странами АСЕАН, в частности Индонезией, они консолидируют АСЕАН как нейтральный блок, который работает вместе со всеми, но избегает любой ценой милитаризации, привнесения доктрин НАТО и мандата НАТО в этот регион. Это было бы совершенно неприемлемо. Это было бы катастрофой.

– Господин президент, под председательством Анвара Ибрагима и Малайзии в АСЕАН думаете ли вы, что в этом году Восточный Тимор приближается к вступлению в АСЕАН в качестве полноправного члена?

– Да. Либо мы присоединимся сейчас, в мае этого года, либо, если ближе к концу года, например, в октябре-ноябре. Уже есть единогласное мнение, что Восточный Тимор должен присоединиться. Лидеры АСЕАН на своей встрече в Пномпене утвердили дорожную карту. Сначала они одобрили вступление Восточного Тимора в АСЕАН в принципе, а затем на своем саммите в Лабуан-Баджо в мае 2023 года они одобрили дорожную карту для ускоренной пошаговой подготовки Тимора к присоединению. Мы выполнили все этапы, указанные в дорожной карте. Так что это всего лишь вопрос формального решения, чтобы Тимор присоединился официально. И это должно произойти в этом году.

– Будем надеяться, что в мае или позже в этом году мы услышим хорошие новости. Итак, как вы знаете, ранее в этом году Индонезия присоединилась к БРИКС как первая страна Юго-Восточной Азии, ставшая полноправным официальным членом альянса. И, как вы упомянули, у вас действительно близкие отношения с господином Лулой и другими лидерами альянса БРИКС. Видите ли вы какую-либо возможность для диалога между Восточным Тимором и БРИКС?

– БРИКС очень важен. Я надеюсь, что БРИКС останется стабильным, сплоченным сообществом, у которого есть последовательная стратегия. Прежде всего, на благо членов БРИКС, на благо более справедливого международного порядка, не для того, чтобы быть соперником G7 или G8. Может быть, теперь, при Дональде Трампе, Россия будет приглашена обратно в G7, и она превратится G8. И если это так, то Россия могла бы продолжить работать и в БРИКС, и это не будет рассматриваться как соперничество.

Но это всего лишь отражение нынешнего мира, 21-го века. БРИКС как такового не существовало 30-40 лет назад. Это было немыслимо. Очевидно, что в мире происходят экономические изменения, демографические изменения. И самое важное, что БРИКС не становится дополнением к соперничеству, к трениям. Что каким-то образом этим странам удается сохранять баланс, положительный баланс.

У нас нет таких намерений, и мы даже не говорим о вступлении в БРИКС. Мы слишком малы. Мы собираемся сосредоточиться на нашем участии в АСЕАН, членстве в АСЕАН. У нас недостаточно человеческих и финансовых ресурсов, чтобы участвовать в таком количестве организаций по всему миру. У нас прочные отношения с Бангладеш, Индией, Южной Кореей, Японией и Китаем. Это страны нашего региона. И я надеюсь, что мы сделаем следующий шаг и к повышению уровня отношений с Россией.

– Я хотела спросить вас о борьбе вашей страны за независимость и как ей удалось преодолеть последствия этой борьбы. Восточный Тимор – одна из, если не самая молодая официально признанная страна в мире. Теперь, после того, как вы более 20 лет строили общество, как, по-вашему, удалось этого добиться? Как вы построили свою страну с нуля?

– Если посмотреть на некоторые данные, то у нас все очень хорошо. Восточный Тимор — оазис мира и спокойствия. У нас нет никаких серьезных проблем. У нас ноль насилия на политической почве. У нас нет этнической или религиозной напряженности. Мы на 99,6% католики. Но мы испытываем большое уважение и привязанность к мусульманскому меньшинству и протестантскому меньшинству.

У нас нет организованной преступности вообще. Я всегда шучу об этом - может быть, у нас нет организованной преступности, потому что в целом мы довольно неорганизованны. Даже наши преступники очень неорганизованны. Их так легко ловит полиция!

– По крайней мере, полиция организована.

– Да, именно так. Таким образом, у нас нет организованной преступности, нет наркомании, и все многочисленные этнические группы, иностранцы, живущие здесь, очень счастливы и находятся в полной безопасности. И мы добились прогресса за последние 22 или 23 года.

Ожидаемая продолжительность жизни в настоящее время увеличилась с менее чем 60 до 70 лет. У нас очень небольшой внешний долг. Он составляет всего 16% от нашего ВВП. У нас солидный суверенный фонд. Мы инвестировали миллиарды в международный финансовый рынок через наш суверенный фонд благосостояния, который управляется нашим центральным банком совместно с международным консорциумом управляющих. Таким образом, у нас более 1000 международных портфелей - на финансовых рынках, в акциях, на фондовом рынке.

На момент обретения независимости у нас было всего 19 врачей. Сегодня их у нас 1300. На момент обретения независимости у нас был один университет, 10 000 студентов. Сегодня у нас 17 или 18 университетов. Всего в университетах обучаются 60 000 студентов.

Почти 30 с лишним процентов членов парламента – женщины. В моем кабинете, помимо меня, мужчины, три высшие должности занимают женщины. Этого все еще недостаточно, женщины по-прежнему недопредставлены в политике и власти Восточного Тимора.

И у нас нет врагов, у нас есть только друзья, "пока не друзья" и будущие друзья.

У нас все хорошо с экономической точки зрения. Нам нужно больше инвестировать в общественную инфраструктуру, национальные дороги, сельские дороги, ирригационные системы для сельского хозяйства, чтобы повысить производительность нашего продовольствия. Мы больше инвестируем в сектор здравоохранения, сейчас инвестируем в расширение нашего аэропорта, чтобы он стал современным международным аэропортом.

Три года назад мы открыли современный порт, один из самых современных во всей Юго-Восточной Азии, относительно небольшой, но полностью автоматизированный.

В 2002 году электричество было только в некоторых районах столицы. Сейчас оно охватывает около 99% территории. Мы используем дизельное топливо, это дорого, но мы переходим к возобновляемым источникам энергии, таким, как солнечная энергия.

Вот какова ситуация. Мы могли бы добиться большего успеха. У нас по-прежнему слишком высокий уровень недоедания среди детей и детской бедности. Это наша недоработка. По любым подсчетам, после 23 лет, с имеющимися у нас ресурсами, у нас так много детского недоедания, что это неприемлемо. Что-то не так с нашей политикой и ее исполнением. Может быть политика правильна, но с ее исполнением возникают проблемы. Но сейчас мы, премьер-министр и правительство обязалось в ближайшие пять лет значительно сократить задержку роста и недоедание среди детей.

– И последнее, но не менее важное, потому что уже скоро состоится церемония вручения верительных грамот. Я хотела спросить вам о перспективах сотрудничества с Россией в области культуры и образования. Вы упомянули, что сейчас у вас около 60 000 студентов в 18 университетах. Как вы думаете, хотели бы они получить образование в России тоже? Или, может быть, есть какие-то другие способы, которыми мы могли бы сотрудничать в культуре и образовании?

– Я думаю, будет хорошо, если мы сможем договориться об отправке врачей Восточного Тимора в Россию, лучше всего в Москву, в лучшие больницы, чтобы они поработали там один месяц, три месяца, шесть месяцев, чтобы поучились и понаблюдали. Вот это я бы поддержал, потому что у нас сейчас много врачей, но очень мало специалистов. На всю страну у нас, вероятно, не больше 10 стоматологов, 15 офтальмологов. У нас теперь есть несколько больше кардиологов, но мы не можем здесь делать сложные операции. Нам приходится отправлять пациентов в Сингапур, Малайзию и так далее.

Вот почему я говорю, что у нас может быть программа, которая может быть профинансирована нами, чтобы отправить наших врачей провести несколько месяцев в Москве, чтобы мы могли начать с малого, но это было бы эффективно. Наши врачи будут так счастливы, потому что любой настоящий врач знает о российской медицине.

– Большое вам спасибо!

Россия. Восточный Тимор > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 февраля 2025 > № 4776941 Жозе Рамуш-Орта

Его Высочество шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, вице-президент, премьер-министр ОАЭ и правитель Дубая, сообщил, что правительство Объединенных Арабских Эмиратов смогло заслужить доверие народа благодаря неустанной работе и демонстрации достижений на протяжении последних 50 лет.

Такое заявление шейх Мухаммед бен Рашид сделал после публикации отчета Edelman Trust in Government 2025, в котором ОАЭ отдали третье место в мире по показателю общественного доверия. При составлении отчета учли мнение 33 тысяч респондентов в 28 странах мира.

82% жителей ОАЭ доверяют правительству – это больше, чем какой-либо другой организации в стране. Примечательно, что Эмираты уступили в рейтинге Саудовской Аравии и Китаю. ОАЭ впервые были включены в Edelman Trust Barometer в 2010 году. Отчет 2025 года был опубликован на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

Объединенные Арабские Эмираты, как стало известно ранее, сохранили свою позицию в числе десяти лучших стран по показателю «мягкой силы». Об этом сказано в отчете Global Soft Power Index 2025, опубликованном компанией Brand Finance.

ОАЭ занимают высокие позиции благодаря своему дипломатическому влиянию, благоприятному инвестиционному климату и продолжающейся экономической диверсификации. В этом году страна заняла второе место в мире по легкости ведения бизнеса, и вошла в десятку лучших по показателю стабильности экономики и потенциалу будущего роста.

Участие ОАЭ в улучшении отношений между Россией и Украиной, а также другими странами, способствует укреплению влияния на международной арене. Это помогает объединить различные стороны для мирных переговоров.

ОАЭ. Китай. Саудовская Аравия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 22 февраля 2025 > № 4776215

Объединенные Арабские Эмираты выразили поддержку переговорам между Россией и США, которые стартовали в Эр-Рияде в рамках усилий по урегулированию украинского кризиса, и выразили надежду на их вклад в достижение мира.

В заявлении Министерства иностранных дел ОАЭ подчеркивается значимость диалога для сближения позиций сторон, а также отмечена ключевая роль Саудовской Аравии в укреплении международной стабильности.

ОАЭ подтвердили свою приверженность мирному разрешению конфликтов и подчеркнули важность дипломатии и конструктивного взаимодействия для обеспечения глобальной безопасности.

18 февраля в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде состоялись двусторонние переговоры делегаций России и США. Стороны пришли к согласию о восстановлении штатов посольств в Москве и Вашингтоне. По утверждению президента США Дональда Трампа, переговоры укрепили его уверенность в достижимости мира на Украине.

Как известно, Объединенные Арабские Эмираты способствовали обмену почти 3 тысячи военнопленных между Россией и Украиной с начала 2024 года. Так, 5 февраля Россия и Украина произвели новый обмен пленными по формуле 150 на 150 при посредничестве ОАЭ.

Всего эмиратские дипломаты помогли вернуть на родину 2883 военнослужащих в ходе 12 процедур обмена. Министерство иностранных дел ОАЭ поблагодарило власти России и Украины за поддержку посреднических усилий, а также подчеркнуло стремление продолжить работу над поиском мирного решения конфликта и смягчением его гуманитарных последствий.

Ранее усилия ОАЭ привели к успешному проведению обмена двумя заключенными между США и Российской Федерацией в декабре 2022 года.

Объединенные Арабские Эмираты сохраняют свою позицию в числе десяти лучших стран по показателю «мягкой силы». Это стало известно из отчета Global Soft Power Index 2025, опубликованного компанией Brand Finance.

ОАЭ занимают высокие позиции благодаря своему дипломатическому влиянию, благоприятному инвестиционному климату и продолжающейся экономической диверсификации. В этом году страна заняла второе место в мире по легкости ведения бизнеса, и вошла в десятку лучших по показателю стабильности экономики и потенциалу будущего роста.

Участие ОАЭ в улучшении отношений между Россией и Украиной, а также другими странами, способствует укреплению влияния на международной арене. Это помогает объединить различные стороны для мирных переговоров.

Brand Finance провела исследование на основе опроса более 170 тысяч респондентов из более чем 100 стран, что позволило собрать данные о глобальном мнении всех 193 государств-членов ООН.

В последние годы страны Персидского залива также добились значительных успехов в показателе «мягкой силы». Однако некоторые из них сталкиваются с замедлением. Например, Саудовская Аравия опустилась на две позиции до 20 места, а Катар - на одну, до 22 места. Оман и Бахрейн не показали значительных улучшений.

Андрю Кэмпбелл, управляющий директор Brand Finance Middle East, отметил, что после нескольких лет роста, страны Персидского залива теряют динамику, за исключением ОАЭ.

США сохраняют первое место в рейтинге с рекордным баллом 79.5 из 100. Китай впервые обошел Великобританию и занял второе место с 72.8 балла.

Тридцать два километра над водой: знаменитый автомобилист рассказал, какие дороги его впечатлили

Опыта пользования дорогами разных стран у известного автомобильного эксперта, члена Общественного совета Федерального дорожного агентства (Росавтодор), шеф-редактора радио «Автодор» Игоря МОРЖАРЕТТО, можно сказать, через край. Об этом с ним и побеседовала «Стройгазета».

Игорь Александрович, сколько стран вы проехали за рулем?

Не считал. В Европе две страны, где я не был, — Албания и Исландия. Не был в Австралии и Новой Зеландии. А так — Америка, Африка, Азия. В последние годы с удовольствием заново открываю для себя Россию. Не потому, что лишен возможности ездить в качестве автомобильного эксперта за границу — может, просто пресытился. К тому же у нас огромное количество интереснейших мест, улучшаются качество дорог и инфраструктура вокруг них.

Недавно был в Мурманской области. Кстати, Мурманск в последнее время стал Меккой гастрономического туризма, кроме того там множество точек притяжения с точки зрения туриста. Впрочем, я не знаю регионов в России, где нет ничего интересного для человека любознательного. И эти места становятся доступнее в плане развития дорожной сети.

В какой стране дороги произвели на вас самое большое впечатление?

Понравились дороги в Китае. По темпам строительства скоростных трасс китайцы обогнали всех. Они у них очень, с одной стороны, хорошего качества, а с другой, китайцы попутно со строительством дорог решают еще массу других проблем. Например, Китай ведь стремительно развивается и как центр мирового туризма. И в Китае очень интересно решили проблему туалетов, там на национальном уровне было принято решение о строительстве платных и бесплатных туалетов вдоль всех федеральных дорог. Пятилетку по туалетам они выполнили успешно. И этим летом в Китае по дороге в Шанхай удалось воспользоваться результатами этой пятилетки. Могу сказать: это место, куда приятно зайти, все на уровне мировых стандартов. Нам, кстати, тоже неплохо было бы задуматься на эту тему.

В Европе было интересно посмотреть, как в разных странах устроены многофункциональные зоны (МФЗ), заправки, в общем, вся придорожная инфраструктура. Ответственно могу сказать, что наши МФЗ на новых трассах как минимум не хуже. А наша система интероперабельности на платных дорогах вообще самая передовая. Я помню, как меня из Афин вез таксист в аэропорт. Так у него на лобовом стекле красовалось аж четыре транспондера от разных операторов. У нас же, напомню, один транспондер может работать на всех дорогах вне зависимости от того, кто взимает плату за проезд.

Вернемся к Китаю — к качеству дорог.

Как и везде, дороги там есть разные. Если говорить о новейших скоростных магистралях, там качество стабильное везде. Но есть решения, которые мы в России позволить себе не можем: очень дорого. Например, я 200 км ехал по дороге на сваях: там была местность с очень сложным рельефом и, чтобы не заморачиваться, они поставили дорогу на сваи.

Потрясают китайские мосты, есть просто гениальные решения. Меня лично потряс мост от Шанхая к глубоководному порту. Сам мегаполис, являясь крупнейшим морским портом в мире, расположен в дельте реки Янцзы на реке Хуанпу (впадает в Янцзы). Глубины там небольшие, и современные контейнеровозы заходить в Шанхай не могут. Было принято решение создать новый глубоководный порт в структуре всего шанхайского порта. Так вот, длина этого моста 32 км, которые проезжаешь в открытом море. С инженерной точки зрения мост великолепен.

А случись что с машиной или водителем?

Ничего не могу сказать о работе тамошних аварийных служб, но трасса вся прекрасно освещена, есть барьерное ограждение слева, справа и посередине моста, есть специальные карманы, где машины могут останавливаться, кругом видеокамеры. Думаю, там все отработано, в том числе и аварийные ситуации.

В Китае активно строят бетонные дороги. И у нас энтузиасты давно ратуют за их строительство. Ваша точка зрения на этот счет?

Специалисты полагают, что бетонные дороги хороши только для определенных климатических и геологических условий. У нас в стране пытались строить бетонные дороги. Например, М-3 «Украина» при Хрущеве была полностью построена из бетона. Но выяснилось, что при всех плюсах в нашем климате и на наших грунтах (в европейской части России преобладают суглинки) бетонные плиты, из которых была построена М-3, начинают «играть». Кроме того, асфальтовое покрытие можно ремонтировать хоть каждый сезон, а бетонные плиты ремонту не подлежат.

К тому же наши дороги, как правило, очень протяженные. И условия на них могут меняться от местности к местности. Поэтому старые технологии и продолжают доминировать, но они тоже не стоят на месте — появляются новые модификаторы и присадки, технологии составления асфальтовых смесей привязываются к местным климату, геологии и гидрологии.

А как вам идея бетонщиков делать финальное верхнее покрытие из бетона, а на искусственных сооружениях — из особо прочных бетонных смесей?

На искусственных сооружениях, кстати, бетон давно и активно применяется. Наверное, против этого можно возражать, а можно и нет. Я беседовал с руководителями и специалистами об этом. Могу сказать, что сейчас очень мало тех, кто рванул бы рубаху на груди и сказал: «Бетон? Никогда!»

А дело не в том, что в организациях, занимающихся ремонтом и обслуживанием дорог, занято, по некоторым оценкам, от 700 тысяч до миллиона сотрудников?

Я не думаю. Хотя с мест приходят иногда сигналы о том, что есть ушлые деятели, которые на строительстве именно асфальтовых дорог намеренно применяют самые дешевые материалы, чтобы потом получать крупные подряды на ремонт. Такое на строительстве федеральных дорог давно уже устранено, но на местах злоупотребления, наверное, еще случаются.

Можете дать сравнительный анализ того, как ведет себя автомобиль на асфальтовой и на бетонной дорогах?

Не могу сказать, что есть принципиальная разница в езде по современной качественной бетонке и асфальту. Скорее, все зависит от шин. Если машина обута в хорошую резину, она хорошо ведет себя и на асфальте, и на бетонке, и на грунте.

А езда на шипах? Во многих странах Европы шипы законодательно запрещены.

Да, это так. Шипованная резина вредна для дорожного покрытия. Мы видим это воочию, когда после зимнего сезона в левом ряду буквально выбито две колеи. Это шипы, которые работают, как фреза. А ведь есть люди, которые и летом ездят на шипах. Недаром у нас приняли законодательное решение, по которому летом на зимней резине ездить можно, только не на шипованной. Кстати, западные исследования на эту тему однозначно говорят, что шипы вредят дорожному покрытию, требуя больших затрат на ремонт, они также играют заметную роль в распространении заболеваний среди водителей и людей, живущих у дорог. Шипы выбивают из покрытия такое количество пыли (а в дорожном покрытии она «обогащена» всякой вредной химией), что она реально сказывается на увеличении числа легочных и прочих заболеваний.

Есть дороги, которые на вас произвели наибольшее впечатление?

Если судить о дорогах с точки зрения видов, которые на них открываются, я, в отличие от своей семьи, очень люблю серпантины. В общем, с точки зрения окружающих красот я люблю российские дороги. И таких дорог очень много, начиная со знаменитого Чуйского тракта, на который специально едут из разных, порой очень отдаленных регионов России, только чтобы полюбоваться видами. Есть очень красивые дороги на Северном Кавказе. Нравятся трассы в Калининградской области — и строящееся областное скоростное кольцо, и старые, еще немецкие дороги.

Вам доводилось ездить по знаменитой приморской дороге от Сен-Рафаэля через Канны, Антиб, Ниццу и Монако в Ментону. Ваши впечатления?

Там очень красиво! Все эти серпантины, ущелья, долины рек, с одной стороны — море, с другой — горы. Есть еще очень живописный маршрут по хорватскому побережью. Но у нас в стране таких дорог, где красот не меньше, тоже хватает. Взять хотя бы дорогу А-147 «Джубга—Сочи», которую сейчас взялись строить заново. Там потрясающие виды! А с окончанием строительства этой дороги в новом формате она будет самой красивой в мире!

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №06 21.02.2025

Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. Транспорт. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 21 февраля 2025 > № 4770381 Игорь Моржаретто

Западные нефтегазовые гиганты еще долго не вернутся в Россию

Сергей Тихонов

В СМИ разгорелась дискуссия о возвращении западных нефтегазовых компаний на российский рынок. Она началась после заявления о возможности такого сценария главы Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилла Дмитриева. Об этом он сказал изданию The New York Times во время переговоров США и России на высшем уровне в Эр-Рияде.

Действительно, выгода может быть обоюдной. С одной стороны, американским и европейским компаниям пришлось покинуть перспективный рынок с большим потенциалом расширения добычи углеводородов. Если в США еще есть где развернуться нефтегазовым корпорациям, то в Европе запасы почти исчерпаны. Вернуться в Россию - значит опять получить доступ к богатствам наших недр, участвовать в их разработке и получать гарантированную прибыль.

С другой стороны, российским компаниям для работ на шельфе или с трудноизвлекаемыми запасами (ТрИЗ) нефти и газа часто не хватает технологий и оборудования, которые есть в США и Европе. Программа импортозамещения, конечно, снизила нашу зависимость от иностранных технологий, но не везде и не полностью. К тому же западные компании - это почти всегда богатые инвестиции в проекты, то есть деньги, которых сейчас часто не хватает. Но, несмотря на эту видимую взаимную выгоду, быстрое возвращение в Россию мировых нефтегазовых гигантов едва ли возможно. Юридических, экономических и политических препятствий здесь очень много. Они пока делают невозможной любую совместную работу, а на их преодоление нужно немалое время.

Наверное, стоит сразу уточнить, что Дмитриев говорил только об американских компаниях, но далее в СМИ стали обсуждать и возможность возвращения европейцев. Исход западных нефтегазовых корпораций из России начался отнюдь не в 2022-м, а в 2014 году. Именно тогда стали сворачиваться совместные проекты по освоению шельфа Арктики и Охотского моря, а также разработки некоторых ТрИЗ. И с того же момента против российского нефтегаза стали вводиться санкции. К 2025 году их набрался целый воз и вереница маленьких тележек. К тому же запреты затронули не только поставки оборудования и передачу технологий, но также финансирование проектов в России и возможности любого делового взаимодействия с нашими компаниями. Помимо этого с 2022 года есть взаимные многомиллиардные претензии по активам: российских компаний - в Европе и иностранных - в России.

Как заметил в беседе с "РГ" глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, уход иностранцев из России не был искренним. Очевидно, что их вынудили это сделать, но в этом плане бизнес, особенно европейский, приучен внимательно следить за регуляторной практикой и аккуратно за ней следовать. Пока не изменилась нормативная база, говорить о том, что западные компании начнут возвращение только на основании переговоров России и США в Саудовской Аравии, сильно преждевременно.

Эксперт напоминает, что в это же время в ЕС готовится новый пакет антироссийских санкций, в котором, по информации СМИ, опять будут меры против нашего экспорта энергоресурсов. Его собираются опубликовать 23-24 февраля. А США, несмотря на начавшийся диалог, никакие санкции снимать не собираются, наоборот, есть заявления, что они готовы эти санкции ужесточить.

Западные нефтегазовые компании вынудили уйти из России санкции

А есть еще замороженные активы: наши - за рубежом, а их - в России. Как отмечает Симонов, есть огромный мешок взаимных юридических претензий, причем с решениями судов. Наши компании выиграли все российские суды, а западные компании выиграли все западные суды. Эти юридические завалы разгребать придется очень и очень долго.

Еще есть активы, которые наши компании вынудили продать в Европе. К примеру, нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) "Лукойла" на Сицилии. А сейчас вынуждают продать НПЗ в Болгарии. Примеров много.

По словам начальника аналитического отдела инвесткомпании "Риком-Траст", к.э.н. Олега Абелева, нужно решение, что делать с замороженными активами западных компаний в России и российскими активами за рубежом. Возможно, будет произведен какой-то взаимозачет, предложена схема. Но пока ее нет, говорить о возврате компаний в Россию преждевременно. Понятно, что зарубежные компании были бы не против вернуться. Для многих уход носил политический характер и был связан с большими экономическими потерями. И далеко не все компании ушли именно по этой причине. Те, кто ушел, сделали это с потерями и с большим трудом.

По оценке Дмитриева, только американские нефтегазовые компании потеряли из-за ухода из России более 300 млрд долларов. Сумма большая, но для нефтегазовых гигантов совсем не запредельная. Хотя были еще и европейские компании. Причем некоторые до сих пор не ушли из России, хотя и не ведут активную деятельность. Нашу страну покинули ExxonMobil, Shell, Equinor, Eni, Statoil, Chevron, а, например, BP до сих пор владеет частью акций "Роснефти", Total - акциями проекта "НОВАТЭКа" "Ямал СПГ".

Симонов считает, что для возвращения западных нефтегазовых компаний нужен политический сигнал: "Господа, у нас перестройка, начинаем разгребать завалы". Но такого сигнала пока нет. Хотя это было бы выгодно всем - и нам, и им, но пока до этого очень далеко, уверен эксперт.

Уралвагонзавод готов модернизировать танки дружественных стран

Иван Дергилев

К любопытному решению в ходе международной выставки IDEX 2025 в Абу-Даби пришли специалисты Уралвагонзавода, ведущего российского производителя и разработчика танков.

"На вооружении зарубежных стран по всему миру до сих пор находятся тысячи танков Т-72, Т-80 и T-90 советского и российского производства, поставленных за последние полвека. При наличии заинтересованности наш концерн готов выполнить в интересах иностранных заказчиков дружественных стран работы по модернизации такой техники, обеспечив сохранение ее боеготовности на современном уровне", - отметили на Уралвагонзаводе.

Уточняется, что боевые машины могут быть модернизированы до уровня Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90МС соответственно.

"Опыт, полученный с учетом реальных боевых действий, дает нам возможность обеспечения высочайшего уровня боеготовности бронетанковой техники. Боевые действия повлекли существенную модернизацию машин, что только подтверждает огромный потенциал их технических возможностей", - сообщили в концерне.

Список стран, на вооружении которых стоят российские и советские танки, довольно обширен.

Российский танк Т-90 числится в армиях Алжира, Азербайджана, Индии, Ирака, Сирии, Туркменистана, Уганды и Вьетнама. И если у Алжира и Азербайджана примерно по 200 танков нашего производства, то у Индии - более 2 тысяч единиц.

Танк Т-80У даже есть на вооружении армии Кипра - государства Евросоюза. Танк Т-80Б - у дружественной Беларуси.

Список стран, на чьем вооружении стоят советские танки Т-72, самый внушительный. Кроме вышеупомянутых Алжира и Анголы, в него входят Армения, Болгария, Иран.

Кстати, организаторы выставки IDEX 2025 разместили российскую экспозицию по соседству с государствами, с которыми у нашей страны хорошие отношения. Сделано это явно было не случайно. Неподалеку от российской площадки находились стенды Беларуси, Сербии, Узбекистана, Катара, Саудовской Аравии, а также экспозиции производителей из Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Турции.

Изюминкой российской экспозиции выставки IDEX 2025 по праву можно назвать натурный образец танка Т-90МС - экспортного варианта модернизированного танка Т-90М "Прорыв". 46-тонная боевая машина производства Уралвагонзавода демонстрировалась в Абу-Даби и раньше. Но в этот раз, по словам главы "Ростеха" Сергея Чемезова, это совершенно другая машина, с многочисленными доработками, внесенными после применения танка в специальной военной операции.

Т-90М производители и эксперты называют героем СВО и самым продвинутым танком в мире. Бронемашина "зоркая" и "умная". У нее имеются высокоточная многоканальная всесуточная система управления огнем, автоматизированная система боевого управления в тактическом звене, позволяющая обмениваться данными о целях - даже ненаблюдаемых.

125-миллиметровая гладкоствольная пушка позволяет поражать противника на дальности до 5 км, вести огонь новыми бронебойными подкалиберными боеприпасами, осколочно-фугасными снарядами с дистанционным подрывом, управляемыми ракетами (макеты выстрелов представлены возле танка).

Относительно небольшая масса и мощный двигатель обеспечивают Т-90М высокую подвижность. Защита танка усовершенствована с учетом современных средств поражения на поле боя: здесь и комплект снижения тепловой и радиолокационной заметности "Накидка", и средства радиоэлектронного противодействия беспилотникам, и всеракурсная динамическая защита, и ставший стандартным "мангал" - решетка над башней, защищающая от беспилотников.

Владимир Путин провел совещание по вопросам беспилотников и оценил переговоры в Эр-Рияде и возможность встречи с Трампом

Владимир Путин посетил в Петербурге предприятие по производству беспилотников

Айсель Герейханова (Санкт-Петербург)

Президент РФ Владимир Путин в Санкт-Петербурге принял участие в мемориальных мероприятиях по случаю 25-летия со дня смерти первого мэра Петербурга Анатолия Собчака. Кроме того, в Северной столице глава государства занимался вопросами беспилотной авиации.

Сначала Путин приехал к памятнику первому мэру Санкт-Петербурга Анатолию Собчаку, где вместе с его вдовой Людмилой Нарусовой возложил цветы. Президент поклонился бюсту Собчака и положил букет красных роз. Вместе с президентом почтить память Собчака пришли губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов, глава Сбера Герман Греф, замруководителя администрации президента Дмитрий Козак, бывший глава минфина и Счетной палаты, советник по корпоративному развитию "Яндекса" Алексей Кудрин. Также на мероприятии присутствовала дочь Собчака Ксения со своим сыном Платоном. Путин отдельно пообщался с мальчиком. Президент подозвал к себе Платона и коротко переговорил с ним. А выслушав рассказ Ксении Собчак об успехах Платона на олимпиаде, президент отметил: "Когда человек занимается тем, чем ему нравится, это залог успеха".

Уже вечером Путин приехал на вечер памяти Собчака в Большом зале Санкт-Петербургской академической филармонии имени Шостаковича. "Он стал первым мэром Санкт-Петербурга на пике своей всесоюзной и поистине всенародной известности. Именно таким, ярким, необычным, он был для своих университетских коллег и, конечно, для нас, для его студентов, в числе которых я тоже был", - отметил президент в своем выступлении. Путин подчеркнул, что Собчак был среди тех, кто закладывал сами основы современной России. "И на посту мэра он мыслил так же масштабно, глубоко и содержательно. Могу это твердо сказать, потому что я был свидетелем того, как он мыслил, как он говорил и о чем говорил", - сказал президент. Путин также рассказал, что Собчак был настоящим государственником и тяжело переживал распад СССР. "Помню, я был в Смольном, на работе, он приехал из Москвы. Сел, бросил какие-то бумаги, посмотрел куда-то вдаль. А потом говорит: зачем они это делают? Зачем они разрушают страну?" - рассказал президент.

Путин напомнил еще одну фразу Собчака в отношении властных элит некоторых республик бывшего Советского Союза. "Он так и говорил, причем публично: Уходите, если хотите уходить из Советского Союза, уходите с тем, с чем пришли", - напомнил Путин. По словам президента, сегодня эти слова звучат пророчески. "Этот урок от Собчака мог бы предостеречь нас сегодня от многих и многих потерь", - заключил президент.

На предприятии "Радар ммс" Путин провел совещание и посетил сборочный цех. Компания специализируется на разработке систем самонаведения высокоточного оружия, радиолокационных систем, беспилотных летательных аппаратов военного и гражданского назначения. Предприятие активно развивает рынок гражданских беспилотников и является одним из лидеров этого направления. Здесь разработан тяжелый беспилотник ВТ- 440м, который первым в России получил сертификат летной годности. "Это первый сегодня вертолет, который реально поставляет грузы, работает каждый день, осуществляет по 4-5 полетов", - рассказал журналистам Иван Анцев, исполнительный директор предприятия, член президиума Правительственной комиссии по вопросам развития беспилотных авиационных систем.

На совещании Путин назвал основной задачей предприятия выполнение гособоронзаказа. "В 2023-2024 годах предприятие получило субсидии на расширение производственных мощностей в рамках государственной программы развития ОПК. Сегодня проанализируем, насколько эффективно используются эти ресурсы, как в целом развиваются предприятия, какие планы на перспективу", - сказал он. Президент также призвал активно развивать и военные, и гражданские беспилотники. Путин отметил, что на предприятии работают опытные, квалифицированные специалисты. "Ваше предприятие особое внимание уделяет созданию образцов техники на современной электронной компонентной базе, и эту работу необходимо, безусловно, продолжать. Также важно, что предприятие продолжает выпускать востребованную гражданскую продукцию, в том числе современные скоростные суда на подводные крылья", - сказал президент. Путин подчеркнул, что вся высокотехнологичная номенклатура изделий, производимых на "Радаре ммс", входит в состав современных средств обнаружения, разведки и наведения.

Путин вручил коллективу предприятия орден Александра Невского. "Предприятие вносит весомый вклад в укрепление обороноспособности и безопасности России, разрабатывает и поставляет автоматизированные системы и комплексы для высокоточного оружия", - отметил президент.

Дословно

Во время визита на предприятие "Радар ммс" Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

Первый вопрос - об итогах переговоров в Эр-Рияде. "Результат есть", - сообщил Путин: Россия и США договорились возобновить работу дипломатических ведомств. "Постоянные выдворения дипломатов из Вашингтона и Москвы ни к чему хорошему не приводят. Если так пойдет дальше, в этих зданиях будут работать только одни уборщицы, чей труд тоже, безусловно, надо ценить, но это не то, ради чего создаются дипломатические представительства", - отметил Путин. По его словам, сделан шаг, чтобы возобновить работу двух стран по тем направлениям, которые представляют взаимный интерес. "Очень много вопросов, в решение которых вовлечены и Соединенные Штаты, и Российская Федерация, несмотря на то, что первостепенное значение мы уделяем ситуации, связанной с украинским управлением", - сказал Путин. Так, для России и США важны и вопросы экономики, мировых энергетических рынков, сотрудничество в космосе. Он отметил, что, несмотря на все проблемы предыдущих трех лет, у России и США продолжается работа в космосе, на МКС работают как американские астронавты, так и российские космонавты. Также Москве и Вашингтону предстоит решить вопрос о продлении СНВ-3. "Все подзабыли, наверное. Я напомню, что ровно через год, в феврале, заканчивается действие Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений", - сказал президент.

В целом, говоря о прошедшей встрече в Эр-Рияде, Путин отметил доброжелательную атмосферу. "Как мне сказали наши участники, с американской стороны это были совсем другие люди, которые были открыты для переговорного процесса, без всякой предвзятости, без всяких осуждений того, что было сделано в прошлом. Во всяком случае, на двусторонних контактах этого ничего не было", - сказал он. Путин подчеркнул, что без повышения уровня доверия между РФ и США решить многие вопросы, в том числе и украинский кризис, невозможно. "Целью этой встречи было как раз повышение доверия между РФ и США", - сказал президент.

С американской стороны это были совсем другие люди - открытые для переговоров, без всякой предвзятости

Говоря о возможности участия других стран в украинском урегулировании, Путин подчеркнул, что Россия никогда не отказывалась от контактов с Европой, так же, как никогда не отказывалась и от переговорного процесса с Украиной. Путин напомнил, что именно киевские власти запретили сами себе вести переговоры и вышли из переговорного процесса в Стамбуле. "Мы готовы, уже сто раз об этом сказал. Хотят, пожалуйста, пусть ведут эти переговоры, и мы будем готовы вернуться за стол переговоров", - заметил президент. Он также добавил, что США говорили, что переговорный процесс должен проходить с участием и России, и Украины.

Президент подчеркнул, что истерика Киева по поводу отсутствия за столом переговоров Москвы и Вашингтона неуместна. "Они что, хотят сидеть здесь за столом переговоров и быть посредниками между Россией и Соединенными Штатами? Наверное, нет. Зачем тут истерика? Истерика неуместна", - отметил он.

Комментируя в целом отношения Европы и США с приходом президента Дональда Трампа, Путин выразил удивление сдержанности американского лидера. По его словам, в ходе избирательной кампании в США европейские лидеры напрямую вмешивались и "хамски себя вели". "Дело дошло до прямых оскорблений одного из кандидатов. Со своей стороны, конечно, было ясно, кому мы симпатизируем. Но мы не позволяли себе вмешиваться и уж тем более не позволяли никаких резких заявлений или оскорбительных выпадов в отношении кого бы то ни было", - напомнил Путин. "Я вообще, честно говоря, удивляюсь сдержанности Соединенных Штатов, Трампа в отношении союзников, которые вели себя подобным, прямо скажем, хамским образом", - добавил он. Президент также подчеркнул, что сейчас США работают со своими европейскими союзниками по украинскому урегулированию.

Когда же состоится личная встреча Путина и Трампа? Путин заявил, что у него есть желание встретиться с президентом США, но эту встречу следует подготовить. "Я с удовольствием встречусь с Дональдом, мы давно очень не виделись", - сказал он. При этом Путин отметил, что сейчас такая ситуация, когда недостаточно встретиться, чтобы просто чай и кофе попить. "Нужно добиться того, чтобы наши команды подготовили вопросы, чрезвычайно важные как для США, так и для России, в том числе и на украинском треке, с тем чтобы выйти на приемлемые для обеих сторон решения", - сказал он.

Журналисты спросили президента и о ситуации в зоне боевых действий. Путин сообщил, что ВС РФ наступают по всей линии боевого соприкосновения. Более того, бойцы 810-й бригады пересекли границу России и вышли на территорию противника. Отметим, что эта бригада ведет боевые действия в Курской области. "Самая последняя информация, которую мне доложили буквально час назад, сегодня ночью бойцы 810-й бригады пересекли границу РФ и Украины и вышли на территорию противника. И по всей линии боевого соприкосновения нашей войска наступают", - сообщил Путин.

Нигерия собирается за пять лет удвоить нефтяную добычу

Нигерия собирается у 2030 году увеличить добычу нефти до 4 млн б/с

Глава Нигерии Бола Тинубу заявил о намерение нарастить объем добычи черного золота в стране до 4 млн б/с к 2030 году.

Уточняется, что за два года Нигерия нарастила показатель нефтяного производства на 500 тыс. б/с, до 1,7 млн б/с.

Советник президента Нигерии по энергетике Олу Верхейджен отметил, что страна собирается привлекать инвесторов и устранять посредников в нефтедобыче. По его словам, нынешняя себестоимость производства в стране составляет $20 за баррель, что сильно завышено.

«НиК»: Нигерия обладает самыми большими запасами нефти в Африке. Однако в стране большая проблема с преступностью и воровством черного золота, поэтому иностранные компании, которые там работают, предпочитают избавляться от наземных нефтяных месторождений и остаются только на нигерийском шельфе: морские платформы проще охранять и увозить с них сырье. Кстати, примерно 20% импортируемой США нефти приходится на Нигерию. Только в феврале 2025 года американские компании заплатили за нигерийскую нефть $3,89 млрд.

Кроме того, не стоит забывать, что Нигерия входит в ОПЕК.

В апреле 2025 года в Объединенных Арабских Эмиратах вступит в силу закон о личном статусе, который изменит правила опеки над детьми, сократит период ожидания развода и даст женщинам больше автономии в принятии решений о браке.

Новый закон гарантирует право женщины выйти замуж за того, за кого она хочет. Если опекун несправедливо отказывает в выдаче разрешения, суд может вмешаться и самостоятельно передать опеку будущему супругу. Кроме того, согласие опекуна на заключение брака не потребуется, если в родной стране женщины-мусульманки нет такого закона.

Если разница в возрасте между партнерами составляет более 30 лет, и женщина ранее не была замужем, то на такой брак потребуется судебное разрешение. Кроме того, закон позволит женщинам подать на развод, если муж воздерживается от «супружеского долга» более шести месяцев без уважительной причины.

Обязательный период ожидания для расторжения брака был сокращен с 90 до 60 дней, что упрощает процесс развода. Закон также вводит более строгие требования к документации, при этом мужья обязаны официально регистрировать любой развод или примирение в течение 15 дней. Неспособность задокументировать развод в течение этого периода дает жене право требовать компенсацию.

Дети в возрасте 15 лет и старше теперь будут иметь право выбирать, с кем из родителей остаться в случае развода. Также закон предоставляет обоим родителям до 60 дней в год на поездки с детьми за границу, обеспечивая равные родительские права.

Положения нового закона определяют права жены в отношении совместного дома, независимо от того, принадлежит ли он ей, снят в аренду или находится в совместном владении с мужем.

Самое масштабное изменение касается прав опеки над детьми. Новый закон отменяет ограничения, которые не позволяли матерям спонсировать сыновей по достижении ими 11 лет, и дочерей по достижении ими 13 лет. Теперь матери могут быть спонсорами для детей обоих полов, пока тем не исполнится 18 лет.

Узбекско-бахрейнское сотрудничество в сфере высшего образования будет расширено

В Манаме состоялись переговоры между делегацией Ташкентского государственного университета востоковедения и руководством Бахрейнского университета - одного из авторитетных высших учебных заведений не только страны, но и всего региона Залива.

По информации Посольства Узбекистана в Саудовской Аравии, в ходе встречи обсуждались вопросы подготовки совместных научных проектов, сотрудничества в области перевода, реализации программ академического обмена преподавателями и студентами, а также организация конференций, представляющих взаимный интерес.

Стороны также рассмотрели положения меморандума о взаимопонимании, уточнили его детали и договорились о его подписании в будущем.

На выставке Gulfood 2025, стартовавшей в Дубае, жители и гости ОАЭ могут попробовать новые уникальные продукты. Мероприятие проходит в Dubai World Trade Centre (DWTC).

Одной из самых ярких новинок стал сыр с кофейным вкусом, представленный голландской компанией Daily Dairy Holland. Этот продукт, который уже завоевал популярность в арабском регионе, получил обновлённый рецепт, придающий сыру более глубокий и карамелизированный вкус. Особенно он востребован в Саудовской Аравии во время Рамадана, когда люди активно принимают гостей. В этом году компания надеется найти подходящих партнеров для запуска своей продукции на рынке ОАЭ.

Также на выставке можно попробовать горчицу из фиников от венгерского бренда Zamat. Этот новый ферментированный соус сочетает в себе сладость фиников и легкую кислинку, что делает его идеальным дополнением к различным блюдам.

Не менее интересен и фруктовый лед от местного бренда House of Pops, в состав которого входят свекла, шпинат и капуста. Основатель компании, Мазен Канаан, сообщил, что другая их новинка - мороженое со съедобными цветами – уже стала хитом и была номинирована на премию в категории «Лучший продукт для здоровья и благополучия». Это мороженое стало доступно для продажи всего через 17 дней после разработки рецепта в сотрудничестве с Bustanica.

Перуанский бренд Kiria представил джем из киноа, который не содержит консервантов и сахара, и на 95% состоит из натуральных ингредиентов. Основатель компании, Карем Матос Перейра, рассказала, что создание этого продукта заняло почти три года, и он идеально подходит для людей с аллергией на консерванты.

Наконец, бренд Super Garden представил замороженные кубики свеклы, которые содержат все питательные вещества целой свеклы в компактной форме. Эти продукты привлекли внимание Европейского космического агентства как подходящая еда для астронавтов. Компания также работает над тем, чтобы их продукция стала доступна на рынке ОАЭ.

Путин: Переговоры по энергетике в «тройке» РФ-США-КСА актуальны и сейчас

Президент вспомнил прошлый удачный опыт переговоров с коллегами по телефону

Переговоры по глобальным вопросам в области энергетики в трехстороннем порядке РФ-США-Саудовская Аравия по сей день актуальны, заявил российский лидер Владимир Путин.

Он поделился теплыми воспоминаниями, как он с американским лидером Дональдом Трампом и саудовским монархом КСА Сальманом Аль Саудом вели переговоры по телефону, подчеркнув что такой формат и сейчас был бы кстати.

«НиК» напоминает, что Кремль оьнпродовал только два таких разговора Путина с коллегами из Америки и КСА — оба состоялись в далеком апреле 2020 года. Тогда главы государств делились мнениями о ситуации на нефтерынке и принятых решениях стран ОПЕК+.

Саудовская Аравия сократила добычу нефти — США увеличили в декабре 2024 года

В декабре Саудовская Аравия сократила добычу нефти на 0,2%, экспорт — на 1%

Саудовская Аравия в декабре отправляла на экспорт 6,2 млн б/с нефти, а Штаты — 3,8 млн б/с

Эр-Рияд в декабре 2024 года сократил нефтяное производство на 0,2% к ноябрю, экспорт упал на 1%, подсчитали в JODI.

В сутки королевство отправляло на внешние рынки 6,146 млн баррелей, месяцем ранее эта цифра составляла 6,206 млн б/с. Экспортный показатель потерял 2,6% к декабрю 2023 года.

Добыча сырья страной составляла в декабре 2024 года 8,905 млн б/с, в ноябре было 8,925 млн б/с. В году сокращение достигло 0,4%.

По данным JODI, США в последний месяц прошлого года увеличили производство черного золота в месячном выражении на 2,1%, до 13,591 млн б/с. В ноябре эта цифра составляла 13,314 млн б/с.

Поставки нефти Соединенных Штатов на внешние рынки составляли 3,812 млн б/с, что на 12% ниже ноябрьского уровня в 4,334 млн б/с, а также на 15,8% меньше поставок конца 2023 года.