Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Боевая десятка

В Туле проходит XVIII Международный фестиваль военного кино

Текст: Елена Шулепова ("Российская газета", Тула)

Под девизом "Через войну в кино - против войны в мире" проходит в Тульской области XVIII Международный фестиваль военного кино имени Ю.Н. Озерова. В этом году фестиваль посвящен 75-летию Победы. Правда, его открытие в Тульской областной филармонии впервые прошло при пустом зрительном зале - в связи с пандемией он проходит одновременно в режимах онлайн и офлайн.

Участников фестиваля в день открытия 9 ноября поздравил президент России Владимир Путин. "Отрадно, что ваши традиционные встречи с каждым годом укрепляют свой творческий потенциал, занимают достойное место в культурной жизни страны... И конечно, выполняют важную, ответственную миссию, содействуют воспитанию подрастающего поколения в духе гражданственности и патриотизма, уважения к героическим страницам нашей истории", - говорится в телеграмме, опубликованной на сайте Кремля.

На открытии фестиваля, который вели Ольга Кабо и Александр Носик, был вручен первый приз - за актерское мастерство. Его получил Сергей Безруков, сыгравший в фильме "Подольские курсанты". "Очень рад, что я стал первым, кто получил такой приз на этом фестивале", - подчеркнул Сергей Безруков. И призвал чаще и больше говорить о героях войны.

Первым фильмом, демонстрировавшимся еще до официального открытия фестиваля в городе оружейников, стала картина "Калашников" режиссера Константина Буслова. В конкурсной программе пять номинаций: "Боевая десятка" (игровые полнометражные фильмы), "Битва за жизнь" (документальные фильмы), "Соколенок" (детско-юношеские и анимационные), "АКМ" (короткометражные), "Солдаты свободы" (ретроспективные фильмы). В этом году будет также два Гран-при - в номинациях "Боевая десятка" и "Битва за жизнь".

В программе игровых фильмов - "Подольские курсанты" Вадима Шмелева, "Блокадный дневник" Андрея Зайцева, "Ржев" Игоря Копылова. Свои работы также представили кинематографисты Китая, Сербии, Германии, Белоруссии, США, Великобритании, Греции, Грузии.

О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВОК ТУРОПЕРАТОРОВ НА ПОЛУЧЕНИЕ СУБСИДИИ В СФЕРЕ ВЪЕЗДНОГО ТУРИЗМА

Федеральное агентство по туризмув соответствии с пунктом 14 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку организаций обеспечивающих прирост количества посетивших Российскую Федерацию иностранных туристов (далее – субсидии), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. № 534, информирует о результатах заседания рабочей группы по отбору заявок туроператоров на предоставление субсидий (далее – Рабочая группа), представленных в период с 4 по 25 сентября 2020 года.

В соответствии с протоколом заседания Рабочей группы от 6 ноября 2020 года № 1 (далее - Протокол) приняты следующие решения:

I) О заключении соглашения о предоставлении субсидии с следующими туроператорами:

ФГУП "Гостиница "Золотое Кольцо"

ООО "Балчуг"

ООО "Евроспортфинанс"

ФГУП "Президент-Отель"

ООО "Фортуна"

ООО "КЕСКО-Балтия"

ООО " Мейджик Тур"

ООО "Универсалстрой"

ООО "Гостиница Кадашевская"

ООО "ВЫСОТКА"

АО "Отель "Оснабрюк"

ООО "Славянская гостиница и Деловой центр"

ООО "МТЛ-ОТЕЛЬ"

АО "ФОРТУНА"

ООО "Ренессанс Санкт-Петербург Отель Лизинг"

ООО "Санкт-Петербург Си-Уай Отель Лизинг"

ООО "АРБАТ ХОСПИТАЛИТИ"

АО Туристические гостиничные комплексы "Измайлово"

ООО "Отель Москва-Красные Холмы"

ООО "ЭКОБЫТСЕРВИС"

ООО "АРТ-ТРЕВЕЛ"

ООО "СВОЙ ТС"

ООО "Марриотт Новый Арбат Отель Лизинг"

ООО "ЖАССО ТУР"

ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор"

ООО "Спутник-Транс-Сервис-Казань"

ООО "Управляющая компания "Охотный ряд"

ООО "АЯКС-ТУР"

ООО "Гостиница "Пулковская"

ООО "ФЕНИКС-ОТЕЛЬ"

ООО "Прибалтийская"

ООО "Тари Тур"

ООО "ВЕТТ"

ООО "ТУРИСТГРУПП"

ООО "Рашэн Промошэн Хотэл Компани"

АО " Отель"АРКТИКА"

ООО "Аквасан Морской Лев"

ООО "КЕСКО-Уфа"

ООО "Самхотэл"

ООО "Пулково Аэропорт Отель Санкт-Петербург"

ООО "ТТ-Трэвел"

АО "Гостиница Белград"

АО "САММИТ"

АО "Гостиница "Советская"

ООО "РуТрэвел"

ООО "ОЛТА Трэвел"

ООО "СиУайБиЭм Вознесенский Отель Лизинг"

ООО "Диалог Народов - 1"

ООО Русские Каникулы"

ООО "Тари Тур СПб"

ЗАО "Корпорация Отель"

ООО "КАЛИНХОТЭЛ"

ООО "СПб Гуру"

ООО "ИНКАМИНГ РАША"

ООО "Хотэл Менеджмент Компани"

ООО "Креативити"

ООО "Северная туристическая компания"

ООО "ХОТЕЛБУК-СЕРВИС"

ООО "Истлэндтурс"

ООО "Русский Тур"

ООО "РЖД Тур"

ООО "Гранд Рус Турс"

АО "Спектрум-Трэвел"

ООО "Лаппи-Тур"

ООО "Пан Турс"

АО "САДКО ОТЕЛЬ"

АО "ГОСТИНИЦА ТВЕРСКАЯ"

ООО "Моспромстрой Отель Менеджмент"

АО "ГРАНДЪ-ОТЕЛЬ"

АО "АКАДЕМИНВЕСТ"

ООО "Аврора-Люкс"

ООО ТРАСТ-РЕЗЕРВ"

ООО "СТСтур"

II) Об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии

с следующим туроператорами:

ООО "Туристическая компания "Лаки Турс"

ООО "ДРИМ"

ООО "Портал Сезонов"

ООО "ВелТ-Карельские путешествия"

ООО "СибТаймс"

ООО "Интурлидер"

АО "Интур-Хабаровск"

ООО "БМ-Турс"

ООО "ЛОТТЕ РУС"

ООО "Фрегат"

ООО "МАРЛИС_ТРЭВЕЛ"

ООО "ДВ "Фрегат Аэро"

ООО "Саянское Кольцо Центр"

ООО "Приморский Клуб"

ООО "Экспло Партнерс"

ООО "Экспло Партнерс"

ООО "Трэвл Центр"

ООО "Трэвл Центр"

ЗАО "Институт перерабатывающей промышленности"

ООО "Би-томо"

ООО "ТАЛАРИИ"

ООО "В Сочи"

ООО "Управляющая компания КС-Сервис"

ООО "ПЛОТ-ИНТРЭВЕЛ"

ООО "Городское Бюро Путешествий"

ООО "Кола-Трэвел"

ООО "ЦАРЬ ВУАЯЖ"

ООО "МТ"

ООО "Джепен Тревел Центр"

АО "Курорт Белокуриха"

ООО "Гостиничный комплекс "Владивосток"

ООО "Рента-Восток"

ООО "ИнтерРусТревел"

Информация о результатах рассмотрения указанных заявок вместе с выписками из Протокола дополнительно будут направлены по контактному адресу заявителей.

Прокладка «Балканского потока» завершена

Болгария завершила прокладку «Балканского потока» — составной части газопровода «Турецкий поток». «Балканский поток» соединен с газопроводом в Сербии. Из-за пандемии коронавируса Болгария не проводит официальных мероприятий по этому поводу. Соответствующая церемония, возможно, состоится позднее, сообщил источник ТАСС.

В октябре премьер-министр Болгарии Бойко Борисов говорил, что строительство «Балканского потока» близится к завершению. Газопровод поможет Болгарии стать региональным газораспределительным центром и перераспределит газовые потоки, отметил Борисов.

«Балканский поток» — болгарская ветка газопровода «Турецкий поток». Власти Болгарии называют новый газопровод частью газотранспортной инфраструктуры компании «Булгартрансгаз», новая труба проложена параллельно северному, магистральному газопроводу до болгаро-сербской границы. Название «Балканский поток» предложил Борисов.

«Турецкий поток», напоминает vesti.ru, пущен 8 января 2020 года. Труба проложена по дну Черного моря от побережья России до побережья Турции. Затем газ по сухопутной нитке поступает до границы Турции с сопредельными странами и идет в Грецию, Болгарию и Северную Македонию.

После завершения строительства всей инфраструктуры газ пойдет в Сербию и Венгрию.

Пропускная способность «Турецкого потока» составит 31,5 млрд куб. м газа в год.

ЭПОХА НА РАЗРЫВ

ПАВЕЛ САЛИН

Кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ МЕНЯЮЩЕГОСЯ МИРОПОРЯДКА

И без фактора коронавируса мир грядущих двадцатых годов, которые, вероятно, получат пролонгацию-проекцию в последующие тридцатые и даже в сороковые, существенно отличался бы от мира десятых, не говоря уже о фактически однополярном мире девяностых – двухтысячных годов и тем более биполярном мире второй половины XX века.

Всё завершающееся десятилетие – эпоха видимого распада и переустройства предыдущего порядка – проходило под лозунгом «мир уже не будет прежним». Мы наблюдали дисфункцию прежней системы, пришедшей на смену попыткам США вернуть ускользнувшее в нулевые годы мировое лидерство. Коронавирус лишь перевёл количество изменений в качественную трансформацию.

В связи с этим обретает актуальность вопрос о стратегии России, её адаптации к «новой нормальности». С одной стороны, происходящее описывается с использованием категориального аппарата уходящей эпохи – «мира полюсов»: не важно – «би-», «одно-» или «много-». С другой – появляются игроки, которые в уходящем мире были объектами, а в наступающем стали субъектами, «свободными агентами» в терминологии одной из предыдущих статей автора. Эта двойственность и многогранность, переходящая в противоречивость, – тоже отличительная черта новой эпохи.

Геополитика: победители и проигравшие

Сначала проведём анализ в рамках прежней системы координат – полюсов силы и национальных государств. Любые тектонические изменения, пусть даже и в начальной фазе, позволяют строить предположения об их бенефициарах и проигравших. Рассмотрение данной проблемы также опирается на сюжетную линию, которая сформировалась задолго до начала 2020 г., но пандемия придала ей новое измерение и динамику. Речь идёт о противостоянии двух мировых центров силы, США и Китая, продолжающегося уже как минимум пятнадцать лет.

Первый раунд, который можно назвать экономическим, вышел в открытую фазу в 2008 г. и совпал с мировым финансовым кризисом. Тогда две экономические системы прошли проверку на прочность, и «по очкам» победителем стал Китай. Западная система, базирующаяся на доминировании финансового капитала, уступила китайской, условно «индустриальной» (имеются в виду преобладавшие на тот момент в каждой из систем производительные силы). По итогам кризиса 2008 г. Соединённые Штаты на доктринальном уровне признали КНР в качестве основного вызова и конкурента (документальное закрепление это получило в программных документах Вашингтона конца первого и начала второго президентских сроков Барака Обамы) и стали заимствовать элементы китайской экономической модели. В частности, США начали реиндустриализацию американской экономики – возвращение производственных мощностей в рамки национальных границ.

Второй раунд противостояния, который вышел в открытую фазу в 2020 г. и совпал с пандемией, задавшей его формат, можно охарактеризовать как конкуренцию не экономических, а политико-административных систем в борьбе с коронакризисом. Пока «по очкам» победителем снова выходит Китай. Его управленческая модель продемонстрировала бÓльшую эффективность по сравнению с классической либеральной, которую олицетворяют США. Американская модель в силу своей деконсолидированной природы привела к тому, что власти действовали разрозненно и непоследовательно, не сумев оперативно определить приоритет – соблюдение базовых свобод или безопасность. Китайская, так называемая авторитарная, модель продемонстрировала способность быстро определиться с целеполаганием и сконцентрировать ресурсы на ключевых направлениях. Успех предпринятых шагов подтверждается цифрами – числом заболевших и умерших. Является ли эта разница в цифрах следствием реальной эффективности системы в борьбе с пандемией или умелого администрирования информационных потоков китайскими властями – вопрос с точки зрения внешнего наблюдателя вторичный. Для взгляда извне – китайская модель явно выигрывает.

В плане соотношения понятий «суверенитет» (прерогатива национального государства) и «экосистема» (аналог понятия «суверенитет» для транснациональных цифровых корпораций) китайская модель также показала бÓльшую эффективность по сравнению с либеральной американской. Экосистема китайских цифровых компаний ещё на этапе становления была сконструирована так, что совпадала с национальными границами, вовлекая в свою орбиту влияния и хуацяо. В итоге это стало решающим фактором, позволившим властям контролировать информационное поле.

Наконец, Китай сумел поставить себе на службу ряд институтов глобализации, контроль над которыми до последнего времени считался прерогативой США и глобального Запада. В частности, речь идёт о Всемирной организации здравоохранения, которую Вашингтон прямым текстом обвинил в том, что она следует в фарватере национальных интересов Пекина. Также Китай использовал кризис для продвижения своего проекта Шёлкового пути, что выразилось в гуманитарной помощи пострадавшим от эпидемии и её последствий странам.

Что же касается позиции России на фоне обострения конкуренции между двумя системами и полюсами силы, она соответствует евроазиатскому курсу, который декларирует Москва, и весьма дуалистична. С одной стороны, с точки зрения институциональных и управленческих практик российские власти охотно перенимают китайский опыт (цифровой контроль в Москве, надзор над информационным полем), но используют при этом продукты западных технологических компаний (Zoom, Ms Teams и прочие).

Таким образом, предпосылок для самостоятельного «цивилизационного полюса», о чём любит говорить Москва, в реагировании на кризисные ситуации не просматривается.

Эрозия полярного подхода к конструированию внешнеполитической стратегии

Вышеизложенный анализ исходил из концептуальных основ прежнего миропорядка, отразив противостояние двух новых глобальных полюсов – США и Китая. Российские власти конструируют свою внешнюю стратегию именно в рамках концепции полярного мира. Не претендуя больше на роль глобального полюса, они стараются добиться признания глобальными и ведущими региональными игроками своего статуса как региональной державы, имеющей привилегированные интересы на части постсоветского пространства.

Однако такой подход всё больше размывается, и это проявляется на всех трёх направлениях постсоветского пространства – западном, южном, юго-восточном. В Центральной Азии (юго-восточное направление) всё более заметна эрозия доктрины раздела сфер влияния не по территориальному, а по функциональному признаку, который Москва в 2010-е гг. предлагала Пекину. Согласно этой доктрине, Пекину отводилась сфера экономического влияния, с чем была готова мириться более ограниченная в ресурсах Россия, а Москве – военно-политическое доминирование, инструментом которого должна была стать ОДКБ. Однако Пекин демонстрирует намерения самостоятельно обеспечивать безопасность своих проектов в Центральной Азии, в том числе и ключевого – Экономического пояса Шёлкового пути. Всё чаще говорят о скором начале строительства военной базы КНР в Таджикистане с прицелом на проецирование силы на территорию не только Центральной Азии, но и Афганистана. Что же касается ОДКБ как института, гарантирующего в том числе и безопасность политических режимов от внутренних вызовов, то его роль снова оказалась под вопросом после осенних событий в Киргизии.

На южном направлении (Южный Кавказ) классическому влиянию Москвы также брошен вызов. Под угрозой главный экономический интерес России – транспортировка энергоносителей. В 2020 г. запущена первая фаза Южного газотранспортного коридора, который является конкурентом «Турецкого потока» и должен доставлять азербайджанский (а в перспективе и туркменский) газ на европейские рынки в обход России. Обострение ситуации на армяно-азербайджанской границе в июле 2020 г. изменило положение не в пользу Москвы.

Ситуация с возобновлением конфликта в Нагорном Карабахе, а де-юре и де-факто можно говорить о полноценной армяно-азербайджанской войне при участии Турции, весьма показательна. Россия заняла достаточно пассивную позицию, опосредованно оказывая помощь армянской стороне. И в данном случае – под вопросом дееспособность ОДКБ уже как инструмента урегулирования прямых военных конфликтов. Хотя формально члены ОДКБ не вовлечены в конфликт (Нагорный Карабах официально не признан не только Москвой, но и членом ОДКБ – Арменией), наблюдатели сделали свои выводы.

Наконец, на западном направлении постсоветского пространства тоже наблюдается отсутствие целостной внешнеполитической линии. Об уходе Украины из сферы влияния России и попытках Москвы заморозить и даже повернуть вспять этот процесс сказано достаточно. Однако во второй половине 2020 г. Россия столкнулась с серьёзными проблемами на самом привилегированном направлении своей внешней политики на постсоветском пространстве – белорусском. И ключевой причиной стала не игра внешнеполитических партнёров-конкурентов, как в некоторых вышеприведённых случаях, а появление в белорусской политике нового субъекта – гражданского общества.

Таким образом, в конце 2020 г. эффективность российской внешнеполитической линии на постсоветском, ключевом для неё направлении, вызывает сомнения. И дело здесь в несоответствии её методологических оснований новым правилам игры, «новой нормальности» практически наступивших «ревущих двадцатых».

Внешняя политика как проекция внутриполитического запроса: интересы власти

Важную роль для формирования политики на международной арене будет играть внутренний фактор. 2010-е гг. стали временем нарастающей внутриполитической нестабильности во многих странах. Эта тенденция, ставшая глобальной, охватила и западные страны (наиболее яркий пример – протесты в США и Франции, Венгрии и Польше), и восточные. При этом речь идёт о Востоке в широком смысле слова – как о Большом Ближнем Востоке, так и о Южной Азии и странах АТР.

Привлекательность той или иной модели развития, которую предлагают два полюса силы, будет зависеть от способности контролировать гражданскую активность и не позволять населению выступать агентом перемен. До коронавирусного кризиса и беспорядков последних лет в западных странах доминировало мнение, что именно западная модель представительной демократии обеспечивает наилучший контроль над общественной активностью, сглаживая нежелательные пики в виде массовых выступлений и канализируя протест с помощью электоральных процедур.

Однако, как уже было сказано выше, фактор коронавируса продемонстрировал эффективность (как минимум краткосрочную) китайской административно-политической модели. (Масштабная политическая неразбериха, которой сопровождались выборы американского президента в ноябре 2020 г. только усугубило впечатление кризиса системы.) Во-первых, Китай показал способность в короткие сроки справиться с медицинскими вызовами, а позднее – оперативно приступить к восстановлению экономики, пострадавшей от национальных ограничений и глобального падения спроса. Во-вторых, в КНР введение жёстких карантинных мер не привело к массовым акциям протеста, как в западных странах. Показателен в данном случае пример Сербии, но и беспорядки в США, формально спровоцированные расовым фактором, во многом обусловлены выходом агрессии, накопившейся из-за вмешательства государства в жизнь граждан.

Конечно, второй фактор можно объяснить особенностями китайского менталитета, но во многом отсутствие протеста и даже сопротивления при резком и массовом ограничении гражданских свобод обусловлено технологической базой, на которую опирались власти КНР. На такие же инструменты цифрового контроля делала ставку московская мэрия, а сама идея цифрового контроля над обществом и нежелательной для властей гражданской активностью находит отклик у высшего российского руководства. Именно оно одобрило предложенную в начале апреля московской мэрией концепцию тотального цифрового контроля (система «умный город») как альтернативу введению комендантского часа с армейскими патрулями. Практику комендантского часа использовали многие западные страны, например, Италия.

Китайский опыт контроля над обществом опирается на фундаментальную базу – как экономическую, так и технологическую, которой не может похвастаться Россия.

В частности, китайский интернет изначально конструировался и развивался как суверенный, под строгим надзором государства. В России же государство с переменным успехом пытается его «национализировать» лишь с 2012 г. – после более чем 15 лет стихийного развития.

Кроме того, китайская модель цифрового контроля и цифрового суверенитета находится на закономерном этапе перехода из национальной в глобальную сферу. Ярким примером здесь является судьба мессенджера TikTok. Если исходить из того, что для цифровых компаний термин «экосистема» равнозначен термину «суверенитет», в случае с TikTok речь идёт о первой масштабной попытке «экспорта суверенитета» китайских властей. При этом достаточно успешной, судя по количеству пользователей и динамике скачиваний, в том числе в США. Ситуация вокруг растущей популярности китайского мессенджера вынудила Вашингтон прибегнуть к шагам, противоречащим фундаментальной основе всей западной модели, – введению административных ограничений вопреки свободе выбора. Впрочем, в экономическом противостоянии с Пекином Соединённые Штаты давно перестали быть либеральными догматиками.

Таким образом, мы видим полноценную и фронтальную (а не только экономическую, как это было на протяжении почти всех 2010-х гг.) конкуренцию двух моделей – западной, большую часть элементов которой воплощают США, и китайской. В этом состязании можно выделить две фундаментальнее особенности, которые исключают Россию как потенциального игрока в принципе.

Первое отличие. Обе стороны продвигают целостную картину мира, которая построена по принципу матрёшки: глобальный образ будущего – демографическая, экономическая и технологическая база для его воплощения – конкретный инструментарий (TikTok как способ «экспорта суверенитета» или Facebook как альтернатива ему). Москва не может предложить миру такой целостной парадигмы. Единственное, в чём она достигла успехов в 2010-е гг. с точки зрения проецирования своих интересов в глобальную сферу (и это признаётся международными игроками) – «гибридные» спецоперации.

Второе отличие, исключающее Россию из «высшей лиги» мировых держав, связано как раз с этими достижениями. И КНР, и Запад при продвижении своих моделей выдвигают вперёд позитив, тот же образ будущего и его проекции (китайский пример продвижения: «более справедливая по принципам своего устройства по сравнению с Facebook соцсеть TikTok»). Гибридный же инструментарий, активно и успешно используемый Москвой на протяжении 2010-х гг., подразумевает либо «ассиметричное насилие», либо угрозу его применения.

Китайская модель пока по-прежнему вторична по отношению к западной с онтологической, смыслообразующей, точки зрения. Хотя она уже сравнялась и даже местами опережает её в плане не только экономики, что стало ясно на рубеже нулевых и десятых годов, но и «цифры», в когнитивных (гуманитарных) технологиях Запад сохраняет лидерство. Так, TikTok выигрывает у Facebook в честной конкурентной борьбе, однако сама идея соцсетей как одна из основополагающих конструкций нового цифрового общества XXI века появилась на Западе, и Китай не предложил ничего своего.

Тем не менее Москве стоит ориентироваться на Китай по меньшей мере по двум причинам. Во-первых, он показал бÓльшую эффективность в том, что касается цифрового контроля над гражданским обществом. Китайцы – пионеры в мировых технологиях 5G, которые в 2020-е гг. будут определять ритмы функционирования мегаполисов, в китайские технологические цепочки и экосистему в этой сфере уже готовы встраиваться такие представители «коллективного Запада» в АТР, как Япония и Южная Корея. Китай вполне способен стать для Москвы технологическим донором – взаимодействие с Западом с 2014 г. в этой сфере свёрнуто.

Во-вторых, что не менее важно для российских властей с точки зрения приближающегося транзита политсистемы, Китай имеет опыт перехода от единоличного к коллегиальному правлению (политбюро) без выноса противоречий и проблем этого процесса на публику. Москве этот опыт может пригодиться уже в ближайшее время.

Логично предположить, что, с точки зрения интересов власти, бенефициаров существующей в стране политической системы, России выгодно из периферии Запада стать периферией Китая. Это отчасти уже происходит и во многом определяет и внешнеполитическую стратегию Москвы.

Внешняя политика как проекция внутриполитического запроса: интересы общества

На первый взгляд, модель КНР, которую она готова экспортировать, должна быть широко востребованной в мире вообще и в России (особенно в период транзита) в частности. Китай на примере Гонконга демонстрирует готовность и способность обеспечить «подстройку» общества под запросы и интересы власти. В данном случае мы говорим о продвигаемой некоторыми авторами концепции «отрывающегося от власти» общества, когда оно предъявляет новый массовый запрос, а власть в силу своей несменяемости и окостенения не может его удовлетворить. При этом речь идёт об инструментарии, соответствующем современным «правилам приличия» – цифровом контроле, а не прямом физическом воздействии на нелояльных, как это пытались делать, например, белорусские власти в первые дни после президентских выборов.

Ещё во время первой волны коронавируса в Москве предпочли китайскую модель как альтернативу введению чрезвычайного положения с военными патрулями. Однако её имплементация разительно отличалась от китайской. Это было очевидно всем, кто находился в это время в российской столице, а тем более в провинции, где граждане практически не следовали административным предписаниям. Относительно строгие запретительные меры, принятые в столице, соблюдались лишь первые пару недель, а в месяц, предшествующий официальному смягчению режима, ситуация была такая же, как на пике расслабленности летом. В Китае же ограничения, за нарушение которых госорганы жёстко карали, безоговорочно соблюдались гражданами вплоть до официальной отмены. Таким образом, в очередной раз подтвердилась максима, не теряющая актуальности с XIX века: несовершенство российских законов искупается дурным их исполнением.

Однако необходимость обеспечения нужного власти поведения общества существует как с тактической точки зрения (для соблюдения мер безопасности при эпидемии), так и со стратегической (для предупреждения серьёзных социальных потрясений, в том числе и в условиях транзита политсистемы). И здесь с учётом увеличивающейся роли городской составляющей в профиле среднестатистического россиянина вполне может быть применена западная парадигма. Правда, в роли её хранителя и носителя (а значит, и цивилизационной альтернативы Китаю) в условиях пандемии выступили не США, власти которых в смягчённом виде использовали белорусскую практику («вируса нет, а кто им заболел, тот сам виноват»), а Швеция. Именно там ставку сделали не на запрет, а на разъяснительную работу и диалог с обществом, по минимуму применяя жёсткие меры, которые, помимо провоцирования общественного недовольства, требуют серьёзных ресурсов для их администрирования. И если весной 2020 г. шведская модель была подвергнута остракизму как «античеловечная», то во время осенней волны пандемии всё больше стран в той или иной мере стали прибегать к её заимствованию.

Выходит, что с точки зрения приоритета интересов власти, не только в России, но и во всех странах, где наблюдается высокий уровень социальной турбулентности или пограничные с ним состояния, целесообразно придерживаться китайской модели, а с точки зрения глубинного запроса большей части населения (растущего числа горожан) – модели западной представительной, но не обязательно либеральной, демократии.

Противоречивость, эклектичность, непредсказуемость и спонтанность – органичная черта «новой нормальности» международных отношений двадцатых годов XXI века.

Международная политика этой эпохи представляет собой сложную мозаику. Найти логическую взаимосвязь между двумя элементами можно, между несколькими – чуть сложнее, а обнаружить общие закономерности, описывающие всю модель – практически нереально. Именно такой упорядоченной концептуальной хаотизацией и будет характеризоваться ближайшее будущее, что отразится и на внутренней политике. Поэтому лучшая стратегия для любого игрока, в том числе и для России, – не расслабиться и получать удовольствие, плывя по течению, а постоянно искать и формулировать стратегию – лишь для того, чтобы тут же её доработать и пересмотреть в свете вновь возникших обстоятельств. А возникать они будут постоянно.

Ключевая задача в условиях «новой нормальности» – не дать противоречивым тенденциям международных отношений разорвать пока ещё единую ткань национального пространства и проекции национальных интересов во внешнюю среду.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564058 Павел Салин

УРОКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ

Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ

В этом году американцам пришлось заниматься разрешением нескольких кризисов. Один из них – общественные дебаты по поводу истории и общенародной памяти, в частности о событиях Гражданской войны, наследии рабства и расизма. Тем временем в Европе идут другие серьёзные исторические споры – об истоках и уроках самого страшного катаклизма в мировой истории. Американцы не должны оставаться равнодушными и к ним.

20 декабря 2019 г. президент Владимир Путин принял участие в неформальном саммите в Санкт-Петербурге. Вместе с ним за круглым столом собрались восемь других глав правительств Содружества независимых государств (СНГ). Они представляли страны, которые когда-то были частью Советского Союза. Более часа Путин довольно эмоционально и гневно говорил об истории Второй мировой войны.

Несколькими месяцами ранее, в сентябре, Европейский парламент принял весьма примечательную резолюцию на ту же тему. В документе говорилось, что Германия и Советский Союз в равной мере виновны в развязывании Второй мировой войны – самого катастрофического события европейской и мировой истории. Европейский парламент объявил, что та война стала непосредственным результатом печально известного Договора о ненападении между нацистской Германией и СССР, подписанного 23 августа 1939 года. Его также называют «Пакт Молотова – Риббентропа», к которому прилагались секретные протоколы. Согласно им, два тоталитарных режима, объединённые общей целью завоевания мира, разделили Европу на зоны влияния. В документе также говорится, что Россия активно пытается скрыть свою историческую ответственность за войну, обвиняя вместо этого Запад и Польшу. Эта «пропагандистская база» строилась для того, чтобы «продолжить агрессию против стран-участниц Восточного партнёрства».

Отец Владимира Путина был тяжело ранен на той войне и до конца своих дней оставался инвалидом. Семья Путина пережила ужасающую блокаду Ленинграда (ныне Санкт-Петербург), но его старший брат Витя умер, став одним из десятков миллионов советских граждан, погибших во время войны, ответственность за которую Европейский парламент возложил и на советское правительство.

Итак, Путин стал государственным историком и представил подробный исторический анализ, какого не делал ни один лидер крупной державы. Он процитировал архивные документы, используя отрывки, которые принёс с собой и положил на стол. Российские СМИ охарактеризовали это заявление как самое важное из всех, сделанных президентом после его знаменитой речи в феврале 2007 г., когда он осудил поведение Запада на Мюнхенской конференции по безопасности.

Путин утверждает, что нацистскую Германию породила политика Запада, который пытался умиротворить Гитлера, а затем отказался от обязательств по коллективной безопасности, когда допустил «Мюнхенский сговор», или предательство Чехословакии в 1938 году. Он также указал на активную роль Польши в этом предательстве. Поляки были партнёрами нацистской Германии по разделу чехословацкого государства. Далее Путин заявил, что Советский Союз сделал то, что мог сделать, чтобы защитить себя от последствий этого «предательства». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал Путина опубликовать все эти данные, и президент Путин заверил его, что сделает это и даже ещё больше. Он сказал, что хочет «это всё оформить соответствующим образом и статью написать».

Его статья на девять тысяч слов («75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в русском варианте – прим. ред.) появилась 19 июня 2020 года. Она вышла в свет в контексте празднования 75-летней годовщины Победы в войне, которую россияне называют Великой Отечественной. Английская версия этой статьи – “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II” – была опубликована американским журналом The National Interest. В этой статье Путин повторно изложил основные пункты своей декабрьской речи и добавил ещё немало новых мыслей. Он сформулировал более широкую точку зрения на то, как был утрачен мирный общемировой порядок и как, по его мнению, его следует возродить.

Заявление Европейского парламента о причинах Второй мировой войны неверно, потому что в нём предложена неточная версия самого важного события современной истории. Отповедь президента Путина серьёзна, но вместе с тем и она вводит в заблуждение. Результатом такого подхода будет углубление раскола в Европе, а не преодоление разногласий. В заключение Путин призывает к иному мировому порядку, нежели тот, который существовал в 1930-е гг., или тот, который мы имеем сегодня. Он предупреждает о том, что может произойти, если что-то пойдёт не так.

Путин прав в том, что исторические споры по поводу Второй мировой войны важны, хотя у нас могут быть разные мнения по поводу её уроков. Путин также прав, что война заставляет нас сделать выводы относительно мирового устройства. Это уроки общей безопасности: насколько рискованно всё делать в одиночку, с какими трудностями связано сдерживание и какую ценность представляет сотрудничество между крупными державами.

Ревизия истории Европейским парламентом

В 2004 г. в Европейский союз влились десять новых стран, включая семь государств, которые раньше входили в Советский Союз или в его военный альянс – Организацию Варшавского договора. С тех пор представители этих стран стремились расширить правовую основу для европейской интеграции.

До этого европейская интеграция понималась как реакция на катастрофу Второй мировой войны и ужасы нацистской тирании, ставших следствием оголтелого национализма – прежде всего, речь идёт о холокосте. В новой концепции также берётся на вооружение и вспоминается опыт коммунистической тирании. Однако резолюция Европейского парламента 2019 г. – это попытка переписать историю, превратить две войны в одну, присоединить Вторую мировую к гораздо более длительной и широкой борьбе с коммунистическими системами правления. С 1917 по 1990 гг. шло противостояние между коммунизмом и антикоммунизмом. Хотя часто её называют холодной войной и считается, что она началась после 1945 г., народам Центральной и Восточной Европы так не кажется. По их мнению, эта война шла на протяжении целого поколения до 1945 года. Зачастую она действительно переходила в очень горячую фазу, которая знаменовалась страшными гражданскими и международными войнами, красным и белым террором, мятежами и жестокими репрессиями.

Например, невозможно разобраться в отношениях между Польшей и Советским Союзом в 1939 г., если не вспомнить, что эти страны воевали друг с другом практически с момента своего современного возникновения. Возродившаяся Польша поставила заслон завоеваниям Советского Союза, пришедшего на смену Российской империи. Затем Польша расширила свои восточные границы, на что Советы неохотно пошли, подписав в 1921 г. Рижский договор. К 1939 г. демократий в Центральной и Восточной Европе не осталось. Там был лишь коммунистический Советский Союз, противостоящий антикоммунистическим диктатурам.

Это длительное противостояние коммунизма и антикоммунизма не сводится ко Второй мировой войне. В 1930-е гг., до сентября 1939-го, Советский Союз фактически находился в состоянии войны с собственным народом. Как выразился сам Путин в статье, опубликованной в июне 2020 г., «Сталин и его окружение заслуживают многих справедливых обвинений. Мы помним и о преступлениях режима против собственного народа, и об ужасах массовых репрессий». Однако СССР не вторгался и не планировал вторгаться в другие независимые страны. Это Япония, а затем Италия и Германия стремились к построению новых империй посредством внешних завоеваний.

До сентября 1939 г. единственной страной, оказывавшей военное сопротивление этой программе завоеваний, был Советский Союз. Ради обеспечения собственной безопасности Советы провели две небольшие войны против японцев на общей границе в 1938 и 1939 годах. Именно СССР оказал военную помощь Китаю – главной мишени японских завоеваний, направляя туда военных советников с 1937 по 1941 годы. То, что Сталин в марте 1939 г. назвал «Второй империалистической войной», началось, с его точки зрения, в 1937 г. – в основном, в Китае и на советском Дальнем Востоке, а также в Испании, Австрии и Чехословакии.

Расширение этой «Второй империалистической войны» в Европе было задумано и спланировано исключительно Германией. План, который привёл в итоге к войне, вторжению в Польшу, возник именно в Берлине весной 1939 года. Той же весной Германия захватила остатки Чехословакии и вынудила Литву, держа её под прицелом, уступить порт Мемель (Клайпеду). Тогда же Италия двинула войска через Адриатическое море, чтобы завоевать Албанию. Совершая массовые убийства, Япония продвигалась вглубь Китая, стремясь захватить провинцию Цзянси и её столицу, город Наньчан.

Следовательно, речь идёт о тревожной и глубокой ревизии истории, когда война коммунизма с антикоммунизмом смешивается с агрессией Германии, Италии и Японии, вызвавшей Вторую мировую войну. Почему Европейский парламент настаивает на этом?

Наиболее безобидный ответ состоит в том, что жертвы коммунизма хотят в полной мере разделить с Европой коллективную память о борьбе против тоталитарной тирании. Западная Европа желала говорить о нацистах и холокосте, а Восточная Европа хочет включить коммунистов и ГУЛАГ. Это справедливо.

Но возрождение Европы с расширением свободного мира на Восток было не результатом победы во Второй мировой войне, а следствием и итогом другой войны – против коммунизма. Та победа ознаменовалась подписанием в ноябре 1990 г. Парижской хартии и последующего создания преображённого Евросоюза, который затем принял в свои ряды новых членов.

Есть ещё одно, более циничное объяснение резолюции Европейского парламента. Для некоторых людей на правом политическом фланге эта резолюция – часть политической риторики. Путин в их глазах становится новым Сталиным, а исторические деятели, антикоммунизм которых привёл их к партнёрству с нацизмом, реабилитируются как герои. В этой риторике антикоммунизм (в очень широком понимании) снова делается актуальной идеологией, а заодно, вероятно, и новым оправданием появления националистических антикоммунистических диктатур.

Единственный исторический аргумент в пользу резолюции Европарламента заключается в том, что без пакта Молотова – Риббентропа не произошло бы вторжения нацистов в Польшу. Согласно этой аргументации, не пойди Сталин на сделку, это удержало бы Германию от вторжения из-за опасения, что тогда придётся вести войну на два фронта – с Британией и Францией на Западе и с Советским Союзом на Востоке. Таким образом, если бы не было сделки, то не было бы и войны в Европе. Но это неубедительный аргумент. К августу 1939 г. Гитлер уже был готов к риску ведения войны с Британией и Францией, которые пообещали весной, что вступят в войну с Германией, если та нападёт на Польшу. Минимум, которого ему нужно было добиться от Сталина, – это чтобы Советы ничего не предпринимали. Ещё лучше, чтобы они просто продолжали взаимовыгодную торговлю, обменивая советское сырьё на немецкие промтовары. Если бы не было пакта Молотова – Риббентропа, вероятной альтернативой стало бы принуждение Советов к такой линии поведения. Можно сказать, что, если бы СССР создал серьёзный и грозный военный альянс с Британией, Францией и Польшей, это могло бы сдержать Гитлера. Однако ни один солидный историк, исследующий события 1939 г., не находит реальных перспектив создания сколько-нибудь правдоподобной и действенной антигитлеровской военной коалиции. Французы были настроены серьёзно, но этого не скажешь о британцах. Советы не верили в угрозу, исходящую от Германии, а у поляков, с учётом их истории, не было никакого намерения позволить Красной Армии войти в их страну для её «защиты», и они ясно дали это понять.

Таким образом, летом 1939 г. британцы относились к переговорам о подобном альянсе с СССР, как к спектаклю. У британцев и французов не было готового плана по спасению Польши; их военный план предполагал наращивание оборонительных сооружений на местах и медленное удушение Германии с помощью блокады. Они надеялись, что угроза войны сможет сдержать немецкое наступление и убедить Гитлера пойти на сделку (в мюнхенском стиле), которая предотвратит войну за счёт Польши. Британцы надеялись, что их притворное заигрывание с Советами поможет убедить Гитлера принять их предложение отправить Германа Геринга с секретной миссией в Лондон для заключения соглашения с премьер-министром Невиллом Чемберленом – вместо отправки министра иностранных дел Иоахима фон Риббентропа в Москву.

Советы были хорошо осведомлены об отсутствии у британцев заинтересованности в создании реального альянса, что лишь подтверждало их полное недоверие подобным партнёрствам. Таким образом, Советы устраивали ещё более шумные спектакли о ведении переговоров с Британией и Францией по поводу альянса. Их действия были призваны побудить Гитлера отправить Риббентропа в Москву для заключения сделки со Сталиным.

Гитлер предпочёл иметь дело со Сталиным и, конечно, был доволен. Он надеялся, что это убедит британцев и французов оставить Польшу на произвол судьбы, но даже если они этого не сделают, он бы уже обеспечил себе надёжные поставки сырья, которые могли нарушить планы блокады немецкой торговли. Однако вполне достаточно было бы добиться простого нейтралитета Советов, и поначалу это было всё, на что надеялся Гитлер.

2 августа 1939 г., когда Гитлер ещё не знал, что русские готовы вести переговоры с Риббентропом, фюрер встретился с итальянским премьер-министром графом Галеаццо Чиано, чтобы довести до сведения союзника, что Германия решительно настроена на вторжение в Польшу до конца месяца. Гитлер думал, что Британия и Франция не станут вмешиваться, но в любом случае он был намерен идти вперёд. Чиано, доказывавший Бенито Муссолини, что Италии не следует присоединяться к Гитлеру в этой войне, написал в дневнике: «Больше уже ничего нельзя поделать: он (Гитлер) решил нанести удар, и он это сделает».

Спустя неделю, ещё до заключения пакта Молотова-Риббентропа, Гитлер пригласил более сорока высокопоставленных военачальников на совещание в свою высокогорную резиденцию. Там 22 августа он говорил им то же, что сказал Чиано – о решимости ударить по Польше. Он готовил их к войне. Он сказал, что не ожидает немедленной войны с Британией и Францией, но она в любом случае скоро начнётся, так или иначе, и фюрер чувствовал, что ждать больше нельзя.

Гитлер взял паузу в последнюю неделю августа, когда узнал, что Британия решительно настроена на вступление в войну, а союзническая Италия воевать не готова (Италия не присоединялась к войне Гитлера вплоть до июня 1940 г.). Эта пауза длилась чуть больше одного дня. После войны высокопоставленный сотрудник Министерства иностранных дел Германии Эрнст фон Вайцзеккер отмечал, что Гитлер стал пленником или заложником собственных действий. Приготовления к вторжению в Польшу длились с весны. Немецкая армия в нетерпении ожидала приказа о движении на восток. Гитлер был привержен этому плану ради сохранения собственного престижа. К концу августа Гитлер «едва ли мог развернуть повозку, не будучи сброшенным с неё».

Что касается Британии и Франции, объяснял британский историк Дональд Кэмерон Уотт, до самого конца они видели «игру в давление и ответное давление, видели войну нервов, в которой только стойкость и упорство могли восторжествовать.… Поляки разделяли эту точку зрения, подавляя в себе чувство собственного достоинства и отказываясь объективно оценивать ситуацию. Идею о том, что Гитлер не намерен побеждать в дипломатической игре, а собирается перевернуть столы, выхватить ствол и открыть стрельбу – они это понимали разумом, но не сердцем». Уотт продолжает: «Горькие сетования Гитлера по поводу того, что главная цель британской дипломатии – обвинить его в развязывании войны, не были совсем уж беспочвенными. Но он определённо желал этой войны». Гитлер получил то, что хотел. В середине августа 1939 г. в Европе больше не было приемлемого сценария, как избежать войны.

Избирательное прочтение истории президентом Путиным

Если Европарламент не прав, говоря, что Советский Союз виновен в развязывании Второй мировой войны наравне с Германией, прав ли Путин, возлагая вину за провал коллективной безопасности в основном на Запад? В центре его обвинения – то, что он называет «Мюнхенским сговором» в сентябре 1938 года. Многое в этом обвинении – правда, хоть и трагическая. Франция обещала защищать Чехословакию, но затем решила, что не сможет выполнить обещание без поддержки Британии. Советский Союз присоединился к обещанию защищать Чехословакию, но при условии, что Франция начнёт действовать первой.

Со своей стороны, Британия при консервативном правительстве Невилла Чемберлена никогда по-настоящему не верила в идею коллективной безопасности в континентальной Европе или на Тихом океане. Однако она не желала видеть, как Германия победит Францию. Вот почему Британия, не находившаяся в альянсе с чехами, предпочла принудить Прагу умиротворить немцев, отдав им Судетскую область. По сути дела, это раскололо Чехословакию и оставило беззащитной одну из последних демократий в Европе. Путин также прав в том, что Польша сотрудничала в этом разделе чешского государства, желая отхватить свой кусок – небольшую провинцию под названием Тешинское герцогство, которое называют «Заользье» (польское название Zaolzie – прим. ред.) – область, богатую залежами угля и железа, где проживает много этнических поляков.

Историки спорят о том, была ли политика Британии достаточно продуманной. В защиту Чемберлена можно сказать, что страна не была готова к войне; Британия, её имперские владения и Франция не имели единого мнения по поводу вступления в войну. Британская и французская интеллигенция переоценивала военную мощь Германии, особенно немецкой авиации. Апологеты также утверждают, что положение дел улучшилось к 1939 г., когда намерения Гитлера стали понятны всем. Они также указывают, что в силу географических особенностей Советскому Союзу было трудно оказать большую практическую помощь в войне – разве только вторгнуться в Польшу, если бы Польша вступила в войну на стороне Германии.

Наиболее известное обвинение в адрес Чемберлена и всей политики «умиротворения» носит практический и нравственный характер. Правильным решением было бы военное противостояние Гитлеру, и это лучше было сделать с помощью дееспособной, мотивированной армии и высокоразвитой военной промышленности Чехословакии (которая в итоге стала работать на Германию). Я разделяю эту точку зрения.

Так что Путин справедливо критикует «Мюнхенский сговор». Однако он упускает из виду то, что Польша, Британия и Франция предприняли весной 1939 г., и это прискорбное, фундаментальное упущение. С тех пор, как Гитлер пришёл к власти, Варшава сделала ставку на дружбу с Германией, потому что Сталин вызывал большую тревогу правителей Польши, чем Гитлер. Прогерманский крен возглавил маршал Юзеф Пилсудский, а после его смерти – правая рука Пилсудского Юзеф Бек. Казалось, что эта политика работала на Польшу с 1934 до конца 1938 года. Но затем Гитлер изменил требования. По сути дела, Польше было предложено стать вассалом Германии или смириться с вторжением и разрушением. Польша и Бек избрали путь независимости, рискуя отдать страну на разграбление. После того как в марте 1939 г. Гитлер захватил остатки Чехословакии, Лондон и Париж решили провести черту. В марте-апреле 1939 г. они предложили гарантии безопасности Польше, Румынии, а также Греции. Из этого выбора, сделанного Британией, Францией и Польшей, вытекают два многозначащих вывода, и оба они не вяжутся с умозаключениями Путина.

Во-первых, предположим, что Сталин подозревал (Путин пишет об этом подозрении), что, пойдя на «Мюнхенский сговор», Запад пытался направить экспансию Германии на восток, потирая руки в предвкушении войны между нацистами и Советами. Своими гарантиями Британия и Франция, однако, продемонстрировали, что это подозрение ложно. Они сделали единственное, что гарантировало – немецкая экспансия на восток, по всей вероятности, вынудит Германию объявить войну им, а не Советскому Союзу. Именно это и произошло.

Во-вторых, предположим, что Сталин подозревал (Путин также предполагает, что такое подозрение имело место), что поляки – партнёры нацистов. Они действительно были таковыми до конца 1938 года. Однако затем Польша чётко определила, как далеко она может пойти в этом партнёрстве. В отличие от некоторых других стран Восточной Европы, Польша не желала становиться сателлитом Германии или младшим партнёром в общей войне против ненавистного Советского Союза. Она скорее была готова подвергнуть себя риску уничтожения. «Мы в Польше не знаем, что значит мир любой ценой, – заявил Бек, выступая в польском парламенте. – В жизни человека, наций и государств есть только одна вещь, не имеющая ценника: это честь».

Некоторые историки, включая даже одного российского исследователя, доказывают, что Беку следовало подчиниться требованиям Германии. Один польский историк фантазирует, как Бек и Гитлер могли бы вместе руководить парадом победы на Красной площади в Москве.

Бек надеялся, что, если Польша проявит твёрдость, немцы не начнут войну. Он напоминал, как после окончания Первой мировой войны была восстановлена завоёванная Сербия – это на тот случай, если немцы всё же захватят его страну. Но Бек более глубоко размышлял над тем, что означало бы для польского народа «партнёрство» с Германией. Бек умер во время войны, будучи интернирован в Румынию. Перед смертью он думал о том, что в случае немецко-польской войны против Советского Союза «мы бы победили Россию, но затем нам пришлось бы пасти коров Гитлера на пастбищах Урала». Бек не считал это приемлемой участью для польского народа, и президенту Путину следует уважать его суждение.

Аргументация Путина сводится к тому, что с учётом неизбежности войны в Европе к середине августа 1939 г. Сталин извлёк наибольшую пользу из плохой ситуации. Сталин решил участвовать в разделе Польши, чтобы отодвинуть немцев подальше от Минска, взять под контроль крепость Брест-Литовск и выиграть время. Вместе с тем, даже если реальный военный союз с Британией, Францией и Польшей был нереалистичен, у Сталина имелись другие альтернативы, помимо прямого партнёрства с Гитлером. Он мог бы выбрать более пассивный нейтралитет – быть может, даже такой, при котором Советский Союз отказался бы поставлять военной машине Гитлера жизненно необходимое сырьё. В обмен Советы получали ценные военные чертежи, конструкции и промтовары, но именно гитлеровская Германия, отчаянно нуждавшаяся в сырьевых ресурсах, была больше заинтересована в такой сделке.

Также неясно, было ли столь глубоко продуманным решение Сталина, когда он, подписывая второй договор между Германией и Россией, согласился отвести войска на восток почти на 100 миль (170 км) от Варшавы и реки Вислы к реке Буг за Брестом. Это было сделано в обмен на то, что Берлин уступит Москве сферу влияния в Литве. Специалисты могут рассуждать, улучшила ли эта новая линия общее военное положение Советского Союза или нет. Вместе с тем очевидно, что после того, как Литва отдала Мемель Германии, Польша была завоевана и началась война, прибалтийские республики не смогли бы выжить как нейтральные, независимые государства, будучи зажаты между Германией и Советским Союзом. Путин в обтекаемых терминах объясняет советскую аннексию прибалтийских республик, но перспективы у них были безрадостные. Путин также особо не распространяется об агрессии СССР против Финляндии в 1939–1940 годах. Конечно, он защищает Сталина, говоря о том, что тот просто пытался укрепить безопасность. Но именно так поляк Бек оправдывал партнёрство с Гитлером во время чешского кризиса в сентябре 1938 года.

Сталин использовал партнёрство с Гитлером для нейтрализации японской угрозы Советскому Союзу. В обмен на это он приостановил помощь Китаю. С 1941 г. и до конца войны Китай вынужден был полагаться только на себя в борьбе за выживание и на то, что он с огромными трудностями мог получить от Соединённых Штатов. Именно второе соглашение между Германией и Советским Союзом, заключённое 28 сентября 1939 г., когда война уже шла полным ходом, явно указывало на углубляющееся партнёрство. Оно выражалось в таких вещах, как договор об искоренении любого польского государства и «подарок» Сталина Гитлеру в виде тысяч немецких граждан, бежавших в Советский Союз, включая многих евреев и немецких коммунистов, которых Советы погрузили в поезда и отправили в Германию, где их ждал «тёплый» приём от нацистов.

В конце концов, с точки зрения Сталина, его страна и Германия были среди изгоев Запада. Сталин объяснял в частных беседах некоторым людям в своём ближайшем окружении (7 сентября 1939 г.), что он не видит «ничего плохого» в том, чтобы две группы капиталистических стран «основательно повоевали и ослабили друг друга. Будет просто прекрасно, если Германия ослабит и поколеблет положение богатейших капиталистических стран (особенно если она пошатнёт позиции Англии!)». Гитлер был инструментом истории, который «не понимая и не желая этого, расшатывает и подрывает капиталистическую систему». Даже после того, как гитлеровские войска победным маршем прошли по Парижу, Сталин без обиняков сказал британскому послу (1 июля 1940 г.), что не видит смысла в предупреждениях Черчилля о господстве Гитлера в Европе. «Мы должны изменить баланс сил в Европе, потому что он невыгоден для СССР». Сталин не был наивен в отношении намерений Гитлера. Но, как Сталин объяснял в то время, он будет относиться к нацистскому лидеру как к стратегическому партнёру в усилиях «отверженных» по низложению великих европейских держав, включая Британскую империю.

В ноябре 1940 г. Сталин согласился с предложением Германии сделать Советский Союз четвёртой крупной державой «Оси» (гитлеровской коалиции), если Германия обеспечит Советскому Союзу: свободу действий в Финляндии; сделку с Болгарией для защиты доступа к Чёрному морю; прочное положение в проливе Дарданеллы; советский «центр притяжения» на юге от Закавказья до Персидского Залива; концессии Японии на северную часть острова Сахалин. Последние две уступки хорошо вписывались в более широкую стратегию Германии, но Гитлер не желал идти ни на какие уступки Сталину в Европе.

Американский историк Стивен Коткин делает следующее заключение: «Сталин был готов участвовать в новом окончательном разделе Европы без Британии и побеждённой Франции на условии равных прав Германии и Советского Союза». Подобно польскому премьеру Беку, принявшему похожее решение зимой 1938–1939 г., Сталин в конце 1940 г. пришёл к тому, что готов стать партнёром Гитлера, но не его вассалом. «Он изложил свои условия Гитлеру как бы с позиции силы, – добавляет Коткин. – Но теперь это была уже другая Германия». Гитлер не удовлетворил просьбы Сталина. Вместо этого фюрер начал строить планы по уничтожению Советского Союза. Операция началась 22 июня 1941 г. и унесла жизни почти 27 млн советских граждан (по оценке Путина). Однако, как правильно указывает Путин, цитируя Уинстона Черчилля (эти слова он сказал в 1944 г.), «именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины…». Он совершенно прав, говоря, что Франклин Рузвельт и Черчилль высоко оценивали и понимали роль Советского Союза в победе над Германией.

Путин вправе напомнить об этом. Вспоминая День Победы 8 мая 2020 г., Белый дом Дональда Трампа, демонстрируя свойственную ему «мудрость», написал в «Твиттере», что скоро будет праздноваться годовщина «победы Америки и Великобритании над нацистами!». Кремль отреагировал: никого не забыли?

Уроки для мирового порядка

В своей статье, опубликованной в июне 2020 г., Путин говорит об уроках Второй мировой войны в контексте альтернативных систем мирового порядка и коллективной безопасности. Он называет три вида систем: «Версальское “мироустройство”» с доминированием двух держав – Британии и Франции – порядок, исключавший, поражавший в правах, унижавший Германию (и Советский Союз) и сопровождавшийся созданием неэффективной Лиги Наций. С точки зрения Путина, данный порядок отвергал подлинную систему коллективной безопасности и в итоге привёл к «Мюнхенскому сговору».

Мир, где каждая страна сама за себя, каждая обеспечивает собственную безопасность любой ценой.

Путин согласился, что в этой системе «все ведущие страны в той или иной степени несут свою долю вины» за начало Второй мировой войны. «Каждая – пишет он, – совершала непоправимые ошибки, самонадеянно полагая, что можно обхитрить других, обеспечить себе односторонние преимущества или остаться в стороне от надвигающейся мировой беды. И за такую недальновидность, за отказ от создания системы коллективной безопасности платить пришлось миллионами жизней, колоссальными утратами».

Система, порождённая войной – система подлинного сотрудничества великих держав, несмотря на глубокие разногласия между ними. Путин её хвалит. «Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны». В своей статье Путин призывает к восстановлению этой послевоенной системы. Для обсуждения данного вопроса он предлагает созвать встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН (Британия, Китай, Франция, Россия и США). Все пять правительств согласились провести такую встречу.

Отчасти именно в этом контексте Путин порицает резолюцию Европарламента, осуждающую Советский Союз за развязывание Второй мировой войны и связывающую Россию с этой трагической историей. Он пишет, что это документ, который «при всём явном расчёте на скандал несёт опасные реальные угрозы». Путин добавляет, что данный документ продемонстрировал «осознанную политику по разрушению послевоенного мироустройства, создание которого было делом чести и ответственности…». Сея раскол в европейском сообществе, его авторы явно планировали разрушить «основы всей послевоенной Европы».

После 1945 г. и до 1990 г. «послевоенное мироустройство», о котором пишет Путин, слилось с ещё одним мировым порядком – порядком холодной войны, расколовшим мир на враждующие блоки. После 1990 г. первоначальные перспективы мироустройства 1945 г. казались ярче, чем когда-либо раньше. Однако эти радужные перспективы затем поблекли; Европа снова расколота. Ещё неясно, начнётся или нет холодная война с Китаем, на которой настаивают многие политики в США, но определённо уже началась новая холодная война с Россией, в которую вовлечена большая часть Европы.

В нашей последней книге с Кондолизой Райс под названием «Построить лучший мир» (To Build a Better World, 2019) мы датируем решительное размежевание с Россией концом 2000-х гг. – в частности, 2007–2008 гг. и после этого. Эта новая холодная война значительно усугубилась после вторжения России на территорию Украины в 2014 г., в результате чего уже погибли тысячи людей.

С точки зрения Путина, возобновление холодной войны с Россией произошло из-за того, что США и их союзники надменно отказались от сотрудничества между великими державами и от известной взаимной сдержанности. В путинской версии новейшей истории война 1999 г. с Сербией, война 2003 г. с Ираком, заигрывание Евросоюза и НАТО с Украиной и Грузией, а также интервенция 2011 г. в Ливии – стали пунктами обвинения Запада в вероломстве. С точки зрения Путина, многие предпринятые Россией действия, включая тайные операции, – это оправданное контрнаступление в новой холодной войне.

Таким образом, если считать статью Путина искренней, она содержит явный призыв и неявное предостережение. Он открыто призывает вернуться к мировому порядку, предполагающему сотрудничество великих держав и некую взаимную сдержанность, – порядку, который может обеспечить коллективную безопасность, «несмотря на острейшие противоречия».

Было бы нетрудно в ответ привести аргументы о пороках путинского режима и о том, что Россия совершила после 2007 года. Но в целях настоящего очерка более конструктивно будет поразмышлять над призывом Путина, а также над его предостережением.

Статья «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» похоже, своевременна – как в целом, так и в частностях. Даже краткий обзор сути некоторых исторических вопросов в нашем очерке воскрешает ряд животрепещущих проблем. Например, как миру предотвратить сползание к конфронтации, которое случилось в 1930-е годы? Может ли мир скатиться к новой разновидности мирового беспорядка и насилия в 2020-е годы? Путин посвятил так много времени изложению своего видения истории и цитированию всех этих документов ради восстановления исторической справедливости в его версии, а также потому, что он считает это важным и значимым сегодня и сейчас.

Наверное, Путину кажется, что то, как некоторые в Соединённых Штатах и Евросоюзе пытаются обустраивать дела – это своеобразная версия «Версальского мирового порядка» в XXI веке. На этот раз именно Россия оказывается на месте Германии – в изоляции или камере предварительного заключения. Путин хочет сказать, что подобная система породит соответствующую реакцию со стороны России, и это чревато явными опасностями для всего мира. Размышление о событиях конца 1930-х гг. также иллюстрирует, что может случиться, когда страны полагаются на обещания держав, дающих разноречивые советы, но не имеющих твёрдой политической воли и не способных предоставить действенную и адекватную военную помощь в случае возникновения угрозы. Чехословакия рассчитывала на Францию, которая, в свою очередь, рассчитывала на Британию, тогда как последняя на самом деле не верила в коллективную безопасность.

Имеется также альтернативная модель, которую превозносит Трамп, где каждая страна – сама за себя и должна любой ценой обеспечить свою безопасность. До определённого момента это пытались сделать Британия, Польша и Сталин. Их опыт напоминает нам, насколько пагубной и ненадёжной такая модель мироустройства может оказаться для демократий или даже для диктаторов, считающих себя мудрыми и проницательными.

Это приводит нас к некой модели более широкого и инклюзивного мирового порядка.

Совет Безопасности ООН с пятью постоянными членами представляется явно недостаточным ядром такой системы в XXI веке.

Чтобы сделать систему функциональной, Путин рассматривает её как модель сотрудничества великих держав, преследующих в какой-то степени общие цели и проявляющих взаимную сдержанность. Многие американцы и европейцы, конечно же, могут составить список тех действий, которые России следовало бы предпринять, чтобы быть частью этого мироустройства. Русские, вне всякого сомнения, составят свои списки.

Согласно моим наблюдениям как историка и в какой-то мере участника большой политики, всегда легче начинать войны, чем заканчивать их. Новая холодная война с Россией идёт уже не один год. Учитывая общее недоверие и то, что в списке каждой из сторон неизбежно будут неприемлемые пункты, достижение какого-то понимания представляется трудным делом.

Одна из альтернатив состоит в том, чтобы отказаться от надежд на реальное сотрудничество с такими странами, как Россия, – по крайней мере, пока у руля там находится Путин. Согласно такой теории, новая борьба и противостояние должны идти своим чередом. Надлежащим образом мотивированные американцы и европейцы, если их будет достаточно много, должны готовиться к борьбе неопределённой продолжительности в течение следующего поколения. Каждая из сторон будет осуждать огрехи другой, соответственно переписывать историю, а остальное оставлять на усмотрение следующего поколения. Тогда можно будет надеяться, что 2020-е гг. окажутся намного лучше, чем 1930-е годы.

Альтернатива благоприятнее – по крайней мере, начать определять условия, на которых можно воссоздать более многообещающую систему коллективной безопасности. И дело тут не только в институциональной реформе или новых процедурах. Необходимо предусмотреть конкретные результаты, а затем понять, как можно добиться их шаг за шагом. Подобные усилия представляют собой колоссальную и многогранную дипломатическую задачу. Решение именно такой задачи предпринято не без некоторого успеха в 1940-е гг. и начале 1950-х годов. Ещё более успешная попытка относится к концу 1980-х и началу 1990-х годов.

Это потребует титанических усилий. Но если государственные деятели даже не попытаются выстроить более жизнеспособный мировой порядок, чем тот, который мы имеем сегодня, в начале 2020-х гг., то они действительно проигнорируют уроки Второй мировой войны.

Опубликовано на сайте журнала The American Interest.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564051 Филипп Дэвид Зеликов

Такого еще не было! 10 тысяч поездов Китай – Европа!

Недавно мы писали, что за три квартала количество поездов Китай – Европа достигло 8756, что на 46% больше, чем в прошлом году. И вот 5 ноября превышен показатель в 10 тысяч поездов! Об этом сообщила China National Railway Group.

5 ноября число поездов Китай – Европа, отправленных и принятых с начала этого года, достигло 10 180, что стало новым абсолютным рекордом. Эти поезда перевезли 927 тыс. TEU контейнерных грузов, что на 54% больше, чем в прошлом году. Соотношение прямых и обратных груженых поездов достигло 98,3%. Маршрут Китай – Европа – Китай охватывает уже 21 страну и 92 города в Европе. Поезда Китай – Европа превратились в один из самых надежных логистических каналов, гарантирующих стабильность внешней торговли Китая с европейскими странами. Количество вновь открываемых маршрутов увеличивалось из месяца в месяц.

Для обеспечения бесперебойной работы международных логистических каналов и укрепления межстранового железнодорожного сотрудничества были созданы механизмы регулярных консультаций с железнодорожными компаниями России и Казахстана, что позволило ускорить перевозки. Были разработаны несколько маршрутов через Калининградскую область в немецкий порт Мукран, а также запущены новые маршруты в Литву, Сербию и на Украину, города которых впервые в этом году появились как конечные точки маршрутов на карте поездов Китай – Европа.

На различных станциях Китая была реализована система «цифрового порта», что позволило организовать обмен таможенными и железнодорожными данными в режиме онлайн, реализовать автоматическую обратную связь о статусе таможенного оформления, значительно расширить двусторонние консультации с Россией, Монголией и Казахстаном.

Модернизация станций позволила еще больше увеличить пропускную способность всех пяти ворот на Новом Шелковом железнодорожном пути: Хоргоса, Алашанькоу, Маньчжурии, Эрэн-Хото и Суйфэньхэ.

Большую роль в международной борьбе с пандемией коронавируса сыграли поезда с противоэпидемическими товарами из Китая, движение которых отслеживалось на протяжении всего маршрута. С начала эпидемии поездами в Европу из Китая поездами было перевезено 62 тыс. тонн противоэпидемических материалов.

Рост активности интернет-торговли также сказался на трафике поездов Китай – Европа. Железнодорожные департаменты многих городов КНР не раз отправляли в Европу специальные поезда с международными посылками.

В пресс-службе China National Railway Group отметили, что железнодорожная корпорация продолжит наращивать поставки товаров в Европу поездами, будет способствовать качественному развитию этого логистического канала, чтобы стимулировать внешнюю торговлю Китая с европейскими странами.

Поиск покупателей в Китае через шоурум РЭЦ: выгоды экспортеров

6 ноября одновременно с открытием 3-й Международной выставки импортных товаров в Шанхае (CIIE) стартовала и международная онлайн-конференция «Торгово-экономические отношения России и Китая: векторы развития», проводимая Российским экспортным центром и Минпромторгом РФ.

Началась она с презентации российского дегустационно-демонстрационного павильона, который РЭЦ открыл в Шанхае на третьем этаже комплекса Greenland. Презентовал дегустационный павильон руководитель офиса РЭЦ в Китае Цокто Балсунаев. Он отметил, что в торговом центре Greenland расположены более 50 национальных шоурумов. В частности, рядом с российским находятся павильоны Сербии и Латвии. Местоположение павильона удобно тем, что в здании торгового центра есть все, что может понадобится экспортеру: представительство таможни КНР, офисы ряда банков и т.п. В целом, это настоящий торговый хаб. По-другому он так и называется — Globalhub.

«Создание павильона является частью стратегии РЭЦ по выводу на рынок КНР российских продуктов. Особенно это важно для брендированной продукции, потому что именно продвижение продукта является наиболее сложным этапом на большом пути по выходу на китайский рынок. В настоящее время в шоуруме размещена продукция 35 российских компаний. Ассортимент охватывает свыше 300 SKU, — рассказал Цокто Балсунаев. — Какие преимущества наш шоурум дает российским экспортерам? Условно их можно разделить на три категории. К первой относятся те, у кого есть хороший товар, но они, к сожалению, пока не имеют опыта выхода на китайский рынок. У них пока не адаптирована продукция, они не проходили сертификацию, но у них есть желание и хороший продукт. Вторая группа — это те экспортеры, которые серьезно настроились на выход в Китай, произвели защиту товарного знака, что очень важно в Китае. Они уже провели сертификацию, посчитали логистику и стоимость выхода. Но пока у них еще нет партнеров в Китае. И третья группа — уверенные экспортеры, готовые выйти на рынок Китая. Они сделали домашнее задание по защите товарного знака, по сертификации, у них уже есть покупатели в КНР, отгружена пробная партия, и они нуждаются в расширении рынка сбыта. Для всех категорий экспортеров наш шоурум предоставляет необходимые услуги. Оператор шоурума может оказать содействие в регистрации товарного знака, провести предварительную сертификацию. То есть подготовить экспортера к выходу на рынок. Кроме того, для второй и третьей категории экспортеров здесь есть возможность встреч с потенциальными покупателями, которые могут продегустировать товар. В условиях пандемии такое очень сложно сделать. Невозможно ни приехать, ни уехать, и единственной возможностью попробовать товар остаются такие шоурумы».

«В шоуруме уже ведутся переговоры с китайскими дистрибьюторами, заинтересованными в поставщиках российской продукции. Также здесь можно делать розничные заказы с доставкой товаров на дом. Процедура очень проста: достаточно сканировать код на товаре и попасть на площадку магазина Tmall. Потом на платформе магазина можно будет просто нажать кнопочку заказа», — рассказал представитель РЭЦ в Китае.

Презентуя шоурум, Цокто Балсунаев также отметил: «На сегодняшний день китайский рынок является самым трудным и высоко конкурентным. Барьеры в виде той же сертификации или элементарной возможности продегустировать товар стали еще выше на фоне пандемии. Если раньше продукт можно было попробовать на выставке, то сейчас, в связи с ограничительными мерами, эта возможность закрыта. В этих условиях именно шоурум является эффективным инструментом продвижения товара до конечного потребителя. И тот комплекс мер, который предпринимает РЭЦ, по нашему мнению, даже в этих условиях позволит выводить товары на китайский рынок и увеличивать объемы российского агроэкспорта в Китай».

Участие в программе павильона бесплатно для российских компаний АПК.

Вице-президент РЭЦ Сергей Вологодский резюмировал презентацию павильона, рассказав о том, что программа РЭЦ по продвижению экспорта продукции АПК работает с 2017 года. Открыты и успешно работают три дегустационно-демонстрационных павильона. Кроме шанхайского, это павильоны в Хошимине и в Дубае. Основными преимуществами таких павильонов является вся необходимая бесплатная инфраструктура, демонстрационные и складские площади, оборудование, в том числе специализированное. Те же холодильники и морозильные камеры. Для участников экспозиции предусмотрена маркетинговая поддержка продукции. РЭЦ совместно с операторами павильонов осуществляет поиск и привлечение покупателей.

Особенно актуально размещение продукции в таких павильонах для компаний, у которых нет своих представительств в указанных странах. По словам Сергея Вологодского, только за 2020 год в павильонах были заключены экспортные контракты на сумму почти 500 млн рублей. Из них в китайском павильоне — на 242 млн рублей. В 2020 году было принято решение перенести шанхайский павильон из центра города в комплекс Globalhub — торговый центр, в котором расположены страновые торговые павильоны со всего мира. Он имеет собственную логистическую инфраструктуру, расположен недалеко от аэропорта и ж/д вокзала. Так как центр открыт для посещений не только представителей бизнеса, но и розничных покупателей, осуществление деятельности павильона в новом месте будет способствовать увеличению числа потенциальных покупателей и расширению знакомства обычных китайцев с российской продукцией.

Среди компаний, представивших свою продукцию в павильоне, есть и широко известные в Китае своей продукцией. Такие как «Макфа», «Объединенные кондитеры», «Союзпищепром», «Сладко», «Триумф», «Московская ореховая компания» и т.п. Представлена здесь и продукция компаний, которые только выходят на китайский рынок. Это GreenShire, «Айсберри», «Вкусные консервы» и другие бренды.

По словам Сергея Вологодского, несмотря на ситуацию с пандемией, в 2020 году российские компании проявляют активный интерес к продвижению своей продукции на китайский рынок. В том числе через павильон. По итогам 2020 года РЭЦ планирует дополнительно разместить здесь продукцию еще 31 компании, с которыми уже заключены соответствующие соглашения.

Китай сейчас внедряет новые технологии продвижения продукции. И, принимая это во внимание, в новом павильоне специально предусмотрены рабочие места для блогеров, которые будут популяризировать российскую продукцию среди потенциальных покупателей в соцсетях. На площадке павильона также запланировано проведение различных рекламных акций, food-шоу и других видов активности среди потенциальных потребителей продукции. Это и торговые сети, и сегмент HoReCa, а также дилеры и дистрибьюторы.

Оператор павильона одновременно является оператором магазина флагманских российских товаров на платформе Tmall. Синергия двух программ продвижения и технология введения QR-кодов позволит покупать российскую продукцию как профессиональным участникам рынка, так и обычным покупателям.

В заключении Сергей Вологодский пригласил потенциальных экспортеров активно использовать возможности павильона для продвижения продукции в Китай. Всю необходимую информацию о порядке и условиях того, как быстро разместить свои товары в павильоне, можно найти на сайте РЭЦ.

ChinaLogist предлагает вам воспользоваться услугой «Исследование экспорта товаров из РФ с аналитическим отчетом», которое откроет вам дорогу на китайский рынок.

Стартовала самая масштабная онлайн-олимпиада по русскому языку как иностранному

Минпросвещения России приглашает иностранцев принять участие в самом крупном соревновании на знание русского языка – II Международной олимпиаде по русскому языку как иностранному. Олимпиада при поддержке Министерства проходит на базе Санкт-Петербургского государственного университета.

II Международная олимпиада по русскому языку как иностранному проводится в онлайн-режиме, что открывает возможность всем желающим присоединиться к интеллектуальному соревнованию.

Первый тур олимпиады проходит до 23 ноября 2020 года. Финальный тур состоится с 30 ноября по 12 декабря. К состязанию приглашаются участники двух возрастных групп: 12–16 лет и 17–30 лет. Регистрация на олимпиаду продлится до 23 ноября.

В прошлом году участниками олимпиады стали 7199 человек из 131 страны.

Конкурсантам предстоит пройти отборочный и финальный туры, которые содержат тестовые задания, открытые вопросы, а также задания повышенной сложности, где необходимо применить творческий подход и сообразительность. Участникам олимпиады предстоит продемонстрировать свои знания грамматики, лексики и синтаксиса русского языка.

Призёрам и победителям Олимпиады вручат учебные пособия по русскому языку, они также получат возможность бесплатно пройти государственное тестирование по русскому языку как иностранному и стать обладателями международного сертификата государственного образца, который является единственным официальным документом, подтверждающим уровень владения русским языком. Также лучших конкурсантов ждут специальный диплом, который даёт существенный бонус при поступлении в СПбГУ, и другие памятные призы. Награждение победителей состоится после 20 декабря 2020 года.

Онлайн-олимпиада по русскому языку как иностранному – одно из многочисленных мероприятий, которое проводит Минпросвещения России в рамках повышения качества образования на русском языке за рубежом. Глобальная гуманитарная программа включает различные проекты. Так, реализуемый на базе «Международного центра образования «Интердом» имени Д.Е. Стасовой» проект «Российский учитель за рубежом» обеспечивает преподавание русского языка и предметов на русском языке российскими педагогами в ряде зарубежных стран, таких как Таджикистан, Киргизия, Вьетнам, Монголия и Сербия.

В октябре 2020 года также запущен проект «Класс!» в Узбекистане, направленный на повышение уровня и качества преподавания русского языка за рубежом. В рамках первого этапа проекта российские методисты проводят мониторинг уровня владения русским языком учащимися и учителями общеобразовательных школ Республики Узбекистан, осуществляющими обучение русскому языку и предметам на русском языке. Вторым этапом станет работа российских педагогов и методистов в узбекистанских школах и 14 региональных центрах повышения квалификации.

ТРЕТЬЯ КИТАЙСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ИМПОРТНАЯ ВЫСТАВКА CHINA INTERNATIONAL IMPORT EXPO (CIIE)

4 ноября состоялась церемония открытия Третьей китайской международной импортной выставки China International Import Expo (CIIE) и Международного форума Хунцяо HongqiaoInternational Economic Forum. Церемония открытия форума прошла под лозунгом “Объединить усилия для преодоления существующих вызовов, развивать сотрудничество для совместного будущего”. В церемонии открытия в формате ВКС принял участие Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Груздев.

В ходе церемонии открытия с видеообращением выступили Председатель КНР Си Цзиньпинь, Президент Пакистана Ариф Алви, Президент ЮАР Сирил Рамафоса, Президент Чили Себастьян Пиньера, Президент Узбекистана ШавкатМирзиёев, Президент Сербии Александр Вучич, Президент Испании Педро Санчес, Премьер-министр Папуа - Новой Гвинеи Джеймс Марапе, Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, Секретарь собрания развития торговли ООН Mukhisa Kituyi, Генеральный директор ВОЗ ТедросГебреисус, Генеральный директор Всемирной организации интеллектуальной собственности Daren Tang, Заместитель генерального директора ВТО И Сяожун.

По информации организаторов, в этом году ввыставке принимает участие более 400 000 компаний из более чем 120 стран.

В рамках CIIE 6 ноября 2020 г. при поддержке Министерства промышленности и торговли Российской Федерации состоится международная онлайн-конференция «Россия и Китай: сотрудничество в новую эпоху».

Мероприятие будет состоять из двух блоков: пленарная сессия «Торгово-экономические отношения России и Китая: ключевые векторы развития» и круглый стол «Развитие экспорта в новых условиях: меры государственной поддержки, успешные кейсы, барьеры и точки роста».

Представители российских и китайских правительственных и деловых кругов, институтов развития, профильных ассоциаций и объединений предпринимателей обсудят актуальные и перспективные проекты, возможности сотрудничества между странами в различных отраслях экономики.

Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > minpromtorg.gov.ru, 4 ноября 2020 > № 3594936

АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: НАЙДЕН РЕЦЕПТ УСПЕШНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ КОНКУРЕНТНЫМИ ВЕДОМСТВАМИ

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов выступил на закрытии семинара ФАС России и Венгерского регионального центра по конкуренции ОЭСР (РЦК ОЭСР-ГВХ)

Виртуальный семинар «Сотрудничество по правоприменению при расследовании трансграничных дел» стал 9-ым совместно организованным мероприятием.

«Семинар в очередной раз подтвердил значимость и полезность площадки РЦК ОЭСР-ГВХ для проведения такого рода международных мероприятий. Используемый нами формат, когда узким кругом собираются только заинтересованные лица для обсуждения вопросов по заявленной теме, позволяет услышать интересные доклады выдающихся зарубежных экспертов, а также осуществить взаимовыгодный обмен опытом и практическими знаниями в области конкурентной политики», - подчеркнул Андрей Цыганов.

В мероприятии приняли участие представители стран СНГ, Восточной и Юго-Восточной Европы, Латинской Америки, в частности эксперты Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Италии, Казахстана, Мексики, Молдовы, России, Сербии, Узбекистана, Хорватии, а также таких международных организаций, как ОЭСР и Евразийская экономическая Комиссия.

В рамках семинара участникам удалось обсудить основные аспекты сотрудничества при расследовании трансграничных дел, рассмотреть инициативы ведущих международных организаций, а также примеры официального и неформального сотрудничества при правоприменении.

В первый день семинара представители зарубежных конкурентных ведомств Италии и Мексики рассказали о практическом взаимодействии при правоприменении на примере Европейской Конкурентной Сети, а также о проблемах в области сотрудничества, с которыми сталкивается Конкурентное ведомство Мексики. Кроме того, представители Управления международного экономического сотрудничества ФАС России поделились российским опытом сотрудничества при правоприменении в странах СНГ, а также отметили новые вызовы, с которыми сталкивается ведомство при согласовании глобальных сделок и взаимодействии с зарубежными антимонопольными регуляторами при их рассмотрении.

Роль международных организаций в формировании основы для эффективного и плодотворного сотрудничества стало ключевой темой второго дня виртуального семинара. В своем выступлении представитель ОЭСР рассказала о совместном проекте ОЭСР-МКС по международному сотрудничеству при правоприменении. Эксперт из Конкурентного ведомства Италии рассказала об инструментах и возможностях МКС - одной из главных международных организаций, занимающихся вопросами применения конкурентного права. Представитель ФАС России отметила работу ведомства на площадке ЮНКТАД: в частности, инициативу по принятию Руководящих принципов и процедур международного сотрудничества в соответствии с Секцией F Комплекса по конкуренции ООН, которые содержат инструментарий международного сотрудничества в целях противодействия трансграничным нарушениям правил конкуренции. Антимонопольный регулятор Мексики также поделился своим опытом при рассмотрении трансграничных дел.

Во время мероприятия эксперты также поделились своими воспоминаниями, связанными с их первыми шагами на мероприятиях ОЭСР.

«Зарубежные эксперты из стран ОЭСР помогали нам расти и делились своим опытом. Уже в начале 90-х благодаря сотрудничеству с ОЭСР мы смогли выстроить подобие своей конкурентной сети вместе с антимонопольными ведомствами стран СНГ, а затем и на Евразийском экономическом пространстве. Позже, с подписанием Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, мы продолжили развивать международное сотрудничество, и это взаимодействие дало нам огромный опыт для становления российской конкурентной политики. Еще одним важным этапом стал процесс вступления Российской Федерации в ОЭСР, в рамках которого Россия в части конкурентной политики смогла подтвердить соответствие своих конкурентной политики и законодательства стандартам этой авторитетной организации. Сегодня, спустя 30 лет, взаимодействие с ведущими международными организациями и интеграционными объединениями, такими как ОЭСР, ЕС, ЮНКТАД, АТЭС, БРИКС дает возможность представителям ФАС России рассказывать теперь уже о своем опыте и делиться практическими знаниями, ведь мы смогли аккумулировать весь международный опыт, но при этом пойти собственным путем», - отметил Андрей Цыганов.

В своей заключительной речи заместитель руководителя ФАС России поблагодарил всех участников семинара и пожелал венгерским коллегам, которым в 2021 предстоит серьезная работа по подготовке к Ежегодной Конференции МКС, успешного проведения мероприятия.

Здесь вам не тут

Оренбург живет ожиданием открытия музея Виктора Черномырдина

Текст: Владимир Емельяненко

В день памяти Виктора Черномырдина, 3 ноября Военно-морскому флоту России передается ледокол "Виктор Черномырдин". Следующим шагом может стать большое открытие посвященного ему музея в его родном селе Черный Отрог. "РГ", первая написавшая о его создании, следит за ситуацией.

Устроенный как символический дом Виктора Степановича, музей встречает телегой переселенца ХIХ века, роскошным роллс-ройсом хозяина и ...морозом по коже. Чего стоит только знаменитая черномырдинская фраза: "Шамиль Басаев, говори громче..." Фраза, сказанная им во время прямого телевизионного эфира 1995 года в пору терракта в Буденновске, преследует вас по музею как рефрен.

Или переговоры Альберта Гора и Виктора Черномырдина во время бомбардировок Белграда. Или трудовая книжка Черномырдина. Последняя ее запись: "Уволен в связи со смертью". Опять мороз по коже...

Полностью готовый с 2018 года, построенный к 80-летию политика, два года музей не может открыться так, чтобы впустить всех желающих. Причина замка на двери проста - отсутствие финансирования деятельности. Получается в точности, как у незабвенного "ЧВС": "Хотели, как лучше - получилось, как всегда".

В создание музея вложено порядка 1 миллиарда рублей. Не считая личных средств Виктора Черномырдина и пожертвований семьи, масштабный проект реализован при финансовой поддержке ПАО "Газпром". С 2012-го по 2017 годы корпорация обеспечивала текущую деятельность центра. По данным вице-губернатора Оренбургской области Татьяны Савиновой, сейчас в год на содержание музея требуется 147-150 миллионов рублей. Вот только бюджет страны попал в чрезвычайные обстоятельства пандемии. Так что уникальный музей пока живет на частные пожертвования - банков, благотворительных фондов, друзей политика и частных лиц. Этих сумм хватает исключительно на то, чтобы не умереть с голода - на поддержание фондов.

- Мы работаем с музеем девять лет, с нуля, видим ситуацию изнутри, - говорит заведующий Лабораторией музейного проектирования Алексей Лебедев. - Семья Черномырдина передала в музей все личные вещи и коллекции Виктора Степановича. Часто люди не могут поделить старый холодильник, а тут отдали все - уникальные ретроавтомобили, живопись Айвазовского, Сурикова, Малявина, коллекцию оружия XIX-XX веков. Коллекции музея насчитывают свыше 25 000 предметов, часть из которых входит в состав Музейного фонда России.

- У нас были люди из США, Казахстана, Сербии, Армении, из разных стран, - делится впечатлением жительница села Черный Отрог Татьяна Жабина, - но для простых соотечественников музей пока закрыт. А я помню, как на одной из встреч с учителями родной школы Виктор Степанович сказал: "Я абориген по натуре". Приезды в Черный Отрог были для него как глоток свежего воздуха, родная земля питала его, он чувствовал здесь прилив сил. Мне кажется, что заботливое отношение Черномырдина к своей малой родине и ее людям должно быть примером и для современных политиков.

С Татьяной Жабиной не поспоришь. Виктор Черномырдин - это человек, который воплотил один из образов власти, симпатичной людям. Да, торжественно открыть ему музей при режиме изоляции непросто. Но, надеемся, он скоро все же откроется.

Справка "РГ"

Музей Черномырдина - самый крупный на Южном Урале. Общая площадь - 8300 кв. м. Это три музея в одном - "О Черномырдине", "Коллекции Черномырдина", "Земля Черномырдина". Шесть экспозиций - предметы, собранные самим Виктором Степановичем и переданные его семьей: коллекция автомобилей, оружие, ордена, живопись, экспозиции "Премьер вне кабинета", "Тихий Дон" Черномырдина", "Черномырдин и книга", "Книги с дарственными надписями", "Музей села Черный Отрог" и "Зал райкома: колхозный миф". Плюс выставки, библиотека, архив, театрально-концертный зал, студии и творческие мастерские, отель, информационный центр, выполняющий функции туроператора.

Мнения

Евгения Шевченко, министр культуры Оренбургской области:

- Мы в Оренбургской области уже два года ждем торжественного на всю страну открытия музея Черномырдина, который обещает стать флагманом культуры и туризма. Но ... сегодня не решена судьба статуса и финансирования. Точнее, принято принципиальное решение о том, что у музея будет статус государственного музея федерального значения. Однако пока он остается частным - коллекцией семьи Черномырдиных и дарителей. А если он не поставлен на учет как государственный музей, то соответственно из федеральной казны не выделяются бюджетные средства на его ежегодное содержание.

Усугубляют ситуацию две проблемы. Первая - из-за COVID-19 в Оренбургской области, как и по всей стране, частично ограничена деятельность учреждений культуры. Вторая - открыть бюджетирование музея на 2021 год в текущем году нам пока представляется малореалистичным и зависит от воли федерального центра.

По оценкам экспертизы Министерства культуры РФ и самого музея Черномырдина, в год на его содержание требуется 147-150 миллионов рублей. Мы несколько раз напоминали Министерству культуры РФ о необходимости выделения этой суммы на 2021 год. Пока вопрос все же упирается в определение статуса музея. Минкультуры России и музей Черномырдина должны договориться о судьбе частных коллекций, которые, хотелось бы, чтобы дарители не забрали из музея в случае обретения им государственного статуса. В свою очередь правительство Оренбургской области готово представить музею Черномырдина нулевую ставку по налогу на имущество. Сделать это мы можем только после того, так музей станет государственным. Надеюсь, что к 3 ноября судьба музея в селе Черный Отрог прояснится. И он заработает не в тестовом режиме, а как мощный культурный организм, генерирующий гражданские ценности.

Александр Шолохов, президент ИКОМ России, директор Музея-заповедника М.А. Шолохова, Ростовская область:

- Музей Черномырдина - это музей в его правильном понимании. Ведь музей - это прежде всего коллекция, и здесь мы видим огромное количество меморий, раритетов. В то же время он сделан современно: грамотная, профессиональная работа; экспозиции очень информативны, построены правильным образом - хочется остановиться, изучить, рассмотреть...

Сергей Архангелов, гендиректор Государственного музея Л.Н. Толстого:

- Для меня музей Черномырдина - живой. В 1990-е годы я работал в Аппарате правительства, которое возглавлял Виктор Степанович. Экспозиция понятная, интересная и историчная, а главное - Черномырдин показан как человек. Есть такое понятие - градообразующий музей. Этот музей таков. И он станет точкой притяжения.

Трагический серб

я помню эту белградскую весну, золочёное кресло, в котором сидел Милошевич, его мягкое рукопожатие

Александр Проханов

Слободана Милошевича я увидел не в первые дни югославской трагедии. Саму трагедию я увидел раньше, ощутил её во всём кошмаре, оказавшись в городе Вуковар. Во время Испанской войны символом трагедии стала Герника. В центре югославских событий, несомненно, стоит Вуковар. Я видел уничтоженный город, ещё недавно цветущий и прекрасный, с парками, церквами, нарядными зданиями, превращёнными в груду черепков. В нём не было ни одного уцелевшего дома. Казалось, взрывники шли по улицам Вуковара и последовательно взрывали один дом за другим. Я зашёл в разгромленную церковь с ангелом на стене. Сквозь ангела пролетел снаряд, оставив чёрную дыру. Ужаснее всего были деревья: порезанные снарядами, расщеплённые, с обрубленными кронами, они молитвенно поднимали к небу остатки ветвей и, казалось, кричали.

Такие же развалины и такие же стенающие деревья я видел позднее в Грозном. Вуковар уничтожался оружием из арсеналов третьей мировой войны.

Тогда же я познакомился с Радованом Караджичем. Красивый серб с чёрными взвихрёнными волосами, с горящими глазами читал мне свои стихи, угощал огненной сливовицей. Из его кабинета мне удалось дозвониться до Тирасполя, до президента Приднестровья Игоря Николаевича Смирнова. Я соединил его с Караджичем, полагая, что возможен союз непризнанных государств, союз, которому не суждено было состояться.

В окрестностях Сараево, того самого, где когда-то убили эрцгерцога Фердинанда и началась Первая мировая война, стояла одинокая старая пушка. Усталые артиллеристы подтаскивали к ней снаряды, дёргали за верёвку, пушка подпрыгивала, снаряд улетал в далёкий город, и никто не знал, где он разорвётся.

Там же я познакомился с Ратко Младичем. Генерал расстелил на пне полевую карту, показывал мне диспозиции воюющих сторон, объяснял ход боевых действий. А мимо на грузовиках в открытых кузовах катили сербские ополченцы, приветствовали своего генерала, вскидывали вверх руки в знак неизбежной победы. Но победа не наступила.

А потом начались натовские бомбардировки Югославии.

Я приехал в Белград с надеждой повидаться со Слободаном Милошевичем весной, в самую Пасху. Белград был белый, озарённый, весенний, цвели вишни, яблони. Город утопал в этих благоухающих дивных цветах. И среди этих белых деревьев грохотали чёрные взрывы – на Белград падали американские крылатые ракеты. Был взорван аэропорт, горели военные министерства, штаб, ожидали попадания в телевизионный центр. Встреча с президентом Милошевичем откладывалась. Мне объясняли, что из-за бомбардировок президент меняет места дислокации, каждый раз ночует на новом месте, опасаясь попадания крылатой ракеты.

Белградцы страшились того, что американцы разрушат мост, перекинутый через реку Савва. Мост соединял две половины Белграда, и это разрушение грозило бедой. Жители приходили на мост тысячной толпой, создавали живой щит, надеясь, что, увидев на мосту такое количество людей, американцы не решатся ударить ракетой. Это были незабываемые мгновения. Я стоял на мосту среди тысяч поющих людей. В толпе были артисты, священники, много женщин с детьми, с грудными младенцами в колясках. Стоя плечом к плечу, люди пели знаменитую сербскую песню «Тамо далэко, далэко». А кругом цвели вишни и рвались крылатые ракеты.

На другой день я был в резиденции президента Милошевича. Он никуда не прятался, не менял места своих ночлегов, встретил меня в приёмной среди золочёных диванов и кресел. Он показался мне моложавым. Розовое лицо гладко выбрито, внимательные глаза. Он рассказал, какие потери несёт Югославия в результате американских бомбардировок. Сколько стратегических мостов и железнодорожных узлов, заводов и гарнизонов уже уничтожено. Сетовал на то, что Россия, братская Югославии страна, устранилась, из России не удаётся получить системы ПРО, американцы господствуют в небе и безнаказанно бомбят города. Он сказал, что американцы, несомненно, выиграют в воздушной войне, но проиграют в войне наземной. Югославское сопротивление, партизаны Тито дали отпор фашистским оккупантам, и югославский народ не был сломлен. Он сказал, что если дойдёт до наземной операции, американцы познают всю силу и непреклонность сербского оружия. Сказал, что военная операция против американцев начнётся в Македонии, где расположен крупный контингент НАТО.

Я уехал из Белграда и ждал начала наземной операции. Но она не наступила. В Белград прилетел Черномырдин, посланец Ельцина, прельстил Милошевича тайными обещаниями, призвал подчиниться воле американцев. Милошевич поверил Черномырдину, поверил обещаниям и прекратил сопротивление.

Конец Милошевича был трагичен. Его арестовали, отвезли в Гаагу, несколько лет держали в камере, медленно умертвляя, подсыпая в пищу ядовитые снадобья. Перед смертью он заповедовал политикам не верить американцам, этим лукавым и хищным зверям. Они обманут легковерных лидеров, и те будут уничтожены. Его слова подтвердились позже, когда Каддафи, пожелавший стать другом Америки, был жестоко убит. Был повешен Саддам Хусейн, который до последней минуты верил, что американцы сохранят ему жизнь. Судьба Милошевича – это урок всем политикам, что отстаивают суверенитет своих стран, сбрасывающих с плеч тяжёлую длань Америки.

Я помню эту белградскую весну, золочёное кресло, в котором сидел Милошевич, его мягкое рукопожатие. Толпу белградцев на мосту через Саву, поющих «Тамо далэко, далэко» – песню, которую невозможно слушать без слёз.

Сербия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 ноября 2020 > № 3558180 Александр Проханов

Другая Рублевка

В Усово прошли XXIII Елисаветинско-Сергиевские чтения

Текст: Татьяна Хорошилова

В просветительском центре "Усово-Спасское" прошла первая сессия XXIII Елисаветинско-Сергиевских чтений "Путешествия и паломничества представителей Императорского Дома Романовых", организованных Фондом "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество".

Елисаветинско-Сергиевские чтения проводятся ежегодно 1 ноября в день рождения святой преподобномученицы Великой Княгини Елисаветы Феодоровны в местах, связанных с её жизнью.

Святая преподобномученица Елисавета Федоровна строго смотрит на нас с иконостасов русских церквей и с портала Вестминстерского собора в Лондоне, где ее статуя стоит среди девяти святых, канонизированных англиканской церковью в 20 веке. Елисавета Федоровна была третьей из четырех Гессен-Дармштадских принцесс, ставших частью русской и немецкой истории, молитвенницей за новую родину - Россию.

Научная конференция начала свою работу в единственном в Подмосковье императорском имении "Ильинское-Усово", принадлежавшем супруге императора Александра II Марии Александровне, а затем её сыну - Великому Князю Сергею Александровичу и его супруге Великой Княгине Елисавете Фёдоровне.

Елисавета Федоровна Романова была не только самая красивая принцесса Европы, родная сестра русской императрицы, но и основательница Марфо-Мариинской обители и особого движения сестер милосердия.

Участники конференции узнали новые факты о знаменитом Звенигородском тракте, которому 700 лет. Сегодня дорога известна как Рублевка.

Есть две стороны Рублевки - гламурная и таинственная, мифическая. В конце Рублевки, в Рождественском соборе Саввино-Сторожевского монастыря преподобный Савва благословлял на царство будущих правителей. Старец поддерживал только тех, чьё право на престол было истинным.

Участники конференции заслушали доклады о посещении императорской семьи Вильны (ныне Вильнюс), о паломничествах в Уфимскую епархию и Соловецкий монастырь, о знаменитом восточном путешествии Цесаревича Николая Александровича, о создании по решению Великой Княгини Елисаветы Фёдоровны архитектором А.Щусевым пещерного храма-часовни во имя Рождества Пресвятой Богородицы на месте обретения Казанской иконы Божией Матери в Казанско-Богородицком монастыре, об августейших визитах в Пермскую губернию, где в 1914 году Елисавета Фёдоровна побывала на Белой Горе во время паломничества по святым местам Урала, куда пришло известие об объявлении войны Австрией Сербии. Из-за этого до Алапаевска княгиня не доехала, но там через четыре года день в день закончился ее, настоятельницы Марфо-Мариинской обители, земной путь. Из Алапаевска, в сопровождении игумена Серафима с Белой Горы ее останки через огни боев, через Китай доставлены на Святую землю и захоронены в Иерусалиме.

- Со времен Павла Первого входит в традицию "обручение с Россией", - рассказала председатель Наблюдательного совета Фонда "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество" Анна Громова. - Как только член царской фамилии вступал в совершеннолетие, он совершал большое путешествие по стране. Кроме путешествий и паломничеств, были официальные визиты. Елисавета Федоровна совершила 36 паломнических поездок по России, у нее было 6 000 подопечных благотворительных организаций. Все эти места могут быть сейчас посещаемы. Люди хотят, чтобы там создавались музеи, появлялись мемориальные доски, соответствующие исторической правде, которая важна для формирования нашего сознания, ВИП-отдыха, процесса развития и самореализации людей в эти непростые ковидные времена. Разработка нашего "Императорского маршрута" совпала с моментом, когда особый импульс получил внутренний туризм в стране, в развитие которого мы можем внести свой вклад.

- Фонд ЕСПО с успехом проводит мероприятия, которые способствуют укреплению исторической памяти и национальной идентичности, - считает академик РАН Александр Чубарьян.

- ЕСПО воскрешает историческую память, - сказал руководитель Управления по работе с общественными организациями Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ протоиерей Димитрий Рощин. - Советский период уничтожил все, что до него было, он не был толерантным.

2 ноября накануне праздника в честь Казанской Божьей матери XXIII Елисаветинско-Сергиевские чтения продолжатся в Казанском кремле. 3 ноября для участников конференции запланирована экскурсия по историческим местам Казани, вошедшим в "Императорский маршрут", посещение острова-града Свияжск.

С 2019 года Московская область и Республика Татарстан являются участниками национального историко-культурного туристического проекта "Императорский маршрут", который реализуется Фондом ЕСПО при поддержке Министерства культуры РФ и Федерального агентства по туризму в 19 регионах России. Проект направлен на сохранение исторической памяти о 300-летнем правлении представителей Императорского Дома Романовых, духовном и благотворительном наследии Царской семьи и включает места памяти представителей Императорской фамилии - дворцы и резиденции, усадьбы, места официальных визитов, паломничеств по России и за рубежом.

Мероприятия проходят с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм.

Журналисты и дипломаты обсудили главные проблемы медиа в России и Европе

28 октября 2020 года в Мадриде прошла девятая Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики». В силу запрета массовых мероприятий в Испании, многие участники в этом году подключились и выступили онлайн.

В программе мероприятия были заявлены острые для европейского и российского медиарынка проблемы: трансформация принципов международного сотрудничества под влиянием новых медиатехнологий, коммуникации и медиа в отношениях России и Европы, дипломатия как буферная зона между медиа и политикой. Однако, спикеры не обошли вниманием и влияние пандемии на развитие журналистики в наших странах: так, в своей приветственной речи руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский отметил: «Пандемия и самоизоляция стали настоящим испытанием. Однако как никогда раньше мы почувствовали не разобщенность, а единство в борьбе с вирусом, оказавшимся одинаково опасным для всех. Это время переосмысления самой профессии журналиста: как в любое переломное время, она начинает приобретать универсальные функции». Журналистский материал, по мнению Михаила Сеславинского, может стать стимулом к качественным изменениям в политике и повседневной жизни людей: в качестве примера он привел появление «журналистики решений», которая позволяет гражданам и власти предпринимать верные шаги, обсуждая их на открытых медиаплатформах.

В работе тематических сессий мероприятия с докладами и приветственными речами выступили Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Королевстве Испания и Андорре по совместительству Юрий Корчагин, руководитель Российского центра науки и культуры в Мадриде Сергей Сарымов, руководитель пресс-центра, заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Александр Бикантов. заместитель главного редактора журнала «Международная жизнь» Михаил Куракин. Спикерами конференции стали многие российские и европейские журналисты и исследователи медиа, эксперты международных общественных организаций, дипломатических ведомств и институтов, среди них Анис Бажректаревич, главный редактор Modern Diplomacy (Австрия), Срджа Трифкович, писатель, журналист, обозреватель журнала Chronicles (Сербия), Сергей Никонов, доцент Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ, Томас Репер, издатель Anti-Spiegel (Германия), Наталья Судленкова, журналист «Пражского телеграфа» (Чехия), Златко Хаджидедич, директор центра исследования национализма (Босния и Герцеговина) и др.

Одной из важнейших тем дискуссий в рамках конференции стал поиск баланса между популизмом качественной журналистикой. Очень важно, наладить экосистему медиа, в которой политика будет как можно меньше влиять на медиасреду. Анастасия Пачина, медиаэксперт их Чехии, отметила, что СМИ стали очень важным фактором формирования восприятия политической жизни в России. «В настоящее время, во времена доминирования СМИ, не только сфера развлечений и экономика, но и политическая сфера, и политические активисты должны перенимать своих сторонников и интегрировать свои рассказы, действия и ожидания в контекст СМИ. Таким образом, сегодня платформы социальных сетей и социальные сети широко используются политиками, в том числе популистами, в качестве эффективного канала для общения с людьми и продвижения идей в массы».

Краеугольным камнем дискуссии стал вопрос альтернативных медиа и пропаганды. Может ли пропагандист считаться хорошим журналистом, если он выполняет задание редакции? Можно ли ставить знак равенства между альтернативными СМИ и свободными медиа? Почему априори подконтрольные государствам и корпорациям СМИ не могут считаться свободными?

Участники дискуссии пришли к выводу, что создание журналистской сети, построенной на принципах честности и уважения, и призванной охватить и оградить от политического популизма европейские и российские медиа - это и есть залог «освобождения» СМИ. Спикеры отметили, что именно коммуникации на принципах взаимопонимания позволят каждому медиа стать альтернативой - альтернативой национализму, авторитаризму, агрессии и недальновидных политических решений.

Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» проходит каждый год в различных странах мира. В мероприятии традиционно принимают участие руководители европейских СМИ, политические деятели, дипломаты, ученые, политологи, менеджмент международных компаний.

Первая конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Париже, показала, насколько тема взаимодействия российских и европейских СМИ важна как для самих СМИ, так и для их аудиторий. Российские и европейские СМИ назвали мероприятие «важнейшим событием в международном медиапространстве». Участники конференции в разные годы отмечали, что плюрализм мнений дает положительный эффект только в связке с готовностью слушать и слышать своего условного оппонента. Поэтому медиа могут сыграть позитивную роль в российско-европейской перезагрузке, но для этого необходимо избавиться от штампов, заполнять медиаполе качественной аналитикой, не бояться высказывать альтернативное мнение и искать компромиссы.

Россия. Евросоюз. Испания > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 30 октября 2020 > № 3541775

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

В БОЛГАРИИ СОСТОЯЛСЯ ВТОРОЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ «ОТ ВИНТА!»

С 22 по 24 октября в г.София (Республика Болгария) прошел второй Международный фестиваль научно-технического творчества детей и молодежи «От Винта!». Его участниками стали около 200 молодых инженеров и экспертов из 8 стран мира, включая Россию, Болгарию, Сербию, Бельгию. Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, мероприятия форума посетили более 1000 человек.

Основные мероприятия проходили в Российском культурно-информационном центре (РКИЦ). Участниками фестиваля стали около 200 молодых инженеров и экспертов из 8 стран мира: России, Болгарии, Бельгии, Сербии, Румынии, Украины, Турции и Греции. Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, мероприятия фестиваля посетили более 1000 человек.

На форуме были представлены школьные и студенческие проекты широкого спектра от авиации и космонавтики до IT-технологий и искусственного интеллекта, и многие другие. По итогам фестиваля молодым инженерам были вручены дипломы. Среди них – ребята, представлявшие разные регионы Болгарии: Софию, Ямбол, Благоевград, Варну, Кюстендил, Белене, с. Байкал (община Долна Митрополия). Благодарности организаторов получили руководители делегаций, сотрудники РКИЦ, зарубежные эксперты, все, причастные к организации мероприятий фестиваля.

На церемонии закрытия, которая состоялась в субботу, 24 октября, присутствовали: советник посольства России в Республике Болгария Алексей Новоселов, руководитель представительства Россотрудничества в Болгарии Ольга Широкова, куратор направления «Общественная дипломатия» представительства Россотрудничества в Болгарии Константин Пеев. Вела церемонию сотрудник отдела культуры представительства Елена Харлова.

За три дня фестиваля состоялось более 100 мероприятий деловой программы, включая научную конференцию «Техническое и научное творчество для детей и молодежи: вчера, сегодня, завтра», телемосты с участием ведущих российских и болгарских вузов - МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного аграрного университета – МСХА им.К.А.Тимирязева и Софийского технического университета, а также технопарков в Москве и Софии, в организации которых принимала участие АНО «Развитие человеческого капитала», «круглые столы» по различным аспектам развития технологий, встреча по интересам в области экологии с участием представителей ЮНЕСКО в Республике Болгария, специализированные мастер-классы, лекции по искусственному интеллекту и IT-технологиям. Председатель Фонда «Устойчивое развитие Болгарии» Станка Шопова стала первым зарубежным лауреатом общественной премии «За преданность детству», учрежденной фондом «ОТ ВИНТА». Она вручается ежегодно с 2011 года. Первым лауреатом премии стал Владимир Путин. С тех пор премия вручалась средствам массовой информации, друзьям и партнерам фестиваля «От Винта!», внесшим значительный вклад в поддержку детей и детства.

Большой интерес со стороны участников фестиваля вызвала лекция международного эксперта из Бельгии – соучредителя и управляющего директора компании Hozint – Horizon Intelligence (Бельгия) Эдоардо Камилли, выпускника программ IVLP (США), «Молодые лидеры Европы до 40 лет», обладателя награды инновационного центра Microsoft (2014). Он рассказал о своем опыте ведения бизнеса, а также о применении искусственного интеллекта в области безопасности и управления рисками.

В ходе фестиваля состоялся международный этап конкурса любительских научно-популярных анимационных фильмов «МультПром-2020». Особое признание участников и гостей форума получили следующие работы: «Наш общий мир/Unsere Gemeinsame Welt» (совместная работа российских и немецких школьников при поддержке педагогов из МУЛЬТ-ШКОЛА.РУ), «Надежды» (автор - Татьяна Чурзина, 30 лет, г.Волжский) и «Как делают гвозди» (автор – Анна Капусткина, Московская область).

В рамках проведения этапа международного конкурса «Инженеры Победы» состоялась патриотическая акция - возложение цветов к памятнику Советской армии в Софии. Ряд мероприятий фестиваля был посвящен 75-летию атомной отрасли в России. Во время форума прошла «Неделя космического братства», были организованы показы научно-познавательных и анимационных фильмов для молодежи, а также фотовыставки проекта «Инженеры Победы», раритетов из фонда российского Музея космонавтики, детских рисунков, посвященных космосу.

II Международный фестиваль научно-технического творчества детей и молодежи «От Винта!» в Болгарии прошел с 22 по 24 октября под эгидой Министерства промышленности и торговли России, при организационном содействии представительства Россотрудничества в Республике Болгария, торгового представительства России в Болгарии, при поддержке Фонда развития промышленности, Объединенной судостроительной корпорации, холдинга «Вертолеты России», компании «Росборонэкспорт», в партнерстве с Роскосмосом, Росатомом, Национальным болгарским клубом ЮНЕСКО, Фондом «Устойчивое развитие Болгарии», Авиационно-космическим форумом (Болгария), МГТУ им. Н.Э.Баумана и МГУ им.М.В.Ломоносова.

Напомним, I Международный фестиваль «От Винта!» состоялся в Софии в 2018 году под эгидой Президента России Владимира Путина и Президента Республики Болгария Румена Радева. В нем приняли участие более 100 молодых инженеров из двух стран.

Виктория Соболева, руководитель Международного фестиваля «От Винта!», член Экспертно-консультативного совета по общественно-гуманитарным программам при Россотрудничестве:

От лица организаторов выражаю огромную признательность всем нашим партнерам, нашедшим время и силы провести это масштабное мероприятие. Отдельные слова благодарности – нашим участникам и гостям, которые в непростое время смогли откликнуться, приехать на форум и посетить его площадки. И, конечно, отмечу ведущую роль Минпромторга России и лично его главы Дениса Мантурова, а также Россотрудничества и его представителей в Болгарии, без поддержки которых фестиваль вряд ли бы состоялся. Мы уверены, что подобные форумы станут регулярными и будут проводиться на гостеприимной болгарской земле, несмотря ни на что.

Представитель России впервые вошел в состав руководства Европейской Ассоциации Молодежных Карт (EYCA)

Делегаты стран-участниц Европейской Ассоциации Молодежных Карт проголосовали за кандидатуру Юлии Калинкиной. Юлия является сотрудником Российского Союза Молодежи – эксклюзивного представителя EYCA в России.

Вхождение России в руководство Европейской Ассоциации Молодежных Карт (EYCA), созданной для содействия мобильности молодежи, открывает перспективу для нового этапа сотрудничества с европейскими партнерами в рамках деятельности Совета Европы. Сегодня Российская Федерация участвует в 9 из 14 Частичных Соглашений, заключенных с Советом Европы, однако до сих пор не является участником Частичного Соглашения по молодежной мобильности путем молодежных карт. Инициатива Российского Союза Молодежи о заключении такого соглашения стала одним из факторов интеграции представителя России в руководство Ассоциацией.

Председатель Российского Союза Молодежи, член Общественной Палаты Российской Федерации Павел Красноруцкий напомнил, что Российский Союз Молодежи с 1997 года является полноправным членом EYCA. Многие молодые люди пользуются молодежной международной картой EYCA, так как она включает в себя скидки на транспорт, проживание, питание, музеи и многие популярные сервисы. В 2019 году РСМ и Газпромбанк на Российском инвестиционном Форуме в Сочи заключили Соглашение о создании совместной кампусной карты для студентов. По итогам первого года реализации проекта более 60 тысяч молодых россиян смогли получить карту бесплатно.

«В 2020 году на рынок вышла новая карта, которую любой гражданин Российской Федерации 18-25 лет может бесплатно оформить на 4 года на сайте Международного клуба привилегий РСМ. На сегодняшний день этой картой пользуются более 110 тысяч молодых людей в России. Мы заключили Соглашения по взаимодействию с Общенациональным Союзом индустрии гостеприимства ОСИГ, авиакомпанией РусЛайн по предоставлению специальных тарифов на авиаперелеты. К реализации проекта активно подключаются регионы. Эта динамика и поддержка федеральными органами государственной власти в лице Росмолодежи, Ростуризма, Минобрнауки и другими позволили нам поднять статус федерального проекта «Международный клуб привилегий Российского Союза Молодежи», в рамках которого оформляется карта. Наши достижения были достойно оценены европейскими партнерами. Так, большинством голосов была поддержана наша заявка на проведение Конференции и Генеральной Ассамблеи EYCA в Санкт-Петербурге в июне 2021 года. Это подтверждает тот факт, что молодежь Европы хочет приезжать и знакомиться с Россией. И мы просто обязаны развивать не только внутренний, но и въездной туризм», – прокомментировал Председатель Российского Союза Молодежи, член Общественной Палаты Российской Федерации Павел Красноруцкий.

Участники конференции рассмотрели вопросы о присоединении к Ассоциации новых стран, среди которых – Италия, Беларусь, Грузия, Босния и Герцеговина, подвели итоги работы Ассоциации за прошлый год, обсудили стратегию по развитию и поддержке молодежной мобильности, сотрудничества молодежи европейских стран после пандемии. Конференция Европейской Ассоциации Молодежных Карт избрала Президента и Совет Ассоциации – они будут руководить организацией следующие 3 года.

«Нам предстоит важная миссия по развитию молодежного туризма в России и созданию условий для поддержки мобильности молодежи в странах Европы в целом. У Российского Союза Молодежи, представляющего Ассоциацию в нашей стране, впереди большая работа по организации и проведению Конференции и Генеральной Ассамблеи EYCA в 2021 году, которая состоится вновь, спустя 10 лет, в России в Санкт-Петербурге. Конференция даст нам хорошую возможность представить туристический потенциал России для молодежи Европы, а также разработать эффективные решения по взаимодействию и координации деятельности представителей Ассоциации», – сообщила Член Совета Европейской Ассоциации Молодежных Карт Юлия Калинкина.

По итогам работы конференции в Совет Ассоциации избраны представители 8 стран Европы: Юлия Калинкина (Российская Федерация), Педро Сантьяго Лианос дел Кастилио (Испания), Кристоф Лижек (Польша), Уолтер Гроунен (Нидерланды), Даниэль Логан (Шотландия), Баби Папаиоанноу (Греция), Лилия Еленкова (Болгария), Джонас Левин (Швеция), Джозеп Молине Солер (Испания). Президентом Ассоциации избрана Яна Пелоза (Словения).

Всего в Европейскую Ассоциацию Молодежных Карт входят более 38 стран: Албания, Андорра, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Люксембург, Мальта, Черногория, Нидерланды, Северная Македония, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и другие.

Турция сможет снизить выбросы парниковых газов на 74,5 млн т в пересчете на CO? в период до 2030 года, заменив источники, обычно используемые для выработки тепловой и электроэнергии, на природный газ, поставляемый по «Турецкому потоку». Об этом свидетельствуют результаты исследования компании «Sphera».

Компания произвела оценку жизненного цикла (ОЖЦ) газопровода «Турецкий поток», по которому осуществляются поставки российского газа в Турцию и Юго-Восточную Европу. Исследование показало, что сам газопровод и поставляемый по нему газ вносят значительный вклад в борьбу с изменением климата в регионе.

Авторы сопоставили различные источники и маршруты доставки энергии с точки зрения выбросов парниковых газов в Турции и странах Юго-Восточной Европы (Болгарии, Греции, Венгрии и Сербии) и пришли к следующим выводам.

Поставки природного газа по трубопроводам позволяют существенно снизить выбросы парниковых газов по сравнению с поставками СПГ. В зависимости от страны происхождения, методов производства, расстояния и маршрутов поставок, при импорте СПГ выбросы будут на 61–176% выше по сравнению с транспортировкой по «Турецкому потоку». В свою очередь, «Турецкий поток» более экологичен и по сравнению с другими трубопроводами. Так, поставки газа по нему производят примерно на 30% меньше выбросов по сравнению с транспортировкой через Украину посредством Трансбалканского газопровода.

Если Турция заменит менее экологичные виды топлива газом из «Турецкого потока» в тепло- и электрогенерации, это позволит снизить выбросы парниковых газов на 13,8% к 2030 году по сравнению с уровнем 2017 года. Подобным образом использование газа «Турецкого потока» для выработки тепло- и электроэнергии способствует снижению выбросов до 35% в период до 2030 г. в Болгарии, Греции, Венгрии, Сербии и Турции. Это позволит Греции и Венгрии приблизиться к плановым показателям по выбросам парниковых газов на период до 2030 г., а Болгарии и Сербии — даже перевыполнить их, говорится в исследовании.

Болгарская часть «Турецкого потока» будет готова 15 декабря

На середину декабря запланировано завершение работ по строительству новых газотранспортных мощностей в Болгарии, по которым газ из России через Турцию должен прийти в Сербию, сообщает болгарское издание Capital. Национальный газотранспортный оператор Bulgartransgaz подписал с подрядчиком Arkad дополнение к контракту, предусматривающее завершение работ 15 декабря, тогда как ранее было 4 июня. Подрядчик объяснил срыв графика чрезвычайной ситуацией в связи с коронавирусом и задержкой поставок оборудования из Италии. Штрафы за задержку строительства не предусмотрены, сумма контракта осталась прежняя — 1,32 млрд евро.

Субподрядчиками строительства, по данным Capital, выступают компании из России и Белоруссии. А самим консорциумом Arkad, который ранее позиционировался как саудовский, руководит гражданин России Юрий Швецов, пишет газета.

Газопровод «Турецкий поток», напоминает «Интерфакс», напрямую соединяет газотранспортную систему Турции и России и обеспечивает поставки энергоресурсов в Турцию, Южную и Юго-Восточную Европу. Он позволит поставлять в регион до 31,5 млрд кубометров природного газа в год.

Круги Данте

Премьеру Сергея Полунина в Равенне перенесли

Текст: Ирина Муравьева

Мировая премьера новой работы Сергея Полунина Metànoia должна была открывать 6 ноября Осеннюю трилогию Равеннского фестиваля. По традиции Кристина Маццавиллани-Мути, оперный режиссер и руководитель Равеннского фестиваля, представляет в ноябре три оперных премьеры в Театре Данте Алигьери. В этом году были запланированы "Данте проект" с Сергеем Полуниным, "Дон Жуан" и "Фауст".

Проект Сергея Полунина, посвященный 700-летию со дня смерти Данте в Равенне (эта дата будет отмечаться в следующем году), представлял собой трехчастное произведение, дублирующее миры дантовской "Божественной комедии": Ад, Чистилище, Рай. Само название Metànoia - греческое слово, означающее в переводе изменение ума, покаяние, духовную трансформацию. Девизом постановки стал стих из первой песни Рая "Божественной комедии": "Poca favilla gran fiamma seconda" ("Великий Огонь может следовать за искрой" Paradiso I, 34) - отсылающей к посланию апостола Иакова и его призыву ко всему человечеству обратиться к вечности.

Три части проекта должны были ставить разные хореографы. Ад (Inferno) - хореограф Росс Фредди Рэй, который уже делал для Полунина один из номеров его сольной программы Sacre. Вторую часть, Чистилище (Purgatorio) - планировал ставить сам Сергей Полунин, а часть Рай (Paradiso) - хореограф Джейд Хейл Кристофи, друг Полунина, поставивший ему номер на песню Хозиера Take Me to Church в документальном фильме "Танцовщик".

Однако на днях стало известно, что фестиваль в связи с новыми ограничениями на международные поездки не может гарантировать постановку этого сложного спектакля, в котором участвуют артисты из Великобритании, России, Сербии, Канады и США. В результате премьера спектакля перенесена на 2021 год - на год празднования памяти Данте.

Между тем, Равеннский фестиваль, чтобы компенсировать танцевальную часть программы, объявил выступление примы-балерины Большого театра Светланы Захаровой и скрипача Вадима Репина с их известной уже более чем в 30-ти странах мира программой "Па-де-де на пальцах и для пальцев", представляющей собой драматургически выстроенную серию номеров из музыки Сен-Санса, Глазунова, Паганини, Сарасате, Массне и других композиторов. Хореография многих номеров ставилась специально для этой программы. Выступать с российскими артистами в Равенне в Палаццо Мауро де Андре будет Молодежный оркестр Луиджи Керубини (4,5 и 6 ноября).

Нынешние обстоятельства пандемии привели к изменению и других позиций афиши. Вместо планировавшихся летом оперных спектаклей, в Осенней трилогии будет показан спектакль "Фауст рапсодия" на музыку Роберта Шумана "Сцены из "Фауста" Гете" в Театре Алигьери (7, 9, 10 ноября). Фауст - символический герой, который в своем, по сути, дантовском путешествии между раем и адом испытывает силы зла и получает искупление любовью Гретхен. В совершенно фантастической обстановке, где партер будет представлять собой увеличенную яму для социально-дистанцированного оркестра, а публика будет сидеть в ложах, галерее и на балконе, "Фауст рапсодия" должна будет представить не только сложный синтез оратории Шумана со сценами из трагедии Гете, но и, учитывая пролог этого спектакля, - с "Божественной комедией" Данте Алигьери.

Суть в том, что спектаклю "Фауст рапсодия" будет предшествовать другой, продолжительностью около 30 минут, доступный по тому же билету, который пройдет в базилике Сан-Франческо - церкви, где в 1321 году был отпет Данте. Это представление с названием Quanto in femmina foco d'amor… ("Что пламень в женском сердце вечно хочет…", Purgatorio VIII, 75) - размышление о женщинах в "Божественной комедии". Под сводами церкви будут звучать голоса Франчески да Римини, Пии де Толомеи, которую Данте с Вергилием встречают в Чистилище, Сапии Салвани из Второго круга Чистилища, Пиккарды и Куниццы да Романо - блаженных душ Рая, наконец - Мательды, которая окунает Данте в реку Лету, чтобы смыть его грехи, и переносит его по воде на другой берег, на встречу к Беатриче. Все эти голоса будут плести женскую молитву - ектению, словно перетекающую от Евы к Марии: как начало и конец света, как жизнь, продлить которую на земле может только любовь. Та самая любовь, о которой говорит Данте в 33-й песне Рая: что движет солнца и светила.

Ремонт на бис

Детские театры страны меняют свой облик

Текст: Алексей Михайлов (Мурманск) , Михаил Пинкус (Челябинск)

Челябинский Молодежный театр получил вторую жизнь: благодаря нацпроекту "Культура" там закончилась серьезная реконструкция. Первым, еще в декабре 2019 года, после ремонта открылся старейший Мурманский областной театр кукол. Всего же до 2024 года будет отремонтировано 34 детских театра в разных регионах России.

Здание челябинского Молодежного театра в старинном особняке заиграло новыми красками. В него словно вдохнули новую жизнь - в театре стало светло, уютно и комфортно. Капитального ремонта здесь не было с 1903 года. "Была непростая задача: сохранить памятник архитектуры федерального значения, наполнив его современной инфраструктурой, - пояснил министр культуры Челябинской области Алексей Бетехтин. - Для этого привлекли и реставраторов. За два года обновили все внутреннее убранство, кровлю и фасад".

Актеры говорят: пазл сложился. Здание оснащено самым современным оборудованием, в том числе новыми системами освещения, отопления, вентиляции, пожарной сигнализации и видеонаблюдения. "Такая работа проделана! - признается директор театра Галина Братышева. - Укреплен фундамент, отремонтированы фойе, зрительный зал, гримерки артистов. Это настоящий подарок к нашему 55-летнему юбилею".

Театр отплатил за внимание полновесной монетой. К открытию для маленьких зрителей подготовлены сразу четыре премьеры. Это спектакль "Завтра была война" по повести Бориса Васильева, который артисты покажут не только на новых подмостках, а также сказочные и назидательные истории - "Созвездие бродячих котов", "Как слониха упала с неба" и "Подвиги Геракла".

Благодаря нацпроекту свое здание впервые за 87-летнюю историю получил Мурманский областной театр кукол. Там откроют и студию, где смогут обучаться театральному искусству будущие актеры из числа жителей региона. Об этом сообщил директор театра Евгений Суханов. Это решение не случайное - "дворец детства" испытывает серьезный кадровый дефицит.

Новое здание Мурманского областного театра кукол стало первым в стране объектом, созданным в рамках национального проекта "Культура". Стоимость работ - около 280 миллионов рублей. Площадь 3,5 тысячи квадратных метров, два зрительных зала на 300 и 80 мест. "Здание, в котором после капремонта разместился театр кукол, было построено в 1937 году, - рассказал министр строительства Мурманской области Владислав Сандурский. - К началу ремонта физический износ составлял 52 процента. Была нарушена гидроизоляция фундамента, несущие конструкции - в трещинах, из-за перепада температур разрушена кладка. Нуждалась в починке и кровля. После окончания капремонта здание стало отвечать всем требованиям, в том числе безопасности".

Сегодня в репертуаре театра 53 спектакля. За сезон ставится 4-5 новых. В 2019 году театр посетили около 50 тысяч зрителей, он давно и успешно участвует в российских и международных фестивалях: в 2003 году он получил диплом "За развитие театрального искусства" на фестивале детских театров в городе Суботице (Сербия), второе место и диплом "Серебряный витязь" - на фестивале "Золотой Витязь" в Минске в 2005 году, диплом Гран-при на V международном театральном фестивале для детей и юношества "Тарарам" в 2018 году. В 2019 году театр стал номинантом Российской национальной театральной премии "Золотая маска".

Сейчас к показу уже готов спектакль "Кошкин дом", который был поставлен еще в марте. Еще один кандидат на премьерный показ - военный спектакль "Эшелон", рассчитанный на взрослых и подростков, который предполагалось показать 9 мая.

"Крокодил" получил новые зубы

Обновлены вертолеты семейства Ми-35

Текст: Николай Грищенко (Ростов-на-Дону)

На состоявшемся в конце августа международном форуме "Армия-2020" одно из центральных мест отведено площадке с ударными вертолетами семейства Ми-35. "Крокодилы", так пилоты армейской авиации называют потомков легендарного Ми-24, благодаря модернизации на заводе в Ростове-на-Дону не уступают своими возможностями другим машинам.

Транспортно-боевой вертолет Ми-35П "Феникс" оборудован модернизированной обзорно-прицельной системой с матричным длинноволновым тепловизором третьего поколения, цветной телевизионной камерой высокого разрешения и лазерным дальномером. Благодаря обтекаемой форме и убирающемуся шасси "Феникс" способен разогнать скорость до 320 километров в час - это рекорд среди вертолетов этого класса.

Самое главное: Ми-35П может эффективно бороться с бронетехникой противника и перевозить восемь десантников. Вертолет вооружен подвижной двухствольной пушкой калибра 23 мм, неуправляемыми ракетами С-8, подвесными пушечными контейнерами и ПТУР "Атака-ВМ".

Состоящий на вооружении российской армии, Ми-35М предлагается дополнительно оборудовать крупнокалиберным пулеметом "Корд", который разместится в грузовой кабине, и неуправляемыми ракетами калибра 122-мм С-13. Машина оснащена двигателями с увеличенным до 6000 часов ресурсом и устройством для гашения вибрации.

Ми-35М имеет круглосуточную обзорно-прицельную станцию с дальностью обнаружения целей до десяти километров. Машина может применяться в ночных условиях. На вооружении вертолет имеет подвижную двухствольную 23-мм пушку, противотанковые ракеты "Атака", неуправляемые реактивные снаряды калибра 80-мм и 122-мм, а также авиабомбы. Установлена круглосуточная обзорно-прицельная станция с дальностью обнаружения цели типа "танк" 10 км.

Вертолет обладает высокой живучестью. Лобовые стекла кабины экипажа бронированы. Установлены бронеплиты в носовой части фюзеляжа, в отсеках двигателя, главного редуктора и гидроблоков. Эффективный комплекс обороны для защиты от ракет с тепловой головкой самонаведения включает станцию предупреждения о ракетной атаке, устройство выброса тепловых ловушек и станцию лазерного подавления.

Отметим, что вертолеты Ми-35М пользуются большой популярностью среди иностранных военных. В августе 2019 года министр обороны Сербии Александр Вулин в ходе визита в Ростов-на-Дону назвал Ми-35М одним из лучших и современных вертолетов в мире.

На форуме посетители смогли увидеть новый тяжелый военно-транспортный вертолет Ми-26Т2В. Машина имеет новейший комплекс БРЭО, который позволяет в автоматическом режиме выполнять полет по маршруту, а также выходить в заранее заданную точку и заходить на посадку. Ми-26Т2В может также выполнять предпосадочное маневрирование и возврат на основной или запасной аэродром. В дополнение к этому установлен цифровой пилотажный комплекс, а в кабине экипажа появились цветные жидкокристаллические многофункциональные индикаторы, значительно снизившие нагрузку на летный экипаж.

Для пяти членов экипажа в кабине вертолета установлены новые энергопоглощающие кресла, которые "гасят" кинетические волны при аварийной или жесткой посадке. Кроме того, Ми-26Т2В получил новый бортовой комплекс обороны "Витебск", не только обнаруживающий факт угрозы вертолету, но и противодействующий атакующим средствам. Благодаря этому сбить машину с помощью ПЗРК практически невозможно. Светосигнальное оборудование Ми-26Т2 теперь адаптировано под использование очков ночного видения. Улучшения также коснулись системы навигации и спутниковых средств связи вертолета.

Arconic присоединилась к петиции против импорта в США алюминиевого листа из 18 стран

Согласно информации Минторга США, американский производитель алюминиевой продукции компания Arconic присоединилась к другим американским компаниям, подавшим петицию властям страны с просьбой принятия антидемпинговых мер в отношении импорта стандартного алюминиевого листа из 18 стран, включая Бахрейн, Бразилию, Хорватию, Египет, Германию, Грецию, Индию, Италию, Оман, Румынию, Сербию, Словению, Южную Африку, Южную Корею, Испанию, Тайвань и Турцию.

Итоговое решение по данному вопросу должно быть объявлено в феврале 2021 г.

Под петицией подписались ранее Aleris Rolled Products, Constellium Rolled Products, JW Aluminum Company, Novelis Corporation и Texarkana Aluminum.

АВТОРСКАЯ КОЛОНКА МИНИСТРА ЭНЕРГЕТИКИ РФ А.В. НОВАКА ДЛЯ ЖУРНАЛА «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»

МЕЖДУНАРОДНАЯ КООПЕРАЦИЯ В ТЭК – ПУТЬ К ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПЛАНЕТЫ.

С началом процессов глобализации человечество столкнулось еще несколько веков назад, но в течение последнего столетия темпы интеграции существенно ускорились, а с началом XXI века стали по-настоящему галопирующими. В первую очередь, этому способствует развитие технологий коммуникации, связи и транспорта, а также наличие все большего количества общих для мирового сообщества проблем, задач и вызовов, в числе которых в последние месяцы оказалось противодействие эпидемии коронавирусной инфекции, а также борьба с экономическими последствиями пандемии. Этот опыт в очередной раз продемонстрировал необходимость и даже неизбежность международной кооперации в различных отраслях экономики для достижения стабильности.

К числу наиболее важных сфер для международного сообщества относится энергетика, которая выступает одним из основных гарантов всеобщей безопасности в современном мире. Отрасли ТЭК обеспечивают комфортное существование населения планеты и возможности для развития мировой экономики. Поэтому в условиях глобальных вызовов и постоянно меняющегося мира крайне важно объединить усилия стран для сохранения баланса в этой отрасли. В этой связи российская энергетическая политика в течение нескольких последних лет неизменно направлена на развитие и углубление международного сотрудничества, которое с каждым годом выходит на все более высокие уровни коммуникации.

ОПЕК+

Предпосылкой для сотрудничества в формате ОПЕК+ стал начавшийся в 2014 году затяжной кризис на рынке «черного золота». В течение двух лет цены на нефть упали в среднем в два раза (в моменте разница достигала 4 раз). Причин этому было несколько. Во-первых, существенный рост добычи практически во всех нефтедобывающих странах из-за предшествующего периода сверхвысоких цен, а соответственно, значительных инвестиций в сектор. Во-вторых, на фоне благоприятной конъюнктуры произошел резкий скачок добычи сланцевой нефти в США. И в-третьих, в число основных поставщиков вернулся Иран.

Россия, которая не входит в ОПЕК, тем не менее, оказалась одной из первых стран мира, которая пришла к выводу о необходимости кооперации стран-производителей нефти и выступила с инициативой о начале переговоров со странами ОПЕК и другими ключевыми производителями нефти. Этот путь не был простым. Нахождению компромисса предшествовала целая серия сложных переговоров. Необходимо было учесть интересы каждой страны. И в конце 2016 года это удалось. В результате 1 декабря - еще до начала действия соглашения (1 января 2017 года) - впервые с июня 2016 года стоимость барреля марки Brent превысила уровень в $50.

Соглашение о сокращении добычи нефти стран ОПЕК и не ОПЕК стало наиболее знаковым примером международного многостороннего сотрудничества в энергетической сфере последних лет. Ключевую роль наряду с Россией в успешном заключении и последующей реализации сделки сыграла Саудовская Аравия, которая демонстрирует приверженность соглашению и активное участие в переговорах с другими странами. В течение 2017-2020 годов, благодаря, соглашению ОПЕК+ рынок нефти удалось значительно стабилизировать. В 2017 году средняя стоимость Brent на рынке достигла $54,1, в 2018 году - $71,2, в 2019 году - $64,7.

К началу текущего года ожидаемый эффект был достигнут, и участники соглашения готовились к дальнейшему ослаблению ограничений, однако резкое сокращение спроса на энергоресурсы в связи с пандемией коронавируса потребовало принятия незапланированных - более жестких мер. Если в 2019 году спрос на нефть достиг порядка 100 млн б/с, в апреле 2020 года он резко сократился примерно до 72-75 млн б/с. Для стабилизации ситуации в апреле текущего года было заключено новое соглашение с 1 мая 2020 года по 1 мая 2022 года. Кроме этого, значительно расширился список участников. Помимо 24 стран ОПЕК+ сделку поддержали ряд государств G20, в том числе США, которые из-за особенностей законодательства хоть и не вошли в кооперацию формально, но выразили готовность содействовать стабилизации ситуации на добровольных началах. Это был беспрецедентный сигнал для рынка.

Со вступлением соглашения в силу 1 мая рынок начал балансировку и примерно в июле-августе, согласно оценкам аналитических агентств, спрос превысил предложение. Уже в июле коммерческие запасы нефти впервые показали снижение, при этом спрос на нефть восстановился до 90% от предпандемийного уровня, а нефтяные котировки стабилизировались выше уровня $40/барр. На текущий момент, несмотря на начало второй волны пандемии в ряде стран, мы с коллегами продолжаем смотреть на ситуацию с оптимизмом и рассчитываем, что сможем постепенно наращивать добычу, согласно условиям сделки, без ущерба для рынка.

Помимо соглашения взаимодействие со странами ОПЕК развивается по линии Хартии сотрудничества стран-производителей нефти, которая была единогласно одобрена и подписана в июле 2019 года. Это стратегический документ, у которого нет ограничений по времени действия, то есть он бессрочный. Хартия направлена на развитие диалога, технологического сотрудничества, взаимоподдержку энергетической политики нефтедобывающих стран. И это очень важное, знаковое соглашение, так как нефть будет оставаться ведущим источником энергии еще ни один десяток лет.

ФСЭГ

Одни из инициаторов основания Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ) в 2008 году была именно наша страна. Сегодня ФСЭГ - это международная правительственная организация, миссия которой - защита интересов и суверенитета энергетической политики стран-участниц и координации усилий по продвижению природного газа на мировой арене. За время своего существования газовая коалиция объединила 20 стран – ведущих производителей природного газа, которые контролируют 72% доказанных запасов, 46% производства, 55% трубопроводного экспорта газа и 61% поставок СПГ.

Важнейшим современным событием объединения стало подписание в 2019 году единогласно одобренной Малабской Декларации ФСЭГ, которая закрепила важность роли природного газа в достижении целей ООН в области устойчивого развития, а также незаменимый вклад «голубого топливо» в охрану окружающей среды, в частности, в смягчение последствий изменения климата. Знаковым для мирового газового сообщества стало внесение в документ формулировки о недопустимости применения односторонних экономических и политических санкций.

Одним из ключевых направлений деятельности ФСЭГ также является мониторинг текущего состояния и прогнозирование развития ситуации на газовых рынках, что необходимо для планирования энергетической политики всех игроков и особенно важно для оценки экономических последствий пандемии коронавируса. По прогнозам ФСЭГ, падение спроса на газ в мире может составить от 2,8 до 6% в 2020 году Восстановление глобальной экономики в 2021 году не сможет компенсировать понесенные газовой отраслью потери, а спрос на газ достигнет уровня 2019 года только в 2022 году. При этом в будущем природный газ останется неотъемлемой частью энергетической трансформации, а его доля газа в мировом энергобалансе к 2050 году превысит 27%.

Что касается торговли СПГ, в 2020 году темпы роста торговли будут более медленными и составят до 3 – 3,5% при снижении роста производственных мощностей и вводимых СПГ-проектов, а также сокращения предложения СПГ. В 2021 году объемы торгового оборота СПГ могут вырасти на 7 – 7,5% ввиду возможного оживления спроса и запуска новых проектов. В дальнейшем ожидается ускорение темпов его ежегодного роста до 3,5-5,5%, вызванное появлением новых импортеров сырья, способных к 2025 году повысить мировое потребление. В этой связи

за горизонтом этого периода вновь может возникнуть ситуация

с переизбытком предложения СПГ, что повторно поднимает вопрос

о действенных механизмах по стабилизации рынков.

На этом фоне ФСЭГ приобретает особое значение. Это весьма важный для рынка институт в условиях устойчивого превышения глобального предложения газа над спросом в силу замедления темпов экономического роста и запуска новых мощностей по сжижению природного газа. ФСЭГ должен предвосхищать будущие тренды, задавать темп инновациям и быть примером эффективной кооперации в газовой отрасли. Ведущие эксперты сегодня по степени влияния и авторитета сравнивают газовый альянс с ОПЕК. И это вполне справедливо. Сегодня на базе ФСЭГ существуют аналогичные ОПЕК возможности по созданию коалиций и договоренностей для балансировки отраслевого рынка. И при необходимости эти рычаги могут быть использованы.

ЕАЭС

Евразийский экономический союз – стратегическая кооперация стран-участниц, которая направлена на повышение конкурентоспособности национальных экономик и уровня жизни населения. Сотрудничество в сфере энергетики со странами СНГ в рамках ЕАЭС является для Российской Федерации одним из приоритетных направлений деятельности. В этой связи с 2014 года идет работа по созданию общих рынков энергоресурсов стран ЕАЭС, то есть России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении.

Интеграция энергосистем повысит энергобезопасность наших стран и будет способствовать более рациональному использованию энергоресурсы государств союза. В июле 2019 года было завершено формирование общего электроэнергетического рынка, что позволяет на качественно новом уровне использовать имеющиеся преимущества параллельной работы энергосистем государств-членов ЕАЭС. Документ предусматривает принятие единых правил доступа к услугам по межгосударственной передаче электрической энергии и взаимной торговли электрической энергией на общем рынке ЕАЭС к 2022 году.

К 2025 году государства-члены ЕАЭС заключат международные договоры по формированию единых рынков газа, нефти и нефтепродуктов. Для обеспечения бесперебойной межгосударственной транспортировки нефти нефтепродуктов и газа при участии Минэнерго России организован обмен технологической информацией между операторами систем транспортировки нефти и нефтепродуктов государств-членов ЕАЭС, а также газотранспортных систем государств-членов ЕАЭС и операторами биржевых торгов.

БРИКС

Еще одна международная организация – БРИКС - объединяет пять стран из разных частей света - Россию, Бразилию, Индию, КНР, ЮАР, каждая из которых обладает уникальными для планеты ресурсами. Изначально сообщество предполагалось как консультативный орган, но практически сразу организация стала преобразовываться с экономический и даже геополитический клуб международного значения. На долю входящих в БРИКС стран приходится более четверти территории Земли, 42 % населения планеты и около 40% мирового потребления энергии. Поэтому энергетика стала одним из ключевых элементов сотрудничества, основная цель которого - решение проблем обеспечения доступа к недорогой, надежной, устойчивой и современной энергии. Здесь особая роль как раз принадлежит нашей стране, которая является одним из лидеров по запасам углеводородных ресурсов, уровню технологий, в том числе в атомной энергетике.

С 2019 года работает созданная по инициативе российской стороны Платформа энергетических исследований БРИКС. Россия в этом году председательствует в объединении БРИКС, и мы видим, что запрос на оценку глобального энергетического развития поступает не только из стран БРИКС, но и других крупных экономик. Энергоплатформа – именно тот инструмент, который позволяет оценить структуру энергопотребления, тенденции производства, потребления и стоимости энергии, инвестиции, развитие инфраструктуры не только в странах сообщества, но и в мировом масштабе. Прогнозы строятся на среднесрочную перспективу и способствуют странам БРИКС в формировании грамотной энергетической политики с учетом полученных данных. Важно, что исследование охватывает не только традиционные угольную, нефтяную, газовую (включая СПГ), электроэнергетическую отрасли, но также возобновляемые источники энергии и использование экологически чистых видов топлива в транспортном секторе, в частности, газа. Устойчивая энергетическая система будет отличным фундаментом БРИКС, у которого, по мнению экспертов, в будущем есть все шансы составить политическую конкуренцию G7.

«Группа двадцати»

В период пандемии страны «Группы двадцати» показали новый уровень кооперации. В апреле состоялась встреча Министров энергетики G20 на фоне беспрецедентного спада экономической активности, который серьезным образом повлиял на энергетический сектор и снизил спрос на нефть. Была создана краткосрочная энергетическая Фокус Группа, в рамках которой налажен эффективный механизм мониторинга и выработки необходимых мер реагирования по балансировке рынка энергоресурсов.

В ходе Рабочей группы по устойчивой энергетике «Группы двадцати» мы подробно рассмотрели вопросы циркулярной углеродной экономики, всеобщего доступа к энергии с акцентом на экологичные способы приготовления пищи, безопасности и стабильности энергетических рынков. В результате по итогам сентябрьской Министерской встречи ее участники выразили намерения дальнейшей кооперации по выработке принципов безопасности и стабильности энергетических рынков, продолжения коллективных усилий по искоренению энергетической нищеты, содействию доступу к надежной и устойчивой энергии. Также был представлен механизм работы Платформы циркулярной углеродной экономики (CCE) с так называемой основой «4R», подразумевающей снижение выбросов углерода, использование полученного СО2, его улавливание и переработку. Рост использования экономики замкнутого углеродного цикла может обеспечить до 40% сокращения выбросов со стороны промышленного сектора. В целом мы поддерживаем предложенный коллегами подход, при этом целесообразно рассматривать механизм в широком аспекте.

Так как принцип «циркулярной углеродной экономики» основывается на модели круговой экономики из четырех измерений «4R» (сокращение, повторное использование, рециркуляция, удаление), важен каждый компонент, и каждая страна в этой связи вольна выбирать наиболее оптимальное решение, исходя из национальных условий, приоритетов, потребностей и энергетического баланса. В этой связи отмечу, что ископаемые источники энергии, в частности, природный газ, могут быть экологически нейтральными с учетом развития и применения современных технологий по улавливанию и утилизации вредных выбросов.

Россия – Евросоюз

Россия – крупнейший поставщик энергоресурсов на рынок Европы в течение последних 50 лет. Документ об утверждении в 2000 году Энергодиалога Россия - ЕС стал первым для Евросоюза диалогом по энергетике с внешним партнером. Это было уникальное, первое в числе других отраслевых диалогов в двусторонних отношениях соглашение, которое вывело коммуникацию по вопросам энергетики с европейскими партнерами на новый уровень. Налаживание Энергодиалога позволило оперативно рассматривать актуальные вопросы энергетического сотрудничества, включая рационализацию производственных и транспортных инфраструктур, возможности для европейских инвестиций, отношения между странами-производителями и странами-потребителями, развитие сотрудничества в сфере энергосбережения.

В последующие годы был подписан ряд совместных документов, регламентирующих действия сторон по предупреждению и оперативному реагированию в случае возникновения внештатных ситуаций в поставках газа, нефти и электроэнергии из России в ЕС. Это, безусловно, значительно повысило энергетическую безопасность континента. В марте 2013 года мы утвердили «Дорожную карту сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики до 2050 г.», которая направлена на взаимовыгодное развитие отношений России и ЕС в области энергетики и охватывает все отрасли ТЭК.

Несмотря на то, что в 2014 году Энергодиалог был формально заморожен по инициативе ЕС, продолжает свою работу Консультативный Совет по газу, в рамках которого проводится оценка объемов производства российского газа, спроса природного газа на европейском рынке, формируются рекомендации по долгосрочному взаимодействию России и ЕС в газовой сфере. Как мы сегодня видим, страны Евросоюза заинтересованы в поставках российского «голубого топлива». Мы в этом еще раз убедились, в частности, по беспрецедентной поддержке европейскими пантерами нашего совместного проекта газопровода «Северный поток – 2». Уже всем очевидно, что это коммерческий проект, который при этом никак не влияет на маршрут поставок газа через Украину, который согласно договоренностям, достигнутым в конце 2019 года, успешно продолжается, как минимум, до 2024 года.

Уверены, что со временем, причем в довольно короткой перспективе, Энергодиалог с ЕС возобновиться и по другим отраслям ТЭК и, как и планировалось согласно действующей Дорожной карте, к 2050 году мы выйдем на «формирование пан-Европейского энергетического пространства с функционирующей интегрированной сетевой инфраструктурой, с открытыми, прозрачными, эффективными и конкурентными рынками, которое будет способствовать обеспечению энергетической безопасности и достижению целей устойчивого развития ЕС и России». Это важно, в первую очередь, для потребителей.

МИРЭС

С 2000 года мы активно взаимодействуем на площадке МИРЭС. Созданный в 1923 году по инициативе деловых и энергетических кругов ряда стран Европы и Северной Америки Мировой энергетический совет является крупнейшей энергетической международной неправительственной организацией, в которую входят 92 страны. Одним из основных мероприятий по линии МИРЭС стал Мировой энергетический конгресс (МЭК), который проводится один раз в три года и представляет собой платформу для обсуждения мировыми энергетическими лидерами и экспертами всех аспектов функционирования энергетической сферы, поиска наиболее оптимальных путей развития энергетической системы, предупреждение рисков и формирование ответов на существующие вызовы.

В 2018 году по итогам голосования представителей национальных комитетов стран МИРЭС Россия получила право на проведение 25-го МЭК в 2022 году в году Санкт-Петербурге. МИРЭС сегодня играет исключительную роль в глобальном энергетическом балансе, поэтому и тема МЭК-2022 была выбрана с ориентиром на потребности населения планеты - «Энергия – человечеству». По нашему мнению, сегодня наиболее важно обеспечить наличие источников энергии у каждого жителя Земли, доступность научных изысканий для широкого практического применения, соблюсти интересы всех участников рынка. Все это необходимо для достижения целей социально-экономического благополучия и максимально возможного баланса интересов.

От востока до запада

Помимо международных структур, о которых речь шла выше, Россия также входит в Организацию черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), объединяющую 12 государств Причерноморья и Южных Балкан, приоритетом которой является поощрение многостороннего сотрудничества в области промышленности и торговли, энергетики, транспорта, сельского хозяйства, науки и других сферах.

Международный энергетический форум (МЭФ), образованный в 1991 году, - еще один самостоятельный институт мировой энергетической политики, призванный обеспечивать глобальный диалог потребителей и производителей энергоресурсов. На площадке МЭФ, где также регулярно принимает участие наша страна, уже около 20 лет налажен эффективный диалог между потребителями, производителями и транзитерами энергоресурсов, обсуждаются важнейшие вопросы, такие как повышение прозрачности рынков, преодоление «узких мест» в сфере развития инфраструктуры и правовой базы энергетического сектора, формирование общих подходов к развитию мировой энергетики.

С 2015 года Россия стала полноправным членом Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA), которое образовано по инициативе Германии в 2009 году и объединяет 145 государств. Уже более 10 лет IRENA содействует распространению и устойчивому использованию всех видов возобновляемой энергии, которые сегодня активно развиваются и в России.

Сотрудничество на энергетическом треке также налажено на базе Электроэнергетического Совета СНГ, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейской экономической комиссии ООН, Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) и других организаций. Продолжается работа над проектами энергомостов «Россия-Армения-Грузия-Иран» и «Россия-Азербайджан-Иран».

Помимо сотрудничества со странами в многосторонних форматах мы уделяем значительное внимание развитию взаимовыгодных двусторонних деловых контактов, которые связывают нашу страну с многочисленными странами-партнёрами по линии энергетики на всех континентах планеты. На сегодняшний день взаимодействие в отраслях ТЭК налажено с более чем 100 странами. Руководство Минэнерго России возглавляет восемь межправительственных комиссий – с Испанией, Ираном, Пакистаном, Катаром, Турцией, Саудовской Аравией, Конго, Боливией и Афганистаном. Кроме того, только в 2019 году представители Минэнерго приняли участие в 51 заседании МПК по торгово-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами, было подписано 15 международных договоров и 3 меморандума, реализован целый ряд масштабных международных проектов.

Мы активно работаем на традиционном для России европейском рынке, развивая со странами континента проекты в области поставок углеводородов, их хранения и глубокой переработки, а также участвуем в реновациях электроэнергетических мощностей. В январе 2020 года начались поставки газа по «Турецкому потоку», мощность первой и второй ниток которого составляет по 15,75 млрд. куб. м каждая. «Газпром» и немецкая компания VNG на паритетных началах реализуют совместный проект ПХГ «Катарина» в Германии, «ЛУКОЙЛ» владеет нефтеперерабатывающим комплексом на Сицилии Isab, который является третьим по мощности заводом в Европе, а «Силовые машин» участвует в модернизации сербской ГЭС «Джердап-1», выполнив досрочно свои обязательства по поставке оборудования.

При этом диверсификация экспорта энергоресурсов - основа новой энергетической политики России, поэтому мы расширяем двустороннее энергетическое сотрудничество со странами АТР, Ближнего Востока, Африки и Америки. В частности, значительно возросли объёмы поставок угля в страны АТР, на стабильно высоком уровне поддерживается экспорт нефти и нефтепродуктов в регион.

Поставки нефти в КНР в 2019 году составили 40 млн тонн, в первом полугодии 2020 года – 19,48 млн тонн. В конце 2019 года компания «Транснефть» вывела ТС «Восточная Сибирь – Тихий океан» на максимальную мощность в 80 млн тонн в год. Экспорт угля в КНР увеличился на 19%, составив в 2019 году 32,8 млн тонн. Введен в эксплуатацию магистральный газопровод «Сила Сибири», обеспечивающий поставку газа в КНР в объеме 38 млрд куб. м газа в год.

Что касается поставок угля в Индию, здесь отмечается рост практически в два раза, в 2019 году – до 8,41 млн тонн. Увеличились на 10% в сравнении с 2018 году поставки угля из России в Японию, превысив 20 млн тонн. Реализуются совместные с азиатскими компаниями проекты в области добычи углеводородного сырья как за рубежом, так и на территории Российской Федерации. Речь, в частности, идет о проектах компаний

СП «Вьетсовпетро», ООО «СК «Русвьетпетро», а также совместных проектах с китайскими, индийскими и японскими партнерами в области производства СПГ («Ямал СПГ», «Арктик СПГ 2»).

Отмечу, что благоприятный климат для взаимодействия российских с регионом Ближнего Востока и Северной Африки сформировало, в том числе, сотрудничество в рамках ОПЕК+. Уверен, что нам необходимо сохранять набранный темп и распространять полученный опыт на другие возможные сферы нашей кооперации. В двустороннем взаимодействии в сфере энергетики со странами региона есть немало возможностей для расширения кооперации. В частности, для продвижения интересов российского бизнеса в регион Ближнего Востока и Северной Африки активно используется механизм межправительственных комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству (МПК), а также функционирующих в рамках МПК двусторонних рабочих групп по развитию сотрудничества в сфере энергетики. В качестве примеров успешного сотрудничества приведу недавнее вхождение компании «Новатэк» в ливанский проект разведки и добычи на шельфовых блоках восточной части Средиземноморья, совместную работу «Газпром нефти» и «Saudi Aramco» в рамках проекта по использованию искусственного интеллекта при геолого-гидродинамическом моделировании, а также проект разработки египетского газового месторождения «Зохр» НК «Роснефть» и присоединение «ЛУКОЙЛ» к концессии Гаша.

В Латиноамериканском регионе особое внимание уделяется сотрудничеству с Республикой Куба. Основные усилия на данном направлении сосредоточены в модернизации энергетической системы страны, добыче сверхвязкой нефти с применением инновационных методов, разработанных российскими компаниями.

Как мы видим, на сегодняшний день во внешней энергетической политике России уже достигнуты значительные успехи. В то же время в ближайших планах - расширение российского участия в работе профильных международных организаций и структур, а также в специализированных подгруппах по энергетическому сотрудничеству в составе двусторонних межправительственных комиссий. Кроме того, предстоит дальнейшая работа в части разработки и трансфера инновационных энергетических технологий, в том числе, в области водородной энергетики.

Еще раз подчёркиваю: наша страна всегда готова к обсуждению возможностей налаживания и расширения сотрудничества с партнерами в отраслях ТЭК, причем исключительно на взаимовыгодных условиях. Уверены, что только такой подход будет способствовать снижению рисков в энергетической сфере, повышению эффективности внешнеэкономической деятельности организаций ТЭК и, в конечном счете, позволит значительно повысить уровень энергетической безопасности планеты во благо всех стран и народов.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > minenergo.gov.ru, 14 октября 2020 > № 3527927 Александр Новак

Эксперт рассказал, как изменятся возможности транзитных полетов россиян

Возобновление авиасообщения между Россией, Японией, Сербией и Кубой, а также расширение квот на рейсы в ОАЭ, Швейцарию, Белоруссию и Мальдивы позволит значительно расширить географию транзитных полетов россиян, сказал РИА Новости вице-президент Ассоциации туроператоров России (АТОР) Дмитрий Горин.

Оперативный штаб по борьбе с распространением коронавируса в среду сообщил, что председатель правительства Михаил Мишустин подписал распоряжение о возобновлении на взаимной основе авиасообщения со следующими государствами: Сербия (Москва-Белград) — два рейса в неделю; Куба (Москва-Кайо-Коко и Москва-Санта-Клара) — два рейса в неделю; Япония с 1 ноября 2020 года — три рейса в неделю (два рейса — Москва-Токио и один — Владивосток-Токио).

Также принято решение увеличить количество полетов и пунктов назначения по ранее возобновленным направлениям: в Швейцарию, ОАЭ, на Мальдивы и в Белоруссию.

"Пока бизнес констатирует нехватку провозных мощностей и высокую стоимость билетов на Мальдивы и в ОАЭ, но увеличение квот в какой-то степени снимет эти проблемы. А добавление рейсов в Абу-Даби расширит возможности использовать этот аэропорт в качестве международного хаба", — сказал Горин.

По его мнению, любое снятие ограничений и расширение возможности перемещения граждан благоприятно для каждой страны.

"То, что в списках появляются новые государства имеет огромное позитивное значение. Помимо туристических, есть деловые, частные, медицинские, образовательные и прочие поездки. В этой ситуации расширение географии полетов за счет Японии, Кубы и Сербии имеет позитивный аспект в виде увеличения транзитных полетов в условиях фактической блокировки воздушного сообщения в мире", — уточнил собеседник агентства.

Сербский участок «Турецкого потока» будет готов к концу года

Белград полностью завершит строительство газопровода от границы Болгарии до границы Венгрии до конца 2020 года, пообещал президент Сербии Александр Вучич послу РФ Александру Боцан-Харченко на встрече в Белграде. «Стороны обсудили актуальные вопросы сербско-российских отношений и двустороннего сотрудничества, особенно о реализации конкретных договоров и совместных проектов в области энергетики», — сообщила администрация сербского лидера.

В январе Вучич заявил РИА «Новости», что Сербия надеется до конца 2020 года получить первый газ из «Турецкого потока». В конце декабря 2019 года была завершена укладка труб сербского продолжения газопровода «Турецкий поток» от границы Болгарии до Венгрии.

«Турецкий поток», поясняет ПРАЙМ, — экспортный газопровод из России в Турцию через Черное море. Проектная мощность — 31,5 млрд кубометров газа в год. Коммерческие поставки по газопроводу начались 1 января 2020 года. Торжественная церемония открытия «Турецкого потока» состоялась 8 января в Стамбуле в присутствии президентов России и Турции.

Клубни упали в благодатную почву

Россия увеличила экспорт картофеля на треть

Текст: Татьяна Карабут

В России создана одна из лучших в мире систем выращивания продажи, закупки и выращивания картофеля: импортируем молодой, а экспортируем столовый. Но гораздо больший потенциал у готовой продукции, чипсов, - картофельная мука востребована от Китая до Латинской Америки.

Россия за девять месяцев этого года экспортировала 254,8 тыс. тонн картофеля (продовольственного и семенного), что почти на 36% больше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщил директор департамента растениеводства минсельхоза Роман Некрасов. В денежном выражении экспорт вырос на 38,7% (до 30,3 млн долларов, в 2015 году сумма была вдвое меньше).

По словам Некрасова, основными покупателями нашего семенного картофеля являются Азербайджан, Киргизия, Казахстан, Сербия, Туркмения, Белоруссия. А столовый картофель пользуется спросом на Украине, Узбекистане, Грузии, Молдавии, Таджикистане.

Однако пока импорт картофеля хоть и снижается, но еще превышает экспорт. За девять месяцев 2020 года в Россию было завезено 293,4 тыс. тонн (в прошлом году - 298,3 тыс. тонн). При этом поставлялся картофель в большей степени в межсезонье, в марте-июне. Поэтому в России необходимо развивать мощности по хранению картофеля. Пока их хватает на хранение 4,5 млн тонн продукции в год. По оценке Романа Некрасова, к 2025 году в стране будет производиться 7,575 млн тонн картофеля, и таким образом мы выйдем на целевой показатель самообеспеченности (не менее 95%). По мнению Некрасова, Россия имеет все шансы войти в тройку основных производителей картофеля. В 2020 году, по прогнозам минсельхоза, в России будет собрано 7,55 млн тонн (7,565 млн тонн в прошлом году).

В действительности Россия уже давно входит в тройку лидеров по производству картофеля, говорит исполнительный директор Картофельного союза Алексей Красильников. В ходе двух сельхозпереписей (2006 и 2016 года) "выпало" за счет ЛПХ 9 млн тонн в первой и 8 млн тонн во второй. Таким образом, показатели упали с 35 до 22,2 млн тонн. И впереди оказалась Украина с 22,4 млн тонн картофеля. Она формально занимает третье место после Китая (90-105 млн тонн) и Индии (45-50 млн тонн).

По мнению эксперта, по экспорту пока у России позиции слабые. С 2014 года экспорт картофеля вырос в пять раз, прежде всего за счет Донбасса, куда мы ежегодно поставляем до 120 тыс. тонн. При этом в прошлом сезоне на фоне засухи на Украине наш картофель шел не только на Донбасс, но и в центральную часть страны. Таким образом, туда было поставлено около 250 тыс. тонн российского картофеля, который шел на Украину также и через Беларусь. Впрочем, на прошлой неделе на фоне достойного урожая в этом году украинский кабмин рассматривал вопрос о закрытии импорта российского картофеля. Поэтому этот канал поставок может, как минимум, сузиться.

Традиционно первую позицию по экспорту у нас занимает Азербайджан (около 50 тыс. тонн). И объемы поставок наращиваются. Они нам поставляют ранний картофель, мы им - семенной и столовый. Наращиваем мы объем поставок в Среднюю Азию: существенный объем идет в Узбекистан, также в Киргизии, Туркмении есть намерения нарастить производство своего картофеля и, значит, будет запрос на поставки нашего семенного картофеля. Кроме того, на фоне двух засух в Европе туда пошел наш картофель на переработку, в частности фри, поставки шли в Сербию и Черногорию.

Но наиболее перспективным направлением Алексей Красильников считает поставки продукции с высокой добавленной стоимостью - чипсов, картофельной муки и хлопьев. Здесь география поставок может быть очень широкой - от Китая до Латинской Америки.

Европейская статистика говорит, что каждая вторая тонна идет на переработку, а в Бельгии, например, 85%, отмечает эксперт. У нас на сегодня (без учета хозяйств населения) в товарном секторе производится 7-7,5 млн тонн: 1 млн тонн остается на семена на следующий сезон, на переработку в этом сезоне отправится около 1,5 млн тонн. И это, конечно, мало, считает Красильников.

"Если будет какая-то отдельная госпрограмма по поддержке переработки в картофельном секторе, было бы прекрасно. Потому что сегодня инвестиционные затраты, прежде всего на оборудование, на такие проекты достаточно большие. Но планку надо ставить, чтобы удвоить переработку и довести ее хотя бы до европейского уровня", - считает эксперт.

Стоянова: для нас важно зажечь любовь к инженерии и российским вузам

"Инжинириум МГТУ им. Н.Э. Баумана" при поддержке Россотрудничества реализовал более четырех проектов по актуальным темам цифровой экономики для школьников и педагогов за 2019-2020 годы. Какие инженерные направления сегодня популярны у подростков? Как отразилась ситуация с пандемией коронавируса на проектах, а в каких странах самые активные школьники? Об этом корреспонденту проекта "Социальный навигатор" МИА "Россия сегодня" рассказала вице-президент Научно-образовательного центра МГТУ им. Н.Э. Баумана и руководитель проекта “Инжинириум” Маргарита Стоянова.

— Маргарита Васильевна, проект "Кадры для цифровой экономики" завершается. Расскажите, пожалуйста, какие результаты были достигнуты?

— Первый проект — это международный хакатон Composite Battle в формате виртуальной реальности, в котором приняло участие более 90 школьников со всего мира. Ребятам необходимо было в формате виртуальной реальности создать крыло самолета МС-21 из композиционных материалов, соблюдая правильную последовательность действий. Оценивалось время и правильность выполнения. Победителем стал школьник из Белоруссии.

Еще один проект — это "Курс молодого инженера" в онлайн-формате для школьников и педагогов. Программа состоит из трех основных блоков: 3D-моделирование, робототехника и цифровое материаловедение. На сегодняшний момент более шести тысяч школьников из 30 различных стран познакомились с инженерными направлениями, причем участие принимали не только ребята из стран СНГ.

Мы на карте отмечали страны, где появлялись новые слушатели: к нам присоединялась Исландия, Алжир, Австралия. Здорово, что мы смогли передать опыт и компетенции МГТУ им. Н.Э. Баумана так далеко, несмотря на территориальные границы, на разницу во времени — для нас это было очень важно.

В 2020 году мы успели провести квесты "Инженерная елка 2.0" в шести странах — Франции, Румынии, Болгарии, Италии, Бельгии и Сербии. Мы приехали с инженерными мастер-классами, посвященными новогодней тематике. Ребята самостоятельно делали светящуюся елочку-ночник. Конечно, это программа была для школьников младшего возраста.

Следующий наш проект — выставка "Новые цифровые технологии в школе", в котором приняло участие более тысячи человек. В прошлом году мы реализовали его в Братиславе (Словакия) и Будапеште (Венгрия). Мы привозили с собой экспертов из цифрового мира, которые занимаются работой со школьниками, производят оборудование и которые накопили значительные компетенции в области инженерного образования в школе и вузовской подготовки, чтобы передать свой опыт, знания и навыки уже коллегам из Российских центров науки и культуры (РЦНК).

— Как вы оцениваете интерес подростков к инженерным направлениям?

— Каждый год интерес к инженерным наукам лишь растет и увеличивается. Мы видим высокий спрос на направления, связанные с IT — это искусственный интеллект, большие данные, программирование, робототехника и 3D-моделирование. Но в то же время, как носителям значительных компетенций в области материаловедения, нам очень отрадно, что ребята начинают интересоваться более узкими специализациями и направлениями.

Современные рынки растут очень быстро, и высококвалифицированных кадров катастрофически не хватает. Готовя школьников, мы, с одной стороны, помогаем им определиться с будущей профессией, а, с другой стороны, рассказываем какие бывают профессии.

— В каких странах активнее всего проявляли интерес к инженерным наукам?

— В МГТУ им. Н.Э. Баумана обычно поступает много ребят из Белоруссии, Казахстана и Узбекистана. Для нас было логичным и очевидным, что спрос в этих странах будет достаточно высокий. Но в то же время нам было очень приятно и радостно видеть эмоции и огонек заинтересованности в тех странах, где, если честно, мы не ожидали такой реакции — в Словакии, в Исландии, в Алжире и в Австралии.

Конечно, это не такой большой охват, как в странах СНГ, а точечная работа, где инженерное творчество и российские вузы, в том числе МГТУ им. Н.Э. Баумана, не в таком приоритете. Но отловить эти звездочки, зажечь в них любовь к инженерии, к ведущим российским вузам — это для нас очень важно.

— Как повлияла пандемия коронавируса на ваши проекты?

— "Курс молодого инженера" пользовался очень большим спросом во время реализации проекта в 2019 году, но особый рост активности мы отметили, когда весь мир столкнулся с пандемией коронавируса. Мы очень рады, что онлайн-программа оказалась действительно нужной и полезной даже в пост-проектный период.

Выставку "Новые цифровые технологии в школе" мы планировали продолжить в марте, но в наши планы были внесены некоторые корректировки. Надеемся, что нам удастся провести выставки в Софии (Болгария) 22-24 октября и в Минске (Белоруссия) 29-31 октября на площадках РЦНК. Приглашаем всех заинтересованных педагогов, студентов, школьников этих стран посетить наши выставки.

Также в период пандемии мы провели несколько онлайн мастер-классов по цифровому материаловедению, чтобы подогреть аудиторию и поддержать коллег, которые оказались в непростой ситуации.

— Что самым ярким стало для вас за время реализации проектов?

— Для нас самое яркое и самое важное — это эмоции, которые мы дарим детям, родителям и учителям. Нет ничего более прекрасного и милого, особенно когда первоклассники, которых мы называем "горох", делают свой проект и у них загораются глаза. Здорово, когда такие же позитивные эмоции мы получаем от педагогов и руководителей РЦНК.

Со всеми победителями и участниками мы на связи, в основном это ребята из 9-10 классов. Мы надеемся, что им удастся поступить в российские вузы. Еще очень важно, что мы завели контакты не только со школьниками, но и с учителями. Мы уже приглашаем их на наши различные курсы и мероприятия, которые проходят в онлайн-формате, чтобы они непрерывно повышали свою квалификацию и могли стать нашими амбассадорами знаний.

— Какие дальнейшие планы по развитию проектов?

— "Курс молодого инженера" находится в открытом доступе, его все еще можно пройти. Интерес к этому проекту только усиливается, поэтому мы планируем долгое время вести его поддержку. Что касается выставки, то сейчас мы решаем организационные вопросы. Надеемся, что до конца года мы сможем реализовать эту историю.

Также нам интересно было бы разработать онлайн-программы для детей младшего возраста в следующем году, если представится такая возможность и проект будет поддержан в том числе Россотрудничеством. У нас очень большой опыт в России в онлайн и оффлайн-курсах для младших школьников, поэтому хочется его передать в мир и поделиться с коллегами.

Кроме того, в МГТУ им. Н.Э. Баумана был официальный визит Евгения Александровича Примакова. Мы достигли предварительной договоренности, что центры "Инжинириум" появятся на базе РЦНК и будут там работать в штатном режиме. Сейчас эта задача находится на стадии идеи, которую мы активно прорабатываем.

Более того, в том числе благодаря этим проектам нам удалось наладить очень прочное сотрудничество с Казахстаном. В Алматы 17 сентября на базе вуза открыли нашу франшизу. Ребята уже начали работу по программам "Инжинириума" в онлайн-формате под нашим присмотром.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > ria.ru, 14 октября 2020 > № 3522278 Маргарита Стоянова

Эксперты обсудят главные проблемы в журналистике России и Европы

28 октября 2020 года в Мадриде состоится девятая Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики». Впервые мероприятие пройдет в смешанном формате: участники смогут подключиться к онлайн-трансляции мероприятия и принять участие в дискуссии удаленно.

В этом году эксперты соберутся за круглым столом, чтобы обсудить три главные темы: трансформация принципов международного сотрудничества под влиянием новых медиатехнологий, коммуникации и медиа в отношениях России и Европы, дипломатия как буферная зона между медиа и политикой. Последняя тема станет ключевой приглашенной на мероприятие делегации Россотрудничества. Представители организации подробно расскажут, как народная дипломатия и политика мягкой силы, реализуемая посредством медиа в том числе, влияют на отношения между странами.

В рамках торжественной церемонии открытия конференции с приветственными словами планируют выступить Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Королевстве Испания и Андорре по совместительству Юрий Корчагин, главный редактор журнала «Международная жизнь» Армен Оганесян, руководитель Российского центра науки и культуры в Мадриде Сергей Сарымов, руководитель пресс-центра, заместитель директора Департамента информации и печати МИД РФ Александр Бикантов и заместитель руководителя Россотрудничества Михаил Брюханов.

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь», председатель конференции, отметил: «Пандемия стала уникальным фактором трансформации медиа и политического пространства между Россией и европейскими странами. Конечно, разобщенность, фокус на собственных проблемах каждой страны, борьба с - казалось бы - непобедимым вирусом, обострили наши отношения в некоторых случаях. Однако желание стереть границы, поддержать не только соотечественников, оказавшихся в карантин за рубежом, но и жителей других стран, переживающих те же коренные преобразования в самой основе нашей повседневной жизни - все это сблизило нас, и в общем заставило оценивать наши отношения с большим пониманием».

Российские и европейские медиа-эксперты, представители международных общественных организаций, дипломатических ведомств и институтов традиционно примут участие в конференции. В конференции примут участие Анис Бажректаревич, главный редактор Modern Diplomacy (Австрия), Тиберио Грациани, председатель Международного института глобальной аналитики Vision & Global Trends (Италия), Срджа Трифкович, писатель, журналист, обозреватель журнала Chronicles (Сербия), Сергей Никонов, доцент Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ, Томас Репер, издатель Anti-Spiegel (Германия), Михаил Брюханов, заместитель руководителя Россотрудничества, и другие эксперты – журналисты, политологи, исследователи..

Международная конференция «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» проходит каждый год в различных странах мира. В мероприятии традиционно принимают участие руководители европейских СМИ, политические деятели, дипломаты, ученые, политологи, менеджмент международных компаний.

Первая конференция, прошедшая в ноябре 2011 года в Париже, показала, насколько тема взаимодействия российских и европейских СМИ важна как для самих СМИ, так и для их аудиторий. Российские и европейские СМИ назвали мероприятие «важнейшим событием в международном медиапространстве». Участники конференции в разные годы отмечали, что плюрализм мнений дает положительный эффект только в связке с готовностью слушать и слышать своего условного оппонента. Поэтому медиа могут сыграть позитивную роль в российско-европейской перезагрузке, но для этого необходимо избавиться от штампов, заполнять медиаполе качественной аналитикой, не бояться высказывать альтернативное мнение и искать компромиссы.

Организатор конференции – журнал «Международная жизнь» МИД РФ. Мероприятие проводится при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия. Евросоюз. Испания > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 12 октября 2020 > № 3541796

В США ввели пошлины на листовой алюминий из 18 стран

В пятницу 9 октября Министерство торговли США объявило предварительное решение о введении антидемпинговых пошлин на импорт алюминиевого листа из Бахрейна, Бразилии, Хорватии, Египта, Германии, Греции, Индии, Индонезии, Италии, Омана, Румынии, Сербии, Словении, ЮАР, Южной Кореи, Испании, Тайваня и Турции.Ранее было принято предварительное решение о введении компенсационных пошлин на алюминиевый лист из Бахрейна, Бразилии, Индии и Турции.

"Это крупнейший и наиболее масштабный случай [введения пошлин] со стороны нашего министерства за 20 лет", - сказал министр торговли Уилбур Росс. Решение вступает в силу незамедлительно.

Размер введенных пошлин составил:от 51,18% до 352,71% для Германии, 49,48% - 136,78% для Бразилии, 0 - 47,92% для Индии, 12,51- 83,94% для Румынии, 32,12% для Индонезии, до 29,13% для Италии и от 2,72% до 25,84% - для остальных стран.

США. Германия. Бразилия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча. Таможня > metalbulletin.ru, 12 октября 2020 > № 3523355

ВЫБОРЫ ПО-НОВОМУ

Колонка редактора

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ОСНОВНОЙ ФУНКЦИЕЙ ВЫБОРОВ СТАНОВИТСЯ НЕДОПУЩЕНИЕ СЮРПРИЗОВ И НЕУПРАВЛЯЕМОГО СЦЕНАРИЯ

К событиям в Киргизии, сколь бурными они бы ни были, все уже почти привыкли. Можно считать, что это часть национальной политической культуры. Такая процедура ротации политических элит. Если бы ещё научились минимизировать наносимый материальный и, не дай бог, человеческий урон, вообще всё нормально. Однако события в Бишкеке и других городах страны наводят на более широкие мысли – о том, что представляют собой избирательные механизмы на исходе второго десятилетия ХXI века.

Представительная демократия – одно из достижений социально-политического развития человечества, которое к концу прошлого столетия охватило практически весь мир. Демократическая революция конца 1980-х годов вспоминается, прежде всего, в связи с Восточной Европой. Но одновременно кардинальные перемены – конец самовластных или просто откровенно недемократических режимов – происходили по всему миру: Восточная Азия (Южная Корея, Монголия, Тайвань), Латинская Америка (многие государства, наиболее знаковым из которых было Чили), Африка (также целый ряд стран, главной из которых стала ЮАР). Не говоря уже о государствах, возникших на территории бывшего СССР. К началу нового столетия полноценных диктатур в мире почти не осталось, такой метод правления просто вышел из моды. За исключением, пожалуй, традиционалистских монархий Персидского залива никто уже не настаивал на абсолютном правлении, по крайней мере, по форме. Та или иная версия легитимации через выборы стала общепринятой. Это, естественно, трактовалось как историческая победа либеральной демократии, хотя избрание органов власти прежде могло иметь место и в нелиберальных системах.

Тема авторитарных либо нелиберальных моделей вернулась в центр международной дискуссии во второй половине 2000-х годов. Тогда по мере нарастания неприятных явлений в международной жизни на Западе забили тревогу по поводу того, что системы, не принимающие либеральных стандартов (в первую очередь имелись в виду Китай, Россия, потом к ним добавилась Турция и даже Венгрия), эффективнее политически и способны быстрее решать разные задачи, в том числе экономические. С того момента началась и попытка соорудить новое идейное противостояние по лекалам холодной войны. Получилось это не очень удачно, поскольку отвержение либерального способа организации государства, как правило, было единственным общим качеством, в остальном эти страны друг от друга сильно отличались.

Впрочем, линии противостояния в мире сегодня – другая тема. В нашем контексте важно, что даже те, кого зачислили в «авторитарные», соблюдают демократические процедуры.

Страна, которая принципиально против выборов, выглядит сейчас достаточно экзотически.

Принципиально иную модель может позволить себе Китай, поскольку мощь этой державы не даёт возможности ей что-либо навязать, а традиция совсем другая. Остальные исходят из необходимости избирательных механизмов.

Однако дальше начинается специфика, которая во многом нивелирует изначальную идею. Пример, с которого мы начали, в этом смысле очень интересен – выборы играют важную роль для политического процесса, но как повод для того, чтобы пустить в ход другие механизмы установления нового баланса. Выход на улицы противников оглашённых цифр становится практически обязательной частью избирательной процедуры, и именно по её итогам фиксируется результат. Как верно заметил политолог Евгений Минченко, в Киргизии поражают не столько протесты проигравших, сколько полное отсутствие у победителей (партий, которые по официальному подсчёту набрали более половины голосов) желания отстаивать свою победу. Получается, что сами они в её корректность не верят.

В период «цветных революций» – начиная с Сербии в 2000 году – определяющую роль играла позиция внешних сил. Сейчас этого значительно меньше (Белоруссия) либо нет вообще (Киргизия). Конфликт идёт по линии «власть – общество» или между разными группировкиами власти. Допустим, такого рода проблемы возникают в странах с неустоявшейся демократической традицией.

Действительно, там, где избирательные процедуры стали частью политической культуры, выборы – обязательный элемент функционирования общества. И они по-прежнему носят конкурентный характер. Но там возникает другой феномен. Голосование венчает процесс сверхнасыщенной информационной кампании, которая в большинстве случаев из предметного диспута кандидатов превращается в изощрённые попытки манипулирования избирателем. Очень показательно, например, что пародия на президентские дебаты в США между Трампом и Байденом, по сути, никак не отличается от оригинала.

Теперь добавляется и ещё один элемент, когда голосование открывает столь богатый простор для разного рода коррекций, что выборы почти уже утрачивают своё прежнее содержание. Основной их функцией становится недопущение сюрпризов и неуправляемого сценария. И чем устойчивей демократия, тем важнее именно это последнее. Явно не об этом грезили триумфаторы конца прошлого века, провозгласившие конец истории. Но что вышло, то вышло.

Россия. Киргизия. Белоруссия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2020 > № 3538519 Федор Лукьянов

Выборы по-новому

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

К событиям в Киргизии, сколь бурными они бы ни были, все уже почти привыкли. Можно считать, что это часть национальной политической культуры. Такая процедура ротации политических элит. Если бы еще научились минимизировать наносимый материальный и, не дай бог, человеческий урон, вообще все нормально. Однако события в Бишкеке и других городах страны наводят на более широкие мысли - о том, что вообще представляют собой избирательные механизмы на исходе второго десятилетия ХXI века.

Представительная демократия - одно из достижений социально-политического развития человечества, которое к концу прошлого столетия охватило практически весь мир. Демократическая революция конца 1980-х годов вспоминается прежде всего в связи с Восточной Европой. Но одновременно кардинальные перемены - конец самовластных или просто откровенно недемократических режимов - происходили по всему миру: Восточная Азия (Южная Корея, Монголия, Тайвань), Латинская Америка (многие государства, наиболее знаковым из которых было Чили), Африка (также целый ряд стран, главной из которых стала ЮАР). Не говоря уже о государствах, возникших на территории бывшего СССР. К началу нового столетия полноценных диктатур в мире почти не осталось, такой метод правления просто вышел из моды. За исключением, пожалуй, традиционалистских монархий Персидского залива никто уже не настаивал на абсолютном правлении, по крайней мере, по форме. Та или иная версия легитимации через выборы стала общепринятой. Это, естественно, трактовалось как историческая победа либеральной демократии, хотя избрание органов власти прежде могло иметь место и в нелиберальных системах.

Тема авторитарных либо нелиберальных моделей вернулась в центр международной дискуссии во второй половине 2000-х годов. Тогда по мере нарастания неприятных явлений в международной жизни на Западе забили тревогу по поводу того, что системы, не принимающие либеральных стандартов (прежде всего имелись в виду Китай, Россия, потом к ним добавилась Турция и даже Венгрия), эффективнее политически и способны быстрее решать разные задачи, в том числе экономические. С того момента началась и попытка соорудить новое идейное противостояние по лекалам холодной войны. Получилось это не очень удачно, поскольку отвержение либерального способа организации государства, как правило, было единственным общим качеством, в остальном эти страны друг от друга сильно отличались.

Впрочем, линии противостояния в мире сегодня - другая тема. В нашем контексте важно, что даже те, кого зачислили в "авторитарные", соблюдают демократические процедуры. Страна, которая принципиально против выборов, выглядит сейчас достаточно экзотически. Принципиально иную модель может позволить себе Китай, поскольку мощь этой державы не дает возможности ей что-либо навязать, а традиция совсем другая. Остальные исходят из необходимости избирательных механизмов.

Однако дальше начинается специфика, которая во многом нивелирует изначальную идею. Пример, с которого мы начали, в этом смысле очень интересен - выборы играют важную роль для политического процесса, но как повод для того, чтобы пустить в ход другие механизмы установления нового баланса. Выход на улицы противников оглашённых цифр становится практически обязательной частью избирательной процедуры, и именно по ее итогам фиксируется результат. Как верно заметил политолог Евгений Минченко, в Киргизии поражают не столько протесты проигравших, сколько полное отсутствие у победителей (партий, которые по официальному подсчету набрали более половины голосов) желания отстаивать свою победу. Получается, что сами они в ее корректность не верят.

В период "цветных революций" - начиная с Сербии в 2000 году - определяющую роль играла позиция внешних сил. Сейчас этого значительно меньше (Беларусь) либо нет вообще (Киргизия). Конфликт идет по линии власть - общество либо разные группировки власти. Допустим, такого рода проблемы возникают в странах с неустоявшейся демократической традицией. Действительно, там, где избирательные процедуры стали частью политической культуры, выборы - обязательный элемент функционирования общества. И они по-прежнему носят конкурентный характер. Но там возникает другой феномен. Голосование венчает процесс сверхнасыщенной информационной кампании, которая в большинстве случаев из предметного диспута кандидатов превращается в изощренные попытки манипулирования избирателем. Очень показательно, например, что пародия на президентские дебаты в США между Трампом и Байденом, по сути, никак не отличается от оригинала.

Теперь добавляется и еще один элемент, когда голосование открывает столь богатый простор для разного рода коррекций, что выборы почти уже утрачивают свое прежнее содержание. Основной их функцией становится недопущение сюрпризов и неуправляемого сценария. И чем устойчивей демократия, тем важнее именно это последнее. Явно не об этом грезили триумфаторы конца прошлого века, провозгласившие конец истории. Но что вышло, то вышло.

ПРИСЛУШИВАЯСЬ К ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯМ ИСТОРИИ

МАРГАРЕТ МАКМИЛЛАН

Профессор истории Университета Торонто, почетный профессор международной истории Оксфордского университета, автор книги «War: How Conflict Shaped Us».

Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Есть ли надежда, что мир переживёт эпоху политического позёрства?

Президент США Дональд Трамп никогда особо не почитал прошлое, а если и обращался к нему, то был склонен трактовать его неверно. «Что это всё такое?» – фраза, произнесённая им, по словам присутствовавших, во время посещения Национального мемориала Пёрл-Харбор на Гавайях в 2017 году. Ну а когда Трамп всё-таки вспоминал об истории, то делал это, как бы обращаясь к дружественному судье, который готов немедленно оправдать его и наградить высшими оценками. Трамп неоднократно заявлял, что его администрация – лучшая в истории США. Однако реальные свидетельства, то есть то, что, по крайней мере, историки воспринимают всерьёз – предлагают иную картину.

Когда бы Трамп ни покинул президентский пост, в начале 2021-го, в 2025-м или где-то в этом промежутке, мир всё равно будет пребывать в состоянии, худшем, чем то, в каком он был в 2016 году. Китай стал более настойчивым и даже агрессивным. Россия во главе со своим пожизненным президентом Владимиром Путиным продолжает вести себя как государство-изгой, дестабилизируя соседние страны и ведя скрытую войну против демократий посредством кибератак и физического устранения своих оппонентов. В Бразилии, Венгрии, на Филиппинах и в Саудовской Аравии появилась новая группа сильных правителей. Мир изо всех сил пытается справиться с пандемией COVID-19 и только начинает осознавать масштабы её экономических и социальных последствий. И над всем этим нависает угроза изменения климата.

Конечно, не все эти проблемы напрямую связаны с политикой Трампа, но он определённо усугубил ситуацию. Неприкрытая лесть диктаторам, особенно исходящая от лидера самого могущественного государства в мире, не легитимирует этих авторитарных правителей. Она лишь тешит их эго и увеличивает аппетиты. Что касается абсолютно судорожной и хаотичной реакции Вашингтона на пандемию, она сделала население и самих Соединённых Штатов, и их соседей только более уязвимым к вирусу, а решением о выходе из Всемирной организации здравоохранения Трамп серьёзно подрывает способность страны бороться с пандемией, а также теми вирусами, что неизбежны далее.

Мир стал ещё более опасным местом в результате отказа США от участия в соглашениях по контролю над вооружениями. Запугивание Трампом союзников, а также его нападки на НАТО и ЕС привели к тому, что связи, десятилетиями служившие интересам Америки и её партнёров, значительно ослабли. И хотя ущерб трудно измерить, очевидно, что Соединённые Штаты утратили большую часть морального авторитета.

Сулят ли грядущие десятилетия возвращение «холодной войны», когда Китай займёт место Советского Союза, а остальной мир, зажатый между двумя полюсами силы, будет вынужден выбирать, к кому присоединиться, или пытаться найти золотую середину? Человечество пережило холодную войну отчасти потому, что огромный ядерный арсенал каждой из сторон удерживал другую от начала войны горячей, а отчасти – поскольку и Запад, и советский блок со временем просто привыкли иметь дело друг с другом, как партнёры в длительном и несчастливом браке. Приноровившись, они создали особый правовой фундамент отношений, включавший систему частых консультаций и мер по укреплению взаимного доверия.

Возможно, впрочем, в предстоящие десятилетия Пекин и Вашингтон также смогут выработать собственный напряжённый, но прочный мир. Однако если присмотреться, то нестабильный мир, в котором мы живём, больше напоминает 1910-е или 1930-е годы.

Тогда повсеместно росло социальное и экономическое напряжение, а на международной арене появилось множество влиятельных игроков, некоторые из инх стремились к пересмотру существующего порядка. Точно так же, как Китай бросает вызов Соединённым Штатам сегодня, восходящая мощь Германии, Японии и США угрожала гегемонии Британской империи в 1910-х годах. А экономическая рецессия, спровоцированная пандемией COVID-19, очень напоминает Великую депрессию 1930-х годов.

История первой половины XX века слишком ярко демонстрирует, что неконтролируемая и неуправляемая напряжённость чревата всплеском экстремизма внутри страны и ростом конфликтов за рубежом. Она также показывает, что во времена повышенной напряжённости отдельный инцидент, как искра в пороховой бочке, способен спровоцировать масштабный взрыв, особенно если государства в эти кризисные моменты испытывают дефицит мудрого и компетентного руководства. Если бы эрцгерцог Франц Фердинанд не был убит в Сараево в июне 1914 г., Первая мировая война, возможно, не разразилась бы. Можно только представить себе цепь потенциально катастрофических событий, которые произошли бы, если бы китайские и американские военно-морские корабли или самолёты столкнулись сегодня в Южно-Китайском море.

Марку Твену приписывают выражение «история не повторяется, но она рифмуется». И рифмуется, похоже, достаточно часто, чтобы заставить нас волноваться. Если администрация, которая сменит Трампа, захочет восстановить разрушенный мир и стабильный международный порядок, она должна воспринимать историю не как судью, а как мудрого советника. Прошлое предостерегает, но оно же даёт основание для оптимизма. Ведь моменты кризиса – это иногда и моменты новых возможностей. Окончание Тридцатилетней войны принесло Вестфальский мир, а вместе с ним и принцип уважения национального суверенитета. Венский конгресс, вслед за Наполеоновскими войнами, завершился соглашением, которое на несколько десятилетий обеспечило Европе мир. Мировые войны XX века породили новые идеи и институты для стабильного и справедливого международного порядка, основанного на сотрудничестве, а не конфронтации. Как только администрация Трампа сама станет историей, мировые лидеры встанут перед выбором – позволить существующим линиям разлома еще больше углубиться либо направить свою деятельность в направлении международного мира и стабильности.

Предупреждающие знаки

Знание истории служит нам страховкой от внезапных потрясений. Мировые войны и великие депрессии не появляются из ниоткуда; они случаются потому, что прежние системы ограничения дурного поведения ослабевают. В XIX веке многие европейские державы – в частности, пять великих держав, – Австрия, Франция, Пруссия, Россия и Великобритания пришли к убеждению, что мириться с внезапной и необъяснимой агрессией больше невозможно, и Европа наслаждалась миром, самым долгим в своей неспокойной истории, исключая период после 1945 года. Сегодня такие государства, как Россия или Турция действуют вопреки этим ограничениям и практически не встречают мер сопротивления. Неудивительно, что это их только воодушевляет, а другие тем временем поддаются искушению последовать их примеру.

Дальнейшее ускорение разрушения международного порядка связано с тем, что государства все чаще прибегают к политике конфронтации, причем и по существу, и по форме. Их мотивы стары, как сами государства: это амбиции и жадность, идеологические императивы и эмоции или же просто страх перед скрытыми намерениями других. Подготовка к конфликту или одна лишь видимость таковой уже толкает противоположную сторону занять собственную конфронтационную позицию.

Сценарии, изначально разработанные как гипотетические возможности в более мирное время, обретают силу реальной вероятности, и лидеры понимают, что их свобода манёвра сокращается. Во время Первой мировой войны и американские, и японские военно-морские силы начали планировать пути завоевания контроля над Тихим океаном. В 1920-е и 1930-е гг. оба государства строили базы, закупали оборудование, разрабатывали стратегию и проводили учения с расчётом на то, что однажды им неминуемо придётся схлестнуться друг с другом. Это не делало войну абсолютно неизбежной, но повышало её вероятность, поскольку каждая сторона интерпретировала слова и действия другой как свидетельство враждебных намерений. После того, как Советский Союз сбил южнокорейский авиалайнер в 1983 г., его лидеры убедили себя, что Соединённые Штаты планируют использовать этот инцидент в качестве предлога для развязывания войны и нанесения внезапного ядерного удара. И даже телефонные разговоры президента США Рональда Рейгана с британским премьер-министром Маргарет Тэтчер, участившиеся как раз в это время, стали рассматриваться как свидетельство такой подготовки.

Не стоит недооценивать и значение публичной риторики, поскольку она может создавать атмосферу предчувствия конфронтации или даже непосредственного стремления к ней. Такая риторика, ко всему прочему, способна всколыхнуть силы, контролировать которые лидерам будет очень сложно. Президент Египта Гамаль Абдель Насер, вероятно, не хотел войны с Израилем в Сирии в 1967 г., но его красноречивость и заигрывание с арабским национализмом (например, решение закрыть Тиранский пролив) накалили и без того напряжённую обстановку. Сегодня, десятилетия «патриотического воспитания» в школах Китая привели к появлению поколения, отличающегося высоким уровнем националистической «заряженности», молодых людей, которые ожидают от правительства чётких действий по утверждению Китая на глобальной арене.

Разрядка напряжённости возможна, но требует лидерства, опирающегося на «терпеливую» дипломатию, меры по укреплению взаимного доверия и компромисс. Во время Кубинского ракетного кризиса 1962 г. – пожалуй, самого опасного момента холодной войны – американский президент Джон Кеннеди и советский руководитель Никита Хрущев сумели найти каналы, через которые удалось достигнуть договорённости и спасти ситуацию. К сожалению, внутренняя аудитория государства, а также его элита не всегда способны оценить компромисс как благо – свою честь и статус они воспринимают неразрывно связанными с интересами страны. Но подлинные лидеры в состоянии преодолеть и эти препятствия. Кеннеди и Хрущев смогли пойти против своих военных советников, призывавших к войне; они предпочли, подвергая себя значительному риску, сотрудничать друг с другом, тем самым избавив мир от ядерной войны.

Трамп также оставил очень заметный личный след в мировой политике. В продолжительных дебатах историков с экспертами-международниками о том, что в конечном счёте важнее – безликие силы истории или сила конкретной личности – президентство Трампа, несомненно, добавляет вес последней гипотезе. Он использовал высокую трибуну своей должности как рупор. Индивидуальные черты его характера, жизненный опыт и амбиции в сочетании с большим объемом влияния, которое президент оказывает на внешнюю политику страны, – все это в значительной степени сформировало внешнюю политику Соединённых Штатов за последние почти четыре года, точно так же, как воспоминания Владимира Путина об унижении и исчезновении Советского Союза в конце холодной войны подпитывали его решимость воссоздать международный статус России как державы, с которой на мировой арене обязаны считаться. И вёе же важно, что оба этих лидера оказались во главе крупных и могущественных держав. Энвер Ходжа, правивший Албанией более 40 лет после Второй мировой войны, был тираном для албанцев и проблемой для своих соседей на Балканах, но не угрозой миру в Европе или на всей планете. Когда же Германия попала в лапы Адольфа Гитлера, он, напротив, был готов начать мировую войну.

Не такой уж и золотой век

В относительно стабильные времена мир способен преодолевать издержки, связанные с проблемными лидерами без долговременного ущерба. Именно тогда, когда совокупность дестабилизирующих факторов становится всё более разрушительной, те, кто обладает властью, могут спровоцировать «идеальный шторм». Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к истории международных отношений первой половины XX века. За десять лет до начала Первой мировой войны многие европейцы – возможно, большинство – вспоминали прошлое столетие с удовлетворением, кто-то даже с самодовольством. К этому времени континент прошёл долгий путь: он господствовало в большей части мира, наслаждался постоянно приумножаемым благосостоянием и, хотелось надеяться, прочным миром. Австрийский писатель Стефан Цвейг назвал это время «золотым веком безопасности». Европа и весь мир становились всё более интегрированными посредством торговли, инвестиций и коммуникаций. Международное право и многосторонние соглашения по таким вопросам, как контроль над вооружениями и правила ведения войны, а также широкое пацифистское движение, по-видимому, служили серьёзным препятствием на пути войны.

Однако у Европы была и тёмная сторона: проблемы постепенно накапливались как во внутренней, так и во внешней политике. Внутри государств – острая политическая и классовая рознь, растущие волнения рабочих, революционные движения, часто насильственного характера, и паникующие высшие классы, – всё это перегружало даже прочные политические системы. Рост этнического национализма потряс многонациональные государства, такие как Австро-Венгрия, Россия и Великобритания. Имперские аппетиты ещё не были утолены разделом Африки и большей части Азии, и великие державы с жадностью смотрели в сторону Китая и Османской империи.

Система норм и мер, сдерживавших европейские державы, начала ослабевать. Европейский концерт стал лишь тенью своего прежнего «Я», и великим державам становилось всё труднее действовать согласованно. В 1911 г., когда Италия вторглась на территорию современной Ливии, она нарушила негласную договорённость о том, что ни одна держава не станет вступать в опасную конкуренцию за передел территорий слабеющей Османской империи. Другие великие державы хотя и выражали сожаление, но делали слишком мало, и их бездействие, конечно, не осталось незамеченным. В 1912 г. балканские государства Болгария, Греция, Черногория и Сербия объединили силы, чтобы захватить оставшиеся османские территории в Европе, и вскоре сами рассорились из-за раздела трофеев. Последовавшие за этим Балканские войны уже несли угрозу, выходящую за рамки региона. Австро-Венгрия воспринимала Великую Сербию как угрозу, а Россия как своего младшего православного брата. Обе державы были близки к войне. Если бы это произошло, Франция могла бы почувствовать себя обязанной поддержать своего союзника – Россию, а Германия – прийти на помощь Австро-Венгрии. После обмена воинственными заявлениями и парой угрожающих шагов был заключён своего рода мир, главным образом благодаря Германии и Великобритании, которые по различным причинам не хотели всеобщей войны. Тем не менее военная паника оставила после себя ядовитый осадок взаимной подозрительности и неприязни. В будущем Россия решила поддержать Сербию, а Австро-Венгрия преисполнилась решимости уничтожить того, кого считала своим непримиримым врагом.

Эта серия кризисов наглядно показала, что вероятность развязывания большой войны в Европе всё еще весьма высока. Более того, разделение континента на две системы альянсов, которое, как предполагали некоторые государственные деятели, должно было послужить механизмом сдерживания войны, на деле оказало противоположный эффект. Соображения престижа, а также необходимость стимулировать лояльность союзников по альянсу означали, что поддержка Сербии со стороны России была бы обеспечена независимо от того, насколько безрассудно вела себя эта маленькая страна. Лидеры Германии, со своей стороны, опасались, что, если они не поддержат Австро-Венгрию, то рискуют потерять единственного надёжного союзника. Франция стремилась сохранить свой союз с Россией, который она рассматривала как противовес Германии, даже если это означало для неё оказание поддержки России в конфликте с Австро-Венгрией.

К 1914 г. ситуация эволюционировала так, что конфронтация стала предпочтительным вариантом для всех игроков, за исключением Великобритании, которая всё ещё надеялась предотвратить или, по крайней мере, остаться в стороне от общеевропейской войны. Европейские правительства привыкли принимать угрожающие меры, будь то переброска войск или отзыв своих дипломатов. Европейские армии и флоты росли всё более быстрыми темпами, что нагнетало напряжённость. Риторика, как публичная, так и конфиденциальная, стала жёстче. На семейной свадьбе в 1913 г. немецкий кайзер Вильгельм II отчитал своего британского двоюродного брата короля Георга V за то, что он встал на сторону такой упадочной нации, как Франция, и такой полуварварской, как Россия. По всей Европе прессой раздувалась ненависть и распространялись страшилки о вражеских заговорах.

Возможно, не вполне осознавая, многие европейцы оказались психологически готовы к войне.

Преувеличенное уважение к собственным военным и широкое влияние социал-дарвинизма поощряли веру в то, что война является благородной и необходимой частью борьбы государства за выживание.

Политические и военные лидеры убедили себя, что потенциальные враги вот-вот станут реальными. Германское верховное командование опасалось: модернизация России идет так быстро, что к 1917 г. у Германии не будет шансов противостоять восточному соседу. Немецкие лидеры также предполагали, что французы обязательно придут на помощь России в конфликте, так что у Германии не будет другого выбора, кроме как вести войну на два фронта. Русские военные считали, что у них не может быть иного выбора, кроме как вести войну на два фронта против Австро-Венгрии и Германии.

Единственный шанс предотвратить превращение локального конфликта в пожар, охватывающий весь континент, заключался в настрое гражданских лидеров, которым в итоге предстояло принять решение, подписывать или нет приказы о военной мобилизации. Но те, кто обладал формальными полномочиями, были не в состоянии брать на себя ответственность. Правительства Австро-Венгрии, Германии и России не смогли осведомить друг друга о планах своих военных. Даже военные верхушки Британии и Франции, стран с солидными традициями гражданского контроля над армией, строили планы совместной военной и морской подготовки к войне, заходя дальше, чем, возможно, намеревались их правительства.

В последние предвоенные дни, в июле и начале августа 1914 г., задача удержания Европы от конфликта всё больше давила на нескольких глав европейских держав, прежде всего на германского кайзера Вильгельма II, русского царя Николая II и императора Австро-Венгрии Франца Иосифа. Каждый из них оказался неспособным противостоять давлению со стороны милитаристски настроенного окружения. Каждый был слаб по-своему. Кайзер, отступавший в предыдущих столкновениях, боялся, что его назовут трусом; Николай II опасался за свой трон и честь России; а австрийский император – старый, больной и одинокий – не мог противиться своим генералам. Все они подписали положенные перед ними мобилизационные приказы. Последние двое – австрийский и российский императоры – были мертвы к окончанию войны в 1918 г.; Вильгельм потерял свой трон и пребывал в изгнании в Нидерландах. Европа изменилась навсегда: Австро-Венгрия исчезла, Россия была охвачена гражданской войной, а британские и французские победители были значительно слабее, чем в 1914 году. Глобальный баланс сил изменился, появился новый крупный международный игрок по ту сторону Атлантики и более сильная и напористая Япония на востоке.

Неправильно понятое десятилетие

Оглядываясь назад, историки часто рассматривают Парижскую мирную конференцию 1919 г. как провал, а 1920-е гг. считают прелюдией к неизбежному подъёму диктаторов и началу Второй мировой войны. Европа и мир, действительно, столкнулись с серьёзными проблемами в 1919 году. Как часто бывает в конце войн, союзники постепенно начали расходиться, а победителей и проигравших объединяло чувство неудовлетворённости результатами послевоенного раздела. Немцы, особенно правого толка, ненавидели Версальский договор, хотя многие французы считали его слишком мягким. Италия и Япония утверждали, что с ними обошлись несправедливо, хотя они находились на стороне победителей. Государства-преемники Австро-Венгрии и те, что вышли из состава Российской империи, были слабыми, экономически неустойчивыми, внутренне разделёнными по классовому и этническому признакам, а также склонными к ссорам друг с другом. При укорененном этническом национализме во всех этих государствах имелись крупные и зачастую притесняемые национальные меньшинства. Позже к горючей смеси добавился ещё и мировой коммунизм. Победа большевиков в России вызвала волну революционной активности по всей планете. Становясь всё более покорными Москве, крупные коммунистические партии во Франции, Германии и Италии бросились на подрыв существующих демократических структур в своих странах.

Однако в последнее время некоторые историки стали рассматривать это межвоенное десятилетие в ином свете – как время реального прогресса на пути к прочному международному порядку. Первая мировая война подвела всех к необходимости проанализировать, что пошло не так и что можно сделать, чтобы предотвратить повторение подобной катастрофы.

Вопрос ценности международного сотрудничества регулярно обсуждался на высшем уровне еще с XIX столетия, и государства предприняли некоторые конкретные шаги в этом направлении, начав практику заключения многосторонних соглашений, создания международных судов и даже созыва международных конференций по борьбе с эпидемиями. И когда президент США Вудро Вильсон изложил своё видение нового мирового порядка в знаменитой речи «Четырнадцати пунктов» (1918) и в последующих выступлениях, он обрёл широкую восприимчивую и восторженную аудиторию по всему миру.

Создание в 1920 г. его детища, Лиги наций, даже без членства в ней Соединённых Штатов, стало значительным шагом в направлении устойчивого мирового порядка: она создала международный орган для обеспечения коллективной безопасности своих членов и наделила его полномочиями применять санкции, включая возможность военных мер против агрессоров. Её первые годы были многообещающими. Лига наций разрешила в 1923 г. спор между Грецией и Италией, который грозил перерасти в полномасштабную войну, контролировала плебисциты на спорных территориях в Европе и координировала работу ряда международных организаций, от предшественника Всемирной организации здравоохранения до Международной организации труда. США поддерживали большую часть работы Лиги извне и продолжали способствовать миру в Европе. При поддержке своего правительства американские представители помогли заключить два соглашения о немецких репарациях, план Дауэса 1924 г. и план Юнга 1929 г., которые среди прочего облегчили выплаты Германии через иностранные займы, а также уменьшили общую сумму задолженности.

В целом, 1920-е гг. были временем сотрудничества, а не конфронтации в международных отношениях. В большинстве случаев лидеры крупнейших держав, за исключением Советского Союза, поддерживали мирный международный порядок. В 1921 и 1922 гг. Соединённые Штаты провели в Вашингтоне крупные конференции по военно-морскому разоружению, которые помогли заморозить опасное соперничество в Тихом океане на следующие десять лет. На той же конференции девять держав, имеющих интересы в Тихом океане, подписали договор об уважении территориальной целостности Китая. Правительство Японии, хотя было по-прежнему недовольно итогами Парижской мирной конференции, видело себя частью международного порядка и сотрудничало в области его поддержания. Под просвещенным водительством Густава Штреземана, министра иностранных дел с 1923 по 1929 г., Германия вступила в Лигу наций и вернула себе статус уважаемого члена международного сообщества. Вместе с французским политиком Аристидом Брианом Штреземан работал над тем, чтобы заложить основу для лучшего франко-германского взаимопонимания. В 1926 г. оба получили Нобелевскую премию мира.

В Италии Бенито Муссолини выполнял роль переговорщика, привлекшего Францию и Великобританию к процессу разрядки напряжённости, возникшей в результате мирного урегулирования. На Локарнской конференции 1925 г., когда Германия признала свои новые западные границы и согласилась подписать пакт о ненападении с Бельгией и Францией, Италия вместе с Великобританией выступила в качестве гаранта. А в соответствии с пактом Бриана-Келлога 1928 г., в конечном счёте более 50 подписантов, среди которых Франция, Германия, Италия, Япония, Советский Союз, Великобритания и Соединенные Штаты, подтвердили намерение отказаться от войны как инструмента урегулирования споров.

Надежды 1920-х гг. разрушила Великая депрессия. Банкротства банков, резкое сокращение внутреннего производства и столь же стремительный спад мировой торговли привели к массовой безработице и росту нищеты даже в благополучных странах. Граждане потеряли веру в способность лидеров справиться с кризисом. Ещё более зловещим было то, что они также часто теряли веру в капитализм и демократию. Результатом стал рост популярности экстремистских партий и правого, и левого толка. Некоторые демократии всё же смогли приспособиться и выжить, другие – нет. В Германии Веймарская республика пришла к своему бесславному концу в 1933 г., когда антидемократические консервативные силы предложили лидеру нацистской партии стать канцлером, наивно полагая, что они могут манипулировать им в собственных целях. Вместо этого Гитлер сам использовал и выкидывал их. В Японии власть захватили ультранационалистические милитаристы. Муссолини увидел, в какую сторону дует ветер, и в конце концов сделал ставку на союз с осью.

Катастрофа, последовавшая за этим, ещё раз показала, сколь важную роль может играть конкретная личность в обладании властью. У Гитлера были чёткие цели – разорвать то, что он называл «цепями» Версальского договора, и сделать Германию и «арийскую расу» доминирующими в Европе, если не во всем мире, и он был полон решимости достичь их любой ценой. Придя к власти, Гитлер запретил все политические партии, кроме своей собственной, объявил вне закона профсоюзы и реорганизовал институты гражданского общества. Его радовала перспектива конфронтации и войны, которые он рассматривал как средство объединить германскую нацию и наполнить её истинной воинской доблестью. Военные, восторженные увеличением расходов на оборону и обманутые обещаниями Гитлера о славе и территориальной экспансии, покорно пошли ему навстречу. В Италии Муссолини, который давно мечтал о второй Римской империи, отказался от прежней осторожной стратегии. На другом конце света, в Японии, её новые правители также мыслили категориями национальной славы и построении Великой Японии путем территориальных завоеваний.

Озабоченные собственными проблемами, лидеры остальных демократий не сразу осознали растущую угрозу мировому порядку и не спешили принимать необходимые меры. Французы, столкнувшись с углубляющимися политическими противоречиями внутри страны, ожидали реакции британцев, но те были заняты внутриполитическими вызовами, а кроме того, они были серьезно перегружены за пределами страны, разбираясь с растущими проблемами в своей империи. И Франция, и Великобритания надеялись на поддержку США, но в свой первый срок президент Франклин Рузвельт был сосредоточен главным образом на внутренних делах Америки.

Лига наций, которая была сильна настолько, насколько позволяли ей её члены, оказалась бессильной перед лицом открытых актов агрессии. В 1931 г. Япония захватила китайскую Маньчжурию, нарушив пакт Лиги и собственные договорные обязательства Токио, и понесла за это очень скромное наказание, если его вообще можно назвать таковым. Четыре года спустя Муссолини начал жестокую завоевательную кампанию против Эфиопии. И снова демократические государства не проявили активности в том, чтобы принять меры против агрессора. Уже в 1933 г. Гитлер вывел Германию из Лиги наций и шаг за шагом в течение последующих нескольких лет нарушал положения Версальского договора, введя войска в Рейнскую область в 1936 г. и аннексировав Австрию в 1938 году. В том же году Франция и Великобритания передали большую часть демократической Чехословакии Германии в обреченной попытке умиротворить Гитлера. В следующем, 1939 г. Гитлер дал понять, что умиротворить его уже не получится, и захватил то, что осталось от Чехословакии. Франция и Великобритания, оказавшись перед выбором между продолжением капитуляции и сопротивлением, в конце концов выбрали последнее, и осенью разразилась война. На этот раз война стала результатом не безрассудной борьбы или слабости правительств, а сознательного стремления могущественных лидеров к конфронтации. Те, кто мог бы выступить против них, такие как британский премьер-министр Невилл Чемберлен, предпочли вместо этого умиротворить их в надежде, что войны удастся избежать. Отказываясь действовать перед лицом неоднократных нарушений международных договоров и норм международного права, лидеры демократических государств допустили разрушение всего международного порядка.

Зловещее эхо

Государственные деятели союзных стран во главе с Рузвельтом были полны решимости извлечь уроки из этой трагической ошибки. Даже когда война еще бушевала, они провозглашали принципы и планировали создание институтов для нового и лучшего мирового порядка. Однако три четверти века спустя взгляд на этот порядок, издающий пугающий скрип, вселяет тревогу. Пандемия COVID-19 нанесла ущерб мировой экономике и подорвала международное сотрудничество. Напряженность нарастает, как это было до двух мировых войн, с обострением соперничества великих держав и региональными конфликтами, такими как недавние столкновения военных Китая и Индии, которые угрожают вовлечь и других игроков. Кроме того, пандемия пошатнёт веру населения в институты своих стран, как это сделала Великая депрессия. Нормы, которые когда-то казались незыблемыми, включая положения, направленные на предотвращение агрессии и завоеваний, нарушены. Россия в 2014 г. силой захватила Крым, а администрация Трампа в 2019-м дала благословение на фактическую аннексию Израилем Голанских высот и вполне может признать присоединение им значительной части Западного берега, которую Израиль завоевал в 1967 году. Последуют ли другие примеру России и Израиля, как это было в 1910-1930-е годы?

По мере эрозии нынешнего мирового порядка конфронтация становится всё более выраженной. Россия продолжает вмешиваться везде, где только может, а Путин мечтает разрушить Евросоюз. Американо-китайские отношения всё более враждебны, продолжаются споры о торговле, передовых технологиях и стратегическом влиянии, и обе стороны разрабатывают сценарии возможной войны. Риторика также стала воинственной. Китайские дипломаты – «воины-волки», названные так китайскими политиками в честь героев популярного сериала, разносят тех, кто осмеливается критиковать или выступать против Пекина, и американские официальные лица отвечают тем же. Чжао Лицзянь, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Китая, написал в твиттере, что COVID-19, возможно, доставлен в Ухань американскими военными, а Трамп говорит о «китайском вирусе». Госсекретарь США Майк Помпео называет китайскую Коммунистическую партию «изгоем», согласно китайской государственной прессе, Помпео является «невменяемым» и «открытым врагом человечества».

В таком положении легко преуменьшить значение этого политического позёрства как чисто показного и самодовольно предположить, что мир без сомнения переживёт грядущие кризисы. Можно догадываться, чтó это может быть, но невозможно предвидеть, как различные факторы будут пересекаться или в каком порядке они выстроятся. То, как мир справится с этим, будет зависеть от прочности его институтов, а в критические моменты от силы лидерства. Слабые и нерешительные лидеры допустят усугубление кризисных ситуаций, как это было в 1914 году. Решительные и беспощадные могут развязывать войны, как это было в 1939 году. Мудрые и храбрые проведут мир сквозь бури. Будем надеяться, что последние внимательно читали учебники истории.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 октября 2020 > № 3538535 Маргарет Макмиллан

Безакцизная затяжка

Из-за нелегального ввоза в КР сигарет бюджет ЕАЭС лишается миллиардов долларов

Текст: Любовь Борисенко (Бишкек)

Значительная часть поставляемых сигарет попадает в КР нелегально. Пока успешно противостоять незаконному обороту табачных изделий правоохранительным органам страны не удается.

Ущерб государству

По данным финансового портала "Акчабар", с начала 2020-го до закрытия границ в связи с распространением коронавируса в Киргизию завезли табачные изделия на сумму свыше 10 миллионов долларов.

Однако интернет-ресурс приводит информацию только о легальных поставках в КР. Что же касается того, сколько сигарет попало в республику контрабандным путем, то точного ответа на этот вопрос в госорганах не знают. В Государственной таможенной службе и Финансовой полиции (ГСБЭП) отметили, что располагают данными только по задержанным партиям сигарет.

Так, в феврале 2020 года в Оше была конфискована крупная партия табачных изделий без акцизных марок, завезенных из Таджикистана. Сумма ущерба, нанесенного государству, составила несколько десятков миллионов сомов.

Через месяц уже на севере страны сотрудники Антикоррупционной службы Государственного комитета национальной безопасности задержали граждан Молдовы, которые под видом оказания почтовых услуг организовали устойчивый канал контрабандного ввоза в республику табачной продукции из Таджикистана и Казахстана.

Во время действия режима чрезвычайного положения в Киргизии нелегальный табачный поток немного уменьшился, но его объемы вновь выросли, когда ограничения начали снимать.

В августе 2020-го сотрудники межрайонного отдела ГСБЭП по Аламудунскому и Иссык-Атинскому районам Чуйской области в селе Хунчи задержали грузовик, перевозивший крупную партию сигарет без документов. Как сообщили в ведомстве, в ходе проведенного осмотра было обнаружено свыше тысячи коробок, в каждой из которых находилось 500 пачек табачных изделий без акцизных марок. Общая стоимость контрабандного груза составила около 300 миллионов сомов.

Напомним, на одном из заседаний парламентского комитета по экономической и фискальной политике депутат Азамат Арапбаев заявил, что республика является транзитным центром для дальнейшего распространения контрабандны х табачных изделий в страны Евразийского экономического союза.

Тогда же он процитировал данные аналитиков о том, что в результате финансовые потери государств ЕАЭС превышают миллиард долларов.

- Ситуация нисколько не изменилась и сейчас, - рассказал корреспонденту "РГ" парламентарий. - По приблизительным подсчетам, через транзитный хаб Центральной Азии легально поступает свыше шести миллиардов так называемых курительных единиц в год. В то же время из-за их контрабандного ввоза бюджет ЕАЭС недополучает таможенные и налоговые платежи. Мы приняли закон о минимальной продажной цене в 60 сомов за пачку сигарет.

Однако сегодня в торговых точках можно найти различные марки табачных изделий, к примеру из Сербии, по 35-38 сомов за пачку. Сигареты без акцизных марок поступают на наш рынок также из арабских и европейских государств, Таджикистана.

Особый подход

Как считают эксперты, табачная отрасль, как и алкогольная, требует особого подхода в соответствии со стратегическими программами правительства КР по оздоровлению нации. Такая продукция не должна быть дешевой. Однако на деле все обстоит по-другому.

- Сегодня только легальный импорт табака превышает потребности отечественного рынка почти в четыре раза, - сказал экс-вице-премьер министр Киргизии Валерий Диль. - Если посчитать количество сигарет, которые завозятся в республику, в том числе и контрабандным путем, то курить у нас должны даже новорожденные. Возникает резонный вопрос, а зачем нам столько, если в КР принят антитабачный закон, в справке- обосновании к которому четко сказано, что "в настоящее время потребление табака является одной из главных причин смертности и инвалидности в Киргизии".

По оценкам Всемирной организации здравоохранения, из-за болезней, вызванных потреблением табака, в КР ежегодно умирает до шести тысяч человек в возрасте от 30 лет и старше.

В упомянутом законе, принятие которого 15 лет назад, кстати говоря, вызвало бурное обсуждение в обществе, говорится о необходимости пересмотра условий поставок в республику сигарет. Кроме того, нормативно-правовой акт, в том числе, запрещает курение в общественных местах, рекламу табачной продукции в СМИ, а также предусматривает другие меры, которые должны в конце концов снизить количество никотинозависимых в стране.

Однако, как отмечают эксперты, положительных результатов, на которые рассчитывали разработчики закона, все еще нет. Как показало время, не повлиял документ и на местный рынок сбыта сигарет. Он стал даже больше, правда, со своей спецификой.

Начиная с 2015 года, в республике в качестве продавцов действуют только оптовые фирмы-дистрибьюторы, выполняющие роль связующего звена между иностранными производителями и киргизстанцами. Количество компаний за последние годы увеличилось с 12 до 17, что также говорит о расширении поставок табачной продукции в Киргизию, в которой, напомним, действует закон о защите здоровья граждан от вредного воздействия табака и его потребления.

Отрасль уничтожена

Между тем табачная отрасль страны полностью уничтожена, хотя в свое время она считалась перспективным направлением сельского хозяйства.

Во времена СССР табаком, выращенным в республике, снабжалось почти 70 процентов военнослужащих Советской Армии. И даже после распада союза табаководство набирало обороты. К примеру, в 1995 году этой культурой было занято свыше 8,5 тысячи гектаров земли, в 2000-м - 14,6 тысячи. В 2002-м была принята концепция развитья отрасли, которая действовала до 2005 года, когда наступил переломный момент: посевы табака начали уменьшаться.

Многие эксперты уверены, что местное табаководство "убила" как раз контрабанда, которую не смогли пресечь правоохранительные органы и которой покровительствовали высокопоставленные чиновники.

Мнение

Алмазбек Укутаев, кандидат политических наук

Было бы понятно, если бы снижение посевов табака, его ферментация и выпуск собственных сигарет действительно влияли на здоровье людей. Но я не понимаю, зачем было уничтожать собственное табаководство, чтобы потом полностью перейти на импорт сигарет? Курильщиков в республике, если верить министерству здравоохранения, меньше не становится. Другой момент, на котором я бы хотел остановиться, - качество сигарет. Сейчас появилась продукция с различными ароматизаторами, капсулами и другими "наворотами". Как она влияет на здоровье курильщика? Никаких исследований на этот счет никто не проводил.

«ДИПЛОМАТ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЮ ПРИРОДНУЮ ГЛУПОСТЬ СКРЫВАЕТ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ВЕЖЛИВОСТЬЮ»

ВЛАДИМИР ЛУКИН

Заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ, профессор-исследователь Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СЕРГЕЙ РАДЧЕНКО

Профессор международных отношений в Кардиффском Университете, Великобритания.

СВЕТЛАНА САВРАНСКАЯ

Сотрудник Архива Национальной Безопасности при Институте Джорджа Вашингтона.

После холодной войны Россия для Америки стала именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях. О силе дипломатии в период смуты девяностых с Владимиром Лукиным побеседовали в рамках проекта «Видение Европы» под эгидой Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне Сергей Радченко и Светлана Савранская.

Радченко: Владимир Петрович, добрый вечер. Светлана и я являемся соорганизаторами проекта “Visions of Europe” («Видение Европы») под эгидой Центра Вудро Вильсона в городе Вашингтон. Цель проекта в том, чтобы дать первоначальную историко-документальную оценку переходному периоду от холодной войны к тому, что мы сейчас имеем, с упором на развитие событий на европейском континенте. И в этой связи мы попросили Вас встретиться с нами, чтобы услышать от Вас, непосредственного участника событий, как, собственно, складывались отношения России и США в этот период, какое было тогда Ваше видение Европы, да и мира вообще. Большое спасибо, что согласились на эту встречу. Я передаю слово моей коллеге для первого вопроса. Светлана, пожалуйста.

Лукин: Светлана, прежде чем Вы начнёте, я добавлю промежуточную фразу. Я хотел бы напомнить, что я пока не полный пенсионер. Занимаюсь некоторыми общественными и иными обязанностями. В частности, состою в верхней палате Совета Федерации РФ – Сенате. Поэтому я хочу подчеркнуть, что всё, что я сейчас скажу, я говорю исключительно как историк, как частное лицо, и, конечно, никакого отношения к моему нынешнему официальному статусу это не имеет и иметь не может. Собственно говоря, это надо ясно понимать, так сказать, для чистоты эксперимента.

Савранская: Владимир Петрович, ещё раз Вас благодарим. Конечно, мы понимаем, что Вы выступаете как частное лицо и как частное лицо Вы были не просто свидетелем – Вы были участником действительно самых ключевых событий в становлении и развитии российской внешней политики и вообще российского нового государства. И поэтому Ваш взгляд, Ваши воспоминания об этих событиях для нас чрезвычайно важны. Я вот только недавно перечитала Вашу статью в журнале “Foreign Policy”, которая называется “Our Security Predicament”, которую Вы написали в конце 1992 года.[1] Я бы сказала, это программная статья, которая описывает все вызовы внешней политики России, ситуацию России в мире. И особенно интересно окончание этой статьи. Я бы – поскольку она написана по-английски, а мы говорим по-русски – я могла бы даже перефразировать её словами Блока, когда он завершает своё стихотворение «Скифы» словами: «А если нет – нам нечего терять». Вот в этой статье многие события, многие трансформации российской внешней политики, американской внешней политики в отношении России, в общем-то, были предсказаны. Было сказано, что США следовало бы осторожно и с пониманием относиться к геополитическим манёврам России на постсоветском пространстве.

Я бы хотела в этой связи спросить Вас о том времени – самом начале внешней активности независимой России. Каким был взгляд, не только Ваш личный, но как Вы видели подход администрации Бориса Ельцина к новому положению России в Европе и в своём непосредственном окружении. Поскольку наш проект называется “Visions of Europe”, как бы Вы охарактеризовали этот взгляд, это видение?

Лукин: Вы понимаете, что вспоминать былое непросто, не впадая в нынешнюю конъюнктуру. Как говорится в Священном Писании «Довлеет дневи злоба его». Действительно эта статья была мною написана, и недавно её перепечатал наш журнал «Россия в глобальной политике». И к моему удивлению, главный редактор журнала, мой хороший младший товарищ и коллега Фёдор Лукьянов обнаружил, что в этой статье есть много такого, что и сейчас читается нескучно и со смыслом и, так сказать, довольно современно.

Видимо, то обстоятельство, что я никогда не был профессиональным дипломатом, а был историком, сказалось на том, что в этой статье я постарался передать свои надежды и свои опасения относительно того, как будут развиваться в новых условиях послеполярного мира система международных отношений и наши отношения с ведущими западными державами. Я хорошо понимал, что внешняя политика страны не может развиваться в отрыве от её внутренней политики. Хотя и то, и другое имеет свои элементы автономии, они очень сильно взаимосвязаны. Эта взаимозависимость отнюдь не носит прямолинейного, плоскостного характера. На будущее России я смотрел тогда с осторожным оптимизмом в далёком стратегическом плане и с меньшим оптимизмом – в более конкретном плане. Я хорошо понимал, что в нашей стране в конце XX столетия произошла третья в том бурном веке революция после революций 1905-го и 1917 года. А, может быть, даже и четвёртая, если иметь в виду XIX век, великие реформы шестидесятых годов. И эта революция, как всякое общественное движение такого рода, обладает своей динамикой, силой вещей.

Некоторые думают, что революция – эта сумма акций отдельных конкретных людей, особенно ведущих, лидирующих, громкоговорящих людей – и иногда недооценивают силу вещей. А сила вещей, помимо всего прочего, состоит в том, что революция быстро набирает свой ритм, идёт вперёд ускоряющимися темпами. Александр Исаевич Солженицын изобразил это как «красное колесо». Так вот это колесо имеет собственную инерцию, собственный мах, и оно заводит её далеко вперёд, а потом происходит процесс замедления этого колеса и реверсивное движение, движение назад. Смысл революции с точки зрения силы вещей – докуда доведёт инерция движения этого колеса, насколько оно успеет продвинуться, сжигая вокруг себя всё отжившее и не только отжившее. Потому оно и красное. Недаром говорят, что революция пожирает своих детей, а внуки пожирают революцию. И вот оно, это колесо, движется, потом замедляется, потом возникает некоторый элемент равновесия и застоя, и оно начинает откатываться обратно. На сколько? Что остаётся неизменным и незыблемым, а что уходит? То, что что-то новое и уже неизменное остаётся, – это обязательно, и именно это является человеческим прогрессом. Но и откат тоже неизбежен.

И Великая французская революция прошла через бурное движение вперёд, со всеми эксцессами этого движения, а потом начался реверсивный процесс с возвратом к директории, империи, даже к правящей до революции династии и так далее. Так что у революции по меньшей мере две стороны.

Вот в замечательной советской картине – «Ленин в октябре» – есть красочные кадры. Там моряки, рабочие, простой люд, лезут на ворота, через решётку врываются в Зимний дворец, совершают революцию, арестовывают временное правительство. И оно меняется на большевистское правительство Ленина. Это – одна, драматическая, сторона революции. Но там нет второй и её главной стороны, а именно: что в сухом остатке изменилось в стране и в мире после того, как это красное колесо прокатилось? А ведь действительно изменилось.

Во Франции, например, после Великой произошли новые революции 1830 г., 1848 г., 1870–1871 гг., и Франция стала другой. Каждая клеточка Франции стала жить иначе. Вот это – главная составляющая революции, революции «силы вещей».

Когда я над этим задумывался, я спрашивал себя: а что будет с точки зрения «силы вещей» с нашей революцией 1990-х годов? Будет ли обычное реверсивное движение? Будет ли движение назад, будут ли элементы того, что раньше называлось «бонапартизмом», и многое другое, а главное – что останется? На этом фоне я рассматривал и перспективы внешней политики. Потому что если говорить с точки зрения внешней политики в контексте того, что я сейчас говорю о политике в целом, то, безусловно: Россия сформировалась в течение последних 300 лет как Российская империя, со всеми плюсами и минусами этого статуса. Люди и страны, считающие себя историческими жертвами Российской империи, могут этого очень не любить. Внутри России и за пределами есть такие люди, которые, наоборот, очень это ценят. У этой империи были и военная сила, и особенности правления, и специфика массовой психологии, и великая культура сформировалась именно как имперская. И, конечно же, внешняя политика была частью Российской империи. Ведь то обстоятельство, что в России произошла революция, демократическая революция, не изменило того обстоятельства, что Россия граничит с Китаем с одной стороны и с Польшей с другой. Точно так же, как любые события в Америке, которые происходили, происходят сейчас (а в Америке происходят очень интересные события, но об этом в следующий раз), не отменяют того факта, что Америка граничит с Мексикой с одной стороны и с Канадой с другой. Это влияет на её внешнюю политику и будет влиять всегда. Так и Россия. Так и везде. Вот Англия сейчас Брекзитом поглощена. И в этом видны элементы некоторого традиционализма, желания всё-таки и ныне проводить политику по всем азимутам. Короче говоря, есть элемент ретро. Не только это, но и это.

Радченко: В этой связи я вспомнил анекдот один, который рассказывали о Чжоу Эньлае. Как-то кто-то спросил Чжоу Эньлая: дайте ваше заключение о великой французской революции. А Чжоу Эньлай ответил, что, мол, слишком мало прошло времени, трудно пока сказать.

Лукин: Он был прав, конечно. Что это за время для китайцев? Это не время совершенно. Жалкая четвертинка тысячелетия.

Я хочу только сказать, что постсоветская внешняя политика России является в основном составляющей двух вещей: революции 1990–х гг., с одной стороны, и развалом Российской империи в том виде, в котором она до этого существовала, в том числе и в сталинской форме. Иными словами, большую роль играют элементы традиционной российской внешней политики, которая имела место в связи с тем, что это классическая геополитика. Даже не только геополитика, а и ряд других: национально–этническая политика, религиозная политика, культурная политика. Всё это, вместе взятое составляет внешнюю политику и будет её составлять с той или иной комбинацией компонентов, ещё довольно долго.

Радченко: Я, кстати, хотел отметить в этой связи, что в своё время работал в архивах. Там рассекретили документы то ли конца 1980-х, то ли начала 1990-х, когда Вы работали в Верховном Совете РСФСР, ещё не Российской Федерации. Там был очень интересный документ, в котором Вы, по-моему, написали то ли Ельцину, то ли кому-то ещё меморандум об отношениях с Китаем, как важно их строить на базе национальных интересов, не разрывать с ним, провозглашая дружбу с Тайванем, как некоторые призывали, например, Олег Лобов и другие. Вот это, кстати, подчёркивает упомянутую Вами связь времён во внешней политике.

Лукин: Да уж! Это не моя «революционность».

Радченко: Хотел всё-таки отметить, что, несмотря на все эти факторы, революционность какая-то была. Многие говорят, что 1992 год был особенно прозападным для российской политики. Вы тогда были послом России в США. Вы согласны с таким заключением, что в 1992-м Россия повернулась лицом к Западу, и её политика стала прозападной?

Лукин: Российская политика безусловно стала тогда прозападной, потому что российская политика не могла не быть «демократической» в то время, во время революции, когда на первый план вышли именно эти аспекты.

Что такое Россия? Какова идентичность России? Россия – это кто? Россия – это московское царство? Россия – это петербуржская империя? Россия – это временное правительство? В эпоху 1990-х годов, в контексте 1990-х годов, конечно, не могло быть ничего иного, кроме упора на координацию с политикой ведущих демократических стран мира. И это было в то время неизбежно и естественно. «Красное колесо» крутилось в этом направлении. Другое дело, возникает такой вопрос: это – эксцесс времени или это – направление, основанное на каких-то серьёзных интересах России. Безусловно, было и то, и другое. Вот Вы упомянули Китай, а, к примеру, консервативный Лукин говорил: вы с Китаем–то осторожней, Китай – он всегда Китай. Понимаете? Давайте учитывать это обстоятельство. А там группа товарищей, новых депутатов Верховного Совета РСФСР «обалдевших» от того, что можно ехать на Тайвань, хватала быстро иностранные паспорта и мчалась на Тайвань. Их там хорошо принимали – понятное дело – по своим собственным соображениям, поскольку тайваньцы были изолированы и с Китаем у них были сложные отношения. Так вот, чьи интересы защищались «консервативным» мной в большей степени, российские интересы или какие другие? А вместе с тем я был, конечно же, как по эмоциональным, так и по рациональным соображениям, сторонником укрепления нашей, что называется, «прозападной» – хотя на самом деле не прозападной, а пророссийской – политики, которая наиболее эффективно тогда реализовывалась с помощью сотрудничества с ведущими западными державами.

На каком основании? Во-первых, на внутриполитическом, потому что мы сами – плохо ли хорошо ли – избрали демократический способ правления, демократические органы управления и стали системно ближе к западным странам. Во-вторых, потому что я всегда, с советских времён, был одним из активных сторонников разрядки международной напряжённости, улучшения отношений даже в условиях неодинаковости политических систем, сторонником «Хельсинки» 1975 г., сторонником развития СБСЕ (потом ОБСЕ), сторонником переговоров по стратегическим вооружениям и нахождения общих интересов на этом направлении. Потому что помимо всего прочего существуют важнейшие императивы безопасности страны в контексте безопасности всего человечества. Я исходил из этого и исхожу в целом из этого до сих пор. И, в-третьих, я понимал то, что сказал уже, а именно: Россия – это Россия, и в России существует не только сиюминутная конъюнктура, внутри которой мы оказались, но и сложная многовековая история, большая территория, конкретные интересы, и в российский континентальный массив включены находящиеся под эгидой России огромные территории (несмотря на сокращения этого массива в результате событий 1990-х годов). И это тоже нельзя сбрасывать со счетов. И, в-четвёртых, я стремился к тому, чтобы Россия просто выжила как страна, потому что у неё было очень плохое экономическое положение, и с точки зрения этого экономического положения она остро нуждалась в элементарной помощи, в том числе продовольственной, если вы вспомните ситуацию того времени. Все эти соображения наводили меня на мысль, что Россия должна наладить как минимум неконфликтные, а как оптимум тесно-партнёрские отношения с главными великими державами того времени. Это я и сформулировал в упомянутой Вами статье:

России нужна не проамериканская, а пророссийская политика, которая учитывает реальность сегодняшнего дня, и эта пророссийская политика не должна и не может быть антиамериканской.

Существуют в этом вопросе и определённые пределы. Россия, кроме всего прочего, страна с самоощущением великой державы. И самоощущение великой державы основано не только на песке. Да, оно зиждется иногда на многих субъективных вещах, которые не подкрепляются огромной экономической мощью, благосостоянием. Но в иных аспектах это обосновывается уникальным ядерным потенциалом, огромной территорией, материальными и культурными рычагами воздействия вокруг своих границ. Короче говоря, я был сторонником такой пророссийской политики, которая была бы максимально дружественной Соединённым Штатам и западным странам с учётом тогдашних российских и глобальных обстоятельств. То есть: как можно меньше мифологической шизофрении и как можно больше политического реализма.

Савранская: Владимир Петрович, я бы хотела задать Вам вопрос такой, который нам подсказал Владимир Олегович Печатнов, он совершенно прямо исходит из того, о чём Вы сейчас говорили. Прочитав Вашу статью, я слегка удивилась тому, что там всё-таки не так много, по сравнению с другими публикациями тех времён, говорится о партнёрстве с США, тем более что Вы ведь были в то время послом. Можно сказать, что многие в начале 1990-х годов ожидали чудес именно от этого прямого партнёрства. Россия и США –стратегические партнёры, почти что кондоминиум, хотя такого слова нельзя было произносить вслух. Тем не менее многие видели в США такой огромный приоритет российской политики, а Вы выдвинули концепцию демократического патриотизма и говорили о российской политике в плане концентрических кругов, то есть начинали от Содружества Независимых Государств, а потом много писали о Европе. Мне кажется, что эта точка зрения всё-таки отличалась от официальной точки зрения Министерства иностранных дел в тот момент. Как бы Вы описали расхождения во взглядах – конечно, они не были радикальными – между Вами и Министерством иностранных дел, другими людьми в окружении Бориса Ельцина? Шла ли речь о разной российской внешней политике, разной ориентации?

Лукин: Владимир Олегович Печатнов – мой старый товарищ, и когда я работал в Америке, он был советником посольства, и мы с ним теснейшим образом сотрудничали, в том числе и в ходе написания этой статьи. Теперь о концентрических кругах и так далее. Я прекрасно понимал и понимаю связь между внешней и внутренней политикой. Сейчас многие говорят: знаете, что в нынешнее время в Америке творится, какие там почти революционные события происходят. Попробуйте убрать сейчас – во имя самых благородных целей, побуждений, исторической политкорректности, воспоминаний о былых несправедливостях прошлых веков и, так сказать, необходимости каких–то раскаяний и извинений, реальных и исторически–обусловленных – резко и жёстко из нынешней Америки все её традиционные геополитические и социально-культурные мотивации и оставьте лишь одну понимаемую нынешней активистской группой формулу гуманитарной и социальной справедливости. Уберите ради этого чувство великой державы, мироощущение “from sea to shining sea”, погасите ощущение, что Америка должна показывать какой-то пример, что она – «град на холме» и так далее. Не у одной Америки это есть. И у Израиля это есть, и у нас это есть. Отнимите это и заодно верните значительный кусок территории, например, Мексике, ибо, как известно, в XIX веке он принадлежал Мексике. И что вы тогда в Америке получите? Вы получите популярную внешнюю политику? Да ничего не получите! Я, кажется, ответил на Ваш вопрос.

Проблема в том, что нам, русским, не очень свойственно чувство меры. Да, мы, возможно, неумеренно расширялись в контексте истории, но неумеренное антирасширение – это тоже очень серьёзная проблема, всякая, в том числе и внешнеполитическая. Вот как я понимаю эту историю. Но многие в Соединённых Штатах применительно к России этого не понимают. Отсюда возникли проблемы «старшего брата»: «мы вам говорим – и вы должны». А именно так обращались к людям в России, которые занимали очень высокие посты… «Ты должен то, ты должен это». Вы ведь знаете, о чём я говорю? Вот это вело к глубоко неправильным, очень опасным вещам, даже и не во внешней, а прежде всего – во внутренней политике. И те, кто предупреждал об этой опасности, могут, конечно, ухмыльнуться и сказать: мы предупреждали. А могут сказать: к сожалению, силы человеческого и политического эгоизма взяли верх. А можно сказать и так: очередные американские выборы оказались важнее долгосрочных проблем переустройства мира.

Радченко: Я недавно читал мемуары Андрея Козырева. Не знаю, видели ли Вы, они вышли в Америке. Достаточно интересная книга, называется «Жар-птица: неуловимая судьба российской демократии» [2]. Он там несколько раз упоминает Вас и пишет о Вашей работе. О российской внешней политике он пишет так, что, мол, многие говорят, что я был прозападником. На самом деле я был за Россию, я продвигал интересы России, просто считал, что интересы России – на Западе. Вы солидарны с этим мнением?

Лукин: Формировали внешнюю политику России, конечно, не исключительно в Министерстве иностранных дел, хотя Козырев принимал в этом активное участие. Формировал её Ельцин, Верховный Совет, который тогда был реальной силой. Говорить о том, что Козырев субъективно был за Россию, я думаю, что это, несомненно, так.

Но проблема состоит в другом. Надо было вовремя найти и утвердить, причём в самой позитивной дружеской форме, такие балансы, начертить такие красные линии, которые могли быть розовыми по форме, но весьма различимыми по содержанию. Так, чтобы они не позволяли бы кое-кому, в том числе и в Америке, и в России, в российской оппозиции, считать нашу страну банановой республикой без бананов. Тем более что по географическим соображениям с натуральными бананами у нас трудно. Вот эта проблема была. Было нарушено чувство меры. Была сверхидеологизирована политика. Я не собираюсь ни одного лица конкретного в этом винить, в какой-то мере, вероятно, и я был повинен в этом деле, в этом поветрии, хотя (Вы мне напомнили о статье) я, может быть, в меньшей степени, чем многие другие. Был нарушен баланс, баланс ощущения самоуважения, создался дефицит таких знаков, которые говорили бы об уважении к нам. Трудно было добиться уважения в условиях развала, неурядиц, открытых склок и так далее, но к этому надо было стремиться и надо было найти такой баланс. Этого сделать не удалось во многих аспектах, и это самое печальное для меня. И именно это осложнило наши отношения с Западом. Сильно осложнило. Это осложнение началось ещё до нынешнего президента российского, ещё при Ельцине. Оно крайне обострилось на рубеже веков, ближе к концу века, и было связано с югославскими делами. Мастерство внешней политики состоит не только из какой-то незыблемой генеральной линии, но и из тех нюансов, которые делают её приемлемой для людей в стране. Внешняя политика того времени для того поколения людей в России, которое было воспитано на совершенно других вещах, оказалась неприемлемой – именно в силу этого мы имеем теперь странный феномен, когда в поздние времена советской власти при официальном антиамериканизме в народе его не было, а сейчас у нас существуют широкие слои населения, которые неприязненно относятся и к Америке, и к Европе (хотя к последней в меньшей степени).

Радченко: Почему? Как Вы это объясните?

Лукин: Я это объясняю тем, что в недрах России накопилась глубокая психолого-стратегическая обида. Но не на себя. Ведь мы же (в отличии от немцев или японцев) не проиграли войну.

Ведь в политкорректном дипломатическом словаре имеется азбучная истина о том, что мы все выиграли в результате окончания холодной войны.

Радченко: Михаил Сергеевич так говорил.

Лукин: Это нацистская Германия проиграла свою войну. Говорят, что она искренне раскаивается, но она проиграла войну в результате того, что доверила власть таким людям, которые привели её к абсолютной катастрофе, военной и какой угодно. А Россия свою войну не проиграла, хотя тоже Бог знает кому доверила власть. И это привело к весьма серьёзным внутренним стрессам, которые проявились и во внутренней политике, и в чрезмерном, я бы сказал, популистском, словесно-стилистическом реваншизме во внешней политике.

Савранская: Владимир Петрович, у меня к Вам такой вопрос. Вы были человеком, который, можно сказать, познакомил Бориса Ельцина и Билла Клинтона во время его визита в США в 1992 году. Вы не могли бы рассказать об их взаимоотношениях? Мы сейчас получили рассекреченные документы их встреч. Практически все их разговоры сейчас доступны историкам. Очень интересно читать, насколько эти два человека верили в то, что именно в силу их личного партнёрства, их личной дружбы, они смогут преодолеть все препятствия и помочь демократической России стать свободной, великой державой. И каким образом эта связь, эта дружба развивалась, очень интересно проследить. Очень часто Клинтон даёт советы, и Ельцин говорит всё время: «Я понимаю, я понимаю». И в то же время Ельцин постоянно взывает к этой силе их личных отношений, их личной дружбы. Как Вы это наблюдали, что Вы видели в этом партнёрстве, личном партнёрстве между двумя президентами?

Лукин: Первая встреча Клинтона с Борисом Николаевичем состоялась в Блэр-Хаусе, во время официального визита Ельцина в Соединённые Штаты в 1992 г. Клинтон ещё не был президентом – шла избирательная кампания. И тогда возник вопрос, встречаться Борису Николаевичу с ним или не встречаться. Были в Москве люди, которые говорили: «А зачем? Клинтон вообще третьим идёт в предвыборной гонке». Там ещё был такой Росс Перо, независимый. С ушами большими, миллиардер, речистый парень такой был. И он шёл вторым, одно время опережая Клинтона. А Билл – молодой человек такой, откуда-то из Арканзаса, совсем юнец в политике. Я был в контакте с Борисом Николаевичем и настойчиво говорил: надо встречаться обязательно. Америка страна демократическая, и тут выборы. Демократическая партия – официальный американский институт. Из Москвы приезжает президент вставшей на путь демократизации страны. Конечно, не встретиться с оппозицией – совершенно неправильно, тем более что американцы всегда встречаются, когда приезжают, с разными оппозиционными людьми нашей страны. Так что надо встретиться. Вот мы и пробили эту встречу. К тому же надо сказать, что традиционные наши друзья из демократической партии очень волновались: встретятся или не встретятся. Я просто считал, что это для нас необходимо, что это правильно. Я ездил перед этим по Америке, написал телеграмму Борису Николаевичу, в которой сказал, что, скорее всего, все-таки победит Буш (помните, Буш-старший, Буш-41, а не 43). Он ведь только что выиграл войну, у него рейтинги были хорошие. Но, продолжал я, – даже если Клинтон не выиграет, то всё равно он лидер демократической партии, перспективный политик. Поэтому надо обязательно встретиться, установить неплохие рабочие отношения. Всегда два друга лучше, чем один. Но у Бориса Николаевича была, конечно, некоторая ревность к старшему Бушу, потому что у того были особые отношения с Горбачёвым. А отношения Ельцина и Горбачёва – это тоже особая тема, что мотивировало многие вещи. Так вот мы устроили встречу в Блэр-Хаусе, напротив Белого Дома. Клинтон был ещё таким не очень уверенным в себе человеком, а Ельцин уже президент. Потому так получилось, что Борис Николаевич пришёл на пять минут позже, чем Клинтон. Это я к тому, что стилистику надо всегда иметь в виду в дипломатии. Что такое дипломат? Дипломат – это человек, который свою природную глупость скрывает за профессиональной вежливостью.

Так или иначе – но с этого момента они друг другу понравились, «химия» положительная осталась от этой встречи. Потом была встреча в Ванкувере и отношения начали складываться. Вообще, есть проблема личного фактора в международных отношениях. Когда нет личного элемента или личный элемент негативный, очень трудно развивать отношения, потому что, если нет интереса, бюрократический аппарат, который владеет деталями, это тонко чувствует. Работает спустя рукава. И мало что серьёзно развивается. Когда есть большой личный интерес, тут начинается двоякая история. С одной стороны, можно очень многого добиться. С другой, если не получается, помогает «личная химия». И с американской подачи начала складываться такая тенденция. Мы ведём переговоры по разоружению, по космосу, в частности МКС, по экономическим делам. Вроде всё в порядке, всё нормально, но вот по одному пункту появляется недопонимание. Эксперты не могут (или не хотят) преодолеть сложности, и тогда американцы говорят на достаточно высоком уровне: ну ладно, если мы с вами не договоримся сейчас, мы скажем нашим президентам, они встретятся и сами всё разрешат. И тут уже включаются другие вещи: качество работы и степень компетентности самих президентов, их мотивы, которыми, прежде всего, на 90 процентов являются мотивами внутренней политики, а в случае Америки и тогдашней России – электоральной политики. И всё это очень сложно зацикливается на систему принятия решений.

На мой взгляд, постепенно личностный фактор становился предметом злоупотребления с американской стороны. Причём делалось это вполне осознанно. Борис Николаевич – человек крупный, выдающийся, я это признаю. Но иногда он был неровен, а неровности можно использовать, по кочкам подпрыгивать, кочек становилось всё больше. А мелкие выигрыши с помощью этого оружия наших партнёров постепенно превращали в оппонентов. Но я могу ошибаться, в отличие от президента.

Радченко: В продолжение темы, когда Ельцин и Клинтон встретились во второй раз, в Ванкувере, зашла речь об экономической помощи России со стороны США, и Ельцин в беседе, которая сейчас уже рассекречена, сказал: «Не называйте это помощью, называйте это поддержкой». Он постоянно возвращался к этому: «Не называйте это помощью, это поддержка российской демократии», и так далее. В этой связи такой вопрос: вот некоторые говорят, что Америка недостаточно помогала России в начале 1990-х, а другие говорят: зачем вообще было помогать России, это же деньги на ветер. Россия была огромной черной дырой. Туда кидали деньги, их засасывало, и толку никакого не было. Ваша позиция по этому вопросу, если можно?

Лукин: Америка в то время оказывала помощь и продовольствием и всем прочим. Это просто, я бы сказал, свинство – не признавать этого, не признавать огромной помощи (как с ленд-лизом). Я благодарен Америке, как за ленд-лиз в своё время, так и за помощь в 1990-е гг., которая оказывалась по разным каналам. И говорить о том, что помогли мало или много – это не очень достойно с точки зрения в том числе и российского самоощущения.

Радченко: Я просто хотел Вам описать контекст. Это – дебаты в Америке. Там некоторые говорят, что должен был быть второй План Маршалла.

Лукин: Да, наряду с этим нельзя не отметить, что американская сторона использовала далеко не все свои возможности для того, чтобы помочь. Хотя, то, о чём Вы говорили сейчас, что была чёрная дыра, – этот фактор тоже безусловно существовал, потому что в России развалилась система тоталитарного управления. Другой же системы создано не было, потому что местные царьки в регионах, которые там были избраны кое-как и кое-откуда, делали, что хотели, и открыто прикарманивали всё, что могли, – этот фактор безусловно существовал, поэтому американский скептицизм полностью безосновательным не был.

Но была другая сторона проблемы. Все эти вещи можно было обойти и преодолеть, если бы Соединённые Штаты всё-таки поставили приоритетом не свои собственные внутренние задачи (избирательные и так далее), а стратегическое развитие России. Ведь народ-то нищал в то время, и, конечно, организация борьбы с этим обнищанием могла стать одним из факторов американского реального лидерства в мире. Но, к сожалению, не стала. Была отдельная – piecemeal, так сказать – помощь. Я хорошо знаю, я сам не вылезал из того самого USAID тогда, который находился в помещении госдепартамента и занимался помощью. И я знаю, что помощь России, российской революции, и помощь Европе в первые послевоенные годы – это несопоставимые вещи. Я не хочу сказать, что всё зависело от американцев, но очень многое зависело от тактичности, содержания, направленности, размаха и упорства американской помощи. Тут есть над чем подумать и что проанализировать.

Савранская: Владимир Петрович, мы хотели бы перейти теперь к вопросу, который очень активно в последнее время обсуждается в Америке, обсуждается в сообществе историков в связи с тем, что документы сейчас стали доступны. Это – вопрос расширения НАТО. Я помню, что мы с Вами однажды об этом говорили, и Вы мне сказали, что уже в 1990-е гг. Вы были противником расширения и говорили о том, что практически предвидели, если не предсказали то, что произойдёт, если НАТО расширится и Россия останется в стороне, не будет интегрирована в европейские структуры и в структуры коллективной безопасности, а останется как бы с другой стороны этой новой разделяющей линии. Не могли бы Вы нам рассказать о том, как Вы этот вопрос видели тогда, в начале 1990-х, и пытались ли Вы предупредить политиков – американских, российских? Какова была Ваша позиция?

Лукин: Я действительно говорил Вам об этом, и, собственно говоря, с тех пор мало что изменилось. Думаю, что это самая большая стратегическая ошибка Соединённых Штатов, западного союза. Она привела к серьёзным долгосрочным последствиям. Нельзя сказать, что ошибки допускались только той одной стороной. С нашей стороны тоже были промахи. Но Вы хорошо знаете (можете при случае подобрать соответствующие цитаты), что у нас на уровне самого высокого руководства, и ельцинского и постельцинского, говорилось о том, что Россия вполне способна не только создать общую систему безопасности, но и рассмотреть вопрос о вхождении в НАТО. И то обстоятельство, что мы туда не вошли… Думаю, тому две причины. Во-первых, это внутренняя российская неготовность. Слишком уж негативная коннотация была связана с натовским брендом, с натовскими делами времён холодной войны. Во-вторых, американцы и натовцы боялись, что мы будем слишком произвольно, по их мнению, использовать 5-ю статью Устава НАТО и парализуем работу блока.

Радченко: В каком смысле – произвольно?

Лукин: В американском смысле. Как известно, нападение на одну из стран НАТО является нападением на НАТО в целом. Так вот, интерпретация этой статьи – кто, на кого, когда и почему напал – может порождать различные дискуссии, варианты, действия и бездействие. Югославия это наглядно продемонстрировала. До сих пор можно долго спорить, что там произошло на самом деле. Да, Тито оставил коллективное руководство в сложной и многонациональной стране. Но проблема состояла в другом: уже существовала ОБСЕ, и дальнейшее развитие ОБСЕ могло вполне идти по канонам Парижской хартии 1990 г., когда были провозглашены все те цели, которые я до сих пор поддерживаю. Я вообще считаю, что и сейчас, несмотря на все трудности, проблемы и реверсивные движения, единственный способ сохранения Европы, европейской культуры, европейского raison d’etre, является создание единой европейской системы, потому что Америка становится всё менее европейской по целому ряду параметров (этнические, психологические, какие угодно). Что касается Англии, то она делает цивилизационный выбор в сторону Америки. Получается старо-новый континентальный массив, состоящий из Китая и не-Китая.

Я не хочу сказать, что мы должны ухудшать отношения с Китаем. Нет, только улучшать. Но при этом великая русская литература и французские романы всё-таки ближе, чем всё остальное в мировой культуре. Ну и то, что наш гений, персонификация русской души, Пушкин: для него родным языком был французский и только чуть позже – русский. Тоже интересное явление, правда? В лицее его звали «французом».

Не имею в виду, что французское влияние было преобладающим. Для российской имперской бюрократии германское влияние, наверное, оказалось более существенным. Но это отдельный разговор. На той стадии у нас не получилось серьёзного разговора о европейском будущем, о европейской безопасности. Но очень дозированное, иногда больше скоординированное параллельное включение в состав Большой Европы России, Украины, Беларуси, Молдовы – это единственный путь, очень длинный, противоречивый, трудный, но единственный для создания такого центра силы, который с точки зрения решения судеб мира мог бы всерьёз жить в новом олигархическом мире второй половины нынешнего века, когда будет китайский мир, индийский мир, когда Америка, всё ещё большая и мощная, будет возвращаться к постулатам «доктрины Монро». Помните такая была?

Это сейчас, может быть, звучит немного романтически. Но, однако, посмотрите, что происходит. То, о чём Эммануэль Макрон время от времени говорит. Как складываются долгосрочные отношения Германии с Америкой и с Россией? Вы увидите, что росточки всего этого пробиваются в щели сквозь толстый слой асфальта. Вот так я понимаю ситуацию.

Мы потерпели стратегическое поражение, которое вылилось в кризис, а кризис – это новое начало.

Радченко: В этой связи хотел ещё Вам задать вопрос по НАТО. Вот если бы, допустим, Советский Союз победил в холодной войне, НАТО бы развалилось, и Организация Варшавского договора расширилась бы на запад. Вот в интересах…

Лукин: ОБСЕ можно укреплять, хотя сейчас она на ладан дышит. Время от времени всплывает тема «Хельсинки–2».

Радченко: Американцы говорят, что они тут вообще ни при чём. Это восточноевропейцы стучались в дверь – мол, пожалуйста, пустите, там русский медведь…

Лукин: Им надо было сказать: русский медведь – это очень плохой медведь, очень нехороший. Давайте работать вместе с медведем. Во всемирно известном мультике медведь отлично ужился с Машей. Причём совсем не на гегемонистской основе.

Радченко: С точки зрения американских национальных интересов – имело смысл отталкивать их от себя? Как бы Россия поступила в этой ситуации?

Лукин: Не знаю, насколько хорошо американцы знают историю, но я хотел бы напомнить, что у нас была (и до сих пор остаётся, хотя в меньшей степени) разновидность российского имперского националистического самоощущения – славянофильское движение.

Славянофилы в России говорили, что Запад разлагается, римское папство уже две тысячи лет, как разлагается, и прочее. А нам надо заниматься православием и – главным образом – дружить с нашими братьями-славянами. Вот некоторые и дружили. Результатом этой дружбы была Первая мировая война и развал страны после неё и революции. Во всех войнах, или почти во всех, браться-славяне, как известно, были на стороне, противоположной России, даже когда вопрос был непростой. Помните Балканские войны? Так что, как справедливо сказал древний классик Владимир Ильич Ленин про одного меньшевика, с которым он спорил (Федор Дан был, такой меньшевик): «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Как только коснётся чего-то такого, что им не нравится, сразу «данайцы», да ещё националисты, да ещё кое-где с заметными элементами авторитаризма.

Савранская: Раз уж Вы коснулись Восточной Европы, давайте поговорим немного о Югославии. Сотрудничество в поддержании мира в Европе. Вы в своей статье говорили также о том, что роль России – это роль такого геополитического стабилизатора в Европе, который поддерживает мир. Мне кажется тест роли России как геополитического стабилизатора проявился в середине 1990-х годов в Боснии, в Югославии, когда достаточно успешное было сотрудничество между Россией, США и европейцами в поддержании мира, а потом это сотрудничество сломалось в 1999 г. во время бомбёжек Белграда. Вот как бы Вы объяснили эту траекторию, когда всё-таки возможно было сотрудничество, но потом определённая граница этого сотрудничества выявилась, когда США полностью не хотели принимать Россию как равноправного партнёра. Его информировали, но с ним не советовались, когда в 1999-м году НАТО решилa применить военную силу.

Лукин: Что можно сказать? Конечно, Борис Николаевич с Клинтоном дружили, дружили всё теснее и теснее, а как дело дошло до попытки сотрудничества, всё сломалось. Дело в том, что с Россией просто невозможно сотрудничать без компромиссов. А что такое компромисс? Компромисс – это частичное согласие с позицией другого. В России, как известно, серьёзные и весьма болезненные интересы в этом районе по причинам, которые я излагал. И историческим, и внутриполитическим. Ельцин ставил актуальнейшие вопросы по югославским делам, по югославскому расколу, по всем многочисленным линиям раздела, связанным с этим расколом. Наш подход был такой: «Давайте сотрудничать, давайте попробуем найти решение вопросов, которое устроило бы нас и которое было бы в рамках хоть какой-то легитимности». И какой был ответ? «Да мы плевать на вас хотели. Что хотим, то и сделаем. Мы за то, чтобы Югославия раскололась, и мы её будем раскалывать. И это законно и легитимно. Но Боснию и Герцеговину мы считаем ещё более легитимной и законно, чтобы она соединилась, и поэтому мы её соединяем. Делаем как хотим, а вы… Вас тут не стояло». Американскому дипломату Дику Холбруку очень хотелось одержать личную победу. Он её одержал. А вот победила ли Америка – большой вопрос.

Бомбардировка Белграда была ужасным делом. Я помню, у нас была делегация Совета Европы. Мы встречались с Римским Папой. Папа высказывался против военного решения, предупреждал всех. А ведь он совсем не Зюганов! Но дело кончилось унижением России. Клинтон ради своих внутриполитических соображений просто пошёл на то, чтобы унизить Россию и лично Бориса Николаевича.

Осложнение отношений началось не при нынешнем российском президенте. У нынешнего президента особая линия – были и приливы, и отливы, но это другая тема. Очень серьёзное системное нарастание недоверия на высшем уровне началось с Югославии. Это недоверие на высшем уровне сказалось потом, когда оно стало рентабельным с внутриполитической точки зрения. Одно дело, когда моральное негодование – это крик души, можно уговорить самого себя быть осторожнее. Другое – когда оно же приносит вполне определённые политические дивиденды, понимаете? Иными словами, мы упустили шанс еще до Югославии создать структуры адекватные Парижскому соглашению, после чего началась деструктивная инерция. Эта инерция, к сожалению, длится до сегодняшнего дня.

Радченко: Если вернуться опять к 1993 году. В Боснии не один месяц продолжается бойня. Ситуация ухудшается, с точки зрения Америки. Европа ничего не делает. То есть послали туда каких-то ооновцев.[3] Ооновцы не имеют, собственно, никаких осoбых полномочий, война продолжается. Американцы говорят так: нам ничего не оставалось делать. Вы сами не смогли разобраться, нам пришлось туда войти, чтобы остановить кровопролитие. Вот посмотрите, что произошло в Сребренице, что в Сараево, где бомбили сербы. Как Вы относитесь к этому американскому объяснению?

Лукин: Позиция Америки была очень проста: «Мы должны доложить нашему народу, что урегулировали ситуацию и одержали победу». Особенно это было видно по позиции покойного Дика Холбрука – его уже нет на свете, это можно сказать. Он был, к сожалению, одним из носителей этой политики: выжать, так сказать, из этой дохлой кошки, которой мы считаем Россию, всё для конкретной политики Америки и для своих амбиций. Он хотел быть государственным секретарём, хотел одержать замечательную победу.

Россия в этом смысле была именем прилагательным, а не существительным. И это сказалось на дальнейших отношениях, на диалоге по разоружению, на других кризисных ситуациях.

Параллельно с этим шли разговоры о том, что части бывшего Советского Союза будут приняты в НАТО, что являлось совершенно неприемлемым, с точки зрения традиционного мироощущения России, нарушением всех устных договорённостей. Устных. Письменных договорённостей не было, но устные были, и об этом хорошо известно.

Выжали всё. Не знаю, хорошо это или нехорошо. По-моему, нехорошо. Потому что Америка потеряла такого партнёра, с которым можно было бы сделать много полезного, в том числе и для самой Америки. Холбрук победил. Но хуже, что Америка проиграла. И, конечно, Россия. И их отношения.

Савранская: Владимир Петрович, у меня вопрос об изменениях во внешней политике России, когда пришёл новый министр иностранных дел Евгений Примаков. Я читала расшифровки Ваших переговоров, когда Вы были председателем комитета Думы по международным делам, с американскими коллегами, такими как Строуб Тэлботт, Сэм Нанн, и Вы в то время, в 1996 г., очень положительно оценивали приход Примакова в Министерство иностранных дел как министра и начало его внешней политики. Как Вы думаете, если бы российская политика всё-таки бы строилась на основе этих примаковских нововведений, можно было бы иметь более конструктивные отношения с США?

Лукин: С Евгением Максимовичем Примаковым нас связывали давние дружеские и деловые отношения. Мы оба вышли из Академии Наук СССР, как известно. Евгений Максимович пять раз пытался взять меня на работу к себе помощником, но Георгий Аркадьевич Арбатов, директор Института США, я бы сказал, в безапелляционной форме возражал против этого. Тем не менее мы с ним сотрудничали по многим вопросам. Мы организовали Российскую ассоциацию тихоокеанского сотрудничества, когда я в Институте США занимался сектором дальневосточной политики Америки. Поэтому, наше понимание внешней политики весьма сходно.

Естественно, его приход я одобрил, и мы с ним очень хорошо работали. Мы с ним хорошо работали ещё до того, как он пришёл в министерство иностранных дел, потому что, как Вы понимаете, то место, где он работал до этого, тоже имело внешнеполитическую коннотацию.[4] И наши взгляды и в то время чаще совпадали. Проблема состояла не в том, чтобы занимать антиамериканскую позицию. Смею Вас уверить, Примаков никогда не был «идейным» антиамериканистом. Проблема для него была в том, как и какую пророссийскую позицию отстаивать. И в этом смысле приход Евгения Максимовича был очень для меня важным и позитивным делом, потому что он был человеком безусловно очень умным, и он умел вести дело осторожно в правильном направлении – со страной, пульс которой он должен был чувствовать.

Напомню, что это Евгений Максимович вместе с вашим покорным слугой в 1996 г. завершили процесс принятия России в Совет Европы, что было непросто, потому что тогда шла чеченская война и мешали связанные с ней трудности. Примаков был сторонником демократического развития России, но противником её ослабления, унижения и раскола. По многим важным вопросам он готов был идти на серьёзные компромиссы и договорённости. Он – государственник, по-хорошему прагматичен в каких-то вопросах. Он чётко знал, что можно сделать, до какой степени, где стоит приостановиться и к чему вернуться завтра, где вообще пока ничего не делать. Его разворот от Америки, о котором так много говорили (я практически не сомневаюсь, хотя и не обсуждал с ним это), был скоординирован с Борисом Николаевичем Ельциным.[5] Он достаточно осторожный человек, чтобы такие вещи делать спонтанно.

Я хотел бы подчеркнуть, что уже в конце своей жизни, когда Евгений Максимович был на пенсии, он писал статьи, в которых предупреждал об опасности слишком жёсткого осложнения отношений с Соединёнными Штатами. Он называл это «контрпродуктивным» – это его любимое слово. Он говорил, что такое развитие событий может привести к последствиям, невыгодным и ненужным России.

--

СНОСКИ

[1] Lukin V.P. Our security predicament. Foreign Policy, (88), 1992. Pp. 57–75.

[2] Kozyrev, A., 2019. The Firebird: The Elusive Fate of Russian Democracy. University of Pittsburgh Press.

[3] Речь идет об UNPROFOR.

[4] Речь идёт о Службе внешней разведки РФ.

[5] Речь идёт о «развороте над Атлантикой», связанной с началом бомбардировки Сербии в марте 1999 г.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 октября 2020 > № 3538549 Владимир Лукин, Сергей Радченко, Светлана Савранская

Toyo Tires переносит пуск своего первого европейского шинного завода на 2023 год

Японский концерн Toyo Tires выкупил земельный участок для будущего завода по производству шин в Сербии. Площадь участка, на котором будет размещено первое для Toyo Tires европейское производство шин, — 64 га. Он расположен в промышленной зоне сербского города Инджия. Мощность завода составит 5 млн шин в год. Инвестиции в проект, о котором было заявлено летом 2019 года, составят около €390 млн. На сербском предприятии будут выпускаться шины Toyo, предназначенные для рынка Европы.

Первоначально пуск предприятия был намечен на январь 2022 года. Однако в интервью местной газете Dnevnik мэр Инджии Владимир Гак сообщил, что завод начнет работу лишь в конце 2023 года. На предприятии будет создано более 530 новых рабочих мест.

Второй этап проекта предполагает увеличение мощности производства до 10 млн легковых шин в год. Это потребует инвестиций в объеме до €1 млрд.

Основанная в 1945 году Toyo Tire Corporation, отмечает rupec.ru, имеет сеть подразделений и представительств более чем в 100 странах мира. Основная деятельность корпорации базируется на трех составляющих: шинная продукция, автомобильные компоненты и технологии, а также химическая продукция и препараты.

Дрейф на запад продолжается…

На Украине прошли совместные с вооружёнными силами НАТО учения «Объединённые усилия – 2020».

Весной 2019 года, когда президентом Украины был избран глава партии «Слуга народа» Владимир Зеленский, некоторые эксперты стали высказывать робкую надежду на то, что во внешней политике Украины произойдут перемены. Прошло полтора года, но курс на военно-политическое сближение с НАТО в Киеве сохраняется. Это подтвердили только что завершившиеся манёвры «Объединённые усилия – 2020».

Первый этап манёвров начался с высадки британских и украинских военнослужащих на Терновском полигоне на юго-востоке Николаевской области. Подразделения 16-й десантно-штурмовой бригады (16 Air Assault Brigade) высадились парашютным способом с военно-транспортных самолётов C-130 Hercules. Затем над полигоном раскрылись парашюты бойцов десантно-штурмовых подразделений вооружённых сил Украины (ВСУ), которых доставили военно-транспортные самолёты Ил-76МД и Ан-26.

«На парашютных платформах доставлены грузы десантно-штурмовых войск. Всё это время высадка британского и украинского десанта находилась под надёжным прикрытием украинских истребителей», – говорилось в сообщении ВСУ.

Десантники с Туманного Альбиона продемонстрировали украинским военнослужащим приёмы высадки десанта на незнакомую местность и ведения штурмовых действий. Одним из первых, кто десантировался на украинскую землю вместе со своим личным составом, был командир 16-й десантно-штурмовой бригады бригадный генерал Джеймс Мартин. На площадке приземления его встретил и поздравил с успешным десантированием командующий десантно-штурмовыми войсками Украины генерал-лейтенант Евгений Мойсюк.

Фоторепортаж о высадке британских десантников был размещён на сайте министерства обороны Великобритании. Причём он был сопровождён скандальной надписью «Мы высадились на заднем дворе России», на что сразу же обратили внимание в социальных сетях. Соответствующий пост доступен в твиттер-аккаунте британского военного ведомства. Правда, потом на сайте заголовок исправили.

23 сентября 3-я батальонная тактическая группа украинской 80-й отдельной десантно-штурмовой бригады и ротная тактическая группа британской 16-й десантно-штурмовой бригады провели операцию по захвату плацдарма на противоположном берегу Днепра. Была организована, в частности, понтонная переправа. Действия военнослужащих «стран-партнёров», которые проходили возле села Львово на Херсонщине, активно поддерживали артиллерия и пара многоцелевых истребителей Eurofighter Typhoon FGR4 ВВС Великобритании, прилетевших с авиабазы Акротири на острове Кипр.

В генеральном штабе вооружённых сил Украины обратили внимание журналистов на то, что учения такого формата впервые проводятся на территории Украины, а их цель – «практическое выполнение задач в многонациональной среде по стандартам и процедурам НАТО, повышение уровня совместимости подразделений вооружённых сил государств-партнёров». Во время учений проверялись системы связи, разведки, обмен информацией как между органами ВСУ, так и между силами стран – членов НАТО.

Британская сторона, в свою очередь, отметила, что эти манёвры для британцев являются крупнейшей за последние десятилетия десантной операцией, так как в ней приняли участие сразу несколько сотен военнослужащих во главе с бригадным генералом.

Всего же в «Объединённых усилиях» были задействованы около 12 тысяч военнослужащих, 700 единиц боевой техники, инструкторы и военные советники из ряда натовских стран, в том числе Германии, Литвы и Польши. К учениям с украинской стороны привлекались и резервисты. Как сообщил журналистам перед началом манёвров командующий территориальной обороной генерал-майор Анатолий Баргилевич, было запланировано полностью развернуть систему территориальной обороны – от стратегического до тактического уровня – для проверки организации управления на всех уровнях. Штабы зон территориальной обороны и штабы районов территориальной обороны во главе с председателями областных государственных администраций и главами районных администраций должны были быть развёрнуты почти во всех областях Украины. Бригады территориальной обороны отрабатывали задачи совместно с подразделениями полиции и национальной гвардии. К учениям было привлечено около семи тысяч резервистов.

Особенностью нынешних многонациональных учений стали полёты над территорией Украины в непосредственной близости от российской границы американских стратегических бомбардировщиков B-52Н, способных нести на своём борту ядерное оружие. Их сопровождали украинские истребители Су-27 и МиГ-29.

«Объединённые усилия – 2020» были сопряжены с другим учением – Rapid Trident 2020 («Быстрый трезубец – 2020»), которое началось 17 сентября на Яворовском полигоне в Львовской области с участием порядка четырёх тысяч военнослужащих из нескольких стран НАТО и Украины, в том числе личного состава LITPOLUKRBRIG – литовско-польско-украинской бригады имени гетмана Константина Острожского.

Основным участником от Украины стала 59-я отдельная мотопехотная бригада имени Якова Гандзюка, дислоцирующаяся в Гайсине Винницкой области, а от стран НАТО – инструкторы из «Объединённой многонациональной тренировочной группы – Украина» (JMTG-U) и канадской миссии Unifier. Традиционно для последних лет учения являлись «выпускным экзаменом» для украинских подразделений, которые получают сертификат прохождения курса по стандартам НАТО.

Американцы поделились с украинскими военнослужащими своим опытом ведения боевых действий в городских условиях. Для этого был использован на Яворовском полигоне учебный участок «бой в городе» – это настоящий город в миниатюре, в котором есть многоэтажки, здания административного назначения, производственные цеха, церковь и сеть подземных коммуникаций. По словам руководителя учения с украинской стороны полковника Дмитрия Красильникова, личный состав одного из батальонов 59-й отдельной мотопехотной бригады отработал под руководством американских инструкторов «локализацию и уничтожение группы условного противника, которая засела в городской застройке».

Вооружённые силы США были представлены 352-м крылом сил специальных операций ВВС (352nd Special Operations Wing, размещено на британской авиабазе ВВС Милденхолл). Американские спецназовцы прибыли в Винницкую область с двумя конвертопланами CV-22B Osprey, которые были использованы для отработки украинскими военнослужащими сил спецопераций беспарашютного десантирования. С украинской стороны привлекались бойцы 8-го полка специального назначения и 140-го центра специального назначения.

Если говорить о Яворовском полигоне, то надо отметить, что страны НАТО готовят там украинских военнослужащих с 2014 года. В феврале 2016-го иностранные инструкторы завершили обучение первого подразделения ВСУ – пехотного батальона одной из механизированных бригад. Всего через Яворово прошли около десяти тысяч украинских военнослужащих. Их обучили тактике современного общевойскового боя, артиллерийской разведке, применению танков, логистике, оказанию медпомощи, а также ознакомили с особенностями работы военной полиции. На этом же полигоне военнослужащие ВСУ осваивают американские противотанковые ракетные комплексы Javelin.

Правда, в нынешнем году с этим ПТРК вышел конфуз. Побывавшему на учениях президенту Зеленскому попытались на полигоне Широкий Лан в Николаевской области продемонстрировать стрельбу из поставленного американцами ПТРК. Однако ракету, несмотря на все старания украинских военнослужащих, запустить не удалось. «Javelin не сработал, ракета не вылетела. Возможно, это ошибка оператора, может, что-то другое, надо разбираться», – оправдывался командующий войсками оперативного командования «Север» генерал-майор Валерий Залужный.

В июне этого года министерство обороны Украины не без помпы сообщило о получении от США новой партии ракет FGM-148E, которые считаются предпоследней модификацией данного достаточно эффективного ПТРК. Теперь у украинских экспертов зародилось сомнение: а не «просроченное» ли оружие продали им заокеанские «друзья»?

Пребывание Зеленского в расположении подразделений ВСУ не обошлось без ещё одного скандала. Его служба безопасности настояла, чтобы украинские офицеры ВСУ, которые должны были контактировать с президентом, сдали личное оружие. Об этом журналистам издания «Думская» рассказали на условиях анонимности сами военнослужащие одной из частей, принимающей участие в учениях.

К сожалению, в Киеве решили не скрывать антироссийскую направленность манёвров. Более того, антироссийский характер учений всячески подчёркивался, а многие украинские СМИ сопровождали их нагнетанием милитаристской истерии и открытой неприязни к Российской Федерации. Судя по обнародованным данным, легенда манёвров укладывается в примитивный сценарий: некое государство-агрессор дестабилизирует обстановку на Украине и пытается её оккупировать. Объединённая группировка союзнических государств «организует оборону» и «освобождает занятые территории».

Зеленский при открытии учений в очередной раз повторил тезисы о «необходимости максимально быстро достичь совместимости ВСУ с армиями стран альянса», он долго говорил о переходе украинской армии на западные стандарты, а вступление страны в НАТО назвал стратегической целью. Надо заметить, что в этом году на участие ВСУ в натовских манёврах украинское правительство выделило из госбюджета 2,55 млн долларов.

Министр обороны Андрей Таран также в эти дни говорил о переводе ВСУ на натовские стандарты. «Генштаб и руководство министерства обороны оценивает качество перехода на новую J-структуру и проверяет результаты организационных изменений», – заявил он.

J-структура – это принятая в армиях стран НАТО стандартная организационная форма построения органов аппарата военного управления. Она предполагает совершенно одинаковые протоколы их взаимодействия. Так, в любом штабе НАТО структура J-1 отвечает за кадры, J-2 – за разведывательные мероприятия, J-3 – за оперативную деятельность… Поэтому в случае совместных действий армий разных стран альянса специалисты штабов точно знают, с каким отделом штаба своих соседей им необходимо взаимодействовать.

ВСУ начали переходить на J-структуру своих штабов с начала 2020 года. Это, как считают в Киеве, позволит повысить качество боевого планирования, организации взаимодействия и оперативной совместимости с вооружёнными силами стран НАТО в боевой ситуации. Словом, недальновидный дрейф в сторону военной интеграции в натовскую машину при нынешнем президенте Украины продолжается.

Конечно, оговоримся, это право Киева решать, с кем проводить учения и у кого учиться военному делу. Но очевидно – и это, надо думать, понимают многие люди на самой Украине – данная бывшая советская республика никогда всерьёз не рассматривалась и не рассматривается западными элитами как будущий полноценный член евроатлантического сообщества. Её полезность, как отмечают в экспертном сообществе, видится в западных столицах лишь в том, что она может выступать одним из инструментов военно-политического давления на Россию, а её армия – при необходимости стать «пушечным мясом». В 1990-е годы Запад уже сумел «стравить» две республики южных славян – Хорватию и Сербию. После 2014 года по этим же лекалам Североатлантический НАТО работает на пространстве бывшего СССР…

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Форум градостроителей собрал в Ярославле ученых и практиков из регионов России и других стран

В Ярославле прошел научно-практический форум «Smart Build – 2020» «Стройка политеха». В течение нескольких дней представители ведущих университетов и научно-исследовательских институтов, а также сотрудники проектных и производственных организаций из разных регионов вместе с ярославскими студентами обсуждали мировые тенденции в сфере строительства и архитектуры. Также участие в мероприятии приняли ученые из Белоруссии, Казахстана и Сербии.

Лекции и круглые столы были посвящены повышению экологичности и энергоэффективности строительства, проектированию объемно-пространственных элементов ландшафтного дизайна, инновационным материалам и другим важным темам.

Международный форум проводился при поддержке Минстроя России, Минобрнауки России, Российской академии архитектуры и строительных наук, правительства Ярославской области и ЯГТУ.

«Ярославский регион»

Милорад Шчепанович: Черногория хочет намного лучших отношений с Россией

Новое правительство Черногории будет работать над улучшением и развитием сотрудничества с Россией. В Подгорице считают важным возобновление диалога на разных уровнях с Москвой, а также проведение ревизии имеющихся соглашений между двумя странами, заявил корреспонденту РИА Новости Елене Протопоповой посол балканской республики в Москве Милорад Шчепанович. Дипломат, в начале сентября возглавивший дипмиссию в РФ, рассказал о заинтересованности Черногории в скорейшем открытии прямого авиасообщения с Россией, а также о том, сколько российских туристов побывало на черногорских курортах в этом году, несмотря на пандемию коронавируса.

— Какие изменения возможны во внешней политике Черногории после победы оппозиции на парламентских выборах, в частности, в отношении России и Сербии? Возможна ли отмена антироссийских санкций?

— В единственном официальном акте победивших на парламентских выборах лидеров коалиций, которые должны сформировать новое правительство, подтверждены основные стратегические направления внешней политики Черногории.

Что касается отношений с Россией и Сербией, некоторые лидеры-победители трех коалиций заявили о необходимости улучшения отношений с двумя странами. Все официальные лица Черногории, с которыми я встречался перед приездом в Москву, выразили сильное желание и интерес к развитию связей с Россией.

После выборов были заявления новых лидеров о необходимости найти возможности, как улучшить наше сотрудничество. Я вижу ориентированность на то, что Черногория хочет установить намного лучшие отношения c Россией – одним из важнейших игроков на международной арене, с которым у нас имеются исторические связи.

С Сербией у нас очень развито взаимодействие, но в последнее время у нас были политически нехорошие отношения с учетом разногласий по происходящим в этом году событиям, касающимся церкви и того закона (Закона "О свободе вероисповедания и убеждений и правовом положении религиозных общин", предусматривающий изъятие церковной собственности у Сербской православной церкви. – Прим. ред.).

Но сотрудничество с Белградом никогда не останавливалось. Сербия – наш важнейший партнер в сфере экономики, туризма так же, как мы их важный партнер. Я уверен, новое правительство сделает все для того, чтобы улучшить политические отношения с этой страной.

Что касается ситуации в связи с санкциями против России, то пока конкретной официальной позиции не высказано. В целом по этому вопросу, думаю, пока рано говорить, потому что сегодня в Черногории формируется парламент, в соответствии с конституцией назначается будущий премьер-министр, формируется правительство и принимается программа работы нового правительства, после чего более подробная информация по этому вопросу будет высказана со стороны представителей правительства.

Если мы говорим о санкциях на данный момент, то эти санкции охватывают очень небольшие сферы. Но я понимаю важность для России того факта, что мы присоединились к санкциям Евросоюза. Как вы знаете, интеграция Черногории в ЕС стоит на повестке, а санкции ввел Евросоюз, не Черногория. Мы присоединились к ним, исходя из наших обязательств.

— Сохраняет ли Черногория заинтересованность во вступлении в ЕС? Какие шаги будут предприняты для этого?

— Согласно коалиционному соглашению, недавно подписанному в Черногории, процесс вступления в ЕС остается одним из ключевых стратегических направлений Черногории. Было заявлено, что переговоры о вступлении с ЕС будут динамичнее и эффективнее.

В этом смысле следует ожидать, что переговоры по всем открытым переговорным главам будут активизированы на основе новой методологии присоединения к ЕС. Черногория в настоящее время является единственным кандидатом, открывшим все переговорные главы. Подробнее об этом можно будет сообщить только после формирования нового правительства.

В черногорском обществе по вопросу присоединения к ЕС есть консенсус. Нет никого, кто бы критиковал желание вступить в ЕС. Для правительства это останется одной из главных целей.

— Сербская делегация во главе с президентом Александром Вучичем 4 сентября подписала в Вашингтоне соглашение об экономическом сотрудничестве по Косово при посредничестве президента США Дональда Трампа. Как оценивает Черногория подписание данного соглашение об экономическом сотрудничестве? Какой эффект оно может иметь на ситуацию на Балканах, будет ли способствовать ее стабилизации?

— Черногория поддерживает все соглашения стран региона, которые способствуют улучшению региональных отношений и сотрудничества. Ожидаем, что этому будет способствовать и Вашингтонское соглашение. Более интенсивное и масштабное экономическое сотрудничество в регионе может способствовать процессу стабильности и дальнейшего развития.

— Рассматривает ли Черногория возможность приобретения российской вакцины против коронавирусной инфекции? Ведутся ли уже какие-то переговоры по этому поводу?

— Я приехал возглавить дипмиссию в Москве сразу после Женевы, где я руководил нашей миссией при ООН и где расположена штаб-квартира Всемирной организации здравоохранения. Мне очень хорошо знакома тема, касающаяся вакцины против коронавируса.

Черногория так же, как и Российская Федерация, привержена и поддерживает деятельность ВОЗ по поиску наилучших средств защиты от пандемии коронавируса, включая поиск надежных вакцин, на основе всеобъемлющего сотрудничества и солидарности.

Используя возможности, предоставляемые ВОЗ в отношении будущих закупок принятых и подтвержденных вакцин, Черногория выразила свою заинтересованность в соответствующем контингенте и в этом смысле остается открытой для дальнейших контактов и сотрудничества со всеми заинтересованными странами. С этой целью мы привержены принципам инклюзивности, равенства и солидарности для всех стран и всех людей в мире в борьбе с коронавирусом.

Разные страны работают над вакциной — не только Россия, но и Китай, Великобритания, Швейцария, США. Мы на данный момент не ведем каких-либо переговоров. Россия может быть нашим партнером в этих дискуссиях о сотрудничестве. Наша цель – использовать все самые эффективные инструменты борьбы с коронавирусом. Черногория открыта, готова к такому сотрудничеству с Россией. Мы не закрываем возможности сотрудничества ни с одной страной, которое может защитить нашу страну от вируса. Если будет достигнута двусторонняя договоренность об этом, мы ее рассмотрим очень серьезно.

— Когда власти Черногории планируют открытие границ и прямого авиасообщения с Россией, которое было остановлено на фоне пандемии? Есть ли статистика, сколько россиян посетило страну? Что делается в Черногории, чтобы уберечь туристов от коронавируса?

— В начале августа по решению Национального координационного органа Черногория включила Россию в так называемый зеленый список в соответствии с эпидемиологическими критериями. Исходя из этого, въезд граждан России в Черногорию возможен без дополнительных условий, ПЦР-тест не требуется. Компетентные ведомства и национальная авиакомпания Черногории выразили заинтересованность в возобновлении прямого авиасообщения с Россией. Мы ожидаем, что российская сторона, то есть ее компетентные органы, в ближайшее время рассмотрит вопрос о возможном возобновлении авиасообщения.

Как известно, российские туристы занимают второе место по критериям посещения Черногории (включая всех иностранных туристов). Таким образом, за 2019 год Черногорию посетило более 400 тысяч туристов из РФ. В этом году, к сожалению, из-за пандемии коронавируса это число значительно сократилось.

По данным, которыми мы владеем, в период с января по июль Черногорию в коллективном размещении посетило около 5600 российских туристов, что на 88% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Туристический сезон понес значительные убытки, учитывая, что туризм — одна из важнейших сфер экономики Черногории. Утешает то, что территория, представляющая наибольший интерес для туристов, почти не затронута второй волной вируса.

В случае необходимости иностранным туристам оказывается необходимая медицинская помощь, а в Институте общественного здоровья регулярно проводится тестирование.

Когда я летел сюда через Стамбул, я видел много туристов из России на рейсы в Черногорию. С момента открытия границы 7 августа Черногорию посетили 8388 граждан РФ. С начала 2020 года всего около 14 тысяч россиян посетили Черногорию.

О дате открытия прямых рейсов с Россией пока нет информации. Этот вопрос зависит от эпидемиологической обстановки. Мы очень заинтересованы в прямых рейсах с Россией, но надо дождаться улучшения ситуации с коронавирусом, что позволит принять решение об этом. Жаль, что на данный момент из-за угрозы пандемии наши страны оказались в такой ситуации.

— Какова позиция Черногории в отношении возможных санкций Евросоюза против России в связи с ситуацией с Алексеем Навальным? А по санкциям против Белоруссии? Будет ли Подгорица присоединяться к возможным новым рестрикциям?

— В соответствии с многолетней практикой, согласно обязательствам, вытекающим из вступления в ЕС, Черногория присоединилась к принятым декларациям, и что касается ограничительных мер, этот вопрос все еще рассматривается на уровне ЕС.

Учитывая, что официального призыва к присоединению к ограничительным мерам пока не поступало, сложно заранее говорить о дальнейших шагах любой из стран. В том числе и Черногории — с точки зрения принятия каких-либо мер, когда речь идет об этих двух вопросах.

— Какие российско-черногорские контакты планируются? Прорабатываются ли какие-либо двусторонние визиты?

— На своей первой после приезда встрече в министерстве иностранных дел России я сказал, что мы должны активизировать диалог Москвы и Подгорицы по всем вопросам.

Как известно, политические и дипломатические отношения между Черногорией и Россией существуют более трех веков. В последние годы наши отношения переживают непростой период, отмеченный серьезными политическими разногласиями. Тем не менее мы убеждены, что существует множество возможностей для сотрудничества, независимо от областей, связанных с санкциями, которые могут быть использованы при наличии политической воли обеих сторон на основе взаимных интересов.

Черногория полна решимости работать над нормализацией отношений и улучшением сотрудничества. В этом смысле мы считаем очень важным возобновление диалога на разных уровнях и контактов в разных сферах с учетом интересов обеих сторон.

Особая роль в этом принадлежит министерствам иностранных дел двух стран, которые должны активизировать диалог и работать над подготовкой условий для возобновления и дальнейшего развития сотрудничества. Ожидается проведение консультаций в области консульских отношений, которая отражает интересы и потребности граждан обеих стран, так что наша сторона готова подготовить возможные визиты для этой цели.

Я думаю, что очень важно сейчас провести ревизию договорной базы России и Черногории. Посмотреть, что есть у наших стран. Между нашими странами много соглашений, которые были подписаны еще во времена Советского союза и Югославии. Был трехлетний период Государственного союза Сербии и Черногории, во время которого были также подписаны соглашения с Россией. Все, что было до обретения Черногорией независимости в 2006 году, имеет значение.

Важно провести ревизию, чтобы понять, какое соглашение подходит для дальнейшего развития сотрудничества, а какое является анахронизмом, неактуально.

Черногория. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 сентября 2020 > № 3507347 Милорад Шчепанович

Милош Бикович: ощущал себя русским до того, как начал сниматься в России

Анна Нехаева. Сербский актер Милош Бикович, кроме "Холопа", снялся в стольких отечественных фильмах, что давно считается русским. Его новый проект (он и продюсер, и артист) — "Южный ветер. Возвращение". Это продолжение боевика-блокбастера про угонщика машин, который ищет лучшей жизни. Бикович рассказал РИА Новости, чем сериал напоминает "Клан Сопрано", о сотрудничестве с Джонни Деппом и о том, гуглит ли он себя в интернете.

— Вы снимаетесь во многих наших проектах. Лучше понимаете русских?

— Конечно, теперь я даже лучше знаю язык. Но скажу честно — русским я ощущал себя задолго до того, как приехал сниматься к вам. Думаю, сербский менталитет не сильно отличается от вашего. Главное, что объединяет — наши ценности вращаются вокруг любви, а не материальных благ.

Сейчас это под угрозой, потому что многие проявляют слабость, охотятся за деньгами. Но все равно, когда нас трогает тот или иной поступок в фильме или в жизни, мы не остаемся равнодушными, можем расплакаться. Реагирует не только психика, но и тело. Думаю, душевность — наша основная общая черта, помимо схожести исторического пути, происхождения, веры и языков.

— Чем вам понравилась история, рассказанная в фильме "Южный ветер"? Как возникла идея снять и сериал, и фильм?

— "Южный ветер" — это такой сербский "Клан сопрано" или "Бумер", остросюжетный рассказ про подполье, темную сторону общества, населенную интересными персонажами. Полнометражный "Южный ветер", вышедший в 2018 году, стал в Сербии самым кассовым национальным фильмом за последние полтора десятка лет. В кинотеатрах картину посмотрел каждый десятый житель страны.

Зрители требовали продолжения, и история Мараша, в финале отправившегося за решетку, получила развитие — сериал из 14 эпизодов.

— Как получилось, что вы еще и продюсер сериала?

— Мы приступили к работе с ограниченным бюджетом. Именно тогда родилась идея вложиться в проект полностью, в том числе финансово. Я занялся поиском средств. Всегда лучше создавать, чем ждать предложений, даже если их много.

— Есть ли у вас общие черты характера с Марашем?

— Есть — хорошо развитая интуиция. Разница в том, что он человек криминала, убийца. Насколько знаю, я не такой.

— В одном интервью вы сказали, что своего персонажа всегда защищаете. Как оправдывали образ жизни Мараша, далекий от законопослушного?

— Защищать персонажа — не значит оправдывать его с моральной и эмоциональной стороны. Моя задача — понять, как человек определенного психологического склада принимает те или иные решения в разных жизненных ситуациях. А еще сделать так, чтобы его выбор казался зрителям логичным. Так было с Марашем.

— Сериал — об эпохе девяностых. Сейчас многие режиссеры обращаются к тому времени. Ностальгия? Или есть другая причина?

— Я бы сказал, само действие происходит не в 90-е, скорее ими вдохновлено. Такие банды существуют и в наши дни, но не в режиме того беспредела.

— А насколько события фильма и сериала соответствуют реальности Сербии?

— Это в большей степени художественный вымысел с очень похожими на реальность элементами. Мрачная картина нашей жизни — но, конечно, в гипертрофированном виде: таковы требования жанра.

— Вам самому ближе проекты, основанные на реальных исторических событиях, байопики или что-то выдуманное, может быть, фантастика?

— Мне нравится и то, и другое. Люблю пробовать новые жанры — актеру нужно самовыражаться и быть разным. Байопики интересны тем, что жизнь — лучший сценарист. Но и фантастика мне нравится, если соблюдена жесткая логика событий, а персонажи правдоподобны.

— После огромного, в том числе кассового, успеха фильма "Холоп" вы ощутили груз ответственности?

— "Холоп" — отличная совместная работа команды, а не одного человека. Я не чувствую никакого давления, для меня это угроза творчеству. Стараюсь избегать подобных ситуаций. Просто нужно делать то, что любишь. Причем максимально хорошо. Главное — свобода.

— Коллеги, режиссеры и продюсеры стали относится к вам иначе после "Холопа"?

— Было ощущение исторического момента, и что я его часть. Но это не повлияло на выбор ролей. Я, как и прежде, стремлюсь участвовать в разных проектах.

— Вы как-то отслеживаете, что пишут про вас и ваши картины? Гуглите себя?

— Когда выходит новый проект, смотрю в интернете отзывы, но стараюсь не принимать близко к сердцу. Мне интересно, как человек рассуждает, логично ли мыслит, четко ли анализирует информацию. От этого зависит, насколько серьезно воспринимают его слова.

— С Климом Шипенко (режиссером "Холопа". — Прим. ред.) хотели бы еще поработать? Есть конкретные планы?

— Конечно, хотел бы. Клим не просто отличный режиссер — он мой друг и прекрасный человек. Планы были, но сдвинулись из-за пандемии.

— В инстаграме вы упоминали про сотрудничество с Джонни Деппом в анимационном проекте Puffins. Расскажите, пожалуйста, подробнее.

— Это первый проект студии, которую мы основали вместе с Андреа Иерволино (итальянский продюсер. — Прим. ред.). Короткий фильм создадим полностью в Сербии — от сценария до продакшена. Я выступаю продюсером и отчасти даже режиссером.

Сериал "Южный ветер. Возвращение" выходит эксклюзивно на видеосервисе START.

По строящемуся за счет России «Балканскому потоку» пойдет американский СПГ

Кроме российского газа по продолжению «Турецкого потока» через сербскую и болгарскую территории планируется транспортировка американского СПГ и газа из Азербайджана, сообщил премьер-министр Болгарии Бойко Борисов в ходе облета газопроводной трассы с замминистра нефти Саудовской Аравии по корпоративному управлению Аабедом Абдуллой Алсаадуном.

«Вы можете видеть, насколько это огромный объект, который позволит нам транспортировать азербайджанский, сжиженный, российский и другие виды газа», — отметил премьер Болгарии. Борисов надеется, что после пуска «Балканского потока» София станет гарантом диверсификации топливных поставок в регионе. По его данным, существенная часть трубопровода уже находится в траншеях. В конце прошлого месяца Бойко Борисов сообщал о том, что до ноября этого года все работы по газопроводу будут закончены. Общая длина газового маршрута — 474 км.

Собственником и заказчиком продолжения «Турецкого потока» на болгарскую территорию стала компания «Булгартрансгаз», однако строительство газопровода идет, в том числе, за счет российского кредита. Особенность проекта — в том, что газопровод может функционировать как для топлива из «Турецкого потока», так и для любого другого, попадающего в трубопровод. «Балканский поток» соединит газотранспортные системы Болгарии и Сербии.

"Несмотря на ссоры и недоверие". Что Путин предложил на Генассамблее ООН

Неделя высокого уровня сессии Генассамблеи ООН открылась в условиях пандемии коронавируса. Мировые лидеры "съехались" в штаб-квартиру в Нью-Йорке виртуально. Это позволило гостям из Ирана и КНДР не беспокоиться об американской визе, а службам протокола — не согласовывать графики президентов. Но и любые переговоры на полях и в кулуарах оказались невозможными. С экрана при этом говорили о насущном — в первую очередь об эпидемии и последствиях для экономики.

Виртуальные прения

"Будущее, которое мы хотим, и ООН, которая нам нужна" — такое название сессии в этом году предложил генеральный секретарь организации Антониу Гутерриш. И вряд ли в будущем Генассамблее захочется повторять виртуальный формат, но выбора попросту не было. Нью-Йорк, где расположена штаб-квартира ООН, — в центре эпидемии. И мало кто из лидеров стран рискнул бы сюда приехать. Да еще и выдержать обязательный двухнедельный карантин.

Поэтому Генассамблея предложила главам государств записать видеовыступления, которые и показывали в ходе прений. На большой экран в зале смотрели немногочисленные гости — по одному от страны. На вступительное слово представителя в зале и трансляцию выступления руководителя государства отводилось 15 минут. И хотя речи были заблаговременно записаны, многие выбивались из регламента.

"Китайский" вирус

Обращение президента США стало самым кратким из всех, с которыми он уже выступал тут, — чуть более семи минут. К примеру, три года назад он говорил сорок одну минуту. Правда, это с лихвой компенсировало вступительное слово постпреда США при ООН Келли Крафт. Она долго перечисляла заслуги администрации Трампа на международной арене: упомянула и договоренности с Израилем, и соглашение между Сербией и Косово, и прекращение огня в сирийском Идлибе.

Трамп начал с коронавируса, назвав его "китайским", и продолжил резкой критикой в адрес Пекина. В том числе и за "чуму, напущенную на мир". Кроме того, он призвал ООН заняться "настоящими проблемами" — а это, по его мнению, терроризм, угнетение женщин, принуждение к труду, наркотрафик, торговля людьми и секс-торговля, этнические чистки, преследование по религиозным мотивам.

Председатель КНР, выступавший вскоре после Трампа, заверил, что Китай готов принимать активное участие в международных научных исследованиях выявления происхождения коронавируса и путей его передачи. "Мы и впредь будем делиться с партнерами опытом, методами диагностики и лечения, оказывать помощь и поддержку нуждающимся странам", — пообещал Си Цзиньпин. По его словам, уже несколько китайских вакцин находятся на третьей стадии клинических испытаний.

Перед лицом пандемии страны должны объединять усилия, подчеркнул он. А роль Всемирной организации здравоохранения, которую часто критикует Трамп, китайский лидер считает "ключевой и руководящей".

"Китай — это крупнейшая в мире развивающаяся страна. Мы никогда не будем стремиться к гегемонии, экспансии и созданию сфер влияния. Мы не собираемся вести ни с кем войну — ни холодную, ни горячую", — заключил председатель КНР.

Принципиально новый вызов

Российский президент, как и его коллеги, записал обращение заранее. Вживую он выступал на Генассамблее пять лет назад. Тогда он отметил необходимость объединения усилий для борьбы с террористической группировкой, шокирующей цивилизованное человечество своей жестокостью. Это выступление было 28 сентября 2015-го. А 30-го ВКС России нанесли первые авиаудары по боевикам на сирийской территории. Действия российской авиации позволили переломить ситуацию в пользу Дамаска и потеснить террористов.

Нынешнюю речь Владимир Путин начал с напоминания о двух юбилеях: 75-летие окончания Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций. При сегодняшних хитросплетениях мировой политики ООН достойно выполняет главную миссию — беречь мир, полагает российский президент. А что касается дискуссий о реформировании организации, то логика Москвы заключается в том, чтобы Совбез полнее учитывал интересы всех стран, но при этом, как и прежде, служил ключевым звеном системы глобального управления.

"Мы все столкнулись и с принципиально новым вызовом — пандемией коронавируса, — обратился ко второй теме своего выступления Путин. — Карантины, закрытие границ, создание многочисленных тяжелых проблем для граждан практически всех государств — все это реалии сегодняшнего дня".

Масштаб связанного с эпидемией социально-экономического шока еще предстоит оценить. Но уже сейчас очевидно, что восстанавливать глобальную экономику придется долго, очень долго. Причем далеко не всегда будут работать прежние антикризисные меры, полагает российский президент. Потребуются новые, нестандартные решения. И выработать их страны могут только сообща. Это важнейшая задача как для ООН, так и для государств "Двадцатки".

Путин вновь привлек внимание к российскому предложению о создании зеленых коридоров, свободных от торговых войн и санкций, прежде всего для товаров первой необходимости, лекарств, средств индивидуальной защиты. Да и в целом расчистка, освобождение мировой торговли от барьеров, нелегитимных санкций могли бы стать хорошим подспорьем для восстановления глобального роста, сокращения безработицы. "Это действительно острейшая глобальная социальная проблема, поэтому миссия политики сейчас — прокладывать дорогу торговле, совместным проектам и честной конкуренции, а не связывать руки бизнесу и деловой инициативе", — настаивал Путин.

Пандемия заострила также целый ряд этических и технологических проблем. Так, передовые цифровые технологии позволили быстро перестроить систему образования, искусственный интеллект — подбирать оптимальные схемы лечения. Но, как и любые другие инновации, цифровые технологии склонны к неуправляемому распространению и могут попасть в руки к радикалам и экстремистам. Поэтому вопросы кибербезопасности заслуживают самого серьезного разговора на площадке ООН, подчеркнул Путин.

В здравоохранении, как и в экономике, нужно максимально снимать преграды для партнерства. Российский президент предложил в ближайшее время провести онлайн-конференцию высокого уровня с участием государств, заинтересованных в кооперации по созданию вакцин против коронавируса.

В ожидании очного саммита

"Уважаемые коллеги! Хочу вновь подчеркнуть: Россия приложит все усилия к тому, чтобы содействовать мирному, политико-дипломатическому урегулированию региональных кризисов и конфликтов, — обратился к слушателям Путин. — Несмотря на все споры и разногласия, порой недопонимание и даже недоверие некоторых коллег, будем настойчиво предлагать конструктивные, объединяющие инициативы, прежде всего в сфере контроля над вооружениями. Это в том числе касается запрета химического, биологического и токсинного оружия".

Кроме того, Москва рассчитывает на взаимную сдержанность в развертывании новых ракетных систем. Россия уже объявила мораторий на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности в Европе и других регионах мира до тех пор, пока от этого будут воздерживаться Соединенные Штаты Америки. "Мы, к сожалению, не слышим реакции на наше предложение ни от американских партнеров, ни от их союзников", — отметил Путин.

Россия также выступает с инициативой заключить юридически обязывающее соглашение с участием всех ведущих космических держав, которое предусматривало бы запрет на размещение оружия в космосе, применение силы или угрозы силы в отношении космических объектов.

В завершение Путин напомнил о предложении созвать саммит стран "Большой пятерки": наряду с Россией это США, Китай, Франция и Великобритания. Цель — подтвердить ключевые принципы поведения в международных делах, выработать пути эффективного решения острейших проблем современности. Инициатива нашла поддержку у всех участников. И теперь Москва рассчитывает провести очную встречу в верхах сразу, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Разноцветная безответственность

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Двадцать лет назад, 24 сентября 2000 года, произошло событие, предопределившее политическую эпоху. В Союзной Республике Югославия (на тот момент она включала в себя Сербию и Черногорию) прошли досрочные президентские выборы. По неофициальным данным, победу на них одержал лидер национал-демократической оппозиции Воислав Коштуница, который значительно опередил бессменного главу страны с конца 1980-х годов Слободана Милошевича. Однако Центризбирком объявил, что Коштуница не набрал 50 процентов, и назначил второй тур. Через две недели под давлением массовых протестов Милошевич подал в отставку, его оппонента провозгласили победителем.

Эти перемены подвели черту под драматической историей дезинтеграции Югославии (формально она прекратила существование в 2003 году, а в 2006-м распалась и созданная вместо нее конфедерация Сербии и Черногории). Однако события в Белграде имеют не только региональное значение. Именно отрешение от власти Милошевича считается первым примером того, что позже назвали "цветными революциями". Впоследствии подобные потрясения с разной степенью успеха происходили в Грузии, Киргизии, Молдавии, на Украине.

Примечательно, что в отличие от всех этих примеров внешние силы не отрицают своего участия в Югославии. За 20 лет немало написано о том, как западные дипломаты, активисты и спецслужбы помогали свергнуть Милошевича. Это не считается чем-то зазорным. В остальных случаях европейские и американские представители решительно открещиваются от предположений, что они приложили руку к сменам или попыткам смены режимов. Откровенность применительно к Югославии, вероятно, объясняется тем, что Милошевич совершенно официально и открыто считался в Европе отвратительным анахронизмом, от которого надо избавиться. Воздушная кампания НАТО 1999 года де-факто лишила Сербию Косова, однако белградский вождь удержался на своем месте. Соответственно, ликвидировать его было делом чести западных правительств. Отсюда и подкупающая искренность, какую не проявляли в дальнейших эпизодах.

"Цветная революция" - любая ненасильственная смена власти в качестве реакции на несправедливые, с точки зрения политически активной части общества, проявления. Обязательным условием является присутствие определяющего внешнего элемента. И дело даже не только и не столько в прямом вмешательстве наподобие финансирования политических сил, акций, создания определенной инфраструктуры. Важнее наличие стороннего арбитра, авторитет которого воспринимается как безусловный, а вердикт - как окончательный. Само по себе недовольство результатами выборов способно вызвать выступления, но качественно иную действенность они приобретают, когда этот самый арбитр (в постсоветском случае прежде всего Евросоюз, но и в целом Запад, включая США) выносит решение о легитимности одних и нелегитимности других. Эта морально-политическая поддержка становится основанием для резкой активизации претендентов на власть, они апеллируют к "высшей инстанции", заключение которой обжалованию не подлежит.

Пик "цветных революций" пришелся на 2000-е годы - период доминирования западных институтов и этических представлений. Сербия стала не только первым, но и самым успешным примером, прежде всего по той причине, что заинтересованность Европы в решении вопроса с Милошевичем была высокой, обустройство Балкан относилось к приоритетам. Все остальные сюжеты, включая даже и украинский, такой важности для западных столиц не имели, хотя приемы применялись те же самые.

Период "цветных революций" закончился с началом упадка западного доминирования. Во-первых, моральный авторитет атлантических структур перестал быть неоспоримым в связи с внутренними проблемами Запада. Во-вторых, западные (особенно европейские) сторонники демократизации других стран оказались не готовы идти на серьезные риски. Как только появилось жесткое сопротивление (Россия в украинском случае, Китай в случае Гонконга или внутреннее противостояние в Сирии), желание ввязываться в борьбу до победного конца резко убыло. Показательный пример последнего времени - Венесуэла. Несмотря на отчаянное социально-экономическое положение страны и сомнительные таланты чавистского правительства, попытка в 2019 году разыграть там при помощи США классическую "цветную революцию" со всеми видами внешней поддержки оппозиции провалилась.

"Цветные революции" поощряли безответственность стран, где происходили события. Претенденты полагались на решающую роль внешних сил, фактически делегируя им право определения курса. А защитники статус-кво объясняли собственные проколы внешним вмешательством, по сути, тоже отстраняясь от ответственности. Ни к чему хорошему это не вело. В новых условиях и тем, и другим, по крайней мере, придется глубже задумываться о последствиях собственных действий - и для себя, и для своих стран.

Сербия. Черногория > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 сентября 2020 > № 3502840 Федор Лукьянов

Преодолели по-братски

На учениях военные РФ и Беларуси вместе форсировали реку

Текст: Юрий Гаврилов

На полигоне "Брестский" российские десантники и подразделения Сил специальных операций Беларуси проводят совместные тактические учения "Славянское братство-2020".

Вчера военные тренировались в преодолении водной преграды. "Более 25 боевых машин десанта БМД-4М и бронетранспортеров БТР-МДМ "Ракушка" Псковской дивизии ВДВ и более 10 бронетранспортеров БТР-80 десантно-штурмового соединения из Бреста отработали первые совместные действия по форсированию реки Мухавец, которое осуществлялось одновременно по двум направлениям", - сообщили в Минобороны России.

Хотя псковские десантники выполняли эту операцию на незнакомой местности и впервые - на новейших образцах техники, поступившей в полк в этом году, форсирование прошло штатно. "В ходе совместных действий экипажи боевых машин демонстрируют высокий профессионализм, слаженные действия и отличную полевую выучку", - рассказал замкомандира российского полка гвардии подполковник Алексей Афонин.

Сейчас наши и белорусские военные готовятся к первому совместному занятию по огневой подготовке. В целом на "Славянском братстве" им предстоит решать не один десяток задач. Главным образом, они будут связаны с контртеррористической тематикой - она превалирует в сценарии этих маневров. Для разгрома незаконных вооруженных формирований руководство учениями, в частности, сформирует совместную тактическую группу.

Известно, что в учении "Славянское братство-2020", которое носит исключительно оборонительный характер, задействуют более 800 солдат и офицеров и около 170 единиц боевой и специальной техники. Вообще-то участников могло быть больше. Дело в том, что эти маневры ежегодно проводят на полигонах Беларуси, России и Сербии. Соответственно в них участвуют военные трех стран. Однако "Славянское братство-2020" организовали без участия сербских подразделений. По словам сербской стороны, это связано со сложной эпидемиологической обстановкой в этом балканском государстве. Так или иначе, но на полигоне "Брестский" сейчас решают задачи только российские и белорусские подразделения. Также совместно военные скоро будут действовать еще на двух учения - "Кавказ" (оно пройдет в конце сентября) и запланированных на октябрь учениях миротворческих сил ОДКБ "Нерушимое братство-2020".

Лужайка Белого дома

Какой американский президент не любит мирить евреев и арабов?

Исраэль Шамир

Под эгидой США набирает обороты процесс «примирения» Израиля с арабскими странами Ближнего Востока и другими государствами мира — за счёт интересов палестинского народа.

Какой американский президент не любит мирить евреев и арабов на лужайке Белого Дома? Однажды это прекрасно получилось у президента Картера, а потом президенты Клинтон, Буш-младший и Обама не отставали. Такой саммит на лужайке хорошо смотрится как дома, так и за рубежом — вальяжный американский президент, словно кот Леопольд, поучает расшалившихся мышей: «Ребята! Давайте жить дружно!», — и те благодарно кивают, бросаясь в объятия друг другу. Напоминает и о двойном смысле слова «Мир»: Pax Americana, Американский Мир — это мiр, в котором царит мир.

Вот и президент Трамп, который может позавидовать безмятежности правления президента Лукашенко, Трамп, осаждённый враждебной прессой, враждебными разведслужбами, враждебным конгрессом, получил свои чудесные мгновения на зелёной лужайке. Он свёл израильского премьера Биби Нетаньяху с двумя арабскими правителями: из ОАЭ и Бахрейна. Это большой плюс для Израиля. ОАЭ баснословно богаты, они уже собираются купить Хайфский порт, направить в Израиль своих больных, купить израильский хайтек и способствовать миру между Израилем и Саудовской Аравией, а также между Израилем и Ливаном. Бахрейн — не столь крупная сила, но это ещё одна «костяшка домино» в ближневосточной и мировой политической игре. Давнее желание Израиля добиться нормализации с арабами, не договариваясь с палестинцами, всё ближе к осуществлению.

Одновременно Трамп продавил Сербию и Косово, и те согласились открыть свои посольства в Иерусалиме. Посольство или представительство Косово станет первым представительством мусульманской страны в еврейском Иерусалиме.

Можно, конечно, фыркать, как делает могущественная оппозиция в Израиле: мол, Косово — это банда диких албанцев, Бахрейн оккупирован саудовскими войсками, в ОАЭ такой апартеид, что сам Израиль отдыхает, — но, во-первых, в таком мире живём, а во-вторых, ничто из сделанного Нетаньяху не удовлетворит израильскую либеральную оппозицию, кроме его отставки. В таком же положении находится и Трамп — его противники ничем не будут довольны, кроме его ухода из Белого Дома. С учётом этих обстоятельств, налицо большое достижение для Израиля, а также и для Трампа с Нетаньяху лично.

Трамп надеется таким образом перетянуть на свою сторону американских евреев — по крайней мере тех, для кого Израиль особенно важен. Полностью он этого не сумеет добиться никоим образом — подавляющее большинство американских евреев включено в структуры Демпартии, голосует за демократов, а сейчас ещё и поддерживает BLM. Но расколоть американское еврейство он сумеет, а это уже плюс.

В США, как и в других странах, есть поверие, что евреи всем рулят, и что с ними нужно договориться. Трамп тоже верит в эту концепцию, или, по крайней мере, учитывает еврейский фактор. До Трампа американцы пытались помочь Израилю договориться с палестинцами — это решило бы все проблемы одним махом. Но договориться с палестинцами можно было лишь путём некоторых уступок. Небольших — признать их людьми с элементарными правами, но таких уступок евреи делать не хотели и не хотят. Одно дело — требовать пересмотра отношения белых к чёрным в Америке, а пересмотреть отношение к гоям в своей стране — «это другое». Первое — всегда пожалуйста. Недаром при столкновениях BLM и полиции выясняется, что на стороне чёрных обычно активничают евреи. А второе — совсем нет. Трамп — реалист. Он учёл это свойство еврейского характера и решил подойти с другого конца: замирить Израиль с дальними странами Персидского Залива. Это у него получилось. Объединенным Арабским Эмиратам и их соседям куда важнее спор с Ираном, чем дружба с палестинцами. А Израиль занимает четкую антииранскую позицию.

В самом Израиле восторгов мало. Прежде всего — там вводят карантин. Израиль – первая страна в мире, входящая на повторный карантин, со всеми его прелестями. Комендантский час, больше десяти в одном месте не собираться, школы закрыты, масочный режим, синагоги закрыты в наступающие еврейские праздники, и всё это — несмотря на небольшое количество смертей от COVID-19. Пока есть данные только за первые шесть месяцев года, но по ним смертей не больше, чем в первую половину предыдущего года. Количество же безработных растёт, рестораны и мелкие бизнесы закрываются. Народ подозревает, что карантин введен против демонстрантов, которые бузят каждый вечер около резиденции премьер-министра. В этих условиях нормализация отношений с дальними странами не может вызвать должного восторга.

Признание Иерусалима столицей Израиля тоже продвигается, хотя и медленно. Без ликования — скорее, как вынужденную меру — принял это требование Трампа президент Сербии. Для Косова это всё равно — маленькая страна, полностью оккупированная войсками НАТО, не имеет ни выбора, ни своей внешней политики. Евросоюз не одобрил даже эти шаги. Если есть площадка, где Евросоюз имеет свою позицию, это палестинский вопрос, и здесь позиция «единой Европы» близка к позиции России. Как ЕС, так и Россия при всей симпатии к Израилю не готовы отказаться от защиты законных прав палестинцев, и это можно лишь приветствовать.

США. Израиль. ОАЭ. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 сентября 2020 > № 3543238 Исраэль Шамир

Ожидая "Северный поток — 2": что будет с Украиной, Польшей и Турцией

Александр Собко

Последние события все больше говорят в пользу того, что "Северный поток — 2" не будет достроен и запущен в первом квартале 2021 года, как планировалось ранее. Что это означает для наших экспортных газовых потоков и для самого "Газпрома"? Предлагаем обсудить.

Напомним, что договор с Украиной, подписанный в канун нового, 2020 года, предполагает гарантированный ("качай-или-плати") транзит через Украину 65 миллиардов кубометров в текущем году и по 40 миллиардов в последующие четыре года. Логика была понятная: за 2020 год достроить "Северный поток — 2" (СП-2), в связи с чем необходимость в украинской ГТС снизится. Конечно, и 40 миллиардов в таком случае было бы многовато, но это — тот компромисс, который, вероятно, продавили "европейские партнеры", заинтересованные в поддержке Украины. Кроме того, небольшие объемы украинского транзита, до 20 миллиардов в год, в любом случае были бы желательны и в случае завершения строительства СП-2.

За счет того, что в текущем году сложились два фактора — повышенные по сравнению с последующими годами объемы оплаченного транзита через Украину и упавшие объемы экспорта, "Газпром" получил даже избыток мощностей. В следующем году все поменяется: экспорт вырастет (надеемся), а объем оплаченного транзита через Украину упадет до 40 миллиардов. Будет ли дефицит мощностей? Скажем заранее, в крайнем случае можно "заказать" у Украины дополнительные транзитные объемы. Известно, что в контракте такая возможность присутствует, но пользоваться ей не хотелось бы, тем более что и цена в таком случае будет выше.

Прикинем. Но сначала отметим, что в последние годы российский экспорт в Турцию сильно просел (так как появился новый азербайджанский газ плюс СПГ). Это важно, ибо если раньше для грубой оценки мы считали все трубы сразу, так как объем газопроводов в Турцию примерно соответствовал объему экспорта, то теперь на этом направлении избыток. Поэтому лучше считать отдельно только трубы в Европу и экспорт в дальнее зарубежье без учета Турции. В 2018 году экспорт в Турцию составил 24 миллиарда кубометров, в прошлом году — 14,5, прогноз для этого года — менее десяти миллиардов.

Прогноз общего объема экспорта в дальнее зарубежье на следующий год сейчас давать сложно (нет полной ясности и с текущим годом), но пусть это будут консервативно-оптимистичные 170 миллиардов, из них на сумму до 15 миллиардов восстановится экспорт в Турцию. Итого непосредственно в Европу нужно отправить 155 миллиардов. (В скобках отметим, что мы не учитываем прямой экспорт в Финляндию, так как он "компенсируется" поставками газа в Молдову, который "забирает" часть украинских транзитных объемов.)

А что с трубами? Непосредственно в Центральную и Западную Европу у "Газпрома" гарантированно будет 59 миллиардов по "Северному потоку — 1" (работает с превышением проектной мощности в 55 миллиардов), около 38 миллиардов — через Белоруссию — Польшу (в основном это газопровод "Ямал — Европа"), 40 миллиардов — по сути предоплаченного транзита через Украину. В сумме 137 миллиардов.

Кроме того, из европейских объемов для юга Европы часть пойдет через Турцию (вторая нитка "Турецкого потока"). Уже сейчас так газ поступает в Болгарию и Грецию, а чуть позже пойдет на Балканы. Сербский участок уже сделан, как мы знаем, подозрительные задержки происходили с болгарским участком, но и его обещают доделать к январю. По объемам тут многое зависит от спроса, но в сумме это в лучшем случае около десяти миллиардов кубометров. Позже, когда появится выход из Сербии на Венгрию (в планах — конец 2021 года), это позволит перекинуть дополнительные объемы (до шести миллиардов) с западного (дефицитного без "СП-2" и покупки дополнительных транзитных мощностей у Украины) на южное (избыточное) направление транзита.

Таким образом, возможно (в зависимости от спроса), "Газпрому" придется докупать у Украины дополнительные транзитные мощности, на уровне десяти-двадцати миллиардов кубометров в год. Все зависит и от цен — если они будут как этим летом, то от дополнительного экспорта "Газпром", вероятно бы, отказался: прибыль будет минимальной, а дополнительные объемы создадут давление на рынок.

И, конечно, важный момент — это суточные отборы и сильно связанный с этим показателем уровень заполненности хранилищ. Новый транзитный договор с Украиной подразумевает равномерное распределение всего контрактного объема транзита на весь год, то есть ежесуточно неиспользованные мощности "сгорают".

Но в этом году европейские хранилища набиты, разумеется, под завязку, более того, сильно будут заполнены и украинские ПХГ, сейчас в них рекордные запасы (24 миллиарда), и ожидается рост до 28 миллиардов. Европейские трейдеры, пользуясь бросовыми ценами на газ, заполняют все по максимуму. Большие запасы в хранилищах говорят в пользу того, что повышенные пиковые суточные объемы не понадобятся, хотя традиционно многое будет зависеть от погоды. Кстати, рекордные (уже по сумме ЕС+Украина) запасы говорят и о том, что быстрого восстановления импорта газа в следующем году также ждать не стоит.

Подытожим.

Первое. Конечно, по поводу подписания "Газпромом" с Украиной транзитного договора существуют и критические комментарии. Но по факту он уже подписан — на условиях "качай-или-плати". А значит, ввод или не ввод в ближайшие годы (до 2024 года включительно) "Северного потока — 2" в минимальной степени повлияет на финансовые показатели "Газпрома". Только при хорошем спросе (и хорошей цене) на газ в ЕС придется "докупить" у Украины в следующем году транзитные мощности в объеме от десяти до 30 миллиардов кубометров в год.

Во-вторых, избыток мощностей на турецком направлении (вторая нитка "Турецкого потока" в любом случае предназначалась для Южной Европы) делает актуальным максимальное переключение экспорта в Европу на это направление, что позволит таким образом минимизировать закупку дополнительных транзитных мощностей у Украины. Уже в ближайшее время трубопровод выйдет на Сербию, наиболее актуальная задача — соединение с Венгрией (оно намечено на конец следующего года), так как эта страна — крупный потребитель российского газа.

В любом случае "Газпрому" (и до завершения строительства "СП-2", в меньшей степени — и в дальнейшем) придется балансировать между различными направлениями: украинским, польским, а возможно, и турецким. Все транзитные страны — непростые переговорщики, и тут приходится пользоваться избытком конкурирующих маршрутов. Напомним, что "Газпром" в июле уже забронировал на год все мощности по польскому направлению ("Ямал — Европа"), причем по комфортной цене, незначительно превышающей низкий тариф в рамках предыдущего долгосрочного договора. Тогда это казалось спорным решением, так как ожидалось завершение строительство "СП-2". В нынешних же обстоятельствах получается, что "Газпром" вовремя и дешево подстраховался.ё

Хронический Джуканович

о результатах парламентских выборов в Черногории

Елена Гуськова

В последнее воскресенье августа в Черногории прошли парламентские выборы, после которых президент страны Мило Джуканович заявил о поражении своей Демократической партии социалистов (ДПС). Оппозиция мечтала о победе долгие годы и, похоже, сегодня у неё есть все основания радоваться успеху и пытаться изменить курс черногорского корабля. Но так ли всё однозначно? Давайте разбираться.

С 1990-го по 2014 г. руководителей страны поставляла ДПС, с 1998 г. бессменно возглавляемая Джукановичем. В начале 90-х годов он стал самым молодым в Европе премьер-министром, его в Черногории называли "молодым реформатором", ратующим за рыночную экономику, ускоренную приватизацию и равноправное участие Черногории в европейских экономических структурах. Однако за годы санкций премьер-министр укрепил своё собственное экономическое положение. Уже тогда его обвиняли в коррупции, незаконном обогащении посредством контрабанды сигарет и других дефицитных товаров. Стремясь к политической власти, Мило Джуканович победил на президентских выборах в 1998 г. и возглавил Демократическую партию социалистов. В мае 1998 г. блок Джукановича "За лучшую жизнь" победил и на парламентских выборах, утвердив своё ведущее положение в законодательной и исполнительной власти республики.

О том, как Джуканович пришёл к власти, ярко рассказал в своей книге основатель ДПС и президент Черногории в 1990-1998 гг. Момир Булатович. В 1996 г. он разговаривал с советниками по национальной безопасности в Белом доме. "Меня просили начать дистанцироваться от Слободана Милошевича. Насколько я буду удаляться от него, настолько будет расти международная поддержка и уважение, которое мне будут оказывать. Таким образом, мне давали шанс превратиться в самого перспективного демократического лидера в регионе", — вспоминал он. Но идти на разрыв с Сербией Булатович отказался. И тогда американцы сказали, что без труда найдут ему замену. Действительно, нашли очень быстро.

Вскоре Мило Джуканович, тогда премьер-министр Черногории, был провозглашён американцами "демократическим лидером регионального значения". Он согласился на все требования США и добился их исполнения. Так, в 2006 г. Черногория вышла из состава Югославии, сблизилась с евроатлантическими структурами, а затем и вовсе отдалилась от Сербии, а также свернула все отношения с Россией. 5 июня 2017 года Черногория официально стала членом НАТО, а её солдаты сегодня служат в Литве и Польше. При этом народ на референдум не пригласили, т.к. М.Джуканович знал, что получил бы большое "нет" в ответ на своё желание присоединиться к блоку. Ведь народ собирался на "народные скупщины" и принял Декларацию против вступления Черногории в НАТО, назвав такой шаг бесчестием для страны. "Черногория не должна позволить, чтобы ради НАТО выступить против своих единоверных братьев в России", — говорилось в этой Декларации.

Напомним, что Черногория исторически всегда была ориентирована на Россию. Когда в 1903 г. строили представительство русского посланника в Цетине, то ограду увенчали изображением подсолнухов, "потому что черногорцы всегда поворачивались в сторону России, словно подсолнух к солнцу". В 1948 году 6560 черногорцев — элита, цвет нации! — были осуждены и провели в казематах Голого Отока долгие месяцы, т.к. хранили верность России. Они не могли отречься от Москвы, и на вопросы следователей: "Ты за Тито или за Сталина?" — отвечали: "Я за Россию!"

Мило ни в чём не отказывал Западу: признал "Республику Косово", ввёл санкции против России, обвинял Москву в заговорах против его власти. Однако "зачистить" страну от российского влияния не удалось даже ему. Выступая за вступление в НАТО, он говорил народу: мол, мы не против России или кого-то ещё — мы просто разделяем принципы НАТО.

Джуканович неизменно оставался у власти: то в должности премьер-министра, то президента страны. Одновременно это было время формирования, взросления и укрепления оппозиции. Демократический фронт был сформирован перед парламентскими выборами 2012 г. Его первым лидером стал Миодраг Лекич, бывший министр иностранных дел Черногории. Фронт выступал против присоединения Черногории к НАТО, за укрепление дружбы с Сербией и Россией. Хотя Фронт получил тогда 20 мест в парламенте, он ещё долго переживал "болезни роста". Сам Лекич был вынужден покинуть коалицию, после чего сформировал свою собственную партию "Демократический альянс".

Выступления противников политики, проводимой Джукановичем, начались в сентябре 2015 г. Протестующие в ходе массовых уличных митингов требовали отставки правительства, роспуска Скупщины, проведения свободных и демократических выборов. Они также требовали проведения референдума по вопросу о вступлении в НАТО. Правительство применило силу, разгоняя митингующих с помощью полиции и слезоточивого газа. Пострадали 39 человек, начались массовые аресты. Уже тогда Джуканович обвинил Россию и Сербию в организации этих антиправительственных выступлений, обращаясь за помощью к Западу. Выступая с антироссийских позиций, Джуканович не учёл только одного: нельзя в Черногории так открыто не любить Россию и так стремиться во враждебный России военный блок.

Оппозиция на парламентских выборах 2016 г. сумела объединиться. Её представляли две крупных коалиции: "Демократический блок" из 10 партий и движений, а также коалиция "Ключ", в которую вошли три партии. К оппозиции присоединились также Социал-демократическая партия и "Демократы". Тогда власти пугали народ "влиянием России". Нападки и оскорбления вроде того, что оппозиция "подбирает крошки с русского стола, откуда им оплачивают предательство Черногории", звучали непрерывно. Результаты выборов обнадёживали: партия Джукановича набрала только 36 мест из 81, а оппозиция — 39.

Казалось, после этого оппозиция в стенах парламента сожжет бороться за смещение Джукановича, за восстановление отношений с Россией и против вступления страны в НАТО. В январе 2016 года Скупщина поставила на голосование вопрос о недоверии правительству; Джуканович удержался в своём кресле благодаря преимуществу всего в 1 голос. Однако решение оппозиции оказалось иным. Она приняла единогласное решение не признавать результаты выборов из-за многочисленных злоупотреблений. И… объявила о полном бойкоте работы парламента

С этого времени начался новый этап борьбы против диктатуры Джукановича. Тот же, со своей стороны, уже открыто стремился очистить общество от непослушных, от "сербов", хотел разделить сербский народ, уничтожить сербское самосознание черногорцев. Были попытки властей создать параллельную Академию Наук, параллельную автономную черногорскую церковь, переписать историю, в которой не было места Сербии и сербскому народу.

В конце 2019 года М.Джуканович поднял руку на Сербскую православную церковь в Черногории — единственную каноническую Церковь на территории страны. Закон о вероисповедании должен был лишить церковь всего имущества, монастырей, церквей и храмов. И это вывело на улицы всех верующих. Против "автономной Черногорской православной церкви" поднялось подавляющее большинство черногорского общества. С начала 2020 года по всей стране проходили многотысячные крестные ходы с иконами и хоругвями. Даже пандемия COVID-19 не cмогла остановить эти протесты — колонны автомобилей с национальными флагами и патриотическими лозунгами кружили по маленькой стране. Создавались и распространялись видео, тексты оппозиции, снимки арестов священников и т.д. Одна школьница сказала в эфир, обращаясь к президенту: "Вы оболгали Негоша и забили нож в спину России. Вы всё у нас забрали, а сейчас хотите отнять самое дорогое. А это — наша душа… Не получится у тебя ничего, Мило! Я и молодёжь, которая стоит за мной, — это наша сила и наша воля. Не отдадим святыни".

Один из лидеров оппозиции Здравко Кривокапич считает, что власть Мило Джукановича свергли крестные ходы, которые отстаивали святыни православия в Черногории. А другой лидер нынешней оппозиции Дритан Абазович образно сказал, что Джуканович законом о церкви выстрелил себе в обе ноги.

Народ шёл на выборы с энтузиазмом: проголосовало почти 80% избирателей. В результате три оппозиционных блока: "За будущее Черногории — Демократический фронт" (лидер — Здравко Кривокапич), "Мир это наша нация" (Алекса Бечич, Миодраг Лекич) и "Чёрным по белому" (Дритан Абазович), — получили 50,64 % голосов избирателей. А ДПС М.Джукановича — лишь 35,12%. Это была явная победа оппозиции и заявка на серьёзные перемены, которые в ближайшем будущем ожидают Черногорию. В результате ДПС получила 30 мест из 81 в Скупщине Черногории, а три блока оппозиции — 41 место.

Казалось бы, Мило проиграл окончательно. Но — есть весьма серьёзное "но". Оставшиеся 10 мест будут занимать две социал-демократические партии (6 мест), два албанских блока (2 места) и Боснийская партия (2 места). Вот за эти 10 мест и будет разворачиваться борьба. Джуканович, хоть и признал своё поражение, попытается поставить на карту национальных меньшинств. Если он сможет привлечь их на свою сторону, то разница составит всего 1 голос. Есть за что бороться. Но пока он пытается внести раскол в стан оппозиции. Силовые методы ему ближе. Уходящая власть уже организовала нападение на дом Дритана Абазовича, албанца по национальности, лидера оппозиционного блока "Чёрным по белому".

Оппозиции, чтобы стать властью, сегодня важно сохранить единство, договориться и преодолеть разногласия, которые наверняка существуют между разными партиями и блоками. Важно договориться, на каких принципах будет сформировано новое правительство. Возможны расхождения по членству в НАТО, Косовской проблеме, методике формирования правительства. Но первые шаги обнадёживают.

Три оппозиционных блока уже согласовали четыре принципа, на которых должна быть основана будущая власть:

— исполнение всех принятых Черногорией международных договоров;

— проведение всех необходимых для скорейшего вступления в Евросоюз реформ";

— формирование "технократического" правительства, без оглядки на национальную или партийную принадлежность;

— безусловное следование букве действующей Конституции страны, с ревизией всех антиконституционных законов и актов, включая и Закон о вероисповедании.

Кроме того, Здравко Кривокапич, лидер блока "За будущее Черногории" уже заявил, что никакого "реваншизма" не будет, и протянул руку всем политическим противникам. Важно, что оппозиция, которая готова стать властью, протягивает руку всем национальным меньшинствам страны, чтобы совместно строить новую старую Черногорию.

Это даёт надежду на то, что Мило Джукановичу не удастся привлечь на свою сторону голоса малых партий, и он будет вынужден отказаться от власти. А Черногория, похоже, получила достойного лидера. Здравко Кривокапич, университетский профессор по машиностроению, ранее никогда не занимался политикой, но завоевал симпатии многих черногорцев, которые отмечают его интеллигентность, патриотизм, сдержанность, отсутствие политических амбиций и стремление защитить православные ценности своей страны.

Учеба по плану

В Беларуси начинаются учения "Славянское братство-2020"

Текст: Иван Петров

Совместное белорусско-российское тактическое учение "Славянское братство-2020" пройдет в период с 14 по 25 сентября на полигоне "Брестский" в Республике Беларусь. Об этом в воскресенье сообщили в министерстве обороны России. Военные подчеркивают, что учения носят плановый характер, чтобы не было никаких спекуляций по поводу переброски российских десантников в соседнюю страну в период послевыборных волнений.

Подчеркивается, что решение о проведении этого учения было принято оборонными ведомствами стран-участниц еще в октябре 2019 года. И это было отражено документально - в "Плане сотрудничества" военных ведомств Беларуси и России на 2020 год. Более того подобное учение проводится уже в шестой раз подряд.

Первое совместное тактическое учение десантников "Славянское братство" состоялось в 2015 году на полигоне "Раевский" Новороссийского гвардейского десантно-штурмового горного соединения. В 2016 и 2019 годах учение проходило на полигонах "Орешац" и "Пескови" в Сербии, в 2017 году на белорусском полигоне "Брестский". В 2018 году учение снова прошло на полигоне "Раевский".

В этом году учение пройдет в двухстороннем формате, в составе Сил специальных операций Республики Беларусь и Воздушно-десантных войск России. Ранее министр обороны Сербии Александр Вулин сообщил, что страна в ближайшие полгода не будет участвовать ни в каких международных военных учениях.

В 2020 году в учении примет участие более 800 военнослужащих двух стран и около 170 единиц боевой и специальной техники, в том числе современные боевые машины десанта БМД-4М и бронетранспортеры БТР-МДМ "Ракушка".

От России в "Славянском братстве - 2020" будут задействованы подразделения Псковского гвардейского соединения ВДВ. Всего в соседнюю страну железнодорожным транспортом отправятся примерно 300 военнослужащих и около 70 единиц боевой и специальной техники десантно-штурмового соединения.

Отмечается, что в ходе учения десантники двух стран отработают слаженность подразделений при выполнении тактических задач. В Минобороны РФ подчеркнули, что учение проводится по контртеррористической тематике и не направлено против других стран.

"После завершения учения российские военнослужащие вернутся в пункт постоянной дислокации на территории РФ", - заключили в Минобороны России.

«ПОСТМОДЕРН – ЭТО АБСОЛЮТНО КИТАЙСКАЯ СРЕДА»

ВЛАДИМИР МАЛЯВИН

Китаевед, профессор-исследователь департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

По мере выхода Китая на лидирующие позиции в мире и начала реального противостояния с ним США вопрос о китайском мировоззрении и стратегических установках становится из общетеоретического самым что ни на есть прикладным. О китайском взгляде на себя и на мир Фёдор Лукьянов беседует с одним из самых видных отечественных китаеведов, профессором-исследователем департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» Владимиром Малявиным.

Пользуясь случаем, сердечно поздравляем Владимира Вячеславовича с 70-летием и надеемся на тесное сотрудничество в дальнейшем.

ЛУКЬЯНОВ: Хотел бы начать с общего, но весьма применимого к сегодняшнему дню вопроса. Мы сейчас наблюдаем накат на Китай со стороны Соединённых Штатов. Отчасти это связано с политической конъюнктурой, но в целом в Америке уже принято решение, что Китай – это стратегический соперник. Когда китаец, имея в виду собирательный национальный характер, попадает в ситуацию давления извне, причём давления системного, широкого и как бы не имеющего конкретной цели, как он себя поведёт?

МАЛЯВИН: В условиях нынешней пикировки США и Китая последний ведёт себя удивительно миролюбиво. В положении, когда со всех сторон по нему стремятся нанести удар, Китай реагирует примерно так: «Да, у нас есть разногласия, но они легко могут быть разрешены при наличии необходимых условий». Китай демонстрирует спокойствие в ситуации, в которой любая европейская страна или, скажем, Россия стали бы сильно нервничать и срываться на ответные выпады. А Китай не отвечает, или почти не отвечает, симметрично на выпады США или Европы. Говоря примитивным языком, Китай попросту не вступает в базар. Он системно и последовательно гнёт свою линию, но облекает её в дипломатические формулировки, часто весьма абстрактные. Например, «нужно соответствовать актуальным тенденциям и реальной обстановке» означает «вы должны признать за Китаем его нынешние прерогативы в качестве как минимум второй державы мира, практически равной Америке».

Китайцы в этом смысле – прирождённые дипломаты. Китайская словесность – одно большое иносказание, а всё китайское поведение, по сути, ритуальное. Это можно выразить по-русски как поведение обходительное и предупредительное. С китайской точки зрения, мудрый человек не должен позволить завести себя в безвыходное положение, а главное – он не должен признавать его таковым.

Чтобы проиллюстрировать, как эта особенность отражается в дипломатическом языке, приведу такой пример: во время войны с Японией в китайских газетах не писали, что войска отступили, они «наступили наоборот». И такая формулировка принималась обществом. То есть философия такова, что китаец должен сохранять спокойствие до последней точки. При этом используя все средства и обязательно трансформируя ту действительность, которую он видит, в нечто успокоительное и гармоническое. А получаемые им выводы должны быть назидательными и, что важно, примирительными. Вывести китайца из себя можно, но сложно.

Говоря о китайской стратегии, важно сознавать, что она требует, чтобы исходили только из актуальной ситуации. Нет ни принципов, ни идей, ни даже ценностей, которые могли бы воздействовать на эту стратегию или серьёзно повлиять на неё. Действие исключительно в актуальной ситуации – в развитии. Вот это очень трудно понять европейцам. Они склонны предрекать, прогнозировать, выстраивать будущее. У китайцев же почти нет футурологии. Да, в Китае развита практика экономического планирования, но в отличие от западной цивилизации будущее для них не является утопией или антиутопией. Действовать при общении с зарубежным партнёром соответствующим образом и давать на любую комбинацию его шагов соответствующий ответ, вот в чём суть китайской стратегии. Поэтому китаец никогда не допустит, чтобы его загнали в угол, и – главное, чтобы его заставили вступить в прямую конфронтацию.

ЛУКЬЯНОВ: Но если вспомнить нашу совместную историю, то в адрес советских ревизионистов звучали страшные проклятия: «Разобьём собачьи головы Брежнева и Косыгина!»… Это была игра или момент, когда их действительно спровоцировали?

МАЛЯВИН: Это был маоизм, вывих китайской истории, временный этап ускоренной модернизации.

ЛУКЬЯНОВ: То есть отступление от традиции.

МАЛЯВИН: Конечно. Это открыто пропагандировалось. Уничтожить все феодальные пережитки, разбить семью, традицию почитания старших и всего, на чём стоял Китай. Такое тоже возможно. Китай большой, разный, и революционный вывих ему тоже был свойствен какое-то время. Сейчас Китай вернулся к истокам, Европа же сама ушла от революционности. Вспомните книгу Макса Вебера «Религия Китая», в которой он пишет, что китайцы не могут иметь современное общество, потому что для них нет разрыва между данным и должным, нет телеологии, нет целеполагания, потому что конфуцианство учит их бескрайнему конформизму. Поэтому китайцы, думали на Западе, обречены быть пассивными аборигенами, которых рано или поздно надо цивилизовать. Вот буквально так – поэтому у Китая нет ни политики, ни морали. А если у человека нет трансцендентных принципов – он дикарь. И сами китайцы тогда пытались подражать Европе, хотели завести у себя религию наподобие европейской, развивать науку и демократию, которая бы вытекала из этой религии, монотеистической, с её трансцендентными установками по отношению к миру. Сейчас Европа перешла в фазу, грубо говоря, постмодерна, который означает поворот от трансцендентности к имманентности жизни. Теперь важен сам процесс, который, по сути, состоит из различий. В нём нет трансцендентных принципов, которые организуют нашу жизнь и политику. Для Китая это абсолютно его среда. Оттого же он с такой готовностью прыгнул в это «постмодернистское болото», в котором есть лишь множество различий, и всё можно признать и принять.

Вот представьте, мы с вами сошлись, мы рождаемся вместе, неважно, кто были вы и я до встречи. Во время встречи мы оба должны измениться, превратиться. Таким образом, мы подобны только в акте встречи. Во всём остальном – мы совершенно непохожи, и ничего общего между нами нет. Отсюда и деление китайского общества на изолированные кубрики, как в подводной лодке, и его иерархический строй. А способности быть вместе с другими нужно учиться. Это практика совершенствования себя в дао.

Сравним с американцами, которые уверены в совершенстве либерального индивидуализма (принципа трансцендентного), зафиксированного в их Конституции, и как бульдозер наезжают на все нации, потому что по-другому не могут. Их внешнеполитическая стратегия совершенно лишена гибкости. В этом отношении, кстати, интересно различие между китайцами и японцами: последние тоже упрямо-прямолинейны в американском стиле, потому что не усвоили главный завет китайской цивилизации: отсутствовать, уступать в точке конфронтации, воздействуя на противника «асимметрично», а по сути, целостностью – всегда прикровенной – своего присутствия. В китайском военном каноне есть классической образ мифической змеи, которая, «если её ударить по голове, бьёт хвостом, если её ударить по хвосту, бьёт головой, а если её ударить посередине, бьёт одновременно головой и хвостом». Но в той точке, где вы её бьёте, её нет, вы проваливаетесь в пустоту. Мудрый только следует потоку жизни. А следовать всегда удобно и даже приятно. Так можно жить в своё удовольствие – вот китайский идеал.

Небольшая история хорошо иллюстрирует, о чём я говорю. Мой учитель тайцзицюань на Тайване в разговоре с гостями из России услышал притчу про лягушку, которая, упав в жбан с молоком, чтобы не утонуть, стала барахтаться лапками, взбила из молока масло и выбралась наружу. Учитель на это после недолгого раздумья ответил: «Если человек спокойно зайдёт в воду и ляжет на неё, вдохнув воздух, он не утонет». То есть для того, чтобы не потерпеть поражение, надо быть спокойным. Если барахтаться, можно утонуть.

ЛУКЬЯНОВ: Китай сейчас сталкивается с огромным силовым потенциалом. Американская стратегия поведения – это давление, и они будут продолжать это делать, потому что чувствуют угрозу. Как поведут себя китайцы в такой ситуации столь жёсткого фронтального давления, которое оказывается со всех сторон?

МАЛЯВИН: Китайцы по этому поводу часто вспоминают свою поговорку: «Могучий дракон не победит подколодную змею». Важно, что Китай самодостаточен. Всегда есть второй аэродром: огромный внутренний рынок, выход в Евразию с проектом «Шёлковый путь», выход на евразийское пространство и экспансия там. Да, Китай не может в некоторых аспектах обойти Америку, но это пока. Китайцы смотрят на сто лет вперёд, как ни странно. Я только что говорил об актуальности, но нет ничего более постоянного, чем постоянно меняющаяся актуальность. Китай спокоен, прежде всего, потому, что знает – завоевать его невозможно. А если это невозможно, и мы удержимся, думает Китай, то именно за счёт внутренней организации, способности проникнуть на рынки Азии, сопредельных стран, вплоть до Европы, что они и делают. В этом смысле китайцы схожи с американцами за тем исключением, что в отличие от США они не склонны провоцировать конфликты в странах, куда устремлён их интерес и где они уже укрепили свои позиции. С другой стороны, они всегда работают на себя – связанные кредиты, проникновение китайских компаний, привлечение китайских работников, приоритеты для китайских бизнес-интересов. Принципы китайской жизни, которые я бы назвал совместностью и обоюдным превращением, совершенно не означают союза или каких-то равноправных отношений в нашем понимании.

ЛУКЬЯНОВ: Китайцы стремятся к доминированию?

МАЛЯВИН: Если и стремятся, то не по-европейски. Их идеал – разбогатеть, вернуться домой, построить в родной деревне большой дом и жить там в своё удовольствие. Они не хотят захватить Париж или Берлин, и управлять там в каком-то оккупационном режиме. Им лучше, чтобы их доминирование вообще было незаметным, и оно осуществляется очень аккуратно, косвенно, с помощью финансовых механизмов и ни в коем случае не должно вызывать открытой агрессии или сопротивления.

ЛУКЬЯНОВ: Можно ли сказать, что им нужна дань?

МАЛЯВИН: Можно. Но это не дань в нашем понимании. Ещё в докладе первого русского посольства в Пекин в XVII веке зафиксирован любопытный отзыв о нравах китайских торговцев. На вопрос русского к китайскому торговцу: «Ты почему так дорого берешь?» китаец ответил: «Но ведь вас никто не заставляет покупать. Можете отказаться». В этом вся китайская мудрость: «Не хотите, не надо, но всегда готовы помочь». Так же они могли бы сказать и в Сербии, например, где активно выстраивают инфраструктуру. «Не хотите, чтобы мы строили у вас мосты и автострады, что мы, кстати, делаем дешевле и не хуже, чем европейцы, не надо. А отдавать вы можете постепенно, не обязательно деньгами, есть другие возможности…». Китайская экспансия ползучая, скрытая, но всесторонняя. Это Европе непонятно. Ведь там начиная с эпохи рыцарских турниров победитель определялся в результате реального боя. В Китае по-другому. Вы не должны ни замечать, ни даже представлять себе поединок, видны только мир и дружба. В поединке с мастером тайцзицюань вы обнаружите, что нигде не встречаете сопротивления, а при попытке его толкнуть проваливаетесь в пустоту. В тот самый момент, когда в вас просыпается агрессия, он её гасит и смотрит на вас, улыбаясь. Подход вообще актуальный и для политической стратегии, и для боевого искусства, и в быту.

ЛУКЬЯНОВ: А за что китаец всё-таки будет воевать? За тот самый дом, который он себе построил на дань?

МАЛЯВИН: Думаю, он будет до последнего искать выход из этой ситуации и торговаться. В Китае даже сейчас, несмотря на пропаганду и военно-патриотическое воспитание, на бытовом уровне милитаристских настроений нет. Будет ли он воевать? Это сложный вопрос, но он в любом случае постарается придумать, как откупиться.

ЛУКЬЯНОВ: С японцами же воевали.

МАЛЯВИН: Японцы сами напирали, куда же им было деваться?

ЛУКЬЯНОВ: А война с Вьетнамом 1979 года?

МАЛЯВИН: Это карательная экспедиция, особого рода ритуал. Цель – наказать младшего партнёра. Но это уже другой разговор, потому что это часть китайской дипломатии.

ЛУКЬЯНОВ: Сейчас все рассуждения о возможном военном столкновении США и Китая сосредоточены вокруг Тайваня. Во-первых, готов ли Китай за Тайвань воевать? Во-вторых, насколько тайваньцы отличаются от континентальных китайцев? Могут ли они себе представить, что возвращаются в Китай и вливаются в эту нацию?

МАЛЯВИН: Может ли Китай напасть на Тайвань? Эта тема сейчас опять активно муссируется на Тайване. Впрочем, как и всегда. Но несмотря на многочисленные обсуждения, по факту ничего не происходит, сохраняется статус-кво. Пока сам Тайвань не провозгласит независимость, а он этого не сделает, вооружённое вторжение крайне маловероятно. Есть, конечно, ритуальные заклинания, исходящие из Пекина: «Пора объединяться!». Потому что если их не будет, то это означает, что Китай как бы смирился. Последний раз такое заявление Пекина получило резкий ответ президента Тайваня Цай Инвэнь. Он выглядит как реакция демократического государства на угрозы авторитарного режима. Пекин ничего не ответил: потому что тут надо или действовать или молчать. Вне рамок таких ритуальных жестов пока ничего не произойдёт, и, я думаю, что и не может ничего произойти.

Надо сказать, что идентичность тайваньцев – вопрос очень сложный. Это только на политической карте Китай един, а по факту он очень разный. Китайское правительство крайне болезненно относится к этой проблеме, как вы понимаете. Тайваньцы имеют тот же нормативный язык и те же основы культурной традиции, что и жители континента, но многие факторы, и прежде всего политические, не дают ими воссоединиться с материковым Китаем. Как мы не можем понять, почему наши вчерашние братья-славяне не хотят больше считать себя братьями, так и китайцы не понимают мотивы тайваньцев. Надо сказать, что периферийные районы Дальнего Востока действительно тяготеют к особому цивилизационному укладу, который ближе национальным государствам Запада и более открыт ценностям либеральной демократии. При этом сама неопределённость тайваньской идентичности поспособствовала укреплению на острове демократических порядков.

ЛУКЬЯНОВ: Из всего того, что вы рассказали, я для себя понимаю одно: никакого союза с Китаем не может быть ни у кого.

МАЛЯВИН: Да. Заметили ли вы, что в Азии нет военно-политических союзов, во всяком случае, в Восточной Азии? Так происходит потому, что этот тип ритуального общения, о котором я говорил, предполагает самостоятельность акторов. Повторюсь, вне встреч, вне взаимодействия, они вообще не существуют друг для друга и живут свой жизнью. И Китай сидит за своей Стеной и думает, как ему достроить свой домик, в котором будут вместе жить три поколения одной семьи. Это не исключает возможность формирования так называемых актуальных союзов, то есть объединений для решения краткосрочных задач. Но когда задача решена – участники расходятся. Короче говоря, к встрече надо прийти, и она должна быть суждена. Случайных встреч не бывает. Может быть, поэтому китайцы очень ждут встреч с иностранцами, любят торжественно их обставлять. Завершающим штрихом китайской мечты служит уважение, а ещё лучше – восхищение со стороны иностранцев. Это тоже чисто ритуальная вещь, потому что таким образом иностранцы как бы признают китайскую добродетель. Нужно учиться взаимодействовать с Китаем, исходя из этого. Но для этого необходимо, как говорится, работать над собой, на что европейцы пока неспособны.

Россия. Китай. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 сентября 2020 > № 3493727 Владимир Малявин

Вучич назвал закупку Сербией СПГ вместо газа из России бессмысленной

В соглашении, подписанном властями Сербии в США, есть пункт о диверсификации источников энергии, но приобретать сжиженный природный газ (СПГ) вместо дешевого газа из России невыгодно и бессмысленно, заявил президент Сербии Александр Вучич.

Сербская делегация во главе с президентом Александром Вучичем побывала с двухдневным визитом в США, где провела переговоры с "премьером" Косово Авдулахом Хоти, по итогам которых стороны 4 сентября подписали соглашение об экономическом сотрудничестве при посредничестве президента Дональда Трампа.

"С одной стороны источники энергии это не только газ, как вы знаете. С другой стороны - диверсификация и без того нам нужна. И третье и самое важное - (президент России Владимир) Путин знает, от чего мы там отказались", - ответил Вучич в эфире национального телевидения на вопрос, повлияет ли диверсификация на поставки газа из РФ.

"Там (в проекте соглашения) было продолжение, что Сербия обязуется покупать СПГ из того-то и того-то источника. А я сказал - люди, мы будем покупать самый дешевый газ на рынке. Обязывать свою страну, которая сейчас богаче, чем была, но до сих пор недостаточно богата, покупать газ дороже - это даже не обсуждается", - отметил сербский лидер.

Он подчеркнул, что "вместо русского газа платить за более дорогой - не имеет смысла".