Турция. Украина. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 22 ноября 2018 > № 2805799
«Газпром» отказывается от транзита через Украину
«Газпром» определился с маршрутом поставки газа по «Турецкому потоку», который пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, и уже проводит бронирования новых трубопроводных мощностей в этих странах, сообщает «Коммерсантъ». Поставки в Болгарию и Сербию через «Турецкий поток» холдинг собирается начать в 2020 году, в Венгрию в 2021 году, что позволит уже с 2022 года отказаться от транзита через Украину, отмечает газета. По сути, это маршрут «Южного потока», который в ЕС заморозили в 2014 году под давлением США. Теперь придраться к проекту сложно, подход «Газпрома» полностью соответствует законодательству ЕС. Но от политических нападок это вряд ли избавит.
Из опубликованных в октябре-ноябре материалов газотранспортных операторов Болгарии, Сербии, Венгрии и Словакии в рамках процедуры бронирования их будущих мощностей (open season) следует, что «Газпром» выбрал маршрут поставок в Европу по второй нитке «Турецкого потока» через эти страны. Процедура предусмотрена законодательством ЕС (NC CAM) и нужна для строительства новых газопроводов. Оператор предлагает участникам рынка купить будущие мощности, по завершении аукциона обязан построить их к указанному сроку, а покупатели — оплатить после через тариф на прокачку.
Турция. Украина. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика >oilcapital.ru, 22 ноября 2018 > № 2805799
Турция. Болгария. Венгрия. Россия > Нефть, газ, уголь >bfm.ru, 22 ноября 2018 > № 2801803
«Турецкому потоку» указали направление
«Газпром» определился с окончательным маршрутом газопровода. Кроме того, стало известно, когда и по каким странам пойдет газ
«Газпром» определился с окончательным маршрутом «Турецкого потока». Он пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы операторов этих стран.
Согласно этим данным, в Болгарию и Сербию газ пойдет с 2020 года, в Венгрию — с 2021 года, в Словакию — во второй половине 2022 года.
Вторая нитка «Турецкого потока», предназначенная для поставок на Балканы, в 2020 году будет загружена только частично — для поставок в Болгарию, Грецию и Сербию, а полной загрузки достигнет в 2022 году. Предполагается, что такой график строительства позволит с 2022 года отказаться от транзита через Украину.
Ситуацию комментирует ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников РФ, гендиректор компании «ИнфотекТерминал» Рустам Танкаев:
— Все страны, которые находятся на этом маршруте, должны были получить в четыре раза больше, а получили пока что в четыре раза меньше. Но это первая очередь «Турецкого потока». Должна быть ведь и вторая очередь. России для того, чтобы строить вторую очередь «Турецкого потока», требуется подтверждение от центральных властей Евросоюза о том, что никаких препятствий они чинить не будут. Таких подтверждений пока нет, и, конечно же, это препятствие для развития проекта.
— То есть теперь официально можно обойти Украину, учитывая, что определен этот маршрут, и без всяких претензий со стороны Запада?
— На самом деле, тут какие-то претензии со стороны Запада всегда могут быть, но, учитывая ту напряженную ситуацию внутри Евросоюза, которая сложилась после ликвидации проекта «Южный поток», они не могут, конечно, препятствовать этим странам в том, чтобы они через свою территорию построили часть системы газопроводов. Что касается Украины, она делает все для того, чтобы погубить собственный газовый транзит. Сейчас им никаких денег никто не дает. Система разрушается. Все попытки привлечь партнеров или получить какой-то пусть не денежный, а товарный кредит провалились. Понятно, что объемы транзита через территорию Украины снизятся, они сами считают почему-то, что на 13 млрд. Я думаю, что они снизятся на все 15 млрд 750 млн.
Ранее глава украинского Совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонид Униговский заявил: Киев должен приложить все усилия, чтобы не допустить строительства второй нитки газопровода. По его оценкам, пуск «Турецкого потока» сократит транзит газа через территорию Украины на 12-13 млрд кубометров ежегодно. Это может привести к недополучению 500 млн долларов в год.
Турция. Болгария. Венгрия. Россия > Нефть, газ, уголь >bfm.ru, 22 ноября 2018 > № 2801803
Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Константин Носков провел встречу с министром по вопросам инноваций и технологического развития Республики Сербии Ненадом Поповичем. Стороны обсудили актуальные вопросы сотрудничества в сфере цифровой экономики, в том числе совершенствование двусторонней нормативно-правовой базы.
Глава Минкомсвязи России Константин Носков рассказал о реализуемой министерством программе «Цифровая экономика Российской Федерации», назвал приоритетные проекты, среди которых наличие широкополосного доступа в интернет и усовершенствование работы электронного правительства. На текущий момент около 80 миллионов граждан России пользуется государственными услугами в электронном виде.
Константин Носков проинформировал сербскую сторону о том, что российские компании готовы предложить свои разработки в области радиоконтроля, решения для мобильных сетей связи развития высокоскоростного интернета и развития электронного правительства, по защите критической информационной инфраструктуры, а также проект по созданию в Сербии системы контроля кассового оборудования для государственных и муниципальных структур. Для проработки конкретных предложений стороны договорились организовать встречу ИКТ-компаний в формате бизнес-диалога.
Сербская сторона выразила заинтересованность в обмене опытом по созданию электронного правительства, «умного» города, информационной безопасности безопасности. Участники встречи также обсудили подготовку к подписанию межведомственного документа о российско-сербском сотрудничестве в области цифровых технологий, а также проект меморандума о снижении тарифов на услуги международной связи в роуминге между Россией и Сербией.
ОАЭ. Франция. Россия. Весь мир > Армия, полиция >mvd.ru, 21 ноября 2018 > № 2861101
В Дубае состоялась очередная 87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола
В Дубае (Объединенные Арабские Эмираты) прошла 87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола, в которой приняли участие руководители национальных правоохранительных органов стран-членов Интерпола, а также представители ведущих международных организаций.
Российская Федерация была представлена межведомственной делегацией во главе с начальником Национального центрального бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации генерал-майором полиции Александром Прокопчуком, вице-президентом Организации от Европы.
Особое внимание в ходе сессии было уделено обсуждению вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием деятельности Интерпола, в частности, повышения эффективности работы в сфере борьбы с терроризмом, оргпреступностью, киберпреступностью, взаимодействия с международными правоохранительными организациями по противодействию транснациональной преступности. По итогам дискуссий приняты соответствующие резолюции.
В рамках мероприятия состоялась встреча Александра Прокопчука с Генеральным секретарём Интерпола Юргеном Штоком. В ходе беседы обсуждены вопросы, связанные с участием МВД России в различных международных проектах и операциях Интерпола по борьбе с транснациональной преступностью, использования российскими правоохранительными органами информационных ресурсов и баз данных Организации. Генеральный секретарь высоко оценил результаты работы нашей страны по линии Интерпола и выразил одобрение предложенным в ходе встречи инициативам.
Кроме того, на сессии главы делегаций Канады, Монголии, Бахрейна, Сербии, Индонезии и ряда других стран обсудили наиболее актуальные вопросы сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с криминалом, а также возможности дальнейшего укрепления партнерских отношений с зарубежными коллегами.
В завершение Генассамблеи состоялись выборы на пост Президента Интерпола и в Исполнительный комитет Организации. На пост Президента избран представитель Южной Кореи Ким Чон Ян, вице-президентом от Америки - представитель Аргентины, глава Федеральной полиции Нестор Р. Ронкаглия. Кроме того, в состав Интерпола были приняты Республики Вануату и Кирибати.
87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола в очередной раз подтвердила высокую значимость Организации как наиболее актуального и эффективного международного правоохранительного механизма, нацеленного на глобальное противодействие наиболее опасным преступным проявлениям.
Следующая 88-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола состоится в 2019 г. в Чили.
Источник: https://мвд.рф/news/item/15041445/
ОАЭ. Франция. Россия. Весь мир > Армия, полиция >mvd.ru, 21 ноября 2018 > № 2861101
Стратегия нового соперничества между великими державами
Элдридж Колби – директор оборонной программы Центра новой американской безопасности. В 2017–2018 гг. работал заместителем помощника министра обороны США, отвечал за стратегию и развитие вооруженных сил.
Резюме США конкурируют с великими державами, надеющимися эксплуатировать страх Вашингтона перед сползанием к ядерной пропасти. Освобождение от иллюзий – оптимальное сдерживающее средство. Лучший способ избежать ядерной войны – это быть готовым вести ограниченную ядерную войну.
Менее чем за три десятилетия ядерное оружие утратило центральное место в оборонной стратегии США, отойдя на второй план. С 1990-х гг. Соединенные Штаты резко сократили ядерные резервы и сконцентрировались на обычных вооружениях и нерегулярных вооруженных формированиях. Политика в области ядерных вооружений полностью сосредоточилась на пресечении появления ядерного оружия в таких странах, как Иран и Северная Корея, а видные политические деятели и столпы национальной безопасности даже призывали к полной отмене ядерного оружия. То, что во время холодной войны было краеугольным камнем стратегии, перестало быть приоритетом.
Сразу после окончания холодной войны, когда США обладали беспрецедентной мощью в мире, такой подход казался разумным. Вашингтону не нужна была ядерная стратегия против Ирака или Сербии. Но сегодня вернулась конкуренция между великими державами. Россия хочет пересмотреть статус-кво в Европе, сложившийся после холодной войны. Усиливающийся Китай стремится к доминированию в Азии, а затем и за ее пределами. Для осуществления своих целей каждая из этих стран развивает вооруженные силы, идеально приспособленные для сражения с Соединенными Штатами и победы над ними в будущей войне. И возможности, предоставляемые современными мобильными ядерными установками, являются ключевой частью их стратегий.
Подобные возможности могли бы позволить России или Китаю оказывать давление на американских союзников и блокировать любые попытки США нанести ответный удар. Это должно вызывать сильную тревогу среди американских политиков: большая стратегия Соединенных Штатов опирается на сеть альянсов, призванных поддерживать благоприятный расклад сил и обеспечивать беспрепятственную торговлю США со всеми странами и их доступ к любому региону мира. Альянсы действуют до тех пор, пока есть гарантия их надежной защиты от внешних угроз. Но если Россия и Китай могут победить в войне с Соединенными Штатами в Европе и Азии, то эти ревизионистские страны будут продавливать свои интересы любой ценой, что может иметь для США болезненные и, возможно, катастрофические последствия. Задача Вашингтона понятна. Он должен продемонстрировать Москве и Пекину, что любая попытка применить силу против его друзей и союзников, скорее всего, закончится неудачей и будет чревата такими издержками и рисками, которые значительно перевесят любую выгоду. Для этого нужны мощные обычные вооружения, а также правильная стратегия и потенциал для ведения ограниченной ядерной войны и победы в ней.
Следовательно, впервые за целое поколение правильная оборонная стратегия означает выбор правильной ядерной стратегии. Это требует не просто модернизации имеющегося арсенала чрезвычайно разрушительного стратегического ядерного оружия и систем его доставки. Арсенал, призванный нанести немыслимый урон в апокалиптической войне, необходим для сдерживания наиболее зловещих и коварных ударов. Но угроза применения такого оружия в ограниченной войне ради защиты союзников, находящихся на расстоянии многих тысяч километров от берегов США, выглядит слишком экстремально и потому малоубедительно. Вряд ли она будет воспринята всерьез.
Вместо этого Соединенным Штатам нужны системы вооружений, способные заполнить пропасть между войной с применением обычных средств и смертельно-опустошительным ядерным конфликтом. В частности, Вашингтону следует наращивать усилия в области разработки тактического ядерного оружия малой мощности и связанных с ним стратегий, которые могли бы эффективно остановить нападение России или Китая на союзников США, но при этом не спровоцировать ядерный апокалипсис. Демонстрация потенциальным противникам возможностей – лучший способ избежать необходимости применять их на практике.
Творить благо, пока все благополучно
В годы холодной войны США делали ставку на ядерное оружие. Поначалу, когда Соединенные Штаты имели подавляющее ядерное превосходство над Советским Союзом, они полагались на угрозу молниеносного и решительного ядерного удара для сдерживания советской агрессии в Европе. В начале 1960-х гг. американские стратегические силы значительно превосходили советский ядерный потенциал. Оборона НАТО в Европе ощетинилась ядерными боеголовками, тогда как обычные вооружения в основном играли роль второй скрипки. Когда Советы нарастили ядерные мышцы, и преимущество улетучилось, Вашингтон решил, что с помощью ядерной стратегии он не сможет надежно защитить Западную Европу. В итоге было решено усилить обычные вооружения и разработать стратегии ограниченного ядерного удара, чтобы затормозить советское вторжение и убедить Москву завершить любую войну, не доводя дело до ядерного Армагеддона. Таким образом, хотя Вашингтон продолжал инвестировать в стратегические ядерные силы, он также разрабатывал тактические ядерные вооружения и возможности, призванные компенсировать отставание от стран Варшавского договора по части обычных вооружений. Слава Богу, стратегии не пришлось применить на практике – возможно потому, что они были достаточно серьезной угрозой, чтобы убедить Советский Союз не начинать такую авантюру, как серьезное наступление на Запад. Это свидетельствовало о ценности данной стратегии для обеспечения сдерживания.
После распада СССР Соединенные Штаты переключили внимание на страны-изгои, которые теперь представляли главную угрозу их интересам, хотя и гораздо более умеренную. Традиционные вооруженные силы США демонстрировали способность наносить быстрое поражение таким неприятелям, как иракская армия Саддама Хусейна 1990–1991 гг., сербские вооруженные силы в 1998–1999 гг. или правительство талибов в Афганистане 2001 года. Если ядерные стратегии казались болезненно избыточными еще в годы холодной войны, то в эпоху полного доминирования Соединенных Штатов в мире они стали выглядеть просто абсурдно.
Соответственно Вашингтон сделал главный акцент на обычных вооруженных силах, которые можно было использовать для превентивных ударов и смены режимов за рубежом. США резко сократили ядерный потенциал и его роль в оборонной стратегии. Теперь американские стратеги были больше всего озабочены перспективой приобретения ядерного оружия террористами или государствами-изгоями. Вот почему сменявшие друг друга администрации работали над сдерживанием расползания ядерных вооружений и их запретом, чтобы применение ядерного оружия допускалось лишь в самых крайних случаях. Данный подход казался привлекательным: с учетом неоспоримого превосходства США в конвенциональных вооружениях в случае всеобщего запрета ядерных вооружений и отказа от них американская мощь еще больше усилилась бы.
Более того, данная стратегия пользовалась поддержкой всего политического спектра. Неудивительно, что «голуби» аплодировали избавлению от оружия, которое так ненавидели; но даже «ястребы» приветствовали смену парадигмы. В конце концов, ядерное оружие повышало критический порог для военных действий. Президент Джордж Буш-старший сократил число ядерных боеголовок в американском арсенале на 5 тыс. единиц в 1992 г., и каждая последующая администрация, демократическая и республиканская, продолжала сокращать ядерные запасы. В итоге ядерный потенциал США сжался до малой доли от его непомерного размера времен холодной войны.
Гром среди ясного неба
Но если этот подход когда-то имел смысл, то сегодня уже нет. Россия и Китай совершили впечатляющий рывок в военном строительстве и могут реально угрожать стратегическим интересам США и их союзников. Ушли те дни, когда американцы были способны легко пресечь нападение Китая на Тайвань и когда даже мыслей не приходило о наступлении России на страны Балтии.
Проблема не только в том, что все более изощренные и могущественные обычные вооруженные силы России и Китая готовы нанести удар по союзникам и партнерам Соединенных Штатов (таким как Польша и страны Балтии в Европе или Япония и Тайвань в Азии). Дело в том, что любая конфронтация с Россией или Китаем в будущем может перерасти в обмен ядерными ударами. Во-первых, в случае ожесточенного сражения с неопределенным исходом у каждой из сторон может появиться искушение достать ядерную саблю для обострения ситуации и проверки решимости противника, либо для того чтобы просто продолжить сражение. Во-вторых, если Москва захватит Прибалтику или Пекин вторгнется на Тайвань, они, вероятно, пригрозят применением ядерного оружия или даже применят его, чтобы не допустить контратак со стороны США или чтобы резко снизить эффективность таких контратак. Фактически это центральный столп их доктрин победоносной войны и потенциальная тактика, к которой они могут прибегнуть, чтобы нанести урон Соединенным Штатам и получить преимущество.
Эта угроза – не плод больного воображения. Россия потратила большую часть своих ограниченных денежных средств на создание современного и разнообразного ядерного арсенала. Значительная его часть предназначена для нанесения удара по конкретным военным целям, а не для того, чтобы стереть с лица земли крупные города одним злодейским ударом. Например, Россия размещает значительное число ядерных боеголовок на подлодках и кораблях ВМФ, включая противокорабельные крылатые ракеты, ядерные торпеды и ядерные глубинные бомбы. Как следует из российских военных учений и журналов, главная идея ядерной стратегии Москвы в том, чтобы использовать ядерное оружие целенаправленного действия и вести войну на своих условиях. Ставка делается на то, что применение ядерного оружия запугает США и заставит их отступить. Эта стратегия известна под названием «эскалация ради деэскалации».
Если бы Россия захотела бросить вызов НАТО, она могла бы разместить «зеленых человечков» – солдат или офицеров разведки без опознавательных знаков – в Польше или Прибалтике, пытаясь посеять замешательство и сформировать общественное мнение в пользу Москвы, как она сделала это в Крыму в 2014 году. Затем она могла бы направить туда обычные войска с повышенной огневой мощью, способные быстро захватить территории, окопаться на них и развернуть грозные оборонительные рубежи. Завершить подобную операцию возможно угрозой применения ядерного оружия или реальных ядерных ударов для отражения любой контратаки с применением обычных вооружений, которую войска США и НАТО могли бы начать для защиты своих союзников. Например, Москва могла бы нанести ядерный удар по американским базам в Западной Европе или по американской флотилии в Атлантике. В этом случае у Вашингтона будет очень простой выбор: урегулирование или полномасштабная ядерная война.
Китай проявлял больше сдержанности в наращивании ядерных вооружений, чем Россия, но он также разрабатывает современные ядерные вооружения, которые можно применить в региональном конфликте, такие как баллистические ракеты DF-21 и DF-26. Это именно тот вид оружия, который понадобится Китаю, чтобы поставить Вашингтону шах и мат в Азии. Если Китай захочет форсировать вопрос Тайваня или диктовать условия урегулирования территориальных споров с Японией, он мог бы опереться на вновь обретенное богатство и мощь для политической изоляции одной из этих стран. В случае эскалации Китай мог бы попытаться захватить Тайвань или спорные территории с помощью обычных вооруженных сил и подготовиться к тому, чтобы блокировать действенный ответ США и союзных войск. Если этого окажется недостаточно, Китай может использовать свои все более точные и гибкие ядерные силы для нанесения удара по американским воздушно-морским базам в западной акватории Тихого океана, чтобы проверить, как далеко пойдут Соединенные Штаты для защиты своих союзников и партнеров. Главное здесь в том, что, если США хотят сохранить архитектуру своих альянсов в Европе и Азии, они должны адаптировать стратегию к противостоянию с противником, готовым к эскалации с применением ядерного оружия.
Правильно оценить угрозу
Прежде всего нужно отбросить устаревшие исходные предпосылки, которые продолжают влиять на сегодняшние дебаты по поводу ядерной стратегии США. С одной стороны – «голуби», доказывающие, что ядерную войну просто нельзя ограничить или контролировать и что призрак ядерной разрухи достаточно страшен, чтобы сдержать полномасштабную ядерную войну. Они считают: главное – позаботиться о том, чтобы никто не думал иначе и не начал раскачивать лодку, так как в этом случае ситуация может выйти из-под контроля. Между тем все, что нужно Соединенным Штатам, чтобы сдержать Россию или Китай – сравнительно небольшой ядерный арсенал с единственной целью уничтожить очень ценные, но незащищенные цели, такие как города. Согласно данной аргументации, такой угрозы достаточно при условии, что все стороны сохранят мощные, но ограниченные обычные вооруженные силы и будут тщательно избегать столкновений.
Этой логики придерживаются влиятельные политики. В 2012 г. исследовательская группа под председательством Джеймса Картрайта, бывшего вице-председателя Объединенного Комитета начальников штабов, пришла к выводу, что «в современном мире невозможно представить себе ситуацию», в которой ядерный удар был бы в интересах США или России. В своем докладе группа призвала Соединенные Штаты существенно сократить ядерный потенциал и полностью уничтожить тактическое ядерное оружие. А в письме, подписанном в этом году бывшим министром обороны Уильямом Перри и другими тяжеловесами, утверждалось: «Маловероятно, что есть такое явление, как ограниченная ядерная война; подготовка к ней – это глупость».
К сожалению, подобная точка зрения игнорирует возможные побудительные мотивы противников США в войне и факты, говорящие об их вероятном поведении. Россия и, в меньшей степени, Китай размещают все более высокоточное ядерное оружие небольшой мощности, которое практически бесполезно в тотальной ядерной войне, но полезно при ограниченном обмене ядерными ударами. Похоже, они верят в возможность ограниченной ядерной эскалации, и что она может принести им победу в столкновении с Соединенными Штатами.
Это не должно удивлять Вашингтон. Риски балансирования на грани ядерной войны могут быть огромными, но не менее впечатляющей окажется и отдача в виде получения ядерных преимуществ над противником. В конце концов, ядерное оружие – главная козырная карта: если удастся убедить неприятеля, что она будет разыграна, а вы готовы пойти на такой риск, ничто не станет более сильным доводом. Американцам следовало бы это понимать – ведь они оттачивали такой подход против Советского Союза в годы холодной войны. Однако «голубиная» стратегия оставит США без надлежащих средств для реализации описанных возможностей, воодушевит противников на то, чтобы воспользоваться данным упущением и сделать войну, в том числе ядерную, более вероятной.
Вместе с тем чрезмерно «ястребиное» мышление также вводит американских политиков в заблуждение. Многие «ястребы» видят решение в развитии всех родов войск, способных стреножить ядерный арсенал России или Китая, и в то же время развернуть массированную ракетную оборону, чтобы блокировать любой удар возмездия. Если бы Соединенные Штаты усовершенствовали данный подход, то могли бы нанести первый разоружающий удар по неприятелю. Длинная тень одной лишь этой угрозы разубедила бы Россию или Китай и удержала их от нападения на друзей или союзников США.
Проблема в том, что такую стратегию просто слишком трудно потянуть в финансовом отношении; это очевидный блеф. Уничтожение или подавление всех ядерных сил России и Китая было бы умопомрачительным вызовом. А если уж вести ядерную войну, необходимо делать это совершенно и филигранно, либо не ввязываться в нее вообще: ведь если хотя бы несколько термоядерных бомб просочится через противоракетную оборону, это будет означать ужасающее количество смертей и страшные разрушения. Цена, которую заплатит американский народ, была бы совершенно несоизмерима с интересами, ради которых стоило начинать бойню.
Чтобы полностью разоружить Россию или Китай, Соединенным Штатам придется не только уничтожить или подавить огромное число мобильных пусковых комплексов, рассредоточенных на большой территории, подводных лодок и самолетов, но сделать это единовременно, максимум в течение нескольких часов, чтобы предотвратить контрудар. Для этого пришлось бы отыскать и зафиксировать мобильные цели, отслеживать их перемещения, уничтожая их и подтверждая их гибель. США находят эту задачу чрезвычайно трудной даже против таких сравнительно слабых противников, как Ирак.
Между тем противоракетной обороне пришлось бы предотвращать удары вражеских ракет по целям на своей территории, но пока противоракетные системы имели дело с примитивными баллистическими и крылатыми ракетами, а не с передовыми системами доставки России и Китая. Чрезвычайно трудно защититься от баллистических ракет, движущихся в несколько раз быстрее звука, не говоря уже о коварных и незаметных для радаров крылатых ракетах и подводных торпедах. Как сказал в 2015 г. Джеймс Виннефельд, тогдашний вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов, «ракетная оборона против угроз высокого уровня слишком трудна, слишком дорога и слишком дестабилизирующая с точки зрения стратегии, чтобы хотя бы попытаться ее развернуть». Попросту говоря, нет правдоподобного сценария, при котором чрезмерно «ястребиный» подход имел бы смысл. А явный блеф нельзя считать мудрой долгосрочной стратегией.
Иметь правильный арсенал
В конечном итоге логика сдерживания указывает на необходимость найти в оборонной стратегии США в отношении новых соперников-сверхдержав баланс между двумя противоречащими друг другу требованиями. Какими бы действиями ни угрожал Вашингтон, они должны быть достаточно мощными, чтобы обуздать неприятеля, но не настолько апокалиптическими, чтобы выглядеть неправдоподобными. Баланс найти не так легко. Страна, пытающаяся защитить свою территорию, возможно, сумеет убедить противников, что рискнет ядерным уничтожением, чтобы избежать оккупации иностранными войсками. Но когда Вашингтон произносит подобные угрозы, чтобы защитить от агрессии союзников, находящихся далеко от американских границ, то эти угрозы кажутся куда менее правдоподобными. Один американский чиновник как-то процитировал слова бывшего государственного секретаря Генри Киссинджера: «Великие державы не совершают самоубийство ради союзников».
Хорошая новость в том, что Соединенные Штаты могут защитить союзников, не нацеливаясь при этом на весь ядерный арсенал противников и не начиная поход на Москву или Пекин. Вместо этого американские войска должны иметь возможность остановить вторжение на территорию союзников за счет молниеносного удара по обычным и тактическим ядерным силам, которые Россия или Китай предполагают использовать для захвата и удержания желаемой территории. Если США сделают такое, Россия или Китай могут закончить на этом конфликт – исход, который, вероятно, устроит Вашингтон. Но если они все же решат продолжать противостояние даже после того, как американцы отразят первоначальное наступление, бремя эскалации полностью ляжет на их плечи.
Рассмотрим это на примере КНР: вместо быстрого захвата Тайваня и создания на суше новой фактической ситуации китайским лидерам придется делать выбор между отступлением и риском полномасштабной, продолжительной войны с США, не говоря уже о действиях, которые могут предпринять американские союзники в ответ на крупномасштабную агрессию китайцев в Восточной Азии. Как только путь для быстрого вторжения будет заблокирован, любая дальнейшая эскалация, к которой, возможно, прибегнет Китай, обречена на провал, поскольку приведет к решительному ответу Соединенных Штатов и их союзников.
Обычные вооруженные силы США спокойно выполнили бы большую часть работы по блокированию наступления противника посредством замедления продвижения, ослабления наступающих войск и в идеале остановки агрессии. Соответственно, центральным столпом стратегии должно быть повышение боеготовности обычных вооруженных сил, чтобы они сражались вместе с союзническими армиями. Но не менее важную роль должны играть и американские ядерные силы, особенно предназначенные для ведения ограниченной войны. Например, Россия или Китай способны встать на путь ядерной эскалации, вынуждая дать адекватный ответ или идти на риск поражения. Более того, в случае уменьшения американского воинского контингента в предстоящие десятилетия, особенно в Восточной Азии, они могут сделать ставку на ядерный потенциал для противодействия обычным вооруженным силам Китая.
Для осуществления этой стратегии Вашингтону необходимо инвестировать в современные тактические ядерные боеголовки и системы доставки, предназначенные для регионального сражения. Сегодня американский арсенал состоит в основном из стратегических вооружений, созданных для ведения крупномасштабной ядерной войны со стратегическими силами противника, ударам по руководству противоборствующей армии и тому подобное. Почти все тактические ядерные вооружения США были демонтированы. Немногие оставшиеся могут лишь ограниченно использоваться в войне с Россией или Китаем. Этот пробел признан в «Обзоре состава и количества ядерных сил 2018 года», выпущенного Пентагоном. В нем заявлено о намерении модернизировать тактические бомбы, доставляемые по воздуху, и разработать ядерные боеголовки малой мощности для баллистических ракет, установленных на подлодках. Но Соединенным Штатам следует пойти дальше и разработать или адаптировать умеренное число ядерных боеголовок и систем доставки, способных нанести ущерб ключевым российским или китайским традиционным целям, прежде всего тем, которые нужны для вторжения в Прибалтику или на Тайвань: сухопутные войска на укрепленных позициях, маневренные войска, военно-морские флотилии и ударные корабли. Требуются новые боеголовки, имеющие меньшую мощность, чем большинство боеголовок в нынешнем арсенале. Их нужно оптимизировать для уничтожения укрепленных шахт, где находятся вражеские ракеты, а не для остановки обычных войск. Эти вооружения не заменят обычные вооруженные силы. Однако они помогут нейтрализовать те преимущества, которые Россия и Китай способны извлечь из своих ядерных потенциалов. Идти на риск конфронтации с хорошо оснащенной американской армией – значит обрекать себя на поражение или самоубийственную эскалацию.
Испытанное и проверенное средство
Поскольку эффективного сдерживания не может быть без действенной связи, Вашингтону также необходимо изменить способ донесения до сведения противников своей ядерной стратегии. В последние десятилетия правительство США подчеркивало, что ядерную войну невозможно контролировать. В этой точке зрения, очевидно, есть рациональное зерно, поскольку переход «красной черты», связанной с применением ядерного оружия, действительно чрезвычайно рискован. Но если слишком много внимания обращать на невозможность контролировать ядерную войну, тем самым можно фактически пригласить неприятеля к эскалации. Противники логично заключат: если Вашингтон настолько убежден, что любые ограниченные ядерные операции неизбежно приведут к эскалации до уровня Армагеддона, он никогда не осмелится пересечь эту черту, разве только ради собственного выживания, но не ради защиты союзников.
Соответственно, официальным лицам США нужно изменить эту риторику. Им следует и дальше подчеркивать, что ядерная война может быстро выйти из-под контроля, и последствия предстоят катастрофические. Вместе с тем следует демонстрировать – делом во время армейских учений, обучения личного состава и разрабатываемых возможностей, а также словом в официальных заявлениях – что Соединенные Штаты готовы к ограниченным и действенным ядерным операциям. Это станет сигналом для России и Китая, что у США есть воля и возможности расстроить любые планы балансирования на грани ядерной войны.
Такая ядерная стратегия совместима с контролем над вооружениями. В конце концов, цель контроля над вооружениями – не разоружение, а стратегическая стабильность. На практике это означает, что все стороны уверены в собственной способности нанести эффективный ядерный удар возмездия, но оставляют место для сотрудничества с целью снижения риска непреднамеренной войны из-за случайности или просчета. В течение нескольких десятилетий доминирующими идеями в американской ядерной политике было сокращение, минимизация и уничтожение. Этот подход можно было обосновать в 1990-е гг. и начале нового века, но с тех пор мир изменился. Сегодня США конкурируют с великими державами, считающими, что могут успешно противостоять Соединенным Штатам, и надеющимися эксплуатировать страх Вашингтона перед сползанием к ядерной пропасти. Освобождение от подобных иллюзий – лучшее сдерживающее средство. Хотя это звучит парадоксально, но лучший способ избежать ядерной войны – готовность к ведению ограниченной ядерной войны.
Для критиков данный подход – рецидив мышления времен холодной войны. Но когда речь идет об оборонной стратегии, оно, возможно, и неплохо. В конце концов, мышление времен холодной войны позволяло США и их союзникам сдерживать крупномасштабную агрессию в течение 45 лет, несмотря на численное превосходство обычных войск противника в Европе. Соединенным Штатам повезет, если им удастся добиться такого же результата в течение следующих 50 лет. Определенная разновидность мышления времен холодной войны станет именно тем, что так нужно сегодня Вашингтону и его союзникам.
Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.
Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.
Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.
Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.
Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.
Уникален ли «долгий мир»?
Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.
Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.
Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.
Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.
Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.
Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.
Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».
Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.
В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.
В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.
В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.
Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.
Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.
Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.
В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.
Химический прецедент
История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.
В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.
В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.
В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.
Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.
В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.
На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.
«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».
Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)
Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».
Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.
Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.
Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.
Что мешает «ядерному блицкригу»?
В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.
Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.
Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.
Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».
Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)
На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.
На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:
США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.
Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.
Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.
Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.
Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.
Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.
Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.
Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:
нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;
использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;
поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;
нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.
Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.
Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.
В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.
О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.
Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.
«Ограниченность» без цели
Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.
Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:
борьбу за четко определенные политические уступки противника;
ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;
признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.
Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.
Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.
Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.
Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.
Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.
Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.
В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.
Истощение «долгого мира»
Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:
разочарование элит в действующем мировом порядке;
появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;
согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);
наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.
наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).
В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.
Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.
Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.
Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.
Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.
Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.
Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.
В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.
Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.
«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.
Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.
«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».
Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.
Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.
19 ноября в 2018 г. Саратове состоялось совещание Глобальной сети по оповещению о вспышках болезней и ответным действиям (ГОАРН) на тему работы мобильных лабораторий в рамках инициативы быстрого реагирования на эпидемии.
Встреча ГОАРН была организована Роспотребнадзором совместно со Всемирной организацией здравоохранения в рамках программы по оказанию странам содействия во внедрении Международных медико-санитарных правил (2005 г.), выполняемой при поддержке Правительства Российской Федерации.
В мероприятии приняли участие более 70 представителей из 23 стран, включая страны СНГ, Западной и Восточной Европы. Среди участников – специалисты в области эпидемиологии, микробиологии, вирусологии, лабораторной диагностики, а также эксперты особо опасных инфекций. Основной целью мероприятия является обсуждение и выработка плана действий по повышению потенциала использования мобильных лабораторий при реагировании на вспышки инфекционных болезней в Европейском регионе ВОЗ.
Саратов не случайно выбран в качестве места проведения встречи. Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора, расположенный в г. Саратове, обладает значительным опытом реагирования на особо-опасные инфекции с использованием мобильных лабораторий как в России так и в странах ближнего и дальнего зарубежья. Так специалисты института внесли существенный вклад в международную борьбу со вспышкой вируса Эбола в Гвинейской Республике, работая на базе отечественной специализированной противоэпидемической бригады. Сегодня сотрудники «Микроба» работают в Киргизии, Монголии, Вьетнаме, Гвинее и других странах.
В ходе совещания Роспотребнадзор представил обзор российской деятельности по усилению потенциала использования мобильных лабораторий на евразийском пространстве и в мире в целом. Поделились опытом укрепления возможностей региона Восточной Европы и Центральной Азии по борьбе с опасными инфекциями путем поставки в страны российских мобильных лабораторий, а также использования их в ходе совместных исследований очаговых территорий и выполнения противоэпидемической работы в ходе массовых мероприятий. В том числе, в рамках осуществляемых программ по содействию международному развитию уже переданы с дар странам региона 12 мобильных лабораторий эпидемической разведки, и продолжается работа по безвозмездной передаче машин для работы в очагах.
По результатам совещания в Саратове будет разработан план совместных действий по развитию сети мобильных лабораторий в рамках ГОАРН в странах Европейского региона ВОЗ. Работа с ГОАРН и наращивание возможностей мобильных лабораторий направлены на повышение регионального потенциала по предупреждению, выявлению и реагированию на вспышки инфекционных заболеваний.
Встреча ГОАРН является продолжением серии совещаний, организованных Роспотребнадзором совместно с ВОЗ при поддержке Правительства Российской Федерации. Первая встреча ГОАРН с русскоязычными странами состоялась в г. Санкт-Петербурге в 2016 году. Обсуждения текущей встречи базируются на результатах Совещания по планированию ГОАРН 2.0 для стран Европейского региона ВОЗ, проходившего в г. Белграде (Сербия) в июне
В понедельник, 19 ноября, в Стамбуле, в по-восточному торжественной обстановке, российский и турецкий лидеры в режиме видеоконференции завершили строительство самой сложной, морской, части газопровода "Турецкий поток".
Фактическое вхождение Турции в евразийскую энергетическую платформу равно выгодно и Москве, и Анкаре. Причем последняя уже сейчас начинает примерять на себя роль едва ли не главного газового хаба Средиземноморья. И это, вне всякого сомнения, изрядно облегчит Владимиру Путину и Реджепу Тийипу Эрдогану ту "неторжественную" часть их переговоров, которые касаются других актуальных моментов в двусторонних отношениях. В частности, поставок С-400, а также урегулирования ситуации в провинции Идлиб, которая входит в "турецкую зону ответственности" и является одним из последних оплотов террористов на севере Сирии. А возможно — и обсуждение украинской проблематики.
Причем последней не избежать.
Во-первых, сам факт строительства "Турецких потоков" ущемляет то, что Украина считает своими "кровными интересами" автоматически, уже просто по факту своего существования. А во-вторых, расползающееся с территории бывшей советской республики безумие слишком заразно и токсично. И российской, и турецкой стороне вряд ли нужно, чтобы препятствием в успешно налаживаемом стратегическом взаимодействии между двумя крупнейшими региональными игроками стояла, к примеру, проблема стамбульского квартала Фанар.
Но сначала немного о самом событии, ради которого президент глобальной ядерной сверхдержавы летит в турецкий Стамбул.
Дело тут не в какой-то выдающейся масштабности проекта. Капитальные затраты по проекту "Ямал СПГ" (на открытие которого Путин тоже летал) — 27 миллиардов долларов, обе нитки "Турецкого потока" значительно, примерно раза в четыре, дешевле. Да и вообще мы сейчас повсюду много чего строим, в том числе и уникального, а президент в России — один. Поэтому такое внимание к "Турецкому потоку" объясняется, безусловно, не этим.
По сути, российский лидер поехал творить историю.
Потому как с окончательным введением в строй газопроводов (запланировано на конец 2019 года) энергетическая карта Европы, скажем так, претерпит значительные изменения. И это, к примеру, прекрасно понимают немцы, которые сейчас так торопятся со строительством уже "своего" "Северного потока — 2".
Просто ТП для европейской энергетики — это прежде всего альтернатива. И та самая "энергетическая безопасность", позволяющая не забивать себе голову маршрутами доставки: с введением как северного, так и турецкого газового коридоров монополию на вентиль не будет иметь никто.
Ну кроме России, разумеется.
Особенно ослабеет роль Украины, которая претендовала как раз на монополию на торговлю русским газом в странах ЕС. И которую в этом (абсолютно антирыночном) начинании активно поддерживали и поддерживают кураторы, решающие исключительно свои задачи.
Турецкий маршрут и для России, и для ее европейских "потребителей продукции" делает невозможным постороннее вмешательство во взаимоотношения "производитель — потребитель" посторонних.
И отнюдь не случайно сейчас именно Россия и Турция выбирают, по сути, маршрут дальнейших европейских поставок, политкорректно оговариваясь необходимостью "согласования с ЕС". Что тоже, разумеется, имеет место быть: повторения крайне неприятной истории с "Южным потоком" Москва, разумеется, не хочет.
Но главный выбор тут все-таки немного в другом. Ранее считавшийся основным "греческий маршрут" из-за слишком уж нестабильной позиции нынешнего греческого премьера Ципраса вызывает у Москвы сейчас гораздо меньше энтузиазма, чем "балканский вариант" (через Турцию в Болгарию, а далее в Сербию, Венгрию и Австрию, где оба газовых коридора, "северный" и "турецкий", могут вполне логично сойтись).
Но и "греческий" вариант, разумеется, пока не отброшен.
Главное же тут то, что сейчас заинтересованная сторона — европейские покупатели, а не российские продавцы.
Впрочем, есть что праздновать и турецкому лидеру Реджепу Эрдогану. Ибо перевод турецкой энергетики на евразийскую платформу парадоксальным образом делает Турцию нужнее Европе.
С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.
Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.
В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.
Албания. Босния и Герцеговина. Косово > Внешэкономсвязи, политика >worldbank.org, 20 ноября 2018 > № 2800633
Доклад об экономике Западных Балкан
Это полугодовая серия докладов о последних экономических изменениях и экономической политике на Западных Балканах (Албания, Босния и Герцеговина, Косово, БЮР Македония, Черногория и Сербия). В докладе рассматриваются экономические показатели и перспективы для региона Западных Балкан, а также конкретные факторы, влияющие на перспективы роста.
Высокий, но нестабильный рост
Экономический рост на Западных Балканах поднялся примерно до 3,5%
В большинстве стран региона прогнозы роста на 2018 год были пересмотрены в сторону повышения. Ожидается, что в этом году рост в Косово и Албании составит 4%. Ожидается, что ранее прогнозировавшийся в Черногории показатель роста в 3,8%, увеличится на 1 процент, хотя рост и замедлился по сравнению с прошлым годом. Экономический рост в Боснии и Герцеговине продолжает оставаться стабильным и по оценкам составит 3,2%. Экономика Сербии вновь начала расти на 3,5% после прошлогоднего замедления темпов экономического роста. Рост Македонии также восстановился до уровня 2,5%, так как было восстановлено доверие инвесторов.
Рост был вызван более высокими государственными инвестициями и потреблением.
Более высокие налоговые отчисления, поступившие благодаря налоговым реформам и более высоким темпам роста, создали бюджетно-финансовые возможности, которые некоторые страны использовали для текущих расходов и капиталовложений. Увеличение государственных инвестиций является положительным признаком, но для достижения устойчивого успеха их необходимо поддерживать более эффективными и действенными государственными расходами. Резкое повышение нецелевых социальных расходов и государственной заработной платы оказало непосредственное влияние на показатели экономического роста в нескольких странах за счет более быстрого роста потребления и кредитования домашних хозяйств. Но поддержание такого влияния является временным и дорогостоящим: в более долгосрочной перспективе они усиливают бюджетно-финансовую уязвимость.
В первой половине 2018 года было создано более 90 000 рабочих мест, в основном в промышленности и сфере услуг.
Но общая реакция рынка труда на экономический рост была медленнее, чем можно было ожидать, что отражает временный характер стимулов, основанных на потреблении, а также рост трудовой пассивности. В некоторых странах снижение безработицы объясняют именно пассивность и эмиграция, а не создание новых рабочих мест.
Страны с более высокими темпами роста увеличили их в основном за счет инвестиций и экспорта.
Увеличение частных инвестиций привело к более высокому экономическому росту. Но для обеспечения устойчивого роста необходимо увеличивать объем инвестиций в экспортные сектора экономики. В условиях ожесточенной конкуренции между формирующимися рынками, инвесторов привлекает политическая стабильность, благоприятная для предпринимательства нормативная база, качественная инфраструктура и квалифицированная рабочая сила. Поскольку кредитование в основном обусловлено заимствованиями домохозяйств, привлечь отечественных и иностранных инвесторов также поможет более диверсифицированный и благоприятный для роста финансовый сектор.
Увеличение объема экспорта также требуется для более безопасного долгосрочного роста.
Внешний дисбаланс был высоким, но в основном стабильным. В Боснии и Герцеговине, Македонии и Сербии наблюдался быстрый рост экспорта. Но импорт подтолкнул рост потребления и крупные инфраструктурные проекты. Устойчивое увеличение экспорта поможет поддержать макроэкономическую стабильность, способствовать экономическому росту и сокращению бедности. Поддержка также может исходить от региональной интеграции. Шагом в правильном направлении является Многолетний план действий по созданию региональной экономической зоны.
Риски, омрачающие перспективы положительного роста, являются внешними и внутренними.
Возможное ужесточение условий финансирования на международных рынках капитала является риском убытков, особенно в странах с внешним и налоговым дисбалансом. Поскольку внутренние рынки государственных ценных бумаг зачастую недоразвиты, западнобалканские страны подвержены повышению мировых процентных ставок. Надежный рост в регионе также в значительной степени зависит от внутренней и региональной политической стабильности, которая определяет скорость структурных реформ. Смягчение этих внешних и внутренних рисков требует как твердой приверженности финансовой консолидации, так и ускорению структурных реформ.
Албания. Босния и Герцеговина. Косово > Внешэкономсвязи, политика >worldbank.org, 20 ноября 2018 > № 2800633
Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика >globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809Александр Носович
Преодоление периферийности
Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах
Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».
Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.
Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.
Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа
В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.
На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.
Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.
Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.
Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ
Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.
Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.
Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.
В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.
Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.
Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.
К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.
Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.
Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.
По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.
Периферия навсегда?
Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.
ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.
От этого и разочарование.
Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.
С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.
Ловушка среднего дохода
При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.
Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.
Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.
«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.
Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.
К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.
Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.
Консервативная фронда
Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.
Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.
На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.
Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.
Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.
Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.
Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.
Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.
Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.
Междуморье
Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.
Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.
Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.
Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.
Восточный фланг НАТО
Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.
Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.
Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.
Поворот на Восток
Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.
Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.
Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.
Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.
Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.
Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.
Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.
Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?
«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.
Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика >globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809Александр Носович
ВТБ отменяет обязательное предоставление документов для рефинансирования кредитов сторонних банков с 19 ноября 2018 года. Об этом говорится в сообщении банка.
При этом при оформлении сделки реквизиты для перечисления средств в погашение задолженности клиент может предоставить сотруднику банка лично или самостоятельно внести реквизиты в онлайн-заявке без подтверждающих документов. Остальные условия в рамках данной услуги не изменились.
Для всех заёмщиков ВТБ рефинансирование доступно по ставке от 10.9% годовых. В рамках программы клиент может погасить до шести любых кредитов сторонних банков на общую сумму до 5 млн руб. без залога и поручителей. Срок кредита – до 7 лет.
Дмитрий Поляков, начальник управления кредитных продуктов, вице-президент ВТБ, отметил: "Мы решили упростить процедуру оформления рефинансирования, чтобы заёмщикам было ещё проще снизить ставку и ежемесячный платёж. Теперь получить кредит у нас можно в день обращения, не нужно тратить время на подготовку документов. Реквизиты для погашения можно легко уточнить в мобильном приложении или кол-центре банка, который выдал кредит".
Рефинансирование доступно для заёмщиков с положительной кредитной историей, которые на момент обращения в ВТБ своевременно осуществили не менее шести ежемесячных выплат по кредиту в другом банке.
Также ВТБ предоставляет возможность пользователям кредитных карт "Мультикарта" и "Мультикарта-Привилегия", подключенных к опции "Заёмщик", снизить ставку по рефинансированию кредитов до 7.9% годовых.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.
Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика >minenergo.gov.ru, 18 ноября 2018 > № 2803628Александр Новак
ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСАНДРА НОВАКА ТУРЕЦКОМУ АГЕНТСТВУ «АНАДОЛУ»
Министр энергетики РФ, сопредседатель Межправительственной смешанной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Александр Новак прокомментировал «Анадолу» тему двусторонних отношений в преддверии визита президента России Владимира Путина в Стамбул.
Глава российского государства посетит в понедельник Стамбул с целью участия в церемонии завершения строительства газопровода «Турецкий поток» в Черном море.
- Сколь значим «Турецкий поток» для связей Турции и России, а также для геополитической и экономической ситуации в регионе?
Безусловно, такой проект, как строительство газопровода, является одним из знаковых и крупнейших экономических проектов между нашими странами и носит стратегический характер, о чем неоднократно говорил и президент Владимир Путин, и президент Рэджеп Тайип Эрдоган.
Таким образом, закладываются экономические отношения на многие десятилетия вперёд. Реализация этого проекта позволит Турции полностью обеспечить себя газом напрямую из России.
Как вы знаете, у нас сейчас примерно половина газа экспортируется из России в Турцию по «Голубому потоку», напрямую из России, а вторая половина - через ряд транзитных стран. Строительство двух ниток общей мощностью 31,5 млрд кубических метров газа позволяет полностью обеспечить поставки газа для внутреннего потребления и экономического роста Турецкой Республики объёмом поставок в 15,75 млрд кубометров газа.
Кроме того, Турция становится страной, которая будет обеспечивать транзит газа для европейских потребителей юго-восточной Европы.
Сейчас рассматриваются разные варианты дальнейших поставок газа в Европу, тоже в объёме 15, 75 млрд кубометров газа. Один из вариантов - в направлении Болгарии, Сербии, Венгрии.
Также перспективные направления - Греция и Италия. Это, конечно, очень серьёзный проект, который в наших отношениях является одним из ключевых.
- Товарооборот между Турцией и Россией растет быстрыми темпами. Каковы перспективы углубления сотрудничества в таких сферах, как энергетика, сельское хозяйство, оборонная промышленность, туризм и машиностроение?
Действительно, мы наблюдаем увеличение торгового оборота.
Рост торговли, увеличение взаимных инвестиций между нашими странами - эта та задача, которая поставлена перед нашими экономическими операторами, перед министерствами.
Наряду со строительством газопроводной подводной инфраструктуры крупнейший знаковый проект - строительство атомной электростанции в Турции. Что касается торгового оборота, в этом году мы видим, что общеторговый оборот вырос на 26%.
При этом, что интересно и важно, увеличиваются поставки не только из России в Турцию, но более высокими темпами растут поставки из Турции в Россию.
Экспорт из России, за 9 месяцев этого года по отношению к периоду прошлого года, вырос на 24%, при этом импорт из Турции в Россию вырос на 36,6 % в целом.
Ключевой составляющей является энергетика. Тем не менее мы развиваем сотрудничество и в сельском хозяйстве, здесь тоже наблюдается рост торгового оборота и рост поставок из Турецкой республики в Россию.
Общие темпы роста для сельского хозяйства составляют примерно 30% за 3 квартала этого года по отношению к тому же периоду прошлого года. Это тоже очень большие показатели.
Созданы все необходимые условия, сняты все ограничения по поставкам, которые были ещё несколько лет назад, здесь мы видим большие перспективы. Конечно, мы работаем над развитием отношений и в других сферах - это и промышленность, и транспорт: те же перевозки автомобильным транспортом достаточно активны, осуществляется воздушное сообщение.
Развивается сотрудничество и в культурой сфере, в туризме.
В этом году, вероятно, побьем рекорд по количеству туристов, посетивших Турцию и ожидаем, что это количество вырастет с 4,7 млн человек в прошлом году до более чем 6 млн в текущем.
Конечно, надеемся, что и туристы из Турции будут активнее посещать наши города, наши достопримечательности.
- Многие эксперты считают, что США используют доллар как инструмент политического давления. Каковы, на ваш взгляд, возможности использования национальных валют в двусторонней торговле.
На встречах президентов России и Турции эта тема всегда была одной из основных.
Перед нами ставится задача и по увеличению торгового оборота, и расчетов в национальных валютах - турецкой лире и российском рубле.
Это направлено, в первую очередь, на развитие наших финансовых систем, снижение рисков, связанных с различными международными ограничениями. И мы уже достигли заметных результатов.
В экспорте российских товаров расчёты в национальных валютах занимают 12%, а в импорте из Турции в Россию - около 40% было обеспечено расчетами в национальных валютах.
Будем и дальше двигаться в этом направлении.
Мы также дали старт биржевой торговле парой российский рубль - турецкая лира на Московской бирже. Наше взаимодействие также идёт в рамках рабочей группы, в которой участвуют и центральные банки двух стран, министерств финансов. Будем эту работу продолжать, считаю, что это движение в правильном направлении.
- Ещё один важный вопрос - визовый режим для граждан Турции. Когда мы увидим прогресс в отношении визового режима для турецких граждан?
Наши министерства иностранных дел в постоянном контакте. Недавно, 1 ноября, были проведены соответствующие консультации, российские предложения по снятию ограничений, в том числе и для владельцев служебных паспортов, и для водителей автотранспортных средств, были направлены турецком партнёрам.
В этой части, мы движемся по направлению либерализации, что должно, в первую очередь, быть направлено на более свободное перемещение наших граждан, бизнеса, в целях развития отношений.
- Озвучивалось мнение о том, что Россия сможет профинансировать проект АЭС «Аккую», если это будет необходимо, а также о заинтересованности турецких и иностранных компаний к участию в проекте. Каковы на ваш взгляд перспективы строительства АЭС на юге Турции?
Как я уже отмечал, АЭС «Аккую» считается нашим знаковым проектом, ее строительство идёт по графику, готовится персонал, будущие кадры сейчас обучаются в Российской Федерации, в наших вузах.
Этот проект в целом реализуется полностью за счёт средств РФ, в частности, «Росатома».
Тем не менее, мы сохраняем свою заинтересованность в привлечении турецких партнёров в проект в качестве инвесторов, при условии, что российская компания сохранит 51% в проекте, как это предусмотрено соглашением.
На мой взгляд, появление турецких партнеров в проекте подтолкнёт развитие наших взаимооотношений, поможет диверсифицировать инвестиции, помимо прочего, наши турецкие партнёры получат соответствующий опыт в реализации подобных крупных проектов. В этом нас поддерживает и наше правительство. Это, конечно, предмет коммерческих переговоров соответствующих компаний.
- США усиливают давление на европейские страны с целью увеличения потребления американского СПГ и снижения закупок российского газа. Как вы оцените подходы США к европейским газовым рынкам?
Исходим из того, что мировой газовый рынок должен быть конкурентным. Европейский рынок достаточно большой, он диверсифицирован, у него много поставщиков - как трубопроводного, так и сжиженного природного газа. Весь вопрос заключается в условиях поставок.
Считаем, что трубопроводная транспортировка на сегодняшний день - наиболее надежный, наиболее эффективный способ доставки газа. Это подтверждается, в том числе, практикой наших 50-летних взаимоотношений с Европой.
Кстати, в последние годы именно российский газ был тем единственным источником дополнительных объёмов при наступлении непредвиденных холодов. И у нас сохраняются свободные мощности, возможность увеличить поставки газа в любой момент в соответствии с потребностями.
На нашей стороне - конкурентные цены, которые на сегодняшний день относительно американского газа меньше на 25-30%, иногда дисконт доходит и до 40%.
Недавно пришла новая информация, что за последнюю неделю из-за холодов на Генри Хаб цены выросли в полтора раза, то есть полтора доллара добавилось сразу. Это означает, что американский газ стал ещё менее конкурентоспособным.
Что касается действий США, которые проводят протекционистскую политику, то это противоречит законам рынка и противоречит в целом стимулам для развития экономики. Понятно, что они для этого используют давление, в том числе и политическое. Но страны-потребители должны сами определяться - на каких условиях и по каким ценам они могут покупать.
Мы выступаем за свободную торговлю, за свободные рынки на этом направлении. И только свобода выбора может обеспечить и конкурентоспособные цены, и долгосрочность взаимоотношений, понятные перспективы и долгосрочное планирование.
- Как Россия относится к договоренностями о сокращении добычи нефти в рамках ОПЕК+?
Во-первых, мы считаем, что соглашение, которое было заключено в декабре 2016 года, сыграло свою положительную роль в стабилизации ситуации на нефтяном рынке. Период спада, так называемую «яму» сокращения инвестиций и снижения цен, мы прошли за более короткий период, чем тот, которой мог бы быть, если бы мы совместно не приняли решения о сокращении объемов добычи.
Сейчас ситуация более стабильная на рынке, складывающиеся на рынке цены отвечают интересам экспортеров и импортеров.
В то же время мы видим, что на рынке сохраняются неопределённости, которые вызывают волатильность цен.
Конечно, это связано и с неопределённостями в санкционной политике США по Ирану - санкции и ожидания очень сильно дестабилизировали рынок.
Кроме того, мы видим ещё продолжающееся падение добычи в Венесуэле, в Мексике, очевидно, что эти страны ещё не оправились от нефтяного кризиса.
До конца неясно, когда остановится падение добычи и начнётся восстановление. Наконец, видим достаточно волатильную добычу в США - в последнее время добыча там существенно повысилась, хотя до этого была стагнация.
Все эти факторы нужно, безусловно, анализировать с тем, чтобы в дальнейшем они были использованы для принятия решений.
Мы, в целом, выступаем за сохранение сотрудничестваза рамками 2018 года, вместе со странами, которые входят в так называемое соглашение «ОПЕК плюс». До этого, в начале декабря, мы обсудим соответствующие подготовленные проекты документов о дальнейшем сотрудничестве. Ещё раз повторяю - этот инструмент показал свою эффективность, и он может быть задействован при необходимости
- Россия и Турция официально выступили против нового режима санкций США против Ирана. Какие шаги могут предпринять наши страны во избежание негативных последствий американских санкций?
Для нас это не новая ситуация, когда в отношении Ирана вводятся санкции. И до 2015 года, когда они были сняты, мы взаимодействовали с Ираном и развивали торгово-экономическое сотрудничество.
Я считаю, что мы и дальше сможем продолжить его.
Мы не признаем санкции, которые были введены в одностороннем порядке без одобрения Советом безопасности ООН.
Будем продолжать искать механизмы сотрудничества, один из них - это расчеты за поставленные товары в виде использования национальных валют. Думаю, это даст нам возможность также развивать сотрудничество с Ираном.
До 2015 года хозяйствующие субъекты использовали все существующие механизмы и инструменты, в том числе и бартерные схемы для расчетов.
Конечно, санкции все усложняют, поэтому мы переходим на расчеты в национальных валютах как наиболее простой способ.
Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика >minenergo.gov.ru, 18 ноября 2018 > № 2803628Александр Новак
США. Украина. Китай. ООН. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика >gazeta.ru, 16 ноября 2018 > № 2794830
Третья крымская: поддержка Украины в ООН слабеет
В Совфеде отреагировали на принятие резолюции ООН по Крыму
Генассамблея ООН приняла украинскую резолюцию по Крыму, в которой утверждается, что на полуострове нарушаются права человека. Документ был принят третий раз подряд, но в этом году его поддержало на три страны меньше, чем раньше. Омбудсмен Крыма по правам человека Людмила Лубина заявила, что факты в резолюции «недостоверны».
Третий комитет Генассамблеи ООН, отвечающий за гуманитарные, культурные и социальные вопросы, принял резолюцию Украины о нарушении прав человека в Крыму. Подобный документ принимается ГА ООН уже третий раз подряд, однако в сравнении с предыдущими годами резолюцию поддержало меньше стран.
В 2016 и 2017 годах резолюцию Украины поддержало 70 государств мира, а в 2018-м — 67. Против выступили 26 стран. Еще 82 воздержались.
Оба прошлых раза воздерживались 77 и 76 государств соответственно, а против все так же выступало 26 держав.
Большая часть поддержавших резолюцию — страны Европы, США, Турция и Великобритания. В числе противников: Россия, Белоруссия, Китай, Индия, Сербия, Сирия, ЮАР и другие.
«Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Все это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Данная резолюция очень характеризует нынешнее состояние дел в международных отношениях. То есть ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает», — прокомментировал принятие резолюции член комитета Совета Федерации по международным делам от Республики Крым Сергей Цеков, передает RT.
По словам уполномоченного по правам человека в Республике Крым Людмилы Лубиной, сведения о якобы происходивших на полуострове фактах нарушения прав «недостоверны», сообщает ТАСС.
«У меня сведений, подтверждающих эту резолюцию, просто нет. Они повторяют в своих резолюциях одно и то же, не имея для этого никаких оснований. Достоверных сведений, по которым принимаются подобные резолюции, просто не существует. Пусть сами приедут в Крым, пообщаются с людьми и убедятся, что никаких нарушений нет», — заявила крымская обмудсмен.
В тексте резолюции, который составили в Киеве, говорится, что в Крыму наблюдается «усиление давления» на религиозные меньшинства, в частности, на крымских татар. Ее авторы считают, что давление осуществляется посредством «полицейских облав», а также «угроз и преследований».
Депутат Госсовета Крыма Алексей Черняк убежден, что на попытки Украины обвинить Россию «во всех смертных грехах», в том числе в ущемлении прав религиозных меньшинств в Крыму, уже никто внимания не обращает.
«С каждым годом все меньше и меньше государств поддерживают эту игру, а резолюции Генассамблеи ООН перестали иметь какое-то значение. В этом году три страны, что называется, прозрели. И можно только радоваться, что разум в них победил», — заявил в разговоре с ФАН крымский парламентарий.
Он добавил, что члены ГА ООН попали под влияние западного мифа о «российской угрозе» и «националистических настроений», однако «кое-кому удается освободиться от пелены».
Бывший замгенсекретаря ООН Сергей Орджоникидзе также обратил внимание, что поддержка Украины в Генассамблее начала слабеть.
«Сам факт, что все меньше и меньше стран голосуют за украинскую резолюцию, говорит о том, что государства начинают осознавать то, что в Крыму в соответствии с международным правом произошло волеизлияние народа, который на референдуме проголосовал за присоединение к России. Под давлением США и ряда западных стран это не воспринимали, а сейчас понимают, что действительно в Крыму никаких нарушений прав человека нет», — заявил дипломат в разговоре с НСН.
Он подчеркнул, что резолюция не повлечет за собой никаких последствий для России — как если бы, например, ее принял Совбез ООН, где Россия обладает правом вето.
В 2017 году в резолюции ООН содержался призыв к России «принять все необходимые меры с тем, чтобы незамедлительно положить конец всем нарушениям и ущемлениям прав человека в отношении жителей Крыма», в том числе «произвольным задержаниям, пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения».
Кроме того, резолюция требовала отменить «дискриминационное законодательство».
Кроме того, Генассамблея ООН потребовала от РФ «уважать законы, действующие на Украине, и отменить законы, введенные в Крыму» с марта 2014 года, когда полуостров стал российским.
Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации весной 2014 года по итогам референдума, организованного местными властями после государственного переворота в Киеве. Тогда большинство избирателей полуострова проголосовали в пользу воссоединения с РФ.
США. Украина. Китай. ООН. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика >gazeta.ru, 16 ноября 2018 > № 2794830
Белоруссия. Китай. Сербия. Россия > Армия, полиция >gazeta.ru, 15 ноября 2018 > № 2796639
Спасайся кто может: Лукашенко создает новые ракеты
Белоруссия начала разработку собственных ракетных систем и беспилотников
Президент Белоруссии Александр Лукашенко приказал военной промышленности страны разрабатывать ракетные системы, чтобы повысить боевые возможности национальных вооруженных сил. Кроме того, глава страны поручил оснастить ВВС беспилотными летательными аппаратами. Каким вооружением собирается защититься Минск, разобралась «Газета.Ru».
Белоруссия намерена продолжать работу над развитием ракетной военной техники, заявил на этой неделе председатель Государственного военно-промышленного комитета республики Роман Головченко. Его слова приводит информационное агентство БелТА.
Руководитель ведомства отметил, что реактивная система залпового огня нового поколения «Полонез» фактически является первой законченной разработкой белорусских ученых в области ракетной техники.
«Президент Беларуси поставил задачу в дальнейшем развивать эту сферу. Поэтому ключевое направление, над которым мы сейчас работаем, — это дальнейшее развитие ракетостроения», — заявил Головченко.
По его словам, соответствующие системы носят сдерживающий характер, несмотря на то что они предназначены для нанесения огневого поражения.
«В первую очередь, их наличие является мощным фактором сдерживания любого агрессора. Поэтому не буду делать большой тайны, что мы продолжаем работать и дальше в этом направлении с целью выхода на более совершенные образцы ракетного вооружения», — цитирует председателя Госкомвоенпрома БелТА.
Как сообщалось, принимая с докладом руководителя ведомства, глава государства Александр Лукашенко поставил задачу в ближайшей перспективе удвоить финансовые показатели работы отрасли.
«Чтобы выполнить эту задачу, необходимо форсированное развитие новых направлений. К сожалению, мир не спокоен. Конфликты вспыхивают на разных континентах, нарастает напряженность между супердержавами. Поэтому, конечно, спрос на оборонительное вооружение, системы защиты имеется.
Белорусский оборонно-промышленный комплекс готов этот спрос удовлетворять. И я надеюсь, что те разработки, которые глава государства одобрил, нам позволят выйти на заявленные параметры», — приводит слова Романа Головченко БелТА.
Председатель Государственного военно-промышленного комитета Белоруссии также рассказал, что есть поручение по ускоренному развитию сегмента беспилотных ударных авиационных комплексов, переходу от легких тактических беспилотников к тяжелым ударным беспилотным авиационным комплексам, которые могут если не заменить пилотируемую авиацию, то существенно усилить авиационную группировку.
В дополнение к ракетостроению и созданию современных БПЛА Минск намерен продолжать развивать системы радиоэлектронной борьбы, радиоэлектронного подавления. «Возможно, оружия, основанного на новых физических принципах. У нас есть такие наработки. Поэтому будем двигаться и в этом направлении», — рассказал Головченко.
Руководитель ведомства также отметил, что ключевым отличием современных разработок вооружения и военной техники является сжатость сроков. «Сейчас из-за ускоренного развития научно-технического прогресса резко сокращаются сроки разработки и постановки на вооружение образцов техники. Если раньше сложные системы могли разрабатываться десятилетиями, то сейчас такого временного запаса нет. Поэтому возрастает и цена ошибки, нужны очень выверенные подходы к разработкам», — сказал он.
Говоря об экспорте соответствующей продукции, председатель Госкомвоенпрома уточнил, что фактически все поставляемые за рубеж белорусские технологии и товары несут оборонительное назначение.
«Это системы радиоэлектронной борьбы, противодействия высокоточному оружию, системы другого назначения, которые используются в первую очередь для защиты стратегических объектов, войск, группировок и техники», — сказал Роман Головченко.
Минск настойчиво продвигает продукцию своего оборонно-промышленного комплекса на экспорт. К примеру,
в этом году Азербайджан подписал контракт с Белоруссией на приобретение десяти комплектов реактивных систем залпового огня «Полонез». Это было сделано Баку в ответ на покупку Арменией российского оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер».
«Ракетная система «Полонез», выполненная на шасси МЗКТ-7930 с колесной формулой 8х8, была впервые продемонстрирована на военном параде 9 мая 2015 года в Минске и использует в базовом исполнении дальнобойные высокоточные 301-мм ракеты типа А200 разработки и производства китайской China Academy of Launch Vehicle Technology (CALT, также известной как «Первая Академия»), входящей в состав китайской государственной аэрокосмической корпорации China Aerospace Science and Technology Corporation (CASC),» — рассказал «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.
По словам специалиста, на мировом рынке маркетинг системы А200 осуществляется входящим в CASC внешнеторговым объединением Aerospace Long-March International Trade Co., Ltd (ALIT), а также известной китайской корпорацией Poly Technologies. Совместная разработка РСЗО «Полонез» на основе ракет А200 осуществлялась в соответствии с заключенным в 2013 году китайско-белорусским межправительственным соглашением.
Что касается военно-технического сотрудничества Минска с другими странами, то в апреле этого года Белоруссия подарила Сербии четыре истребителя МиГ-29. Они будут отремонтированы и модернизированы по той же модели, как и в случае с передачей шести самолетов Россией, заявил тогда сербский министр обороны Александр Вулин.
Еще в июле 2018 года в СМИ появились сообщения, что Белграду могут быть поставлены зенитные системы С-300. Согласно этой информации, первоначально Сербия направила в Россию официальную заявку на покупку зенитных ракетных систем С-300ПМУ-2 «Фаворит»: полкового комплекта в составе двух дивизионов. Поставку планировалось осуществить в 2021 году. Затем все эти сведения были опровергнуты.
Теперь уже американское издание Defense News приводит данные о том, что Белоруссия и Сербия давно ведут переговоры о потенциальной поставке Белграду зенитных ракетных систем среднего радиуса действия С-300, по всей видимости, из наличия подобного вооружения в белорусской армии.
Причем, насколько известно, эти системы отремонтированы и модернизированы российской стороной. Впервые подобная информация стала появляться на страницах СМИ еще в марте 2017 года. Причем уже тогда подчеркивалось, что Минск готов поставить подобное вооружение Сербии на условиях «гораздо более приятных, чем рыночные».
В дополнение ко всему Белоруссия объявила о проектах совместного производства беспилотных летательных аппаратов совместно с Китаем и Туркменистаном. Информация о намерениях Минска развернуть производство беспилотных летательных аппаратов на территории Туркмении впервые была озвучена еще несколько лет назад.
«Надо прямо сказать, что Белоруссия проводит весьма независимую политику, в том числе и в области военно-технического сотрудничества. К примеру, Минск не поддержал Москву в течение последнего времени ни по одному спорному политическому вопросу», — подчеркнул Макиенко.
Более того, в начале ноября Александр Лукашенко заявил, что не видит необходимости в создании военной базы РФ в республике, так как Минск в состоянии собственными силами обеспечить безопасность на своей территории.
Белоруссия. Китай. Сербия. Россия > Армия, полиция >gazeta.ru, 15 ноября 2018 > № 2796639
ВТБ начал выпуск бесконтактных карт МИР для зарплатных клиентов. Об этом говорится в сообщении банка.
До конца года планируется выдать более 250 тыс. карт.
С момента старта эмиссии банк ВТБ выпустил более 8.5 млн карт на базе Национальной платёжной системы. Наибольший объём эмиссии приходится на Московский регион, Санкт-Петербург и Ленобласть, а также Иркутскую, Ростовскую и Новосибирскую области. Основную часть выпуска национальных карт составляют зарплатные. Спрос на них обеспечивается бюджетными организациями.
К выпуску национальных карт розничный бизнес ВТБ приступил в IV квартале 2016 года. С июля 2017 года на платёжную систему МИР переведена вся эмиссия социальных карт москвича.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.
Россия > Финансы, банки. Нефть, газ, уголь >akm.ru, 12 ноября 2018 > № 2788240
ВТБ опроверг слухи о кредитовании QIA для покупки акций Роснефти. Об этом свидетельствует сообщение банка.
"В последнее время в ряде иностранных и российских СМИ появилась информация о том, что Группа ВТБ якобы выдала кредит компании QIA на приобретение акций Роснефти. Группа ВТБ уже неоднократно заявляла, что это не так, - говорится в сообщении. - Группа ВТБ ещё раз заявляет и подчёркивает, что с 2014 года не кредитовала компанию QIA".
Для того, чтобы разрешить этот спор, ВТБ предлагает СМИ, распространяющим эти сведения, заключить юридически обязывающие соглашения с ВТБ: в случае, если их утверждения не соответствуют действительности, каждое из них заплатит ВТБ по 1 млрд руб.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.
Россия > Финансы, банки. Нефть, газ, уголь >akm.ru, 12 ноября 2018 > № 2788240
Франция. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >bfm.ru, 11 ноября 2018 > № 2803678
100-летие Первой, но не последней мировой войны. Комментарий Георгия Бовта
К торжествам приурочен и организованный Макроном Форум мира. Накануне Первой мировой человечеству, так же, как и сейчас, начинало казаться, что оно способно разумно обустроить мир, а война казалась немыслимой. Возможно ли повторение истории?
Первая мировая закончилась 11 ноября подписанием Компьенского перемирия под Парижем. Основные торжества в честь 100-летия ее окончания проходят во Франции. Для участия в мероприятиях в Париж прибыли руководители 80 государств, в том числе российский лидер Владимир Путин. Какое значение имеет это событие? Комментирует Георгий Бовт:
Французский президент Эммануэль Макрон придал торжествам необычайный размах. В том числе, чтобы укрепить собственный пошатнувшийся в глазах избирателей имидж. Его рейтинг одобрения опустился до 21%. Он в эти дни ездит по стране по местам боев, посещая разные мероприятия в 17 городах Франции.
Кульминация торжеств состоялась в Париже около Триумфальной арки с участием более 60 лидеров иностранных государств.
А затем последовала церемония открытия трехдневного Парижского форума мира, целью которого заявлено сплочение правительств, гражданского общества и бизнеса вокруг проектов, которые помогают бороться с изменениями климата, укреплять ВТО, создавать структуру управления мировым киберпространством и решать вопросы миграции. Накануне Первой мировой, кстати, человечеству тоже начинало казаться, что оно способно разумно, рационально обустроить мир.
На торжества в Париж съехались главы государств как победителей в Первой мировой, так и проигравших. В той войне погибло не менее 17 миллионов человек. По ее итогам распались сразу четыре империи: Российская, Османская, Австро-Венгерская и Германская. Россия могла быть в числе победителей, если бы за полгода до Компьенского перемирия большевистское правительство перед угрозой потери власти не заключило с немцами сепаратный Брестский мир, уступив по нему огромные территории страны и даже согласившись выплатить репарации Германии. Хотя одним из главных лозунгов большевистской революции был «За мир без аннексий и контрибуций!». Но возобладала другая логика: зачем нам страна и победа, если мы можем утратить в ней свою власть.
В абсолютных цифрах потери России в той войне, по всем оценкам, были наивысшие среди стран-участниц. Хотя точное число потерь никогда не было установлено. Западные источники дают цифру только убитых в 1,7 миллиона человек, большинство российских историков оценивают только прямые потери не менее трех миллионов. Но даже по еще более высоким оценкам, учитывающим пропавших без вести, попавших в плен, умерших позже от ран и болезней, общие потери российской армии составили около трети от мобилизованного состава.
Это гораздо меньше, чем в годы Второй мировой. Наивысший уровень потерь по отношению к отмобилизованному составу был как раз у Франции — три четверти состава, примерно как у Румынии. У Сербии примерно половина призывников. У остальных стран-участниц — тоже не более трети состава. В советские годы эта война считалась «империалистической» и фактически была предана забвению. Ни один советский и позже российский руководитель до сих пор не принимали участия в торжествах по случаю окончания той войны.
В этом смысле Путин делает важный шаг на пути к полной исторической реабилитации Первой мировой. Хотя у нас многие думают, что он поехал в Париж для того, чтобы встретиться с Трампом. Но эта встреча в полноценном формате в последний момент отменилась. Останутся только рукопожатия и общие слова приветствия.
Но что такое этот Трамп по сравнению с историей вековой давности, приведшей к величайшей катастрофе в истории России.
Первую мировую некогда назвали «войной за то, чтобы покончить со всеми войнами». Настолько она, сначала казавшаяся совершенно невозможной, а потом настолько катастрофичной по своим последствиям, перевернула тогда представления о глобальной политике. Впрочем, первый урок не пошел Европе впрок, понадобился еще один, куда более ужасный.
Сейчас некоторые сравнивают нынешнее состояние международных отношений с теми, что были в начале прошлого века. Когда казалось, что мировая война в настолько якобы уже «цивилизованном мире» совершенно невозможна. Однако тогдашние великие державы, чьи правители вроде бы не верили в это невозможное, на практике делали все новые и новые шаги на пути к катастрофе. И даже когда война уже началась, мало кто верил, во что это выльется. И что она продлится более четырех лет.
А когда кошмар вроде закончился, то расколотая Европа оказалась охвачена агрессивным национализмом и популизмом, крайним выражением которых стал германский нацизм. Сейчас националистический популизм снова на подъеме. Причем в него играет уже другое поколение политиков — то, которое войну видело разве что в компьютерных играх. Не доиграться бы опять.
Франция. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция >bfm.ru, 11 ноября 2018 > № 2803678
Экологический квест «Чистые игры» впервые прошёл в Индии
На Всемирном конгрессе Международной молодёжной палаты (JCI) были организованы «Чистые игры». Пляж в штате Гоа стал первым местом в Индии, где прошёл экологический квест. Он собрал участников из Швейцарии, Франции, Японии, Индии, России и Уганды. Партнёрами мероприятия выступили дирекция Года добровольца в РФ и «Газпром нефть».
Добровольцы соревновались в уборке и сортировке мусора. Баллы в экоквесте начислялись не только за скорость и количество собранных отходов, но и за необычные находки.
Победителем стала команда Рохана Десай, избранного президента 2019 JCI Sanquelim Goa, – вГоа он занимается экологическим туризмом. «Мне нравится, что на «Чистых Играх» люди помогают окружающей среде, собирая мусор, и получают за это призы. Меня очень вдохновляет участие в подобных мероприятиях, поэтому я сделаю всё, чтобы «Чистые игры» стали ещё лучше», – поделился впечатлениями Десай.
В процессе к соревнованию присоединилась ещёодна команда — члены организации JCI India. Несмотря на то, что гости были одеты в деловые костюмы, они быстро влились в игру.
«Чистые игры» в Индии стали первым международным квестом в истории проекта. По итогам мероприятия организаторы подписалисоглашение о проведении экоквестов на территории Гоа. На сегодняшний день подобные договорённости также достигнуты с Арменией, Сербией, Германией, Китаем, Испанией, Молдовой, Украиной, Аргентиной, Танзанией, Угандой, Панамой, Нигерией, Малави,Вьетнамом, Колумбией и Доминиканской Республикой.
Экологический проект «Чистые игры» реализуется с 2014 года. За это время было организовано 250 мероприятий в 100 города России и собрано 420 тонн мусора. На прошедшей в октября в Аугсбурге (Германия) Всемирной конференции по добровольчеству IAVE он был представлен руководителям и членам волонтёрских движений из разных стран мира.
Турция. Евросоюз. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика >gazeta.ru, 11 ноября 2018 > № 2788315
Шанс для России: Турцию не взяли в Евросоюз
Почему Брюссель отказал Турции во вступлении в Евросоюз
Турция 20 лет пыталась вступить в Евросоюз, но теперь еврочиновники отказали этой стране в членстве. По политическим мотивам. Благодаря этому в экономическом выигрыше может оказаться Россия. Но при условии, что не будет политизировать двусторонние отношения.
Громкое заявление сделал на этой неделе еврокомиссар по вопросам европейской политики добрососедства и расширения Йоханнес Хан: ЕС и Турция должны прекратить процесс вступления в союз. «Было бы более честным для Турции и ЕС пойти новым путем и прекратить переговоры о присоединении», — сообщил Хан в интервью Die Welt.
По его мнению, это решение, конечно же, должно быть принято государствами-членами.
Но в принципе «членство Турции в Европейском союзе нереально в обозримом будущем».
Соглашение об ассоциации Турецкой Республики с Европейским экономическим сообществом было подписано еще в 1963 году. Но формальный статус кандидата на членство получила только в 1999 году. В 2005 году переговоры о вступлении в Европейский союз возобновились.
Но в последние годы стало понятно, что попытки Турции стать членом ЕС зашли в тупик. И вот теперь официальный Брюссель в лице еврокомиссара Хана заявил об отказе стране-кандидату.
По словам Хана, Турция и ЕС должны быть наконец честны друг с другом и если вступление невозможно, то следует «сосредоточиться на вещах, которые осуществимы и реалистичны». Например, на сотрудничестве в области энергетики, борьбы с международным терроризмом, миграцией, решении проблемы разделенного Кипра.
Нет смысла тянуть резину
Хан сослался также на заявление Эмманюэля Макрона. Президент Франции ранее дал понять, что у Турции нет шансов на вступление. И причина, как ему кажется, очевидная — несоблюдение Анкарой основных прав и свобод граждан, в том числе курдского меньшинства. Макрон заявлял об этом еще в январе в ходе встречи с Эрдоганом в Париже.
Аналогичное мнение высказывал и канцлер Австрии Себастьян Курц: Турция не может стать членом Евросоюза в связи с политическим курсом нынешних властей. Но если мнением отдельных лидеров, пусть даже и влиятельных, можно было бы пренебречь, то заявление профильного европейского чиновника звучит как окончательный вердикт.
«Можно, конечно, и дальше жить, оставив все как есть, этот процесс может продолжаться и затянуться до бесконечности. Но действительно ли это имеет смысл?» — заявил еврокомиссар Хан, добавив, что в настоящее время уже скорректирована и финансовая помощь, предшествующая вступлению Турции в ЕС.
Хан уточнил, что вместе с Федерикой Могерини, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности, он намерен посетить Турцию в середине ноября.
По итогам этой поездки, судя по всему, и будет поставлена точка в этой многолетней истории по интеграции Турции в единую европейскую семью.
Эрдоган устал просить и ждать
Со стороны турецких властей энтузиазма по поводу членства в ЕС теперь тоже не наблюдается. Эрдоган не раз заявлял, в том числе и Макрону, что ожидание в очереди на вступление в Евросоюз «утомило» Анкару.
«Против вступления Турции в ЕС более половины европейских стран, и такое ощущение, что Турцию в этом отношении изначально планировали лишь кормить обещаниями»,— говорит Петр Пушкарев, шеф-аналитик ГК TeleTrade.
Слишком уж много различий в подходах к экономике, масса культурных отличий у турков от универсальных европейских ценностей. «К тому же Турцию считают абсолютно авторитарной страной, а этого в Европе не переносят на дух», — добавляет Пушкарев.
Эксперты считают, что охлаждение отношений с Европой автоматически означает сближение с Россией. Россия выиграет в этой ситуации, но при условии, что не будет идеологизировать двусторонние отношения, предупреждает Пушкарев.
В последнее время это удается с трудом. Отношения между Россией и Турцией испортились с ноября 2015 года, когда российский истребитель Су-24 был сбит над сирийской территорией турецким F-16. Владимир Путин назвал этот инцидент «ударом в спину». А Эрдоган долго не признавал вину Анкары в крушении Су-24. И только спустя почти год отношения потеплели, когда Эрдоган направил Путину письмо с извинениями.
Отношения между двумя странами тогда осложнились настолько, что Путин подписал указ о применении специальных экономических мер против Турции. Дружба почти восстановилась только в апреле текущего года после визита Путина в Анкару.
Как не поссориться с Брюсселем
Но экономический кризис в отношениях двух стран продолжается, хотя и прошел нижнюю точку в 2016 году, когда взаимная торговля сократилась на треть. По итогам 2017 года товарооборот между Россией и Турцией вырос более чем на 40% по сравнению с предыдущим годом — до $22 млрд. Сейчас Турция занимает по товарообороту восьмое место среди внешнеторговых партнеров России.
Экспорт сельхозпродукции из Турции вырос по итогам прошлого года и вовсе в 1,6 раз и достиг $1 млрд. Однако Анкара до сих пор недовольна установленным лимитом на количество поставщиков томатов в Россию, это всего 13 компаний, и пытается увеличить объемы разрешенных поставок.
Но проблема в том, что Россия на волне импортозамещения решила поддержать отечественных овощеводов, российские аграрии сейчас набрали кредитов и активно строят теплицы для выращивания тех же томатов и прочих овощных культур.
Понятно, что турецкие овощи для российского рынка нежелательны, а если и нужны, то лишь в межсезонье. Так что проблема «пресловутых помидоров», как однажды выразился помощник президента Юрий Ушаков, видится практически неразрешимой.
Гораздо лучше экономическое сотрудничество развивается по линии обороны и энергетики. Уже объявлено, что газопровод из России «Турецкий поток» планируется ввести в эксплуатацию до конца 2019 года, в ноябре Путин и Эрдоган проведут торжественную церемонию старта морского участка ТП. Газопровод будет состоять из двух ниток мощностью 15,75 млрд кубометров каждая.
Решение по «Турецкому потоку» — знаковое для двух стран, свидетельствующее о восстановлении тесных экономических связей, убеждены эксперты. Однако и здесь может возникнуть напряжение. Дело в том, что одна нитка ТП предназначена для снабжения турецкого рынка, а вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы (Греции, Болгарии, Венгрии, Сербии…). «Турецкий поток» — это фактически вариант запрещенного Европой «Южного потока» (по дну того же Черного моря с выходом в Болгарию и далее в страны Южной Европы).
И до сих пор непонятно, сможет ли Брюссель заблокировать попытки России протянуть «Турецкий поток» из Турции в ЕС.
Не без проблем идет и сотрудничество в атомной энергетике. «Росатом» ведет в Турции строительство АЭС «Аккую». Страны несколько лет не могли договориться об условиях строительства, объеме инвестиций, что может обернуться срывом сроков ввода станции в эксплуатацию.
«Зато отгружаемые объемы зерна из Кубани в турецкие порты уже бьют все рекорды, за год почти на $1 млрд вырос товарооборот по продуктам растительного происхождения, у нас с Турцией $6 млрд товарооборота по черным металлам и алюминию», — уточняет Пушкарев.
Шантажировать евробюрократов
Есть перспективы и по поддержке экспорта из регионов России через структуры ВЭБ. «После обрушения турецкой лиры более чем вдвое по отношению к доллару и евро Турция в любом случае станет ближе к России, чем к Европе, и по перспективам финансовых расчетов в национальных валютах, вытесняя из них и доллар, и в какой-то мере евро», — говорит Пушкарев.
По мнению Андрея Перекальского, аналитика компании «ФинИст», по мере отдаления от ЕС Турция неизбежно будет выстраивать более тесные отношения с Россией.
«Эрдоган и раньше часто опирался в своей риторике в адрес Евросоюза на относительные успехи в диалоге с Россией. И продолжит шантажировать брюссельских бюрократов своим сотрудничеством с Россией, например, вступлением в ШОС», — считает Перекальский.
ШОС — Шанхайская организация сотрудничества, напомним, была основана Китаем, Россией, Казахстаном, Таджикистаном, Киргизией и Узбекистаном в 1996 году. Позднее к ШОС присоединились Индия и Пакистан, и сейчас ШОС — это гигантский рынок и примерно половина населения планеты.
Но если раньше апелляции к России и ШОС были лишь формой политического торга, то в новых условиях это может стать реальностью. В то же время следует понимать, что Анкара не откажется полностью от отношений с ЕС, хотя и не будет считать вступление в организацию принципиально важным, добавляет эксперт. Тем не менее тесные экономические, торговые связи с ЕС останутся: Турция по населению почти равна Германии, по размеру ВВП близка к пятерке ведущих европейских стран, входит в таможенный союз с Европой, и в нем, конечно же, останется. Это законы рынка, отмечают эксперты.
Но Россия будет привилегированным партнером. «Жизнь научила турецких политиков не складывать яйца в одну корзину. В отношениях с Евросоюзом они уже обожглись на этом. Поэтому Турция будет пытаться выстраивать сбалансированные отношения», — заключает Перекальский.
Турция. Евросоюз. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика >gazeta.ru, 11 ноября 2018 > № 2788315
Армения. Иран. Вьетнам. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня >bfm.ru, 10 ноября 2018 > № 2801826Вероника Никишина
Министр торговли ЕЭК Вероника Никишина: мы идем к полноценной зоне свободной торговли с Ираном
Каковы перспективы создания таких зон, какие преимущества и риски это несет? С какими странами ЕАЭС ведет переговоры и насколько эффективно уже налаженное сотрудничество? На эти и другие вопросы министр ответила в интервью Business FM
В Ереване прошла третья Евразийская неделя — форум Евразийского экономического союза. Одна из главных тем на повестке дня — создание зон свободной торговли между ЕАЭС и другими странами.
Как и зачем это происходит, в интервью Business FM рассказала министр торговли Евразийской экономической комиссии, исполнительного органа ЕАЭС, Вероника Никишина. С ней беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.
Одна из актуальных тем в повестке Евразийского экономического союза — это создание зон свободной торговли с третьими странами. Но вначале я попрошу вас напомнить, с кем соглашения о такой свободной торговле были заключены и на каких условиях. Как этот режим сочетается с Таможенным союзом?
Вероника Никишина: Я, прежде всего, хочу сказать, что для нас заключение соглашения о свободной торговле — это никоим образом не дань моде, а это абсолютно осознанный выбор, который заключается в том, что через соглашение о свободной торговле мы снижаем тарифную защиту в странах, с которыми мы хотим торговать как с перспективными торговыми партнерами. И через такое снижение таможенных пошлин мы создаем системный инструмент поддержки экспорта. Поэтому для нас соглашение о свободной торговле — это возможность создания гораздо более эффективных, более конкурентоспособных условий для выхода наших экспортно ориентированных компаний на рынки тех стран, с которыми мы осознанно определили наш экспортный интерес. Мы понимаем, что экспорт — это один из источников экономического роста. Поэтому наш вклад, который мы можем предложить правительствам в решении задач в поддержке экспорта, — это создание таких режимов более конкурентоспособного выхода на рынки третьих стран. Согласно нашей процедуре, мы ведем переговоры с третьими странами на основе мандатов, которые нам выдают пять президентов своим решением. На сегодняшний момент мы имеем одно подписанное и вступившее в силу соглашение о свободной торговле с Вьетнамом. И имеем семь мандатов, семь решений наших пяти президентов о переговорах, два из которых мы уже выполнили и соглашение подписали. Это временное соглашение с Ираном, ведущее к полноценной зоне свободной торговли. Мы его подписали в мае, и сейчас оно проходит ратификационные процедуры в наших парламентах. После того как эти процедуры будут завершены, оно вступит в силу. И второе соглашение — с Китаем. Оно не преференциальное, оно не соглашение о зоне свободной торговли, то есть оно не касается снижения таможенных пошлин, но это торгово-экономическое соглашение, которое создает правовую рамку союза с Китаем. Это два соглашения, переговоры по которым мы завершили. Остается пять. На завершающей стадии переговоров у нас находится трек с Сингапуром и Сербией. С Сербией у нас специфика переговоров заключается в том, что три из пяти наших стран — членов Союза уже имеют соглашение о свободной торговле с Сербией: Белоруссия, Россия и Казахстан. И с учетом того, что у нас получается такая асимметричная правовая рамка, Армения и Киргизия не имеют таких соглашений. Наша задача заключается в унификации торгового режима Союза с Сербией на основе свободной торговли.
А вообще Устав ЕАЭС как трактует? Может ли одна из стран — участниц Союза самостоятельно заключать, как вы употребляете термин, преференциальные торговые режимы с теми или иными третьими странами, которые, возможно, могут подразумевать в том числе и снижение таможенных пошлин для импорта из этих стран? Или нет? Каков порядок? Как тут должны все действовать?
Вероника Никишина: Нет, не может, потому что введен единый таможенный тариф, у нас пошлина — это единый таможенный тариф. Это наша наднациональная компетенция, которая реализуется через совместные решения Союза. Поскольку соглашение затрагивает изменение пошлин, то это наднациональная компетенция может быть реализована только через соглашения Союза с третьими странами. Ситуация с Сербией заключается просто в том, что до вступления в Союз каждая из трех стран, которую я назвала, уже имела свои двусторонние соглашения с Сербией, поэтому сейчас от имени Союза нам необходимо их идентифицировать.
То есть сейчас не существует таких режимов между отдельными странами — участницами Союза с третьими странами, которые противоречили бы на данный момент сейчас уже принятому Таможенному кодексу ЕАЭС? То есть у нас здесь, так сказать, чистая поляна и заноз никаких нет?
Вероника Никишина: Конечно, мы не создаем таких...
Они могли остаться из прежней жизни.
Вероника Никишина: Да, из прежней жизни у нас осталась вот эта не унифицированная тройка двусторонних соглашений о свободной торговле, которую нам теперь нужно сделать «соглашением пяти» с Сербией. И еще остаются у нас три переговорных трека, по которым мы переговоры ведем пока менее интенсивно, но с началом следующего года хотим их активизировать. Это Египет, Израиль и Индия.
Что конкретно предполагают соглашения о зоне свободной торговли? Они универсальные или разные с каждой из перечисленных стран?
Вероника Никишина: В классическом виде двадцатилетней давности соглашение о свободной торговле подразумевало только снижение таможенных пошлин. Но уже давно страны, которые такие соглашения заключают, кроме таможенных пошлин, включают и другие дисциплины, которые помогают стимулировать торговлю. Это и таможенное администрирование, и интеллектуальная собственность, защита прав потребителей и так далее. И, с одной стороны, уже есть некий такой стандарт ЗСТ+ так называемый. Однако в нашем случае мы не используем некий универсальный стандарт, распространяя его, как автомат, на все наши соглашения «шесть плюс» (Китай не преференциально), потому что, как я уже сказала, для нас не самоцель сделать некий одинаковый формат, не важно, адаптируется он к этому партнеру или не адаптируется. Для нас самое главное — применительно к каждому торговому партнеру выработать тот режим, который нам наиболее прагматичен и интересен на данном периоде времени. Например, с Ираном мы пошли по пути временного соглашения по узкой номенклатуре товаров. Это неклассический совершенно случай. У нас соглашение на три года. И по той линейке товаров, по которым мы сейчас имеем конкретный экспортный интерес.
Вот видите, здесь для Армении, наверное, где мы находимся, это наиболее актуальная тема, потому что Армения непосредственно граничит [с Ираном]. Вот после того как заключено соглашение о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Ираном, что изменилось? Ну и для России тоже.
Вероника Никишина: Несмотря на то, что соглашение еще не вступило в силу и пошлины еще не снизились, даже сам факт начала переговоров и их проведение уже подстегнул очень серьезно интерес бизнеса к Ирану. И тот бизнес, который раньше не имел практического опыта торговли с Ираном, уже включился в поиск партнеров, понимая, что через какое-то время он уже может начать извлекать преимущества из режима. То есть изменилась уже сейчас статистика торговли. И мы уже видим увеличение торговли с Ираном.
А Иран сможет начать, например, поставки газа в Армению?
Вероника Никишина: Конечно же, сможет, если для этого будут интересы компаний, интересы бизнеса. Как мы определяли экспортный интерес? Мы запросили бизнес стран: назовите нам те товары, для которых мы должны в быстром, в ускоренном режиме выторговать максимально конкретные условия для доступа. И, таким образом, сумма товаров экспортного интереса явилась той основой для переговоров с Ираном.
Ну, противоположная сторона, наверное, тоже предъявляет список товаров, по которым таможенные пошлины должны быть снижены в рамке Евразийского экономического союза? Со стороны Вьетнама, например, были такие товары, которые они хотели по более льготным условиям поставлять в ЕАЭС? В Россию, скорее всего.
Вероника Никишина: Вообще, классическая зона свободной торговли подразумевает, что на не менее 80%, по-хорошему 85% всей товарной номенклатуры пошлины должны быть обнулены. И это данность, которая обязательно должна быть выполнена, то есть невозможно входить в переговоры о свободной торговле, требуя от партнера снижения пошлин и ничего не давая взамен. Это абсолютная улица с двусторонним движением. И понятно, что самая главная задача в этих переговорах заключается в том, какие из отраслей, наиболее чувствительных для открытия, определить вот эти оставшиеся там 15%, которые должны быть защищены.
От Вьетнама нам нужно защищать свой рынок, пусть даже 15% товарной номенклатуры? Есть чувствительные для ЕАЭС товарные позиции?
Вероника Никишина: Конечно, здесь заявлялись именно в контексте Вьетнама самыми такими чувствительными с точки зрения нежелательности конкуренции на рынке Союза отрасли, например легкой промышленности: текстильная, обувная и так далее. Опять же мы понимаем, что с каждой страной это будет совершенно разная линейка товаров. С Ираном мы определяли совершенно другие красные линии.
С Ираном в стадии завершения находятся переговоры, поэтому вы пока не можете рассказать, по поводу каких товарных позиций мы защищаем рынок от иранских товаров?
Вероника Никишина: Поскольку переговоры уже завершены, то я могу сказать об этом. Например, у нас действительно были в части сельскохозяйственной продукции определены очень жестко красные линии. Например, по томатам, яблокам, огурцам. И мы нашли такой компромисс. Почему я называю преференциальное соглашение? Соглашение о свободной торговле — это соглашение, предусматривающее обнуление пошлин. А преференциальное соглашение — это подразумевающее снижение пошлин. Там даже 20-, 25-процентная скидка от тарифа — это уже преференция, но еще не свободная торговля. Вот с Ираном у нас соглашение именно преференциальное, то есть мы договаривались о некоем незначительном снижении, которое, с одной стороны, позволяло бы сохранить защиту, но, с другой стороны, позволяло бы нам за счет этого снижения претендовать на встречное снижение гораздо более высоких иранских пошлин. Мы не должны забывать, что наш тариф иногда раза в четыре ниже, чем иранский. И снижение на 25% нашей 5-процентной ставки совершенно не как снижение на те же 25% 40-процентной ставки, которая существует в Иране.
Я знаю, что, во-первых, Армения, где мы находимся, в последние годы, в том числе благодаря очень комфортным условиям экспорта в Россию, наращивает производство сельскохозяйственной продукции. Овощей в первую очередь: томаты, редис, огурцы. Это все и в Иране тоже делается. Да, и в России много инвестировано в производство помидоров. Даже президент об этом говорил. От помидоров иранских ЕАЭС будет защищаться? И вводить какой-то все-таки маленький барьерчик, порожек таможенный?
Вероника Никишина: Конкретно по помидорам мы чуть-чуть снижаем пошлины до такого уровня, который позволяет производителям томатов быть спокойными, что они защищены. С другой стороны, незначительное снижение этой пошлины позволило нам выторговать у Ирана уступки на важные сельскохозяйственные группы нашего экспорта туда, который иранцы защищали не менее активно и интенсивно.
От чего же они защищались? Ведь страна долгое время практически в такой торговой блокаде находилась и снова на пороге нее же? Они-то от чего защищались?
Вероника Никишина: Вы знаете, находясь в состоянии торговой блокады многие годы, Иран смог создать очень большое количество собственных отраслей, которые очень эффективны и очень конкурентоспособны. Для меня было большим удивлением — два года назад Иран делал большую выставку своей продукции, и тот стереотип, что Иран исключительно занимается нефтепереработкой, был абсолютно разрушен, потому что они показали практически все отрасли. Например, бытовая техника, газовые, электрические плиты, вытяжки различные кухонные, строительные материалы, плитка. Я не говорю там про текстиль и обувь. Это абсолютна вся линейка продукции, которой они себя обеспечивают. И, соответственно, их отрасль тоже достаточно активно протестовала против того, чтобы пустить на свой рынок конкурентов, и особенно сельское хозяйство. Поэтому мы за каждый процентный пункт снижения их ставки по маслу растительному, сливочному, по мясу, по различным крупам, макаронам, конфетам выторговывали очень тяжело, очень активно. То есть, поверьте, им защищать свои отрасли было гораздо более обоснованно, чем мы думали.
После того как Евразийская экономическая комиссия завершила переговоры, требует это дальше ратификации всеми странами-участниками?
Вероника Никишина: Да.
Процесс идет пока гладко?
Вероника Никишина: Да. Мы сейчас видим, что идет более-менее по графику процедура ратификации. Конечно, мы не можем влиять на парламенты, но вся работа, которую должно было сделать правительство, сделана по графику, и мы очень рассчитываем, что процедуры ратификации будут завершены до заседания Высшего евразийского совета, который у нас будет в декабре, а это последняя точка, которая должна быть поставлена, чтобы соглашение вступило в силу. Должен быть издан акт пяти президентов Высшего евразийского совета о вступлении в силу этого соглашения. Мы эту ситуацию мониторим и надеемся, что все будет по графику.
Премьер-министр Армении, выступая на этом форуме, сказал, что с Египтом надо подписать соглашение о зоне свободной торговли. Это новая инициатива или такой процесс уже идет?
Вероника Никишина: Это тоже один из переговорных треков, на который у нас уже был выдан мандат, но мы к нему достаточно долго готовились в виде технической работы, которую проводили эксперты, прежде чем начать непосредственно переговоры, непосредственно официальный первый раунд. И сейчас эта работа завершена. Как у нас говорят, мы долго запрягаем, но быстро едем. Сейчас мы готовы к началу первого раунда переговоров, и мы планируем его провести уже в конце этого года, то есть где-то в декабре мы готовы начать уже раунды переговоров, и дальше уже, я надеюсь, динамика будет достаточно интенсивная.
Я в основном вас пока спрашивал по поводу тех товарных групп, от которых мы все-таки сохраняем какие-то таможенные барьеры. Для стран, с которыми зона свободной торговли заключается, вот в обратную сторону есть ли эффекты, которые видны в цифрах по экспорту из стран ЕАЭС в те страны, с которыми такие соглашения заключены?
Вероника Никишина: Мы действительно пока можем похвастаться только одним работающим соглашением с Вьетнамом, но это очень хороший, очень показательный кейс, который позволяет разрушить те фобии, те страхи, которые у нас существовали раньше, от соглашений о свободной торговле. И Вьетнам всегда ментально воспринимался как некая угроза с точки зрения конкуренции для нашего рынка. Но цифры, которые мы уже сейчас можем увидеть за время действия соглашения, достаточно успокаивающие. Во-первых, состоялось то, чего мы ожидали, — увеличение экспорта. Во-вторых, рост товарооборота, который на самом деле дает очень большие цифры: 35% рост товарооборота после вступления соглашения в силу, он обеспечен абсолютно равнозначно, потому что абсолютно симметричны как рост экспорта, так и рост импорта. Мы очень боялись, что это будет односторонняя уступка Вьетнаму и Вьетнам воспользуется соглашением и начнет увеличивать свои поставки к нам, а мы не сможем нарастить свой экспорт. Так вот, на самом деле рост нашего экспорта во Вьетнам 40%, рост импорта — 35%.
По каким товарным группам мы нарастили экспорт во Вьетнам в таком объеме?
Вероника Никишина: Во-первых, мы гораздо больше приросли по экспорту сельскохозяйственной продукции, чем по промышленной, несмотря на то, что Вьетнам является нашим конкурентом в этом. То есть мы выросли на 13% по сельскохозяйственной группе, по экспорту, и сейчас доля экспорта сельхозтоваров составляет 35% от общего нашего экспорта, что является очень большим достижением в торговле со страной, которая занимает лидирующие позиции с точки зрения конкурентоспособности сельского хозяйства. Если говорить про конкретные товары, это пшеница и другие зерновые, это мясо птицы, это макаронные изделия.
Хорошо, теперь другая тема. Маркировка лекарств сейчас в России разработана со спорами, будет запускаться механизм маркировки лекарств. В этом случае доступ на российский рынок лекарств из стран ЕАЭС и из третьих стран, которые экспортируются через территорию других стран ЕАЭС, может остановиться или нет по просто технической причине? Вообще, маркировка — очень важная составляющая всей торговли, она войдет в сферу полномочий Евразийской комиссии, для того чтобы она была унифицирована? Потому что пока с помощью маркировки можно просто отрезать один рынок от другого.
Вероника Никишина: Абсолютно верно. И национальные системы маркировки у нас существовали в ряде наших стран, например в Армении, в Белоруссии, и они действительно были абсолютно разные и не унифицированные друг с другом. Именно поэтому мы озаботились этой проблемой какое-то время назад. В свое время был запущен как пилот проект по маркировке шуб, шубы были выбраны как самый безобидный товар с точки зрения вклада в экономики, но на нем можно было апробировать, откатать те алгоритмы маркировки, которые помогали бы не создать барьеры, а помогали бы сделать взаимовыгодным и оптимальным единый процесс маркировки. И после этого мы в прошлом году [разработали] такое уже большое рамочное соглашение о маркировке в Союзе, в которое мы заложили три верхнеуровневых принципа. Первый принцип: для того чтобы маркировка не создавала барьеры, необходимо, чтобы марка была взаимочитаемая и машиночитаемая, то есть чтобы страны, используя свои системы маркировки, могли считывать марку друг друга, а не клеить рядом вторую марку как дополнительный барьер. Второй принцип заключается в том, что мы не хотим навязывать всем нашим пяти странам обязательства маркировать какой-то товар, если страны к этому не готовы. То есть если один рынок готов к маркировке, то он может маркировать эту продукцию, и такое разноскоростное распространение этой маркировки на все рынки, но при условии безбарьерности самого этого вида марки как способа маркировки — это второй принцип, который позволяет поэтапно приглашать к маркировке на основе опыта, который есть у тех стран, которые к этому готовы и до этого дозрели. И третий принцип — мы создаем такую нашу союзную площадку для обсуждения бизнесом друг друга, вот этого совместного включения в маркировку, чтобы не получилось, что национальное правительство со своим национальным бизнесом эту систему вырабатывает, а потом как данность ее уже анонсирует другим странам. То есть мы, зная, когда какая-то из стран готовится ввести маркировку, приглашаем эту страну и этот бизнес на общую площадку и начинаем через обмен мнениями, через вопросы, через какие-то риски корректировать.
Сейчас производители из Казахстана, Армении, Белоруссии, допустим, не оснащены к данному моменту техническими средствами маркировки по российским стандартам. Их продукция сможет поставляться на российский рынок без этой маркировки?
Вероника Никишина: Смысл маркировки заключается в том, что без маркировки товар, продукт будет считаться нелегальным, но чтобы маркироваться и присутствовать на равных с товаром, для которого это является обязательным, для этого сейчас уже существуют процессы диалога, чтобы бизнес всех стран, и третьих стран относительно России, и стран — партнеров по Союзу мог понимать, как этот процесс будет существовать, мог корректировать, предлагать свои какие-то решения. Мы исходим из того, что маркировка — это не самоцель, маркировка — это не задача наклеить маркировку.
Исключить контрафакт.
Вероника Никишина: Маркировка — это инструмент прослеживаемости. Да, действительно, самое главное, чтобы у этой задачи фокус не терялся где-то на каких-то этапах. Через маркировку обеспечить легальность нахождения товара на рынке.
Последнее. Россия выступила с инициативой разработки механизма ответных мер Евразийского экономического союза в целом на действия третьих стран, которые ущемляют в торгово-экономическом отношении одну из стран. Мы понимаем, что Россия сталкивается с большим количеством санкций. ЕАЭС в целом такого ответа не дает, но интересно, какова реакция остальных четырех участников ЕАЭС на эту инициативу.
Вероника Никишина: Пока реакция достаточно осторожная, потому что действительно страны не ощутили напрямую тех негативных эффектов, которые ощущает экономика России от санкций, но, с другой стороны, они уже начинают понимать, что опосредованный, косвенный эффект негативного влияния на развитие их отраслей присутствует. Поэтому сейчас на повестке дня обсуждение возможности, целесообразности инструментов какого-то совместного реагирования, это процесс сейчас осознания. То есть, прежде чем махать палкой, сейчас проходит процесс изучения — надо ли махать палкой или надо делать что-то другое. Но то, что существует понимание, что мир изменился, вокруг нас среда становится достаточно агрессивной и протекционистской и на это надо каким-то образом отвечать, вот это понимание присутствует.
Спасибо большое.
Армения. Иран. Вьетнам. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня >bfm.ru, 10 ноября 2018 > № 2801826Вероника Никишина
Крупнейшие в истории Сербии учения, в которых задействованы восемь тысяч военнослужащих и сотни единиц боевой техники, начались в субботу утром в различных частях страны, передает корреспондент РИА Новости.
Маневры носят название "Век победителя" и приурочены к 100-летию окончания Первой мировой войны. Прямую трансляцию ведет сербский национальный телерадиовещатель РТС.
"Последние учения, которые можно было бы сравнить по размеру и сложности с "Веком победителя", были "Свобода" и "Единство" в давних 1971 и 1975 годах. С тех пор и до сегодняшнего дня никто не осмеливался или не мог показать такую силу и такую организацию", — прокомментировал маневры министр обороны Сербии Александр Вулин.
По информации министерства обороны, в учениях, которые проходят в 10 различных точках страны, используются 100 танков М-84, 100 боевых машин пехоты, 100 различных артиллерийских и ракетных орудий, более 60 суден речной флотилии, 24 самолета и вертолета, также будет использовано 125 тонн боеприпасов.
В ходе маневров будут продемонстрированы новейшие образцы продукции сербского военно-промышленного комплекса: бронетранспортеры "Лазар", самоходные гаубицы "Нора", дистанционно управляемый боевой модуль "Маленький Милош".
Президент Сербии Александр Вучич и глава правительства Ана Брнабич начали наблюдение за учениями на полигоне "Пасулянске ливаде" в юго-восточной Сербии.
В министерстве обороны обратили особое внимание на участие в учениях батальона военной полиции специального назначения "Кобры" — наиболее подготовленного сербского подразделения, предназначенного для противодействия терроризму и охраны высших государственных лиц.
Сербия проводит свои учения на фоне сведений из Приштины, где албанские власти самопровозглашенного Косово готовятся в конце ноября объявить о формировании полноценных вооруженных сил.
Франция. Великобритания. Германия. Россия > Армия, полиция >mirnov.ru, 10 ноября 2018 > № 2787120
СТО ЛЕТ МЫ СМОТРИМ В БЕЗДНУ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ...
Мировые лидеры едут в Париж, чтобы отметить 100-летие окончания Первой мировой войны. Праздник со слезами на глазах...
Но даже сегодня в глобалистской единой Европе за спинами ее вождей стоит призрак непримиримого соперничества, приведший к грандиозной европейской трагедии. На полях той войны погибли более 9 млн солдат, 7 млн мирных жителей, а косвенные жертвы ее последствий неисчислимы.
Отголоском Первой мировой многие называют выход Великобритании из Европейского союза, когда Лондон так и не смог смириться с главенствующей ролью в ЕС Германии и воспротивился пребыванию в этом новом «германском рейхе», навязывающем, по мнению англичан, свою волю более слабым партнерам по союзу.
Накануне саммита в Париже возобновился спор о том, кто же начал Первую мировую, и единства во мнениях здесь пока не видно. В первую очередь большинство историков указывают на Германию. Известный британский военный историк Макс Гастингс опровергает распространяемое западными историками в последнее время мнение о том, что Россия стремилась к этой войне. Наоборот, это Германия торопилась любым способом обострить европейский конфликт, чтобы разобраться со своим восточным соперником.
Германская разведка доносила о массивной программе перевооружения русской армии, которая должна была получить новые современные виды вооружений. Через два года она бы стала сильнейшей в Европе не по численности, а по огневой мощи.
По другой версии, в войне в не меньшей степени, чем Германия, была заинтересована являвшаяся в то время супердержавой Британская империя. Тогда Лондон контролировал мировую банковскую систему, а британский флот доминировал в морях и океанах. Британцы выжидали удобный момент, чтобы осадить своего главного соперника, с которым они никак не могли поделить колониальные владения в Африке.
Профессор международной истории Дэвид Стивенсон отмечает, что Британия могла бы помочь снизить накал враждебности, если бы заранее четко объявила Германии о своей позиции и указала бы, как она поведет себя в случае войны.
Кстати, в террористическом убийстве Франца Фердинанда в Сараеве можно отыскать и британский след, в то время британская разведка активно действовала в рядах сербских националистов, направляя их на борьбу с Австро-Венгрией. Этих боевиков достаточно было лишь немного подтолкнуть, чтобы свершилось убийство наследника престола. В Лондоне это рассматривалось как идеальный способ вовлечения России в войну против Германии.
Россия отказалась, как того ультимативно требовал Берлин, отменить в течение 12 часов мобилизацию, объявленную после нападения Австрии на Сербию, и демобилизовать свою армию. Николай II не мог себе позволить капитулировать перед своим кузеном Вильгельмом II. Германия 1 августа 1914 года объявила Российской империи войну. И это стало роковой ошибкой Берлина, всегда заблуждавшегося относительно способности России отстаивать свои интересы. Что повторяется и в настоящее время.
Николай Иванов
Франция. Великобритания. Германия. Россия > Армия, полиция >mirnov.ru, 10 ноября 2018 > № 2787120
Россия. Коморские о-ва > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 9 ноября 2018 > № 2799199Сергей Лавров
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Коморских Островов М. эль-Амином Суэфом, Москва, 9 ноября 2018 года
Добрый день!
Мы провели переговоры с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Союза Коморских Островов. Переговоры прошли в дружественной атмосфере, были весьма полезны. Мы подтвердили обоюдный настрой на то, чтобы продвигать наше двустороннее сотрудничество в самых разных областях, договорились прилагать совместные усилия в интересах более полного раскрытия имеющегося потенциала. Мы видим перспективы в сфере рыболовства, возобновляемых источников энергии, обеспечения населения пресной водой, сельского хозяйства. Договорились оказывать содействие деловым кругам в налаживании прямых контактов. Обменялись мнениями по международным проблемам. Подтвердили совпадение или близость наших позиций.
Россия и Коморские Острова придерживаются схожих взглядов на пути обеспечения глобальной и региональной стабильности. Мы едины в том, что необходим только коллегиальный поиск ответов на общие для всех государств вызовы и угрозы и необходимо действовать на основе международного права.
Высказались в пользу урегулирования многочисленных очагов напряженности в мире, в том числе на Африканском континенте, исключительно политико-дипломатическим путем. У нас общее мнение относительно доброго сотрудничества, которое сложилось между нашими делегациями в Организации Объединенных Наций. Мы выразили признательность нашим коллегам из Коморских Островов за поддержку российских приоритетов в вопросах борьбы с героизацией нацизма, международной информационной безопасности, недопущения размещения оружия в космическом пространстве.
Подробно рассмотрели ситуацию в Африке и перспективы преодоления региональных конфликтов, в том числе в Сахаро-Сахельском регионе, в Центральноафриканской Республике, Демократической Республике Конго, на Африканском Роге и в Южном Судане.
Москва неизменно придерживается сформулированного африканцами принципа «африканским проблемам – африканское решение». Сами африканцы должны договариваться о том, как выходить из той или иной конфликтной ситуации, а задача мирового сообщества заключается в поддержке Африканского Союза, субрегиональных организаций Африки при координирующей роли Организации Объединенных Наций. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН будет и далее вносить свой активный вклад в эту работу.
Мы затронули антитеррористическую проблематику, исходя из необходимости сопряжения усилий для противодействия этому глобальному злу. Отметили позитивное воздействие на наше сотрудничество подписанного несколько лет назад меморандума между правоохранительными органами, в соответствии с которым Россия продолжает оказывать содействие Коморским Островам в подготовке кадров для их правоохранительных структур.
Весьма удовлетворен состоявшимися переговорами. Благодарю своего коллегу и передаю ему слово.
Вопрос: Как Вы можете прокомментировать решение Правительства Союза Коморских Островов отозвать признание независимости Косово? Обсуждалась ли в ходе сегодняшних переговоров тематика Майотты?
С.В.Лавров: Мы, разумеется, приветствуем этот шаг Коморских Островов. Напомню, что в 1999 г., грубо попирая международное право, западные стран – натовцы, Вашингтон и его союзники, в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию. Спустя 9 лет, попытавшись задним числом легитимизировать свою агрессию, они признали одностороннее провозглашение независимости сербским Автономным краем Косово.
Россия будет и впредь настойчиво добиваться выполнения тех решений, которые принял Совет Безопасности – имею в виду резолюцию 1244, которая фиксирует территориальную принадлежность Автономного края Косово Сербии. Любые дальнейшие шаги по урегулированию нынешней явно нездоровой ситуации должны, конечно, предприниматься при уважении и на основе резолюции 1244.
Мы активно приветствовали тот диалог по поиску общеприемлемых решений, который был начат в последние годы между Белградом и Приштиной. Поддерживали ту роль, которую Европейский союз стал играть в качестве посредника в этом диалоге. Однако очевидно, что усилия Евросоюза провалились, потому что Приштина отказывается выполнять все промежуточные договорённости, которые были достигнуты в этих рамках. Имею в виду, в частности, необходимое создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, настрой Приштины на создание собственных вооружённых сил в грубейшее нарушение резолюции 1244. При этом Приштину в этом направлении явно подталкивают извне, в частности, США.
Конечно, тот факт, что страны пересматривают свою позицию о признании Косово, отзывают это признание либо не хотят принимать решение о нём, является проявлением ответственного подхода, опирающегося на нормы международного права. Мы такие шаги, конечно, приветствуем.
Что касается второй части Вашего вопроса об острове Майотта, то напомню, что в 1974 г. по решению ООН состоялся референдум о независимости Коморских Островов, причём по условиям этого референдума окончательный вердикт должен касаться всех четырёх островов. Но Франция, в отличие от других государств, решила не признавать результаты референдума в том виде, в котором Генеральная Ассамблея ООН постановила его провести. Франция не признала независимость острова Майотта и, несмотря на многочисленные резолюции, которые Генассамблея принимала по этому вопросу, продолжает удерживать Майотту нелегитимным способом.
Мы сегодня отмечали, что в 1975 г. Союз Коморских Островов был принят в качестве члена ООН в полном составе четырёх островов. Решение Генеральной Ассамблеи является основой для подхода к этому вопросу с точки зрения международного права. Скажу так: те страны, которые организовали отделение Косово от Сербии, а Майотты – от Коморских Островов и многократно в нарушение международного права стремились менять режимы в тех государствах, где им казалось это нужным сделать, дают вопиющие примеры двойных стандартов. Очень надеюсь, что в дискуссиях о том, какими быть международным отношениям в нынешнюю эпоху, от этой практики будет решено раз и навсегда отказаться.
Вопрос: Австрия подозревает бывшего военного австрийской армии в шпионаже на российскую разведку. Канцлер Австрии С.Курц уже пригрозил ответными мерами и требует от России ясного ответа. Федеральный Министр европейских, интеграционных и иностранных дел Австрии К.Кнайсль отменила свой визит, который она запланировала на 2-3 декабря. Какой ответ даст Россия?
С.В.Лавров: Я только что об этом узнал перед началом нашей встречи, и, честно говоря, меня эта информация неприятно удивила. Испокон веков принято, что если у какой-то страны возникают озабоченности и подозрения относительно действий другой страны (в причастности кого-то к каким-то процессам), которые рассматриваются в качестве угроз для соответствующего государства, то, в соответствии с нормами международного общения, следует напрямую запрашивать разъяснения. А в последнее время, к сожалению, наши западные партнёры взяли за правило прибегать не к традиционной дипломатии в соблюдение всех приличий, а к «микрофонной», «мегафонной» дипломатии, обвиняя нас публично, требуя публично объясниться по вопросу, о котором нам ничего не известно.
Повторю, что необходимо следовать тем нормам, которые были выработаны в ходе формирования практики международного общения. Мы сегодня приглашаем в МИД Посла Австрийской Республики и привлечём его внимание к тому, какими методами нужно действовать, если у них возникают какие-то вопросы к Российской Федерации.
Россия. Коморские о-ва > Внешэкономсвязи, политика >mid.ru, 9 ноября 2018 > № 2799199Сергей Лавров
Сергей Аристов принял участие во встрече сопредседателей российско-сербского межправкомитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству
Статс-секретарь — заместитель министра транспорта РФ Сергей Аристов принял участие во встрече сопредседателей российско-сербского Межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, состоявшейся 9 ноября в Белграде. Российскую сторону возглавил заместитель председателя Правительства РФ Юрий Борисов, сербскую — первый заместитель председателя Правительства, министр иностранных дел Республики Сербия Ивица Дачич.
В своём докладе Сергей Аристов рассказал об основных направлениях двустороннего взаимодействия в сфере транспорта. Он акцентировал внимание сопредседателей на результатах реализации совместных железнодорожных инфраструктурных проектов, а также отметил необходимость создания Единого диспетчерского центра по управлению движением поездов и организации совместного текущего содержания объектов железнодорожной инфраструктуры Республики Сербии.
9 ноября 2018 года в Санкт-Петербурге руководитель Федерального казначейства Роман Артюхин провел совещание, посвященное актуальным вопросам ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, особенностям формирования затрат и их отнесения на себестоимость товаров (работ, услуг), с участием представителей Казначейского управления Министерства финансов Республики Сербия, Казначейства Республики Узбекистан и Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Помощник директора, координатор Сектора кадровых и материальных ресурсов Казначейского управления Министерства финансов Республики Сербия Саша Челич поделился с российскими коллегами опытом ведения Центрального реестра счетов-фактур Казначейским управлением Министерства финансов Республики Сербия. Заместитель Министра финансов – начальник Казначейства Республики Узбекистан Дилшод Султанов рассказал о достижениях ведомства, в том числе в результате эффективного взаимодействия с Казначейством России. Заместитель руководителя Федерального казначейства Анна Катамадзе осветила вопросы развития нормативной правовой базы и ЕИС в рамках казначейского сопровождения, а также формирования и анализа информации о фактически понесенных расходах компаний. Заместитель директора института комплексной безопасности и специального приборостроения РТУ МИРЭА, профессор, заведующий кафедрой Аппаратного, программного и математического обеспечения вычислительных систем Владимир Кулыгин рассказал о методах ценообразования как инструментах анализа структуры цены государственных контрактов (договоров). Заместитель начальника Управления по надзору за аудиторской деятельностью Николай Медведев обсудил с участниками совещания особенности осуществления проверок соответствия показателей структуры цены, раскрываемой исполнителями государственных контрактов (договоров), данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при казначейском сопровождении средств. Начальник Управления информационной инфраструктурой Федерального казначейства Валерий Кансузян рассказал о методике формирования затрат при расчете финансово-экономического обоснования по проектам развития и эксплуатации информационных систем Федерального казначейства при планировании мероприятий в рамках Плана информатизации, а также взаимодействии Федерального казначейства и ФКУ ЦОКР по исполнению задач в сфере ИТ. Заместитель начальника Контрольно-ревизионного Управления в сфере развития экономики Елена Буинцева подробно остановилась на специфике проверок использования средств, получаемых юридическими лицами на основании отдельных государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов (договоров), заключаемых в рамках их исполнения, в отношении которых Федеральным казначейством осуществляется казначейское сопровождение, с учетом вопросов по соблюдению требований порядка раскрытия структуры цены. Начальник Отдела по надзору за аудиторской деятельностью УФК по г. Санкт-Петербургу Максим Мельников рассказал о перспективах контроля за формированием себестоимости как инструмента повышения эффективности расходования средств по отдельным государственным контрактам. Кроме того, представители Федерального казначейства, Казначейского управления Министерства финансов Республики Сербия и Казначейства Республики Узбекистан приняли участие в заседании круглого стола, в рамках которого обсудили актуальные вопросы ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, особенности формирования затрат и их отнесения на себестоимость товаров (работ, услуг).
Информация официального сайта Федерального казначейства: http://roskazna.ru/novosti-i-soobshheniya/novosti/1339730/
В Москве, 8 ноября, на площадке МИА «Россия сегодня» началась работа IX Международной конференции «Защита персональных данных».
В мероприятии, организованного при поддержке Минкомсвязи РФ и Роскомнадзора, традиционно принимают участие представители федеральных органов исполнительной власти, производители и разработчики систем защиты персональных данных, руководители подразделений компаний в области информационной безопасности, специалисты кредитно-финансовых структур, телекоммуникационных компаний, учреждений здравоохранения и образования, предприятий нефтегазового, энергетического и промышленного комплексов, транспортных и туристических компаний.
Конференцию открыл Врио заместителя руководителя Роскомнадзора Юрий Контемиров. Со своим приветственным словом выступили председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин, сенатор Людмила Бокова, заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин и заместитель Председателя Правительства РФ Максим Акимов.
В рамках Конференции состоится пленарная панельная дискуссия по теме «Цифровая экономика». С докладами выступят вице-президент Торгово-промышленной палаты России Максим Фатеев, представитель Аналитического центра при Правительстве РФ Владислав Онищенко, директор по направлению «Нормативное регулирование» АНО «Цифровая экономика» Дмитрий Тер-Степанов, а также члены ООО «Деловая Россия» и ООО «Опора России» Борис Пастухов и Илия Димитров.
Важной темой Конференции станет обсуждение тенденций развития международного правового регулирования защиты персональных данных на примере GDPR и Модернизированной Конвенции Совета Европы №108. Секционные мероприятия пройдут при участии иностранных участников. В их числе - представители уполномоченных органов по защите данных Азербайджана, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Италии, Иордании, Китая, Сербии и Южно-Африканской Республики.
Также на Конференции пройдет заседание рабочей группы программы «Цифровая экономика». Ее участники подведут промежуточные итоги мероприятий по по направлению «Нормативное регулирование». В это нарпавление входит регулирование обезличенных и общедоступных персональных данных, оптимизация подходов к получению согласия на обработку персональных данных и уточнение правовых оснований обработки персональных данных.
8 ноября 2018 года под председательством заместителя руководителя Федерального казначейства Александра Михайлика в УФК по г. Санкт-Петербургу проходит совещание по вопросам ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, особенностям формирования затрат и отнесения их на себестоимость товаров (работ, услуг), в котором наряду с представителями Федерального казначейства принимают участие представители Казначейского управления Министерства финансов Республики Сербия, Казначейства Республики Узбекистан и Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Открыл совещание Александр Михайлик. С приветственным словом выступили заместитель Министра финансов – начальник Казначейства Республики Узбекистан Дилшод Султанов и помощник директора, координатор Сектора кадровых и материальных ресурсов Казначейского управления Министерства финансов Республики Сербия Саша Челич. Заместитель руководителя Федерального казначейства Александр Албычев рассказал об автоматизации механизмов контроля и ведения раздельного учета. Начальник Управления по надзору за аудиторской деятельностью Федерального казначейства Людмила Муромцева подробнее остановилась на совершенствовании механизмов контроля за использованием средств, предоставляемых из федерального бюджета. Профессор Департамента учета, анализа и аудита Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Ирина Ветрова осветила в своем выступлении вопросы организационно-информационного обеспечения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при использовании контрактов ГОЗ. Представитель фирмы1:С Предприятие Александр Яковлев продемонстрировал процесс ведения раздельного учета по контрактам ГОЗ в информационной системе «1С:ERP Управление предприятием».
Информация официального сайта Федерального казначейства: http://roskazna.ru/novosti-i-soobshheniya/novosti/1339446/
Предварительная оценка сделки по покупке ВТБ 85% акций банка "Возрождение" составляет 9.7 млрд руб. Об этом говорится в отчётности ВТБ.
Напомним, в октябре стало известно, что ВТБ и фонд Bonum Capital (Cyprus) LTD закрыли сделку по приобретению ВТБ контрольного пакета акций банка "Возрождение" (85%) после получения всех необходимых согласований со стороны регулятора и в соответствии с решением наблюдательного совета ВТБ от 25 сентября.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >globalaffairs.ru, 6 ноября 2018 > № 2911861Григорий Иоффе
Сопротивление бесполезно?
Григорий Иоффе – профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).
Ann Coulter, Resistance is Futile: How the Trump-Hating Left Lost Its Collective Mind, New York: Sentinel 2018
Эта книга о глупости и групповом мышлении как приводных ремнях массового психоза, охватившего американский политический класс и американские СМИ в связи с приходом к власти Дональда Трампа. В значительной мере она и о мыльном пузыре российской угрозы, превращённом в орудие борьбы против Трампа. «В значительной мере» потому, что в Трампа стреляют из всех орудий. Он-де и Гитлер и расист и жадина и неинтеллигентный человек, а совсем даже не только российский шпион. Следует также застолбить в сознании, что развенчание идиотизма американского не есть индульгенция его российскому аналогу.
Как и в каждой стране, в Америке есть своя специфика. Отчасти она заключается в том, что уютно устроившиеся в пригородных поместьях отпрыски политических и околополитических (юристы, консультанты, эксперты, журналисты) династий, давно образовавшие замкнутый кровосмесительный мирок, почуяли угрозу своему социальному статусу и безбедному существованию. И тому и другому стал угрожать патлатый, рыжеволосый и одутловато-вульгарный тип, сам всю жизнь ошивавшийся в этом мирке, но не приобретший присущего ему лоска и потому способный зажечь и повести за собой широкие народные массы, то есть плебс. Повести черт знает на что.
Как личность, Трамп неслучайно оказался полной противоположностью своему предшественнику в Овальном кабинете Белого Дома. У того, напротив, всё ушло в лоск, выразившийся не только в манерах и ужимках, но и в ритмичном, отточенном ораторстве и в лицедейской способности внушать окружающим веру в свою благонамеренность и даже интеллект. В отличие от Обамы, интеллект Трампа не слеплен с академических и политтехнологических лекал, а вполне органичен и приземлён. Это интеллект почвы, а не университетского кампуса. Есть у него и благонамеренность, но вызывающее отсутствие лоска делают его лёгкой мишенью для тех, кто опасается за свой статус, и не хочет доверить своё опасение широкой публике. В таком случае сугубо эстетические неприятие Трампа, отторжение его кричащей неотёсанности и нарочитой вульгарности становится стержнем, на который легко и непринуждённо накручивается политическая демагогия. Будучи разнузданной и примитивной, она тем не менее способна сплотить и тех, кто действительно почуял угрозу, и измученных нарзаном либеральных обывателей, которым для самоутверждения нужно всё время отстаивать права угнетенных и/или бороться с неким вселенским злом вроде глобального потепления.
Раньше на роль угнетённых масс претендовал пролетариат. Но он не оправдал доверия, так как вошёл в сговор с буржуазией и сам обуржуазился. Усилиями либералов на освободившуюся вакансию выдвинулись расовые, этнические и сексуальные меньшинства. Туда же устремились реальные и потенциальные эмигранты, бежавшие или бегущие от несправедливости, бедности и насилия и привносящие те явления, от которых они бегут, в приютившие их страны. Справедливое, то есть более равномерное распределение несправедливостей по поверхности Земли – изнанка и основная цель либеральных устремлений. Культивация этих устремлений давно стала бизнесом, которым и живет значительная часть политического истеблишмента в Америке и в других богатых странах.
В этом замечательном деле лишь один момент не был продуман до конца. Когда окрылённые энергичной борьбой за свои интересы меньшинства и эмигранты воспряли духом, это можно было ещё терпеть и даже энергично поддерживать. Но когда они стали воспринимать сделанные им поблажки как должное и требовать новых, сонное и поначалу благодушное большинство стало роптать. Оно тоже и совершенно небезосновательно почувствовало себя обиженным и угнетённым, и у него появились свои трибуны. Поскольку каждый понимает всё в меру своей испорченности, каковая может и впрямь зашкаливать, первыми в борьбу за права большинства закономерно включаются всякие охломоны, призывающие народ к топору. Они могут быть расисты, антисемиты и ксенофобы всех мастей, а то и просто фрики, каковых немало и среди либералов, но ведь слетать с катушек можно во все стороны, а не только в левую. Посему общественное порицание этих варваров и головорезов рождается спонтанно, и предпринимаются настойчивые и небезуспешные попытки списать на него всё недовольство обиженного большинства. А между тем, его обиды имеют реальные основания. Даже средняя продолжительность жизни среди белых в Америке впервые пошла вспять. Ну и эпидемия отравлений опиатами поразила несметное число малоимущих белых – эпидемия отчаяния. На этом фоне какофония либеральных лозунгов в защиту угнетенных меньшинств, не говоря уже о кампаниях более изысканых, скажем, за открытие специальных туалетов для лиц, сменивших пол, стала восприниматься многими в Америке как изощрённое издевательство над здравым смыслом.
Идея всегда овладевает массами, когда появляется некий трибун, лучше всего из среды того самого респектабельного класса, который привычно управляет и устремлениями и порицаниями. Когда такой человек решает оседлать волну недовольства забытого большинства, он перестает восприниматься как фрик, это уже другой коленкор. Именно в таком качестве – лидера перезревшего массового отпора либеральным кликушам, и взошёл на политический Олимп Дональд Трамп. Трамп удивительно легко переиграл своих товарищей по партии, потративших намного бОльшие, чем он, средства на политическую рекламу, но не принявших всерёз чаяния социальных низов и части среднего класса. Так же элегантно он обыграл и безыскусную политмашину демократов, которую в 2016 г. оседлала прожженная и беспринципная политическая карьеристка. Талантливый хам победил крикливую, но крайне невыразительную и неумную стерву, обещавшую сильным мира сего, что всё останется как раньше. Только две из ста крупнейших газет страны (!) поставили на Трампа, остальные девяносто восемь поддержали Хиллари. Трамп победил всё равно.
И вот тут как раз начинается повествование Энн Каултер. Трампа стали дружно топить посредством тотального и опять же разнузданного вранья. То, что он расист и развратник, раскручивалось с самого начала его кампании, но не смогло настроить против него критическую массу избирателей. Более того, его поддержали религиозные борцы за нравственность, лидеры евангелических протестанских общин! Поддержали потому, что он в прямом и переносном смысле ближе к народу, то есть к обиженному большинству, чем жирные коты Лос-Анжелеса, Нью-Йорка и Вашингтона и чем либеральные кликуши в ранге университетских профессоров.
Я живу в Библейском Поясе, в той его части, что находится в юго-западной Вирджинии. У меня в городе 18 церквей на 16 тысяч жителей. По воскресеньям и средам парковки перед церквями всегда полны. Люди прислушиваются к тому, что им говорят пасторы, а пасторы слушают и слышат людей намного лучше, чем это можно было сказать о секретарях райкомов и партъячеек в стране Советов.
Хотя обвинения Трампа в расизме и разврате продолжают поступать с изумительной регулярностью, их было решено подкрепить обвинениями в сговоре с хитрым и коварным врагом, то есть в государственной измене. Как пишет Энн Каултер, впервые эта идея пришла в голову Хиллари Клинтон еще летом 2016 г., когда ей надо было унять скандал, вызванный появлением её электронных мессиджей на сайте Викиликс. На протяжении десятилетий, всякий раз когда чета Клинтонов оскандаливалась, будь то в связи с вышедшими наружу злоупотребленимия с командировочными и с недвижимостью или в связи с легендарными по размаху и частоте сексуальными похождениями Билла, Хиллари всегда выдумывала и широко аннонсировала происки врагов, якобы нацеленные на дискредитацию всей её семьи.
Россия, по мнению Каултер, просто подвернулась под руку. Более того, демократы, как она считает, наверняка предпочли бы обвинить Трампа в сговоре с Северной Кореей или с Исламским государством (запрещено в России. – Ред.). К великому сожалению Трамп никогда не имел с ними никаких дел. С Россией же, вроде бы, имел, так что на скорую руку решено было «женить» Трампа на Путине. После победы Трампа на ноябрьских 2016 г. выборах, теория заговора стала интенсивно раскручиваться. И вот уже 17 разведывательных агенств – откуда их столько! – в один голос заговорили о сговоре Трампа с Россией с целью привести его к победе на выборах. При этом никаких ральных свидетельств никто не обнародовал и до сих пор. В связи с их, как вы понимаете, секретностью.
Проводниками и главными исполнителями самых бессовестных и грубых попыток дискредитировать Трампа были назначены главные администраторы разведки и правоохранителей, в том числе плейбой и позёр Джеймс Коми, возглавлявший ФБР, и бывший коммунист Джон Бреннан, возглавлявший ЦРУ при Обаме. Бывшего главного фэбээровца Роберта Мюллера назначили главным в расследовании возможных связей избирательной кампании Трампа с российскими спецслужбами при том, что для соответствующего подозрения не было никаких оснований, кроме упорных слухов, распускаемых демократами. Как выяснилось впоследствии, директор Коми на протяжении многих месяцев усиленно создавал впечатление, что ФБР ведёт независимое расследование сговора Трампа с россиянами, хотя никакого расследования не велось. Более того, если сговор с какими-то россиянами и имел место, то партнёрами россиян выступали как раз демократы! Это Национальный Комитет Демпартии нанял через подставную фирму бывшего британского разведчика Кристофера Стилла, судя по всему, такого же разгильдяя и плейбоя как и фэбээрщик Коми. В начале 1990-х гг. Стилл провел пару лет в Москве под дипломатическим прикрытием. Он и состряпал досье, в котором утверждалось, что Трамп в Москве развлекался с проститутками, а сотрудники его команды имели контакты с российской разведкой. Досье Стилла состряпано так грубо и бездарно, что не имело шансов на подтверждение, зато работало на поддержание волны праведного возмущения в среде наиболее легковерной и не приемлющей Трампа публики: Трамп-де попрал моральные нормы, он должен быть предан импичменту и осуждён за измену. Бывший цэрэушник Бреннан, превратившийся в политического консультанта MSNBC, не уставал делать толстые намёки на информацию, якобы порочащую Трампа. Уничижительное описание методов работы ЦРУ заслуживает длинной цитаты из книги Каултер.
«Проблема ЦРУ уходит корнями в пост-Уотергейтские семидесятые годы, когда радикальные леваки, возглавившие Конгресс, поставили целью разрушить разведывательную деятельность презираемого и ненавидимого ими агенства. С тех пор оно уже не может задействовать свои “грязные методы” и таким образом единственно, чем занимаются сотрудники ЦРУ сегодня, это чтение иностранных газет и слив секретной информации в прессу. Такое, знаете, содружество тайных читателей газет. То есть, скажем, истинная причина, по которой никто в ЦРУ не увидел приближающейся трагедии 11 сентября, состоит в том, что газета Islamabad Post ничего не написалпа по этому поводу. Просто поразительно как мы выиграли холодную войну. Пока Советы крали наши секреты среди бела дня, наши цэрэушники принимали живое участие в деловых ланчах и размышляли о том, что бы такое написать в своих мемуарах. . . С тех пор ЦРУ не смогло обнаружить вражьих агентов в собственных рядах. Ларри Ву-тай Чин продавал военные секреты Китаю в течение 30 лет прежде чем ЦРУ напало на его след. Олдрич Эймс, чьё предательство привело к казни десяти наших агентов в Советском Союзе, был пьяницей, жил не по средствам и провалил проверку на детекторе лжи. Всё равно ЦРУ не могло его засечь.... Основываясь на ошибочной информации ЦРУ, в 1999 г. самолеты НАТО бомбили китайское посольство в Белграде... Конечно же, триллионы долларов, которые мы поратили на “разведку” окупились сторицей, когда наши ищейки вынюхали-таки и предотвратили теракт 11 сентября? Но нет, этого не произошло. Точно так же проспали они и теракт на бостонском марафоне – несмотря на многократные предупреждения от России, нашего самого ненавистного врага. Мораль: Когда наше разведсообщество говорит «верьте нам», мы должны ему верить! Придурки с кабельного телевидения сильно разгневаются, если мы откажем в доверии Докладу от 6 января [Каултер имеет в виду доклад под названием Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections] Благодаря Трампу наше разведсообщество вернулось к жизни! Этот спящий великан проснулся, чтобы втюрить обществу теорию заговора, придуманную Клинтоншей. Новообретенной миссией разведсообщества стало: убрать Трампа! В этой связи единственную хорошую новость можно усмотреть в том, что когда они в последний раз попытались убрать новоиспеченного лидера, на дворе было начало шестидесятых. Результат их неутомимой деятельности состоит в том, что Фидель Кастро просидел на своём посту дольше всех других глав государств» (сс. 80-81).
В таких же саркастических тонах Каултер описывает и другие правоохранительные и разведывательные агенства включая ФБР. Она сообщает читателю о том, что администрания Обамы превратила их и не только их в орудия борьбы против консерваторов. Такими орудиями стали налоговая служба, министерство юстиции, агенство по хране окружающей среды и даже полиция. «Гигантский аппарат слежения был откомандирован группой прохвостов для того, чтобы привести Хиллари к победе. И в данном случае мы должны быть благодарны за то, что верхушка ФБР оказалась столь ошеломляюще некомпетентной» (с. 93). «Из того, что с их точки зрения, Трамп – пренеприятный тип, – пишет Каултер, – Либералы делают вывод, что всё, что он делает, подпадает под определение препятствования правосудию» (с. 106). И это несмотря на то, что у них больше шансов уличить Трампа в убийстве, чем в сговоре с русскими (с. 109).
Очень язвительна Каултер и в отношении специального прокурора Роберта Мюллера, призванного под знамёна «движения сопротивления» Трампу с целью уличить-таки последнего в сговоре с русскими. По её мнению, Мюллер олицетворяет не просто коррумпированность системы досудебного расследования, а её специфически советскую (!) коррумпированность. «Мюллеровское расследование – это по сути образец советской юстиции», – пишет Каултер (с. 119). Советскость она видит в неподотчетности, неограниченности масштаба и в обвинительном уклоне расследования. «Если вы высадите десант из 15 прокуроров чтобы те проанализировали деяния одного человека, ясно что чего-нибудь они найдут. Вот только как далеко мы намерены идти в направлении банановой республики?»
В начале главы с язвительным названием Mueller’s the Russian приводится давно ставшая знаменитой цитата из предвыборных дебатов Клинтон и Трампа. «Клинтон: Вы знаете, как всё же хорошо, что во главе нашей юстиции не стоит человек с темпераментом Дональда Трампа! Трамп: Ну да, потому что в этом случае ты была бы в тюрьме» (с.119). Хотя Трамп имел в виду подсудность использования домашнего сервера для отправки рабочей электронной почты госсекретаря, характер эпизода вызывает ассоциацию с «тебя посодют, а ты не воруй» из рязановского шедевра «Берегись автомобиля».
Согласно Каултер, одна из проблем, в которую упирается теория заговора, раскрученная Хиллари Клинтон, состоит в том, что у Трампа не было организованной кампании со штатными стратегами, социологами и другими консультантами, то есть такой кампании, которая была, скажем, у Марко Рубио, не говоря уже о Клинтон. План Трампа был прост: курсировать по стране в течение 18 месяцев, ежедневно произнося духоподъёмные речи для многотысячных толп. При всём желании русские не могли состоять в сговоре с организацией, которой не было в природе. Таким образом, из всех теорий заговора, когда-либо сварганенных Клинтонами, эта оказалась самой абсурдной.
Впрочем, даже и те, кого Мюллер, за неимением состава преступления всё же «оприходовал», то есть предъявил обвинения за действия, предпринятые вне связи с Трампом, оказались мыльными пузырями, надутыми для поддержания общественного внимания к расследованию. Пол Манафорт, который до Трампа работал на Виктора Януковича и которого обвинили в отмывании через офшоры десятков миллионов долларов, личность едва ли примечательная. «Для людей за пределами Вашингтона, – пишет Каултер, – деятельность, которой занимались Манафорт и Гейтс [бывший коллега Манафорта, которого вынудили сотрудничать со следствием] за границей, выглядит сомнительной, но вашингтонцам такая сомнительность, скорее, показалась бы уморительно смешной. В этом городе камня нельзя кинуть, чтобы не попасть в кого-нибудь жаждущего подрядиться в помощники к какому-нибудь диктатору. Американские политконсультанты работали в избирательных кампаниях доброй половины стран мира, если не больше» (с.138).
Ещё более заурядны и вместе с тем контрпродуктивны и постыдны оказались действия ФБР в отношении Картера Пейджа, с которым ищейки ФБР «носились как с яйцом Фаберже российского сговора на протяжении почти всего 2017 года». ФБР-овцы даже добились разрешения на слежку за ним без каких-либо, как потом выяснилось, серьёзных улик (с.141). Постыдны эти действия потому, что только при чрезвычайных обстоятельствах – по крайней мере так считается – можно подвергнуть слежке американского гражданина. За Картером Пейджем ничего чрезвычайного даже близко не было. Да, был в Москве; да, выступал с докладами; да, будучи в Москве, общался с россиянами. А с кем ему там ещё общаться?
А сколько страстей понагнетали по поводу встречи Дональда Трампа Младшего с российской юристкой Натальей Весельницкой, похожей на радистку Кэт из «Семнадцати мгновений весны». Дональду-младшему она якобы предложила компромат на Хиллари и он сказал (написал имэйл), что был бы рад его получить. На эту тему праведные демократы долго посыпали головы пеплом! Как же так, ведь если иностранец предлагает вам компромат на вашего политического оппонента, первое, что вы должны сделать, это позвонить в ФБР! Каултер потешается над такой постановкой вопроса. «ОК, понятно. Надо звонить в ФБР, если вам предложили российский компромат на вашего оппонента. Но насколько мне помнится, когда Кристофер Стилл предложил Хиллари Клинтон российский компромат на её оппонента, она сказала “спасибо, отлично!”. Национальный Комитет Демократической Патрии (НКДП) сказал “спасибо, отлично”. Даже само ФБР сказало то же самое. Диву даёшься, почему ФБР не позвонило в ФБР!» (с. 156).
Не менее язвительна Каултер и в отношении основных американских СМИ. Например, девизом The New York Times, с её точки зрения, могло бы стать «Затушёвываем правдивую информацию с 1851 года». То есть газета, по мнению Каултер, достигла такого совершенства в области манипуляции, что, скажем, некролог Гитлера в их исполнении мог бы выглядеть так: «Ушёл из жизни Канцлер Германии. Адольф Гитлер, отмеченный многими медалями герой войны и художник, умер во вторник, спасясь в своём берлинском убежище от авианалётов» Возможные упрёки в порочности этого сообщения, были бы отражены газетой следующим образом: «А что! Мы не сказали чего-то такого, что не было бы правдой. У нас был лимит на длину текста. Ну может быть, мы слишком много внимания уделили живописи».
Примерно таким образом газета освещала возможный сговор Трампа с русскими. Даже когда стало доподлинно известно, что за досье, составленное Стиллом, заплатил НКДП, никто и не подумал поменять акценты в нарративе про этот сговор. Что и естественно, «ибо основной целью раскручивания истории, о которой идёт речь, было присобачить к Трампу клише вечного и злостного правонарушителя. Несмотря на то, что поступки, которые ему вменяют, не суть преступление – даже, если то, что говорят, отвечает действительности. Однако имя Трампа должно навечно ассоциироваться со сговором с Россией» (с.169).
На самом деле всё началось с того, как в июне 2016 г. на Викиликс появились электронные мессиджи НКДП, из которых следовало, что чиновники этого комитета ставили подножки Берни Сэндерсу, чтобы не допустить его победы над Хиллари Клинтон, победы, которая привела бы к его выдвижению в качестве демократического кандидата в президенты. Отчаянно пытаясь отмазаться от соответствующих обвинений, в июле 2016 г. демократы обвинили в краже этих сообщений Россию. В феврале 2018 г., Мюллер предъявил обвинение 13 россиянам в электронном вмешательстве в американские выборы. При этом не было ни малейшего основания думать, что эти россияне когда-либо предстанут перед судом. Как пишет Каултер, единственной целью этого документа было упаковать слово «обвинение» в одно предложение со словом «руссские». Основополагающий тезис обвинения: компьютерные боты хитроумно спровоцировали избирателей поддержать Трампа. «Уж конечно, сами американцы никогда бы не пришли к выводу, что Хиллари – визгливая ведьма, если бы им об этом не сказали русские», – саркастически замечает Каултер. «Если бы русские действительно хотели помочь Трампу, им бы следовало просто прикупить для Хиллари побольше телевизионного времени». И ещё: «Сама мысль о том, что сообщения, размещённые россиянами в социальных сетях, повлияли на электорат, отражает крайнюю степень презрения либералов к тем, кто голосовал за Трампа. То есть как бы говорится сдедующее: конечно же, образованные люди никогда бы не купились на размещенные русскими ботами посты, но идиоты, поддерживающие Трампа, - это совмем другое дело» (с. 177).
Для того, чтобы продать обществу обвинительное заключение Мюллера, подконтрольные либералам СМИ, а это львиная доля американских СМИ, должны были генерировать возмущение, призванное раздуть значение постов Фейсбука, размещенных русскими, до уровня подрывной деятельности Юлиуса и Этель Розенбергов. Вот например, какой жеребятиной поделился со зрителями Брайан Уильямс, ведущий новостей MSNBC, 16 февраля 2018 г.: «Главная новость сегодняшнего вечера состоит в потрясающем свидетельстве того, как же далеко Россия проникла в нашу жизнь, в наши СМИ и в наши президентские выборы. Пронзительное откровение мюллеровского обвинения состоит в рассказе о том, как русские приехали в нашу страну, чтобы настроить американцев друг против друга и чтобы вести информационную войну, которая отнюдь не закончилась с выборами» (с.179).
Русский заговор, иронизирует на эту тему Каултер, – это как глобальное потепление. Каковы бы ни были факты, они всегда доказывают глобальное потепление. Точно так же и здесь: неважно о чем говорят факты – всё равно Россия химичила с нашими выборами. Атакуя Трампа, мы используем новый научный метод: сначала идёт вывод, а потом идут данные, подтасованные так, чтобы они вели к этому выводу (с.184). Ну и последний гвоздь в крышку гроба с русским заговором: выходит, что «тринадцать русских намного могущественнее, чем почти стопроцентный контроль леваков за американскими СМИ» (с.188). Воистину анти-трамповское сопротивление нуждается в новом хобби.
Как и сам дьявол, истина, кроется в деталях. Детали же более чем красноречивы. Либералы всегда были настроены против ФБР, что бы оно ни делало. До тех пор пока ФБР не стало вести контр-разведывательную по сути операцию против Трампа! Дальше больше, либералы всегда обвиняли консерваторов в том, что те погрязли в мышлении времен холодной войны. Как только ни потешались они над Миттом Ромни, которого Обама победил на выборах 2012 года! Тогда в ходе одного из предвыборных дебатов, Ромни назвал Россию геополитическим врагом номер один. Джон Керри тотчас же отметил с ядовитой иронией: «Вон Сара Пейлин сказала, что видит Россию из своего дома на Аляске. Ну а Митт Ромни говорит так как будто он видел Россию только сквозь призму “Рокки-4”». Все СМИ, а среди них и New York Times и MSNBC и британская Би-Би-Си, отвесили тогда Ромни столько уничижительных тумаков! Но вот пришёл Трамп – и всё это ушло в небытие. Россия и её правящий режим мигом превратились в источник невообразимого зла. Кто бы из предшественников Трампа в Белом Доме ни развивал контакты с Россией, либералы это всемерно приветствовали. Но стоило об этом заикнуться Трампу, и он сразу стал предателем. А между тем, Россия, говорит Каултер, это страна, прошедшая путь от массовых убийств и Гулага к тому, чтобы стать «нормальной коррумпированной страной» (с.205).
Если я задамся целью запротоколировать всё то враньё, которое распространили по поводу Трампа, «я никогда не закончу эту книгу», жалуется Каултер ближе к её концу. И тут же добавляет нечто такое, что уже российские либералы сочтут сочтут неполиткорректным и оскорбительным.
«Холодная война закончилась. Мы победили! Теперь оппонирование России не имеет ничего общего с угрозой мирового коммунистического господства, каковое леваки всячески поддерживали. Но идиоты из числа республиканцев считают, что если посмотреть Путину в глаза, можно увидеть КГБ и что сказать сие будет вполне по-рейгановски [неявная ссылка на реакцию покойного Джона Маккейна на слова Джорджа Буша младшего, увидевшего в путинских глазах его душу- Г.И.]. Вот интересно, когда они смотрят в глаза Меркель, не видят ли они там восточно-германскую Штази? …Путин родился в атеистическом СССР, он не выбирал где родиться. Тем не менее его крестили в церкви, когда он был ребёнком. Меркель родилась в свободной Западной Германии. Тем не менее её родители добровольно переселились на коммунистический восток страны. Там она вступила в союз коммунистической молодёжи и выучила русский. Даже после горбачёвской перестройки Меркель была убеждённой коммунисткой, отвечавшей за агитацию и пропаганду в университете, где она получила степень магистра. Сегодня она активно разрушает Западную Европу, импортируя в неё миллионы мусульман (с.213)… Между тем, «враг номер один западной цивилизации – это ислам, а отнюдь не Россия… Россия борется с Исламским Государством в Сирии. Российские деятели безуспешно предупреждали наших некомпетентных лидеров про террористов, взорвавших бостонский марафон . . . Россия, вполне возможно, одна из немногих всё ещё остающихся христианских стран на Европейском континенте» (с.214). Тем временем Трампу предложено демонстрировать вновь и вновь, что он не контролируется Путиным. . . То есть для того, чтобы опрокинуть совершенно чумную теорию заговора, состряпанную Хиллари Клинтон и Нэнси Пелоси, наша внешняя политика призвана реализовать свою главную цель, которая заключается в том, чтобы доказать: Трамп не любит Путина» (с.215).
Трамп должен воспрять духом, заключает Каултер [книга вышла за три месяца до выборов в Конгресс] и реализовать свои предвыборные обещания. «Но даже если мы не извлечём из его президенства ничего кроме тотальной дискредитации наших СМИ, и то, как говрится, хлеб», считает Каултер. «Трамп может быть поверхностным, нарцистичным и грубым хвастуном, но он как химиотерапия для страны. Крайне неприятно через неё проходить. Вас тошнит, и у вас выпадают волосы, но она убивает раковые клетки и вы остаётесь жить» (с. 230).
***
Сарказм Каултер кажется оправданным. Возможно, далеко не всё надо принимать за чистую монету, но ценность любой нетривиальной литературы в том, что она заставляет думать. Думать, а иногда ещё и вспоминать. Лично я вспомнил свои задушевные беседы с давно уже ушедшим от нас профессором Джеймсом Милляром, экономистом-советологом из Университета Джорджа Вашингтона в американской столице. Как старший товарищ и ментор, Джеймс много для меня сделал. В конце 1990-х гг., он возил меня, тогда ещё не вполне вошедшего в американский мэйнстрим иммигранта, в своей ярко красной спортивной машине – кажется это была «Мазда». Возил и рассказывал, рассказывал. Как ЦРУ в начале 1990-х гг. создало некую оценочную бригаду из ведущих советологов с целью понять, как это оно (ЦРУ) лопухнулось с предсказанием скоропостижной кончины СССР. Там было несколько специализированных групп, и Милляр возглавлял ту, что занималась экономикой. Они изучили тысячи документов, имевшихся в распоряжении разведки. И Джеймс Милляр много чего взял на заметку. Одно из откровений, которым он со мной поделился, состояло вот в чём. Чем выше гриф секретности того или иного документа разведки, касавшегося СССР, тем меньше профессионального доверия он вызывал. Что в общем и понятно: если документ секретный, он не подлежит широкому обсуждению. А это может означать бюрократическую апологию и всемерную поддержку невежеству, бессмысленности и глупости. Понятно, что этот вывод не для любителей шпионских романов и не для тех, кто всерьёз верит, что Советский Союз взорвало ЦРУ. С этой и другими разновидностями слепой веры ничего, видимо, не поделаешь. Могу лишь порекомендовать книгу Энн Каултер. Попробуйте. Может, в чём-то и убедит.
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ >globalaffairs.ru, 6 ноября 2018 > № 2911861Григорий Иоффе
Григорий Иоффе – профессор Рэдфордского университета (Вирджиния, США).
Резюме Эта книга о глупости и групповом мышлении как приводных ремнях массового психоза, охватившего американский политический класс и американские СМИ в связи с приходом к власти Дональда Трампа. В значительной мере она и о мыльном пузыре российской угрозы, превращённом в орудие борьбы против Трампа.
Ann Coulter, Resistance is Futile: How the Trump-Hating Left Lost Its Collective Mind, New York: Sentinel 2018
Эта книга о глупости и групповом мышлении как приводных ремнях массового психоза, охватившего американский политический класс и американские СМИ в связи с приходом к власти Дональда Трампа. В значительной мере она и о мыльном пузыре российской угрозы, превращённом в орудие борьбы против Трампа. «В значительной мере» потому, что в Трампа стреляют из всех орудий. Он-де и Гитлер и расист и жадина и неинтеллигентный человек, а совсем даже не только российский шпион. Следует также застолбить в сознании, что развенчание идиотизма американского не есть индульгенция его российскому аналогу.
Как и в каждой стране, в Америке есть своя специфика. Отчасти она заключается в том, что уютно устроившиеся в пригородных поместьях отпрыски политических и околополитических (юристы, консультанты, эксперты, журналисты) династий, давно образовавшие замкнутый кровосмесительный мирок, почуяли угрозу своему социальному статусу и безбедному существованию. И тому и другому стал угрожать патлатый, рыжеволосый и одутловато-вульгарный тип, сам всю жизнь ошивавшийся в этом мирке, но не приобретший присущего ему лоска и потому способный зажечь и повести за собой широкие народные массы, то есть плебс. Повести черт знает на что.
Как личность, Трамп неслучайно оказался полной противоположностью своему предшественнику в Овальном кабинете Белого Дома. У того, напротив, всё ушло в лоск, выразившийся не только в манерах и ужимках, но и в ритмичном, отточенном ораторстве и в лицедейской способности внушать окружающим веру в свою благонамеренность и даже интеллект. В отличие от Обамы, интеллект Трампа не слеплен с академических и политтехнологических лекал, а вполне органичен и приземлён. Это интеллект почвы, а не университетского кампуса. Есть у него и благонамеренность, но вызывающее отсутствие лоска делают его лёгкой мишенью для тех, кто опасается за свой статус, и не хочет доверить своё опасение широкой публике. В таком случае сугубо эстетические неприятие Трампа, отторжение его кричащей неотёсанности и нарочитой вульгарности становится стержнем, на который легко и непринуждённо накручивается политическая демагогия. Будучи разнузданной и примитивной, она тем не менее способна сплотить и тех, кто действительно почуял угрозу, и измученных нарзаном либеральных обывателей, которым для самоутверждения нужно всё время отстаивать права угнетенных и/или бороться с неким вселенским злом вроде глобального потепления.
Раньше на роль угнетённых масс претендовал пролетариат. Но он не оправдал доверия, так как вошёл в сговор с буржуазией и сам обуржуазился. Усилиями либералов на освободившуюся вакансию выдвинулись расовые, этнические и сексуальные меньшинства. Туда же устремились реальные и потенциальные эмигранты, бежавшие или бегущие от несправедливости, бедности и насилия и привносящие те явления, от которых они бегут, в приютившие их страны. Справедливое, то есть более равномерное распределение несправедливостей по поверхности Земли – изнанка и основная цель либеральных устремлений. Культивация этих устремлений давно стала бизнесом, которым и живет значительная часть политического истеблишмента в Америке и в других богатых странах.
В этом замечательном деле лишь один момент не был продуман до конца. Когда окрылённые энергичной борьбой за свои интересы меньшинства и эмигранты воспряли духом, это можно было ещё терпеть и даже энергично поддерживать. Но когда они стали воспринимать сделанные им поблажки как должное и требовать новых, сонное и поначалу благодушное большинство стало роптать. Оно тоже и совершенно небезосновательно почувствовало себя обиженным и угнетённым, и у него появились свои трибуны. Поскольку каждый понимает всё в меру своей испорченности, каковая может и впрямь зашкаливать, первыми в борьбу за права большинства закономерно включаются всякие охломоны, призывающие народ к топору. Они могут быть расисты, антисемиты и ксенофобы всех мастей, а то и просто фрики, каковых немало и среди либералов, но ведь слетать с катушек можно во все стороны, а не только в левую. Посему общественное порицание этих варваров и головорезов рождается спонтанно, и предпринимаются настойчивые и небезуспешные попытки списать на него всё недовольство обиженного большинства. А между тем, его обиды имеют реальные основания. Даже средняя продолжительность жизни среди белых в Америке впервые пошла вспять. Ну и эпидемия отравлений опиатами поразила несметное число малоимущих белых – эпидемия отчаяния. На этом фоне какофония либеральных лозунгов в защиту угнетенных меньшинств, не говоря уже о кампаниях более изысканых, скажем, за открытие специальных туалетов для лиц, сменивших пол, стала восприниматься многими в Америке как изощрённое издевательство над здравым смыслом.
Идея всегда овладевает массами, когда появляется некий трибун, лучше всего из среды того самого респектабельного класса, который привычно управляет и устремлениями и порицаниями. Когда такой человек решает оседлать волну недовольства забытого большинства, он перестает восприниматься как фрик, это уже другой коленкор. Именно в таком качестве – лидера перезревшего массового отпора либеральным кликушам, и взошёл на политический Олимп Дональд Трамп. Трамп удивительно легко переиграл своих товарищей по партии, потративших намного бОльшие, чем он, средства на политическую рекламу, но не принявших всерёз чаяния социальных низов и части среднего класса. Так же элегантно он обыграл и безыскусную политмашину демократов, которую в 2016 г. оседлала прожженная и беспринципная политическая карьеристка. Талантливый хам победил крикливую, но крайне невыразительную и неумную стерву, обещавшую сильным мира сего, что всё останется как раньше. Только две из ста крупнейших газет страны (!) поставили на Трампа, остальные девяносто восемь поддержали Хиллари. Трамп победил всё равно.
И вот тут как раз начинается повествование Энн Каултер. Трампа стали дружно топить посредством тотального и опять же разнузданного вранья. То, что он расист и развратник, раскручивалось с самого начала его кампании, но не смогло настроить против него критическую массу избирателей. Более того, его поддержали религиозные борцы за нравственность, лидеры евангелических протестанских общин! Поддержали потому, что он в прямом и переносном смысле ближе к народу, то есть к обиженному большинству, чем жирные коты Лос-Анжелеса, Нью-Йорка и Вашингтона и чем либеральные кликуши в ранге университетских профессоров.
Я живу в Библейском Поясе, в той его части, что находится в юго-западной Вирджинии. У меня в городе 18 церквей на 16 тысяч жителей. По воскресеньям и средам парковки перед церквями всегда полны. Люди прислушиваются к тому, что им говорят пасторы, а пасторы слушают и слышат людей намного лучше, чем это можно было сказать о секретарях райкомов и партъячеек в стране Советов.
Хотя обвинения Трампа в расизме и разврате продолжают поступать с изумительной регулярностью, их было решено подкрепить обвинениями в сговоре с хитрым и коварным врагом, то есть в государственной измене. Как пишет Энн Каултер, впервые эта идея пришла в голову Хиллари Клинтон еще летом 2016 г., когда ей надо было унять скандал, вызванный появлением её электронных мессиджей на сайте Викиликс. На протяжении десятилетий, всякий раз когда чета Клинтонов оскандаливалась, будь то в связи с вышедшими наружу злоупотребленимия с командировочными и с недвижимостью или в связи с легендарными по размаху и частоте сексуальными похождениями Билла, Хиллари всегда выдумывала и широко аннонсировала происки врагов, якобы нацеленные на дискредитацию всей её семьи.
Россия, по мнению Каултер, просто подвернулась под руку. Более того, демократы, как она считает, наверняка предпочли бы обвинить Трампа в сговоре с Северной Кореей или с Исламским государством (запрещено в России. – Ред.). К великому сожалению Трамп никогда не имел с ними никаких дел. С Россией же, вроде бы, имел, так что на скорую руку решено было «женить» Трампа на Путине. После победы Трампа на ноябрьских 2016 г. выборах, теория заговора стала интенсивно раскручиваться. И вот уже 17 разведывательных агенств – откуда их столько! – в один голос заговорили о сговоре Трампа с Россией с целью привести его к победе на выборах. При этом никаких ральных свидетельств никто не обнародовал и до сих пор. В связи с их, как вы понимаете, секретностью.
Проводниками и главными исполнителями самых бессовестных и грубых попыток дискредитировать Трампа были назначены главные администраторы разведки и правоохранителей, в том числе плейбой и позёр Джеймс Коми, возглавлявший ФБР, и бывший коммунист Джон Бреннан, возглавлявший ЦРУ при Обаме. Бывшего главного фэбээровца Роберта Мюллера назначили главным в расследовании возможных связей избирательной кампании Трампа с российскими спецслужбами при том, что для соответствующего подозрения не было никаких оснований, кроме упорных слухов, распускаемых демократами. Как выяснилось впоследствии, директор Коми на протяжении многих месяцев усиленно создавал впечатление, что ФБР ведёт независимое расследование сговора Трампа с россиянами, хотя никакого расследования не велось. Более того, если сговор с какими-то россиянами и имел место, то партнёрами россиян выступали как раз демократы! Это Национальный Комитет Демпартии нанял через подставную фирму бывшего британского разведчика Кристофера Стилла, судя по всему, такого же разгильдяя и плейбоя как и фэбээрщик Коми. В начале 1990-х гг. Стилл провел пару лет в Москве под дипломатическим прикрытием. Он и состряпал досье, в котором утверждалось, что Трамп в Москве развлекался с проститутками, а сотрудники его команды имели контакты с российской разведкой. Досье Стилла состряпано так грубо и бездарно, что не имело шансов на подтверждение, зато работало на поддержание волны праведного возмущения в среде наиболее легковерной и не приемлющей Трампа публики: Трамп-де попрал моральные нормы, он должен быть предан импичменту и осуждён за измену. Бывший цэрэушник Бреннан, превратившийся в политического консультанта MSNBC, не уставал делать толстые намёки на информацию, якобы порочащую Трампа. Уничижительное описание методов работы ЦРУ заслуживает длинной цитаты из книги Каултер.
«Проблема ЦРУ уходит корнями в пост-Уотергейтские семидесятые годы, когда радикальные леваки, возглавившие Конгресс, поставили целью разрушить разведывательную деятельность презираемого и ненавидимого ими агенства. С тех пор оно уже не может задействовать свои “грязные методы” и таким образом единственно, чем занимаются сотрудники ЦРУ сегодня, это чтение иностранных газет и слив секретной информации в прессу. Такое, знаете, содружество тайных читателей газет. То есть, скажем, истинная причина, по которой никто в ЦРУ не увидел приближающейся трагедии 11 сентября, состоит в том, что газета Islamabad Post ничего не написалпа по этому поводу. Просто поразительно как мы выиграли холодную войну. Пока Советы крали наши секреты среди бела дня, наши цэрэушники принимали живое участие в деловых ланчах и размышляли о том, что бы такое написать в своих мемуарах. . . С тех пор ЦРУ не смогло обнаружить вражьих агентов в собственных рядах. Ларри Ву-тай Чин продавал военные секреты Китаю в течение 30 лет прежде чем ЦРУ напало на его след. Олдрич Эймс, чьё предательство привело к казни десяти наших агентов в Советском Союзе, был пьяницей, жил не по средствам и провалил проверку на детекторе лжи. Всё равно ЦРУ не могло его засечь.... Основываясь на ошибочной информации ЦРУ, в 1999 г. самолеты НАТО бомбили китайское посольство в Белграде... Конечно же, триллионы долларов, которые мы поратили на “разведку” окупились сторицей, когда наши ищейки вынюхали-таки и предотвратили теракт 11 сентября? Но нет, этого не произошло. Точно так же проспали они и теракт на бостонском марафоне – несмотря на многократные предупреждения от России, нашего самого ненавистного врага. Мораль: Когда наше разведсообщество говорит «верьте нам», мы должны ему верить! Придурки с кабельного телевидения сильно разгневаются, если мы откажем в доверии Докладу от 6 января [Каултер имеет в виду доклад под названием Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections] Благодаря Трампу наше разведсообщество вернулось к жизни! Этот спящий великан проснулся, чтобы втюрить обществу теорию заговора, придуманную Клинтоншей. Новообретенной миссией разведсообщества стало: убрать Трампа! В этой связи единственную хорошую новость можно усмотреть в том, что когда они в последний раз попытались убрать новоиспеченного лидера, на дворе было начало шестидесятых. Результат их неутомимой деятельности состоит в том, что Фидель Кастро просидел на своём посту дольше всех других глав государств» (сс. 80-81).
В таких же саркастических тонах Каултер описывает и другие правоохранительные и разведывательные агенства включая ФБР. Она сообщает читателю о том, что администрания Обамы превратила их и не только их в орудия борьбы против консерваторов. Такими орудиями стали налоговая служба, министерство юстиции, агенство по хране окружающей среды и даже полиция. «Гигантский аппарат слежения был откомандирован группой прохвостов для того, чтобы привести Хиллари к победе. И в данном случае мы должны быть благодарны за то, что верхушка ФБР оказалась столь ошеломляюще некомпетентной» (с. 93). «Из того, что с их точки зрения, Трамп – пренеприятный тип, – пишет Каултер, – Либералы делают вывод, что всё, что он делает, подпадает под определение препятствования правосудию» (с. 106). И это несмотря на то, что у них больше шансов уличить Трампа в убийстве, чем в сговоре с русскими (с. 109).
Очень язвительна Каултер и в отношении специального прокурора Роберта Мюллера, призванного под знамёна «движения сопротивления» Трампу с целью уличить-таки последнего в сговоре с русскими. По её мнению, Мюллер олицетворяет не просто коррумпированность системы досудебного расследования, а её специфически советскую (!) коррумпированность. «Мюллеровское расследование – это по сути образец советской юстиции», – пишет Каултер (с. 119). Советскость она видит в неподотчетности, неограниченности масштаба и в обвинительном уклоне расследования. «Если вы высадите десант из 15 прокуроров чтобы те проанализировали деяния одного человека, ясно что чего-нибудь они найдут. Вот только как далеко мы намерены идти в направлении банановой республики?»
В начале главы с язвительным названием Mueller’s the Russian приводится давно ставшая знаменитой цитата из предвыборных дебатов Клинтон и Трампа. «Клинтон: Вы знаете, как всё же хорошо, что во главе нашей юстиции не стоит человек с темпераментом Дональда Трампа! Трамп: Ну да, потому что в этом случае ты была бы в тюрьме» (с.119). Хотя Трамп имел в виду подсудность использования домашнего сервера для отправки рабочей электронной почты госсекретаря, характер эпизода вызывает ассоциацию с «тебя посодют, а ты не воруй» из рязановского шедевра «Берегись автомобиля».
Согласно Каултер, одна из проблем, в которую упирается теория заговора, раскрученная Хиллари Клинтон, состоит в том, что у Трампа не было организованной кампании со штатными стратегами, социологами и другими консультантами, то есть такой кампании, которая была, скажем, у Марко Рубио, не говоря уже о Клинтон. План Трампа был прост: курсировать по стране в течение 18 месяцев, ежедневно произнося духоподъёмные речи для многотысячных толп. При всём желании русские не могли состоять в сговоре с организацией, которой не было в природе. Таким образом, из всех теорий заговора, когда-либо сварганенных Клинтонами, эта оказалась самой абсурдной.
Впрочем, даже и те, кого Мюллер, за неимением состава преступления всё же «оприходовал», то есть предъявил обвинения за действия, предпринятые вне связи с Трампом, оказались мыльными пузырями, надутыми для поддержания общественного внимания к расследованию. Пол Манафорт, который до Трампа работал на Виктора Януковича и которого обвинили в отмывании через офшоры десятков миллионов долларов, личность едва ли примечательная. «Для людей за пределами Вашингтона, – пишет Каултер, – деятельность, которой занимались Манафорт и Гейтс [бывший коллега Манафорта, которого вынудили сотрудничать со следствием] за границей, выглядит сомнительной, но вашингтонцам такая сомнительность, скорее, показалась бы уморительно смешной. В этом городе камня нельзя кинуть, чтобы не попасть в кого-нибудь жаждущего подрядиться в помощники к какому-нибудь диктатору. Американские политконсультанты работали в избирательных кампаниях доброй половины стран мира, если не больше» (с.138).
Ещё более заурядны и вместе с тем контрпродуктивны и постыдны оказались действия ФБР в отношении Картера Пейджа, с которым ищейки ФБР «носились как с яйцом Фаберже российского сговора на протяжении почти всего 2017 года». ФБР-овцы даже добились разрешения на слежку за ним без каких-либо, как потом выяснилось, серьёзных улик (с.141). Постыдны эти действия потому, что только при чрезвычайных обстоятельствах – по крайней мере так считается – можно подвергнуть слежке американского гражданина. За Картером Пейджем ничего чрезвычайного даже близко не было. Да, был в Москве; да, выступал с докладами; да, будучи в Москве, общался с россиянами. А с кем ему там ещё общаться?
А сколько страстей понагнетали по поводу встречи Дональда Трампа Младшего с российской юристкой Натальей Весельницкой, похожей на радистку Кэт из «Семнадцати мгновений весны». Дональду-младшему она якобы предложила компромат на Хиллари и он сказал (написал имэйл), что был бы рад его получить. На эту тему праведные демократы долго посыпали головы пеплом! Как же так, ведь если иностранец предлагает вам компромат на вашего политического оппонента, первое, что вы должны сделать, это позвонить в ФБР! Каултер потешается над такой постановкой вопроса. «ОК, понятно. Надо звонить в ФБР, если вам предложили российский компромат на вашего оппонента. Но насколько мне помнится, когда Кристофер Стилл предложил Хиллари Клинтон российский компромат на её оппонента, она сказала “спасибо, отлично!”. Национальный Комитет Демократической Патрии (НКДП) сказал “спасибо, отлично”. Даже само ФБР сказало то же самое. Диву даёшься, почему ФБР не позвонило в ФБР!» (с. 156).
Не менее язвительна Каултер и в отношении основных американских СМИ. Например, девизом The New York Times, с её точки зрения, могло бы стать «Затушёвываем правдивую информацию с 1851 года». То есть газета, по мнению Каултер, достигла такого совершенства в области манипуляции, что, скажем, некролог Гитлера в их исполнении мог бы выглядеть так: «Ушёл из жизни Канцлер Германии. Адольф Гитлер, отмеченный многими медалями герой войны и художник, умер во вторник, спасясь в своём берлинском убежище от авианалётов» Возможные упрёки в порочности этого сообщения, были бы отражены газетой следующим образом: «А что! Мы не сказали чего-то такого, что не было бы правдой. У нас был лимит на длину текста. Ну может быть, мы слишком много внимания уделили живописи».
Примерно таким образом газета освещала возможный сговор Трампа с русскими. Даже когда стало доподлинно известно, что за досье, составленное Стиллом, заплатил НКДП, никто и не подумал поменять акценты в нарративе про этот сговор. Что и естественно, «ибо основной целью раскручивания истории, о которой идёт речь, было присобачить к Трампу клише вечного и злостного правонарушителя. Несмотря на то, что поступки, которые ему вменяют, не суть преступление – даже, если то, что говорят, отвечает действительности. Однако имя Трампа должно навечно ассоциироваться со сговором с Россией» (с.169).
На самом деле всё началось с того, как в июне 2016 г. на Викиликс появились электронные мессиджи НКДП, из которых следовало, что чиновники этого комитета ставили подножки Берни Сэндерсу, чтобы не допустить его победы над Хиллари Клинтон, победы, которая привела бы к его выдвижению в качестве демократического кандидата в президенты. Отчаянно пытаясь отмазаться от соответствующих обвинений, в июле 2016 г. демократы обвинили в краже этих сообщений Россию. В феврале 2018 г., Мюллер предъявил обвинение 13 россиянам в электронном вмешательстве в американские выборы. При этом не было ни малейшего основания думать, что эти россияне когда-либо предстанут перед судом. Как пишет Каултер, единственной целью этого документа было упаковать слово «обвинение» в одно предложение со словом «руссские». Основополагающий тезис обвинения: компьютерные боты хитроумно спровоцировали избирателей поддержать Трампа. «Уж конечно, сами американцы никогда бы не пришли к выводу, что Хиллари – визгливая ведьма, если бы им об этом не сказали русские», – саркастически замечает Каултер. «Если бы русские действительно хотели помочь Трампу, им бы следовало просто прикупить для Хиллари побольше телевизионного времени». И ещё: «Сама мысль о том, что сообщения, размещённые россиянами в социальных сетях, повлияли на электорат, отражает крайнюю степень презрения либералов к тем, кто голосовал за Трампа. То есть как бы говорится сдедующее: конечно же, образованные люди никогда бы не купились на размещенные русскими ботами посты, но идиоты, поддерживающие Трампа, - это совмем другое дело» (с. 177).
Для того, чтобы продать обществу обвинительное заключение Мюллера, подконтрольные либералам СМИ, а это львиная доля американских СМИ, должны были генерировать возмущение, призванное раздуть значение постов Фейсбука, размещенных русскими, до уровня подрывной деятельности Юлиуса и Этель Розенбергов. Вот например, какой жеребятиной поделился со зрителями Брайан Уильямс, ведущий новостей MSNBC, 16 февраля 2018 г.: «Главная новость сегодняшнего вечера состоит в потрясающем свидетельстве того, как же далеко Россия проникла в нашу жизнь, в наши СМИ и в наши президентские выборы. Пронзительное откровение мюллеровского обвинения состоит в рассказе о том, как русские приехали в нашу страну, чтобы настроить американцев друг против друга и чтобы вести информационную войну, которая отнюдь не закончилась с выборами» (с.179).
Русский заговор, иронизирует на эту тему Каултер, – это как глобальное потепление. Каковы бы ни были факты, они всегда доказывают глобальное потепление. Точно так же и здесь: неважно о чем говорят факты – всё равно Россия химичила с нашими выборами. Атакуя Трампа, мы используем новый научный метод: сначала идёт вывод, а потом идут данные, подтасованные так, чтобы они вели к этому выводу (с.184). Ну и последний гвоздь в крышку гроба с русским заговором: выходит, что «тринадцать русских намного могущественнее, чем почти стопроцентный контроль леваков за американскими СМИ» (с.188). Воистину анти-трамповское сопротивление нуждается в новом хобби.
Как и сам дьявол, истина, кроется в деталях. Детали же более чем красноречивы. Либералы всегда были настроены против ФБР, что бы оно ни делало. До тех пор пока ФБР не стало вести контр-разведывательную по сути операцию против Трампа! Дальше больше, либералы всегда обвиняли консерваторов в том, что те погрязли в мышлении времен холодной войны. Как только ни потешались они над Миттом Ромни, которого Обама победил на выборах 2012 года! Тогда в ходе одного из предвыборных дебатов, Ромни назвал Россию геополитическим врагом номер один. Джон Керри тотчас же отметил с ядовитой иронией: «Вон Сара Пейлин сказала, что видит Россию из своего дома на Аляске. Ну а Митт Ромни говорит так как будто он видел Россию только сквозь призму “Рокки-4”». Все СМИ, а среди них и New York Times и MSNBC и британская Би-Би-Си, отвесили тогда Ромни столько уничижительных тумаков! Но вот пришёл Трамп – и всё это ушло в небытие. Россия и её правящий режим мигом превратились в источник невообразимого зла. Кто бы из предшественников Трампа в Белом Доме ни развивал контакты с Россией, либералы это всемерно приветствовали. Но стоило об этом заикнуться Трампу, и он сразу стал предателем. А между тем, Россия, говорит Каултер, это страна, прошедшая путь от массовых убийств и Гулага к тому, чтобы стать «нормальной коррумпированной страной» (с.205).
Если я задамся целью запротоколировать всё то враньё, которое распространили по поводу Трампа, «я никогда не закончу эту книгу», жалуется Каултер ближе к её концу. И тут же добавляет нечто такое, что уже российские либералы сочтут сочтут неполиткорректным и оскорбительным.
«Холодная война закончилась. Мы победили! Теперь оппонирование России не имеет ничего общего с угрозой мирового коммунистического господства, каковое леваки всячески поддерживали. Но идиоты из числа республиканцев считают, что если посмотреть Путину в глаза, можно увидеть КГБ и что сказать сие будет вполне по-рейгановски [неявная ссылка на реакцию покойного Джона Маккейна на слова Джорджа Буша младшего, увидевшего в путинских глазах его душу- Г.И.]. Вот интересно, когда они смотрят в глаза Меркель, не видят ли они там восточно-германскую Штази? …Путин родился в атеистическом СССР, он не выбирал где родиться. Тем не менее его крестили в церкви, когда он был ребёнком. Меркель родилась в свободной Западной Германии. Тем не менее её родители добровольно переселились на коммунистический восток страны. Там она вступила в союз коммунистической молодёжи и выучила русский. Даже после горбачёвской перестройки Меркель была убеждённой коммунисткой, отвечавшей за агитацию и пропаганду в университете, где она получила степень магистра. Сегодня она активно разрушает Западную Европу, импортируя в неё миллионы мусульман (с.213)… Между тем, «враг номер один западной цивилизации – это ислам, а отнюдь не Россия… Россия борется с Исламским Государством в Сирии. Российские деятели безуспешно предупреждали наших некомпетентных лидеров про террористов, взорвавших бостонский марафон . . . Россия, вполне возможно, одна из немногих всё ещё остающихся христианских стран на Европейском континенте» (с.214). Тем временем Трампу предложено демонстрировать вновь и вновь, что он не контролируется Путиным. . . То есть для того, чтобы опрокинуть совершенно чумную теорию заговора, состряпанную Хиллари Клинтон и Нэнси Пелоси, наша внешняя политика призвана реализовать свою главную цель, которая заключается в том, чтобы доказать: Трамп не любит Путина» (с.215).
Трамп должен воспрять духом, заключает Каултер [книга вышла за три месяца до выборов в Конгресс] и реализовать свои предвыборные обещания. «Но даже если мы не извлечём из его президенства ничего кроме тотальной дискредитации наших СМИ, и то, как говрится, хлеб», считает Каултер. «Трамп может быть поверхностным, нарцистичным и грубым хвастуном, но он как химиотерапия для страны. Крайне неприятно через неё проходить. Вас тошнит, и у вас выпадают волосы, но она убивает раковые клетки и вы остаётесь жить» (с. 230).
***
Сарказм Каултер кажется оправданным. Возможно, далеко не всё надо принимать за чистую монету, но ценность любой нетривиальной литературы в том, что она заставляет думать. Думать, а иногда ещё и вспоминать. Лично я вспомнил свои задушевные беседы с давно уже ушедшим от нас профессором Джеймсом Милляром, экономистом-советологом из Университета Джорджа Вашингтона в американской столице. Как старший товарищ и ментор, Джеймс много для меня сделал. В конце 1990-х гг., он возил меня, тогда ещё не вполне вошедшего в американский мэйнстрим иммигранта, в своей ярко красной спортивной машине – кажется это была «Мазда». Возил и рассказывал, рассказывал. Как ЦРУ в начале 1990-х гг. создало некую оценочную бригаду из ведущих советологов с целью понять, как это оно (ЦРУ) лопухнулось с предсказанием скоропостижной кончины СССР. Там было несколько специализированных групп, и Милляр возглавлял ту, что занималась экономикой. Они изучили тысячи документов, имевшихся в распоряжении разведки. И Джеймс Милляр много чего взял на заметку. Одно из откровений, которым он со мной поделился, состояло вот в чём. Чем выше гриф секретности того или иного документа разведки, касавшегося СССР, тем меньше профессионального доверия он вызывал. Что в общем и понятно: если документ секретный, он не подлежит широкому обсуждению. А это может означать бюрократическую апологию и всемерную поддержку невежеству, бессмысленности и глупости. Понятно, что этот вывод не для любителей шпионских романов и не для тех, кто всерьёз верит, что Советский Союз взорвало ЦРУ. С этой и другими разновидностями слепой веры ничего, видимо, не поделаешь. Могу лишь порекомендовать книгу Энн Каултер. Попробуйте. Может, в чём-то и убедит.
ВТБ с начала 2018 года выдал свыше 1 млн кредитов наличными на 600 млрд руб. Об этом говорится в сообщении банка.
Объём выдачи более чем на 40% превышает показатель за аналогичный период 2017 года. Портфель кредитов наличными ВТБ с начала года увеличился на 17%, превысив 1.078 трлн руб.
На сегодняшний день более 3 млн клиентов ВТБ пользуются потребительскими кредитами. Чаще всего займы оформляются на рефинансирование, ремонт и организацию путешествий в сезон отпусков.
Ежедневно ВТБ выдает более 4 тыс. кредитных карт. Рост среднего лимита по ним составил 23% и достиг 73 тыс. руб.
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.
Кыргызстан. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм >kyrtag.kg, 5 ноября 2018 > № 2782854
Кыргызстан и Сербия ввели взаимный безвизовый режим
Кыргызстан и Сербия подписали соглашение об отмене визовых требований для владельцев общегражданских паспортов двух государств. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в понедельник.
«По итогам завершения Кыргызской Республикой и Республикой Сербия внутри государственных процедур, с 8 ноября 2018 г вступает в силу соглашение между правительством Кыргызстана и правительством Сербии о взаимной отмене визовых требований для владельцев общегражданских паспортов, подписанное 5 декабря 2017 года», - говорится в сообщении.
Как отмечается, с указанной даты граждане двух стран освобождаются от визовых требований на срок, не превышающий 90 дней.
Целью указанного соглашения является облегчение взаимных поездок граждан двух стран для активизации двусторонних торгово-экономических и инвестиционных отношений, укрепления культурно-гуманитарных связей, развития сферы туризма.
Кыргызстан. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм >kyrtag.kg, 5 ноября 2018 > № 2782854
«Россия – это минное поле»: в США не верят в стелс
Почему NI признал российскую систему ПВО лучшей в мире
Самолеты со стелс-технологией вооруженных сил США могут быть уязвимы для новейших российских систем противовоздушной обороны, подчеркивают американские эксперты. Ранее американские военные аналитики признавали, что сами США не верят в возможности своих истребителей F-35 против российских систем ПВО С-300.
США тратят огромные средства на развитие в стелс-технологий для преодоления средств противовоздушной обороны, тогда как их все равно способны обнаружить новейшие российские системы ПВО, которые являются «самыми продвинутыми и мощными в мире», приводит издание The National Interest заявление американских экспертов.
В статье под заголовком «Крепость Россия: как НАТО может преодолеть российскую стратегию A2/AD и средства ПВО» автор Адам Кабот указал, что российская система ПВО была существенно модернизирована со времен Советского Союза, передает ФАН.
«В России используется комплексная система ПВО, включающая многоуровневую структуру систем противовоздушной обороны длинной, средней и малой дальности. В армии РФ имеется оборудование, предназначенное для борьбы с самолетами на разных высотах, беспилотных летательных аппаратах и крылатых ракетах», — детализировал аналитик.
По его словам, произведенные в России комплексы ПВО, «как и автомат Калашникова», используются во многих странах мира. Несмотря на то, что это устаревшие экспортные образцы вооружения, они позволяют успешно противодействовать современной авиации. При этом в российских войсках на вооружении стоят комплексы следующего поколения.
«Российское воздушное пространство защищено новейшими технологиями. В ходе недавних учений «Восток-2018» в России использовалась интегрированная система противовоздушной обороны, отвечающая на смоделированную массированную аэрокосмическую атаку», — напомнил специалист.
Он пояснил, что смысл этого заключался в стремлении продемонстрировать НАТО, что воздушное пространство РФ станет настоящим «минным полем» для любого вражеского самолета.
При этом обстановка на учениях была создана с учетом боевого опыта, полученного частями Воздушно-космических сил за последнее время, в том числе и в Сирии.
«Военно-воздушные силы США являются «самыми продвинутыми, однако им еще не приходилось сталкиваться с современными российскими средствами ПВО. Западная «тактика подавления» противовоздушной обороны противника, вероятно, не позволит эффективно уничтожить российские комплексы ПВО, в первую очередь, по причине их высокой мобильности и возможности быстрого развертывания. Радиус действия, точность и мобильность — на стороне российских ПВО», — заключил Кабот.
Наряду с этим выводом, эксперт поставил под сомнение эффективность стелс-технологий, напомнив уничтожение американского F-117А во время операции в Сербии в 1999 году.
«Наилучшим способом борьбы с противовоздушной обороной является их полное избегание, но сделать это будет сложно, если планировать вторжение в российское воздушное пространство», — резюмировал автор.
В прошлом месяце NI опубликовал статью, в которой призвал США «не шутить» с зенитными ракетными системами С-400, передает НСН.
«С-400 — один из самых противоречивых ракетных комплексов в истории. Он прошел долгий путь от своего предшественника, ЗРК С-300, разработка которого началась еще в 1960-х годах», — говорилось в статье журналиста Чарли Гао.
Эксперты указывали, что модернизация советского ЗРК С-300 происходила в несколько этапов, и ранней версией С-400 стал С-300ПМУ-2.
В результате улучшений С-400 «может поражать цели на расстоянии до 400 км с помощью новейших ракет».
Кроме того «Триумф» может использовать радиолокационные станции последних моделей — и ни одна воздушная цель не сможет остаться незамеченной. По сути, один С-400 может заменить полноценную эшелонированную систему противовоздушной обороны.
В том же месяце заместитель министра обороны США по закупкам и тыловому обеспечению Эллен Лорд анонсировала полномасштабные боевые испытания истребителей пятого поколения F-35 Lightning II. Как утверждала высокопоставленный представитель Пентагона, полноценные эксплуатационные тесты станут важным шагом на пути к запуску массового производства самолетов, запланированному на середину лета 2019 года.
В этой связи американские военные аналитики отмечали, что испытания предполагают оценку возможностей F-35 Lightning II против российских, китайских и сирийских систем ПВО, в частности зенитных ракетных комплексов С-300.
Кроме того, недавно Пентагон неожиданно объявил о необходимости дополнительных испытаний F-35. Военные специалисты подчеркивали: это явное свидетельство того, что сами США не верят в возможности F-35 против систем ПВО С-300.
США. Великобритания. Германия. Весь мир > Образование, наука >prian.ru, 2 ноября 2018 > № 2790383
Аналитики назвали лучшие университеты мира
U.S. News изучили 1 250 высших учебных заведений из 75 стран, взяв в расчет 13 ключевых показателей. Эксперты оценили глобальную и региональную репутацию, число и значимость академических исследований.
Исследование проводится пятый год подряд. Для оценки аналитики рассматривают ряд критериев. В частности, региональную и мировую исследовательскую репутацию, публикации, выпущенные книги, проведённые конференции, упоминание в других источниках информации, международное сотрудничество.
В ходе исследования U.S. News проводился опрос среди преподавателей, научных сотрудников и аспирантов, чтобы оценить уровень преподаваемых программ.
Последнюю строчку рейтинга занял Техасский Государственный Университет Сан-Маркос, а перед ним оказались высшие учебные заведения Турции (Университет Памуккале), Тайваня (Университет Тамкан), Китая (Университет Чанъань) и Сербии (Университет Крагуевац).
Из российских вузов самую высокую строчку рейтинга занял Московский государственный университет Ломоносова, оказавшись на 275 месте. В конце списка значится Уральский федеральный университет, забравший 1 107 позицию.
Кстати, большинство студентов, стремящихся сэкономить деньги, выбирают для дальнейшего обучения Германию.
ТОП-10 лучших университетов мира:
1.Гарвардский университет
2.Массачусетский технологический институт
3.Стэнфордский университет
4.Государственный исследовательский университет в Беркли
5.Университет Оксфорда
6.Калифорнийский технологический университет
7.Кэмбридж
8.Колумбийский университет
9.Принстонский университет
10.Университет штата Вашингтон
США. Великобритания. Германия. Весь мир > Образование, наука >prian.ru, 2 ноября 2018 > № 2790383
Россия. Белоруссия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика >akm.ru, 2 ноября 2018 > № 2780061
В Брянске открылся VII Славянский международный экономический форум, инициированный Правительством Брянской области при содействии Информационного агентства АК&М. В форуме принимают участие более 1300 человек. Это делегации и представители профессиональных ассоциаций, ИТ-компаний, промышленных и сельхозпредприятий, научных кругов и молодежи Брянской области, Республики Беларусь, Республики Сербия, Белгородской, Рязанской, Курской, Костромской и Орловской областей, а также Москвы, Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода.
Форум должен продемонстрировать возможности регионов и, в том числе Брянской области, в деле построения цифровой экономики, найти перспективные направления интеграции с соседними странами и регионами, определить направления развития, выявить проблемы и найти пути их решения.
Приветствие организаторам, участникам и гостям форума направили: губернатор Брянской области Александр Богомаз, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, полномочный представитель Президента РФ в ЦФО Игорь Щёголев, министр просвещения РФ Ольга Васильева, президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин, министр связи и информатизации Республики Беларусь Константин Шульган.
Ключевая дискуссия начнётся на пленарном заседании. Затем она продолжится в ходе тематических заседаний и экспертных сессий. Пленарная дискуссия будет посвящена вопросам цифровых преобразований. Цифровое сотрудничество между дружественными странами, возможные стратегии регионов по участию в цифровых преобразованиях, перспективы интеграции Брянской области в контур цифровой экономики России обсудят: губернатор Брянской области Александр Богомаз, вице-президент Торгово-промышленной палаты Максим Фатеев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников, советник спикера Госдумы Алексей Чадаев, замдиректора Департамента цифрового развития и управления государственными информационными ресурсами АПК Минсельхоза Константин Буланов, председатель Белорусского государственного концерна пищевой промышленности "Белгоспищепром" Александр Забелло, национальный депутат Республики Сербии Бобан Бирманчевич, представители профильных министерств и ведомств, Правительств а Брянской области и реального сектора экономики.
Особое внимание на форуме будет уделено формированию в стране и регионе инженерной элиты. Реализация амбициозных задач по созданию прорывных технологий сдерживается нехваткой талантливых разработчиков. Воспитание и обучение творчески мыслящих физиков, математиков, программистов становится первоочередной национальной задачей.
Другая важная проблема - социальные последствия цифровизации экономики, существенное изменение структуры занятости. Автоматизация и внедрение цифровых технологий высвобождают человеческий труд. На форуме будут рассмотрены вопросы профессиональной переориентации, изменения форм занятости, возможности, которые появляются перед людьми с внедрением цифровых технологий.
За время работы форума на площадках СМЭФ пройдёт 11 мероприятий, а также будет работать зона делового общения "Биржа контактов", где участники смогут провести деловые встречи и обсудить перспективы сотрудничества. Работу форума сопровождает выставка, посвященная новым цифровым технологиям, разработанным и применяемым на предприятиях Брянской области, а также в соседних странах и регионах.
По итогам форума участниками и экспертами будет принята итоговая резолюция, объединяющая конкретные предложения и инициативы по развитию цифровой экосистемы Брянской области.
Россия. Белоруссия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика >akm.ru, 2 ноября 2018 > № 2780061
Создаваемая армия самопровозглашенной республики Косово будет иметь собственную артиллерию, ПВО, биологическую и химическую защиту, но только для защиты, заявил заместитель министра Сил безопасности Косово (СБК) Агим Чеку.
Президент Сербии Александр Вучич сообщил в минувший вторник РИА Новости, что власти самопровозглашенной республики Косово объявят о формировании армии Приштины на День албанского флага 28 ноября. Депутаты косовского парламента в середине октября подавляющим большинством голосов в первом чтении приняли пакет законов о трансформации СБК в полноценные вооруженные силы.
"У нас есть пехотное оружие, самое современное, которое сейчас существует в западных армиях. У нас будет и артиллерия, ПВО, защита против бронетехники, биологическая и химическая защита. Но у нас точно не будет наступательного вооружения, наступательных возможностей и наступательной доктрины", — цитирует портал Kossev Чеку.
"Это силы самозащиты, и они предназначены для обороны территории и населения Косово", — отметил бывший полевой командир албанских отрядов.
Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов. До сих пор СБК были снабжены стрелковым автоматическим оружием и ручными гранатометами западного производства, внедорожниками Land Rover Defender, Hummer, турецкими бронемашинами Otokar Cobra. Согласно принятому депутатами в Приштине пакету законов, создаваемую косовскую армию будут дополнительно вооружать, оснащать и обучать, на что, по данным СМИ, местный бюджет выделит 300 миллионов евро в течение трех лет. Планируется развитие вертолетного подразделения.
Против создания Приштиной полноценной армии активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.
В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.
Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.
Кыргызстан. Турция. Евросоюз. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции >worldbank.org, 1 ноября 2018 > № 2781123
Ведение бизнеса в Европе и Центральной Азии
Каковы тенденции изменений в рейтинге?
Грузия, занявшая 6-е место в глобальном рейтинге исследования «Ведение бизнеса», имеет наивысший рейтинг среди стран региона Европы и Центральной Азии, за которой следуют БЮР Македония (10-е место),Азербайджан (25-е место) и Казахстан (28-е место).
Наиболее низкий рейтинг имеют Таджикистан (126-е место) и Босния и Герцеговина (89-е место).
Другие крупные экономики региона и их рейтинги: Российской Федерацией - 31-е место, Турция- 43-е место и Украина - 71-е место.
Страны региона продемонстрировали хорошие результаты в области регистрации собственности, достигнув среднего показателя (49), и защиты миноритарных инвесторов (49). На выполнение всех процедур регистрации передачи прав собственности в регионе требуется 20 дней, при этом затраты составляют всего 2,6% от стоимости объекта недвижимости по сравнению с 4,2% в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода.
Регион показал не вполне удовлетворительные результаты в области получения разрешений на строительство (84) и подключения к системе электроснабжения (88).
Каковы тенденции в осуществлении реформ?
За последний год в 19 из 23 экономик региона проведено в общей сложности 54 реформы, направленные на облегчение ведения бизнеса. На долю региона приходится 17% от 314 реформ, осуществленных в мире.
Две страны региона Европы и Центральной Азии вошли в число стран, добившихся наиболее заметных результатов по числу проведенных реформ: Азербайджан (8 реформ) и Турция (7 реформ). Среди других экономик, показавших хорошие результаты в области осуществления реформ, следует отметить Армению (5 реформ), а также Российскую Федерацию и Кыргызскую Республику (по 4 реформы каждая).
Примеры реформ, проведенных в этих странах, включают следующее:
Азербайджан облегчил получение разрешений на строительство, упростив процедуру выдачи разрешений на ведение строительных работ, которые в настоящее время выдаются через систему «одного окна» в администрации города Баку. В результате время, затрачиваемое строительной компанией на прохождение всех процедур, необходимых для строительства складского помещения, и связанные с этим затраты сократились с 196 дней и 6,6% от стоимости объекта до 116 дней и 1,9%, соответственно.
Турция упростила процедуру создания предприятий, сняв требование о наличии минимального оплаченного уставного капитала и отменив нотариальное заверение юридических и учетных документов компаний.
Россия упростила процедуру международной торговли за счет приоритезации электронной системы таможенного оформления и сокращения сроков автоматического завершения процедур.
Наибольшее количество реформ было проведено странами региона в области международной торговли (9 реформ), налогообложения (8 реформ), обеспечения исполнения контрактов (7 реформ) и получения разрешений на строительство (7 реформ).
Важно отметить, что:
Изменения, внесенные в доклад за текущий год, включают переименование показателя «удаленность от передового рубежа» в «количество, набранных очков ведения бизнеса», более точно отражающего главную цель, которая заключается в измерении абсолютного прогресса на пути к внедрению передовой практики (без каких-либо изменений в фактических расчетах).
В этом году изменения не коснулись методологии оценки или расчетов сводного показателя «количество, набранных очков ведения бизнеса», лежащего в основе рейтинга «легкости ведения бизнеса» в исследовании «Ведение бизнеса».
В текущем году доклад «Ведение бизнеса» включает четыре тематических исследования, в которых рассматриваются преимущества:
обязательного ежегодного обучения государственных служащих и пользователей реестров предприятий и земельных управлений;
обучения сотрудников, отвечающих за таможенное оформление, и таможенных брокеров;
прочной нормативно-правовой базы в секторе энергетики и аккредитации инженеров-электриков;
обучения и специализации судей.
Страна
Место в рейтинге
(1–190)
Показатель легкости ведения бизнеса (0–100)
Количество проведенных реформ
ВБ2019
ВБ2018
ВБ2019
ВБ2018
ВБ2019
Албания
63
69,01
69,51
2
1
Армения
41
73,31
75,37
2
5
Азербайджан
25
71,54
78,64
5
8
Беларусь
37
75,05
75,77
1
2
Босния и Герцеговина
89
63,55
63,82
0
0
Болгария
59
71,13
71,24
0
0
Хорватия
58
71,06
71,40
1
1
Кипр
57
71,27
71,71
0
2
Грузия
6
82,80
83,28
3
3
Казахстан
28
77,16
77,89
4
3
Косово
44
73,71
74,15
3
3
Кыргызская Республика
70
65,76
68,33
1
4
Македония
10
81,23
81,55
0
1
Молдова
47
73,16
73,54
1
1
Черногория
50
72,53
72,73
1
0
Румыния
52
72,83
72,30
1
0
Российская Федерация
31
76,76
77,37
3
4
Сан-Марино
88
62,47
64,74
0
1
Сербия
48
73,32
73,49
3
1
Таджикистан
126
57,03
57,11
2
1
Турция
43
69,99
74,33
3
7
Украина
71
67,31
68,25
3
3
Узбекистан
76
66,32
67,40
5
3
Источник: База данных исследования «Ведение бизнеса».
Примечание: Рейтинг составлен на основе средних показателей каждой страны по 10 сферам регулирования бизнеса, включенным в совокупную оценку за текущий год. Это значение показывает, насколько каждая страна близка к достижению передовой практики регулирования бизнеса. Более высокий балл свидетельствует о более эффективных условиях ведения бизнеса и наличии более сильных правовых институтов.
Кыргызстан. Турция. Евросоюз. Азия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции >worldbank.org, 1 ноября 2018 > № 2781123
В абсолютном выражении, Таджикистан улучшил свой показатель передового рубежа на 0.08 пункта и получил 57.11 балла в отчете Группы Всемирного банка «Ведение бизнеса 2019: Тренинг и реформы». Показатель передового рубежа позволяет проследить удаленность каждой страны от «передового рубежа» - то есть от наилучшего результата по каждому из показателей «Ведения бизнеса.»
Но другие страны реформировались быстрее: из 190 стран мира Таджикистан занимает 126-е место, опустившись на три пункта, по сравнению с рейтингом прошлого года (123-е место).
Рейтинги по показателям ведения бизнеса выглядят следующим образом:
Показатель
Рейтинг
Показатель
Рейтинг
Защита миноритарных инвесторов
38
Получение разрешения на строительство
135
Регистрация предприятий
60
Налогообложение
136
Обеспечение исполнения контрактов
61
Разрешение неплатежеспособности
146
Регистрация собственности
91
Международная торговля
148
Получение кредитов
124
Подключение к системе энергоснабжения
173
В 2017-2018 году в Таджикистане была проведена реформа в одной сфере,рассматриваемой в отчете «Ведение бизнеса» в рамках индикатора Международная торговля.
9 марта 2018 года Таджикистан и Узбекистан подписали соглашение об организации упрощенного порядка осуществления таможенных операций при перемещении товаров между двумя странами.
Данное соглашение внедрило Упрощенный таможенный коридор, который упрощает процедуру таможенной очистки (растаможивание) при перевозке нескольких видов товаров между Таджикистаном и Узбекистаном.
В результате, время, необходимое на оформление таможенных документов при экспорте товаров сократилось (кол-во часов) с 75 (в 2016/17) до 51 (в 2017/18).
Улучшений по другим показателям не было, что подразумевает, что Таджикистану необходимо будет все больше и быстрее реформироваться, чтобы не только улучшить свой общий рейтинг в отчете «Ведение бизнеса», но также и, что наиболее важно, обеспечить частному сектору среду, которая создает перспективу, внушает уверенность и стимулирует более быстрый темп инвестиций, инноваций и создания рабочих мест.
Обзор по региону Европы и Центральной Азии
Грузия, занявшая 6-е место в глобальном рейтинге исследования «Ведение бизнеса», имеет наивысший рейтинг среди стран региона Европы и Центральной Азии, за которой следуют БЮР Македония (10-е место),Азербайджан (25-е место) и Казахстан (28-е место).
Кроме того, две страны региона – Азербайджан (8 реформ) и Турция (7 реформ) –в этом году среди десяти стран, добившихся наиболее заметных результатов по числу проведенных реформ.
Наиболее низкий рейтинг имеют Таджикистан (126-е место) и Босния и Герцеговина (89-е место).
Другие крупные экономики региона и их рейтинги: Российской Федерацией - 31-е место, Турция - 43-е место и Украина - 71-е место.
Страны региона продемонстрировали хорошие результаты в области регистрации собственности, достигнув среднего показателя (49), и защиты миноритарных инвесторов (49). На выполнение всех процедур регистрации передачи прав собственности в регионе требуется 20 дней, при этом затраты составляют всего 2,6% от стоимости объекта недвижимости по сравнению с 4,2% в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода.
Регион показал не вполне удовлетворительные результаты в области получения разрешений на строительство (84) и подключения к системе электроснабжения (88).
Данные рейтинга стран региона Европы и Центральной Азии*
Страна
Место в рейтинге
(1–190)
Показатель легкости ведения бизнеса (0–100)
Количество проведенных реформ
ВБ2019
ВБ2018
ВБ2019
ВБ2018
ВБ2019
Албания
63
69,01
69,51
2
1
Армения
41
73,31
75,37
2
5
Азербайджан
25
71,54
78,64
5
8
Беларусь
37
75,05
75,77
1
2
Босния и Герцеговина
89
63,55
63,82
0
0
Болгария
59
71,13
71,24
0
0
Хорватия
58
71,06
71,40
1
1
Кипр
57
71,27
71,71
0
2
Грузия
6
82,80
83,28
3
3
Казахстан
28
77,16
77,89
4
3
Косово
44
73,71
74,15
3
3
Кыргызская Республика
70
65,76
68,33
1
4
Македония
10
81,23
81,55
0
1
Молдова
47
73,16
73,54
1
1
Черногория
50
72,53
72,73
1
0
Румыния
52
72,83
72,30
1
0
Российская Федерация
31
76,76
77,37
3
4
Сербия
48
73,32
73,49
3
1
Таджикистан
126
57,03
57,11
2
1
Турция
43
69,99
74,33
3
7
Украина
71
67,31
68,25
3
3
Узбекистан
76
66,32
67,40
5
3
* Источник: База данных исследования «Ведение бизнеса».
Примечание: Рейтинг составлен на основе средних показателей каждой страны по 10 сферам регулирования бизнеса, включенным в совокупную оценку за текущий год. Это значение показывает, насколько каждая страна близка к достижению передовой практики регулирования бизнеса. Более высокий балл свидетельствует о более эффективных условиях ведения бизнеса и наличии более сильных правовых институтов.
Важно отметить, что:
Изменения, внесенные в доклад за текущий год, включают переименование показателя «удаленность от передового рубежа» в «количество, набранных очков ведения бизнеса», более точно отражающего главную цель, которая заключается в измерении абсолютного прогресса на пути к внедрению передовой практики (без каких-либо изменений в фактических расчетах).
В этом году изменения не коснулись методологии оценки или расчетов сводного показателя «количество, набранных очков ведения бизнеса», лежащего в основе рейтинга «легкости ведения бизнеса» в исследовании «Ведение бизнеса».
В текущем году доклад «Ведение бизнеса» включает четыре тематических исследования, в которых рассматриваются преимущества:
обязательного ежегодного обучения государственных служащих и пользователей реестров предприятий и земельных управлений;
обучения сотрудников, отвечающих за таможенное оформление, и таможенных брокеров;
прочной нормативно-правовой базы в секторе энергетики и аккредитации инженеров-электриков;
Хорватия. Бельгия. Евросоюз. ООН > Армия, полиция >ria.ru, 31 октября 2018 > № 2777672
Депутаты Сабора (парламента) Хорватии утвердили решение об участии вооруженных сил страны в миссиях НАТО, ЕС и ООН в 2019-2020 годах, сообщило министерство обороны республики.
Ранее участие военных Хорватии в международных миссиях привлекало внимание мировых СМИ. Так трое хорватских военнослужащих и капеллан из контингента НАТО были выдворены в декабре 2017 года из Польши за пьянство и оскорбление чести мундира. В том же месяце один из 180 хорватских военных, направленных на базу НАТО Рукла в Литве, умер от инфаркта или инсульта.
"Военнослужащие Хорватии примут участие в миссиях НАТО Resolute Support (Решительная поддержка) в Афганистане, миссии KFOR под эгидой НАТО в Косово, действиях НАТО по усилению военного присутствия в Польше", — сообщило хорватское минобороны.
Отмечается, что хорватские военные продолжат службу в миссии Североатлантического альянса в Ираке, миротворческой операции Евросоюза EU NAVFOR Somalija ATALANTA, а также в миротворческих контингентах ООН в Ливане, Индии, Пакистане и Западной Сахаре.
Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.
Хорватия. Бельгия. Евросоюз. ООН > Армия, полиция >ria.ru, 31 октября 2018 > № 2777672
Набсовет ПАО "Банк ВТБ" принял решение прекратить участие банка в ООО СК "ВТБ Страхование" путём продажи АО "СОГАЗ" 100% уставного капитала ООО СК "ВТБ Страхование". Об этом говорится в сообщении банка.
Номинальная стоимость доли составляет 5.5 млрд руб.
Также набсовет принял решение о приобретении банком ВТБ 7842500 обыкновенных именных акций АО "Кордекс" номинальной стоимостью 100 руб. каждая, составляющих 100% уставного капитала компании, при условии, что "Кордекс" к дате заключения банком ВТБ и СОГАЗом договора купли-продажи будет владеть не менее 935116 обыкновенных именных акций СОГАЗа номинальной стоимостью 2.68 тыс. руб. (9.999995% капитала).
Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.
Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.
В октябре компания «РЖД Интернешнл» начала работы по строительству виадука на 51 км участка Стара Пазова — Нови Сад линии Белград — Будапешт, сообщила пресс-служба компании.
«Двухпутный железнодорожный мост длиной около полукилометра будет построен вблизи станции Бешка на участке Стара Пазова — Нови Сад. Сейчас здесь ведутся работы по расчистке территории и разбивке геодезической сети», — говорится в сообщении.
Строительство виадука продлится около полутора лет. После окончания всех работ по проекту пассажирские поезда смогут развивать на этом участке скорость до 200 км/ч, а грузовые — до 130 км/ч. Существующая однопутная железнодорожная линия была построена в конце 19 века, и сейчас предельная скорость движения здесь не превышает 43 км/ч.
Как сообщал Gudok.ru, в конце июля ООО «РЖД Интернешнл» начало укладку верхнего строения пути под скорость 200 км/ч на участке Стара Пазова — Инджия. На данный момент уложено уже около 9 км по обоим путям перегона.
«РЖД Интернешнл» ведет модернизацию и строительство двухпутной железной дороги на участке Стара Пазова — Нови Сад протяженностью более 40 км, в том числе строительство виадука на 51 км, в рамках дополнительного соглашения к контракту между компаниями. Общая стоимость дополнительного соглашения составляет около $248 млн.
Данное соглашение предусматривает сооружение двухпутной железнодорожной линии, двух виадуков, двух галерей, 19 мостов и путепроводов, а также 36 водопропускных труб. Кроме этого, будет построена новая станция Бешка с подземными переходами, реконструированы станции Инджия, Сремски Карловци и Петроворадин с подземными переходами, остановочный пункт Карловички Винограды.
Россия. Весь мир. ЦФО > Агропром. Образование, наука >fsvps.ru, 29 октября 2018 > № 2822219
О проведении Международной научно-практической конференции «Перспективы российской ветеринарной науки», посвященной 60-летию ФГБУ «ВНИИЗЖ»
26 октября 2018 года подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в соответствии с профессиональной традицией отметило 60-летний юбилей учреждения проведением Международной научно-практической конференции «Перспективы российской ветеринарной науки».
В работе конференции приняли участие более 130 ученых, ведущих специалистов и гостей из России, Германии, Франции, Финляндии, Болгарии, Сербии, Иордании, Пакистана, Парагвая, Тайваня и других стран.
Среди собравшихся гостей на мероприятии присутствовали Министр сельского хозяйства и животноводства Республики Парагвай Денис Личи, президент Национальной службы здоровья животных и качества сельскохозяйственной продукции Республики Парагвай (SENACSA) Хосе Мартин Камперчиоли, директор Главного управления качества и безопасности продукции животного происхождения Парагвая Хулио Цезарь Барриос Амарилла, генеральный директор Финляндского Агентства безопасности продовольствия Evira Матти Ахо.
Заслуженные эксперты ФГБУ «ВНИИЗЖ» обратили внимание гостей на историю становления Федерального центра охраны здоровья животных и формирования базы научных знаний и практик, признанных международным научным сообществом.
Начиная свою научную деятельность в 1958 году с противодействия распространению вируса ящура, сегодня ФГБУ «ВНИИЗЖ» обеспечивает научное сопровождение и в других областях исследований: проводит мониторинг многих вирусных инфекционных болезней, занимается оценкой рисков их заноса и распространения, их предупреждением и ликвидацией, осуществлением мероприятий по охране здоровья животных и защите окружающей среды не только в России, но и в мире.
Не останавливаясь на достигнутом, ФГБУ «ВНИИЗЖ» расширяет свою производственную базу и использует наиболее прогрессивные технологические методы производства.
В рамках проведения конференции предусмотрена насыщенная деловая программа. Так, ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» подписало Меморандум о продлении научно-технического сотрудничества между ФГБУ «ВНИИЗЖ» и Финляндским Агентством безопасности продовольствия Evira.
Соглашение предусматривает взаимодействие сторон по проведению совместных мероприятий в возможных областях сотрудничества, включающее обмен знаниями, подготовку аспирантов, стажировку и обучение молодых ученых и специалистов на базе учреждений.
Кроме того, состоялись переговоры ФГБУ «ВНИИЗЖ» с делегацией представителей из Тайваня по вопросам взаимодействия в сфере обеспечения эпизоотологического благополучия в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ключевой темой переговоров стало обсуждение оказания специалистами ФГБУ «ВНИИЗЖ» научно-методической помощи по предотвращению распространения африканской чумы свиней (АЧС) в связи с массовым выявлением очагов АЧС в Китае и дополнительными рисками заноса вируса на территорию Тайваня.
На заседании научных секций конференции представлены доклады по различным проблемам диагностики и профилактики особо опасных и экономически значимых болезней животных, в частности ящура, заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота (ЗУД КРС), вирусных болезней птиц, а также доклады по остро стоящей проблеме распространения эпизоотии африканской чумы свиней (АЧС) в мире.
В ходе конференции гости получили возможность оценить масштабы реконструкции и модернизации лабораторно-промышленных корпусов Центра. Участники конференции отметили серьезный технологический прогресс и обеспечение института современным оборудованием, отвечающим международным стандартам качества.
Россия. Весь мир. ЦФО > Агропром. Образование, наука >fsvps.ru, 29 октября 2018 > № 2822219
Иран. Сербия. США > Внешэкономсвязи, политика >iran.ru, 29 октября 2018 > № 2781313
Санкции США не повлияют на отношения Сербии с Ираном
Посол Белграда в Тегеране Драган Тодорович преуменьшил влияние санкций США на отношения своей страны и взаимодействие с Ираном.
"Санкции, введенные против Ирана, являются особыми для США, и они не являются международными санкциями. Сербское правительство действует как ЕС во взаимодействии с Ираном", - сказал Тодорович в воскресенье, сообщает Fars News.
"У нас очень хорошие связи с Ираном, Россией, Китаем и многими другими странами, и санкции США не влияют на наши связи с Ираном", - добавил он.
Тодорович подчеркнул прекрасные торговые отношения с Ираном, заявив, что выход США из ядерной программы 2015 года не повлиял на двусторонние экономические связи между двумя странами.
Он также назвал Иран страной, которая не вмешивается в дела других государств, отвергая утверждения о том, что Тегеран поддерживает терроризм.
Президент Сербии Александр Вучич на встрече с министром иностранных дел Ирана Мохаммадом Джавадом Зарифом в феврале в Белграде также выразил готовность своей страны расширить двусторонние отношения с Ираном.
Министр иностранных дел Ирана и президент Сербии также обсудили вопросы сотрудничества в международных организациях и подчеркнули, что конфликты в разных частях мира должны решаться с помощью дипломатических подходов.
Иран. Сербия. США > Внешэкономсвязи, политика >iran.ru, 29 октября 2018 > № 2781313
Строительство сухопутного участка «Турецкого потока» начнется в 2019 году
«Газпром» планирует начать строительство транзитного сухопутного участка «Турецкого потока» в 2019 году, сообщил зампред правления холдинга Александр Медведев в интервью журналу «Газпром». «Сейчас полным ходом идет строительство морского участка второй, транзитной, нитки газопровода «Турецкий поток». Завершение укладки глубоководного участка – дело ближайших месяцев. В следующем году планируем также приступить к строительным работам по сухопутному продолжению транзитной нитки на территории Турции. Сегодня «Газпром» ведет соответствующие переговоры с турецкой компанией Botas. Ввод «Турецкого потока» в эксплуатацию запланирован на декабрь 2019 года», – отметил Медведев.
«Газпром» прорабатывает различные варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода «Турецкий поток» на территории ЕС и сопредельных стран. В частности, прорабатывается маршрут поставок российского газа через территорию Болгарии, Сербии и Венгрии. В 2017 году «Газпром» подписал с компетентными органами этих стран дорожные карты, целью которых является создание необходимой газотранспортной инфраструктуры с учетом требований европейского законодательства.
Эта инфраструктура создается в рамках развития каждой страной своей собственной газотранспортной системы. В рамках проработки южного маршрута поставок газа из России в страны Европы, в частности в Италию, в марте 2017 года «Газпром» и итальянская Eni подписали меморандум о взаимопонимании, а в июне 2017 года «Газпром», Edison и DEPA подписали соглашение о сотрудничестве», – резюмировал зампред.
Делегация МЧС России посетила Российско-сербский гуманитарный центр
Делегация МЧС России во главе с первым заместителем министра Александром Чуприяном посетила Российско-сербский гуманитарный центр в г. Нише, где представители спасательного ведомства ознакомились с работой Центра управления в кризисных ситуациях.
С 2011 года Российская Федерация, используя возможности Российско-сербского гуманитарного центра, оказывала помощь зарубежным государствам в ликвидации десятков чрезвычайных ситуаций. В этот период авиация МЧС России тушила лесные пожары в Боснии и Герцеговине, Хорватии, Сербии. Кроме того, Россией были доставлены электрогенераторы в обесточенные районы Словении и оказывалась другая гуманитарная помощь.
С августа 2018 года совместный российско-сербский отряд проводит в регионе разминирование территорий. А. Чуприян встретился с сотрудниками отряда на одном из участков работы. В целом такая деятельность проводится в Сербии с участием российских специалистов уже в течение десяти лет. За этот период от неразорвавшихся боеприпасов было очищено свыше 5 млн кв. метров сербских земель, обнаружено и уничтожено более 13 тысяч взрывоопасных предметов.
В рамках рабочей поездки в Белграде А. Чуприян встретился с заместителем Председателя Правительства – Министром внутренних дел Республики Сербии Небойшей Стефановичем и Государственным секретарем МВД Республики Сербии Милославом Миличковичем. В ходе встречи стороны подчеркнули заинтересованность в продолжении активного сотрудничества по нескольким направлениям.
А. Чуприян отметил, что Россия и Сербия всегда готовы прийти на помощь друг другу в борьбе со стихийными бедствиями. Это неоднократно доказывали спасатели двух стран слаженной работой при ликвидации различных чрезвычайных ситуаций. Эффективное и взаимовыгодное сотрудничество проводится в рамках деятельности Российско-сербского гуманитарного центра. В 2017 году продолжилось его материально-техническое оснащение: закуплено спасательное снаряжение и оборудование, тренажерный комплекс, пополнены на складах материальные запасы для реагирования ЧС. До конца текущего года планируется поставить необходимое имущество и технику для повседневной деятельности Центра.
Особое внимание уделялось вопросу подготовки в вузах МЧС России специалистов профильных служб Сербии. Ежегодно сотрудники из Белграда, Сараево, Скопье проходят обучение в Москве и Санкт-Петербурге. Только в прошлом году стажировку прошли более 130 специалистов Балканского региона.
Возможности Российско-сербского гуманитарного центра будут использоваться для прогнозирования и моделирования чрезвычайных ситуаций на территории Сербии, а также для создания баз данных и обмена оперативной информацией с другими странами региона. Планируется, что на базе Центра будет проходить подготовка и повышение квалификации специалистов чрезвычайных служб, а также обучение населения основам культуры безопасности жизнедеятельности.
Заместитель министра транспорта РФ Юрий Цветков принял участие во встрече министров транспорта стран-участниц ОЧЭС
В столице Азербайджана 25 октября рабочая группа Организации Черноморского экономического сотрудничества по транспорту завершила свою работу министерской встречей, прошедшей под девизом «Повышение эффективности торговли посредством взаимосвязанности».
Встреча прошла в рамках председательства Азербайджана в Организации Черноморского экономического сотрудничества. Российскую делегацию на встрече возглавил заместитель министра транспорта – руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Юрий Цветков.
Делегации представили информацию о приоритетах сотрудничества в транспортной сфере в Черноморском регионе, отметив важность дальнейшего улучшения инфраструктуры Кольцевой автомагистрали вокруг Черного моря, морских магистралей, мультимодальных перевозок, упрощения пересечения границ.
Состоялось обсуждение будущих шагов по развитию российского предложения о разработке проекта меморандума о взаимопонимании по совершенствованию мультимодального паромного сообщения в Черноморском регионе.
Выступая с докладом по основной теме повестки дня – «О текущем состоянии транспортного сотрудничества и активизации усилий по упрощению перевозок в регионе ЧЭС», Юрий Цветков отметил, что площадка ЧЭС – особенный формат взаимодействия между государствами-членами ЧЭС, так как связывающее нас Черное море является уникальной возможностью для развития транспортного сообщения и предоставления гражданам наших стран и грузоотправителям современной и конкурентоспособной транспортной услуги. «Важно, что страны, не имеющие выхода к Черному морю, также вовлечены в процесс», - добавил он.
Глава российской делегации проинформировал о состоянии транспортного комплекса России и основных приоритетах отрасли в рамках ЧЭС. Речь шла о формировании комплексной системы мультимодального паромного сообщения, обновлении портовой инфраструктуры, пассажирских/круизных паромных линий, облегчении международных автоперевозок в Черноморском регионе, а также применении интеллектуальных транспортных систем и спутниковой навигации.
Досье:
Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) создана 25 июня 1992 г. как региональная инициатива. С мая 1999 г., после вступления в силу Устава ЧЭС, является полноформатной международной организацией.
Члены ЧЭС: Россия, Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.
Наблюдатели при ЧЭС: Австрия, Белоруссия, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия и Чехия, Конференция Энергетической хартии, Международный Черноморский клуб, Черноморская и Европейская комиссии.
Партнёры ЧЭС по секторальному диалогу: Словения, Черногория, Южная Корея, Япония, Черноморская международная ассоциация судовладельцев (БИНСА), Ассоциация портов Черного и Азовского морей (БАСПА), Черноморская региональная ассоциация судостроителей и судоремонтников (БРАСС), Союз ассоциаций автомобильных перевозчиков региона Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС-УРТА), Сеть университетов Черноморского региона, Форум Черноморских организаций, отвечающих за вопросы теле и радиовещания (БРАФ), Конференция периферийных морских регионов Европы (КПМР), Всемирная туристская организация (ЮНВТО), Дунайская комиссия, Международная сеть малых и средних предприятий.
Болгария. Евросоюз. Турция. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика >minenergo.gov.ru, 26 октября 2018 > № 2776892
Александр Новак: Идет проработка нескольких маршрутов сухопутного продолжения "Турецкого потока", в том числе через Болгарию
Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел встречу с Министром энергетики Болгарии Теменужкой Петковой.
Министры обсудили актуальные вопросы развития двусторонних отношений в топливно-энергетическом комплексе двух стран. В частности, Александр Новак отметил большой прогресс в сотрудничестве в газовой сфере.
В газовой сфере сотрудничество России и Болгарии насчитывает более 40 лет, поставки ведутся с 1974 года. За это время в страну поставлено около 167 млрд куб. м российского природного газа. В прошлом 2017 году Россия поставила Болгарии 3,3 млрд куб. м.
«В настоящее время, как известно, идет проработка нескольких маршрутов сухопутного продолжения «Турецкого потока», в том числе через Болгарию, Сербию, Венгрию до Австрии (г. Баумгартен). Мы придаем большое значение развитию данного проекта и поддерживаем его», - отметил Александр Новак.
Кроме того, стороны обсудили и сотрудничество в нефтяной и электроэнергетической сферах. Так, активную деятельность на территории Болгарии ведет ПАО «Лукойл», занимающееся нефтепереработкой и владеющее НПЗ «ЛУКОЙЛ Нефтохим Бургас», а также развитой сетью автозаправок. Кроме того, сеть АЗС в Болгарии развивает «Газпром нефть» через свою дочернюю компанию АО «Нефтяная индустрия Сербии», общий объем инвестиций компании в Республику достиг 75 млн евро.
В части электроэнергетики Александр Новак подчеркнул, что российские электроэнергетические компании заинтересованы участвовать в реализации проектов строительства и модернизации объектов генерации на территории Болгарии, а также в поставках энергетического оборудования.
«Мы придаем особое значение взаимодействию России и Болгарии и в области мирного использования атомной энергии. Мы успешно сотрудничаем на протяжении многих лет по обеспечению АЭС «Козлодуй» российским ядерным топливом», - отметил глава Минэнерго России.
Болгария. Евросоюз. Турция. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика >minenergo.gov.ru, 26 октября 2018 > № 2776892
Журналисты из разных стран обсудят тему противодействия терроризму в СМИ
30 октября – 2 ноября 2018г. на Кипре пройдет ежегодная Четырнадцатая международная конференция «Терроризм и электронные СМИ».
Главная цель конференции - привлечение внимания представителей мирового медиасообщества, а также заинтересованных национальных государственных и общественных организаций к проблемам противодействия международному терроризму через электронные СМИ.
Открытие конференции и первые круглые столы пройдут 31 октября в конференц-зале Дома журналистов Кипра в г. Никосия.
Конференцию откроют Леонид Млечин, председатель правления Международной академии телевидения и радио, руководитель дирекции историко-публицистических программ Общественного телевидения России и Владимир Козлов, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Ожидается, что с приветственным словом к участникам конференции обратится Никос Анастасиадис, Президент Республики Кипр, а также другие официальные лица.
В работе конференции примут участие: Галина Сидорова, соучредитель Содружества журналистов-расследователей, Юрий Кобаладзе, заместитель декана факультета международной журналистики МГИМО, Александр Михайлов, член Совета по внешней оборонной политике России, Александр Сладков, корреспондент телеканала «Россия 1», а также другие российские и зарубежные представители электронных СМИ, общественных организаций и экспертов из Великобритании, Бельгии, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Румынии, Саудовской Аравии, Сербии, Франции и др.
1 ноября конференция продолжится в конференц-зале отеля «GrandResort» (г. Лимассол), где пройдут пленарные заседания и круглые столы. Составной частью конференции будут информационные показы телепрограмм и документальных фильмов из разных стран, посвященных антитеррористической тематике, дискуссии и обсуждение самых острых вопросов, связанных с проблемой терроризма.
В этом году на мероприятии будут рассмотрены такие важные темы как:
• Информационные войны как угроза международной безопасности;
• Кибертерроризм – новая глобальная угроза;
• Социальные сети - благоприятная среда для распространения идей терроризма;
• Инструменты противодействия терроризму в сети Интернет;
• Как противостоять героизации террористов в сети Интернет;
• Рычаги противодействия пропаганде насилия в медиасреде;
• Пути сотрудничества СМИ и органов безопасности.
Организатор конференции - Международная академия телевидения и радио (IATR) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Союза журналистов Кипра.
С 23 по 27 октября делегация Федерального казначейства во главе с заместителем руководителя Федерального казначейства Александром Михайликом находится с рабочим визитом в Республике Сербии.
В рамках визита представители центрального аппарата Федерального казначейства встретились с директором Казначейского управления Министерства финансов Республики Сербии Светланой Любичич. Участники встречи обсудили вопросы, представляющие взаимный интерес, подробнее остановившись на вопросах внутреннего контроля и аудита, профилактики коррупционных и иных правонарушений, внешнего контроля качества работы аудиторских организаций.
По итогам встречи было подписано соглашение о продлении Меморандума о техническом сотрудничестве между Федеральным казначейством и Казначейским управлением Министерства финансов Республики Сербии.
Кроме того, в ходе визита члены делегации возложили цветы к Мемориалу освободителей Белграда и почтили память солдат Народно-освободительной армии и советских воинов, павших в 1944 г. в боях за город.
