Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Конфликт на Балканах: Сербия готова к войне

Сербия привела армию в полную боевую готовность из-за действий Косово

Президент Сербии Александр Вучич приказал привести в полную боевую готовность вооруженные силы страны, передает агентство «Танюг». Приказ уже передали начальнику генштаба армии Сербии. Сообщается, что такие решения Белграда были вызваны провокационными действиями Косово в районе сербской ГЭС.

Вооруженные силы Сербии приведут в полную боевую готовность по приказу президента Сербии Александра Вучича, сообщает сербское агентство «Танюг». Приказ передали начальнику генштаба армии Сербии.

Такое указание было дано ввиду действий косовских полицейских на административной границе Сербии и Автономного края Косово и Метохия. Как сообщает сербский телеканал РТС, 60 сотрудников спецназа полиции Косово ROSU подошли к Газиводскому озеру, которое снабжает водой ГЭС «Газивода».

Отмечается, что они заняли Центр экологии и спорта в общине Зубин Поток. В МВД Сербии подчеркнули, что сотрудники ROSU вместе с этим задерживали «сербов, которые не совершили каких-либо преступлений».

По тревоге подняли и подразделения спецназа сербской полиции, сообщила РТС глава МВД Небойша Стефанович. На телеканале отметили, что ситуация по-прежнему остается напряженной, но сообщений о новых инцидентах пока не поступало. Движение на подъезде к ГЭС не перекрывалось.

Директор Канцелярии по вопросам Косово и Метохии при правительстве Сербии Марко Джурич сразу же обвинил во враждебных действиях косовского лидера Хашима Тачи. Джурич подчеркнул, что спецназовцы Косово арестовывали всех на дороге, которая ведет к ГЭС «Газивода», после чего задержали сербов, находившихся в Центре экологии и спорта. Джурич гарантировал, что эти действия не останутся без ответа. По его словам, президент Сербии в данный момент совещается с начальником генштаба страны.

Эти события прокомментировал ФАН российский телеведущий, писатель и журналист Владимир Соловьев, который отметил, что в мире начали забывать о том, «что когда-то творилось с Югославией».

«Как это часто бывает, нам предлагают благостную картину распада Югославии, забывая, что это были кровавые войны и кровавые бомбардировки. На самом деле Евросодружество, хотя скажем прямо — НАТО, так и не нашло окончательного и разумного решения ситуации. Поэтому заново придуманные границы, к сожалению, не обеспечивают интересов народов, которые раньше входили в единую югославскую семью. Поэтому то, что мы видим сегодня, — это эхо безграмотного разрывания Югославии по живому», — подчеркнул Соловьев.

По его словам, разгорающийся сейчас конфликт может быть очень опасным и его нельзя оставлять без должной оценки со стороны мирового сообщества.

ГЭС «Газиводе» и подстанция «Валач» — ключевые энергетические объекты на севере Косова, при этом принадлежат они сербской энергосети. По некоторым данным, ежегодный доход от ГЭС составляет десятки миллионов евро. По заявлению Вучича, за последние годы сербские власти вложили в инфраструктуру, объекты и плотину аккумуляционного озера «Газиводе» порядка двух миллионов евро.

В этом же районе располагается ключевой для севера Косова объект водоснабжения — канал Ибр-Лепенац. Косовары не единожды говорили о необходимости включения ГЭС в энергетическую систему непризнанного Косова.

Республика Косово — частично признанное государство, независимость которого косовский парламент провозгласил в одностороннем порядке в феврале 2008 года. Спустя два года Международный суд ООН признал это решение легитимным.

При этом Сербия независимость республики не признает и называет этот регион Автономным краем Косово и Метохия, даже несмотря на то, что фактически властями Сербии Косово не контролируется. Кстати, на севере республики проживают сербы. Помимо Сербии самопровозглашенную республику не признают Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и другие государства.

В последние месяцы Белград и Приштина пытаются найти некое «компромиссное решение» по корректировке границ и обмену территориями. Эта идея встречает одобрение со стороны США, которые настаивают на «окончательном соглашении», которое предполагает четкое определение границ Сербии и непризнанной республики.

В то же время канцлер ФРГ Ангела Меркель 13 августа на встрече с председателем Совета министров Боснии и Герцеговины Денисом Звиздичем заявила, что она против изменения границ на Балканах. К тому же она подчеркнула, что у всех стран региона даже без этого есть перспектива вступления в евросообщество.

Впрочем, в последнее время конфликт между сторонами все сильнее накаляется.

13 сентября правительство Косово утвердило пакет законов, которые предусматривают переход существующих Сил безопасности Косова в полноценные вооруженные силы.

Аналогичная попытка уже совершалась в 2017 году, но потерпела поражение из-за сильного международного противодействия и несоответствия нормам конституции самого Косово.

На следующий день после появления такой информации министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич прокомментировал такое намерение Косова. «Считаем это еще одним ударом по мирному процессу, это делают силы, которые хотят подорвать возможность достижения любого долгосрочного решения», — отметил Дачич.

Он подчеркнул, что подобные действия со стороны непризнанного государства могут являться следствием подготовки к «каким-то военным действиям на территории Косова и Метохии». По его словам, Белград расценил это решение Косова как попытку дестабилизировать ситуацию и прервать мирный процесс.

Дачич также указал, что на решение Косова негативно отреагировали даже ближайшие соратники США и НАТО.

Эта ситуация привлекла внимание в том числе и российской стороны. 28 сентября глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия призывает Белград и Приштину к диалогу и поддержит решение, которое будет приемлемо для Сербии.

«Обеспокоены стремлением открыть ещё один азимут противостояния в Европе — на этот раз на Балканах. Государства региона настойчиво затягивают в НАТО. Под заклинания о недопустимости вмешательства в их внутренние дела лидеры Европы и Америки лично агитируют за вступление балканских стран в Северо-Атлантический альянс», — отметил Лавров в своем выступлении на Генассамблее ООН.

Наблюдательный совет ВТБ одобрил решение о приобретении контрольного пакета акций банка "Возрождение" у фонда Bonum Capital. Об этом говорится в сообщении банка.

Соответствующие регуляторные согласования со стороны ЦБ РФ и ФАС были получены банком ранее. На первом этапе сделки ВТБ приобретает не менее 85% акций "Возрождения".

Далее ВТБ сделает миноритарным акционерам банка "Возрождение" обязательное предложение о выкупе акций. До января 2019 г. им смогут воспользоваться все миноритарные акционеры.

После этого будут определены шаги по дальнейшей интеграции банков, которая планируется к завершению в 2020 году. Стратегия развития "Возрождения" будет предполагать дальнейшее усиление позиций банка на рынке Московской области в работе с розничными и корпоративными клиентами. Команда банка "Возрождение", обладающая большим опытом работы в Московской области и других регионах присутствия, будет сохранена.

Приобретение "Возрождения" позволит ВТБ существенно нарастить объем привлеченных средств населения и увеличить кредитный портфель физических лиц. Активными клиентами "Возрождения" на сегодняшний день являются свыше 750 тыс. физических лиц, в том числе более 400 тыс. зарплатных клиентов. Количество активных клиентов - юридических лиц составляет 53 тыс., в том числе 43 тыс. компаний малого бизнеса. Региональная сеть банка насчитывает 116 точек продаж в 82 городах РФ, в том числе 16 филиалов и 99 дополнительных офисов, подчеркивается в сообщении.

ВТБ намерен сохранить ключевые продукты и сервисы, которыми пользуются клиенты "Возрождения" - как физические, так и юридические лица.

Сделка является денежной, ее условия и цену банк не раскрывает.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

Чем ответит КНР на окрик из Вашингтона Для китайцев потеря лица неприемлема

Селиванова Светлана

Итак, США объявили Китаю торговую войну. Сначала повысили экспортные пошлины на китайские товары. КНР в ответ решила увеличить налоговую нагрузку на продукцию из США, подала иски в ВТО, защищая своего товаропроизводителя. Всё в рамках международного права. Но вскоре американская агрессия стала неприемлемой. По сути, американцы перешли на окрик, когда попытались перекрыть России рынок вооружений. Тем самым США покусились на китайские интересы.

20 сентября Госдепартамент США объявил о введении санкций против Управления развития вооружений и военной техники Центрального военного совета КНР и его руководства, опираясь на закон США «О противодействии противникам Америки посредством санкций». «Противник», понятно, – Россия. И американцам наплевать, что Российская Федерация и Китай – стратегические партнёры. По сути, американцы запрещают покупать у России самолёты и средства ПВО! Иначе – санкции.

Однако власти США плохо знают китайцев. Для них «потерять лицо» – немыслимое дело. Ещё неприемлемее – подчиняться неправедным приказам. Сто лет унижений со стороны Запада не прошли даром, на диктат ответ будет жёстким. И не только на официальном уровне. Вспоминаю, как после бомбёжки натовцами 7 мая 1999 года посольства КНР в Белграде американцы, находившиеся в Китае, боялись выйти на улицу. Другие иностранцы, кстати, вешали на себя таблички со словами «Я не американец». Посольство США в те дни осаждали разгневанные пекинцы, любые американские товары оказались под стихийным запретом. Уверена, и в этот раз китайцы ответят достойно.

Вот первые поднебесные ласточки. 21 сентября МИД Китая пригласил посла США в Китае Т. Бранстеда. От него потребовали «исправить ошибку» и отменить санкции. Иначе «Китай предпримет все необходимые меры для решительной защиты своих государственных интересов». Одновременно Китай отказался от участия в симпозиуме по международной безопасности на море, который запланирован в США, отменил встречу представителей штабов двух стран, назначенную на 25-27 сентября. Из Вашингтона отозван командующий ВМС Китая Шэнь Цзиньлун.

Что касается российско-китайского военного сотрудничества, то, как заявил замминистра иностранных дел КНР Чжэн Цзэгуан, оно «представляет собой вполне нормальное сотрудничество между суверенными государствами и вмешиваться в этот процесс американская сторона не вправе. В противном случае, она понесёт всю ответственность за вытекающие из этого последствия». Что тут добавить?

Банкир Андрей Шляховой, купивший в июле у госбанка ВТБ сербскую дочку, не будет объединять её со своим российским банком "Агросоюз", который попал под санкции США через две недели после сделки. Об этом агентству Reuters рассказал представитель А.Шляхового.

Напомним, ВТБ продал сербский дочерний банк VTB Banka за $14.3 млн Андрею Шляховому, чей банк "Агросоюз" попал затем в санкционный список Минфина США из-за нарушения санкций в отношении Северной Кореи.

О том, что группа ВТБ уходит с сербского рынка, стало известно весной 2017 года. Первый зампредправления ВТБ Юрий Соловьёв говорил, что покупкой банка интересуются иностранные инвесторы.

Однако 26 июля 2018 года, как следует из данных терминала Eikon, а также сайта сербского банка, 100% акций VTB Banka a.d. Beograd приобрела сербская компания, единственным учредителем которой является российский инвестор Андрей Шляховой.

А.Шляховой - бывший топ-менеджер АФК "Система", ранее возглавлявший дочерний банк корпорации - МТС-банк. Сейчас он является единственным акционером банка "Агросоюз", который занимает 193-е место по размеру активов.

Спустя две недели после объявления сделки с ВТБ Министерство финансов США включило "Агросоюз" в санкционный список из-за нарушения санкций в отношении Северной Кореи.

По словам представителя А.Шляхового, банк в Сербии не будет объединяться с "Агросоюзом".

Как адаптировать ОБСЕ к новым европейским условиям?

Лев Воронков – доктор исторических наук, профессор кафедры европейской интеграции, руководитель североевропейского отделения Центра североевропейских и балтийских исследований МГИМО (У) МИД России.

Резюме Ключевой функцией ОБСЕ в понимании западных союзников в изменившихся условиях становились не усилия по решению тех или иных конкретных проблем европейской безопасности, а преобразование политических режимов не входивших в НАТО государств-участников ОБСЕ в аналогичные западным.

В августе 1975 г. в столице Финляндии Хельсинки был подписан Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), который определил долгосрочную повестку дня всего Хельсинкского процесса. В Парижской хартии для новой Европы, одобренной государствами-участниками СБСЕ в ноябре 1990 г., говорилось, что мощь идей Заключительного Акта открыла новую эпоху демократии, мира и единства в Европе. В 1994 г. СБСЕ переименовано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе – ОБСЕ.

Вот уже почти четверть века международное сообщество предпринимает попытки использовать ОБСЕ для эффективного решения актуальных проблем европейской безопасности, однако эти усилия пока не отмечены сколько-нибудь заметными достижениями. Более того, ситуация в Европе сегодня выглядит значительно хуже и опасней, чем в ноябре 1990 г., когда государства-участники СБСЕ объявили об окончании эры конфронтации и раскола Европы.

За это время возник целый букет новых вызовов для безопасности и сотрудничества в Европе, заметно изменился состав участников ОБСЕ, прежние проблемы межгосударственных отношений между Востоком и Западом на континенте утратили актуальность. ОБСЕ явно нуждается в адаптации своей деятельности к возникшим в Европе новым условиям, чтобы отношения между государствами-членами ОБСЕ основывались, как это провозглашалось в Парижской хартии для новой Европы, действительно на взаимном уважении и сотрудничестве.

Созданная по инициативе швейцарского председательства 2014 г. Группа видных деятелей по проблемам европейской безопасности была уполномочена Тройкой ОБСЕ 2015 г. (Швейцария, Сербия, Германия) «подготовить основу для инклюзивного и конструктивного диалога по проблемам безопасности в Евроатлантическом и Евразийском регионах и представить рекомендации о путях предотвращения дальнейшей эскалации напряжённости между Россией и Западом, восстановления взаимного доверия и возвращения к сотрудничеству в Европе». Она попыталась обобщить проведённые в течение 2016 г. дискуссии на указанную тему, но не сумела прийти к единой версии заключительного доклада о причинах утраты взаимного доверия и представила во время параллельных мероприятий на встрече Совета Министров ОБСЕ в Гамбурге 8-9 декабря 2016 г. три его альтернативные версии. Очевидно, дискуссии на эту тему считать завершёнными не представляется возможным.

Начать адаптацию следовало бы с самого Заключительного Акта. Как известно, выработка его содержания длилась с 1969 по 1975 г. и велась в условиях холодной войны между коммунистическим Востоком и капиталистическим Западом. Закреплённые в этом документе положения вытекали из логики их военно-политического противостояния и социально-экономического соревнования на тот момент. Обе стороны, не отказываясь от идеологических позиций и достижения стратегических целей, стремились в условиях ракетно-ядерного паритета перевести противостояние и соревнование в русло, не угрожавшее перерастанием холодной войны между ними в «горячую» стадию.

Заключительный Акт наряду с руководителями европейских государств, США и Канады и на равных с ними подписали лидеры коммунистических партий не существующих ныне Советского Союза, ВНР, ГДР и ПНР – Коммунистической партии Советского Союза Л.И. Брежнев, Венгерской социалистической рабочей партии Янош Кадар, Социалистической единой партии Германии Эрих Хоннекер и Польской объединённой рабочей партии Эдвард Герек, не занимавшие каких-либо государственных постов в своих странах. Странный получился документ, о характере которого эксперты не могут договориться до настоящего времени.

С тех пор военно-политическая, экономическая и гуманитарная ситуация в Европе претерпела кардинальные изменения, коммунистическая система в европейских странах перестала существовать, распался СССР и мировая социалистическая система, не стало Социалистической Федеративной республики Югославия, Чехословакии, распущены Организация Варшавского договора и Совет Экономической Взаимопомощи, многие бывшие члены этих организаций вступили в НАТО, ЕС и Совет Европы, произошло объединение Германии, в бывших социалистических государствах Центральной и Восточной Европы проведены коренные системные преобразования, идеологическое противостояние между коммунизмом и капитализмом в Европе стало достоянием истории. Однако вопрос обновления Заключительного Акта и адаптации его содержания к изменившимся международным условиям в Европе до настоящего времени не ставился и не обсуждался. Возможно, настало время это сделать.

Если на начальной стадии в СБСЕ участвовало 34 государства, то в настоящее время число государств-участников ОБСЕ приближается к 60. При строгом соблюдении десяти принципов межгосударственных отношений, зафиксированных в Заключительном Акте, в том числе принципов нерушимости границ, территориальной целостности государств, уважения прав, присущих суверенитету, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, этого, казалось бы, не могло случиться. Однако произошло. Право народов распоряжаться собственной судьбой в ходе развития международных отношений в Европе получило очевидную поддержку государств-участников ОБСЕ в ущерб другим принципам межгосударственных отношений, хотя, как записано в Парижской хартии, все они должны были применяться «одинаково и неукоснительно при интерпретации каждого из них с учетом других».

Указанные принципы даже при максимально креативной их интерпретации невозможно истолковать как допускающие применение санкций одних государств-участников ОБСЕ против других, хотя обмен санкциями между ними в течение нескольких лет стал повседневной и рутинной обыденностью. Между тем, санкции не могут быть совместимы с консенсусом, так как исключают его в принципе. Развитие событий в Европе в связи с завершением холодной войны не подтвердило на практике одинаковость и неукоснительность применения десяти принципов Заключительного Акта, следовало бы их критически пересмотреть и обновить с учётом произошедших за последние десятилетия в Европе событий и изменений и привести их в соответствие с новыми европейскими реальностями, если, конечно, продолжать считать их, как записано в Парижской хартии для новой Европы, «путеводной звездой в продвижении к… будущему».

Отказ или отход от основополагающего принципа консенсуса в работе такого международном объединении государств, как ОБСЕ, должен вести либо к прекращению его деятельности, либо к согласованию иного порядка принятия государствами-участниками ОБСЕ обязательных для всех решений. Тем не менее, вопрос об органах, уполномоченных в ОБСЕ принимать от имени государств решения, и о статусе принимаемых в ОБСЕ решений остаётся открытым. Отказ правительства Финляндии в 2015 г. выдать визы руководителям парламентской делегации России, планировавшей прибыть в Хельсинки на заседание Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, из-за введённых против них санкций Европейским Союзом, другим межгосударственным объединением, не имеющим прямого отношения к ОБСЕ, лишь иллюстрирует царящую в этой области неразбериху.

До переименования в 1994 г. СБСЕ в ОБСЕ концепция общеевропейской системы безопасности и сотрудничества в Европе в течение более двух десятилетий создавалась совместными усилиями всех государств-участников СБСЕ в ходе выработки консенсусом итоговых документов конференций СБСЕ в рамках дальнейших шагов, форумов и совещаний экспертов. Представители каждого государства имели возможность оказывать реальное влияние на содержание одобряемых документов и тем самым – на формировавшуюся эволюционным путём концепцию европейской безопасности, учитывающую их суверенные права.

После учреждения ОБСЕ, создание которой объяснялось стремлением активизировать политический диалог между государствами-участниками СБСЕ, практика проведения конференций и саммитов, форумов и встреч экспертов ОБСЕ, на которых бы принимались консенсусом итоговые документы, вскоре была фактически прекращена. Возможности отдельных стран влиять на содержание концепции европейской безопасности и отстаивать при этом свои национальные интересы были утрачены. Произошло скорее свёртывание, чем активизация политического диалога между европейскими государствами. Возрождение практики проведения конференций, форумов и встреч экспертов и предоставление каждому европейскому государству-участнику ОБСЕ возможности участвовать в обсуждении и утверждении их итоговых документов позволило бы реализовать принцип суверенного равенства государств, с должным уважением отнестись к суверенитету и интересам национальной безопасности каждого государства-участника, изменить в лучшую сторону ситуацию в Европе в целом. Пока, однако, такая перспектива на повестки дня работы ОБСЕ не обозначена. Процесс адаптации ОБСЕ к изменившейся ситуации в Европе мог бы включать и данные сюжеты.

В 1994 г. Совет НАТО пригласил все государства-участники СБСЕ вступать в члены Североатлантического Договора. Это решение, важнейшее для судеб безопасности и сотрудничества в Европе, было принято государствами-участниками СБСЕ, входящими в НАТО, без консультаций с остальными участниками Совещания и вне процедур принятия решений консенсусом. Тем самым союзники по Североатлантическому Договору взяли курс на то, чтобы в дальнейшем строить новую систему европейской безопасности вокруг НАТО как её системообразующего ядра усилиями государств, разделяющих единые политические, экономические, гуманитарные и идеологические ценности. Таким путём они вознамерились создать систему европейской безопасности «без разделительных линий».

Ключевой функцией ОБСЕ в понимании западных союзников в изменившихся условиях становились не усилия по решению тех или иных конкретных проблем европейской безопасности, которые они стали считать вотчиной НАТО и ЕС, а преобразование политических режимов не входивших в НАТО государств-участников ОБСЕ в аналогичные западным. Установление новой системы безопасности в Европе они стали считать естественным следствием таких преобразований, исходя из того, что-де «демократии друг с другом не воюют».

После объявления в Парижской хартии ОБСЕ 1990 г. о завершении холодной войны перед государствами-участниками Хельсинкского процесса встал ряд важнейших практических проблем, связанных с системной трансформацией конституционных, политических, экономических и социальных систем бывших социалистических стран и приведением их в новое качество. Проблемы безопасности в Европе для западных стран отошли в ОБСЕ на второй план и стали рассматриваться как производные от процессов «европеизации» и демократизации бывших социалистических и постсоветских государств. Потребность для них в создании иной концепции европейской безопасности, помимо НАТО-центристской, отпала, а любые попытки предложить такому подходу какую-то альтернативу легко блокировались Западом, опираясь на продолжающий формально действовать принцип консенсуса при принятии решений в ОБСЕ.

Между тем, СБСЕ/ОБСЕ до этого специализировались в основном на выработке итоговых политических деклараций конференций, форумов и совещаний экспертов и не располагали ни опытом, ни специалистами, ни механизмами решения актуальных юридических, экономических, политических и гуманитарных проблем, стоявших на повестке дня системных преобразований в бывших социалистических государствах. Выход из этого положения был найден на путях обоснования концепции «новой архитектуры европейской безопасности», в основе которой лежала идея привлечения к практической деятельности ОБСЕ различных западных специализированных международных организаций и структур – ЕЭС, НАТО, Совета Европы, ОЭСР, МВФ, МБРР и других, обладавших необходимым опытом, знаниями и специалистами для быстрого и эффективного решения вставших перед государствами-участниками ОБСЕ практических задач.

Чтобы оправдать привлечение этих организаций к преобразованиям и деятельности внутри суверенных государств, не состоявших их членами, западные государства-участники заговорили об актуальной потребности использовать наиболее сильные стороны различных европейских и международных организаций и структур для построения системы безопасности в Европе в новых условиях. Политическая «крыша», предоставляемая ОБСЕ для деятельности этих организаций в рамках полевых миссий внутри государств-участников из числа бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы и постсоветских государств, получила название «новая архитектура европейской безопасности». Как известно, такие полевые миссии в странах западнее Вены не создавались.

Возможная центральная роль ОБСЕ в построении системы безопасности в Европе была заменена функциями обслуживания интересов других организаций, и прежде всего Организации Североатлантического Договора, в достижении их политических целей. Постепенное пополнение состава НАТО новыми государствами-членами за счёт государств-участников ОБСЕ по мере их «европеизации» и демократизации по западному образцу превратилось в её главную, хотя и не декларированную открыто задачу. Решение других проблем европейской безопасности на сегодняшний день мало зависит от ОБСЕ и обходится без её участия.

В последние годы много говорится о мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине как о практическом вкладе Организации в разрешение украинского кризиса. Между тем, роль ОБСЕ в предупреждении конфликта на юго-востоке Украины осталась незамеченной, международно-правовой статус проводимой мониторинговой миссии ОБСЕ неопределённым, а её практическая польза для разрешения конфликта – весьма сомнительной. Несмотря на это, ныне активно обсуждается вопрос о проведении специальной миротворческой операции ООН по охране и защите её участников, как будто она являются абсолютно незаменимой и крайне ценной для разрешения конфликта и как будто такая мониторинговая миссия не могла бы осуществляться ООН напрямую по мандату её Совета Безопасности.

Кстати, в этом случае международно-правовой статус такой миссии ООН стал бы абсолютно легитимным, в отличие от миссии ОБСЕ, а вводить миротворцев для специальной защиты и охраны работающих в ней наблюдателей не потребовалось бы. Есть основания полагать, что подобное «новое слово» в проведении миротворческих операций ООН – охрана и защита миротворцев другими миротворцами – вряд ли получит широкую поддержку и дальнейшее развитие в практике деятельности Совета Безопасности ООН.

В Парижской хартии для новой Европы справедливо подчёркивалось, что верховенства закона лежит в основе демократии. В правовом государстве это означает, что оно может принять на себя те или иные обязательства только в том случае, если они одобрены его законодательным органом. Это неотъемлемая часть его суверенитета. Между тем, ни один законодательный орган ни одного государства-участника СБСЕ не обсуждал и не давал согласия на учреждение ОБСЕ как новой международной межправительственной организации путём переименования СБСЕ в ОБСЕ, без заключения международного договора, который лёг бы в его основу.

Ни один законодательный орган не давал согласия на официальное вступлении того или иного государства-участника СБСЕ в его полноправные члены и на преобразование его национальной делегации на СБСЕ в дипломатическое представительство этого государства при ОБСЕ. Всё это произошло без участия законодателей. Несмотря на это, регулярно происходит назначение глав дипломатических миссий государств-участников ОБСЕ при международном объединении, согласие на учреждение которого они не давали. Ранее такого в дипломатической практике не наблюдалось и вряд ли подобная практика утвердится как общепринятая в будущем.

Наделение должностных лиц, сотрудников органов и институтов ОБСЕ дипломатическими иммунитетами и привилегиями, сопоставимыми со статусом сотрудников гражданской службы ООН и других основанных на международном договоре международных межправительственных организаций, является юридически необоснованным. Предоставление им таких иммунитетов и привилегий теми или иными отдельными государствами-участниками ОБСЕ не может рассматриваться как действия, строго отвечающие нормам правового государства. Было бы естественным привести статус таких сотрудников в соответствие с их реальным юридическим положением. Не пора ли адаптировать порядок учреждения международных организаций к международно-правовым нормам и действующему национальному законодательству государств-участников ОБСЕ?

Если руководствоваться действующими нормами права международных организаций, возникает закономерный вопрос, чем отличается международно-правовой статус ОБСЕ от статуса международной неправительственной организации, регистрируемой в той или иной стране на основе действующего в ней внутреннего законодательства? Участие представителей правительств в деятельности того или иного международного образования не является свидетельством или доказательством его межправительственного характера как, например, в случае с Северным Советом, Арктическим советом или Советом Баренцева/Евроарктического региона.

Подавляющее большинство «обязательств» государств в рамках СБСЕ/ОБСЕ никогда не обсуждалось и не принималось их законодательными органами, хотя отдельные государства-участники самовольно решили считать их вступившими в силу. Учитывая формально не отменённый в СБСЕ/ОБСЕ принцип консенсуса при принятии решений, было бы естественным считать действующими обязательствами в рамках СБСЕ/ОБСЕ только те из них, которые получили единодушное одобрение всех без исключения законодательных органов всех государств-участников.

В отсутствии международного договора, лежащего в основе деятельности ОБСЕ, только такие единодушно одобренные обязательства должны служить его юридической заменой и выступать в качестве предмета совместной деятельности её членов. Парламентская ассамблея ОБСЕ вполне могла бы обсудить перечень таких обязательств государств-участников ОБСЕ, подлежащих единодушному одобрению в соответствии с действующими в каждой стране законами, и договориться о начале этого процесса. Подобные действия также могли бы помочь адаптировать деятельность ОБСЕ к новым условиям в Европе.

Длительный исторический опыт Европы свидетельствует о том, что построить надёжную систему европейской безопасности без России, а тем более против России невозможно. Из этой истины следует исходить государственным, политическим деятелям и дипломатам всех государств-участников ОБСЕ, если они искренне стремятся построить систему безопасности и сотрудничества в Европе. Современные усилия по обеспечению европейской безопасности коллективными методами, но без России или против России, как и прежде, обречены на неудачу.

Очевидно, что создание системы безопасности в Европе куда более перспективно строить на основе создания условий и механизмов, обеспечивающих безусловное уважение национальной независимости и государственного суверенитета всех без исключения европейских государств и надёжные гарантии строгого и неукоснительного соблюдения принципа их суверенного равенства. Именно эта качественная, содержательная сторона система будущей безопасности в Европе, а не коллективная форма предпринимаемых усилий или унификация политических режимов всех государств-участников должна иметь определяющее значение. Оптимальной формой практических усилий в этом направлении стало бы принятие важнейших решений на основе консенсуса и добровольное исполнение таких согласованных решений всеми европейскими государствами в том виде, в каком это отвечает их национальным интересам и не противоречит их государственному суверенитету.

Позитивный опыт практического решения крупных международных проблем именно таким эволюционным путём накоплен Арктическим Советом, Советом министров северных стран, группой государств БРИКС, «группой двадцати» и рядом других международных объединений. В рамках адаптации ОБСЕ к новой международной ситуации на континенте такая смена приоритетов и стиля деятельности была бы и целесообразна, и уместна.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 сентября 2018 > № 2906370 Лев Воронков

Специалисты пожарно-спасательных служб Сербии и Македонии проходят курсы повышения квалификации в Академии ГПС МЧС России

24 сентября в Академии Государственной противопожарной службы МЧС России начались сборы с иностранными специалистами в рамках сотрудничества с Российско-Сербским гуманитарным центром.

В течение недели проходить подготовку для повышения квалификации на базе вуза будут десять сотрудников пожарно-спасательных подразделений Сербии и один представитель из Македонии. Это действующие сотрудники спасательных служб: командиры пожарно-спасательных частей, пожарный из аэропорта, представитель Горной службы спасения, которые будут перенимать опыт российских спасателей и пожарных.

Во время обучения они пройдут теоретическую и практическую подготовку по тактике тушения лесных пожаров с применением вертолетов. Помимо цикла лекций предусмотрены практические занятия в Жуковском авиационно-спасательном центре МЧС России. Иностранным специалистам продемонстрируют способы мониторинга и тушения лесных пожаров с применением вертолета К-32, а также познакомят с оборудованием для забора воды.

По итогам сборов представители иностранных государств получат удостоверение о прохождении курсов повышения квалификации.

Подготовка иностранных специалистов в рамках сотрудничества с Российско-Сербским гуманитарным центром проводится на базе Академии ГПС МЧС России с 2017 года. В прошлом году обучение прошли около 25 человек из Сербии и Боснии.

В Тегеране открылась международная выставка "Iran Plast 2018"

12-я Иранская международная выставка пластмасс, резины, машин и оборудования ("Iran Plast 2018") началась в воскресенье в Постоянном международном выставочном комплексе в Тегеране, сообщает Shana.

По словам директора выставки Резы Халаджа, представители из 15 разных стран, включая Германию, Италию, Швейцарию, Австрию, Кипр, Бельгию, Сербию, Таиланд, Грецию, Индию, Нидерланды, Турцию, Китай, Тайвань и Южную Корею, собрались вместе с иранскими участниками, чтобы продемонстрировать свою новейшую продукцию и достижения в этом году.

По словам официального представителя, международная выставка "Iran Plast" призвана обеспечить платформу для индустрии пластмасс страны для выхода на мировые рынки.

В рамках выставки также планируется провести различные встречи, а также четыре конференции с участием иранских и зарубежных компаний, работающих в области пластмассовой промышленности.

"Более 230 отдельных посетителей из 22 разных стран, включая Сирию, Объединенные Арабские Эмираты, Китай, Казахстан, Украину, Узбекистан, Турцию, Армению, Ирак, Афганистан, Россию, Гану, Кению, Танзанию, Италию, Францию, Канаду и Колумбию вместе с 15 экономическими делегациями из Ирака, Азербайджана, Афганистана, Пакистана, Туркменистана, Армении, Турции, Туниса, Кении, Индии и Шри-Ланки приглашены принять участие в выставке", - рассказал Халадж.

Президент Македонии Георге Иванов, выступая перед македонской диаспорой США, сообщил об отказе от участия в предстоящем референдуме о переименовании бывшей югославской республики по договору с Грецией.

Правительство Греции в июне подписало договор с Республикой Македония, который решает многолетний спор о названии и открывает Скопье путь в НАТО и ЕС, но вызывает критику как в Греции, так и в самой Македонии. Большинство жителей Греции, по данным опросов, выступает против того, чтобы в названии соседней страны было слово "Македония". В бывшей югославской республике на 30 сентября назначен референдум о ее переименовании в Республику Северная Македония в рамках соглашения.

В ночь на воскресенье Объединенная македонская диаспора США вручила в Детройте президенту Иванову свидетельство о признании его "Государственным деятелем глобального масштаба".

"Что касается меня, я уже проголосовал 27 лет назад – 8 сентября 1991 года (на референдуме о независимости страны). Не отступаю от моего решения. Поэтому 30 сентября не пойду голосовать", — разместил телеканал a1on и другие СМИ видео обращения Иванова к диаспоре.

В сентябре он заявил главе дипломатии ЕС Федерике Могерини о неприятии им договора Скопье и Афин о переименовании бывшей югославской республики, несмотря на перспективы вступления страны в НАТО и ЕС.

"Этим соглашением не только меняется имя существующего государства, но и создается новое полусуверенное государство с новым названием, с новой внутренне-правовой и международно-правовой идентичностью", — отметил в Детройте македонский лидер, бывший декан юридического факультета.

В присутствии сенаторов США Пола Митчелла и Деби Дингел на мероприятии он указал на необходимость проведения в Македонии борьбы с коррупцией и финансово-политической зависимостью партий в Скопье.

"Даже с принятием вредоносного греческого договора и с внесением изменений в конституцию, членство в НАТО и ЕС не наступит автоматически", — подчеркнул президент Македонии.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг сообщил в ходе саммита организации в Брюсселе 11 июля, что лидеры всех 29 стран-членов официально пригласили Македонию вступить в альянс. Он уточнил, что "как только Македония внесет необходимые изменения в конституцию, можно будет официально пригласить страну вступить в НАТО под новым названием — Республика Северная Македония". После подписания протокола о вступлении в НАТО его предстоит ратифицировать парламентам всех 29 стран альянса.

После приема Македонии вне НАТО останутся только две балканские страны: Сербия и Босния и Герцеговина. Россия традиционно выступает против расширения НАТО, называя это угрозой своей национальной безопасности. При этом Москва также категорически отвергает обвинения во вмешательство в дела других стран.

На Балканах обсудили вопросы обучения сербских специалистов в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России

Делегация Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России в течение нескольких дней работала в Сербии. Ее возглавлял начальник вуза Эдуард Чижиков. Во время поездки состоялась встреча руководства университета ведомства с руководством Российско-сербского гуманитарного центра, на которой шла речь о продолжении и расширении сотрудничества по подготовке специалистов Республики Сербия в Санкт-Петербургском университете.

Еще одна встреча состоялась в Нишском Университете. Сотрудничество с ним МЧС России осуществляет с 2014 года в рамках трехстороннего соглашения, в том числе с Российско-сербским Гуманитарным центром, по подготовке специалистов пожарно-спасательных служб. За это время в Санкт-Петербурге курсы подготовки прошли более 200 сотрудников Сектора по ЧС МВД Республики Сербия. В перспективе планируется расширять функции по подготовке сербских специалистов.

Также делегация вуза МЧС России встретилась с заместителем мэра города Ниш Милошевичем Банджуром. В фокусе внимания были вопросы сотрудничества в области науки и образования между городской администрацией и Санкт-Петербургским университетом.

Кроме того, российская делегация посетила Сектор по ЧС МВД Сербии и Университет Белграда. Во время встреч обсуждалось сотрудничество по обучению и повышению квалификации зарубежных коллег, а также вопросы совместных научных исследований в области пожарной безопасности.

В целом встречи, проведенные делегацией Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России в Сербии, стали прочной основой для дальнейшего развития взаимодействия по подготовке сербских коллег.

В Санкт-Петербурге прошли международные состязания газодымозащитных служб

21 сентября в Санкт-Петербурге состоялись юбилейные 35-е состязания на приз имени Владимира Владимировича Дехтерева - создателя газодымозащитной службы МЧС России.

За последние несколько лет соревнования расширили свои рамки и приобрели статус международных. Усложнились и сами условия состязаний. В этом году за звание сильнейших представителей газодымозащитной службы боролись 18 команд, среди которых были представители из России, Беларуси, Финляндии и Сербии.

Программа соревнований включала выполнение двух упражнений. На первом этапе отделениям газодымозащитников нужно преодолеть огневую полосу, найти и устранить течь горючего вещества, а затем ликвидировать очаг возгорания, находящийся за дверью, которую надо вскрыть при помощи дисковой пилы и запустить системы орошения. Во время второго этапа необходимо провести развертывание в палубной надстройке, со вскрытием двери ручным инструментом, отыскать условно пострадавшего и эвакуировать его, а затем потушить "пожар".

Для гостей мероприятия были организованы интерактивные площадки, концерт, выставка спецтехники.

Первое место заняла команда «ПСО Московского района Санкт-Петербурга», второе - звено «ПСО Кронштадтского района Санкт-Петербурга», третьими стали «ПСО Фрунзенского района Санкт-Петербурга».

Среди отделений ГДЗС победителем стало отделение «ПСО Приморского района Санкт-Петербурга», 2-е место заняла команда города Москвы, третье место также заняло «ПСО Фрунзенского района Санкт-Петербурга».

Лучшим среди приглашенных команд стало звено газодымозащитников Республики Беларусь.

На церемонии награждения победителей огнеборцам вручали медали и подарки, а лучшему отделению и звену – переходящий приз им. В. В. Дехтерева.

Подобные соревнования – это отличная тренировка и обмен опытом, которые никогда не проходят даром. Ведь ежедневно газодымозащитники спасают десятки человеческих жизней, а самих сотрудников газодымозащитной службы называют гвардейцами пожарной охраны.

Звенья и отделения ГДЗС борются за приз имени В.В. Дехтерева, который впервые использовал кислородный противогаз при тушении пожара в жилом доме, переняв этот опыт у горноспасателей. Впоследствии после того, как было создано первое в пожарной охране нашей страны отделения ГДЗС, он около сорока лет руководил газодымозащитной службой Санкт-Петербурга.

В Екатеринбурге завершилось одно из самых масштабных профессиональных соревнований лесной отрасли России — VI Чемпионат России среди вальщиков леса "Лесоруб 2018", сообщает Лесопромышленный комплекс.

В индивидуальном и в групповом зачётах соревнований приняли участие лесорубы из тридцати регионов страны, а также команда юниоров из Финляндии. Впервые в истории профессионального турнира все конкурсы проходили на одной площадке — на территории международного выставочного центра "Екатеринбург-Экспо". Навыки вальщиков леса оценивали более 25 судей, а призовой фонд соревнований составил 4,5 миллиона рублей.

В абсолютном командном зачёте первенствовали представители Республики Карелия. Победители соревнований войдут в состав национальной сборной и примут участие в чемпионате мира среди вальщиков леса в 2020 году, который пройдёт в Сербии.

"Одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед лесопромышленным комплексом России — это обеспечение отрасли квалифицированными специалистами. Чемпионат России среди вальщиков леса "Лесоруб" способствует повышению престижа рабочих профессий, поощрению лучших работников лесной индустрии и привлечению молодых квалифицированных специалистов в отрасль. Мы очень ценим труд работников лесной промышленности. Вместе мы ежедневно работаем над успехом лесопромышленного комплекса России", — отметил директор департамента лёгкой промышленности и лесопромышленного комплекса Минпромторга России Евгений Рыжов.

В рамках чемпионата состоялось пленарное совещание по актуальным вопросам развития лесного комплекса "Лесопромышленный комплекс: текущее состояние и перспективы развития". На совещании обсуждались основные направления развития лесопромышленной отрасли на сегодня: переход от сырьевой модели экспорта к технологической, активное развитие целлюлозно-бумажной промышленности и деревянного домостроения.

Глава российского МИД Сергей Лавров в пятницу побывает с визитом в Боснии и Герцеговине.

В столице республики Сараево российский министр проведёт переговоры с боснийским коллегой Игорем Црндаком, а также встретится с членами президиума страны — коллективного органа исполнительной власти. В него входят три человека — босниец, хорват и серб. Один из них назначается президентом республики. Этот пост переходит к следующему члену президиума каждые восемь месяцев.

Кроме того, Лавров посетит Баня-Луку — фактическую столицу территориального образования Республика Сербская. Там глава российского МИД проведёт встречу с её президентом Милорадом Додиком, а также министром иностранных дел соседней Сербии Ивицей Дачичем. Стороны обсудят актуальные вопросы боснийского урегулирования с учетом предстоящих в октябре всеобщих выборов. Дипломаты уделят внимание сотрудничеству между государствами в торгово-экономической и культурных сферах. Программа российского министра предусматривает не только внешнеполитические и экономические переговоры. В Баня-Луке Лавров поучаствует в церемонии открытия памятной доски в честь закладки первого камня в фундамент православного храма в память о семье Николая II.

Россия является одним из крупнейших инвесторов в боснийскую экономику. Российский экспорт в страну в прошлом году вырос на 25% — до 72,8 миллиона долларов, импорт — почти на 60% — до 121 миллиона долларов. Во многом такой рост связан с неприсоединением Боснии и Герцеговины к экономическим санкциям Евросоюза против РФ, что привело к увеличению поставок местных фруктов и овощей на российский рынок.

У компаний РФ есть ряд проектов, успешно функционирующих в Боснии и Герцеговине. Компания "Зарубежнефть" занимается модернизацией нефтеперерабатывающей отрасли в Республике Сербской. "Газпромнефть" владеет в стране сетью АЗС. Прочно закрепился на боснийском рынке и "Сбербанк". Босния и Герцеговина также является крупнейшим потребителем российского природного газа. В прошлом году страна получила 244,8 миллионов кубометров топлива.

Босния и Герцеговина объявила о выходе из состава Югославии в 1992 году, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. Точное число жертв официально не установлено, различные источники указывают на цифру свыше 100 тысяч человек. При участии международного сообщества было подписано мирное Дейтонское соглашение, сформированы три образования: Федерация Босния и Герцеговина, Республика Сербская и особый округ Брчко. Во главе государства стоит президиум, состоящий из трех человек: по одному представителю от сербов, хорватов и бошняков (боснийских мусульман).

Главе МИД РФ Сергею Лаврову вручили орден Республики Сербской, передаёт корреспондент РИА Новости.

Торжественная церемония прошла во время визита министра в Боснию и Герцеговину. Награду вручили "за исключительный вклад в укрепление дружественных отношений между Россией и Республикой Сербской".

Республика Сербская — территориальное образование в составе Боснии и Герцеговины с центром в Баня-Луке. Босния и Герцеговина объявила о выходе из состава Югославии в 1992 году, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. Точное число жертв официально не установлено, различные источники указывают на цифру свыше 100 тысяч человек. При участии международного сообщества было подписано мирное Дейтонское соглашение, сформированы три образования: Федерация БиГ, Республика Сербская и особый округ Брчко. Во главе государства стоит президиум, состоящий из трех человек: одного представителя сербов, хорватов и бошняков (боснийских мусульман).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины И.Црнадаком, Сараево, 21 сентября 2018 года

Уважаемый г-н Министр,

Дорогой Игор,

Коллеги,

Провели сегодня очень содержательную встречу с тремя членами Президиума Боснии и Герцеговины, а также подробные переговоры с Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины. Как сказал мой коллега, Россия твердо исходит из безальтернативности Дейтонских соглашений. Поддерживаем суверенитет, территориальную целостность, независимость Боснии и Герцеговины и, конечно, конституционные полномочия двух ее энтитетов и принцип равноправия трех конституционных народов. Заинтересованы в том, чтобы результаты выборов, которые предстоят в Боснии и Герцеговине в следующем месяце, также опирались на эти принципы. Это будет способствовать консолидации всех боснийцев вокруг дейтонских принципов, в чем, я считаю, залог успешного развития боснийского государства. Высоко оцениваем подтверждённое сегодня всеми членами Президиума, а также в ходе переговоров стремление укреплять сотрудничество с Российской Федерацией. В свою очередь мы также заинтересованы в сотрудничестве с Боснией и Герцеговиной, обоими ее энтитетами.

У нас устойчиво растет товарооборот. Эта тенденция сопровождается в частности существенным увеличением экспорта в Россию боснийских фруктов и овощей. Реализуются крупные инвестиционные проекты по линии наших компаний «Зарубежнефть», Сбербанк и других.

В этом году Россия и Босния и Герцеговина отмечают 40-летие сотрудничества в газовой сфере. Мы продолжаем бесперебойные поставки газа в БиГ, причем «Газпром» успешно взаимодействует по двум отдельным контрактам как с Республикой Сербской, так и с Федерацией БиГ.

Отмечаем активизацию работы Межправительственной Российско-Боснийско-Герцеговинской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству, что способствует созданию дополнительных условий для наращивания объемов.

У нас традиционно плотные связи в гуманитарной, культурной сферах. Продолжаем выделять стипендии для граждан БиГ, желающих обучаться в российских университетах. Число таких людей растет, что нас радует. У нас хорошие перспективы в военно-мемориальных делах. Это опирается на нашу историческую, духовную близость. Некоторые города БиГ уже второй год подключается к акции, которая проводится в России 9 мая, - это «Бессмертный полк».

У нас очень неплохая договорно-правовая база. В этом году она пополнилась соглашениями о трудовой миграции, а также в сфере труда и занятости. Завершается работа над новыми документами, в том числе в сфере избежания двойного налогообложения, сотрудничества в области культуры, науки и образования, социального обеспечения, туризма.

Только что мы подписали План рабочих консультаций между МИД России и МИД БиГ на 2019-2020 гг. Он предусматривает дальнейшее согласование наших подходов, обмен мнениями по ключевым международным вопросам, включая процессы в Европе, Евроатлантике, взаимодействие в ООН, ОБСЕ, Совете Европы. Будут консультации и по проблемам Юго-Восточной Европы, включая, прежде всего, Балканы. У нас очень близкие позиции. Только что мой коллега и друг сказал о необходимости соблюдать принципы, заложенные в резолюции 1244 СБ ООН в отношении косовского урегулирования. Мы приветствуем диалог между Белградом и Приштиной. Главное, чтобы то, о чем договариваются в рамках этого диалога, выполнялось. Также согласны в том, что все внешние игроки не должны создавать на Балканах конфронтационных ситуаций и никто из этих внешних игроков не должен претендовать на то, что он контролирует Балканы, а остальным сюда вход заказан. Наша страна тесно и продуктивно сотрудничала с ЕС, США, в том числе при согласовании Дейтонских соглашений. Я не вижу причин, почему это сотрудничество должно сейчас подвергаться сомнению.

В заключение хочу поблагодарить наших хозяев, лично г-на Министра, за гостеприимство и приглашение посетить Боснию и Герцеговину.

Спасибо.

Вопрос: В рамках предвыборной кампании в Боснии и Герцеговине очень многие пытаются кичиться якобы существующей поддержкой Российской Федерации. Есть ли у России фавориты на этих выборах, прежде всего имею в виду М.Додика?

С.В.Лавров: Нашими фаворитами являются фавориты боснийских граждан, которые будут отдавать голоса за своих кандидатов. Мы никогда никому не советуем, за кого голосовать, если речь идёт о выборах в других странах. Всегда будем уважать выбор боснийцев, работать со всеми, кому они отдадут свои голоса.

Вопрос: Вчера на Ваше имя было направлено открытое письмо от объединения граждан «Правда за Давида». Такое же письмо поступило на имя Министра иностранных дел Боснии и Герцеговины И.Црнадака. Знакомы ли Вы с содержанием этого письма? Что бы Вы могли сказать по этому вопросу?

С.В.Лавров: Мы вчера прилетели сюда в 2 часа ночи. Я с этим письмом не успел ознакомиться. Мне только И.Црнадак сказал, что оно поступило на его и на моё имя. Сначала нужно его прочитать.

***

С.В.Лавров: (добавляет после слов И.Црнадака о том, что в плотный график визита С.В.Лаврова в Боснию и Герцеговину трудно было встроить встречу с авторами письма): Это было бы легче сделать, если бы письмо пришло не вчера ночью, а на несколько дней раньше.

Вопрос: Сирийская оппозиция считает, что соглашение, подписанное Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Эрдоганом о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, положило конец мечте Президента Сирии Б.Асада о полном контроле над своей территорией. Действительно ли оно не имеет временных рамок, хотя об этом постоянно заявляет Дамаск?

С.В.Лавров: Что касается оценок, высказываемых сирийской оппозицией, то они не могут нами трактоваться как отвечающие задаче уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии, что закреплено в резолюции СБ ООН. Главная угроза территориальной целостности Сирии исходит из восточных районов страны, с восточного берега Евфрата, где при прямом контроле США по сути дела создаются независимые автономные структуры.

Будем настаивать на том, чтобы эта неправомерная деятельность была прекращена. Говорим об этом постоянно, в том числе напрямую американцам, в Совете Безопасности ООН.

Что касается российско-турецкой договорённости по Идлибу, то она направлена прежде всего на искоренение террористической угрозы. Это, безусловно, промежуточный шаг, потому что создаётся всего лишь демилитаризованная зона. Но шаг – необходимый, потому что создание такой зоны позволит предотвратить продолжающиеся случаи обстрелов из зоны деэскалации Идлиб по позициям сирийских войск и по российском военной базе в Хмеймиме.

К середине октября все джабхат-ан-нусровцы должны выйти из этой демилитаризованной зоны. Также из неё должно быть выведено всё тяжёлое вооружение. Буквально вчера-позавчера военные России и Турции согласовали конкретное прохождение границы демилитаризованной зоны, поэтому процесс выполнения сочинских договорённостей находится в весьма активной стадии.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, последние санкции США против России. Какие меры будут предприниматься в ответ на давление на иностранных заказчиков системы С-400?

С.В.Лавров: Что касается объявленных США новых санкций в отношении российских юридических и физических лиц, то мы уже перестали чему-то удивляться. Конкретно в отношении компании «Сухой», завода в Комсомольске-на-Амуре эти санкции, конечно, очередное проявление нечистоплотной конкуренции. Думаю, в очередной раз мы все убеждаемся, что долларовая система полностью себя дискредитировала и доверие к ней падает очень резко.

Не в первый раз серьёзные международные проблемы, затрагивающие многих членов мирового сообщества, становятся заложниками электоральных циклов в США. Но это очень близорукий подход, потому что, как я уже сказал, доверие к нынешним принципам МВФ подорвано очень серьёзно. Всё больше стран задумывается о том, чтобы избежать какой-либо зависимости от этой международной валютно-финансовой системы.

Мы делаем выводы из этой ситуации, предпринимаем всё необходимое, чтобы не зависеть от тех стран, которые так поступают в отношении своих международных партнёров. Всё больше и больше наших партнёров в Азии, Латинской Америке начинают исходить из таких же подходов. Думаю, что это движение будет только крепнуть.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2018 > № 2752678 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на церемонии открытия памятной доски на месте строительства Русско-сербского храма, Баня-Лука, 21 сентября 2018 года

Уважаемые друзья,

Уважаемый господин Президент,

Уважаемый господин Первый заместитель Председателя Правительства Сербии,

Сегодня мы собрались в связи со знаменательным событием – закладки первого камня в основание храма в память о Святых царственных страстотерпцах, который станет первой и главной частью будущего российско-сербского Центра культурно-духовного просвещения в Баня-Луке.

Хотел бы сразу выразить искреннюю признательность всем тем, кто инициировал и реализует этот уникальный проект. Признательность руководству Республики Сербской, лично Президенту Республики Сербской М.Додику, представителям Русской и Сербской православных церквей, Императорскому Православному Палестинскому обществу, администрации Нижегородской области, Московскому архитектурному институту и другим неправительственным структурам.

Знаем, что сербский народ особо чтит память последнего русского Императора Николая II, который выступил в защиту Сербии, оказавшейся один на один перед лицом коварного и превосходящего врага.

В тяжелые годы Первой мировой войны мы были братьями по оружию. Многие сербы, проживавшие на территории оккупированной Боснии и Герцеговины, оказались насильно мобилизованными в ряды австро-венгерской армии. Однако затем они добровольно перешли на сторону России. Впоследствии присоединились к освободительным славянским корпусам и доблестно сражались против общего неприятеля. Не случайно, что именно сербские ветераны Первой мировой сто лет назад выдвинули инициативу строительства храма в память Николая II и его семьи.

За прошедшее столетие на наши народы выпали многочисленные и тяжёлые испытания. Однако они не поколебали ни в русских, ни в сербах глубокого уважения к нашей совместной истории. Не стерли память о самоотверженности, мужестве, беззаветном патриотизме наших предков, отдавших жизни во имя высоких идеалов правды и справедливости.

Сегодняшняя церемония – важный вклад в дальнейшее укрепление фундамента российско-сербской дружбы, подтверждение нашего духовного и культурного единства, объединяющих нас искренних чувств взаимной симпатии.

Хотел бы особенно приветствовать, и высказать чувства глубочайшей симпатии всем жителям Баня-Луки и Республики Сербской, которые сегодня пришли на это мероприятие.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Республики Сербской (Босния и Герцеговина) М.Додиком, Баня-Лука, 21 сентября 2018 года

Уважаемый господин Президент,

Дамы и господа,

Коллеги,

Очень приятно находиться в Боснии и Герцеговине. Мы сегодня с утра работали в Сараево, а сейчас провели очень хорошие переговоры в Баня-Луке.

С Президентом Республики Сербской М.Додиком особое внимание уделили развитию той части отношений между Россией и Боснией и Герцеговиной, которые приходятся на Республику Сербскую.

Мы нацелены на то, чтобы развивать наши связи во всех областях – экономике, торговле, инвестиционной и в гуманитарной, культурной и образовательных сферах. Рост товарооборота между Россией и БиГ во многом определяется нашими обменами с Республикой Сербской, в том числе относительно увеличения экспорта из этой страны в нашу фруктов и овощей. Сегодня подробно говорили о том, чтобы поскорее урегулировать вопросы, которые позволят экспортировать из Республики Сербской в Россию мясомолочную продукцию.

Мы признательны руководству Республики Сербской за неизменную поддержку российских компаний, которые работают в этой стране. Это, прежде всего, дочерние структуры российской компании АО «Зарубежнефть» в РС – нефтеперерабатывающего завода «Брод», завода моторных масел «Модрича» и сети автозаправочных станций «Нестро Петрол».

ПАО «Газпром» уже не первый год осуществляет прямое снабжение российским газом Республику Сербскую. В декабре прошлого года было подписано соглашение между ООО «Газпром СПГ технологии» и АО «Гас РЕС» о создании совместного предприятия, которое будет заниматься строительством завода по сжижению природного газа около города Зворник. Надеемся, что этот сжиженный природный газ будет востребован не только в Республике Сербской, но и в соседней Сербии.

Активно развиваются связи Республики Сербской с российскими регионами. Здесь совсем недавно был Губернатор Санкт-Петербурга Г.С.Полтавченко. Обсуждались перспективные экономические и гуманитарные проекты.

Ценим внимание, которое уделяется руководством Республики Сербской укреплению контактов между нашими народами, которые связывают узы дружбы, исторические и духовные корни.

Очень признателен нашим друзьям здесь за поддержку инициативы возведения в центре Баня-Луки православного храма в память семьи Николая II. Это будет ключевым элементом будущего русско-сербского культурного центра.

Бережное отношение к нашей общей славной истории проявляется и в том, что в Республике Сербской второй год подряд 9 мая также как и в Российской Федерации проводится акция «Бессмертный полк».

Обсудили региональные дела. В том, что касается БиГ, Россия твердо привержена Дейтонским соглашениям и выступает против любых попыток их ревизовать. Любые реформы возможны только по согласованию двух равноправных энтитетов и всех трех конституционных народов. Мы неизменно отмечаем приверженность Республики Сербской и лично Президента Республики Сербской М.Додика Дейтонским соглашениям. Об этом говорили сегодня на встрече с членами Президиума Боснии и Герцеговины в Сараево.

Считаем абсолютно своевременной, если даже не перезревшей, задачу освобождения БиГ от элементов внешнего управления и окончательного превращения страны в независимое и суверенное государство, которое распоряжается своей судьбой.

У нас абсолютно совпадающие позиции в отношении других проблем, которые сохраняются на Балканах. Имею в виду Косово, Македонию, Черногорию. Убеждены, что эти вопросы должны решаться на основе ободного согласия заинтересованных сторон при полном уважении мнения населения соответствующих стран. Абсолютно неприемлема линия некоторых внешних игроков, которые пытаются поставить народы балканского региона перед выбором – либо они с Западом, либо с Россией. Я об этом уже говорил в Сараево, но повторю еще раз, Россия вместе с Европой и США была одним из соавторов Дейтонских соглашений, резолюции 1244 СБ ООН по косовскому урегулированию. Мы не видим никаких причин к тому, чтобы прекратить это взаимодействие, чтобы в очередной раз превращать Балканы в предмет распрей между Россией и западными коллегами.

Еще раз хотел бы поблагодарить Президента Республики Сербской М.Додика и всех его коллег за гостеприимство, очень радушный прием и за полезные переговоры.

Вопрос: Как Вы прокомментируете заявление Запада относительно влияния России на Балканах, особенно в Республике Сербской в Боснии и Герцеговине, о том, что «Президент Республики Сербской - русский человек», хотя мы прекрасно знаем, что все эти годы Россия очень чётко придерживается необходимости соблюдения Дейтонских соглашений?

С.В.Лавров (отвечает после М.Додика): Что касается моей реакции на Ваш вопрос, то я согласен с тем, что сейчас сказал Президент М.Додик. Мы всегда во внешней политике работаем честно. Если о чём-то договариваемся, то всегда соблюдаем свои обязательства. Это в полной мере касается нашей позиции по Дейтонским соглашениям. Не мы пытаемся их переделать, не мы пытаемся сохранить элементы протектората над Боснией и Герцеговиной. Наоборот мы на всех форумах, включая Совет Безопасности ООН, Руководящий совет соглашения о мирном урегулировании отстаиваем основополагающие принципы Дейтона, а именно конституционное равноправие двух энтитетов и трёх конституционных народов. Босния и Герцеговина в соответствии с Дейтонскими соглашениями признана как независимое суверенное самостоятельное государство. Босния и Герцеговина уже более 15 лет назад была членом Совета Безопасности ООН. То, что до сих пор здесь существует Аппарат Высокого представителя, назначаемый Западом, который может отменять любые договорённости между тремя конституционными народами, считаю недопустимым явлением на данном историческом этапе.

Что касается других балканских стран (а Вы спросили в целом об отношении к позиции Запада относительно российского влияния на Балканах), то я могу сказать следующее. Сейчас очень неоднозначная ситуация сложилась в Македонии после подписания Преспанского соглашения, законность которого подвергается сомнению многими македонскими политическими силами. Предстоит референдум, как вы знаете. Приглашаю вас посмотреть в СМИ, социальных сетях, Интернете, что говорит Россия по этому поводу. Мы ничего не говорим, что могло бы истолковываться как агитация за то или иное голосование. Одновременно посмотрите на количество западных визитёров, которые посетили Македонию буквально в этом месяце: это руководство многих ведущих европейских стран, представители руководства США. Все они в публичных выступлениях в Скопье не стесняются агитировать за голосование на референдуме в пользу Преспанского соглашения. Если это не прямое вмешательство во внутренние дела, тогда я даже не знаю, что можно назвать вмешательством.

Наверное, вы обратили внимание на заявление в начале сентября Высокого представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини, которая сказала, что Балканы - это территория ЕС, никто больше сюда не должен «соваться». Мы ничего не имеем против стремления балканских стран, включая Боснию и Герцеговину, в Евросоюз. Но подобные аррогантные великодержавные заявления не делают чести ЕС. Такая позиция противоречит естественному праву всех балканских государств не только стремиться в Евросоюз, но и развивать отношения с другими странами, которые отвечают интересам соответствующих государств.

Вопрос: Действительно ли Россия могла бы выйти из Совета Европы?

С.В.Лавров: Россия хочет оставаться в том Совете Европы, в который мы в свое время вступали. Имею в виду Совет Европы, в основополагающем документе которого, в Уставе, записано, что во всех его структурах каждая страна имеет равные права. Никто из членов Совета Европы ни в одном из его органов не может быть дискриминирован. В таком Совете Европы мы готовы работать и дальше. Все остальное зависит от членов этой организации.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2018 > № 2752676 Сергей Лавров

Каждую минуту из Украины уезжает два человека

Но это не единственная страна в мире, испытывающая демографические проблемы.

На сегодняшний день страны с наиболее быстрой депопуляцией находятся в Европе https://prian.ru/news/36930.html . Об этом пишет EUscoop https://www.euscoop.com/en/2018/8/10/bulgaria-fastest-melting-population-world  со ссылкой на отчёт, опубликованный Business Insider.

Быстрее всего численность населения сокращается в Болгарии. Далее следуют Латвия, Молдова, Украина, Хорватия, Литва, Румыния, Сербия, Польша и Венгрия.

В Болгарии, по подсчетам Организации Объединенных Наций, к 2050 году будет проживать не более 5,4 млн человек, причем не только из-за низкого коэффициента рождаемости (1,46 ребенка на женщину), но и высокой эмиграции.

Трудовая миграция стала основным фактором выезда граждан Украины из страны. Согласно онлайн-счётчику ukrainianpeopleleaks.com http://ukrainianpeopleleaks.com/ , с 20 марта 2018 года около 530 157 граждан покинули свою страну. И это число увеличивается на два человека каждую минуту. С такими темпами к 2050 году население Украины может сократиться на 18%, до 36 млн человек.

Основная масса специалистов уже выехало из страны в предыдущие волны миграции, и теперь происходит отток молодых и трудоспособных граждан, сообщает Unian https://www.unian.info/society/10266624-ukraine-in-top-10-countries-with-fast-depopulation-experts.html .

По словам бывшего министра экономики Украины Виктора Суслова, трудовая миграция превращает Украину в одну из самых отсталых стран мира и потенциально представляет собой огромную угрозу. Поскольку, по его мнению, украинская рабочая сила будет заменена низкооплачиваемыми и менее квалифицированными работниками из других страны, прежде всего, азиатских.

Меж тем в рейтинге есть и такие страны как Испания, Япония, Южная Корея, Италия, Великобритания. Большинству из них, кроме Испании, удалось компенсировать снижение рождаемости за счёт иммиграции населения. В Испании некоторые города уже почти заброшены из-за того, что каждый год умирает больше человек, чем рождается.

В Китае с населением более миллиарда человек, по прогнозам экспертов, к 2030 году 25% населения будет старше 60 лет.

Читайте также материалы по иммиграции, получению ВНЖ и гражданства за рубежом https://prian.ru/pub/head/immigration-residence-permits-citizenship/ 

Prian.ru

Интервью Посла России в Тиране Александра Карпушина албанскому телеканалу «Ньюз 24», 13 сентября 2018 года

1. Президенты Сербии и Косово А.Вучич и Х.Тачи обсуждают в последнее время идею корректировки границ между двумя этими странами. Правдива ли информация о том, что данное предложение возникло в ходе встречи Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом в Хельсинки?

Да, нам известно, что в ходе переговоров между Белградом и Приштиной с недавних пор рассматривается и вопрос возможной корректировки границ. Однако обсуждение этой идеи между представителями сторон началось ещё до президентского саммита в Хельсинки. Поэтому информация о том, что в ходе встречи В.В.Путина и Д.Трампа якобы были достигнуты какие-то кулуарные договорённости по поводу Косово, не соответствует действительности. Об этом заявлял и российский МИД.

Россия не реализовывала и не собирается реализовывать никакую скрытую повестку в этом отношении. Мы полностью поддерживаем текущие переговоры Белграда и Приштины, но по-прежнему исходим из того, что, как сказал Президент России В.В.Путин, «вопросы, касающиеся статуса Косово, должны быть урегулированы политическим путём на основе диалога сторон в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244», на сегодняшний день остающейся в силе.

При этом российская сторона убеждена в необходимости прочного консенсуса, исключающего ущемление интересов того или иного участника данного процесса. Только такой подход принесёт положительный эффект для всего региона. Хотел бы подчеркнуть, что всю полноту ответственности за успех или неуспех переговоров несёт Евросоюз, выступающий в диалоге в роли посредника.

2. Россия поддержала бы корректировку границ между Сербией и Косово (некоторые называют это обменом территориями), если бы стороны договорились об этом?

Официальная позиция России относительно диалога Белград-Приштина остаётся неизменной и базируется на уважении суверенитета и внутреннего законодательства Сербии. Кроме этого, российское руководство неоднократно подчёркивало, что мы готовы поддержать «любое взаимоприемлемое решение, которое будет достигнуто Белградом и Приштиной». Именно такой подход был подтверждён Президентом В.В.Путиным.

Очевидно, однако, что, когда речь идёт о столь фундаментальных новшествах, как изменение границ, мы должны понимать, что это очень чувствительный и взрывоопасный вопрос. Проведение его в жизнь неосуществимо без соответствующих конституционных преобразований и тщательной проработки возможных последствий такого переформатирования. В связи с этим окончательное решение должно приниматься только с учётом мнения граждан тех сторон, которые участвуют в подобном процессе.

Какой будет реакция России, если такое решение всё же будет принято, говорить пока рано. Но могу заверить вас, что при любых обстоятельствах наша страна будет руководствоваться исключительно соображениями сохранения мира, безопасности и стабильности на Балканском полуострове.

3. Тем временем Македония готовится к референдуму по изменению госнаименования. Голосование в пользу такого изменения открыло бы для Македонии путь к членству в НАТО. В то же время поступает много информации о влиянии России, которая не хотела бы вступления Македонии в Североатлантический альянс. Какова позиция России по македонскому референдуму?

Наша позиция по македонскому референдуму такая же, как и по любому другому: волю народа необходимо уважать и учитывать в принятии важных политических решений.

Что касается позиции России относительно расширения НАТО, то она известна. Мы не считаем оправданным само существование этого блока после того, как была распущена противостоявшая Западу Организация Варшавского договора. И тем более неприемлемым мы считаем приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам, размещение там тяжелых вооружений и систем ПРО.

Как известно, Россия не имеет ничего против интеграции балканских стран, включая Албанию и Македонию, в ЕС. Вовлечение же Македонии в НАТО мы не приветствуем. Но это отнюдь не означает, что Россия будет каким-то образом препятствовать проведению референдума или пытаться влиять на его результаты.

4. Вернёмся к встрече президентов В.В.Путина и Д.Трампа. Каковы сейчас отношения между Москвой и Вашингтоном? Дело в том, что когда мы слышим об улучшении этих отношений, то на следующий день узнаём о новых антироссийских санкциях. Можно ли говорить, что эти отношения вошли в фазу улучшения? Или же после каждого шага вперёд следуют два шага назад?

Отношения между Москвой и Вашингтоном по-прежнему находятся на довольно низком уровне. Как отметил Министр С.В.Лавров, конфронтационность в российско-американских отношениях, к сожалению, стала нормой, однако это зависит не от России. Мы не хотим продолжать подобное противостояние ни с Соединёнными Штатами, ни с кем бы то ни было еще.

Что касается саммита в Хельсинки, считаем, что сама по себе встреча президентов России и США была полезной. Однако, как мы видим, после неё в отношениях наших стран в лучшую сторону не изменилось практически ничего.

Во многом это объясняется сложными внутриполитическими процессами в самих США. Я имею в виду обострение после президентских выборов отношений между двумя ведущими политическими партиями, подготовку к выборам в американский Конгресс, волну огульных, абсолютно безосновательных обвинений по поводу «вмешательства» России в электоральные процессы США. Всё это лишает администрацию Президента США возможности делать шаги навстречу нашей стране, влиять на решения о введении многочисленных и, подчёркиваю, незаконных санкций против России и российского бизнеса, не позволяет Д.Трампу реализовать его предвыборное обещание «наладить отношения с Россией». Хочется верить, что эти декларации были искренними и будут наконец воплощены в жизнь.

Тем не менее глубинной причиной многих разногласий между нашими странами является в конечном итоге игнорирование американцами наших национальных интересов, прежде всего в области обеспечения безопасности. Это и расширение НАТО на Восток, и приближение к нашим границам военной инфраструктуры блока, и развёртывание вблизи наших рубежей систем ПРО, и т.д.

Поясню российско-американские противоречия на примере неутихающего украинского конфликта и роли в нём Соединённых Штатов. Украина, как известно, является нашим самым близким соседом, Россию с ней связывают многочисленные гуманитарно-культурные, экономические и кооперационные, а также сотни тысяч родственных связей. То есть наши интересы в отношении этой страны естественны и логичны. А вот какие интересы здесь могут быть у США, расстояние до которых более 9 тысяч километров, – это большой вопрос.

По нашему твёрдому убеждению, именно США дестабилизировали ситуацию на Украине, потратив на это, по признанию Госдепа, более 5 млрд долларов, что привело к государственному перевороту в Киеве в феврале 2014 года и началу гражданской войны на востоке страны.

Американцы и сейчас продолжают подпитывать агрессивные действия украинской армии против граждан, поставляя туда летальные вооружения и разжигая таким образом братоубийственную войну в Донбассе. Её жертвами, по подсчётам ООН, стали уже более 10 тысяч человек, большая часть которых – мирные жители. Хотя при наличии воли, с учетом огромного влияния американцев на киевские власти, США могли бы прекратить эту войну, заставив Киев выполнять Минские договоренности.

5. Остаётся ли препятствием для улучшения отношений с США та поддержка, которую Россия оказывает Президенту Сирии Б.Асаду? Во-первых, почему вы так твёрдо поддерживаете Б.Асада? И, во-вторых, не мешает ли эта поддержка отношениям России с Турцией, которая выступает против сирийского лидера?

Сразу отвечу на последнюю часть вашего вопроса. Проблемы, связанные с урегулированием сирийского кризиса, не мешают отношениям России и Турции. Напротив, они делают их более конструктивными и доверительными. Подтверждением этому явились результаты состоявшейся недавно встречи лидеров России, Турции и Ирана в Тегеране, где как раз обсуждались вопросы координации действий в Сирии, в частности ситуация вокруг сирийской провинции Идлиб.

По итогам встречи была принята совместная Декларация. В этом документе лидеры трёх стран:

- заявили о решимости продолжить сотрудничество в интересах окончательного избавления от террористов;

- призвали все террористические группы прекратить кровопролитие и сложить оружие, в частности, была подчёркнута важность разведения экстремистских группировок и формирований вооружённой оппозиции;

- подтвердили приверженность суверенитету и единству Сирии, отметив, что в Сирии созданы все возможности для того, чтобы граждане этой страны самостоятельно определяли её будущее;

- зафиксировали намерение как можно быстрее перейти к политическому урегулированию.

Что же касается первой части вашего вопроса, то у нас нет никаких оснований считать Президента Б.Асада нелегитимным. Здесь важно понять, что целью России не является сохранение у власти Б.Асада, пусть это решает сирийский народ на выборах. Главное для нас – сохранить территориальную целостность Сирии и обеспечить восстановление и мирное развитие этой страны.

Россия категорически не приемлет идею насильственной смены власти в Сирии. Все мы хорошо помним, к чему приводят подобные действия. Вторжение США и их союзников в Ирак, а также горький опыт «арабской весны» в Ливии со всей ясностью показали неприемлемость такой политики. Мы не должны допускать повторения этого сценария в Сирии, такова ключевая задача Российской Федерации.

6. Россия всегда находится в центре внимания, однако в этом году это внимание было особенно пристальным из-за обвинений, выдвинутых Великобританией в связи с отравлением на британской территории газом «Новичок» бывшего российского агента и его дочери. Это второй случай отравления российского агента в Великобритании: как известно, несколько лет назад скончался Александр Литвиненко. Тогда в его отравлении тоже обвинили Россию. Удалось ли вам смягчить напряжённость в отношениях с Лондоном?

Вновь начну с заключительной части вашего вопроса. К сожалению, напряжённость в отношениях с Лондоном смягчить не удаётся. Напротив, намечается новый виток обострения, связанный с продолжением истории с т.н. газом «Новичок» и отравлением семьи Скрипалей в марте этого года.

Как мы помним, тогда буквально на следующий день после инцидента премьер-министр Т.Мэй обвинила в покушении Россию, не предоставив при этом никаких доказательств (всё исключительно на основе «highly likely»). Российская сторона в ответ сделала официальные заявления о том, что наша страна не имеет никакого отношения к тому, что произошло в Солсбери.

После инцидента прошло уже полгода, но ни одного конкретного факта или доказательства нашей вины так и не было предъявлено. Поэтому и появилось очередное заявление Т.Мэй, сделанное 5 сентября в Лондоне и сопровождавшееся публикацией фотографий лиц, якобы имеющих отношение к российским спецслужбам.

Мы рассматриваем это заявление как классический пример дезинформации. Это очередная попытка привлечь внимание международного сообщества и СМИ, попытка выдать некие снимки за доказательства. Официальная формулировка британской стороны тем временем мутировала в «almost certainly», что переводится, как «почти наверняка».

Россия, разумеется, провела собственный тщательный анализ инцидента в Солсбери. Результаты этого анализа, а также наши разъяснения и информационные материалы, опровергающие все обвинения в наш адрес, мы передали в МИД Албании.

До сих пор во всей этой истории остаётся множество вопросов без ответов. Почему Великобритания не стала действовать в соответствии с механизмами, предусмотренными Конвенцией о запрещении химического оружия? Почему российской стороне было отказано в консульском доступе к нашим гражданам? Почему премьер-министр Т.Мэй делала лживые заявления о том, что только Россия могла произвести отравляющее вещество, которое, как утверждается, было применено в Солсбери? Ведь сейчас уже известно, что это были способны сделать более 20 стран. Даже экс-министр иностранных дел Б.Джонсон признался, что в лаборатории «Портон-Даун» Министерства обороны Великобритании имелись образцы этого токсичного вещества. Таким образом, на данный момент в версии Лондона по-прежнему нет никакой конкретики, а главное – не установлен мотив. Очевидно, что России совершение подобного преступления было абсолютно невыгодно в канун президентских выборов и Чемпионата мира по футболу. И наша страна продолжает настаивать на проведении в отношении инцидента всеобъемлющего международного расследования с участием Организации по запрещению химического оружия.

7. Господин Посол, на каком этапе находятся отношения России и Албании? 28 ноября прошлого года мы видели поздравление, направленное Президентом В.В.Путиным по случаю национального праздника Албании. Раньше такого не замечалось. Какого уровня вы бы сами желали для наших отношений?

В одном из предыдущих вопросов вы упомянули формулу «один шаг вперёд, два шага назад». Так вот наши отношения с Албанией можно охарактеризовать как «ни шагу вперёд». То есть мы пока что в лучшем случае стоим на месте. В таких условиях только и остаётся, что радоваться раз в год обмену поздравлениями по случаю национальных праздников.

Ну а если говорить серьёзно, то для большого оптимизма оснований действительно нет. Положительный эффект состоявшейся в апреле прошлого года в Тиране встречи сопредседателей двусторонней Межправкомиссии был, по сути, сведён на нет албанской стороной. Несмотря на серьёзный настрой России и наши многочисленные конкретные предложения о сотрудничестве, со стороны Тираны было проявлено полное равнодушие, в результате чего потенциал переговоров не был реализован.

Сильным ударом по нашим отношениям стала необоснованная высылка албанскими властями двух наших дипломатов, сопровождавшаяся обвинениями в адрес России, которая, как утверждал МИД Албании, совершила «химическую атаку против Великобритании».

Тем не менее мы готовы двигаться вперёд и рассчитываем провести до конца текущего года ещё одну встречу сопредседателей МПК, которая, надеюсь, окажется более плодотворной. Будем продолжать, разумеется, наши контакты в сферах культуры и образования, а также делать всё возможное, чтобы уровень российско-албанских экономических обменов достиг уровня наших гуманитарных связей.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 сентября 2018 > № 2763018 Александр Карпушин

Президент Македонии Георге Иванов заявил министру обороны США Джеймсу Мэттису, что вступление в НАТО и ЕС является стратегической целью Скопье, а сотрудничество с США – долгосрочным интересом страны.

Днем Мэттис провел встречу и совместную пресс-конференцию с македонским премьером Зораном Заевым и главой минобороны Радмилой Шекерински, а также разговор с президентом Ивановым — за закрытыми дверями.

"Вступление в НАТО и ЕС остается стратегической целью и высочайшим приоритетом Республики Македония, которые принесут прогресс и благополучие всему региону", — цитирует пресс-служба президента Македонии.

Иванов добавил, что "хотя Македония сейчас не в НАТО, она совместима с силами НАТО благодаря США", что подтверждает длительное и успешное участие македонских военнослужащих в международных миссиях альянса.

"Интенсификация и развитие всеобъемлющих двусторонних отношений с США представляют собой долгосрочный интерес Республики Македония", — резюмировал глава государства.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг сообщил в ходе саммита организации в Брюсселе 11 июля, что лидеры всех 29 стран-членов официально пригласили Македонию вступить в альянс. Он уточнил, что "как только Македония внесет необходимые изменения в конституцию, можно будет официально пригласить страну вступить в НАТО под новым названием — Республика Северная Македония". После подписания протокола о вступлении в НАТО его предстоит ратифицировать парламентам всех 29 стран альянса.

После приема Македонии вне НАТО останутся только две балканские страны: Сербия и Босния и Герцеговина. Россия традиционно выступает против расширения НАТО, называя это угрозой своей национальной безопасности. При этом Москва также категорически отвергает обвинения во вмешательство в дела других стран.

Россия поможет ряду стран в борьбе с корью и краснухой

В течение трех лет Россия направит более 270 млн рублей на борьбе с корью и краснухой в отдельных странах Европейского региона ВОЗ и Монголии. Соответствующее распоряжение было дано правительством РФ.

Средства будут выделены в рамках участия России в инициативе ВОЗ по элиминации кори и краснухи. Финансирование будет распределено между Азербайджаном, Киргизией, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Сербией, Таджикистаном, Узбекистаном, Туркменистаном и Монголией.

«В целях оказания Россией поддержки отдельным странам Европейского региона ВОЗ и Монголии по элиминации кори и краснухи распоряжением предлагается в 2018–2020 годах выделить Роспотребнадзору ассигнования в размере до 270,44 млн рублей», - говорится в решениях, принятых на заседании правительства 13 сентября 2018 года.

Безопасность наследия предков.

Проблема хищения, незаконного оборота и подделки культурных ценностей в настоящее время остаётся весьма актуальной. На современном этапе краденые художественные ценности превратились в товар, незаконно приобретаемый частными коллекционерами, в том числе – представителями криминального мира, легализующими таким образом свои доходы, полученные преступным путём.

Одним из приоритетных направлений деятельности НЦБ Интерпола МВД России является информационное обеспечение сотрудничества МВД, ФСБ, таможенных органов и Министерства культуры Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, а также Генеральным секретариатом Интерпола по вопросам профилактики, противодействия и расследования преступлений в указанной сфере.

Достижению чётко поставленных целей служат совместно разработанные правовые документы – международные конвенции, принятые большинством государств, обеспечивающие согласованные на международном уровне принципы и основные механизмы взаимодействия стран-участниц.

Особенностью взаимодействия государств-членов Интерпола является возможность быстрого обмена информацией, обеспечиваемого защищённой информационной системой.

Для координации деятельности правоохранительных органов по вопросам борьбы с упомянутыми видами преступлений на международном уровне в Генеральном секретариате Интерпола администрируется база данных похищенных произведений искусства (Stolen Works of Аrt), благодаря которой в режиме реального времени сотрудники правоохранительных органов имеют возможность получать сведения о произведениях, значащихся в международном розыске, атрибуционных признаках данных культурных ценностей, авторстве, месте и времени совершения преступления.

Кроме этого, в процессе расследования преступлений указанной категории взаимодействующие органы, используя каналы Интерпола, могут получить информацию о культурных ценностях, выставляемых на зарубежные аукционы, если имеются сведения о том, что они похищены и незаконно вывезены с территории Российской Федерации.

В настоящее время Бюро прорабатывает вопрос предоставления возможности использования данной базы Интерпола в служебной деятельности Федеральной таможенной службы Российской Федерации, что может способствовать повышению уровня контроля за перемещением культурных ценностей через границу нашей страны.

Так, использование базы данных Генерального секретариата Интерпола в режиме онлайн может повысить уровень раскрываемости преступлений, поскольку при выставлении похищенного произведения искусства в международный розыск указываются атрибуционные и отличительные признаки предмета, авторство, что с лёгкостью позволяет идентифицировать предмет, даже несмотря на использование мошенниками приёмов сокрытия реального провенанса (авторства) произведения в ходе прохождения таможенного контроля, с предоставлением таможенных деклараций, в которые вносятся недостоверные сведения о предметах, перемещаемых через границу.

Используя возможности Интерпола, во взаимодействии с правоохранительными и иными государственными органами Российской Федерации, а также зарубежными партнёрами за период с 2012 по 2018 годы в Россию удалось вернуть более 250 предметов, представляющих историческую и культурную ценность (иконы ХV – ХIХ веков «Борис и Глеб», «Богоматерь Одигитрия Смоленская», «Сошествие в ад»; архивные документы – Указы Елизаветы Петровны, Екатерины II, Александра I, Николая I, Николая II; акварельные чертежи XVIII века; уникальный фарфоровый медальон с профилем Петра I, изготовленный на знаменитой мануфактуре «Веджвуд» и другие).

В свою очередь, возвращение культурных ценностей на территорию России является сложным и многогранным процессом, включающим в себя направление запросов о снятии предметов искусства с торгов, наложение арестов, направление запросов о правовой помощи и последующий возврат предметов. Эффективность указанных мероприятий зависит от слаженной работы взаимодействующих органов.

Хотелось бы подчеркнуть, что в рамках взаимодействия с Министерством культуры Российской Федерации отлажен механизм информирования зарубежных стран о выставлении на аукционных торгах похищенных в России произведений искусства. Так, в 2017 году благодаря работе Интерпола и Минкульта с международных аукционных торгов были сняты и арестованы картина XIX века «Портрет С.П. Апраксиной», произведение Ивана Айвазовского «Море», представляющие историческую и культурную ценность для Российской Федерации.

Указанные произведения входят в перечень ценностей, похищенных из музея-заповедника «Дмитровский кремль» в 1976 году. В ходе расследования уголовного дела местонахождение картин установить не представилось возможным, и в течение 40 лет оно оставалось неизвестным. Однако в 2017 году картина «Портрет С.П. Апраксиной» всё же была обнаружена в аукционном доме Auktionshaus RUEF города Мюнхена Федеративной Республики Германии. В связи с этим ГСУ ГУ МВД России по Московской области было восстановлено уголовное дело по факту хищения указанного произведения, направлен запрос о правовой помощи в адрес правоохранительных органов Германии.

Для решения вопроса о возвращении произведения в Россию на территории Мюнхена в феврале 2018 года специалистами Министерства культуры Российской Федерации и НЦБ Интерпола МВД России была проведена искусствоведческая судебная экспертиза. В результате установлено, что исследуемое полотно является оригинальным, подлинным произведением, написанным в России в 1830–1840-е годы и похищенным из Дмитровского музея-заповедника в 1976 году.

При взаимодействии с МИД России осуществляется работа по возврату похищенной культурной ценности на территорию Российской Федерации.

Кроме этого, в рамках сопровождения указанного уголовного дела в результате проведённых НЦБ Интерпола МВД России при участии Министерства культуры Российской Федерации оперативно-разыскных мероприятий в 2017 году на территории Швейцарии на торгах аукционного дома KOLLER была установлена похищенная в 1976 году из музея-заповедника «Дмитровский кремль» картина Ивана Айвазовского «Вид на Ревель» (оригинальное название «Море»). В ходе взаимодействия с НЦБ Интерпола Швейцарии указанное произведение, оценочной стоимостью более миллиона долларов США, было снято с аукционных торгов.

На данный момент Бюро продолжает работу по установлению местонахождения иных произведений, похищенных из Музея-заповедника «Дмитровский кремль», результатом которой явилось получение сведений о картине Виже-Лебрён «Портрет Е.В. Апраксиной», которая фигурировала на монографической выставке, проходившей в 2015–2016 годах в Париже в Гранд Пале. Впоследствии выставка переехала в Нью-Йорк и Оттаву, где портрет уже не выставлялся. По запросу Интерпола куратор выставки в Париже опознал данный экспонат. В настоящее время предпринимаются усилия по установлению местонахождения работы с целью последующего возвращения в нашу страну.

Особого внимания заслуживает совместное мероприятие НЦБ Интерпола МВД России, Министерства культуры Российской Федерации, МИД России и зарубежных правоохранительных органов при проведении исследования предметов религиозного характера, конфискованных таможенными органами Германии и хранящихся в Главном таможенном управлении города Берлина в Федеративной Республике Германия.

В ходе служебной командировки российскими специалистами Минкультуры при участии Интерпола осуществлён визуальный осмотр, первичный искусствоведческий анализ, частичный обмер и фотографирование более 2800 произведений. Установлено, что около 90 процентов изученных предметов имеют российское происхождение, в связи с чем во взаимодействии с МИД России проводится работа по их возврату на территорию Российской Федерации.

Помимо рассмотренных примеров, иными предметами преступного посягательства становятся археологические находки, полученные в результате незаконных раскопок. В Российском законодательстве данные объекты культурного наследия защищены нормами Уголовного кодекса, предусматривающими санкцию за незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания. В связи с этим Интерпол, противодействуя незаконной деятельности «чёрных копателей», активно использует имеющиеся инструменты и существующие каналы связи.

В качестве примера может послужить работа, проведённая ФСБ России, Минкультуры и Интерполом в апреле 2018 года на территории Республики Польша, в связи с обнаружением таможенными органами незадекларированных средневековых артефактов. Шлем и три сабли, незаконно добытые и вывезенные с территории Российской Федерации гражданином Республики Беларусь, в результате проведённой историко-культурной экспертизы были признаны относящимися к числу древностей эпохи средневековья и составляющими исключительную историческую, научную и культурную ценность. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела Бюро оказано содействие взаимодействующему органу в опросе белорусского гражданина и лица, причастного к совершению данного преступления.

Отдельно хотелось бы остановиться на проведённой в ноябре 2016 года под эгидой Интерпола в городе Санкт-Петербурге международной конференции по вопросам противодействия преступным посягательствам на предметы искусства, представляющие культурную, историческую и научную ценность. В работе конференции приняли участие эксперты МВД России, Минкультуры России, Минобороны России, ФТС России, представители научного и музейного сообщества (Международого совета музеев (ИКОМ), Департамента государственной охраны культурного наследия, Государственного Эрмитажа), а также представители правоохранительных органов Великобритании, Испании, Германии, Нидерландов, Финляндии, Латвии, Чехии, Болгарии, Сербии, Сирии, Ирака и международных организаций (ООН, ЮНЕСКО, ВТО).

Данное мероприятие имеет большое значение для укрепления положительного имиджа и авторитета Российской Федерации в международном полицейском сообществе и развития международного полицейского сотрудничества.

Особое внимание было уделено проблеме сохранения культурного и исторического наследия в зонах вооружённых конфликтов, таких как Сирия и Ирак. Затронута тема нелегального вывоза памятников из сирийской Пальмиры и вхождения в этот криминальный бизнес террористических организаций.

В рамках мероприятия был рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с розыском и возвратом похищенных культурных ценностей, их незаконным оборотом и подделкой, а также выработкой дальнейших мер по совершенствованию взаимодействия в данной области.

Так, одной из рассмотренных в ходе конференции стратегий борьбы с преступлениями, посягающими на культурные ценности, и обеспечения их сохранности явилась электронная каталогизация объектов данной сферы с целью создания систематизированного учёта. Рассматривался вопрос о внедрении в деятельность правоохранительных органов и музейных сообществ инновационных технологий по маркировке и идентификации культурных ценностей.

По итогам форума Генеральным секретариатом Интерпола были подготовлены и приняты рекомендации для дальнейшего использования в работе иностранными правоохранительными органами:

– о необходимости обмена информацией по вопросам незаконной торговли культурными ценностями с целью финансирования террористических организаций;

– о предоставлении заинтересованным правоохранительным и иным компетентным органам доступа к базе данных Интерпола по похищенным культурным ценностям;

– о внедрении в деятельность правоохранительных органов и музейных сообществ инновационных технологий по маркировке и идентификации культурных ценностей.

С целью профилактики преступных посягательств на культурные ценности Бюро организует и координирует проведение на территории субъектов Российской Федерации оперативно-профилактических мероприятий, в рамках которых совместно с взаимодействующими органами проводятся фотофиксация, частичная маркировка и детальное описание культурных ценностей. Делается это с целью создания региональных электронных каталогов предметов искусства и их дальнейшего использования в служебной деятельности как правоохранительных, так и иных государственных органов. Однако данные меры носят локальный характер, в связи с чем требуется законодательное закрепление государственной информационной системы, которая способствовала бы противодействию преступности в данной сфере.

В современных условиях в связи с растущей криминализацией в сфере купли-продажи предметов искусства существующая система маркировки не может в полной мере обезопасить Государственный музейный фонд, что требует создания новой комплексной системы маркировки, обеспечивающей автоматизированный учёт, идентификацию и высокий уровень безопасности государственных музейных собраний.

Данные вопросы заслуживают особого внимания, они неоднократно обсуждались на полях совещаний в Государственной думе Российской Федерации.

В заключение хотелось бы отметить, что преступления, связанные с художественными, историческими, научными и религиозными ценностями, требуют ответа со стороны всего международного сообщества, и борьба с ними должна выделяться в качестве одного из важнейших направлений деятельности правоохранительной системы различных стран мира.

Подполковник полиции Александр ТРИШКИН, заместитель начальника отдела противодействия международной преступности НЦБ Интерпола МВД России.

(Полиция России № 9, 2018 г.)

Россия. Франция. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 17 сентября 2018 > № 2732059 Александр Тришкин

Ряд общин мигрантов в ФРГ, а также некоторые благотворительные и инициативные организации по вопросам миграции и борьбы с расизмом направили министру внутренних дел ФРГ Хорсту Зеехоферу открытое письмо с требованием уйти в отставку на фоне его последних комментариев по миграционному вопросу, сообщает телеканал N-TV.

Ранее министр внутренних дел Германии Хорст Зеехофер заявил, что миграционный вопрос является корнем всех политических проблем в стране.

Телеканал отмечает, что в числе подписавших письмо — благотворительная организация Schuelerpaten Deutschland, объединение Neue Deutsche Organisationen, Турецкая община в Германии, Центральный совет Сербии в Германии и другие.

По мнению авторов открытого письма, Зеехофер недостаточно серьезно воспринимает угрозу, исходящую от праворадикального движения в Германии, и потому не может защищать интересы всех граждан страны.

"Как граждане (Германии — ред.) сейчас мы очень переживаем за нашу страну. Мы беспокоимся, потому что правые экстремисты доминируют в новостях, вызывают на улицу иностранцев, имея в виду нас! Мы шокированы нацистскими приветствиями и помним, что эта страна когда-то не смогла побороть истоки (нацизма — ред.). Мы беспокоимся, потому что мы и наши дети не можем передвигаться свободно и безопасно из-за нашей внешности, наших имен или убеждений", — говорится в письме, направленном Зеехоферу.

По данным организации болгарских производителей овощей и фруктов, Болгария ввозит до 90% всей плодоовощной продукции. Например, в 2018 г. из-за плохих погодных условий Болгария ввозила помидоры из Польши, Италии, Греции и Македонии. Зачастую импортная продукция предлагается на местном рынке дешевле, чем продукция болгарского происхождения. По данным Министерства сельского хозяйства Болгарии, в 2018 г. импортировано на 2000 тонн больше овощей, чем в 2017 г. Основные поставщики овощей в Болгарию – Польша, Румыния, Греция и Турция. Яблоки Болгария импортирует из Македонии, Сербии и Греции. Из-за неблагоприятных погодных условий, аномально холодного лета, Болгария увеличила импорт абрикосов и персиков. Также в этом году Болгария испытывает дефицит перца, урожай которого на 60% меньше, чем в 2017 г. Всего импорт свежих фруктов в 2018 г. превышает показатели 2017 г. на 20000 тонн.

«Капитал»

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Германо-Российском форуме, Берлин, 14 сентября 2018 года

Уважаемый господин М.Платцек,

Дамы и господа, коллеги,

Я признателен за приглашение выступить перед столь авторитетной аудиторией. Высоко ценим конструктивное взаимодействие с Германо-Российским форумом, деятельность которого вносит значительный вклад в развитие двустороннего сотрудничества, в укрепление атмосферы дружбы, доверия, добрососедства между нашими народами.

Наш диалог с представителями германских общественно-политических, деловых кругов стал доброй традицией. В июле прошлого года встречались в Фонде им.Кербера. В феврале нынешнего года – на «полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики и безопасности – с «капитанами» бизнеса России и Германии. В сегодняшней ситуации в европейских, да и в мировых делах такие дискуссии, ориентированные на укрепление взаимопонимания между россиянами и немцами, особенно востребованы. Они свидетельствуют об обоюдной заинтересованности в совместной конструктивной работе по поиску оптимальных решений накопившихся вопросов – как в двусторонней, так и в международной повестке дня.

Убежден, что сегодняшняя встреча не станет исключением. Ее тема, как только что сказал М.Платцек, – интеграционные процессы в Большой Евразии, перспективы построения общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Актуальность этих вопросов трудно переоценить. Перспективы сопряжения потенциалов всех без исключения государств нашего континента во имя его мирного развития и процветания занимали умы многих выдающихся европейских политиков. В свое время, как вам известно, Президент Франции Ш.де Голль выдвинул идею Европы от Атлантики до Урала. Важность широкого партнерства с Россией в интересах формирования общеевропейской архитектуры безопасности и экономического сотрудничества неоднократно подчеркивали такие «еврогранды», как канцлеры Г.Коль и Г.Шредер, Президент Ж.Ширак. Хотел бы также напомнить, что о естественности такого общеконтинентального взаимодействия писали еще в 20-30-е гг. прошлого века первые идеологи евразийской интеграции – российские философы, географы и историки Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Вернадский. Они определяли потенциальную кооперацию на нашем общем огромном материке как «природный синтез» начал Востока и Запада, соединения их «цивилизационных кодов».

По окончании «холодной войны» исчезли все препятствия на пути взаимного сближения России и Евросоюза – двух ключевых экономических и геополитических игроков на континенте – во имя построения Большой Европы без разделительных линий. Мы, со своей стороны, делали максимум для того, чтобы российско-есовское партнерство стало действительно стратегическим. На решение этой задачи были нацелены наши многочисленные инициативы – от снятия барьеров для контактов между людьми до создания в перспективе единого энергетического комплекса. В 2008 г. выступили с предложением заключить Договор о европейской безопасности, который юридически кодифицировал бы соответствующие политические обязательства каждого государства о неукреплении своей безопасности за счет других. Последовательное осуществление этих идей могло бы стать важным подспорьем в деле создания общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Символично, что здесь, в берлинской гостинице «Адлон», Президент России В.В.Путин, выступая в ноябре 2010 г. на четвертом ежегодном экономическом форуме руководителей и топ-менеджеров ведущих германских компаний, выразил убеждение в неизбежности сближения России и Европы, если все мы хотим сохраниться как цивилизация, быть успешными и конкурентоспособными. Этот тезис, на наш взгляд, не только сохраняет свою силу, но буквально с каждым днем становится все более актуальным.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на расширение взаимодействия с нашей страной. Понимаем, что здесь существуют различные точки зрения, и не всегда прагматизм берет верх. Иногда срабатывают не изжитые исторические фобии. Россию представляют как некую угрозу европейской безмятежности и образу жизни. Но угрозой она, конечно же, не является. Нередко сталкиваемся с попытками учить нас тому, как обустроить собственный дом: как будто непонятно, что менторский тон в любом диалоге, а, тем более, с Россией, идеологизация отношений – бессмысленны и контрпродуктивны.

Говорю о сегодняшней ситуации в нашем большом европейском доме с искренним сожалением. Убежден, что на базовом, содержательном уровне России и Евросоюзу предопределено сотрудничать друг с другом. Последнее десятилетие стало во многом временем упущенных возможностей. Приведу лишь несколько примеров. Мы могли бы, как только что сказал М.Платцек, отменить визовые формальности, но тема была искусственно «замотана» по политическим мотивам брюссельской бюрократией. Мы могли бы радикально укрепить торгово-экономические связи, но Брюссель начал возводить препятствия на пути основных товаров российского экспорта. В числе таких препятствий – «Третий энергопакет», направленный, будем называть вещи своими именами, на создание проблем для ПАО «Газпром» на европейском энергетическом рынке. И это несмотря на то, что наша страна всегда была надежным поставщиком углеводородов в Европу.

В рамках программы «Восточное партнерство» была затеяна игра даже не с «нулевой», а с «отрицательной суммой» в виде попыток поставить государства постсоветского пространства перед ложным выбором «либо с нами, либо против нас». Кульминацией курса на сдерживание России стал поддержанный рядом западных государств антиконституционный переворот на Украине. К власти там пришли национал-радикалы, которые разорвали Соглашение об урегулировании кризиса, подписанное в феврале 2014 г. и гарантами которого от имени ЕС выступили Германия, Франция и Польша. При этом ни Берлин, ни Варшава, ни Париж даже не пытались что-то сказать по поводу такого отношения путчистов к европейскому посредничеству.

Также удивило, с какой поспешностью в Евросоюзе – по прямой указке Вашингтона – решились обрушить проверенное временем сотрудничество с Россией, добровольно согласились нести многомиллиардные убытки из-за санкций. Парадокс, но американцы потерь не несли и не несут.

А ведь украинский кризис можно было предотвратить. Напомню, ЕС стремился втянуть Украину в свою орбиту путем заключения с ней Соглашения об ассоциации, которое неизбежно вело бы к выходу Украины из зоны свободной торговли СНГ и как результат – к разрыву кооперационных связей Киева с Москвой. Вместо того, чтобы упорно двигаться по этому деструктивному сценарию, мы предлагали договориться об устраивающих все три стороны – Евросоюз, Украину и Россию – параметрах гармонизации интеграционных процессов, которые бы учитывали как нормы ЕС, так и уже существовавшие обязательства Киева в рамках СНГ и двусторонних отношений с Москвой. Однако все наши предложения российской стороны о трехсторонних переговорах в 2013 г. и начале 2014 г. безапелляционно отклонялись Брюсселем. И если выражение «извлекать опыт из ошибок прошлого» имеет какой-то смысл, то это, на наш взгляд, как раз тот случай, когда всем нам не помешало бы оглянуться назад и сделать выводы на будущее, в том числе в контексте обсуждения тех вопросов, которые вынесены на повестку дня сегодняшней встречи.

Кстати, в этом плане стоит поторопиться, ведь мировой геополитический ландшафт продолжает стремительно меняться и становится все более конкурентным. Наращивают свой потенциал новые центры экономической мощи, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Становление полицентричного мироустройства делает не работающими старые схемы, основанные на принципе «ведущий – ведомый». Востребованы нестандартные, новаторские идеи.

Если взглянуть на вещи беспристрастно, то, по-моему, Евросоюзу стоило бы серьезно оценить то, какие плюсы его собственным интересам могло бы принести создание принципиально новой модели экономического сотрудничества в Евразии, основанной на взаимодополняемости национальных стратегий роста и сложении потенциалов многосторонних экономических проектов.

Со своей стороны, мы приступили к формированию условий для движения в этом направлении. Совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), который действует на принципах ВТО, мы создали единые рынки товаров и услуг, обеспечиваем условия для свободного движения капитала и рабочей силы, укрепляем внешние контакты ЕАЭС. В частности, действует зона свободной торговли с Вьетнамом, ведутся переговоры о заключении аналогичных соглашений с Израилем, Сербией, Сингапуром, другими странами АСЕАН. В скором времени они начнутся с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение с Ираном. Всего от различных стран и объединений поступило около 50 предложений об установлении партнерских отношений с Союзом.

Особое значение имеет начавшаяся работа по сопряжению интеграции в рамках ЕАЭС с китайской инициативой «Один пояс, один путь» (ОПОП). В мае подписано соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. В планах – «стыковка» инфраструктурных проектов в рамках ЕАЭС и ОПОП с Северным морским путем. Все это создает предпосылки для продвижения по пути реализации инициативы Президента России В.В.Путина по строительству Большого евразийского партнерства – максимально свободного пространства широкой экономической кооперации с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН.

Рассчитываем на подключение к этим усилиям и Европейского союза – тогда идеи единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока обретут практическое воплощение.

Мы ценим, что многие германские политики проявляют интерес к такой совместной работе. М.Платцек только что упомянул, что вопросы создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока включены в коалиционный договор нынешнего Правительства ФРГ. Данная тематика регулярно обсуждается в ходе различных российско-германских контактов, в том числе на высшем уровне. Главное, чтобы намерения трансформировались в конкретные шаги.

Разумеется, осуществление масштабных планов невозможно без общего оздоровления российско-есовских отношений, которые во многом остаются заложником украинского кризиса, а сам кризис остается таковым в решающей степени из-за линии нынешних киевских властей, которые тормозят выполнение Минских договоренностей, которые являются безальтернативным решением нынешней ситуации в соседней с нами стране. Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает контрпродуктивность конфронтационного курса в отношении России, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает, чтобы ими манипулировали в ущерб их же собственным законным интересам.

Думаю, надо сделать правильные выводы и начать работу по ремонту общеевропейского дома, по созданию общего пространства мира, безопасности и экономического сотрудничества, где учитывались бы интересы всех стран – как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Очень многое здесь будет зависеть от состояния отношений между Россией и Германией – двух крупнейших европейских держав. История знает немало примеров, когда конструктивное российско-германское взаимодействие оказывало благотворное влияние на общую ситуацию в Европе.

В этой связи показательно, что даже в нынешних условиях сотрудничество между нашими государствами продолжает развиваться в различных областях – от экономики до культуры. Наглядное свидетельство – мой визит в Берлин по приглашению Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса, приуроченное к церемонии закрытия «перекрестного» Года региональных и муниципальных партнерств. Вижу в этом хорошее подспорье для постепенного восстановления взаимного доверия, столь необходимого для Европы, мира в целом.

На этом хотел бы остановиться. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы только что сказали, что «ремонт» общеевропейского дома стоит на повестке дня. Каковы Ваши существенные предложения? Как можно взяться за этот «капитальный ремонт»? Что нужно ещё помимо того, что уже делается сегодня? Чего нам недостает?

С.В.Лавров: Откровенно говоря, я не знаю, что «уже делается сегодня». Для того, чтобы браться за «ремонт» общеевропейского дома, надо начать разговаривать. У нас оборваны практически все каналы диалога между Россией и Европейским союзом, между Россией и НАТО. Всё практическое сотрудничество с Североатлантическим альянсом закрыто по его инициативе. Из более чем 20 отраслевых диалогов с Европейским союзом не работает ни один. Нет, я, наверное, погорячился – есть контакты по линии миграционного диалога, который столь важен для Германии и Европейского Союза. По-моему, функционирует ещё один или два. Энергодиалог не возобновлён в том формате, в котором он существовал. Есть спорадические контакты между заместителем Председателя Комиссии ЕС М.Шефчовичем и Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком. Иногда они встречаются вдвоем, иногда втроем с Министром энергетики Украины И.С.Насаликом, если обсуждение касается вопросов, связанных с ролью Украины в энергетическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом.

Я уже не помню, когда мы с Верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини проводили Постоянный совет партнерства, который, в соответствии с до сих пор действующим соглашением «О партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом», призван делать обзор всех без исключения направлений взаимодействия между Россией и ЕС. С Ф.Могерини мы встречаемся спорадически на полях международных форумов, и ее интересуют исключительно международные вопросы, прежде всего Сирия и Украина. Пожалуй, больше каких-то серьезных дискуссий у нас не было. А вот сесть и разобраться, где находятся наши отношения с Евросоюзом в целом, у нас пока не получается. Саммиты не проводятся уже с 2013 г., не функционирует уже упомянутый мной Постоянный совет партнерства, подавляющее большинство отраслевых диалогов также заморожено.

Если мы не начнем нормально сотрудничать через встречи, обсуждения любых вопросов и озабоченностей, которые у есть сторон, то, я думаю, что мы не сдвинемся с нынешнего места. Один пример, который является очень показательным: мы до сих пор не можем обмениваться информацией, касающейся передвижения по всему миру, в том числе по нашему общему пространству, т.н. иностранных террористов-боевиков, потому что Евросоюз не проявляет заинтересованности или активности в том, чтобы довести до конца работу по заключению соглашений между Российской Федерацией и Европолом, а также между Россией и Евроюстом. Без таких соглашений нельзя обмениваться персональными данными в соответствии с законами Российской Федерации и ЕС. Вот пример, когда острейшая проблема, вызов, угроза, общая для всех нас, не является предметом нашего специального внимания. Так что надо садиться и начинать разговаривать. Мы к этому готовы.

Вопрос: Есть ли в этой связи особые ожидания в отношении Правительства ФРГ?

С.В.Лавров: Мы знаем о той роли, которую Германия играет в ЕС, Европе, в мировой политике. Наверное, от позиции ФРГ зависит немало. Будем только приветствовать, если Берлин проявит инициативу в том, чтобы без каких-либо предварительных условий, но и особых ожиданий на данном этапе, просто начать предметный разговор по всем вопросам, отягощающим российско-европейскую повестку дня.

Вопрос: У нас были причины и проблемы, а также их нерешение, обусловленное недоверием, которое на лицо в Западной Европе и Германии по отношению к России. Мы действительно не знаем, относится ли Россия к нам хорошо. Гибридная война, киберистории и те моменты, о которых еще говорят. Что там вообще происходит? Про Крым я вообще говорить не хочу. Я считаю, что нам необходимы меры, которые сформировали бы доверие. Каким образом могли бы выглядеть такие меры?

С.В.Лавров: Напрасно Вы не хотите говорить про Крым, потому что, по-моему, это заслуживает обсуждения. Мы готовы отвечать на все ваши вопросы. То, что Вы сказали об отсутствии возможности знать, что происходит в России, – наверное, результат отсутствия между нами нормального диалога, который не обуславливался бы требованием, чтобы сначала Россия призналась во всех смертных грехах, причем без наличия каких-либо конкретных фактов нашей противоправной деятельности, а потом уже можно будет с Россией разговаривать.

Вы упомянули кибербезопасность, вмешательство в выборы. Мы внимательно следим за тем, как нашу политику и действия оценивают за рубежом. Видим ту вакханалию, которая сейчас наблюдается в США по поводу того, что якобы все беды американской политической системы связаны с российским вмешательством. Спецпрокурор Р.Мюллер работает уже больше года. Сотни людей были опрошены в рамках слушаний в Конгрессе США, ФБР проводит свои расследования. При таком количестве опрошенных подозреваемых и свидетелей очень трудно что-нибудь утаить. Американская система славится тем, что утечки в ней случаются мгновенно. Не приводится ни единого конкретного факта. Просто голословные обвинения в том, что некто из Санкт-Петербурга взломал сайт того или иного государственного учреждения США.

Был скандал вокруг П.Манафорта, который работал в избирательном штабе Президента США Д.Трампа. Его обвиняли в том, что он является чуть ли не ключевым человеком, обеспечивавшим заговор между Д.Трампом и Российской Федерацией. Далее начался судебный процесс, все обвинения, кроме одного или двух, были отброшены. Ни одно из них не было связано с Россией. Кстати, главное обвинение о том, чтобы он выполнял функции иностранного агента, не зарегистрировавшись таковым, связано с его работой на украинское Правительство. Об этом никто не говорит. В СМИ может «проскользнуло» одно упоминание, и все.

Мы предлагаем американской стороне все-таки возобновить работу двусторонней группы по кибербезопасности. Такая группа существовала в 2013 году. После того, как американцы вслед за государственным переворотом на Украине, который они поддержали, разорвали многие каналы общения, она не функционировала. В прошлом году мы постарались возобновить этот процесс. В марте этого года в Женеве должна была состояться соответствующая солидная встреча с участием с обеих сторон межведомственных делегаций, представителей дипломатических ведомств, служб безопасности и разведки. Наша делегация прибыла в Женеву, где эта встреча была согласована, только для того, чтобы на аэродроме услышать новость об отказе американцев ее проводить. Опять кто-то где-то сказал, что появился вирус «Нот Петя», они взяли, развернулись и уехали. Летом этого года на соответствующих мероприятиях ОБСЕ американские эксперты подходили к нам, говорили, что давайте возобновлять контакты. Мы согласились, но пока таких контактов не происходит.

На встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа в Хельсинки мы вновь эту тему заострили. Президент США Д.Трамп сказал, что это правильный подход. Такой же разговор был за год до этого «на полях» саммита «Большой двадцатки», где мы тоже договорились возобновить работу по кибербезопасности. Но в Администрации Д.Трампа и соответствующих ведомствах, которые отвечают за данное направление, эта инициатива поддержки не нашла. В Конгрессе США Президента Д.Трампа даже обвинили в том, что он готов согласиться разговаривать с русскими по вопросу, который является доказательством вредоносного вмешательства России в американские дела. Если подходить таким образом, то далеко не уедешь.

Здесь у нас возникает такая же тема. Кибербезопасность стоит на повестке дня наших отношений с Германией, и на март этого года была намечена первая встреча Рабочей группы по кибербезопасности, которая была отложена по просьбе германской стороны.

Вы сказали, что причина отсутствия нормального диалога – это недоверие к России. Но без диалога Вы не развеете свои сомнения и недоверие не сможет быть устранено. Я упоминал сегодня про государственный переворот на Украине в феврале 2014 г., когда в результате посредничества ЕС было заключено соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, в том числе той, которая сейчас представлена в руководстве Украины. Соглашение было засвидетельствовано Германией, Францией и Польшей, которые выступили гарантами его исполнения. На утро, после его подписания оно было разорвано, произошел государственный переворот, и вместо создания правительства народного единства, как гласил п.1 этого Соглашения, путчисты объявили о создании Правительства победителей. Это немного другая психология. Я не думаю, что русскоязычное население Украины обрадовалось первому акту этого нового руководства в Киеве. Этим первым актом была отмена закона, который гарантировал права русского языка и языков других меньшинств. Через день после этого путча один из лидеров-радикалов, Д.А.Ярош, возглавлявший экстремистскую неонацистскую организацию «Правый сектор», публично пригрозил всем русским в Крыму, что он их оттуда будет выгонять, потому что русский никогда не будет понимать украинца, чтить украинских героев (он имел в виду Р.И.Шухевича, С.А.Бандеру и прочих приспешников-нацистов). Поэтому русский должен быть изгнан из Крыма. Я думаю, что этот сигнал, полученный жителями Крыма, сыграл немалую роль в тех действиях, которые они потом предприняли, проведя референдум. К тому же, что за этими его угрозами последовали направление боевиков на т.н. «поездах дружбы» в Крым, попытка захвата Верховного совета Крыма.

Говоря про доверие, мы, естественно, обратились к нашим германским и французским коллегам с тем, чтобы поинтересоваться, как они относятся к тому, что их посредничество, зафиксированное на бумаге, просто было проигнорировано. Более того, оппозиция поступила ровно наоборот по сравнению с тем, под чем она подписалась. Ни в Берлине, ни в Париже никто нам ничего ответить не смог. Кстати, в пользу заключения того Соглашения в феврале 2014 г. выступал президент США Б.Обама, он специально звонил Президенту Российской Федерации В.В.Путину и просил его не настраивать президента Украины В.Ф.Януковича против подписания такого документа. Мы не настраивали. Сказали, что, если есть договоренность между властью и оппозицией, то, конечно, мы будем только приветствовать ее подписание. Президент США Б.Обама после того, что произошло, даже не пытался как-то объяснить, почему США, которые так настойчиво поддерживали подписание Соглашения, не просто смирились с его разрывом, а активнейшим образом поддерживали власти, которые пришли в Киев путем вооруженного государственного переворота. Поскольку все это связано с Крымом, давайте думать, как не упираться в те или иные оценки событий, а разбираться, почему так произошло. Опять же, делать это не для того, чтобы выставлять друг другу какие-то претензии, а чтобы на этих ошибках учиться и делать выводы. Мы только «за».

Насчет гибридных войн. То, что происходит на Западе, где формируется политика в отношении России, это абсолютно подходит под понятие «гибридная война». Есть прямые военные действия, когда на наших границах, вопреки всем дававшимся заверениям, растет военное присутствие инфраструктуры НАТО, развертываются новые боевые подразделения, ударные вооружения. В прессе идет шельмование России по любому поводу и неправительственные организации, которые функционируют в Российской Федерации и других странах, активнейшим образом используются для вмешательства в наши внутренние дела. Есть десятки неправительственных организаций, которые работают в России и получают гранты из-за границы. Мы не запрещаем их работу, но просим тех, кто функционирует на зарубежные деньги, сообщать об этом и регистрироваться в качестве иностранных агентов. Это ровно то, что делают американцы.

Например, насчет вмешательства во внутренние дела и гибридные войны. Летом 2015 г. США был принят закон «О поддержке стабильности и демократии на Украине», частью которого является обязательство Государственного департамента работать на продвижение демократии в России как напрямую, так и используя неправительственные организации. На эти цели выделяется 20 млн.долл.США в год. Это записано в законе, который не является секретным документом. Я хочу себе представить, если бы что-то похожее в отношении американских общественных организаций было принято в российском Парламенте, то какая была бы реакция и истерика за океаном.

Давайте все сопоставлять и не будем претендовать на то, что именно свой образ жизни и подход к международным делам является единственно верным. Только компромиссы помогут находить решение всех самых злободневных проблем, но для этого нужен диалог. Я рад, что сегодня мы стараемся его завязать.

Вопрос: Вы использовали хорошее понятие, чтобы вернуться к теме Украины и неразрешённого конфликте на Донбассе. Там тоже наблюдается большая гуманитарная проблема. Её решение было зафиксировано на бумаге, однако оно не реализуется, и это всё усложняет. Вы сказали об упущениях Украины в этой связи. Имеете ли Вы представление о российском подходе, чтобы обеспечить мир в этой стране, регионе?

С.В.Лавров: Имею представление о подходе, но он не новый и называется «Минские договорённости» – документ, который явился результатом 17-часовых (без перерыва) переговоров с участием президентов России, Франции, Украины, канцлера Германии и одобрен единогласно резолюцией СБ ООН. В нём действительно много внимания уделяется вопросам, от которых зависит состояние населения, решение гуманитарных проблем, в частности, записано обязательство киевских властей обеспечивать восстановление экономических связей, возобновление банковских услуг, от которых были отрезаны жители Донбассы. Однако вместо этого, как вы знаете (надеюсь, вы следите за украинской тематикой), Киевом уже достаточно давно была объявлена полная экономическая, торговая, транспортная блокада этих территорий. Пропускной режим в большинстве случаев по сути запретительный. Пенсии выплачиваются, как у нас говорят, «с грехом пополам». Что касается банковских услуг, то в рамках «нормандского формата» руководители Германии и Франции обязались наладить мобильные банковские услуги, но у них этого так пока и не получилось.

Уже много лет украинское правительство не сотрудничает ни с Берлином, ни с Парижем с тем, чтобы решались проблемы простых людей, оказавшихся в зоне конфликта. Там, как вы знаете, проходит операция объединённых сил, причём её на своей территории проводят Вооружённые силы Украины. До этого была антитеррористическая операция. Людей, которые отказались признать государственный переворот, назвали террористами. Но если вы просто освежите в памяти факты, то поймёте, что эти люди ни на кого не нападали. Когда произошёл путч, когда они увидели политические и философские установки новой власти, прежде всего антироссийские – против русского языка, культуры, Церкви, они попросили оставить их в покое, сказав, что хотят понять, что происходит в Киеве, а пока будут жить сами по себе. Они же ни на кого не нападали. Напали на них, объявив их террористами.

Это маленькая часть того, что можно вспоминать и обсуждать касательно генезиса украинского кризиса. Однако самое главное – Минские договорённости. Их нужно выполнять при полном уважении ключевых пунктов: во многих параметрах этого небольшого документа прямо говорится о необходимости Киеву не только консультироваться с Донецком и Луганском, но и согласовывать с ними все ключевые вопросы, включая конституционную реформу, особый статус Донбасса, амнистию, проведение выборов. Ничего из этого Киев делать не собирается. Он постоянно создаёт искусственное напряжение на линии соприкосновения, обманывает своих партнёров по «нормандскому формату» хотя бы в том, что не соглашается на разведение сил и средств в одном из населённых пунктов (в уже всем известной Станице Луганская), а в два других пункта, где состоялось такое разведение, украинские военные вернулись «тихой сапой». Об этом знает мониторинговая миссия ОБСЕ, об этом говорится в её докладах. Это, конечно, вопиющий пример нежелания Киева под всякими искусственными предлогами зафиксировать на бумаге т.н. «формулу Ф.–В.Штайнмайера» – вашего уважаемого Президента, моего коллеги, когда он работал Министром иностранных дел.

Ещё в октябре 2015 г. в Париже, когда руководителями стран «нормандской четвёрки» рассматривался вопрос о том, как проводить выборы, потому что в Минских договорённостях было записано, что сначала должен быть принят и введён в действие закон об особом статусе этих территорий (а закон готов, его содержание согласовано, только он не вступает в силу), Президент П.А.Порошенко спросил, как он может ввести закон об особом статусе, если не знает, кого изберут на этих выборах. Подтекст был такой: если изберут тех, кто подходит, тогда, может быть, и особый статус будет не нужен. Поэтому, сказал он, сначала выборы, потом статус. Тогда Ф.–В.Штайнмайер, будучи Министром иностранных дел, предложил компромисс: закон вступает в действие в предварительном плане в день выборов после закрытия избирательных участков, а в полную силу и на постоянной основе он вступает в действие в день, когда ОБСЕ распространит свой итоговый доклад по наблюдению за выборами. Обычно это занимает пару месяцев. Все согласились, и это стало называться «формулой Ф.-В.Штайнмайера». Когда через год в октябре 2016 г. нормандские лидеры собрались уже здесь, в Берлине, Президент России В.В.Путин напомнил своим коллегам, что договорённость в Париже была достигнута, но эксперты и министры иностранных дел ни в «нормандском формате» , ни в Контактной группе не смогли положить её на бумагу, закрепить и двигаться дальше, потому что этому противится украинское правительство. Президент П.А.Порошенко сказал, что «формула Ф.–В.Штайнмайера» предполагает, что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода итогового доклада ОБСЕ по наблюдению за выборами, но что если вдруг в этом докладе будет сказано, что выборы были нечестными и несправедливыми? Потребовался год, чтобы приготовить такой аргумент. Президент России В.В.Путин тут же ответил, что это и имелось в виду, и предложил так и записать: что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода доклада ОБСЕ, если в этом докладе выборы будут признаны свободными и справедливыми.

Это был октябрь 2016 г., Берлин, скоро исполнится вторая годовщина этой договорённости. Украинское правительство категорически не хочет класть на бумагу этот документ. Позавчера была очередная телефонная беседа представителей лидеров «нормандской четвёрки» (помощники общались по телефону), новая попытка французского и германского представителей всё-таки согласовать фиксацию «формулы Ф.-В.Штайнмайера» на бумаге натолкнулась на сопротивление украинского представителя. Могу долго говорить на эту тему, поэтому давайте перейдём к чему-нибудь другому.

Кстати, что касается Крыма, я не ухожу от этой темы. В большинстве стран Евросоюза, включая Германию, действует дискриминационное правило, в соответствии с которым шенгенские визы не ставятся в паспорта тех людей, которые получили их в Крыму после марта 2014 г. Если посмотреть все конвенции о правах человеках, обязательства касательно свободы передвижения, принятые в ОБСЕ, СЕ, то это прямое нарушение гуманитарных обязательств теми, кто вводит такую дискриминацию.

Я был при одном разговоре, где вопрос был очень интересно поставлен: если принять, что референдум в Крыму действительно отразил реальное волеизъявление населения, тогда, значит, что, не выдавая визы крымчанам, их наказывают за политические убеждения. Если же, с другой стороны, взять за основу вариант, который продвигают наши западные коллеги, что это была «аннексия», то и здесь получается, что те, кто живёт в Крыму, гражданские люди, совсем ни при чём. Их «аннексировал» снаружи «агрессор», «напав» на них. А люди-то почему страдают? Какую логику ни возьми, здесь нет объяснений позиции европейцев, которые не выдают визы обладателям выданных в Крыму паспортов. Это если мы заботимся о гуманитарных вещах.

Вопрос: Ваша страна интенсивно работает по военной линии в Сирии. В Европе и ФРГ наблюдается миграция в связи с событиями в этой стране. Что делает Россия, ваша дипломатия для того, чтобы предотвратить обострение в Идлибе, где ожидается использование химического оружия? Там находится один миллион детей, три миллиона человек, среди которых боевики и те люди, которых мы называем террористами. Изгнание трёх миллионов человек не может быть ценой борьбы с ними.

Мы слышим предложения России по восстановлению Сирии, в котором могла бы участвовать Германия. Нас радует, что Россия готова работать в этом регионе. Как конкретно Вы себе представляете восстановление Сирии с европейским участием по завершении политического процесса?

С.В.Лавров: Давайте по порядку. Мы помогаем сирийскому Правительству силами наших ВКС. У нас есть контингент советников «на земле», который помогает сирийской армии группироваться более эффективно для борьбы с терроризмом. Успехи в этом направлении очевидны. Подавляющая часть сирийской территории очищена от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и тех, кто к ним примкнул.

Не мы одни находимся в Сирии со своими вооружёнными силами, военизированными подразделениями, военными советниками и спецназом. Там есть страны, которые в отличие от нас не были приглашены в САР её законным Правительством и поэтому их присутствие там противоправно. Однако, будучи не идеологически мотивированными, а прагматиками, мы понимаем, что это реальность и она должна побудить всех внешних игроков, которые присутствуют в Сирии договариваться в интересах сирийского народа, устранения всех угроз сирийскому государству и строгого выполнения резолюции 2254 СБ ООН, согласно которой только сам сирийский народ может определить будущее своей страны через разработку Конституции и проведения на её основе выборов под надзором ООН.

Мы, Россия, Турция и Иран, работаем в «астанинском формате». Совсем недавно был саммит. Работаем также по двусторонним каналам с иорданцами, израильтянами и американцами. Между военными есть линии связи, которые помогают избегать непреднамеренных инцидентов и могут быть использованы, когда необходимо решить сущностные вопросы, а не только рассматривать деконфликтинг.

Миграция – серьёзная проблема. Нас она затронула в самой малой степени, в несравнимом масштабе. Мы понимаем, насколько это серьёзно для многих стран ЕС в социально-экономическом и мировоззренческом плане. Полагаемся на мудрость Европы. Уверен, что усилия по поиску общеприемлемых решений будут продолжаться.

Напомню, что главный миграционный штормовой вал был поднят агрессией против Ливии, когда натовские страны бомбили в нарушение резолюции СБ ООН Ливийскую Арабскую Джамахирию и помогали тем, кто устроил охоту за лидером страны М.Каддафи. В итоге помогли зверски его уничтожить под восторженные возгласы наблюдателей, которые смотрели это всё в режиме онлайн по телевизору в Белом доме в Вашингтоне. Именно тогда поднялась волна миграции. Ливия превратилась в чёрную дыру, через которую в Африку южнее Сахары пошли потоки террористов, экстремистов и оружия. Обратно на север, в Европу через неё же потекли миллионы беженцев.

Вспоминаю случай, когда вскоре после того, как Ливию привели в то состояние, в котором она остаётся до сих пор, и никто не знает, как из него выходить, во второй половине 2011 г. бывший министр иностранных дел Франции Л.Фабиус обратился ко мне и попросил поддержать Францию в СБ ООН по вопросу пресечения тех угроз, которые хлынули в Республику Мали. Там был французский контингент, и они хотели получить добро СБ ООН для использования этого контингента в целях пресечения вылазок террористов, которые пришли из Ливии. Я ответил, что борьба с террором – предмет, который даже не стоит обсуждать, и мы поддержим любые решения, которые будут способствовать этой борьбе. Однако я напомнил коллеге, что те террористы, с которыми они собрались бороться в Мали – те же самые люди, которых они вооружали в Ливии, чтобы свергнуть режим М.Каддафи. Причём вооружали вопреки резолюции СБ ООН, которая вводила полное эмбарго на поставки вооружения в Ливию. Французские военные публично говорили, что помогают оппозиции, несущей Ливии демократию.

Что касается ситуации в Идлибе, то это единственный оставшийся значимый очаг террористов, которые используют свою излюбленную тактику, выставляя гражданских лиц в качестве живого щита. Они подмяли под себя большинство вооружённой оппозиции и регулярно пытаются наносить удары по подразделениям сирийской армии и нашей авиабазе Хмеймим, используя, в том числе, беспилотники. Десятки беспилотников взлетают из района Идлиба (один раз беспилотник даже смог сбросить взрывчатые вещества). С тех пор все беспилотники подавляются, уничтожаются – мы знаем, как с ними бороться. Поэтому, неправда, что в Идлибе люди просто засели, как в крепости и хотят перемирия. Они оттуда активно осуществляют боевые действия и используют ту подпитку, которую получают каким-то образом из-за рубежа.

Мы говорим с нашими турецкими коллегами, которые знают, что их территория порой используется нехорошими людьми для того, чтобы осложнять ситуации в Сирию. Они обеспечивают дополнительные меры контроля на границе. В том же Идлибе по договорённости, которой мы достигли, действует двенадцать наблюдательных пунктов, установленных Турцией. Это немного успокаивает ситуацию. Турция взяла на себя обязательства добиваться размежевания той вооружённой оппозиции, которая готова к диалогу с Правительством, от террористов, с тем, чтобы последние не подминали под себя вооружённые группы, не являющиеся экстремистскими, террористическими.

Необходимо иметь ввиду, что Идлиб – одна из четырёх зон деэскалации, которые были созданы в Сирии по решению стран астанинской «тройки». Одна из этих зон, на юге, была согласована Россией с США и Иорданией, а её параметры устраивали Израиль (это было очень важно, потому что Израиль опасался присутствия экстремистов на своих границах, недалеко от Голанских высот). Все три предыдущие зоны сейчас закрыты. Они были политически ликвидированы, потому что там удалось договориться о выходе боевиков и о том, чтобы оппозиционеры отмежевались от террористов. Эти оппозиционеры заключили локальные соглашения о перемирии с Правительством. Сейчас в этом районе всё спокойно, хотя там остаётся совершенно непонятна, созданная американцами в одностороннем порядке в районе Ат-Танфа, территория в 55 км радиусом, которую они взяли под свой контроль и на которой остаются игиловцы и другие террористы, чувствуя себя там вольготно и периодически совершая оттуда вылазки, в том числе, в район Пальмиры и Алеппо.

Идлиб. Надо понимать, о чём договаривались во всех случаях создания зон деэскалации. Там объявляется перемирие, которое (это чётко выделено) не распространяется на террористов. Оппозиционные группировки призываются к тому, чтобы отмежеваться от террористов и вступать в контакт с правительственными силами при нашем посредничестве, при посредничестве Турции или Ирана и договариваться о локальных примирениях. Безусловно, мы будем делать всё, что мы делаем и сейчас, в полной мере учитывая проблемы гражданского населения.

Помимо усилий по организации локальных договорённостей с теми или иными группами, которые находятся в идлибской зоне, создаётся гуманитарный коридор для тех, кто желает оттуда выйти, как мы делали в зоне на юге, в провинции Хомс, Восточной Гуте. Буквально на следующей неделе, в понедельник, состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. 7 сентября в Тегеране они обсуждали, как решать проблемы зоны Идлиба, чтобы минимизировать риски для гражданского населения. Сейчас между нами и турками идёт диалог по линии дипломатов и военных. В следующий понедельник президенты будут рассматривать эту ситуацию.

То, что сейчас выдаётся за начало наступления сирийских войск при российской поддержке, является недобросовестным представлением фактов. И сирийские войска, и мы реагируем только на вылазки из зоны Идлиба. Я уже упоминал, что порядка 50 беспилотников запускались в район нашей базы. Их очень трудно засекать обычными средствами противовоздушной обороны, многих из них сделаны из дерева и не видны на радарах, но у нас есть разведывательная информация о том, в каких районах зоны Идлиба собирают эти беспилотники из компонентов, которые проникают туда контрабандным путём. Как только мы получаем такую информацию, мы подавляем подобные подпольные фабрики, изготавливающие смертоносное оружие. Заверяю вас, что мы будем максимально аккуратно подходить к этим вопросам, создавать гуманитарные коридоры, поощрять т.н. локальные замирения, делать всё, чтобы не пострадало гражданское население. Мы не будем действовать так, как действовала коалиция в иракском Мосуле, сирийской Ракке, когда не велось никаких разговоров о локальных перемириях с вооружённой оппозицией, не создавалось никаких гуманитарных коридоров (Ракка – примерно сопоставимый по размеру с Идлибом город), сравнивалась с землёй, там месяцами не могли убрать труппы. Мы ждём от ООН информации о том, как сейчас эволюционирует ситуация в Ракке, насколько там активно создаются условия для возвращения населения. Для информации: в Восточный Алеппо (перед его освобождением тоже было много таких достаточно эмоциональных восклицаний) и Восточную Гуту (откуда население уходило перед освобождением этих районов от террористов) уже сотнями тысяч возвращаются сирийцы.

Насчёт химического оружия мы уже всё сказали. Мы ежедневно представляем факты, доказывающие, что готовится очередная провокация, которую скорее всего будут осуществлять руками т.н. «Белых касок» – НПО, которую наши западные партнёры выставляют в качестве образца гуманитарной деятельности, но почему-то эта организация действует исключительно на территориях, которую контролируют экстремисты в отличие, скажем, от того же Международного комитета Красного Креста, работающего по всей территории Сирии, причём деполитизированно.

Когда заявляют, что сирийским правительством вот-вот будет применено оружие и уж тогда Франция, Великобритания и США нанесут сокрушительный удар по «режиму», как они его называют, это, по сути дела, приглашение экстремистам создать очередную постановку, как они это сделали в Восточной Гуте, и тогда будет вызван удар на сирийское правительство. Это тоже провокация в своём смысле. Ни единого факта относительно того, что правительство готовится к чему-то подобному нам не дают, а на те факты, которые наши военные ежедневно выкладывают для всеобщей информации о том, как это готовится, сколько завезли бочонков с хлором, какие взрывчатки задействуют, какие населённые пункты используются – никто никак не реагирует.

Надо опираться на прочную основу фактов, как и в любом другом деле. Будь то история в Солсбери, химическая проблема в Восточной Гуте, где западная «тройка» ударила в тот момент, когда всех взбудоражило видео, на котором «Белые каски» из шланга поливают мальчика. Мы потом нашли этого мальчика с его отцом, привезли его в Гаагу, где он рассказал, что просто находился в этом помещении и вдруг туда ворвались какие-то люди в белых касках и стали его поливать водой из шланга. Мы (не Запад) настояли на том, чтобы туда поехали эксперты ОЗХО. Когда они были в нескольких часах езды от Восточной Гуты, США, Франция и Великобритания нанесли удар по этому месту. ОЗХО по нашему требованию должна была представить доклад о том, что же там увидели эксперты. До сих пор этого доклада нет, а на наши вопросы Технический секретариат этой организации отвечает, что они вот-вот закончат. Всё это выглядит очень плохо с точки зрения открытости и того, что мы все должны бороться с химическим оружием и террористами, а не пытаться использовать и то, и другое в геополитических играх.

Что касается вопроса о том, как мы видим восстановление инфраструктуры. Мы хотим, чтобы Сирия возвращалась к мирной жизни и чтобы там решались гуманитарные проблемы, возвращались беженцы, в том числе из Европы. Из Ливана они уже начинают возвращаться тысячами, ливанское правительство активно сотрудничает при нашей поддержке с организациями, которые помогают им вернуться. Наши военные провели вместе с сирийским правительством инвентаризацию населённых пунктов, в которых условия уже позволяют возвращаться и начинать обустраивать свои дома: там есть вода, канализация, элементарные медицинские услуги. Мы эту информацию распространили по всем странам, которые принимают на своей территории сирийских беженцев, в том числе Германии, с просьбой посмотреть, есть ли среди тех беженцев, которые находятся на вашей территории, жители тех самых сёл, городов, где возможности для жизни уже существуют, чтобы они получили такую информацию. Мы работаем в этом направлении и с Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Что можно сделать дополнительно? Наверное, включиться в эту работу и не делить сирийскую территорию на «хорошую» и «плохую». Сейчас наши западные коллеги, например, ЕС, США, говорят, что они будут предоставлять только гуманитарную помощь (и то не хотят слишком много передавать правительству), а что касается восстановления инфраструктуры, экономики, то это только после того, как начнётся т.н. политический переход и когда они убедятся, что этот переход идёт в «правильном» направлении. А вот на территории, которую сейчас незаконно занимают США вместе с подконтрольными им отрядами оппозиции, прежде всего курдами, на Восточном берегу Евфрата, вкладывают миллионы и десятки миллионов долларов в то, чтобы делать ровно то, от чего Запад отказывается на другой части сирийской территории. Иными словами, там создаются более благоприятные условия для населения и, судя по всему, это замысел, который в корне противоречит клятвенным заверениям наших западных коллег, что они будут уважать территориальную целостность САР.

Безусловно, на состояние страны, в том числе на усилия по созданию условий для возвращения беженцев, влияют и односторонние санкции, которые ЕС и США ввели против сирийского правительства, резко сократив его возможности предоставлять медицинские услуги и многое другое, что необходимо для нормальной жизни людей. Тут есть целый ряд моментов, о которых можно подумать на Западе по вопросу того, что можно сделать.

Вопрос: Вы сказали, что на лицо дефицит форумов для панъевропейского диалога. Совет Европы – это организация, которая в принципе охватывает весь регион, который Вы описали. Какой вклад готова сделать Российская Федерация, чтобы вернуться за стол Парламентской ассамблеи Совета Европы?

С.В.Лавров: Вы серьезно? Вы знаете, то, что происходит сейчас в Парламентской ассамблее Совета Европы лишь усугубляет проблему дефицита форумов. Агрессивное русофобское меньшинство делает все, чтобы этот форум перестал быть общеевропейским, заставить всех остальных идти у них на поводу и наказывать Российскую Федерацию. Когда это русофобское меньшинство, мы знаем о каких конкретно депутатах Парламентской ассамблеи идет речь, провело противозаконные решения о лишении нашей делегации права голоса, мы проявили добрую волю. Предлагали договориться о том, чтобы все делегации в Совете Европы были равноправными, как записано в Уставе Совета Европе, где описываются полномочия Парламентской ассамблеи. Лишение права голоса любой делегации является грубейшим нарушением основополагающего принципа функционирования Парламентской ассамблеи Совета Европы. Когда это произошло, мы несколько раз ездили на специально созданный механизм для переговоров с руководством Парламентской ассамблеи, с Генеральным секретарем Совета Европы Т.Ягландом. Эти встречи ни к чему не привели, хотя Т.Ягланд и Председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы М.Николетти искреннее делали все возможное, чтобы этот кризис преодолеть. Причем мы где-то полтора года после того, как нашу делегацию лишили голоса, продолжали платить свои взносы в Совет Европы, но честно всех предупреждали, что вечно так продолжаться не может, потому что был нарушен принцип равноправия, который является базовым для всех органов Совета Европы, будь то Комитет министров, Комитет местных региональных властей или Парламентской ассамблея. Когда, наконец, терпению пришел конец, потому что все усилия Т.Ягланда и М.Николетти не приводили к результату, мы сказали, что с определенного момента не можем платить наши взносы, поскольку к тому времени уже больше половины судей Европейского суда по правам человека были избраны Парламентской ассамблеей без участия российской делегации. Затем, в Парламентской ассамблее Совета Европы состоялось избрание Верховного комиссара Совета Европы по правам человека Д.Миятович, которая была опять избрана без участия российской делегации. В будущем году будут выборы Генерального секретаря Совета Европы. Если к тому моменту этот вопрос не будет решен, то легитимность всех этих структур Совета Европы для нас будет очень сомнительной.

Летом этого года, в ответ на критику о том, что мы не платим взносы и за это надо исключать из Совета Европы, мы заявили, что как только все вернуться к основам Устава Совета Европы, когда наша парламентская делегация будет восстановлена в своих правах без всяких изъятий, так тут же мы заплатим все, что мы должны Совету Европы. Эта позиция остается в силе. Насколько конструктивно будут вести себя парламентарии зависит от парламентариев. Если те кто хочет наказывать Россию за все и вся, мы знаем примерно какие это страны, будут манипулировать всей Парламентской ассамблеей, то наверное это не будет делать чести депутатам из других стран, которые заинтересованы в диалоге, пусть даже по самым сложным вопросам. Крым, кризис на Украине, миграционные проблемы и многое другое могут обсуждаться. Если сказать откровенно, когда страна, которая добровольно покидает Евросоюз, при этом определяет политику ЕС по отношению к России, то это не делает чести Евросоюзу.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 сентября 2018 > № 2752684 Сергей Лавров

Президент Сербии А. Вучич осуществит официальный визит в КНР, в рамках которого встретится с Председателем КНР Си Цзиньпинем и Премьер-министром страны Ли Кэцяном. Ожидается, что в рамках визита будет подписано свыше 10 двусторонних соглашений по привлечению китайских инвестиций в различные отрасли экономики Сербии: транспортную инфраструктуру, сельское хозяйство, промышленность, информационные технологии. Общая сумма подписанных документов должна составить свыше 1 млрд. долл. США. Одним из наиболее значимых документов должен стать Договор между Правительством Сербии и китайской компанией-производителем автомобильных шин «Шандонг Линглонг», которая планирует открыть свою фабрику в сербском городе Зренянин и вложить в этот проект свыше 994,4 млн. долл. США. Кроме того, в списке документов к подписанию – Договор с китайской «Компанией по строительству дорог и мостов» по строительству технопарка в городском поселении Борче, входящем в состав г. Белграда. Кроме того, ожидается подписание соглашений о строительстве участка дороги Остружница – Бубань, объездной дороги вокруг г. Белграда и участка Прельина – Пожега трансъевропейского коридора 11. Сербия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 13 сентября 2018 > № 2753184

Рынок недвижимости Греции проявляет все больше признаков восстановления

Большинство покупателей недвижимости в стране – сами местные жители. А доля объектов, нашедших новых владельцев в течение полугода, достигла 32%.

По данным Ассоциации оценщиков недвижимости Греции (EPPA), большинство единиц жилья, выставленных на продажу в стране – это «вторичка». И основными покупателями ее являются сами греки. Покупатели из Германии и Сербии предпочитают приобретать недвижимость в северной части современной Эллады, пишет Tornos News http://www.tornosnews.gr/en/tourism-businesses/real-estate/32473-realtors-body-hints-of-recovery-in-greek-property-market.html .

В исследовании EPPA говорится также о том, что 68% объектов недвижимости, приобретенных за первое полугодие 2018-го, искали хозяев долгое время. Доля собственности, нашедшей новых владельцев в течение полугода, составила 32%.

Отчет основан на изучении 138 сделок в Греции. При этом 84% из них были заключены без привлечения ипотеки.

Восстановление рынка недвижимости Греции проявляется также и в росте цен на квартиры https://prian.ru/news/37060.html .

Prian.ru

Российские школьники заняли первые места на Европейском образовательном конкурсе по обучению детей правилам дорожного движения (ПДД), сообщили в пресс-службе Минпросвещения.

"Десятого сентября в Будапеште (Венгрия) завершился 33-й Европейский образовательный конкурс по изучению и соблюдению правил дорожного движения. Россию на конкурсе представили две команды: юные инспекторы движения (ЮИД) из Тюменской области и Республики Татарстан, которые заняли первое и второе места соответственно", — говорится в сообщении.

Всего в конкурсе участвовали 24 команды из 23 стран. Дети от 10 до 12 лет несколько дней соревновались в теории ПДД и практических навыках фигурного вождения велосипеда, разбирали реальные дорожные ситуации.

"По итогам соревнований первое место завоевала команда Российской автомобильной федерации, которую представляли школьники из Тюменской области. Также в этом году присуждено два вторых места – команде из Латвии и команде Всероссийского общества автомобилистов, в составе которой выступали школьники из Татарстана. Третье место заняла команда из Сербии", — говорится в сообщении.

Отмечается, что кроме конкурсной программы, участники прошли образовательные этапы и испытания: каждая команда сложила пазл и украсила велосипедный шлем. Каждый участник конкурса получил медаль, а победители — кубки.

Россия. Венгрия. Евросоюз. Европа > Образование, наука. Транспорт > ria.ru, 11 сентября 2018 > № 2770317

Российские школьники заняли первые места на Европейском образовательном конкурсе по обучению детей ПДД

10 сентября в Будапеште (Венгрия) завершился 33-й Европейский образовательный конкурс по изучению и соблюдению правил дорожного движения. Россию на конкурсе представили две команды: юные инспекторы движения (ЮИД) из Тюменской области и Республики Татарстан, которые заняли первое и второе места соответственно.

В этом году в конкурсе приняли участие 24 команды из 23 стран, впервые участвовала команда Азербайджана и представители Туниса. Приехавшие на конкурс дети в возрасте от 10 до 12 лет на протяжении нескольких дней соревновались в теоретических знаниях правил дорожного движения и практических навыках фигурного вождения велосипеда, разбирали реальные дорожные ситуации.

По итогам соревнований первое место завоевала команда Российской автомобильной федерации, которую представляли школьники из Тюменской области. Также в этом году присуждено два вторых места – команде из Латвии и команде Всероссийского общества автомобилистов, в составе которой выступали школьники из Татарстана. Третье место заняла команда из Сербии.

Кроме конкурсной программы, ребята прошли образовательные этапы и испытания: каждая команда сложила пазл и украсила велосипедный шлем, лучший из них был выбран общим голосованием. Каждому участнику конкурса вручена медаль, а победители получили кубки.

Справочно

Европейский образовательный конкурс по правилам дорожного движения для детей впервые состоялся в Германии в 1985 году. Россия принимает в нем участие с 2002 года и на протяжении последних нескольких лет ежегодно становится призером этих международных соревнований.

В 2010, 2011 и 2015 годах российские «ЮИДовцы» поднимались на высшую ступень пьедестала, завоевав золотые медали; еще трижды становились серебряными призерами европейского конкурса. В прошлом году юные инспекторы движения из Татарстана и Тюменской области поднялись на пьедестал победителей, заняв второе и третье места соответственно.

Россия. Венгрия. Европа > Образование, наука. Транспорт > edu.gov.ru, 11 сентября 2018 > № 2726765

В Оренбурге подвели итоги форума «Евразия»

9 сентября в Оренбурге состоялось торжественное закрытие Международного молодёжного образовательного форума «Евразия». Он объединил более 800 российских и иностранных участников, среди которых молодые лидеры общественного мнения из 77 стран мира и не менее 80 регионов России, осуществляющих свою деятельность в сфере международного молодёжного сотрудничества, развития русского языка и русской культуры, изучения истории России.

В преддверие церемонии традиционно состоялось вручение сертификатов участникам Форума. Вице-губернатор – заместитель председателя правительства Оренбургской области по внутренней политике Вера Башировапоблагодарила молодых лидеров за плодотворную работу, в результате которой участники пришли к практическому сотрудничеству и реализации совместных общественных проектов, установили новые контакты и осуществили совместные инициативы в таком самобытном российском регионе, как Оренбург.

Непосредственно на торжественном закрытии, которое прошло под девизом «Безграничный мир», участников, организаторов и гостей «Евразии» со сцены СК «Олимпийский» приветствовал губернатор Оренбургской области Юрий Берг:

«Завершается большой праздник дружбы и молодости, который вновь собрал на оренбургской земле молодёжь со всех континентов. Форум «Евразия – 2018» прошёл при поддержке Президента России Владимира Владимировича Путина и Министерства иностранных дел. Оренбуржье стало настоящей евразийской молодежной площадкой. Каждый день форума был уникальным по тематике, по особенному настроению, по составу спикеров и гостей. Я благодарю всех, кто поддержал Форум и приехал в Оренбург для встречи с мировым молодёжным сообществом. Уверен, каждый из вас за эти несколько дней полюбил Оренбуржье и увезет с собой только самые яркие впечатления. До встречи на Евразии-2019».

По словам директора Форума Алексея Любцова, «Евразия» стала востребованной площадкой для конструктивного диалога, налаживания гуманитарных связей, межкультурной коммуникации и международного сотрудничества молодых людей евразийского пространства, развития Сообщества молодых соотечественников и молодежного самоуправления.

2018 год в России объявлен Годом волонтера (добровольца). Волонтерский корпус «Евразии» из 180 человек, в большинстве своем представленный молодежью Оренбуржья, показал высокий класс, став настоящим навигатором и лицом форума.

Уже есть сформированные конкретные предложения: организация и проведение Российско-казахстанского форума органов молодежного самоуправления; проведение Интерактивной школы-семинара для молодежи «Создавай себя, помогая другим»; работа площадки «IN_Co-working_center»; создание интернет-энциклопедии «Солдаты Великой Отечественной»; Школа волонтеров «Мы выбираем жизнь!»; молодежный форум «Евразийская перспектива»; проект «Коммуникационный ресурс евразийской молодежи»; cоздание единой информационной научно-образовательной среды между Оренбургским государственным педагогическим университетом и Российским университетом транспорта при подготовке и трудоустройстве выпускников.

Участники форума представили около 50 заявок на Всероссийский конкурс молодежных проектов Федерального агентства по делам молодёжи, который прошел на площадке «Евразии». У каждого был шанс стать обладателем гранта на реализацию своей социально значимой инициативы на сумму от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.

В итоге по результатам очной защиты набрали наивысшие баллы и рекомендованы к получению гранта на сумму в 300 тысяч рублей Джейран Мамедова из Челябинской области с проектом культурного молодёжного кластера «Зефир», Антон Железняк из Оренбургской области с идеей организации российско-казахстанского форума органов молодежного самоуправления «Mы+Бiз», Сергей Ставский из ХМАО с проектом клуба технического творчества «Гараж» и Ксения Белынцева из Свердловской области с инициативой развитиярегионального молодежного научного сообщества «Диалог».

В числе победителей также Асламбек Ахтаханов из Чеченской республики, Юрий Пурынычев из РеспубликиМарий Эл, Ацамаз Хугаев из Северной Осетии, Елизавета Герасимова из Саратовской области и Игорь Блинов из Новосибирской области. Все они рекомендованы к получению гранта в размере 200 тысяч рублей.

Среди тех, кто получил высокие оценки экспертов и рекомендован к грантовой поддержке на сумму 100 тысяч рублей Валерия Киселёва из Пензенской области, Михаил Соловьёв из Краснодарского края, Николай Самаркин изУльяновска, Айзиля Мулюкова из Александра Савина из Республики Башкортостан.

Также подведены итоги конкурса на получение грантов Фонда публичной дипломатии имени А.М. Горчакова для участников из зарубежных стран. Из 80 заявок для публичной защиты были отобраны 20 проектов.

Обладателем гранта на сумму 300 тыс. руб. стал Александр Мельничук из Республики Молдова с проектом, нацеленным на продвижение идей евразийства, содействие формированию евразийской идентичности, формирование общей платформы для дальнейшего сотрудничества молодежных организаций, популяризация евразийского курса Республики Молдова.

Грант на сумму 200 тыс. руб. получил проект «Молодая Европа и Россия – тенденция, практика и критерии развития»Сергея Буравлева из Великобритании. В рамках реализации проекта запланирован круглый стол, в котором будут участвовать молодые лидеры, политики, предприниматели и ученые из Европы и России. Круглый стол станет площадкой для обсуждения актуальных вопросов международного сотрудничества в противодействии традиционным и новым вызовам и угрозам.

Поддержку в размере 200 тыс. руб. получит Янич Милицаиз Сербии, автор проекта «Конференция молодых лидеров России и Сербии, посвященная 180-летию установления дипломатических отношений между странами».

Форум «Евразия» – единственная площадка в рамках форумной кампании Росмолодежи, где грантовую поддержку могут получить как российские, так и иностранные участники. Грантовая поддержка для российских граждан реализуется в рамках Всероссийского конкурса молодежных проектов, для иностранных граждан – при содействии Фонда поддержки публичной дипломатии имени А. М. Горчакова.

Напомним, что главная миссия форума «Евразия», который проходи с 4 по 10 сентября в Оренбурге, –объединение молодежи государств Евразийского континента вокруг идеи Русского мира.

Организаторами Международного молодёжного образовательного форума «Евразия» выступили Федеральное агентство по делам молодежи, Правительство Оренбургской области, ФГБУ «Ресурсный молодёжный центр», Межведомственный Совет по делам молодёжи при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, а также Оренбургский государственный педагогический университет и Московский государственный институт международных отношений МИД России.Соорганизаторы – «Молодёжка ОНФ».

Экспертное сообщество признало необходимость проведения Форума «Евразия» в 2019 году

9 сентября в Оренбурге состоялось торжественное закрытие Международного молодёжного образовательного форума «Евразия». Он объединил более 800 российских и иностранных участников, среди которых молодые лидеры общественного мнения из 77 стран мира и не менее 80 регионов России, осуществляющих свою деятельность в сфере международного молодёжного сотрудничества, развития русского языка и русской культуры, изучения истории России.

Традиционно в заключительный день Форума были подведены итоги насыщенной образовательной программы, которая в этом году прошла по таким тематическим направлениям, как «Новые горизонты», «Евразия в центре событий», «Глобальные вызовы», «Новые возможности», «Россия для мира», «Создаем будущее вместе». Свою образовательную площадку также представляли «Молодежка ОНФ».

«Форум «Евразия» стал востребованной площадкой для конструктивного диалога, гуманитарных связей, межкультурной коммуникации и международного сотрудничества молодых людей евразийского пространства, развития Сообщества молодых соотечественников, проживающих за рубежом и молодежного самоуправления», – отметил директор Форума Алексей Любцов,

Более 100 гостей, спикеров, экспертов и тренеров; более 60 крупных и локальных образовательных тематических площадок, 2 конкурса на получение грантов для российских и иностранных участников, а также более 300 творческих и досуговых мероприятий, тысячи различных активностей –результат недельной работы Форума. Партнёры «Евразии» органично интегрировали в образовательную программу выставку-ярмарку российских вузов, модуль «Молодежки ОНФ», темы «Future Team», «Россия – страна возможностей», «Послы Русского языка в мире».

Президент России Владимир Владимирович Путин в обращении к форуму высказал уверенность, что «форум даст старт новым совместным взаимополезным проектам, позволит участникам обменяться опытом и практическими наработками».

Оргкомитет проанализировал все поступившие за время форума предложения молодых специалистов и сформировал конкретные предложения, которые, по словам Алексея Любцова, создадут необходимые условия для послефорумного общения и сотрудничества всех участников «Евразии»:

«Главное пожелание – признать необходимость проведения Форума «Евразия» в 2019 году, расширив его образовательную и досуговую программу коворкинговойплощадкой, и реализовать сформированные в рамках Форума конкретные проекты».

Предложено создать единую информационную научно-образовательную среду в сфере науки и образования между Оренбургским государственным педагогическим университетом и Российским университетом транспорта при подготовке и трудоустройстве выпускников, а также провести Интерактивную школу-семинар для молодежи «Создавай себя помогая другим». К реализации рекомендованы проекты развития молодежного научного сообщества «Диалог», создания Интернет-энциклопедии«Солдаты Великой Отечественной», поведение Российско-казахстанского форума органов молодежного самоуправления «Mы+Бiз» и конференции молодых лидеров России и Сербии, посвященной 180-летию установления дипломатических отношений между странами, а также десятки других идей, проектов, инициатив.

Напомним, что главная миссия форума «Евразия», который проходи с 4 по 10 сентября в Оренбурге, –объединение молодежи государств Евразийского континента вокруг идеи Русского мира.

Форум «Евразия» – единственная площадка в рамках форумной кампании Росмолодежи, где грантовуюподдержку могут получить как российские, так и иностранные участники. Грантовая поддержка для российских граждан реализуется в рамках Всероссийского конкурса молодежных проектов, для иностранных граждан – при содействии Фонда поддержки публичной дипломатии имени А. М. Горчакова.

Организаторами Международного молодёжного образовательного форума «Евразия» выступили Федеральное агентство по делам молодежи, Правительство Оренбургской области, ФГБУ «Ресурсный молодёжный центр», Межведомственный Совет по делам молодёжи при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, а также Оренбургский государственный педагогический университет и Московский государственный институт международных отношений МИД России. Соорганизаторы – «Молодёжка ОНФ».

«Один пояс и один путь» - новый подход к совместному развитию

Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в России Ли Хуэй дал интервью газете «Труд»

— Россия и Китай являются друг для друга самыми главными и самыми важными партнерами по стратегическому взаимодействию. Как инициатива «Один пояс и один и путь» содействовала развитию этих отношений?

— Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс и один путь» — это конкретный шаг Китая в рамках активного участия в системе глобального управления и ее совершенствования, который пользуется широким вниманием и одобрением со стороны международного сообщества. Россия, будучи крупнейшим соседом Китая и партнером по всеобъемлющему стратегическому взаимодействию, является активным сторонником и важным участником строительства «Одного пояса и одного пути», а также нашим ключевым партнером по сотрудничеству.

Во-первых, инициатива «Один пояс и один путь» направила отношения Китая и России к выходу на новую высоту. От сотрудничества и партнерства к конструктивному партнерству, и затем от стратегического взаимодействия и партнерства к всеобъемлющему стратегическому взаимодействию и партнерству. Китайско-российские отношения, пройдя через различные этапы развития, постепенно продвигались к зрелости и стабильности, став классическим образцом отношений между странами. Инициатива «Один пояс и один путь» была выдвинута как раз в процессе непрерывного углубленного развития отношений Китая и России, усовершенствовала существовавшую структуру этих отношений, привела их к тому, что одновременно с учетом всех направлений развития, они сосредоточились на политических контактах, инфраструктурной связанности, свободной торговле, финансовой интеграции и связях между народами. Это серьезно обогатило содержание двусторонних отношений, расширило возможности для сотрудничества.

Во-вторых, инициатива «Один пояс и один путь» предоставила для развития отношений Китая и России новые возможности. В мае 2015 года главы государств КНР и РФ подписали совместное заявление о сотрудничестве по сопряжению строительства «Одного пояса и одного пути» и Евразийского экономического союза /ЕАЭС/, со стратегической высоты и в долгосрочной перспективе представили новые планы двустороннего практического сотрудничества Китая и России в рамках «Одного пояса и одного пути». В мае 2017 года президент РФ Владимир Путин в ходе визита в Китай принял участие в Форуме высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Одного пояса и одного пути». Вслед за непрерывным углублением сотрудничества по сопряжению высокий уровень развития отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства Китая и России постепенно приобретал новый облик. То, что китайско-российские отношения переживают самый лучший период в истории, уже стало стало очевидным для международного сообщества.

В-третьих, инициатива «Один пояс и один путь» содействовала повышению качества и совершенствованию практического сотрудничества Китая и России. С подписания совместного заявления о сотрудничестве по сопряжению строительства «Одного пояса и одного пути» с ЕАЭС прошло уже больше трех лет. Стороны достигли позитивных результатов в сотрудничестве в таких областях, как экономика, торговля, энергоносители, инфраструктура, финансы, авиация, космонавтика и гуманитарная сфера, заложили прочный фундамент для углубления двустороннего практического сотрудничества, содействия здоровому и стабильному развитию отношений двух стран. Две страны уже ощутили огромные выгоды, которые им несет строительство «Одного пояса и одного пути». Российское общество все чаще позитивно оценивает инициативу «Один пояс и один путь», верит, что сотрудничество по сопряжению обязательно станет взаимовыгодным путем для китайско-российского партнерства.

Наконец, инициатива «Один пояс и один путь» уже стала новой опорой для международного взаимодействия Китая и России. «Один пояс и один путь» — самый важный вклад Китая в укрепление мира и стабильности, развития и процветания на планете. Неизменными целями международного взаимодействия Китая и России, как постоянных членов СБ ООН и обладающих международным влиянием крупных держав, являются совместное отстаивание мира и стабильности в мире, содействие совместному развитию человечества. Китайская сторона вела эффективное многостороннее сотрудничество с множеством стран региона «Одного пояса и одного пути», включая Россию. Создан Азиатский банк инфраструктурных инвестиций /АБИИ/, Фонд Шелкового пути, Новый банк развития БРИКС. Таким образом, сделан вклад в содействие развитию региона Евразии.

— С момента выдвижения инициативы «Одного пояса и одного пути» минуло пять лет. Каких успехов достигли Россия и Китай по таким направлениям, как торговля, экономика, культура и транспортно-коммуникационная взаимосвязанность?

— По мере постепенного углубления стыковки и кооперации Китая и России по проектам формирования «Пояса и Пути» и ЕАЭС двустороннее торгово-экономическое сотрудничество выходит на новый этап. Начиная с 2017 года, устойчиво и ускоренно вновь повышаются показатели торговли между Китаем и Россией: в прошлом году общий объем торговли между странами составил $ 84,07 млрд — рост на 20,8%. Китай на протяжении 8 лет подряд сохраняет положение крупнейшего торгового партнера России. В первой половине 2018 года объем торговли между Китаем и Россией достиг $ 49,138 млрд — на 24,8% больше, чем за аналогичный период 2017 года. Ожидается, что по итогам года общий объем торговли между странами превысит отметку в 100 млрд. Кроме того, постоянно совершенствуется структура торговли между Китаем и Россией. Новыми факторами роста стали такие отрасли, как финансовое и инвестиционное сотрудничество, кооперация в экономике и технологиях, торговля сельскохозяйственной продукцией, трансграничная электронная торговля.

Китай и Россия день изо дня совершенствуют механизмы обменов и сотрудничества в гуманитарной сфере. Китайско-российский культурный форум, который проводится совместно министерствами культуры КНР и РФ, а также масштабная Китайско-российская ярмарка культуры и искусства стала важным каналом для углубления инициативы «Один пояс и один путь», всесторонних отношений стратегического партнерства и взаимодействия между Китаем и Россией. Совместно проводимые кинофестиваль и проект двустороннего перевода и публикации классических и современных произведений Китая и России укрепляют понимание и интерес населения Китая и России к культуре каждой стороны. Китайский культурный центр в Москве и Российский культурный центр в Пекине стали важными мостами культурных обменов между Китаем и Россией и платформами для популяризации культуры стран. Специализированные ассоциации, музеи, театры и творческие круги Китая и России постоянно взаимодействуют. Это в значительной мере обогатило формы и содержание двусторонних обменов в сфере культуры.

Все более тесной становится транспортно-коммуникационная связь. В первую очередь это касается энергетики. Успешно введена в эксплуатацию первая очередь «Ямал СПГ», на повестку дня выдвинут вопрос о строительстве энергоблоков № 7 и 8 АЭС «Тяньвань». Затем следует отметить постепенную реализацию таких крупных проектов в сфере транспортной инфраструктуры, как трансграничные железнодорожный и автомобильный мосты между Китаем и Россией, международные транспортные коридоры «Приморье-1» и «Приморье-2», экономический коридор Китай-Монголия-Россия и железнодорожные маршруты «Китай-Европа». Кроме того, были открыты прямые авиарейсы между многими городами Китая и России, что в значительной мере упростило возможности для поддержания дружественных контактов между народами стран и эффективно стимулировало китайско-российское сотрудничество в сфере туризма. Три крупных оператора телекоммуникационных услуг Китая — China Telecom, China Unicom и China Mobile —вышли на российский рынок и постоянно расширяют работу на территории России.

— Как преодолевшая пространство и время восточная мудрость «Одного пояса и одного пути» угналась за быстрыми темпами реформ и открытости? Какие новые жизненные силы она добавила?

— В этом году исполняется 40 лет с начала проведения политики реформ и открытости, а также пять лет с момента выдвижения важной инициативы «Один пояс и один путь». Китай не только добился роста объемов своей экономики и торговли, но и сделал собственный вклад в развитие глобальной экономики, вследствие чего мир получил еще больше «китайских возможностей».

Две с лишним тысячи лет назад Чжан Цянь, путешественник времен династии Западная Хань /202 год до н. э. — 8 год н. э./, дважды отправлялся в качестве посла в Сиюй /нынешняя Центральная Азия/, пройдя по соединявшему Восток с Западом, несшему мир древнему Шелковому пути. В начале 15 века Чжэн Хэ, мореплаватель династии Мин /1368 — 1644 гг./, совершил семь морских походов на Запад, проложив Морской Шелковый путь, способствовавший установлению мира, взаимному процветанию и взаимовыгодному обмену. В результате переплетений и отголосков двух путей расположенные вдоль них страны укрепили взаимные связи, учились друг у друга, обменивались опытом. Это содействовало экономическому и культурному процветанию, социальному прогрессу в этих странах, грмоничному сосуществованию, общему миру и совместному развитию различных этносов, верований и культур. Это принесло реальные выгоды и преимущества народам всех стран региона. Продемонстрировало миролюбивый настрой Китая, его выход на мировую арену и стремление нести благо всему миру. 40 лет назад 3-й пленум ЦК КПК 11-го созыва принял важные решения о проведении политики реформ и открытости, дальнейшем раскрепощении мышления, усиленном развитии общественных производительных сил, строительстве социализма с китайской спецификой. Китай вновь открылся миру и интегрировался в глобальную экономику. Вслед за «китайской мечтой» о великом возрождении китайской нации древние Шелковый и Морской Шелковый пути получили новое содержание, инициатива «Один пояс и один путь» придала им беспрецедентные жизненные силы.

Инициатива «Один пояс и один путь» открыла новую международную арену для политики реформ и открытости. ЦК КПК, ядром которого является товарищ Си Цзиньпин, после 18-го съезда КПК непреклонно следовал по пути сильной державы, проводящей политику реформ и открытости, а также усиливал конкретное проектирование и долгосрочное планирование в области инициативы «Один пояс и один путь». За пять лет свыше 100 стран и международных организаций со всего мира активно поддержали строительство «Одного пояса и одного пути». Положения о строительстве «Одного пояса и одного пути» включены в важные решения Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН. За счет этого реформы и открытость приобрели свежую кровь, еще более широкий охват.

Инициатива «Один пояс и один путь» предоставила политике реформ и открытости новый международный кругозор. Вслед за углубленным развитием экономической глобализации и региональной интеграции внешняя открытость Китая вышла на новый уровень, китайское развитие стало неотделимо от мирового развития. Инициатива «Пояс и Путь», вобравшая в качестве ядра дух Шелкового пути, характеризующийся миром и сотрудничеством, открытостью и инклюзивностью, заимствованием опыта, взаимной выгодой и общим выигрышем, является сутью ведущегося между Китаем и миром диалога. Инициатива «Один пояс и один путь» поэтому стала новым связующим звеном сотрудничества Китая, осуществляющего дальнейшее расширение реформ и открытости, и остального мира.

Инициатива «Один пояс и один путь» указала политике реформ и открытости новые исторические координаты. В результате 40 с лишним лет развития реформ и открытости социализм с китайской спецификой вступил в новую эру, это стало важным политическим выводом 19-го съезда КПК. Руководствуясь инициативой «Один пояс и один путь», постепенно формируется всесторонняя новая структура открытости. Инициатива «Один пояс и один путь» и политика реформ и открытости дополняют друг друга, всемерно содействуют развитию Китая на новом уровне, а также придают более мощные движущие силы мировому прогрессу.

— Какие изменения принесла инициатива «Один пояс и один путь» в жизнь местного населения? Какие блага она дала народам Китая и России и как воплотила цель «строительства сообщества с единой судьбой человечества»?

— Принципами инициативы «Один пояс и один путь» являются совместное обсуждение, совместное строительство и совместное использование. Она руководствуется духом Шелкового пути, в основе которого мир и сотрудничество, открытость и инклюзивность, взаимообучение и заимствование опыта, взаимная выгода и общий выигрыш. Инициатива придает импульс развитию во всех странах — участницах. Поэтому «Один пояс и один путь» — это не только проект верхнего уровня в рамках формирования в Китае новой экономической системы открытого типа и важный шаг в реализации китайской мечты о великом возрождении китайской нации, но и представленный Китаем миру план, наполненный китайской мудростью и реализующий совместное процветание и развитие, великий шанс и конкретная практика в рамках строительства сообщества с единой судьбой человечества.

Инициатива «Один пояс и один путь» способствует росту глобальной экономики, процветанию и развитию во всем мире. В настоящее время восстановление мировой экономики замедлено. С каждым днем все большую актуальность приобретает контроль над глобальными проблемами. Как вырабатывать консенсусы в условиях кризиса и стремиться к развитию вопреки трудностям? Китай представил удовлетворяющий все страны ответ на эти вопросы. Общий объем торговли Китая со странами — участницами «Одного пояса и одного пути» превышает пять триллионов долларов США. Накопленный объем китайских инвестиций в этих странах превышает $ 60 млрд. Китайскими предприятиями построены 82 зоны торгово-экономического сотрудничества вдоль «Одного пояса и одного пути», создано около 200 тыс. новых рабочих мест. По сути, реализована новая модель сотрудничества для развития глобальной экономики и региональной интеграции.

Объединение усилий в рамках «Пояса и Пути» содействует установлению отношений глобального партнерства нового типа, характеризующихся взаимной выгодой и общим выигрышем, равенством и сбалансированностью. Дух «Одного пояса и одного пути» заключается в мире и сотрудничестве, открытости и инклюзивности, заимствовании опыта, взаимной выгоде и общем выигрыше. Этот дух получает признание со стороны все большего числа государств. За пять лет с момента выдвижения данная инициатива получила позитивный отклик от более чем 100 стран и международных организаций, Китай подписал с 88 странами и международными организациями 103 документа о сотрудничестве по совместному строительству «Одного пояса и одного пути» с более 30 странами развивается системное сотрудничество в сфере производственных мощностей. Азиатский банк инфраструктурных инвестиций /АБИИ/ и Фонд Шелкового пути предоставили кредиты многим проектам, участвующим в строительстве «Пояса и Пути». Китай официально создал финансовую холдинговую компанию формата «16+1» /Китай и страны Центральной и Восточной Европы/.

Инклюзивность и взаимное благоприятствование. Инициатива «Один пояс и один путь» несет реальные выгоды всем странам и народам региона. Список результатов состоявшегося в прошлом году первого Форума высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Одного пояса и одного пути» насчитывает 279 пунктов, в настоящее время 265 из них выполнены или переведены в рабочий режим, упорядоченно продвигаются работы по 14 пунктам. Помимо этого, принесли ранний урожай ряд крупных проектов, включая скоростную железную дорогу Джакарта — Бандунг, железную дорогу Китай — Лаос, железную дорогу Аддис-Абеба — Джибути, железную дорогу Венгрия — Сербия, порт Гвадар, порт Пирей, китайско-российский нефтепровод и газопровод. Вслед за китайско-пакистанским экономическим коридором, экономическим коридором Китай-Монголия-Россия и Новым евразийским континентальным мостом, а также с опорой на крупные проекты железных дорог, портов, сетей трубопроводов сейчас формируется комплексная инфраструктурная сеть «Одного пояса и одного пути».

— В настоящее время российско-китайские отношения находятся на наилучшем этапе в истории. Как нам продолжать углублять отношения и практическое сотрудничество между Россией и Китаем?

— В первой половине этого года Китай и Россия успешно выполнили важные положения повестки дня в области внутренней политики. Две страны в рамках всесторонних отношений стратегического взаимодействия и партнерства вышли на новую историческую стартовую точку. Нам необходимо продолжать твердо придерживаться концепции передающейся из поколения в поколение дружбы и духа стратегического взаимодействия, расширять и углублять сотрудничество по всем направлениям, добиваться еще большего развития китайско-российских отношений в новую эпоху.

Во-первых, следует использовать важный период удобных возможностей для развития, расширять сотрудничество и укреплять материальную базу двусторонних отношений. В настоящее время Китай и Россия в равной мере находятся на ключевом этапе национального развития и нуждаются в стабильной внешней обстановке, а также в надежных стратегических партнерах. Стороны должны идти в ногу с изменениями в новую эпоху, учитывать внешнюю обстановку и внутренние потребности, исследовать новые концепции и новые методы в рамках сотрудничества, постоянно добиваться трансформации преимуществ политических отношений на высоком уровне в еще большее число практических результатов сотрудничества. В будущем следует на основе важных первичных достижений по стыковке и сотрудничеству в рамках «Одного пояса и одного пути» и Евразийского экономического союза обращать взгляд на долгосрочную перспективу и упорно продвигать кооперацию в крупных проектах стратегического характера. Необходимо усиливать контакты при поддержании стабильного развития традиционных сфер торгово-экономического сотрудничества. Активно развертывать новые направления кооперации, усердно расширяя и увеличивая возможности сотрудничества в таких новых областях, как освоение Дальнего Востока России и Северного полюса, цифровой экономики и трансграничнаой электронной торговли.

Во-вторых, важно устойчиво продвигать обмены и сотрудничество в гуманитарной сфере, усиливать общественные и социальные основы двусторонних отношений. В последние годы гуманитарные обмены между Китаем и Россией получили бурное развитие, все более широкими становятся каналы обменов и кооперации в данной сфере. Это касается всего: от правительственных структур до общественных организаций, от образования и культуры, СМИ и туризма. Влияние, привлекательность и вдохновляющая сила культуры каждой из стран заметно повышаются, становясь образцом цивилизационного диалога между двумя крупными странами. В будущем следует направлять усилия на расширение аудитории, укреплять основы гуманитарных обменов. Важно проявлять инициативу в адаптации к требованиям развития в новую эпоху, усиливать сотрудничество между странами в сфере культуры, всеми силами продвигать обмены по таким нетрадиционным направлениям, как спорт, анимация и питание. Следует обеспечивать еще большую глубину гуманитарного сотрудничества. Тем самым закладывать долгосрочную прочную основу для переходящей из поколения в поколение дружбы между Китаем и Россией.

В-третьих, необходимо четко контролировать тренды развития текущей международной обстановки и совместными усилиями продвигать формирование человеческого сообщества с единой судьбой. Китай и Россия являются постоянными членами СБ ООН и большими странами со значительным влиянием. Стороны неизменно отстаивают международный порядок и международную систему, в которых ключевое значение имеют цели и принципы, обозначенные в Уставе ООН, выступают с инициативой демократизации международных отношений, стимулируют процессы политического разрешения международных дел и острых региональных проблем. В будущем следует продолжать укреплять координацию по международным делам и острым региональным проблемам и, исходя из цели обеспечения мира во всем мире и стимулирования общего развития, продвигать формирование человеческого сообщества с единой судьбой. Важно совместно противостоять политике грубой силы, унилатерализму и протекционизму в торговле, обеспечивать активную роль Китая и России в построении международных отношений нового типа, где упор делается на взаимоуважение, беспристрастность, справедливость и взаимовыигрышное сотрудничество. Важно совместно формировать обстановку, где будут царить продолжительный мир, всеобщая безопасность, совместное процветание, открытость и инклюзивность, честность и красота.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 7 сентября 2018 > № 2767294 Ли Хуэй

7 сентября 2018 года в ситуационном центре МЧС России Руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач Российской Федерации Анна Попова провела всероссийскую видео-конференцию по вопросам диагностики и профилактики кори в Российской Федерации.

Ситуация по кори в мире, в том числе в странах Европы, уже третий год остается неблагополучной.

По информации, размещенной на сайте Европейского регионального бюро Всемирной организации здравоохранения за последний год (период с июля 2017 по июнь 2018гг.) максимальные показатели заболеваемости (число случаев на 1 млн. населения) зарегистрированы в Украине (606 на 1 млн.), Сербии (643 на 1 млн.), Греции (293 на 1 млн.), Грузии (307 на 1 млн.). Напряженной остается ситуация в Румынии (70,5 на 1 млн.), Италии (55,9), Черногории (51,1) и Франции (42,2).

Рост заболеваемости корью на Украине, начавшийся летом 2017 г., продолжается в текущем году. Всего с начала 2018 года в стране зарегистрировано почти 27 тыс. случаев заболевания корью, 13 из которых закончились летальным исходом.

"Это соседнее государство. Государство, с которым маятниковая миграция у нас очень высокая, поэтому мы видим риски и профилактируем их", — сказала Анна Попова.

Основной причиной неблагополучия является снижение охватов плановой иммунизации против кори детей и взрослых, рост числа отказов от прививок.

В настоящее время эпидемическая ситуация по кори в Российской Федерации контролируемая. В текущем году показатель заболеваемости корью в России составил 1,3 на 100 тыс., что в 2,5 раза ниже чем в год пиковой заболеваемости за последние 10 лет. (в 2014г. показатель составлял 3,23 на 100 тыс. населения).

Наибольшая доля заболевших корью приходится на лиц, не привитых против кори или не имевших сведений о прививках (свыше 90%). В возрастной структуре заболевших корью остается высокой доля детей - 55,4%, среди которых также 90% составляют дети, не имеющие прививок против кори.

«Главный способ предотвратить заболевание корью – это прививки», - отметила Руководитель Роспотребнадзора.

По инициативе Роспотребнадзора во всех субъектах Российской Федерации проводится подчищающая иммунизация – вакцинация не привитых и не болевших корью, а также привитых однократно детей и взрослых, проводится активная работа с населением по усилению приверженности к иммунизации, что позволяет укрепить коллективный иммунитет против кори.

Уругвай будет использовать ФГИС «Меркурий. Уведомления» при экспорте животноводческой продукции в Россию.

На протяжении последнего месяца Главное управление животноводства Министерства животноводства, сельского хозяйства и рыболовства Восточной Республики Уругвай при технической и консультационной поддержке Россельхознадзора использовало ФГИС«Меркурий. Уведомления» в тестовом режиме. За этот период уругвайской стороной в систему было загружено более 300 электронных уведомлений об отправленных в Россию животноводческих грузах.

Сегодня, 7 сентября, стороны в формате видеоконференции подвели итоги проделанной работы и договорились, что с 15 сентября Уругвай начнет использовать ФГИС «Меркурий. Уведомления» в полном объеме. Таким образом, информация о животноводческой продукции, отгруженной из Уругвая в адрес российских импортеров, будет заранее поступать в Россельхознадзор посредством информационной системы. Главное управление животноводства Уругвая также будет загружать в программу сведения обо всех партиях подконтрольной продукции, экспортируемой в страны-члены ЕАЭС.

Уругвай стал девятой страной, использующей ФГИС «Меркурий. Уведомления». Так, с начала 2017 года к работе в подсистеме присоединились Парагвай, Сербия, Молдова, Венгрия, Армения, Азербайджан, Аргентина и Киргизия.

Проводимая работа направлена на создание единой информационной среды, которая позволит странам обеспечивать прозрачность и прослеживаемость торговых процессов, повысить оперативность и эффективность работы компетентных в области ветеринарного надзора ведомств и создаст заслон нелегальным поставкам животноводческой продукции.

III ТЕАТРАЛЬНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ МАКДОНАХА В ПЕРМИ – ИРЛАНДСКИЙ «ДЕСАНТ» НА БЕРЕГАХ КАМЫ!

Пермь давно стала местом проведения крупнейших культурных форумов. Здесь проводятся такие известные в мире фестивали, как «Дягилевский», Этно-фест «KAMWA», фестиваль документального кино «Флаэртиана», а с 2014 года – по инициативе Пермского театра «У Моста» – уникальный для театральной России и всего мира Международный фестиваль выдающегося ирландского драматурга, кинорежиссера, Лауреата премии «Оскар» Мартина МакДонаха.

МакДонах – признанный классик современной драматургии. Его пьесы идут по всему миру. «Настоящая сенсация Европы!» «Чудо современной сцены!» «Тарантино от Театра!», «Ведущий драматург ХХI века!» – все это про МакДонаха. Его фильмы «Шестизарядник», «Залечь на дно в Брюгге» и «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» заслужили признание мирового киносообщества и были отмечены самыми крупными наградами, в их числе три «Оскара», четыре «Золотых глобуса», пять наград Британской киноакадемии «Бафта» и др.

Первооткрывателем МакДонаха в России стал художественный руководитель Пермского театра «У Моста» Сергей Федотов. Он же явился и идейным вдохновителем фестиваля, который с 1 по 7 октября 2018 года пройдет уже в третий раз при поддержке Министерства культуры Пермского края, Департамента культуры администрации города Перми и СТД России. Первые два фестиваля, проведенные в 2014 и 2016 гг., продемонстрировали огромную заинтересованность театров разных стран в популяризации искусства знаменитого ирландца. На первом фестивале в 2014 году в рамках конкурсной программы были показаны спектакли из Польши, Германии, Боснии и Герцеговины, Австрии, России. В дополнение к конкурсу свои постановки привезли ведущие столичные театры – МХТ им. А.П. Чехова, «Человек-Подушка», и Московский театр Армена Джигарханяна, «Королева красоты», а также Санкт-Петербургский БДТ им Г.А. Товстоногова, «Калека с острова Инишмаан». В программе Второго фестиваля в 2016 году, география значительно расширилась, были представлены постановки из Ирана, Польши, Шотландии, Северной Ирландии, Сербии, Чехии, Черногории, Азербайджана и России. Пермский театр «У Моста» открыл Второй фестиваль мировой премьерой новой пьесы МакДонаха «Палачи». Самым ожидаемым событием стали спектакли двух знаменитых театров из Великобритании – «Bardic» (Северная Ирландия) и «Tron Theatre» (Шотландия). Всего в ходе двух фестивалей было показано 39 спектаклей, представленных 27 театрами из 15 стран мира.

Третий фестиваль МакДонаха, который пройдет с 1 по 7 октября 2018 года, приурочен к 30-летию Пермского театра «У Моста» и обещает быть еще более оригинальным. В программе фестиваля - новые знаменитые участники. Один из самых легендарных европейских театров Чешский ČINOHERNÍ KLUB покажет «Безрукий из Спокэна» и «Палачи». Именно этот театр и чешский режиссер Ондрей Сокол открыли для Европы неизвестного тогда никому МакДонаха. Румынский ACT Theatre привезет свой вариант пьесы «Человек-Подушка». Самой популярной пьесой нынешнего фестиваля станет «Сиротливый Запад», зрители увидят шесть ее версий в исполнении театров из Молдовы, Венгрии, Ирана, Боснии и Герцеговины, Грузии и России. Поклонникам пьесы «Королева Красоты» будут представлены ее сценические версии ART-убежища «BUNKER» из Казахстана, Сыктывкарского театра ордена дружбы народов, драматического театра из Стерлитамака. «National Institution Albanian Theatre Skopje» из Македонии покажет премьеру «Безрукий из Спокэна». Malé divadlo Praha привезет «Череп из К.». Кроме того, в программе фестиваля состоятся мастер-классы режиссеров и лекции театральных критиков России.

Как всегда, будет насыщенная и программа вокруг фестиваля. По традиции в дни Международного фестиваля МакДонаха в Перми образовывается островок ирландской жизни: стали уже хорошей традицией «парады рыжих», ирландские танцевальные вечера, а также «горячие ирландские денечки» в местных пабах.

Оргкомитет III Международного фестиваля МакДонаха в Перми ждет в гости ценителей творчества МакДонаха со всего мира и приглашает к сотрудничеству представителей СМИ. Для журналистов в ходе фестиваля будут организованы пресс-конференции и возможность эксклюзивных интервью с режиссерами и актерами. Любой зритель сможет принять участие в обсуждении спектаклей и дискуссиях о современном театре.

Автор Nina Popova

Сооружение второй нитки «Турецкого потока» в ИЭЗ РФ завершено.

«Газпром» завершил прокладку второй нитки «Турецкого потока» в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) России, сообщил газовый холдинг. «Проект реализуется в соответствии с графиком. В частности, в Черном море полностью закончена глубоководная укладка морской части первой нитки газопровода, завершено строительство второй нитки в российской исключительной экономической зоне», – говорится в сообщении.

Судно Pioneering Spirit ведет с 26 июня укладку второй нитки газопровода в турецкой исключительной экономической зоне. «Суммарно по двум ниткам на сегодняшний день уложено более 1,52 тыс. км газопровода – порядка 81% общей протяженности морского участка «Турецкого потока», – уточняется в документе.

Проект «Турецкий поток» предполагает прокладку из России в Турцию двух ниток газопровода мощностью по 15,75 млрд кубометров каждая. Первая нитка предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая – для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Ввод в эксплуатацию запланирован на 2019 год. «Газпром» рассматривает варианты продолжения «Турецкого потока» через Болгарию и Сербию, либо через Грецию и Италию.

Выступление Министра иностранных дел С.В.Лаврова на ток-шоу «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 4 сентября 2018 года

Вопрос: Сегодня у нас в студии специальный гость, один из основных участников «большой игры», человек, от которого действительно во многом зависят судьбы мира - Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Рады приветствовать Вас в студии «Большой игры».

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение!

Вопрос: Был эпизод, который безусловно помнят все наши телезрители, когда Госсекретарь США Х.Клинтон предлагала нажать Вам на кнопку, на которой должно было стоять «перезагрузка», но в действительности было написано «перегрузка». Что это было? Они действительно ошиблись? Они знали, что будет в российско-американских отношениях? Или это была ошибка по Фрейду, когда они предполагали, что может начаться? Что сейчас происходит с дипломатией на американском фронте?

С.В.Лавров: Думаю, это была ошибка исполнителей. По-английски все было написано правильно («reset»), а по-русски получилось слово, где были пропущены две буквы и вместо «перезагрузки» оказалась «перегрузка». Когда Госсекретарь США Х.Клинтон передавала эту кнопку перед камерами, и я тут же заметил ошибку, обратил на это ее внимание, они очень быстро стали просить, даже умолять вернуть кнопку обратно, чтобы они переделали ее на правильную. Здесь, конечно, уже сработала наша дипломатическая интуиция, что такое событие нельзя просто растворять в небытие, и сейчас эта кнопка у нас в музее внешней политики, в нашем здании МИД. Думаю, это было искреннее желание. Администрация Президента США Б.Обамы с самого начала заявляла о том, что хочет выстраивать новые отношения с Россией, отсюда появился этот термин – «перезагрузка».

Наши первые контакты с Х.Клинтон были достаточно конкретными, предметными. Повестка дня, кстати, была во многом та же самая – Ближний Восток, очень скоро появилась Сирия. Какое-то время до отставки Х.Клинтон эта повестка дня доминировала наряду с отношениями в рамках Совета Россия-НАТО и проблемами в сфере стратегической стабильности.

Достижением того периода стало, безусловно, подписание Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (т.н. СНВ-3), который был подписан президентами России и США и который является сейчас одним из немногих основополагающих документов, лежащих в основе наших отношений с американцами, наряду с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Оба договора являются предметом регулярных встреч и мониторинга их исполнения. По обоим документам есть претензии. Мы готовы обсуждать претензии, которые американцы нам предъявляют. Только очень просим конкретизировать, что имеется в виду, когда нас обвиняют в нарушении ДРСМД. В свою очередь, мы выдвигаем сугубо конкретные претензии по тому же договору, касающиеся размещения в Европе (в Румынии, а вскоре и в Польше) установок, которые могут запускать не только ракеты-перехватчики, но и «Томагавки» (ударные крылатые ракеты). Есть также вопросы по выполнению американцами отдельных условий Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но, еще раз подчеркну, иметь такой документ гораздо лучше, чем не иметь. По крайней мере, есть механизм – Двусторонняя консультативная комиссия, которая регулярно встречается и выкладывает на стол вопросы, которые хотела бы прояснить каждая из сторон.

Сказав это, я немного углубился в историю первых достижений «перезагрузки» или «перегрузки», но она очень быстро превратилась в нечто иное, задолго до событий на Украине, задолго до того, как нас стали обвинять еще и в сирийском кризисе. С 2011 г. Администрация Б.Обамы стала вводить против нас санкции. Таковых уже набралось, по-моему, больше ста серий выпуска новых и новых санкций. Администрация Д.Трампа продолжает это начинание, и только за последние пару месяцев восемь раз принимались решения о введении санкций против России. Что это было, если не «перезагрузка» («перегрузка»), мне трудно судить. Но первый «срыв» Администрации Б.Обамы произошел по случаю, который я даже не стал бы вносить на повестку дня большой политики, это Э.Сноуден.

Когда он попросил у нас убежища, американцы звонили на всех уровнях (президента, министра иностранных дел, ФБР) и призывали нас отдать Э.Сноудена им. Мы не могли этого сделать, потому что человек был без документов (его паспорт был аннулирован пока он летел из Гонконга в Москву, дальше он собирался пересесть и полететь в Латинскую Америку, где его обещали приютить). Но из-за того, что мы не стали выдавать человека, которому грозила смертельная казнь в Америке, Президент США Б.Обама отменил в 2012 г. свой визит в Москву и ограничился участием в саммите «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге.

С той поры пошло одно за другим – был «акт Магнитского», еще дополнительные санкции. В 2014 г. крымчане свободным волеизъявлением высказались за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию, вы знаете, какая последовала серия санкций. Прошу прощения, что так далеко и вширь ухожу от конкретного ответа, что это было – ошибка по Фрейду или такая задумка, когда мне была вручена кнопка с надписью «перегрузка». Мне кажется, намерения были искренними, но они натолкнулись на необходимость разговаривать, сотрудничать с нами на равных. А когда американцам стало понятно, что на равных они сами не хотят, предпочитая навязывать нам свою волю, договорённости, тогда и начались те самые проблемы, которые постепенно накапливались. Сейчас мы имеем на наших руках достаточно большой ворох этих проблем.

С вашего позволения, завершу свое вступительное слово комментарием по поводу слогана вашей программы: «Большая игра. Россия и США вершат судьбы мира». Это не совсем так.

Россия и США участвуют в процессах, от которых зависят судьбы мира. Мы стараемся делать это не только в рамках диалога с США (хотя я признаю его огромное значение для судеб мира). Но судьбы мира не решить без Китая, Индии, Африки, Латинской Америки, Европы. Мы открыты для разговора на тему «судеб мира» со всеми ключевыми мировыми игроками. США предпочитают, судя по действиям, которые они предпринимают, вершить судьбы мира в одиночку путем диктата в стремлении заставить всех действовать так, как считает нужным Вашингтон. Это не новое качество американцев. Вчера я смотрел первый выпуск вашей программы, Дмитрий Саймс и Вячеслав Алексеевич Никонов упоминали, что в той или иной степени все администрации США считают, что Америка - номер один, и она должна нести по всему миру демократию, радость, благополучие, благоденствие. Однако в последнее время (не только в Администрации Д.Трампа, но также и в Администрации Б.Обамы) «прорвалось», наверное, все-таки по Фрейду. Когда Б.Обама сказал: «Мы исключительная нация», когда Д.Трамп сказал, что «Америка прежде всего», и они будут делать так, как нужно американскому народу, это просто обнаженно, в нескольких словах доктрина американского внешнеполитического курса.

Вопрос: Вы работали с шестью американскими госсекретарями и, видимо, с одними Вам было приятнее, с другими менее приятно. До этого Вы были в Нью-Йорке Постоянным представителем России при ООН. У Вас огромный дипломатический опыт. Вы сталкивались с нелёгкими временами, когда были в Нью-Йорке в конце 90-х – это были войны на Балканах, Сербия. Нелегко, наверное, было?

Я помню Ваши выступления в ООН, где Вы часто говорили, если так можно выразиться, с конструктивным сарказмом в отношении американских позиций. Сейчас у меня ощущение, может быть неправильное, что это совсем другой этап российско-американских отношений, когда это не про сарказм, а про какой-то глобальный, тотальный кризис доверия. Ни та, ни другая страна не доверяет друг другу. Дипломатия отступает на второй план. Обе стороны вынуждены полагаться на односторонние меры, и каждая винит другую. Опасна ли эта ситуация? Думаете ли Вы, что дипломатия временно отступила на второй план, или мы находимся в промежутке российско-американских отношений, который может привести к настоящей конфронтации, не исключая никому не нужную, но возможную эскалацию?

С.В.Лавров: Думаю, что дипломатия ещё жива. Ей сейчас приходится нелегко, потому что, в подавляющем большинстве случаев, когда речь идёт о важных международных политических и экономических проблемах, США дипломатию понимают и очень специфически реализуют. Они выдвигают свою позицию в виде требования, как правило, и с несогласными никакого дипломатического разговора, по большому счёту, не ведут. Не согласен – вот санкции. Не хочешь поступать так, как мы говорим - закрываем тебе рынок повышенными тарифами или предпринимаем другие меры. Американцы славятся своими односторонними действиями.

Я не стал бы, хотя это, возможно нескромно, говорить о российской внешней политике, что мы не стараемся отвечать взаимностью на односторонние инстинкты США. Если объективно посмотреть, например, в Сирии или на Украине, мы везде старались сформировать многосторонние форматы.

Что касается вопросов экономической интеграции, то США отказались от Транстихоокеанского партнёрства. Неизвестно, что будет с Трансатлантическим партнёрством, потому что Администрация Президента США Д.Трампа предпочитает договариваться не с ЕС, а с его отдельными странами. США говорят, что уже и ВТО устарела, не нужна, будучи созданной для того, чтобы грабить Америку.

Помимо этого, стоит упомянуть односторонний выход из целого ряда международных договорённостей, таких, как иранская ядерная программа, ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека. Была взята линия на развал Конвенции по запрещению химического оружия с тем, чтобы сделать Секретариат ОЗХО, который называется техническим, послушным инструментом в антисирийском и антироссийском ключе. Это всё односторонние действия.

В области тех же экономических вопросов взаимодействия с внешним миром мы продвигаем евразийскую интеграцию через Евразийский экономический союз, который мы создали с нашими ближайшими союзниками и партнёрами, в тесной координации с Шанхайской организацией сотрудничества. Уже сделали предложение странам-членам АСЕАН присоединяться к этим процессам. Делаем это не в виде ультиматумов, дескать, мы так договорились, такие будут правила, и кто хочет, может присоединиться. Нет, мы идём от жизни и нащупываем такие формы взаимодействия в экономике, инвестиционной сфере, торговле товарами и услугами, в вопросах, регулирующих движение рабочей силы и капиталов, которые будут приемлемы и комфортны для всех, кого мы хотели бы видеть рядом с нами в этих процессах. Так формируется то, что Президент России В.В.Путин назвал идеей Большого Евразийского партнёрства.

Вопрос: Всё, что Вы сказали – очень интересно и, во многом, убедительно (в том числе и для американцев). Но Вы прекрасно знаете Америку. На данном этапе там не очень-то хотят выслушивать российский анализ ситуации, не хотят знать, чем это грозит Америке? Повысилась ли реальная опасность конфронтации между Россией и США в нынешней ситуации или нам просто трудно работать вместе?

С.В.Лавров: Если брать накал политических страстей и риторики, которая выходит за рамки того, что совсем недавно считалось дипломатическими приличиями, то конфронтация и напряжённость нарастает. США инициировали продвижение НАТО к нашим границам уже не просто в виде приёма в члены Альянса всё новых стран из числа наших соседей, но в виде размещения военной инфраструктуры на наших границах. США, Великобритания, Канада, Германия и Франция размещают свои батальоны, тактические группы в Прибалтике и на территории других стран, которые непосредственно граничат с бывшим СССР. Продвигают инициативы принимать в НАТО и страны бывшего СССР, имея ввиду в первую очередь Украину и Грузию. В 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте было громогласно объявлено, что Украина и Грузия будут в НАТО. Им не дали формальное приглашение, которое является обязательным для начала переговоров о практическом присоединении к НАТО, но политический посыл был недвусмысленным - Украина и Грузия будут в НАТО. Через несколько месяцев М.Н.Саакашвили вообразил, что ему теперь всё дозволено и напал на своих граждан, миротворцев в Южной Осетии. Дальнейшее вы можете вспомнить.

То же самое можно применять и к Украине, потому что именно постоянное подтверждение устами натовцев, что украинцы будут в НАТО вскружило голову партии войны в Киеве, в том числе Президенту Украины П.А.Порошенко. Эти люди сейчас наращивают вооружение на линии соприкосновения в Донбассе. Совсем недавно снова прошла информация о том, что американцы направляют туда боеприпасы, вооружение (не только лёгкое стрелковое оружие). Там уже достаточно большое количество инструкторов из США, Канады и других западных стран. Напомню, что в Южной Осетии, по ту сторону линии соприкосновения, на грузинской территории работали американские инструкторы.

Такие пошаговые действия увеличивают риск военной конфронтации, что будет абсолютно неприемлемо для Российской Федерации, о чём американские партнёры были многократно предупреждены.

В то же время, если брать Сирию, механизм предотвращения нежелательных инцидентов работает. Наши военные в постоянном и повседневном контакте. Когда нужно что-то прояснить, американцы обращаются к нам, и мы им даём соответствующие разъяснения. Когда нам необходимо донести до них рискованность тех или иных действий, которые они предпринимают на территории, где они находятся незаконно, без приглашения сирийского Правительства, мы это тоже делаем.

Говоря о дипломатии и о том, кто действует односторонне, а кто - нет, стоит обратить внимание в концептуально-прикладном плане на терминологию, которая сейчас используется. Мы все до недавнего времени призывали друг друга решать проблемы в соответствии с международным правом. Сейчас, если вы посмотрите выступления наших западных партнёров, они всё реже обращаются к этому термину. А от России они требуют уважать миропорядок, основанный на правилах. Вроде бы разницы нет, но не случайно именно эта терминология проникает в международную дипломатическую сферу. Что такое порядок, основанный на правилах? Я приводил примеры, когда правила, установленные СБ ООН, например одобрение иранской ядерной сделки, нарушены, потому что у США изменились правила.

Например, ВТО – это правило? Да, правило. США подписались под этим правилом? Да, подписались. Однако, у них сейчас другое правило о том, что ВТО - вредная организация. Многое и других примеров.

Или, скажем, Крым. В Крыму референдум противоречит миропорядку, основанному на правилах. А в Косово и референдум не нужно проводить, потому что там другое правило: Косово - это исключительный случай, как утверждают наши американские коллеги. Там они, без всякого референдума, объявили себя независимыми, и американцы их признали.

Вопрос: У.Черчиль в своё время говорил, что дипломатия – это искусство говорить правду в наименее оскорбительной форме. У меня такое ощущение, что дипломатия сейчас претерпела инверсию. Говорят, что т.н. «фейк ньюс» – это ложь, в максимально оскорбительной форме. Существуют ли вообще правила в этой «большой игре»?

С.В.Лавров: Я уже вам привёл, как само понятие правил трактуется США и не только. Великобритания тоже отличилась на ниве переписывания международного права и лидировала вместе с американцами в очень неприглядных действиях в рамках ОЗХО, внося поправки в Конвенцию, которая была принята единогласно, меньшинством голосов. Эта история продолжается, и мы может о ней как-нибудь более подробно поговорим.

Самый яркий пример – это доллар. Международная валютно-финансовая система – это правило? Правило, с которым все согласились и многие десятилетия с ним жили, надеясь, что США будут свято выполнять свои обязанности эмитента главной резервной валюты мира. Что сейчас происходит с долларом? Вашингтон им манипулируют, как хочет. Если кого-то надо наказать, то сразу прекращают обслуживание любых банковских операций в долларах. Причём наказывают не только отдельную страну, но и всех, кто с ней, так или иначе, имеет отношения. Разве это правило?

Вопрос: Говоря о возможных опасностях, Сирия, наверное, самая актуальная из них на сегодня. Когда в Вашингтоне смотрят, как я понимаю, на то, что происходит в Сирии, то есть два момента анализа. Первый момент – Россия почти победила. Второй момент – США не могут этого допустить не только из геополитических соображений, но и потому что рассматривают Б.Асада как кровавого диктатора, так как исходят из того, что, если победит он, то это будет не только победа России, но и победа Ирана. Для США победа Ирана неприемлема. Вам лучше меня известна позиция Саудовской Аравии и других союзников США. В США считают, что Америка должна сделать в рамках мира все возможное, чтобы помешать победе России, не идя на войну. Все это, конечно, преувеличение. Позиция России, как я понимаю, чтобы это война закончилась более и менее победой сирийского Правительства и поддерживающей его международной коалиции. Можно ли эти позиции в принципе совместить? Как это можно сделать?

С.В.Лавров: В принципе совместить очень просто. Есть резолюция 2254 СБ ООН, которую, кстати, сочиняли, прежде всего, мы с американцами на уровне министров, с участием других министров «пятерки» постоянных членов, региональных стран, в частности, из Персидского залива. Эта резолюция очень четко постулирует необходимость решать проблемы Сирии на основе искоренения там террористической угрозы, решения гуманитарных проблем, восстановления страны до состояния пригодного для мирной жизни и на основе волеизъявления сирийского народа. В ней сказано, что нужно написать новую конституцию, провести на ее основе выборы, в которых должны участвовать все сирийцы. В ней также записано, что только сам сирийский народ может решать свою судьбу. Мы хотим ровно этого. Больше нас ничего не связывает. Никаких тайн и подковерных договоренностей не существует. Я не могу говорить за всех остальных, кто работает в Сирии. Я говорю только за Российскую Федерацию.

Когда мы пришли на помощь Б.Асаду, если вы помните, это был сентябрь 2015 г., ИГИЛ стоял почти у ворот Дамаска, и его Правительство было готово вот-вот рухнуть. Никто из тех стран, которые сейчас возвышают голос на предмет спасения человеческих жизней, уважения суверенитета и территориальной целостности всех государств, никто пальцем не пошевелил, чтобы предотвратить захват террористами Дамаска, который в этом случае стал бы столицей халифата. Именно это было целью т.н. «Исламского государства Ирака и Леванта». Когда мы помогли законному Правительству Сирии отвести террористическую угрозу, освободить большую часть страны, в том числе такие знаковые города, как Алеппо, Пальмира, Хомс, тогда стало ясно, что в военном отношении Правительство САР действительно побеждает. От ИГИЛ осталась небольшая кучка разрозненных отрядов.

Сейчас самая большая угроза в Сирии – это «Джабхат ан-Нусра», которая мимикрирует, меняет название, забирает под свое крыло менее агрессивные и экстремистские группировки. Тем не менее, это террористы, которые в качестве таковых записаны в специальных решениях СБ ООН.

Мы работаем в Сирии так же, как и Иран, т.н. шиитская милиция, по прямому приглашению законного Правительства и законного члена ООН.

Вопрос: Не беспокоитесь ли Вы, что при таком подходе Вам устроят, если так можно выразиться, «Пиррову победу» в Сирии и попытаются сделать так, чтобы она превратилась для России, как Афганистан для Советского Союза?

Сегодня был очередной твит Президента США Д.Трампа, в котором он предостерег Россию от каких-либо решительных действий в Идлибе, где сосредоточены основные силы террористов. Затем появилась информация, похожая на провокацию, о том, что российские ВС уже начали бомбардировку Идлиба. Это, несмотря на то, что США провели некую «красную черту». Не подходим ли мы действительно здесь к какой-то точке раздела, где может быть опасное развитие событий?

С.В.Лавров: Я сказал только про то, что мы делаем в Сирии. Хотел бы добавить, что все остальные, кроме упомянутых мной отрядов иранцев, проиранских групп, действуют там не на легитимной основе. Это является нарушением территориальной целостности Сирии. Вместе с тем – это реальность. Это понятно. Исходя из того, о чем мы говорили несколько минут назад, о необходимости решать проблемы не односторонними действиями, а искать пути выхода из того или иного конфликта многосторонними шагами, мы вместе с Ираном и Турцией инициировали процесс, который получил название «астанинский формат». Цели, как вы понимаете, в этой «тройке» далеко не во всем совпадают. Нас объединило желание принести мир на сирийскую территорию. Точно также, исходя из этих соображений, мы наладили канал с США по линии военных, который официально называется «канал по предотвращению нежелательных и непреднамеренных инцидентов», который работает.

Именно Российская Федерация вместе с партнерами по «астанинскому формату» выдвинула концепцию зон деэскалации, в которых должно быть уважение режима прекращения огня, за одним исключением. Там не должно быть никакой пощады террористам. Наши партнеры, в том числе американские, заверяли нас, что они обеспечат отмежевание т.н. умеренной оппозиции от террористов. Это было, в том числе, на юге Сирии, где зона деэскалации в районе Дэйр-эз-Зора была создана нами, американцами и иорданцами, опять-таки на основе многосторонних, а не односторонних подходов. Сейчас, когда все зоны деэскалации закрыты, потому что там не осталось террористов, и мирное население возвращается к нормальной жизни, туда идет гуманитарная помощь, мы там создаем необходимую инфраструктуру элементарного жизнеобеспечения. Единственная зона деэсклации сейчас осталась в Идлибе, где сконцентрировано несколько десятков тысяч экстремистов, прежде всего, во главе с «Джабхат ан-Нусрой». Как я уже сказал, неотъемлемым компонентом всех договоренностей по зонам деэскалации было обязательство убрать вооруженные формирования умеренной оппозиции с тех территорий, которые контролируют террористы, чтобы они понесли заслуженную кару.

То, что Президент США Д.Трамп через свой твит предостерегает нас о том, что нужно избегать гуманитарных бедствий, нужно думать о мирных гражданах – это все правильно и абсолютно так. Когда мы нашими ВКС решали проблемы Алеппо, Хомса и Восточной Гуты, где также была зона деэсклации, мы всегда обеспечивали гуманитарные коридоры и всегда предпринимали усилия для того, чтобы с договороспособной оппозицией заключить локальное перемирие. Они подпадали под амнистию сирийского Правительства, складывали оружие и вливались в мирную жизнь в Сирии.

Когда коалиция, которую создали американцы, брала Ракку, а еще раньше в Ираке брала город Мосул, которые были заняты игиловцами, там не было никаких гуманитарных коридоров и не было никаких усилий договориться с кем-то о том, чтобы заключить локальное перемирие и избежать ненужных жертв. Там просто сравнивали с землей. Потом в Ракке месяцами не могли похоронить убитых, прежде всего гражданских, месяцами не занимались разминированием. Только сейчас, почти год спустя, жители начинают потихоньку возвращаться. Поэтому не надо повторять провалы, совершенные, в том числе администрацией Б.Обамы, которая клятвенно обещала, подписалась на бумаге под своим обязательством размежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры» и не сделала этого. Сейчас мы наблюдаем такое же подспудное желание, если я правильно понимаю ситуацию, вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под ударов.

Что касается «Пирровых побед», то мы их видели достаточно. Видели «победу» США и других натовских стран в Ираке, видели «победу» НАТО в Ливии. Во многом потому, что мы убеждены в полной контрпродуктивности и деструктивности даже таких побед. Мы оказываем поддержку законному Правительству Сирии, чтобы искоренить раз и навсегда террористический очаг, который запылал и зацвел ярким цветом после начала иракской авантюры. Волна терроризма поднялась на небывалую высоту после того, как разрушили Ливию, которая до сих пор не может восстановить свое государство.

Вопрос: Как насчет Ирана? Как Вам известно, для Президента США Д.Трампа и его Администрации – это один из немногих случаев, когда они согласны друг с другом по актуальному внешнеполитическому вопросу. Для Белого дома и для всех в Администрации Иран стал приоритетом. Негативное отношение к Ирану является доминирующим. В Вашингтоне была точка зрения, которая, по-моему, сейчас ослабела, что как-то с Россией по Ирану нужно договориться. Что, если не вводить против России дополнительные санкции, если как-то увидеть возможности сотрудничества с Россией и публично об этом сказать, то Россия могла бы стать, если не союзником, то, по крайней мере, каким-то ситуационным партнером Америки в деле Ирана. Видите ли Вы теоретически такую возможность? Потому что это одна из зон возможного сотрудничества Вашингтона и Москвы, которая действительно могла бы произвести впечатление на американских политиков.

С.В.Лавров: Это вещи, собственно говоря, которыми, по большому счету, мы не торгуем. Я уже сказал, что у нас с Ираном и Турцией, как с нашими партнерами по «астанинскому формату», далеко не во всем совпадают конечные цели в Сирии, но мы все втроем хотим положить конец этой войне и хотим создать условия, чтобы сами сирийцы без вмешательства извне, без попыток навязывать им какие-то рецепты государственного устройства определили свою судьбу. США, когда занимают непримиримую позицию по отношению к Ирану, обвиняя Иран во всех смертных грехах и требуя, чтобы он вообще ушел из любой страны, кроме самого Ирана, перестал даже оказывать политическое влияние на своих соседей и на другие страны этого региона, я думаю, это такой непрофессиональный и нереалистичный подход. Он не может возобладать. Мы должны понимать, как можно государство с тысячелетними традициями, с населением более 75 млн. человек запереть в его границах. У него всегда будут интересы. Другое дело, что эти интересы должны быть законными. Точно так же, как у Саудовской Аравии, у ОАЭ есть свои интересы. У Катара, который совсем небольшая точка на карте, есть свои интересы, он достаточно серьезно влияет на многие процессы, в том числе в Африке, где выступает посредником в целом ряде конфликтов. Главное, чтобы все эти интересы, которые мы не можем не признавать, не приводили к конфликтам, а разрешались через поиск баланса между всеми этими озабоченностями, позывами и побуждениями. Поэтому мы уже давно, не первый год, предлагаем созвать конференцию по безопасности в районе Персидского залива, где принимали бы участие арабские страны этого региона и иранская сторона вместе с Лигой арабских государств, Организацией исламского сотрудничества, с «пятеркой» СБ ООН, с ЕС. Пока это предложение наталкивается на абсолютно слепую позицию: «Нет! Иран – это абсолютное зло, рассадник терроризма!».

Кстати, про терроризм. Где-то год назад, ветераны американкой разведки, американских спецслужб направили открытое письмо Администрации США, где привели сухую статистику: из 14, по-моему, террористических организаций, признанных таковыми в США, только одна является шиитской.

Вопрос: Иран много десятилетий находится под жесточайшими американскими санкциями, которые сейчас ужесточаются в отношении России. Только за последние 4 года 57 официальных раундов санкций. Наша позиция заключается в том, что Россия выдержит, и ни у кого сомнений нет. Готова ли Россия жестко отвечать? Потому что санкции действительно становятся все более далеко идущими, они затрагивают все более деликатные сферы нашей жизни – экономику, финансовый и энергетический секторы. Возможны ли со стороны России какие-то жесткие шаги, которые могли бы действительно поставить, если не предел, то, по крайней мере, обозначить пределы российского терпения?

С.В.Лавров: Я думаю, что предел российского терпения Президент Российской Федерации В.В.Путин уже определял в дипломатической форме, когда общался со своими западными партнерами, прежде всего, с американскими, по поводу той безрассудной политики, которую некоторые из них проводят на постсоветском пространстве. Думаю, когда наши западные коллеги, поддержав, другого слова не подберу, антигосударственный переворот на Украине в феврале 2014 г., тут же стыдливо замолчали, несмотря на то, что они гарантировали соглашение между оппозицией и бывшим Президентом Украины В.Януковичем, которое продержалось ровно одни сутки. Когда мы обратились к США, Германии, Франции, которые были гарантами этой договоренности, и стали спрашивать у них в чем же дело, почему они не призовут к порядку оппозиционеров, которые ими, собственно говоря, пестовались и которых они убедили подписать соглашение с бывшим Президентом Украины В.Януковичем, они стыдливо ушли в тень. Через несколько дней эта новая майданная власть устами одного из лидеров боевиков Д.Яроша, возглавлявшего в то время «Правый сектор», официально заявила, что русским в Крыму не место, потому что русский никогда не будет почитать С.Бандеру и Р.Шухевича, не будет разговаривать на украинском языке и не будет уважать украинскую культуру. Поэтому русских нужно из Крыма убрать. Это же было в конце февраля. Через неделю после того, как новая власть еще попыталась отменить русский язык на территории Украины, как язык, на котором можно общаться в регионах компактного проживания, как минимум, русскоязычного населения. После этого произошло то, что произошло. После этого губернаторы или главы администраций на Восточной Украине сказали: знаете что, ребята, у вас там свой Майдан, свои путчи, вы нас не трогайте, мы сейчас поймем, что происходит хотя бы, и определимся как мы будем дальше действовать. Их же назвали террористами. Кто нападал на Киев и остальную Украину? Донецк и Луганск? Неправда. Они избрали своих глав администраций, потому что старые главы решили присоединиться к майданной власти и уехали оттуда. Нападали-то на них как раз киевские власти, которые эту власть захватили незаконным антигосударственным путем. Ну и потом тот же Д.Ярош: поезда дружбы в Крым, попытка захвата здания Верховного Совета Крыма, все остальное вы тоже знаете. Когда наши западные партнеры нам это вменяют в вину, я исхожу из того, что они поступают нечестно. Потому что вина как раз лежит на них. Они с таким трудом заставили оппозицию и нас уговорили убедить бывшего Президента Украины В.Януковича подписать соглашение 21 февраля 2014 г. Они подписали это соглашение как гаранты, а на утро сказали – «В.Янукович уехал в Харьков, поэтому извините». Так дела не ведут. Срывать зло на нас и обкладывать нас санкциями за то, что они оказались либо неспособными, либо заранее планировали такой сценарий, знаете, не очень прилично. В хорошем обществе так себя не ведут.

Отвечая на вопрос, как мы будем реагировать, скажу, мы уже реагируем. Реагируем точечно, прежде всего в отношении персонажей, которые занимаются русофобской риторикой и русофобскими действиями. Насчет каких-то более жестких реакций - я понимаю искушение нормального человека выместить праведный гнев, если хотите, в отношении авторов той несправедливости, которая творится. А.А.Громыко – великий советский Министр иностранных дел как-то сказал: «Десять лет переговоров лучше одного дня войны». Он был прав. Я, по крайней мере, так считаю. Поэтому мы, несмотря на все, что происходит, вернее, на то, что не происходит, продолжаем настаивать на выполнении Минских договоренностей, будем требовать, чтобы те, кто руководит действиями Киева, заставили киевские власти эти договоренности выполнять. К сожалению, те, кто руководит на Украине нынешней властью – это не те, кто подписал Минские договоренности, как и США, о которых мы, собственно, и беседуем.

Вопрос: Сергей Викторович, ситуация на Украине обостряется. Было очень резкое заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Ваше заявление после чудовищного теракта, который произошел в Донецке после гибели Премьер-министра ДНР А.В.Захарченко. Вы сказали, что минский процесс должен продолжаться, но жив ли он после всех этих событий? Нужно ли считать совершенно безальтернативным тот процесс, который на самом деле уже несколько лет никуда не ведет, он стоит на месте. Украинская сторона не выполнила ни одного пункта Минских договоренностей.

Со стороны российских политиков звучат очень жесткие заявления. Коммунистическая партия уже заявляет о необходимости признать ДНР и ЛНР. Вступаем ли мы в какой-то новый этап отношений с Украиной? И нет ли здесь опять же опасности столкновения в «большой игре»?

С.В.Лавров: Начнем с того, где мы сейчас находимся – мертв ли процесс или не очень, безнадежен или подает какие-то признаки жизни. Базой являются Минские договоренности – то, что было согласовано в течение 17 часов в феврале 2015 г. на уровне президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии, и было одобрено в резолюции СБ ООН дословно, без каких-либо изъятий, полностью. Там все очень четко прописано. Для того, чтобы двигать вперед обязательства, взятые на себя, с одной стороны, украинским руководством, а с другой – Донецкой и Луганской народными провозглашенными республиками, использовался «нормандский формат», в котором «четверка» – Россия, Франция, Германия и Украина участвовали на уровне экспертов, министров, лидеров по внешней политике и их помощников. Логика этого формата заключалась, прежде всего, в том, что Франция и Германия очень хотели «потрафить» украинскому руководству, которое считало, что садиться за один стол с ополченцами – ниже их собственного достоинства. Но минский документ подписывали как раз ополченцы, от имени украинского руководства подписал бывший Президент Л.Д.Кучма. Минский документ закрепил контактную группу, в рамках которой напрямую встречаются нынешние власти Украины, Донецк и Луганск, в присутствии России и ОБСЕ.

Это единственный формат, который может дать результаты, потому что, только разговаривая напрямую можно надеяться, что ты нащупаешь какие-то шаги, пусть они будут компромиссные, но чтобы они вели тебя к выполнению Минских договоренностей.

Мы не отказываемся от «нормандского формата», но сейчас было бы просто неуместно и кощунственно его собирать, особенно когда ни Берлин, ни Париж не высказали своего осуждения этого политического убийства, которое произошло в Донецке. В более широком плане в условиях, когда ни Берлин, ни Париж не могут повлиять на Президента Украины П.А.Порошенко, который продолжает манкировать своими обязанностями уже не первый год. Единственные, кто может влиять на украинскую сторону, это США. Был назначен специальный представитель, координатор гуманитарной помощи ООН на Украине К.Волкер. Мы с ним поддерживаем контакт через помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова, они несколько раз встречались, перезванивались. США осенило, по крайней мере, К.Волкера, что решить все проблемы можно очень просто – взять и ввести в Донбасс – 30-40 тыс. военных под флагом ООН, а также взять под контроль всю эту территорию, включая границу с Россией и создать гражданскую администрацию (человек 500), которая будет руководить всем, что происходит на этих территориях, включая подготовку к выборам. Потом она эти выборы проведет и на блюдечке передаст их результаты киевским властям. Минские договоренности также упоминают выборы, а еще и амнистию для всех, кто участвовал в этих событиях, необходимость возобновления экономических связей, а Донбасс в этой части уже не первый год живет в блокаде, необходимость не просто консультироваться, а достигать согласия киевских властей с Донецком и Луганском о том, как эти выборы будут проходить. Также упоминается, что Донецку и Луганску нужно предоставить особый статус, где будет закреплено право этих людей говорить на русском языке, право согласовывать кандидатуры прокуроров, судей, иметь народную милицию и т.д. Но К.Волкер сказал, что они просто возьмут, оккупируют эту часть, и потом как оккупационная администрация все порешают сами. Не нужно будет никакого статуса и амнистии, они посадят всех, кого захотят.

Если Германия и Франция привержены Минским договоренностям, а они на словах это повторяют, то, наверное, им нужно было бы проявить чуть больше самостоятельности и добиться от Президента Украины П.А.Порошенко выполнения того, что он, глядя в глаза Президенту Франции Э.Макрону и Канцлеру Германии А.Меркель, подписал, и что было одобрено СБ ООН.

Вопрос: Для меня было бы очень интересно услышать, что, если, как сказал Вячеслав, минский процесс не работает, нет оснований думать, что он заработает, и западные партнеры, с Вашей точки зрения, не проявляют готовности выполнять свои обязательства, все это может быть очень не правильно, но если это так, то что бы Вы могли сказать США? Почему они должны сделать для себя приоритетом урегулирование на Украине, какое-то давление на Президента Украины П.А.Порошенко и какие-то обязательства не принимать в ближайшей перспективе Украину в НАТО? Все это было бы для США очень нелегко, особенно для этой конкретной Администрации. Какие аргументы Вы могли бы привести, чтобы США сделали бы это для себя приоритетом?

С.В.Лавров: Почему мы должны убеждать США? Какой у них интерес на Украине? 10 000 километров. Например, в Великобритании есть Фолклендские острова, которые называют Мальвинскими по терминологии ООН. Я не знаю, что США ищут на Украине кроме того, что они хотят создать новый долгосрочный опасный раздражитель непосредственно у границ Российской Федерации.

Я упомянул Фолклендские острова, или Мальвины. Где-то 2-3 года назад ГА ООН в очередной раз рассматривала этот спор между Великобританией и Аргентиной. Вы знаете, что на островах живут подданные Ее Величества Королевы Елизаветы II. В 2013 г. они провели референдум, результаты которого подтвердили, что это британское владение. Аргентина с этим не согласна, и раз в два года ГА ООН вносит резолюцию с призывом к Аргентине и Великобритании сесть за стол и начать договариваться.

Мне один из моих коллег показал послание, которое ему направили из Лондона накануне такого голосования. Там говорится о стране, которая будет направлять свою делегацию в ООН для рассмотрения этой резолюции по Фолклендским островам. Она должна свято чтить записанное в Уставе ООН право на самоопределение, которое имеет приоритет; она должна уважать итоги референдума, который состоялся в 2013 г. на Фолклендских островах, в ходе которого население подавляющим большинством голосов высказало свое желание быть вместе с Великобританией; она должна занять позицию, которая будет уважать все эти принципы. То, что аргентинское правительство ввело определенные санкции против жителей Фолклендских островов после того, как стали известны результаты референдума, вызывает вопрос о том, насколько Буэнос-Айрес привержен демократическим принципам. Я думаю, предложение напрашивается – поставьте вместо Фолклендов Крым, а дальше можно разговаривать про самоопределение и санкции.

Вопрос: Я спрошу Вас о выборах. Заранее извиняюсь, потому что, наверное, этот вопрос, грубо говоря, Вам должен был осточертеть. Все пристают с этим вопросом. Ваш ответ, в общем-то, очевиден. Вот я пытаюсь думать о том, как можно попытаться найти хоть какое-то сближение в российко-американских позициях. Когда я смотрю, в чем конкретно Россию обвиняют в Америке на данном этапе, и что говорят российские политики, включая Президента России В.В.Путина, у меня иногда бывает ощущение, что, может быть, мы спорим о каких-то риторических понятиях. Что, может быть то, что американцы называют вмешательством в выборы, с точки зрения России – есть либо законные действия, либо нормальные действия разведок, или каких-то кустарей-одиночек. Есть ли у Вас понимание того, что делалось Россией, причем не только российским Правительством, но и неофициальными организациями в направлении американских выборов? Мог ли быть разговор с США по этому поводу?

С.В.Лавров: Насчет неофициальных организаций я затрудняюсь ответить. Мы слышали из США сообщения о том, что они засекли вмешательство со стороны каких-то хакеров из Китая, Северной Кореи, еще откуда-то, из Ирана, как и из России. То же самое они говорят и про нас, и про них. Я считаю, что все-таки нужно опираться на какие-то факты. Мы много раз об этом говорим. Нам, улыбаясь, отвечают, что мы прикидываемся, потому что все прекрасно знаем. Как мне сказал бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон, когда он где-то заявил, что у них есть неопровержимые факты о нашем вмешательстве. Я спросил его при встрече, если неопровержимые, покажи. Он улыбнулся и сказал, чтобы я спросил у моих спецслужб, они мне лучше объяснят. Но это же не разговор взрослых людей, правильно?

Вопрос: Вы спросили?

С.В.Лавров: Я, конечно, спросил, а как же.

Вопрос: Что они Вам сказали?

С.В.Лавров: У Р.Тиллерсона?

Вопрос: Нет, у спецслужб.

С.В.Лавров: У наших?

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Мне как-то странно сказать, но вот в чем нас обвиняют американцы? Это презумпция невиновности в американском обществе?

Совсем недавно два факта стали достоянием гласности. Национальный комитет Демократической партии США заявил, что российские хакеры взломали базу данных избирателей. Была проведена проверка, и оказалось, что просто какая-то группа демократов, демократических компьютерщиков проверяли, насколько надежна система регистрации избирателей. Никто даже не извинился. Демократический комитет остался при своем, хотя был посрамлен в своих заявлениях. Сенатор США Б.Нельсон совсем недавно тоже заявил, что российские хакеры взломали электоральую систему Флориды. Тут же стала разбираться ФБР и заявила, что ничего подобного не происходило. Вот это факт.

Теперь факты, которыми мы располагаем. Помимо того, что американский Посол в любой стране считает себя вправе говорить вещи, которые напрямую касаются будущего избирательного процесса в Боснии, Македонии, Сербии, на Украине, тем более. Д.Хантсман – наш коллега, Посол США в России сказал, что у Администрации в Вашингтоне проблемы не с российским народом, а с Кремлем. Такая речь тоже не очень похожа на речь дипломата. Есть факты, когда в 2012 г. у нас были демонстрации оппозиции, в которых участвовали два дипломата американского Посольства. Вы представляете себе, если наш дипломат пойдет на акцию в защиту расовых меньшинств в США? Я думаю, была бы совершенно другая история.

Также, как произошло с М.Бутиной, которую только из-за того, что она хотела сотрудничать с американцами в сфере продвижения идеи свободного ношения оружия, посадили и до сих пор над ней издеваются. Самый интересный факт – когда 3 года назад был принят закон о поддержке Украины в США, в нем черным по белому записано, что Госсекретарь США обязан продвигать демократию в России как напрямую, так и через российские и прочие неправительственные и международные организации. Они постановили выделять на эти цели 20 млн.долл.США в год. Если бы мы себе такое позволили, то как бы Америка реагировала? Я согласен с Вами, что в таких вещах нужно внести какую-то ясность. То, что мы предлагали США, среди прочего, это создание группы по кибербезопасности. Предлагали Б.Обаме и нынешней Администрации. Вроде бы Президент США Д.Трамп проявил интерес, сказал, что это важно для того, чтобы мы рассеивали какие-то взаимные подозрения, но, как и во многих других случаях, Президенту мешают те, кто является исполнителем в политике. А так, на столе переговоров наше предложение о том, чтобы возобновить работу группы по борьбе с терроризмом, создать экономический деловой совет, который бы возглавляли капитаны бизнеса с обеих сторон, а также экспертный совет из политологов и ученых с обеих сторон.

Нет недостатков в предложениях, которые конкретно могли бы помочь нашим отношениям выйти из этого пике.

Вопрос: Возможно ли помочь сейчас нашим отношениям? Скажите, только честно, как закончатся американские выборы в Конгресс, учитывая Ваши возможности на них влиять?

С.В.Лавров: В отличие от тех, кто спекулирует на русофобских темах, мы уважаем американский народ и его выборы.

Вопрос: Тем не менее, Сергей Викторович, 90 % американских СМИ и 78 % избирателей демократической партии уверены, что именно Россия, в том числе Вы, избрали Президента США Д.Трампа. Я не буду задавать вопрос, не жалеете ли Вы о своем выборе. Но, зная степень договороспособности Ваших партнеров – Президента США Д.Трампа, Госсекретаря США М.Помпео, Советника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона, есть ли какие-либо шансы на то, чтобы все-таки сдвинуть российско-американские отношения с той точки замерзания, на которой они находятся?

С.В.Лавров: Что касается выборов, я скажу еще раз, те, кто подобные сплетни и слухи распространяет, совсем не уважают американский народ.

Вопрос: Сергей Викторович, это была шутка.

С.В.Лавров: А я как раз не шучу. Мы, правда, уважаем американский народ и те, кто все списывает на русское вмешательство, не уважают свой собственный народ и своих избирателей.

Что касается перспектив, то всегда хочется надеяться на лучшее. Наши позиции честны, открыты. Мы предлагаем взаимный диалог. Кстати, мы предлагали, в том числе и американцам, подписаться под документом или принять в него без подписания, в котором обязались бы начинать разговор по стратегической стабильности, борьбе с терроризмом и кибербезопасности с тем, чтобы снимать взаимные озабоченности в отношении состояния критических систем жизнеобеспечения государств, внутриполитических процессов, включая выборы. Это было предложено, но реакции мы пока не видим. У меня есть надежда на гражданское общество. Из того небольшого светлого позитива, который мы видим за последнее время, я отмечу совместное празднование 80-летия полета В.П.Чкалова. Оно прошло очень живо, с большим интересом участников. Жалко, что в США об этом мало пишут и рассказывают. То же самое – жив и здравствует диалог Форт-Росс, названный по имени русского поселения в Калифорнии. Американцы ездят к нам, наши общественные организации – в Сан-Франциско, они прекрасно между собой ладят, так же, как и космонавты на международной космической станции.

Поэтому я думаю, что жизнь свое возьмет, отметет все наносное и оставит коренные интересы наших народов, а они, безусловно, только выиграют от взаимного сотрудничества и партнерства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 5 сентября 2018 > № 2752688 Сергей Лавров

Кто еще перешел в разряд врагов Ирана?

Недавнее заявление министра иностранных дел Франции Жан-Ива Ле Дриана обозначило начало крайне опасной «красной черты», когда Иран своё отношение к США перенесёт на весь Запад и, разумеется, на ЕС. Напомним слова французского министра: «Иран не может избежать переговоров по таким вопросам, как программа баллистических ракет и его роль в ближневосточных конфликтах. Иран должен уважать основы ядерного соглашения JCPOA, и я думаю, что это так, но Иран не может избегать дискуссий, переговоров по трём другим серьёзным темам, которые нас волнуют», — сказал Ле Дриан, когда он прибыл на встречу министров иностранных дел ЕС в Вене, сообщал 31 августа ресурс Arab News.

В связи с этим напомним, что Франция является одной из сторон, подписавших ядерную сделку 2015 г. с Ираном, наряду с США, Германией, Великобританией, Россией и Китаем. Но американский президент Дональд Трамп вышел из неё в мае и недавно официально восстановил санкции США против Ирана, требуя попросту капитуляции Ирана перед Америкой и Израилем. Европейские стороны, а также весь ЕС, подписавшие пакт, не согласились с решением Трампа покинуть сделку и попытались спасти соглашение, которое они считают крайне важным для предотвращения создания иранского ядерного оружия. В свою очередь Тегеран потребовал, чтобы ЕС выступил с экономическим пакетом, компенсирующим последствия выхода США, но пока что предложения Европы оказались неудовлетворительными для Ирана. Заявление Ле Дриана прозвучало после того, как Международное агентство по атомной энергии ООН (МАГАТЭ) в очередной раз подтвердило, что Иран неукоснительно выполняет ядерное соглашение 2015 г.

Обратим внимание на то, когда МИД Франции в очередной раз «лёг» под США, 20 августа специальный докладчик ООН по вопросу о негативных последствиях односторонних принудительных мер Идрисс Джазери заявил в Женеве, что санкции, наложенные на Иран после одностороннего выхода США из ядерной сделки, которая была одобрена резолюцией Совета Безопасности ООН и самими США, доказали, что они были незаконными, сообщало агентство Mehr News. Джазери добавил, что другие постоянные члены СБ ООН и все международные партнёры подтвердили незаконность санкций, подчеркнув, что международные санкции должны иметь законные цели и не наносить ущерб обычным гражданам, в то время как санкции США не соответствуют ни одному из этих критериев. В его заявлении была выражена высокая признательность международным усилиям по противодействию экономической политике, связанной с издевательствами, и действиям европейцев в защите их бизнеса от санкций США. Он также выразил надежду, что международное сообщество сможет противостоять полноценной экономической войне.

В Вашингтоне явно заволновались после этого заявления, и 21 августа советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что европейцы должны сделать выбор между США и Ираном относительно американских санкций, которые, по его словам, оказались более эффективными, чем ожидалось: «Мы ожидаем, что европейцы увидят, как видят предприятия по всей Европе, что выбор между ведением бизнеса с Ираном или ведением бизнеса с Соединёнными Штатами очень ясен для них. Трамп хочет максимального давления на Иран, максимального давления, и именно это происходит», — подчеркнул Болтон агентству Reuters в Израиле. Он также заявил, что вновь введённые санкции призваны изменить политику Ирана, в том числе его роль в регионе, подчеркнув, что они не направлены на уничтожение Исламской Республики.

Ложь на лжи, плюс — плохо скрываемая тревога за то, что отнюдь не всё в мире подотчётно США, учитывая не только колебания ЕС и резкое заявление спецдокладчика ООН по вопросу о негативных последствиях односторонних принудительных мер Идрисса Джазери, но и жёсткие позиции России и Китая по Ирану и сделке JCPOA. Поэтому Болтон в Израиле продолжал наводить тень на плетень и похвастался, что, мол, разве Европа не видит? — санкции «уже оказывают значительное влияние на экономику Ирана», но был вынужден признать, что они не привели к каким-либо изменениям в политике этой страны: «Я думаю, что последствия, экономический эффект, безусловно, даже сильнее, чем мы ожидали. Но иранская активность в регионе продолжает быть воинственной».

В чём же «воинственность» иранской политики в регионе? Неужели в том, что Тегеран продолжает обвинять США, Запад и Израиль в потворстве геноциду в Йемене, осуществляемому военщиной Саудовской Аравии и ОАЭ? Или в том, что США/Запад не желают ничего предпринимать в целях минимизации той гуманитарной катастрофы, которую переживают арабские страны, подвергшиеся террористическим агрессиям — тот же Йемен, а также Ирак и Сирия? И как можно судить из слов министра Франции Ле Дриана, официальный Париж поспешил доказать делом, что более в мире нет Франции как самостоятельного геополитического игрока. Феномен — но ближайший партнёр Парижа по ЕС — Германия, к тому же до сих пор, по сути, оккупированная США, и то стремится быть дистанцированной от оголтелой антииранскости Вашингтона — в день, когда Болтон предъявлял из Израиля ультиматум Европе, министр иностранных дел Германии Хайко Маас заявил, что Европе необходимо развивать независимые от США платёжные сети для обеспечения торговли с Ираном. Пойдём, однако, в нашем исследовании дальше.

23 августа Европейская комиссия приняла первый пакет в размере 18 млн евро для проектов в поддержку устойчивого экономического и социального развития в Иране, включая помощь частному сектору в размере 8 млн евро. Согласно пресс-релизу ЕС, проекты являются первыми из более широкого пакета в размере 50 млн евро для Ирана, целью которого является поддержка этой страны в решении ключевых экономических и социальных проблем. Они являются частью возобновлённого сотрудничества и взаимодействия между ЕС и Ираном после выхода США из договора JCPOA, сообщало Mehr News.

«С момента возобновления отношений между ЕС и Ираном в результате ядерной сделки с Ираном сотрудничество развилось во многих секторах. Мы полны решимости поддерживать его, и этот новый пакет расширит экономические и отраслевые отношения в областях, которые имеют прямую выгоду для наших граждан», — рассказала еврокомиссар Федерика Могерини.

Комиссар ЕС по международному сотрудничеству и развитию Невен Мимика заявил: «Этими мерами ЕС демонстрирует свою поддержку иранскому народу и его мирное и устойчивое развитие. Он поощряет к более активному участию всех заинтересованных лиц для работы в Иране, и в частности в частном секторе».

Деятельность, поддерживающая частный сектор, будет включать поддержку высокопотенциальных иранских малых и средних предприятий (МСП), разработку отдельных цепочек создания добавленной стоимости и техническую помощь Организации по содействию торговле Ирана. В рамках 18 млн. евро комиссия также предоставит техническую поддержку в области экологических проблем на сумму 8 млн. евро и поддержит снижение вреда от наркотиков, выделив 2 млн. евро, говорится в пресс-релизе. Проекты будут осуществляться Центром международной торговли, государственными органами ЕС и другими организациями в тесном сотрудничестве с иранскими коллегами.

Оппоненты могут сказать — ну что за символическая сумма, что на эти деньги можно «сбалансировать» в такой стране, как Иран? Но вопрос ведь не в объёме денег по первому пакету Европейской комиссии, а в том, что, как и шаги США по ликвидации JCPOA, августовское решение ЕС носило политический, а не финансовый характер. Этим шагом европейцы пытались как бы «ответить» шантажисту Джону Болтону и подтвердить, что в договоре от 2015 г. Европа была самостоятельной стороной и таковой останется, несмотря на ультиматум Вашингтона. А уже 24 августа, как сообщал иранский англоязычный телеканал Press-TV, все европейские СМИ сообщали, что Международный суд ООН в Гааге с 27 августа (!) начнёт слушания по судебному иску Ирана против возобновления санкций со стороны США, поданному Тегераном в июле этого года. В иранском иске, в частности, говорится, что решение Трампа нарушает договор о дружбе и экономических отношениях, подписанный двумя странами в 1955 г.

Крупные европейские компании приостановили свою деятельность в Иране, опасаясь наказания со стороны Вашингтона. Это происходит, когда Германия, Франция и Великобритания как европейские партнёры по ядерной сделке Ирана 2015 г., известной как Совместный всеобъемлющий план действий (JCPOA), неоднократно критиковали Трампа за односторонний выход из этой сделки, подтверждая при этом, что они будут оставаться приверженными ей. Китай и Россия также пообещали сделать всё возможное для спасения JCPOA. В своём иске Иран призвал обязать США немедленно приостановить санкции, заявив, что Вашингтон не имеет права восстанавливать такие меры. И что ведь интересно — даже на Западе мало у кого есть сомнения в обоснованности иранских требований, хотя все в августе отреагировали и отмечали, что дело явно нескорое. Предварительное решение международного суда займёт несколько месяцев, а окончательный вердикт, по крайней мере, может появиться через несколько лет. То есть, по сути, Штатам не о чем беспокоиться, если Болтон не врал и антииранские «санкции» в действительности направлены «не против Ирана» и т.д. Пока суд да дело, односторонние антииранские «санкции» действовали бы себе и действовали, а там — как Бог даст, как говорится.

Но нет! 28 августа США ультра-оперативно спешат унизить Международный суд ООН в Гааге, а заодно и всё мировое сообщество. Представитель Вашингтона, адвокат госдепартамента США Дженнифер Ньюстед заявила судьям ООН, что у них нет никакой юрисдикции выносить решения по требованию Тегерана о приостановлении санкций, связанных с ядерной программой Ирана. Вашингтон привёл в качестве «аргумента» для санкций соображения безопасности в своём первом юридическом ответе на иск Исламской Республики, которая страдает от экономических проблем, сообщало агентство AFP. Ньюстед дословно сказала Международному суду в Гааге, что он «не обладает юрисдикцией prima facie («на первый взгляд» — прим.) для рассмотрения заявлений Ирана». Она отметила, что США имеют право «защищать свою национальную безопасность и другие интересы». Таким образом, по её словам, договор «не может служить основанием для юрисдикции этого суда». Каким именно образом соблюдение ядерной сделки с Тегераном «угрожает нацбезопасности» США, разумеется, адвокат Ньюстед предпочла не распространяться. Мир молчит — мир привык быть униженным со стороны США и «теневого управленца» США, а в вопросе Ирана — это, безусловно, Израиль и произраильские круги в США и Европе. Почему Америка избрала заведомо нелогичную и противозаконную форму защиты в суде? Дело в том, что в первый день судебного заседания в Гааге (27 августа) адвокаты Ирана заявили, что санкции угрожают благополучию его граждан и нарушают деловые сделки в размере десятков миллиардов долларов. Ведущий представитель Исламской Республики по этому делу Мохсен Мохеби назвал санкции «неприкрытой экономической агрессией». «Соединённые Штаты публично пропагандируют политику, направленную на то, чтобы навредить как можно более серьёзно экономике Ирана, иранским гражданам и компаниям, — сказал Мохеби. — Иран будет оказывать самое сильное сопротивление экономическому удушению США всеми мирными средствами».

Мы напомним — неприкрытую экономическую войну Вашингтон ведёт против Ирана не менее 40 лет. И мир в курсе этого. Сейчас же США сколь публично пропагандируют политику иранофобии, столь же публично отвесили пощёчины (кстати, в том числе и России с Китаем), словно бы говоря: американцы никому не подсудны, что захотят американцы — так и будет идти. Гитлеризм XXI века в чистом виде — по-иному не скажешь. А почему США так взволновались из-за первого пакета помощи Еврокомиссии и принятия иранского иска Международным судом ООН в судопроизводство — понятно. Судебные решения Международного суда в Гааге являются обязательными, окончательными и не имеют процедуры апелляции. Не дай Бог, суд в Гааге признает полную обоснованность иска Ирана — и это станет прецедентом для других стран. И Китай был «под санкциями», не говоря об американском грабеже по отношению к золотому запасу правительства Чан Кай Ши, и Россия, и Сербия как правопреемница бывшей Югославии, и т.д., и т.п. По сути, Иран начал контрборьбу с США за права и интересы всей планеты, а не только за свои.

Идём дальше. Казалось бы, прошла у США «отмашка» от иранского иска, и в Гаагском суде Иран пока не ответил, хотя, справедливости ради — сейчас очередь за самими судьями. Но Иран — есть Иран. Ответ американцам был найден. И мы бы просили обратить особое внимание на тегеранскую «реплику», скажем, — в первую очередь, власти таких стран, как… Россия, Армения, Украина и т.д. С этим ответом Тегеран ни на секунду не замедлил — он был озвучен именно 28 августа, но после того, как адвокат госдепа Ньюстед лупцевала по щекам гаагских судей и международную общественность. Министр информации и разведки Ирана Махмуд Алави заявил, что «в различных правительственных организациях Ирана были выявлены и арестованы десятки шпионов, большинство из этих задержанных лиц имеют двойное гражданство», сообщало агентство ISNA, которое, напомним, крайне близко к Верховному лидеру Исламской революции аятолле Сейеду Али Хоссейни Хаменеи. Конечно, министр Алави говорил не только об арестованных шпиках с двойным гражданством — это был в целом доклад о деятельности иранских спецслужб. Например, помимо сообщения о десятках арестованных иностранных агентов, Алави также поведал: «Департамент разведки министерства является одним из самых мощных подразделений в мире, таким образом, что у нас был шпион в кабинете нашего врага», — подчеркнул он, вероятно, имея в виду недавно арестованного в Израиле за шпионаж в пользу Ирана бывшего министра энергетики сионистского режима Гонена Сегева.

Он также отметил, что с начала августа в стране проводились различные антитеррористические операции, добавив, что террористические группы пытаются спровоцировать религиозное насилие в Иране: «Они хотели убить пять суннитских клириков …, но мы сорвали их заговор». Алави сообщил, что на юге Ирана был арестован террорист из ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), а на севере страны была нейтрализована «террористическая ячейка». Были предотвращены также несколько взрывов в подземных станциях и в университетах, отметил он. Силы безопасности страны уничтожили также две террористические группы в западных районах Ирана, которые были связаны с враждебными странами, и их члены были арестованы с помощью разведывательных операций. Он рассказал, что в одной из террористических групп было 12 членов, которые были идентифицированы и арестованы иранскими силами правопорядка. Напомним — в последних случаях речь о террористах-боевиках из числа иранских курдов, работающих на спецслужбы США и Израиля.

29 августа в США в ответ на заявления министра Алави не нашли ничего лучшего, чем через издание The Wall Street Journal обвинить Иран… в том, что Тегеран «обучает и вооружает иракцев, чтобы сражаться с американцами». Но в этот же день представитель миссии Ирана в ООН Алиреза Мирюсефи в письме автору лживой пасквильной статьи Майклу Гордону назвал данные обвинения смешными, заявив, что Иран помог Ираку исключительно для целей самообороны против террористических группировок, таких как ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Мирюсефи подчеркнул, что неправильно утверждать, что Иран призывает иракцев участвовать в выборах, чтобы помочь шиитам доминировать в политике страны: «Хотя Иран всегда призывал всех наших иракских братьев — шиитов, суннитов и курдов — поддержать демократические выборы, абсурдно и явно ложно утверждать, что это поощрение было направлено таким образом, чтобы «шииты могли доминировать в иракской политике». Призыв к полному участию всех групп и отдельных лиц в любых выборах по определению не даёт предпочтения одной стороне над другой», сообщает агентство IRNA. Опять у США «не прошло»?

Что ж, как уже «традиционно» сложилось, «за дело взялся» и Израиль — 30 августа оттуда валом пошли сообщения, что, мол, новые спутниковые снимки района в северо-западной части Сирии свидетельствуют о создании нового иранского ракетного завода для производства ракет класса «земля-земля», на котором может размещаться оружие, способное поражать Израиль, сообщала газета The Jerusalem Post. Изображения, сделанные ImageSat International (ISI), якобы свидетельствуют о том, что Иран продолжает строить различные объекты, связанные с разработкой и производством ракет класса «земля-земля» (SSM) в районе Вади Джаханнама вблизи Банияса. Согласно ImageSat, некоторые объекты на месте строительства имеют схожие визуальные характеристики, такие как конструкция, с построенными объектами для производства ракет в Парчине и Ходжире в Иране. ImageSat пишет в своём анализе, что объект находится на завершающей стадии строительства и, вероятно, будет завершён к началу 2019 г. «Говорил» и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху — в частности, он предупредил, что будет продолжать действовать против врагов еврейского государства и что у него есть средства для их уничтожения: «Те, кто угрожает уничтожить нас, подвергают себя аналогичной опасности и в любом случае не достигнут своей цели».

Сказать по правде — реакция из The Wall Street Journal и из Израиля больше схожа с паникой и неуверенностью, и мы склонны связывать такие болезненные вскрики и обвинения США и Израиля именно с заявлениями министра информации и разведки Ирана Алави об аресте «десятков шпионов — лиц с двойным гражданством». О ком же идёт речь? Видимо, об этнических иранцах, или же бывших гражданах Ирана, которые в своё время бежали от Исламской революции. Ради тактики «реформаторов» и лично президента Хасана Роухани со второй половины 2013 г. Тегеран пошёл на известные послабления, и такой категории иранцы — лица с двойным гражданством получили возможность вернуться. Но, судя по заявлениям Алави, какая-то часть вернувшихся возвращалась на Родину, уже будучи завербованными разведслужбами стран, из которых они прибывали в Иран. А то и в качестве агентов именно американских и израильских спецслужб. И вдруг — в течение каких-то недели-двух Тегеран нейтрализовал всю эту агентурную сеть врагов собственного народа, собственной страны. Есть с чего запереживать, в частности, и тому же госсекретарю США — бывшему директору ЦРУ Майклу Помпео, в бытность которого главным «рыцарем плаща и кинжала», видимо, вербовалась значительная часть арестованных в Иране в августе агентов. И — даже и главе израильской спецслужбы «Моссад» Йоси Кохену, весной хваставшему, что у него в Тегеране «свои люди» чуть ли не даже в канцелярии аятоллы Хаменеи, не говоря уже об иранских учреждениях по атомной энергетике. Вот пиком чего и стали заявления главы МИД Франции Жан-Ива Ле Дриана. Словно бы не помнят в Париже, что было заявление аятоллы Хаменеи о полном запрете на переговоры с США и по баллистическим ракетам, и по политике Ирана по оказанию помощи шиитам всего Ближнего Востока, ну и — по внутреннему государственному строю Ирана. Мир же помнит, что главной целью у США и Израиля было и остаётся свержение Исламской республики и насаждение в Иране американо-сионистских марионеток. Достаточно вспомнить обо всех разоблачениях и обвинениях в адрес США и Израиля, звучавших с уст самых разных должностных лиц Ирана, начиная с зимних волнений конца декабря 2017 г. — участие террористов из организации «Моджахеддин-э-халк» (MEK), как и содержание этой MEK «на балансе» спецслужб США, Израиля и… совершенно верно, и Франции, это не секрет. И не зря ряд последних сборищ террористов MEK привечался именно в Париже, где французские власти создавали более чем комфортные условия убийцам, на руках которых кровь более чем 17 тысяч иранцев, и напрочь игнорировали протесты официального Тегерана.

Впрочем, Иран ещё с апреля текущего года был готов к позорному поведению Франции. И не ждал никаких заявлений мсье Ле Дриана — с весны Тегеран предупреждал, в частности, директорат французской фирмы Total, что если вдруг её сотрудники вздумают поддаться шантажу США и свернуть свою деятельность в Иране, то бизнес Total на иранских месторождениях нефти и газа будет отчуждён и передан Китаю. Отметим, что официально французы признали свой уход именно 20 августа — в день антиамериканских заявлений спецдокладчика ООН по вопросу о негативных последствиях односторонних принудительных мер Идрисса Джазери. «Total официально отказалась от контракта на разработку фазы 11 проекта Южный Парс», — заявил тогда министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане, сообщило Reuters. Хотим напомнить: французы были одними из первых, кто предпринял прорывные шаги в Иране. Предварительное газовое соглашение с Total на сумму $4,8 млрд. власти Ирана подписали в ноябре 2016 г. Соглашение предусматривало разработку одного из самых крупных нефтегазовых месторождений Южный Парс и увеличение добычи до 56 млн. куб/м газа в день для нужд внутреннего потребления и экспорта. Total принадлежало 50,1% акций проекта, у нефтяной компании Ирана 19,9% акций, а у китайской CNPC — 30%. Париж зря надеется, что, в очередной раз встроившись «в фарватер» американо-израильской политики против Ирана, он ещё раз получит место в нише внимания иранских политиков и нефте — газовиков — все активы Total или уже переданы, или будут вскоре переданы именно китайской CNPC, уход французов никак не скажется на замедлении работы проекта. А по двум другим месторождениям, на которые предъявляла претензии Total, Иран уже вступил в переговоры с российским «Газпромом». Кроме того, в иранском газе и в участии в разработке месторождений постоянно и кровно заинтересованы Индия, Пакистан, Афганистан и ряд других государств. В целом же, конечно, не только Total и Франция в проигрыше — целый ряд европейских компаний покинули Иран, проиграв своим китайским, российским и даже индийским конкурентам.

Франция сделала свой выбор — даже не выйдя (официально) из соглашения JCPOA, она после заявлений Ле Дриана уже перешла в разряд врагов и потенциальных военных противников Ирана. Ведь не может быть, чтобы в Европе, да и в США с Израилем, не понимали бы — после того, как 24 августа министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, по сути дела, «заткнул рот» советнику президента США по нацбезопасности Дж. Болтону, подчеркнув, что иранские военные советники в Сирии — на законных основаниях, а вот войска США и даже Турции — нет, убеждать Тегеран в том, что он «должен» вести переговоры по вопросу о своей политике в регионе — это просто кретинизм. Напомним фразу Лаврова: «Все иностранные силы, присутствующие в Сирии без приглашения Дамаска, должны покинуть страну» — она явно не про Иран. Ну, а после того, как министры обороны Сирии генерал Али Абдулла Айюб и Ирана бригадный генерал Амир Хатами в Дамаске подписали 26 августа новое двустороннее соглашение о развитии военного и оборонного сотрудничества между странами, думается, США, Израиль, все на Западе, терпящие американо-израильское ярмо, обязаны были понять: а некому «выдворять» иранских военных советников из Сирии. И Тегеран ни с кем не собирается обсуждать свои двусторонние отношения — ни с Сирией, ни с Ираком, ни с какой-либо иной страной планеты.

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2474079.html

В Москве состоялась пресс-конференция Московской международной книжной выставки-ярмарки

5 сентября 2018 года на ВДНХ в павильоне №75 откроется 31-я Московская международная книжная выставка-ярмарка. О предстоящих мероприятиях ярмарки рассказали на пресс-конференции.

В этом году главной темой ММКВЯ станет детская литература. 300 издательств из 31 страны мира представят более 100 тысяч книг всех жанров и направлений. На стендах ярмарки посетители познакомятся с литературой из Китая, Индии, Германии, Греции, Венгрии, Сербии, Польши и других стран, а также различных регионов России.

«Основные показатели российского книгоиздания за первое полугодие 2018 года - у нас в России было выпущено 58 тыс. 159 наименований книг и брошюр совокупным тиражом 217 млн экземпляров. Если сравнивать с аналогичным периодом 2017 года, число выпущенных названий книг в стране сократилось на 3%, совокупный тираж упал почти на 15%. Но я бы не оценивал это как какое-то катастрофическое явление, потому что у нас, как правило, второе полугодие результаты эти подтягивает. Основные цифры и факты 31-ой ярмарки: более 300 мероприятий, около 300 участников из 25 городов России, 101 участник из 31 государства мира», - сообщил начальник Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Юрий Пуля.

«Мы отбирали самые топовые мероприятия. И при этом мы старались сформировать их таким образом, чтобы было интересно всем». - отметил генеральный директор Московской международной книжной выставки-ярмарки Сергей Кайкин.

По сообщению ВОЗ от 24.08 с.г., вспышка лихорадки Западного Нила (ЛЗН) продолжает распространяться в Европе. С начала 2018 года в Европе зарегистрировано более 400 случаев заболевания, 27 из которых со смертельным исходом. В число стран, где произошло наибольшее количество заболеваний, входят: Сербия – 126 случаев, Италия – 123 случая, Греция – 75 случаев, Венгрия – 39 случаев, Румыния – 31 случай. Около 80% инфицированных вирусом Западного Нила людей не проявили каких-либо симптомов. По данным Министерства здравоохранения Англии, те немногочисленные случаи ЛЗН, которые были зарегистрированы в Англии, являются следствием укусов комаров вне пределов Англии. По заключению экспертов ВОЗ, в 2018 году из-за необычно высокой температуры и сильных дождей вспышка заболевания началась раньше, чем обычно, а популяция комаров значительно возросла.

По информации Министерства здравоохранения Израиля от 23 августа с.г., в стране зарегистрировано 68 случаев заболевания ЛЗН, из которых в 14 случаев наблюдалось тяжелое течение и осложнения, а 2 человека умерли. По заявлению Минздрава Израиля, указанное количество случаев вдвое превышает цифру 2017 года.

Роспотребнадзор обращает внимание граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Белградские студенты и их «почти революция» в июне 1968 года

Иван Жигал

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Иван Жигал (р. 1993) — аспирант кафедры истории южных и западных славян Белорусского государственного университета (Минск). Сфера научных интересов — Центральная и Юго-Восточная Европа в XX веке, история идей.

[стр. 188—199 бумажной версии номера]

Лене К.

РЕВОЛЮЦИЯ И ЖИЗНЬ

Четверо юных революционеров, трое юношей и девушка по имени Югослава, отправляются на Citroën 2CV в путешествие по деревням Воеводины, намереваясь просвещать народные массы относительно выгод, которые несет им социалистическая революция, будь то культурный прогресс или женская эмансипация. Югослава пытается эмансипировать крестьянок, рассказывая им о способах женской контрацепции и техниках мастурбации, а юноши обрисовывают крестьянам перспективы крестьянства как класса. Однако романтически-революционный запал и просветительский энтузиазм быстро сталкиваются с суровой действительностью: попытки Югославы эмансипировать женщин не находят понимания, а местные мужики избивают главных героев и вываливают их в грязи.

Юные революционеры поджигают «коктейлем Молотова» свой «Ситроен», из-за чего их арестовывают; полицейские устраивают показательное наказание, грубо состригая длинные волосы парней в цирюльне, наскоро созданной перед зданием полиции. Но герои не теряют надежды, решив, что просто ошиблись с выбором общественного класса, к которому апеллировали, — и решают идти к рабочим.

Однако и рабочие на заводе оказываются глухи к прогрессивным призывам. Разочарование растет. Югослава смиряется первой и возвращается обратно к семье: сестре-подростку, многострадальной матери и поколачивающему ее отцу-алкоголику. Речи Югославы, исполненные раньше революционной риторики и звонких лозунгов, сменяют бессмысленные банальности. Югослава становится своего рода символом поражения революционных устремлений, не выдержавших испытания жизнью. Бывшие соратники уводят ее в поле и там убивают; тело Югославы, завернутое во флаг, поджигают с помощью все того же «коктейля Молотова» под звуки революционной песни, прославляющей жертвы во имя свободы. Здесь следует затемнение, и на экране появляются слова якобинца Сен-Жюста: «Те, кто делают революцию наполовину, только роют себе могилы».

Снятый осенью 1968 года фильм Желимира Жилника[1] «Ранние работы» («Rani radovi»[2]) вышел в югославский прокат в феврале 1969-го и тут же спровоцировал большой скандал. На режиссера даже было заведено уголовное дело. Жилник, юрист по образованию, сам защищал себя на суде. «Ранние работы» он объяснял так:

«Все движения сопротивления в мире, вне зависимости от их успешности, вдохновлены идеями “классиков марксизма” — факт, который говорит в пользу жизнеспособности этих идей. Невозможно зарезервировать идеи классиков только для отдельных официальных сил. Фильм показывает, что подобные идеи могут вдохновить движения, которые при соприкосновении с непосредственной реальностью демонстрируют дилетантизм и несостоятельность, свидетельствующие об извечном расхождении между мыслями и действиями»[3].

Относительно либеральная судебная система Югославии вынесла вердикт в пользу режиссера. Оправдательный приговор судья сформулировал примерно так:

«Жилник верно понимает коммунистические идеи и корректно их трактует в соответствии с линией партии, но при этом абсолютно никчемен как режиссер; за плохое кино в нашей стране не принято судить»[4].

«Никчемность» режиссера Жилника, конечно, опровергают полученные «Ранними работами» две награды Берлинского кинофестиваля 1969 года, в том числе «Золотой медведь», ставшие одним из крупнейших достижений в истории югославского кинематографа. Однако для нас сейчас важно другое: не эстетические разногласия, а попытка режиссера (не только эта, но и ряд других) подвергнуть югославскую модель социализма критическому анализу.

По мнению Татьяны Алексич, жертвоприношение Югославы (любопытно, что имя девушки звучит в фильме всего один раз) в концовке «Ранних работ» является «мощным комментарием к банкротству югославского социалистического идеала»[5]. В интерпретации исследовательницы Югослава становится аллегорией Югославии. Ее образ — своего рода квинтэссенция гуманной социалистической революции; судьба девушки демонстрирует, «что социализм — это идеал, которого нужно достичь в будущем, а не состояние современной Югославии»[6].

Режиссер мог бы согласиться с подобной трактовкой своей работы, но, чтобы убедиться в этом, следует бегло взглянуть на югославскую модель социализма, ее проблемы и попытки корректировки системы, призывы к которым особенно громко прозвучали в июне 1968 года в Белграде.

СОЦИАЛИЗМ ПО-ЮГОСЛАВСКИ

По итогам проведенных в ноябре 1945 года одновременных выборов в Народную скупщину (победу на которых праздновали коммунисты в составе Народного фронта Югославии) и референдума относительно судьбы югославской монархии, 29 ноября было провозглашено создание Федеративной Народной Республики Югославия (ФНРЮ)[7]. Новое государство под управлением коммунистов было нацелено на построение социалистического общества. Поначалу этому способствовало тесное сотрудничество с Советским Союзом (в первую очередь экономическое), которое было разорвано в 1948 году из-за разногласий Сталина и Тито касательно создания Балканской федерации, а также стремления части югославского руководства проводить независимую от Советского Союза политику[8].

Столкновение с Москвой в 1948 году послужило толчком для поисков собственного пути развития. Архитекторы югославской модели социализма[9] положили в ее основу тезис Карла Маркса об отмирании государства и самоорганизации общества на основе самоуправления и непосредственной демократии[10]. В конце июня 1950 года Скупщиной был принят «Закон о передаче фабрик в управление трудящимся», согласно которому управление предприятиями и участие в распределении дохода было отдано трудовым коллективам. В своей речи, произнесенной по поводу принятия этого закона, Иосип Броз Тито указал на три актуальных вопроса югославского социализма: «отмирание государства», которое должно начаться немедленно; обуздание процесса срастания партийного и государственного аппарата и превращения партии в аппарат насилия; трансформация государственной собственности в общественную[11].

Попытка ответить на эти амбициозные вопросы, реализовать на практике идею построения такой разновидности социалистического общества сразу же столкнулась с рядом трудностей. С начала 1950-х видный коммунистический деятель Югославии Милован Джилас (смещенный со всех постов в 1954 году[12]) указывал на неизбежность появления «нового класса»[13] (партийной номенклатуры) — бюрократического слоя, занятого удержанием власти и контролем над ресурсами, тормозящего официально заявленную политику, направленную на улучшение жизни и развитие общества. На фоне экономического роста, обусловленного внутренними факторами, мировой конъюнктурой, а также помощью стран Запада, с которыми Югославии удалось наладить хорошие отношения (в силу своей дистанцированности от Советского Союза), проблема «красных директоров» не была такой очевидной. Однако в дальнейшем она сыграла свою роль в югославской истории.

Ориентация на построение собственной модели социализма и последовавший за этим в 1948 году разрыв с Советским Союзом и его идейным багажом повлекли за собой послабления и в интеллектуальной жизни Югославии. Подчеркивая тот факт, что государство все же старалось держать развитие культуры под контролем, социолог Небойша Попов пишет, что отказ от жестких идеологических рамок (вроде принципа «социалистического реализма» в литературе и искусстве) сделал возможным разные мнения и эстетические практики[14].

«Один из поворотных моментов произошел на конференции югославских философов и социологов, в ходе которой догматический марксизм был отброшен в качестве ядра руководящей идеологии. Концепт свободы вернулся в сердце философской и социальной теории, и важность критического мышления была заложена в основу исследований и коммуникации. Этому способствовал призыв приобщаться к “молодому Марксу”, которого правительство не осуждало, так что это была по-прежнему определенная форма марксизма»[15].

Критика ортодоксального марксизма и ориентация на работы молодого Маркса привели к появлению в югославском интеллектуальном ландшафте философского движения, получившего название «школа Праксиса» («Praxis filozofija»).

Экзистенциально-феноменологическое прочтение работ молодого Маркса, предлагаемое рядом философов из Загреба и Белграда, было направлено на поиск альтернатив как правой социал-демократии, так и сталинизму, а также на наведение мостов между интеллектуалами Востока и Запада. С этой целью «школа Праксиса» начала издавать с 1964 года журнал «Praxis», а годом ранее начала проводить на острове недалеко от Дубровника международную летнюю школу («Korčulanska ljetna škola»), участие в которой принимали многие видные интеллектуалы того времени (Герберт Маркузе, Анри Лефевр, Ойген Финк, Эрих Фромм, Лешек Колаковский, Эрнест Мандель, Эрнст Блох, Юрген Хабермас и другие).

Внешняя политика Югославии, выступавшей за «третий путь» между советским лагерем и Западом, позволяла югославским гражданам беспрепятственно выезжать за границу, не говоря уже о получении доступа к западной интеллектуальной и культурной продукции вроде постановки в ноябре 1956 года на сцене белградского театра «Atelje 212» пьесы Беккета «В ожидании Годо», запрещенной во всех социалистических странах. В качестве примера доступности западной интеллектуальной продукции немецкий исследователь Борис Канцляйтер приводит тот факт, что в 1965 году на сербохорватском языке были изданы работы Герберта Маркузе, а также опубликованы другие работы представителей Франкфуртской школы[16].

Благодаря росту экономики и улучшению жизни в 1950-х — начале 1960-х на какое-то время показалось, что Югославия была близка к построению социалистического общества. Однако обострившиеся к середине 1960-х внутренние проблемы показали всю сложность действительного положения дел. Югославская модель начала пробуксовывать.

Прежде всего дала сбой экономика. К середине 1960-х возможности экстенсивного роста были исчерпаны; также стали очевидны допущенные структурные диспропорции. Назрела необходимость проведения реформы, которая могла бы исправить сложившуюся ситуацию. И такая реформа начала реализовываться в июле 1965 года, когда Союзная скупщина СФРЮ приняла около 30 законов, направленных на развитие рыночных отношений и усиление эффективности хозяйствования. В числе принятых мер были введение твердого курса динара и последующая за этим деноминация, упорядочение цен на ряд товаров, уменьшение финансовых обязательств предприятий перед государством и ряд других. Однако снятые ограничения для рынка лишь разогнали инфляцию и рост цен, а также усилили социальное неравенство и напряженность в обществе[17]. Желимир Жилник так характеризует сложившуюся в то время обстановку в обществе:

«В 1967 году я снимал два документальных фильма: “Маленькие пионеры” о несовершеннолетних правонарушителях и “Безработные” о волне безработицы. Будучи в то время идеалистом и членом партии, я был удивлен масштабами социальных различий и бедностью, с которыми столкнулись я и моя команда. Мы снимали людей, живущих в крайней нищете, которые обвиняли правительство в его неспособности придерживаться социалистических идеалов»[18].

Еще одним результатом реформы стало усиление власти технократов и бюрократии на предприятиях; в этих условиях управленческие функции рабочих советов были сведены к минимуму, а сама концепция самоуправления оказалась под угрозой. Все это происходило на фоне официальной риторики о необходимости «демократизации», «развития отношений самоуправления» и обсуждения наболевших вопросов.

Именно в этих условиях и начались студенческие протесты 1968 года в Белграде (подхваченные и в ряде других югославских городов). Но прежде, чем перейти к их описанию, попробуем дать короткий очерк ситуации, сложившейся в Югославии к июню 1968 года.

В ОЖИДАНИИ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСКРЫ

Борис Канцляйтер подчеркивает тот факт, что протесты в Югославии проходили в особом политическом контексте:

«Союз коммунистов Югославии (СКЮ) был, пожалуй, единственной правящей партией во всем мире, которая трактовала глобальное восстание студентов как подтверждение своей идеологической и политической основы. В мае 1968 года легендарный лидер СКЮ и ветеран гражданской войны в Испании Велько Влахович заявил, что протесты во всем мире должны “оцениваться положительно”. Призывы к “самоуправлению” на демонстрациях во Франции и в других местах показывали, что югославский самоуправляемый социализм движется в правильном направлении»[19].

Учитывая официальную позицию СКЮ, неудивительно, что средства массовой информации широко освещали проходящие во всем мире студенческие выступления. К примеру, газета «Борба» — главный печатный орган Союза коммунистов Югославии — 25 мая перепечатала опубликованное в «Le Nouvel Observateur» интервью Жана-Поля Сартра, взятое им у молодого студенческого лидера Даниэля Кон-Бендита. Что касается югославских студентов, то они не упускали возможности познакомиться с происходящим, а также готовились к собственным выступлениям. Желимир Жилник вспоминает:

«В мае, будучи белградскими студентами, мы все слушали и внимательно следили за событиями в Берлине, Бонне и Париже, а также были заняты уличными протестами и петициями в поддержку Национального студенческого Союза Франции, внепарламентской оппозиции в Федеративной Республике Германии. Мы просто ждали “искры”, которая зажжет огонь»[20].

Сложно не согласиться с мнением Деннисона Русинова, который пишет, что в тот момент «возникла горючая смесь»: идеологическая дезориентация в партии и идеологическое брожение в обеих половинах Европы; стремление режима поощрять политизацию масс, которое привело ко все более открытым дискуссиям и ощущению, по крайней мере в городских центрах, что теперь возможно эффективное участие в политических процессах[21]. Вместе с тем существовали и проблемы, которые касались исключительно студентов. Мадиган Фихтер подчеркивает важность демографического фактора в становлении студенческой активности: послевоенное поколение поступало в университет в беспрецедентных количествах, и пропускная способность высшей школы не успевала за ростом числа учащихся. Студенты жаловались на нехватку жилья, недостаточное стипендиальное обеспечение, проблемы с университетскими помещениями и переполненными библиотеками, а также на безрадостные перспективы последипломного трудоустройства. Всю трагичность этой проблемы удачно передает размещенная в сараевской студенческой газеты «Naši dani» карикатура, на которой грабитель с пистолетом и университетским дипломом в руках кричит «Работа или жизнь!»[22].

Выступление югославских студентов было лишь вопросом времени, и власти ожидали этого момента. Всего за две недели до начала протестов, 20 мая, Иосип Броз Тито отмечал, что «в других европейских странах происходят большие события, товарищи… мы должны что-то сделать, если не хотим, чтобы наши студенты протестовали на улицах в ближайшие дни»[23]. Еще в конце апреля, в ходе собрания СКЮ Белградского университета был отмечен рост «стихийной активности» и «оживленных инициатив» со стороны студентов. Секретарь университетского комитета СКЮ выражал обеспокоенность тем, «что некоторые люди пытаются доказать своей деятельностью за пределами Союза коммунистов Югославии, что он недостаточно революционен»[24].

Искрой, из-за которой вспыхнули студенческие выступления, стали события на одном из концертов в «Культурном центре» Нового Белграда.

КРАСНЫЙ ИЮНЬ 1968-ГО

Район Новый Белград, который возводили на северном берегу Савы, был одной из грандиозных югославских строек того времени. На его окраине располагался Студенческий городок, где жили от семи до восьми тысяч студентов. Вечером 2 июня 1968 года в «Культурном центре» Нового Белграда — через дорогу от студенческих общежитий — проходил концерт для добровольных молодежных рабочих бригад (omladinskeradne akcije), который также хотела посетить группа студентов, но была остановлена охраной. Инцидент с охранниками перерос в массовую драку с участием полиции, в ход пошли дубинки и водометы.

В ответ на неоправданную жестокость полиции студенты в ночь со 2-го на 3 июня предприняли организованную попытку пройти в центр Белграда, чтобы выразить протест против полицейского произвола. С собой они несли национальные флаги, портреты Тито и транспаранты с лозунгами «Мы — сыновья трудящихся», «С Тито, вперед!», «Долой красную буржуазию», «Да здравствует социализм» и тому подобные. Но марш был остановлен под железнодорожным мостом в Новом Белграде, где студенты были в очередной раз избиты. «Если их не устраивают такие лозунги, как “Да здравствует социализм!” или “С Тито, вперед!”, то что тогда?» — эмоционально вопрошает в камеру один из участников демонстрации, запечатленный в 10-минутной документальной ленте Желимира Жилника «Июньские беспорядки» («Lipanjska Gibanja», 1969). «Если вы, шлюхи, будете рожать таких же детей, лучше сразу себя убейте, потому что нам такие не нужны», — передает слова полицейского другая участница неудавшейся демонстрации. А утром 3 июня официальные СМИ заклеймили студентов как хулиганов, склонных к насилию[25].

После этого Совет Белградского университета, насчитывающего в то время около пяти тысяч преподавателей и 50 тысяч студентов, объявил о начале семидневной забастовки. Студенты захватили разбросанные по городу университетские здания, а на следующий день студенческая ассамблея переименовала университет — отныне он стал называться «Красный университет Карла Маркса»[26]. Внутренний дворик факультета философии, располагавшегося в самом центре города, в здании дворца капитана Миши, стал местом, где выступали ораторы, проводились встречи и дискуссии. В «Июньских беспорядках» фрагментарно показана недолгая жизнь этого пространства: вот студенты поют под аккомпанемент пианино, две девушки сидят на подоконнике и смеются, юноша играет на скрипке, оратор цитирует точку зрения Маркса на свободу прессы и цензуру.

И здесь же вечером 4 июня перед большим скоплением студентов и преподавателей выступал популярный югославский актер Штефан «Стево» Жигон. Стево декламировал перед публикой речь Робеспьера в якобинском клубе из бюхнеровской драмы «Смерть Дантона» (1835), посвященную загниванию революции и расцвету порока как политического врага свободы[27]. Речь Робеспьера в исполнении Стево была своего рода квинтэссенцией настроений протестующих студентов; говорилось о необходимости вернуться к начальным революционным идеалам, когда на первом месте стоит «борьба за лучшего человека, а не за лучшую жизнь».

Белградские студенты, будучи, по меткому выражению одного из современников, «бо?льшими коммунистами, нежели сами коммунисты», выступали за то, чтобы власти следовали декларируемым ею принципам. В заявлении студентов и преподавателей Белградского университета, опубликованном 4 июня, говорится:

«У нас нет собственной программы. Наша программа — программа самых прогрессивных сил нашего общества — программа СКЮ и Конституция. Мы требуем, чтобы они были последовательно реализованы на практике»[28].

Борис Канцляйтер в сочетании актуальной западной повестки (критика капитализма) с актуальными местными проблемами («неправильный путь к коммунизму») усматривает уникальность «белградского июня» 1968 года:

«Поскольку политическая система не была ни полностью сталинской, ни капиталистической, но содержала некоторые элементы обеих, студенты в Югославии протестуют не против сталинизма или капитализма по отдельности, а явно против обоих»[29].

И эта двойная ориентация ярко выражалась в двух наиболее популярных протестных лозунгах: «Долой красную буржуазию!» («Dole crvena buržoazija!») и «Долой князей социализма!» («Dole kneževi socijalizma!»).

В открытом письме, адресованном рабочим Югославии, студенты идентифицировали бюрократию как общего врага:

«Студенческий протест, который протекает в Белграде, ясно показал истинного врага интересов студентов и рабочих. Именно этот сегмент нашего общества, который изо всех сил пытается изолировать рабочих от студентов и который, притворяясь защитниками интересов рабочих, фактически борется за собственные бюрократические привилегии»[30].

Студенты, акцентируя внимание на своей солидарности и близости с рабочими, утверждали, что они вместе должны вернуться к истокам и начать революцию, имеющую в своей основе наследие коммунистической партизанской борьбы в годы Второй мировой войны и опыт сопротивления сталинизму в дальнейшем. Мадиган Фихтер акцентирует внимание на том факте, что на портретах Тито, которые несли студенты, он был изображен в свои революционно-партизанские годы, а не в должности послевоенного главы государства, и один из студенческих слоганов белградского июня звучал «Долой трубку и пуделя!», что являлось более чем очевидной аллюзией на недавний портрет решительно нереволюционного Тито с трубкой и собакой[31].

Имея перед глазами пример всеобщей забастовки во Франции, где студенты и рабочие пытались объединиться, Иосип Броз Тито и его окружение всеми силами стремились не допустить подобного «братания» у себя дома. Прежде всего уличные демонстрации и другие мероприятия за пределами университетских зданий были запрещены. На предприятиях проводилась «разъяснительная работа» относительно студенческих требований. Отправленные на фабрики студенческие делегаты в основном не были там приняты, а на некоторых предприятиях были сформированы «рабочие гвардии» с целью недопущения «провокаторов» и «подрывных элементов»[32].

Последний удар по студентам был нанесен лично Тито, который 9 июня обратился по телевидению к нации, признав в своем выступлении, что руководство государства и партии допустило ряд ошибок. Председатель Президиума ЦК Союза коммунистов Югославии утверждал, что студенты выдвигают оправданные требования, и выразил согласие с большинством из них[33]. Похвала студентов со стороны лидера югославских коммунистов была воспринята ими как победа. Небойша Попов, являясь одним из участников студенческих протестов 1968 года в Белграде, заметил, что после речи Тито, словно в оперетте, возбуждение в своей высшей точке быстро сошло на нет[34]. Студенты, еще совсем недавно готовые отстаивать свои революционные убеждения, практически мгновенно прекратили забастовку и пустились плясать коло, распевая песню «Товарищ Тито, мы тебе клянемся».

Анализируя белградский июнь 1968 года с помощью разнообразного теоретического инструментария (будь то джиласовская теория «нового класса» или критика капитализма, предложенная Корнелиусом Касториадиасом), сербский исследователь Бранислав Яковлевич обращается к размышлениям французского социолога Эдгара Морена о «красном мае», которые тот написал менее, чем через два месяца после прекращения протестов, указав на «совершенную театральность» этого кризиса:

«Театральность мая 1968 года исходит не только из этой двухчастной структуры, но и из дуальности, которая носит не только временный и структурный, но и условный характер. Морен указывает на двойственную природу французского Мая как революции. Кризис носит революционный характер, но это не революция как таковая; он обладает всеми внешними свойствами революции — массовыми протестами, столкновениями с полицейскими силами, энтузиазмом, творчеством, — но его результаты не совершают ни революционного “прыжка к смерти” (он не достигает перехода к революционному насилию), ни опрокидывания существующего порядка. Эта “почти революция” театральная, потому что она демонстрирует революционное зрелище без фактического изменения»[35].

Подобная точка зрения кажется правомерной и для «красного июня 1968 года»: белградские студенты делали все, чтобы не делать революцию. И тогда цитата из Сен-Жюста в эпилоге фильма «Ранние работы» о «революционерах наполовину» может прозвучать как суровый приговор всему тому, что происходило на протяжении семи июньских дней в Белграде 1968 года.

[1] См. обстоятельный разбор кинематографического творчества Желимира Жилника: Нелепо Б. Проект Жилника. Про всех несуществующих // Сеанс. 2015. 28 апреля (http://seance.ru/blog/portrait/zelimir_zilnik/).

[2] Под этим заглавием в 1953 году в Загребе вышло издание избранных текстов Карла Маркса и Фридриха Энгельса, созданных ими в 1843—1845 годы, в том числе и важнейший для обновления теоретического марксизма текст Маркса «Экономическо-философские рукописи 1844 года». «Ранние работы» легли в основу функционирования югославской «школы Праксиса», о которой будет сказано ниже.

[3] Нелепо Б. Указ. соч.

[4] Там же.

[5] Aleksic T. The Sacrificed Body: Balkan Community Building and the Fear of Freedom. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2013. P. 112. Анализу фильма «Ранние работы» в контексте современного капитализма и крушения югославского социалистического проекта посвящено эссе словенского философа Марины Гжинич: Gržinić M. Ex-Yugoslav Avant-garde Film Production and Its Early Works Seen Through Biopolitics and Necropolitics (www.zilnikzelimir.net/essay/ex-yugoslav-avant-garde-film-production-and-its-early-works-seen-through...).

[6] Aleksic T. Op. cit. P. 112.

[7] В 1963 году югославское государство сменило название на Социалистическую Федеративную Республику Югославия (СФРЮ).

[8] Подробнее о проекте Балканской федерации и конфликте между Тито и Сталиным см.: Романенко С. Между «Пролетарским интернационализмом» и «Славянским братством»: российско-югославские отношения в контексте этнополитических конфликтов в Средней Европе. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 419—522.

[9] На первоначальном этапе этим архитектором был Борис Кидрич, автор теории преобразования государственного социализма в свободные ассоциации непосредственных производителей. После ранней смерти Кидрича от лейкемии в апреле 1953 года его место на долгие годы занял Эдвард Кардель.

[10] Югославия в XX веке. Очерки политической истории. М.: Индрик, 2011. С. 602.

[11] Там же. С. 604.

[12] О «деле Джиласа» см.: Югославия в XX веке… С. 610—614.

[13] В 1957 году в Нью-Йорке была издана вывезенная из Югославии по частям рукопись книги «Новый класс», в которой Джилас анализировал появление в социалистических странах привилегированной партийной верхушки. Видный специалист по Советскому Союзу Эдвард Краншоу назвал эту книгу «политическим динамитом, взрывающим теоретическое обоснование коммунизма». В 1961 году был издан русский перевод: Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк: Фредерик А. Прегер, 1961.

[14] Popov N. Belgrade, June 1968 // Farik N. (Ed.). 1968 Revisited: 40 Years of Protest Movements. Brussels: Heinrich Böll Foundation, 2008. P. 52.

[15] Ibid. P. 52—53.

[16] Kanzleiter B. Between East and West: 1968 in Yugoslavia // Klimke M., Pekelder J., Scharloth J. (Eds.). Between Prague Spring and French May: Opposition and Revolt in Europe, 1960—1980. New York: Berghahn Books, 2011. P. 90.

[17] Югославия в XX веке… С. 708.

[18] Žilnik Ž. «Yugoslavia: Down with the Red Bourgeoisie!» // 1968: Memories and Legacies of a Global Revolt. Bulletin of the German Historical Institute. 2009. Bulletin Supplement 6. P. 184—185.

[19] Kanzleiter B. Op. cit. P. 85.

[20] Žilnik Ž. Op. cit. P. 185.

[21] Rusinow D.I. Yugoslav Experiment. Berkeley: University of California Press, 1977. P. 232.

[22] Fichter M. Yugoslav Protest: Student Rebellion in Belgrade, Zagreb, and Sarajevo in 1968 // Slavic Review. 2016. Vol. 75. № 1. P. 103.

[23] Ibid. P. 109.

[24] Ibid.

[25] Popov N. Op. cit. P. 50.

[26] Борис Канцляйтер видит здесь прямую отсылку к немецким студентам, которые в мае 1968 года оккупировали Франкфуртский университет и назвали его «Университетом Карла Маркса» (Kanzleiter B. Op. cit. P. 95).

[27] В предательстве революции Робеспьер обвиняет тех народных законодателей, которые «разъезжают в экипажах и распутничают с бывшими маркизами и баронессами», «устраивают оргии, играют в карты, содержат слуг и носят дорогие наряды» (Бюхнер Г. Смерть Дантона // Он же. Пьесы. Проза. Письма. М.: Искусство, 1972. С. 84—86).

[28] Kanzleiter B. Op. cit. P. 88—89.

[29] Ibid. P. 90.

[30] Jakovljević B. Human Resources: June 1968, Hair, and the Beginning of Yugoslavia's End // Grey Room 30. 2008. Winter. P. 42.

[31] Fichter M. Op.cit. P. 113—114.

[32] Rusinow D.I. Op. cit. P. 235.

[33] Югославия в XX веке… С. 717.

[34] Popov N. Op. cit. P. 51.

[35] Jakovljević B. Op. cit. P. 45—46.

Италия, Швейцария, Исландия стали рекордсменами потребления энергии ветра, на очереди - Голландия, Норвегия, Латвия и Греция

"У нас есть доказательства, что возобновляемые источники энергии становятся все более важными для населения и промышленности в Европе", - заявил в Осло Том Линдберг, управляющий директор в ECOHZ.

Литва, Латвия и Греция тоже будут утверждены в качестве новых членов европейской ассоциации AIB, и скорее всего, где-то в конце 2018 или начале 2019 года.

Спрос и предложение сертификатов происхождения энергии на 2018 год показывают, что есть поставки до 45 млрд. кВт / ч, в то время как спрос составляет 34 млрд. кВт-ч.

“Исторически было выше предложение, чем спрос. Теперь мы видим, как это меняется быстро, и на вторичном рынке их доля значительно снизилась за последние два года”.

Рекордно высокий уровень спроса на энергию ВИЭ с сертификатом происхождения наблюдается в Италии и Швейцарии. Итальянские домашние хозяйства и предприятия в 2018 году уже приобрели 44.9 млрд. кВт-ч, по сравнению с 39.5 млрд. кВт-ч в 2 квартале 2017 - рост на 13.7%. Швейцария также превосходит свой собственный рекорд с 56.8 млрд. кВт * ч с начала года в 2018 году по сравнению с 51.1 Твтч во 2-м квартале 2017 - м-рост 11.2%.

Имея намного меньший рынок, Исландия также отмечает впечатляющий рост - на 38,5% в 2018 году (3.6 млрд. кВт-ч) по сравнению с 2 кв. 2017 (2,6 млрд кВтч).

“В Норвегии большие производственные ГЭС “доминировали” несколько лет. В то время как производство и гарантии, Норвегии на источники питания были очень стабильными (140 млрд. кВт-ч в 2017 году), много новых стран внесли свой вклад в резкое увеличение общей гарантии происхождения поставок”, - говорит Том Линдберг. Это привело к значительному снижению доли Норвегии энергии с сертификатом происхождения – падение до 60% в 2008 году до 27% в 2017 году. “Это здоровый сигнал, и важным событием для рынка – повышение стабильности и больше разнообразия”, - говорит Линдберг.

Гидроэнергетика уже давно наиболее распространенная технология в странах Европы. Гидроэнергетика занимает по-прежнему большую долю, но изменения происходят быстро. Доля поставок ГЭС снизилась с 79% в 2015 году до 64% в 2017 году. “Это изменение может быть объяснено повышением доступности ВИЭ от солнца и ветра”, - говорит Линдберг. Рынок ветра растет быстро - от 11% в 2015 году до 21% в 2017 году. Доля солнечной энергии по-прежнему мала, но выросла с 1% в 2015 году до 5% в 2017 году.

"В настоящее время во многих странах есть лимит выдачи гарантии энергии от электростанций, получивших национальную поддержку. И новейшие технологии получения энергии от солнца и ветра имеют узкую нишу. Эта практика может измениться – либо в результате изменения политики, но и системы поддержки, демонстрируемой во многих странах.

В настоящее время есть страны -Голландия и скандинавские страны - с политикой, разрешающей выдачу сертификатов происхождения от электростанций, которые получают взносы от национальных систем, также являются одними из самых привлекательных для развития рынков ВИЭ в Европе сегодня", - говорит Линдберг.

Нескольких стран-членов, как ожидается, готовы присоединиться к AIB. На пан-европейском рынке подключенных к AIB в настоящее время насчитывает 20 членов. Литва, Латвия и Греция все наперебой будут утверждены в качестве новых членов AIB, и скорее всего, где-то в конце 2018 или начале 2019 года. Польша, Сербия и Босния, могут быть следующим в этой линии.

“Каждая новая страна-член, которая присоединяется к системе AIB приносит и больший спрос, и предложение на рынке возобновляемых источников энергии в Европе”, - говорит Линдберг. “Эти новые страны-члены будут представлять собой значительное расширение Европейской энергосистемы ВИЭ”, - говорит Линдберг.

«ДЕЛО ИМРЕ НАДЯ»

Историческая ретроспектива событий 60-летней давности

17 июня 1958 г. в газете «Правда», как и в прессе других стран, было опубликовано довольно пространное Сообщение министерства юстиции Венгерской Народной Республики о состоявшемся судебном процессе по делу Имре Надя «и его сообщников». На закрытом суде, проходившем в венгерской столице, в качестве главного обвиняемого выступал бывший премьер-министр страны, ветеран компартии Имре Надь, в октябре-ноябре 1956 г. не сумевший овладеть ситуацией в условиях революции и предотвратить развитие событий, реально угрожавших утратой коммунистами власти и переходом их в оппозицию. Обнародованное обвинительное заключение вменяло ему в вину организацию заговора и развязывание «контрреволюционного мятежа», направленного на «свержение законного строя в ВНР». Приговор был зачитан 15 июня и уже на рассвете следующего дня приведен в исполнение, о чем в тот же день скупыми информационными сводками сообщили венгерская пресса и радио.

Речь в данном случае шла не о полностью вымышленном, сфабрикованном деле (как это было в период больших московских процессов 1936-1938 гг. или в случае с «делом Райка» в Венгрии сентября 1949 г.), а «всего лишь» о нарочитой попытке придать криминальную окраску действиям (пусть далеко не идеальным с точки зрения реальной политики) облеченного властью государственного функционера, предпринятым им в целях безотлагательного разрешения острейшего внутриполитического конфликта, охватившего страну. Тем не менее многие западные наблюдатели расценили суд по делу И. Надя как первый в советской сфере влияния и, как потом оказалось, в сущности последний громкий концепционный (т.е. искусственно сконструированный в соответствии с определенной схемой) судебный процесс, проведенный уже в иной политической атмосфере, после XX съезда КПСС и разоблачения на нем Сталина и его политической практики.

Весть о казни Имре Надя, в считаные часы разнесенная мировыми информагентствами, вызвала в международном общественном мнении настоящий взрыв негодования (в том числе и в левых кругах). И это понятно, ведь слишком очевидной была надуманность обвинений, выдвинутых против бывшего венгерского премьера, главная «вина» которого, в сущности, заключалась в последовательном отстаивании курса на суверенитет своей страны, что вступало в слишком резкое противоречие с характером отношений внутри советского лагеря, сложившихся еще при Сталине и остававшихся в силе и после его смерти. Главным виновником расправы над бывшим премьер-министром Венгрии априорно называлась Москва, причем эту точку зрения, как правило, разделяли и западные левые, в том числе прокоммунистически настроенные интеллектуалы, пока еще не слишком склонные афишировать свои разногласия с руководством КПСС. Мать известного русского писателя Виктора Ерофеева Галина Ерофеева (в 1958 г. жена советского дипломата, работавшего в Париже) вспоминает в своих мемуарах, как крупный французский поэт член компартии Луи Арагон (незадолго до этого получивший основанную в Москве международную премию «За укрепление мира между народами»), прочитав в L’Humanite сообщение о смертном приговоре, уже приведенном в исполнение, прибежал в советское посольство возмущенный до глубины души. «Неужели у вас не хватило бы чечевичной похлебки, чтобы прокормить Надя до конца его дней?!» - гневно вопрошал он принявшего его атташе по культуре.

Надо сказать, что вплоть до июня 1958 г. ни политические эксперты, ни более широкая публика на Западе не проявляли большого интереса к фигуре И. Надя - он воспринимался (и, кстати, не без оснований) как достаточно заурядный коммунистический политик, который в силу своей непоследовательности и слабости не смог, в отличие от куда более сильного и циничного польского лидера Владислава Гомулки, овладеть ситуацией в собственной стране и при этом потерял доверие Москвы. Лишь незначительно скорректировала сложившийся имидж публикация на Западе его записок в высшие инстанции своей партии, написанных И. Надем в период пребывания в опале с весны 1955 г. по октябрь 1956 г., - при том, что эти записки, конечно, давали более полное представление о системе взглядов этого совсем нетипичного коммуниста и тем самым позволяли лучше понять истоки его политической эволюции осенью 1956 г.

Ситуация в корне изменилась лишь после вынесения смертного приговора. С этого времени выходит множество публикаций об Имре Наде. Споры вокруг личности этого сохранившего верность национальным идеалам коммунистического политика органично вошли в контекст более широких дискуссий о перспективах «национального коммунизма», развернувшихся в свете решений XX съезда КПСС и советско-югославского сближения, с учетом опыта польских событий и венгерской революции осени 1956 г.

Заметное место в потоке западной литературы о Наде занимали публикации, в которых доказывалась несостоятельность предъявленных ему обвинений. Большой отклик получила книга «Правда о деле Имре Надя», вышедшая на французском, английском, немецком и венгерском языках. Своим появлением на свет она была обязана непосредственным участникам и свидетелям венгерской революции, эмигрировавшим после ее подавления на Запад публицистам, придерживавшимся в то время левых взглядов - Тамашу Ацелу, Петеру Кенде и Тибору Мераи. В этой книге на основе доступных в то время источников (прессы, свидетельств участников событий) была предпринята реконструкция деятельности Имре Надя и его сторонников в дни революции, пункт за пунктом разоблачавшая подтасовку фактов в официальных сообщениях и полностью опровергавшая предъявленные им в июне 1958 г. на судебном процессе обвинения. Предисловие к книге написал один из самых ярких и культовых европейских интеллектуалов того времени - лауреат Нобелевской премии по литературе 1957 г. Альбер Камю, что само по себе придало проекту огромный резонанс.

В год проведения судебного процесса по делу Имре Надя вышла и нашумевшая книга Т. Мераи «Тринадцать дней, которые потрясли Кремль (Имре Надь и венгерская революция)», своим названием вызывавшая у исторически подкованного читателя реминисценции со свидетельством Джона Рида об октябре 1917 г. в России. Впоследствии она выдержала десятки изданий, в том числе и на русском - сначала в 1961 г. в нью-йоркском издательстве «Прагер», а в 2007 г. в России. Книга также была полемически заострена против обвинений, предъявленных бывшему премьер-министру на неправедном суде. Так, реконструируя события первого дня восстания, 23 октября, автор полностью опровергал версию о преднамеренной подготовке мятежа и захвата власти, показывал, что И. Надь вел себя в начале восстания предельно осторожно и сдержанно.

Суд над Имре Надем поставил в крайне неудобное положение западноевропейских коммунистов. Так, газета британской компартии Daily Worker выступила 19 июня 1958 г. с редакционной статьей, в которой фактически выражалось сожаление по поводу вынесения смертного приговора Надю и двум его соратникам. «Выступить со статьей другого содержания - означало бы совершить самоубийство английской компартии, а мы на это никогда и ни при каких условиях не пойдем», - откровенно сказал в те дни советскому дипломату председатель компартии Великобритании Гарри Полит. Он также напомнил, что поддержка (пусть даже не очень внятная) в ноябре 1956 г. подавления венгерской революции стоила в то время компартии 20% членского состава.

На судебный процесс по делу Имре Надя и вынесенный смертный приговор не могла не откликнуться и советская интеллигенция. В это время в советской прессе достигла своего апогея кампания критики руководства Союза коммунистов Югославии, принявшего в апреле на партийном съезде в Любляне новую программу СКЮ, признанную в Москве ревизионистской. Прошедший на этом фоне суд по делу Имре Надя показал, что любой «ревизионистский» уклон (а И. Надь всего за считаные месяцы до этого упрекался советской пропагандой не более чем в ревизионизме) при желании можно раздуть до масштабов уголовного преступления, караемого смертной казнью. Как и то, что методы устранения политических конкурентов, вошедшие в норму при Сталине, не ушли в прошлое после его смерти и вполне могут быть применены теми, кто публично отрекся от мертвого вождя. Критически мыслящий профессор исторического факультета МГУ, известный специалист по истории России XIX в. С.С. Дмитриев записал 25 июня 1958 г. в своем дневнике: «Казнить людей за политические взгляды присуще любому недемократическому правлению: Ивану IV Грозному, Сталину, испанским королям прошлого. Присуще и современному советскому правлению. Скажут: такова природа диктатуры пролетариата; в казнях выражается сила диктатуры. Но сила ли выражается в том, что против идей применяют пушки, против критиков - расстрелы? «Ревизионистов», конечно, можно переловить, засадить в лагеря, расстрелять, облить помоями. Но взгляды их, идеология «ревизионизма» будут такими приемами побеждены?» Нет, отвечает на им же поставленный вопрос Дмитриев, они лишь перестанут на какое-то время внешне обнаруживаться, и только. Как видно, даже в сущности рядовой советский наблюдатель, имевший возможность черпать информацию лишь из открытых, общедоступных в СССР источников, получил, читая «Правду», повод задуматься над явной взаимосвязью между вынесенным смертным приговором по делу И. Надя и ранее звучавшими обвинениями его в ревизионизме. А поскольку главной мишенью в ходе массированного антиревизионистского наступления в советской и восточноевропейской прессе была в это время именно титовская Югославия, критика идеологии СКЮ и казнь Имре Надя логично выстраивались в сознании многих современников в один ряд как два элемента единой кампании, направленной на утверждение «правильной», свободной от ревизионизма линии в мировом коммунистическом движении.

Начатый после смерти Сталина процесс советско-югославского сближения достиг, как известно, своей кульминации к началу лета 1956 г. В июне югославский лидер Иосип Броз Тито был принят с большой помпой в СССР, и мало что предвещало новую ссору между Москвой и Белградом. Многотысячный митинг советско-югославской дружбы 19 июня на стадионе «Динамо» был призван символизировать полное преодоление взаимного недоверия. Правда, в Москве не были удовлетворены подписанной межпартийной декларацией, носившей явно компромиссный характер со стороны КПСС. При утверждении текста этого документа на Президиуме ЦК КПСС было решено «сказать югославским товарищам, что мы не удовлетворены текстом декларации, но спорить не будем». В самом деле, в этом документе начисто отсутствовали привычные для договоров с сателлитами Москвы положения об идеологическом единстве двух партий, о принадлежности Югославии к социалистическому лагерю и координации действий двух стран в сфере внешней политики. Советский премьер Николай Булганин, который на завтраке в честь югославской делегации поднял тост за Тито, назвав его, не подумав о последствиях, «ленинцем», был подвергнут потом критике в узком партийном кругу. («Преждевременно заявление т. Булганина. Назвал т. Тито ленинцем. Неосторожен - сказать об этом надо», фиксирует слова Н. Хрущева краткая запись заседания Президиума ЦК. Упреки, адресованные Булганину, фактически означали признание неудачи Хрущева, задумавшего в интересах усиления своих позиций совершить кавалерийским наскоком решительный прорыв на югославском направлении, и правоты скептически настроенного в югославском вопросе жесткого консерватора Вячеслава Молотова, который летом 1955 г. на предыдущем витке сближения с югославами критиковался соратниками среди прочего за нежелание признать в Тито «ленинца». «Нельзя бросаться обвинениями - «антиленинец»», - упрекал его тогда ультралиберальный по кремлевским меркам Анастас Микоян.

События, развернувшиеся в те недели в советской сфере влияния в Восточной Европе (познаньские волнения в Польше 28 июня 1956 г., в результате подавления которых погибло более 70 человек; активизация Кружка Петёфи в Венгрии), усилили в Москве раздражение по поводу позиции руководства СКЮ - сознательного и последовательного стремления пропагандировать преимущества югославской модели социализма и поощрять (в том числе при поддержке своей дипломатии) проюгославские устремления в обществах стран-сателлитов СССР. Все возраставшая активность в восточноевропейских столицах югославских дипломатов и все растущая популярность в среде коммунистов-реформаторов стран советского блока югославского опыта, ими идеализировавшегося, вызывали в Кремле обеспокоенность, по сути даже воспринимались как некоторый внешнеполитический вызов. В сентябре - начале октября в ходе ряда неформальных встреч в Крыму и на Адриатике Хрущев мягко пытался «образумить» Тито: югославскую сторону призвали воздержаться от проявления открытых симпатий к оппозиционерам в странах Восточной Европы и противопоставления югославского опыта строительства социализма советскому.

В середине октября новый венгерский партийный лидер Э. Герё (преемник низложенного в июле, полностью скомпрометированного в том числе и в глазах Москвы М. Ракоши) ездил в Белград по настоянию Хрущева - в целях окончательного примирения югославской и венгерской коммунистических элит, остроту конфликта между которыми предопределили шумное судебное дело Ласло Райка (1949 г.) и другие масштабные антититовские политико-пропагандистские акции, предпринятые в Венгрии после разрыва СССР и его сателлитов с Югославией в 1948 г. Причем день возвращения венгерской делегации в Будапешт 23 октября совпал с началом мощнейшего восстания, потрясшего сами основы коммунистической власти. Реформаторски настроенная молодежь, вышедшая в этот день на улицы венгерской столицы, воспринимала титовскую Югославию как своего потенциального союзника в поисках путей социализма, хоть в какой-то мере отвечающего национальным условиям, а югославские дипломаты, наблюдавшие за происходившим со стороны, могли видеть в руках демонстрантов плакаты с лозунгами типа «С Югославией и Польшей наша сила втрое больше!», что не могло не внушать им гордости за югославскую модель и международное признание тех, кто в свое время осмелился не подчиниться диктату Сталина.

Как бы то ни было, дальнейшее развитие событий у северных соседей внушало коммунистической элите Югославии уже не столько чувство гордости силой югославского примера, сколько опасения, с каждым днем все усиливавшиеся. Надеясь на укрепление в Венгрии позиций коммунистов, выступавших за более независимую линию в отношениях с Москвой, верхушка СКЮ воспринимала реформаторов из команды Имре Надя как своих потенциальных союзников. Но югославская элита совсем не хотела падения коммунистической власти в соседней, связанной с Югославией тесными историческими узами стране. Принятое руководством КПСС 31 октября решение о масштабной интервенции в Венгрии получило в конце концов (хотя и с некоторыми оговорками) поддержку югославских лидеров, что проявилось на их встрече с Н. Хрущевым и сопровождавшим его Г. Маленковым на острове Бриони в Адриатике в ночь со 2 на 3 ноября.

Последующие события внесли, однако, серьезный диссонанс в отношения СССР и Югославии. На рассвете 4 ноября, с началом интервенции, действующий премьер-министр Имре Надь, осудив перед всем миром эту акцию в своем выступлении по радио, укрылся затем в югославском посольстве. (После выхода оттуда он был, как известно, задержан и во второй половине ноября депортирован с группой своих соратников в Румынию. Возвращен в Венгрию в качестве заключенного в апреле 1957 г.)

В Москве выступление Надя восприняли как явное нарушение договоренности, достигнутой буквально накануне на Брионах, где Хрущев и Маленков всю ночь напролет обсуждали с И. Брозом Тито и его ближайшими соратниками Э. Карделем и А. Ранковичем пути решения венгерского вопроса. Ведь тогда речь шла о возможном содействии Белграда в нейтрализации неугодного руководству СССР венгерского правительства. Лидеры Югославии, имевшие определенное влияние на венгерских коммунистов-реформаторов из команды И. Надя, фактически, по согласованию с Москвой, взялись за то, чтобы уговорить их добровольно самоустраниться, уступив место у руля другому правительству, которое железной рукой пресекло бы «анархию» и навело «порядок». Об укрытии же в югославском посольстве политиков, перед этим выступивших с антисоветскими заявлениями, стороны, разумеется, не договаривались.

Прошла неделя, и 11 ноября Тито на партактиве в г. Пула решил сыграть на опережение, информировав (не вдаваясь в детали) публику о некоторых не афишировавшихся доселе советско-югославских договоренностях на высшем уровне, не дожидаясь, когда весь мир узнает о сделке, направленной на свержение венгерского правительства, из уст лидеров КПСС - это нанесло бы слишком сильный удар по репутации Югославии как нейтрального, внеблокового государства. Между тем несогласованная утечка информации была воспринята в Москве как грубое нарушение утвердившейся в мировом коммунистическом движении этики межпартийных взаимоотношений. Но мало того, выступая в Пуле, Тито, вызвав тем самым острое раздражение Москвы, назвал венгерский кризис в определенной мере следствием политики СССР, ставившей в неравноправные отношения партнеров по социалистическому лагерю, что в свою очередь порождало антисоветские настроения в странах Восточной Европы. Ввод советских войск в Будапешт в ночь на 24 октября для разгона массовой демонстрации, уже начавшей к тому времени перерастать в вооруженное восстание, он назвал неоправданным. Немалые расхождения лидеров КПСС и СКЮ в оценке венгерских событий не затушевал и тот факт, что Тито осудил Имре Надя за уступки «реакции» и выразил готовность поддержать новое правительство Яноша Кадара, сформированное в Советском Союзе, - ведь надо было не только отмежеваться от официальной Москвы в целях «сохранения лица» в глазах международного общественного мнения, но и каким-то образом обосновать свое согласие с интервенцией.

Прошло еще три недели, и 7 декабря второе лицо в СКЮ и его главный идеолог Эдвард Кардель, выступая в Союзной скупщине ФНРЮ, раскритиковал бюрократический социализм советского образца, противопоставив ему венгерские рабочие советы. «Революционную борьбу» в Венгрии он назвал «первым крупным примером насильственного сведения счетов с теми преградами для дальнейшего развития социализма, которые являются продуктом окрепшей бюрократической политической системы», вызывающей в обществе «бессознательное стихийное возмущение». Тогдашний посол Югославии в СССР Велько Мичунович позже вспоминал, что никогда не видел Хрущева столь взбешенным, как во время их встречи, состоявшейся в тот декабрьский день 1956 г., когда ему принесли информацию о программной речи Карделя, к тому же распространенной югославской делегацией в ООН. Правда, в отличие от привычной пропагандистской практики, в соответствии с которой позиции оппонентов КПСС в лучшем случае излагались в пересказе, текст выступления Карделя по переводу из белградской «Борбы» был опубликован в журнале «Коммунист» в сопровождении статьи главного редактора журнала будущего академика А.М. Румянцева. Тем не менее на декабрьском пленуме ЦК КПСС Хрущев дал волю эмоциям: «Тито болтает всякие глупости о новых путях какого-то югославского строительства социализма, а этот путь мы знаем что такое: получать подачки за то, что прислуживаться перед американскими империалистами. Конечно, тут большого ума не требуется для строительства такого югославского социализма, а нам, рабочему классу Советского Союза под руководством Ленина, пришлось самим первым пробивать дорогу и строить свое государство, накапливать средства, строить свои заводы, свою индустрию, и это действительно достойно подражания для других стран рабочего класса, что Советский Союз, более отсталая по сравнению с другими, западными государствами страна, первый завоевал власть рабочего класса и первый создал самую могущественную индустриальную страну из отсталой и настолько поднял промышленность, культуру своего народа, что разбил самого мощного врага во вторую мировую войну, и в результате нашей победы живет сейчас и учит югославскому социализму сам Тито, потому что если бы не было нашей победы, то его бы [войск] не хватило позавтракать гитлеровской армии».

Между КПСС и СКЮ развернулась острая полемика в закрытой переписке, дискуссия перекинулась и в прессу. Правда, при всей жесткости некоторых, главным образом рассчитанных на внутрипартийную аудиторию, заявлений, в Москве ни в коей мере не хотели создавать видимости возвращения к конфликтной ситуации сталинских времен. Как из писем, так и в ходе бесед с послом СССР в Югославии Н. Фирюбиным югославские лидеры, вовсе не желавшие отказываться от выгодного экономического сотрудничества с СССР, а тем более вновь оказаться в положении изгоев в мировом коммунистическом движении, получали заверения в том, что с советской стороны, хотя и не собираются сдавать принципиальных идеологических позиций, предпримут тем не менее все усилия для улучшения двусторонних отношений. О необходимости держаться в полемике с «неверными утверждениями» югославов спокойного тона, не обостряя межгосударственных отношений с Белградом, говорилось и в письмах из Москвы лидерам компартий социалистических стран.

Тем не менее югославская элита реально опасалась возвращения к ситуации 1948 г. Пригласив 27 января 1957 г. посла Н. Фирюбина на охоту, Тито много говорил о том, что он «очень обеспокоен нашими теперешними отношениями» и много думает над тем, «каким образом поправить и развивать дальше добрые отношения между обеими партиями и нашими государствами». Обеспокоенность возросла после того, как в конце марта премьер Булганин в речи на митинге советско-венгерской дружбы в Москве заявил о причастности югославов к идейной подготовке венгерской «контрреволюции». В Венгрии в это время уже начали готовить судебный процесс по делу Имре Надя. В титовской Югославии очень внимательно следили за его подготовкой, резонно опасаясь, что «дело Имре Надя» может сыграть ту же черную роль, как в свое время «дело Ласло Райка». Ведь состоявшийся в сентябре 1949 г. показательный судебный процесс по делу этого коммунистического политика вывел антиюгославскую кампанию, инициированную Сталиным, на новый виток: югославов стали называть уже не просто ревизионистами и националистами, но шпионами и убийцами. «Представители югославского посольства в Будапеште при каждой беседе с венгерскими товарищами пытаются подчеркнуть ненужность организации процесса над Имре Надем», - доносил 21 июня 1957 г. в Москву из Будапешта 33-летний третий секретарь посольства СССР в Венгрии Владимир Крючков, в будущем предпоследний председатель КГБ СССР и один из организаторов антигорбачевского путча в августе 1991 г. Проявившаяся в этих условиях склонность Белграда к далеко идущим уступкам не укрылась и от венгерского лидера Яноша Кадара. 6 июня он говорил новому послу СССР Е. Громову, незадолго до этого сменившему Ю. Андропова, о том, что югославы в последнее время предпринимают очевидные попытки улучшить отношения с СССР и его союзниками. Посол следовал сохранявшейся линии официальной Москвы на укрепление единства мирового коммунистического движения. Он заметил в ответ, что если эти попытки являются искренними, надо предпринять встречные шаги, но не идти вместе с тем на идеологические компромиссы. Зная о большом международном авторитете маршала Тито (не в последнюю очередь в странах пробуждающегося Востока) и о популярности югославской модели среди коммунистов-реформаторов всего мира, отлучать СКЮ от мирового коммунистического движения в Кремле сочли нецелесообразным, ведь югославская схизма потенциально угрожала привести к более глубокому расколу в движении. Кроме того, Хрущев лично предпринял, начиная с 1954 г., столько усилий в целях приближения Югославии к советскому блоку, что признание тщетности проделанной огромной работы означало бы для него расписаться в своем полном провале на одном из важнейших внешнеполитических направлений.

3 июня 1957 г. Тито принял посла Фирюбина, заверив его в том, что руководство Югославии готово со своей стороны укреплять и развивать отношения с СССР. Провал антихрущевского путча в июне 1957 г. привел к удалению из партийного руководства Молотова, что, вне всякого сомнения, благоприятно повлияло на готовность лидеров СКЮ активизировать контакты с КПСС. В июле 1957 г. в СССР по приглашению Хрущева отдыхали и были им приняты наиболее влиятельные соратники Тито - Э. Кардель и А. Ранкович.

Первая после брионских переговоров начала ноября 1956 г. встреча Хрущева и Тито состоялась в начале августа 1957 г. на нейтральной территории - в Румынии. Атмосфера ее не была напряженной. Советский лидер сразу заверил своих собеседников в отсутствии намерений использовать дело И. Надя для раздувания новой антиюгославской пропагандистской кампании. Тогда же, в августе 1957 г., Москва настояла на том, чтобы Кадар и его команда не проводили судебный процесс до намеченного на ноябрь большого московского совещания компартий, первого после XX съезда КПСС и призванного консолидировать мировое коммунистическое движение, перенесшее в 1956 г. два сильнейших потрясения - разоблачение Сталина и подавление Советским Союзом в ноябре 1956 г. венгерского восстания. Речь шла о его перенесении на более поздний срок, причем было обещано и позже не выпячивать антиюгославских обвинений (т.е. не акцентировать внимание на югославских связях и проюгославских симпатиях людей команды Надя). Руководство СКЮ в принципе выразило готовность принять участие в ноябрьском московском совещании компартий - само приглашение придавало ему уверенности в том, что даже в случае суда над Имре Надем повторения ситуации 1948-1949 гг. не будет, до шумной антиюгославской кампании, а тем более до разрыва с советским лагерем дело не дойдет.

Что же касается позиции Москвы в деле Имре Надя, то она была не совсем однозначной, меняясь с течением времени и находясь при этом в некоторой зависимости от состояния советско-югославских отношений. В начале 1957 г. в Кремле демонстрировали довольно жесткий подход, призывая Кадара усилить репрессии. Начало судебного расследования по делу И. Надя было одобрено советской стороной, каждый новый шаг в этом деле согласовывался между Москвой и Будапештом. Вместе с тем после разгрома в июне 1957 г. внутрипартийной оппозиции Маленкова - Кагановича - Молотова Хрущев значительно укрепил свои позиции в руководстве КПСС, что избавляло его от прежней необходимости и дальше демонстрировать предельную жесткость в венгерском вопросе, дабы нейтрализовать возможные обвинения своих оппонентов в нерешительности и непоследовательности, ведущих к сдаче позиций СССР. Гораздо более, чем мнение внутри собственной партии, его теперь заботил международный отклик на свои действия, и суд дважды откладывался по инициативе Москвы - именно по тем соображениям, что международная обстановка была не совсем благоприятной для его проведения. Для того чтобы продемонстрировать всему миру мощь СССР, вполне хватало теперь спутника, ставшего мировой сенсацией 1957 г. Проведение на этом фоне суда над Имре Надем, напротив, могло подпортить имидж «страны Советов» в глазах тех, кто, восторгаясь техническими достижениями СССР, в той или иной мере склонен был распространить свои симпатии на его политическую и экономическую системы. Но еще важнее было то, что этот суд мог охладить решимость югославов к сближению с советским лагерем, причем в самый канун важного совещания компартий. В свою очередь режим Кадара в Венгрии, находясь в серьезной внешнеполитической изоляции, в еще меньшей мере, чем Москва, был заинтересован в обострении отношений с югославами, тем более что Тито и его команда еще в ноябре 1956 г. публично поддержали новую венгерскую власть. В Будапеште учитывали, конечно, и то, что своим сопротивлением сталинскому диктату в 1948-1953 гг. югославские лидеры снискали уважение на международной арене даже со стороны многих политиков, не разделявших идеи коммунизма. А потому люди команды Кадара действительно не хотели выпячивать в обвинительном заключении югославские связи группы И. Надя. Однако на случай, если руководители Югославии выступят с протестом по поводу осуждения Имре Надя (вопреки данным еще в ноябре 1956 г. обещаниям не привлекать его к судебной ответственности), наготове был собранный против них компромат.

События, однако, развивались не совсем по задуманному в Москве сценарию. Ознакомившись в октябре с проектом важнейшего итогового документа будущего совещания (Декларации компартий социалистических стран), югославские коммунисты его отвергли, увидев, что КПСС по-прежнему хочет диктовать зарубежным коммунистам свои правила игры. В отношениях двух компартий вновь наметилось охлаждение, и проведение суда над Имре Надем как якобы югославской креатурой могло теперь оказаться кстати - в случае, если бы в Кремле была избрана установка на эскалацию конфликта с СКЮ. В Москве, однако, предпочитали выжидать и на публичную критику югославов пока не шли. Между тем в ноябре 1957 г., в дни совещания, Я. Кадар встретился с лидерами многих компартий и убедился, что идея суда над И. Надем в принципе находит их поддержку как действенная мера во устрашение «ревизионизма». Однако и после этого запланированный судебный процесс был еще раз перенесен (в феврале 1958 г.), причем вновь по инициативе Москвы, опасавшейся теперь уже не негативной реакции югославов, а того, что суд испортит впечатление от советской программы мер по разоружению, адресованной Западу.

В краткой записи заседания Президиума ЦК КПСС от 5 февраля 1958 г. суть советской позиции на тот момент резюмирована всего в трех словах, зафиксированных ведшим записи зав. общим отделом ЦК В. Малиным: «Проявить твердость и великодушие». Напрашивается следующая интерпретация: в Москве считали целесообразным, доведя дело до суда, до осуждения венгерских «ревизионистов», все же пойти по пути смягчения приговоров.

Это означает, что Я. Кадар в конце зимы 1958 г. в сущности оказался в ситуации выбора. Он мог отложить процесс по делу И.Надя «до лучших времен», но мог провести суд, как это было запланировано, в феврале, смягчив при этом меру наказания обвиняемых, прежде всего отказавшись от вынесения смертных приговоров. Венгерский коммунистический лидер предпочел пойти по второму, более жесткому пути, сознательно не воспользовавшись представившейся возможностью компромиссного решения. Выбор Кадара (ответственность за который лежит прежде всего на нем) был, в первую очередь, продиктован соотношением сил в руководстве его партии, и для того, чтобы понять мотивы его поведения, нужно лучше представлять себе этот расклад.

В первые месяцы существования кадаровского правительства его положение было предельно шатким, режим опирался почти исключительно на советскую военную помощь. В условиях, когда подавляющее большинство населения выступало за вывод советских войск, восстановление правительства Имре Надя, проведение свободных выборов, сохранение всех основных завоеваний революции, Кадар, ставший орудием осуществления курса на ее подавление, мог найти внутреннюю опору своей политики прежде всего в рядах венгерских сталинистов, ностальгировавших по режиму Ракоши - жесткой коммунистической диктатуре сталинского типа. По сути дела он выступал их заложником. Для того чтобы расширить поле для политического маневра, Кадар должен был не только завоевать хоть какую-то поддержку в обществе, но и укрепить доверие к себе Москвы. Как следует из записей заседаний Президиума ЦК КПСС от 4 и 6 ноября 1956 г., где Хрущев защищал главу нового венгерского правительства от нападок Молотова, отмежевавшись одновременно от Ракоши, ставка на Кадара была сделана достаточно серьезно. Вместе с тем последний не мог не понимать: если его политика по консолидации режима не удовлетворит Москву, может реально встать вопрос о реставрации прежней власти. Ракоши, выехавший в СССР вскоре после отстранения в июле 1956 г. со своего поста, Герё, последовавший за ним уже в дни революции, и ряд других бывших лидеров в надежде на свое скорое возвращение в Венгрию и занятие ответственных должностей буквально бомбардировали ЦК КПСС письмами с резкой критикой «правых» ошибок Кадара. Вопрос об их возможном восстановлении на венгерском олимпе оставался по сути открытым вплоть до апреля 1957 г., когда Президиум ЦК КПСС принял решение об ограничении контактов Ракоши с Венгрией, сочтя, что его деятельность препятствует укреплению существующей власти. Бывший лидер венгерских коммунистов был отправлен из Москвы в ссылку в Краснодар, подальше от венгерского посольства, которому он по привычке продолжал давать указания.

В Москве были в целом удовлетворены ходом венгерской нормализации и выбор в пользу Кадара был сделан в это время окончательно и бесповоротно, что явилось первым его серьезным тактическим успехом в отношениях с Кремлем. Но и после того, как Ракоши перешел в СССР по сути дела на положение политического ссыльного, его сторонники в руководстве новой, Венгерской социалистической рабочей партии продолжали составлять значительную силу. Лишь отчасти ослабил их позиции июньский пленум ЦК КПСС 1957 г., нанесший удар по оппонентам Хрущева в Президиуме ЦК, которые (прежде всего Молотов и Ворошилов) выступали за более активное приобщение людей Ракоши к власти в Венгрии. Проявив предельную жесткость в деле Имре Надя (в общем не свойственную этому абсолютно прагматичному коммунистическому политику), Кадар в 1958 г. окончательно выбил оружие у своих критиков слева, сторонников полной реставрации той системы, которая была решительно отвергнута венгерским народом в октябре 1956 г. Необходимо также помнить, что Имре Надь до конца своей жизни оставался бы не только центром притяжения для оппозиции, но и самим своим существованием напоминал бы венграм и всему миру о нелигитимности прихода Кадара к власти и был в силу этого крайне неудобен для последнего. Надо сказать, что отставке И. Надя Кадар в первые месяцы после подавления революции придавал огромное значение, ведь от этого в значительной мере зависело международное признание его правительства (член коалиционного кабинета И. Надя социал-демократка Анна Кетли, выехавшая еще в начале ноября 1956 г. в Вену на сессию Социнтерна и оставшаяся на Западе, проявляла немалую политическую активность, позиционируя себя в качестве министра более законного венгерского правительства).

Итак, советское предложение проявить «великодушие» не нашло поддержки у венгерского лидера. Он предпочел перенести процесс, но не переписывать уже в сущности разработанный сценарий, по которому Имре Надя предполагалось казнить. (К этому можно добавить, что после триумфального для Кадара визита Хрущева в Будапешт в апреле 1958 г. венгерский лидер мог позволить себе чуть больше самостоятельности в принятии внутриполитических решений.) Ожидания Кадара не были напрасны, он дождался-таки того момента, когда его собственные интересы совпали с интересами советских лидеров.

Советские мирные инициативы, заставившие Кадара отложить судебный процесс, не нашли ожидавшейся поддержки на Западе, ни сам суд, ни приговор по делу И. Надя уже никак не могли повлиять на их судьбу. С другой стороны, состояние советско-югославских отношений к маю 1958 г. достигает низшей своей в послесталинский период отметки, что было связано с принятием в конце апреля на VII съезде Союза коммунистов Югославии новой программы партии, хотя и не ознаменовавшей собой поворота в его политике, но приведшей в систему многие положения югославской концепции социализма, неприемлемые для руководства СССР. Особенно раздражал официальную Москву внешнеполитический раздел программы, где с позиций внеблоковой политики подвергались критике и фактически ставились на одну доску противостоящие друг другу военные блоки, возглавляемые СССР и США. В результате была развязана довольно шумная антиюгославская пропагандистская кампания, пошедшая на убыль лишь через год, в 1959 г. Правда, в отличие от 1948-1949 гг., критика лидеров Югославии удержалась теперь на уровне их обвинений в ревизионизме и национализме, не привела к разрыву межгосударственных отношений, о «шпионах», «убийцах» и «фашистах» во главе этой страны речь уже не заходила - желая проучить «ревизиониста» Тито (и в силу этого приняв как нечто вполне уместное проведенный в Будапеште судебный процесс по делу другого ревизиониста - Имре Надя), в Кремле, однако, не отбросили долгосрочную задачу поддержания со стратегически важной Югославией нормальных партнерских отношений, что заставляло воздерживаться от перегибов в критике. Таков был внешнеполитический фон, на котором 15 июня 1958 г. в ходе закрытого суда был вынесен смертный приговор Имре Надю и его соратникам П. Малетеру и М. Гимешу, на следующий день приведенный в исполнение. Другие проходившие по этому делу подсудимые получили различные сроки тюремного заключения (в начале 1960-х годов практически все они были амнистированы).

Суд над Имре Надем и его соратниками, ставший венцом целой серии судебных процессов по делам участников революции 1956 г., не был последним в своем роде - жесткие, и в том числе смертные, приговоры выносились и позже, вплоть до 1961 г. При всем этом по мере консолидации внутриполитической обстановки происходила смена тактики - задачи запугивания непокорных постепенно отходят на второй план, уступая место наведению мостов к венгерской нации. Показательно, что расправа над Имре Надем почти совпала по времени с публикацией первых документов, заложивших основы кадаровской либерально-прагматической модели социализма, которая отличалась, пожалуй, наибольшей гибкостью в сравнении с другими его реально воплощенными моделями.

Что касается венгеро-югославских отношений, то из Белграда в Будапешт была направлена нота протеста в связи с нарушением Венгрией обязательств, взятых на себя в ноябре 1956 г. в ходе переговоров об условиях выхода И. Надя и ряда его соратников из югославского посольства. Она не возымела, однако, долгосрочных последствий. Ни одна из сторон не хотела педалировать конфликт. И венгры, и югославы прилагали усилия для того, чтобы, не теряя лица, преодолеть наслоения в двусторонних отношениях. У всех был на памяти 1948 год, и никто не хотел возврата к временам пропагандистской истерии и не прекращавшихся пограничных инцидентов, когда сосредоточение вдоль всей 400-километровой границы двух стран огромного количества войск и боевой техники лишь увеличивало вероятность развязывания настоящей войны. К началу 1960-х годов уже была достаточно подготовленной почва для активизации диалога между двумя коммунистическими режимами на основе добрососедства, а улучшение в 1961-1962 гг. советско-югославских отношений и относительная либерализация кадаровской власти лишь ускорили этот процесс.

В 1966 г., когда мир отмечал 10-летие венгерской революции, хорошо знавший И. Надя лично журналист, эмигрант волны 1956 года Миклош Мольнар написал в предисловии к своей книге о Будапештской осени: дискуссия об «исторической роли Имре Надя и его жизни закончилась, и его идеологические построения и система ценностей не могут далее служить отправной точкой для новой эпохи». Но в конце 1980-х годов, в условиях краха коммунистической системы, казненный в 1958 г. премьер, по образному выражению крупного венгерского историка Яноша Райнера, становится «едва ли не самым живым участником венгерского демократического процесса на его самой динамичной стадии», ведь требование его реабилитации заняло одно из центральных мест в политических программах. Актом, окончательно подорвавшим основы легитимности кадаровского правления, и одновременно символом завершения всей 32-летней эпохи стала собравшая сотни тысяч людей массовая манифестация 16 июня 1989 г. при перезахоронении Имре Надя и казненных вместе с ним его соратников.

Кадар скончался 6 июля 1989 г., по символическому совпадению в тот самый день, когда венгерский суд формально реабилитировал Имре Надя. Человек, с большей или меньшей эффективностью управлявший Венгрией более 30 лет и некоторое время персонифицировавший собой реформаторское начало в социалистическом лагере, еще при жизни мог увидеть сделанный своей нацией выбор в пользу чуждых ему западных моделей, основанных на политическом плюрализме. С 33-летней дистанции стал очевиден парадокс: не будучи в отличие от Кадара сильным политическим практиком и хуже представляя себе пределы возможного, И. Надь, вопреки своим левым убеждениям ставший знаменем сил, выступавших в конце 1980-х годов за смену системы, в известном смысле доказал перед Кадаром (пусть заочно) свою историческую правоту. Тактические ошибки И. Надя, его неспособность овладеть ситуацией в трагические дни октября 1956 г. не перечеркивают значения морального примера, который он дал в последние полтора года жизни последовательным отстаиванием убеждений, в своих основных, наиболее значительных моментах совпадавших с чаяниями венгерской нации.

Автор Александр СТЫКАЛИН

В январе-июле 2018 г. «Беллесбумпром» увеличил экспорт продукции на 36,8%

Экспорт продукции предприятий «Беллесбумпрома» по итогам семи первых месяцев 2018 г. вырос в годовом исчислении на 36,8% до $304,1 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Зарубежные поставки древесных плит увеличились почти на 39% до $93,5 млн, мебели — на 23,1% до $70,3 млн, фанеры — на 47,2% до $47,1 млн, бумаги и картона — на 66,7% до $44,5 млн. Также наращивается экспорт пиломатериалов, топливной древесины, дверей, окон, различных деревянных изделий и прочей продукции.

География экспорта предприятий концерна охватывает 57 стран. Из общего объема поставок в январе-июле 2018 г. 49,6% приходилось на страны дальнего зарубежья (годом ранее — 44,2%).

Устойчивая положительная динамика прослеживается по наращиванию поставок на недавно освоенные рынки сбыта. Так, экспорт в Турцию за отчетный период вырос в три раза до $2,2 млн (бумага и картон, изделия из древесины, мебель), в Сербию — в два раза до $1,9 млн (изделия из древесины, бумага и картон). Постепенно увеличивается реализация продукции в Бангладеш, Македонию, Таиланд, Шри-Ланку, Швейцарию, Албанию и др.

В январе-июле 2018 г. из общего объема произведенной предприятиями «Беллесбумпрома» продукции за рубеж реализовано 68,6%, что на 2,4 процентных пункта больше, чем годом ранее.

Церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию/Read Russia» пройдет в Доме Пашкова

IV Торжественная церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию/Read Russia» состоится 8 сентября 2018 года в Доме Пашкова Российской государственной библиотеки. В финал вышло 20 переводчиков из 15 стран мира.

Премия присуждается переводчикам и издательствам, в которых была издана книга, в следующих номинациях: классическая русская литература XIX века; литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года); современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года) и поэзия.

В церемонии награждения примут участие министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский, заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев, члены Попечительского совета премии Наталия Солженицына и Вадим Дуда, переводчики из 55 стран мира – участники V Международного конгресса переводчиков, члены жюри премии, ведущие российские издатели, литературные критики и журналисты.

Вести церемонию будет специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

В короткий список премии вошли 19 переводов произведений русской классической и современной литературы на 12 языков. В финал вышло 20 переводчиков из 15 стран мира: Настасья Даюрон (Бельгия) и Анн Годар (Франция), Жарко Миленич (Босния и Герцеговина), Ганна-Мария Браунгард (Германия), Марта Санчес (Испания), Борис Дралюк (США), Абдулла Хаба (Ирак), Фернандо Отеро Масиас (Испания), Орнелла Дискаччати (Италия), Ван Цзясин (Китай), Анн Кольдефи-Фокар и Женевьева Жоаннэ (Франция), Оливер Реди (Великобритания), Ян Чихоцкий (Польша), Любинка Милинчич (Сербия), Мод Мабиллар (Швейцария), Эухенио Лопес Арриасу (Аргентина), Кирил Кадийски (Болгария), Сабри Гюрсес (Турция), Иван Миньо (Франция).

Победителями станут четыре переводчика и четыре издательства, в которых вышли книги.

Аккредитация представителей СМИ до 5 сентября 2018 года по телефонам Оргкомитета: (495) 229-75-89, 8(915) 367-57-17, по электронной почте: nasha@ycenter.ru

Премия «Читай Россию/Read Russia» – единственная российская премия за лучший перевод произведений русской литературы на иностранные языки. Учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Вручается один раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечати) и участии Президентского центра Б.Н. Ельцина.

Премия «Читай Россию/Read Russia» ставит перед собой цели популяризации русской культуры во всем мире, повышения интереса к русской классической и современной литературе и поддержки системы литературного перевода.

Россияне вошли в пятёрку самых активных гостей Болгарии

Во второй летний месяц года количество иностранцев, посетивших Болгарию, достигло отметки в 2 152,8 тысяч, что на 6,5% больше, чем в этот же месяц 2017 года, согласно данным Национального института статистики.

В страну стало приезжать больше иностранцев по вопросам работы и бизнеса (прирост – 16,7%), что отчасти связано с большим притоком сезонных сотрудников https://prian.ru/news/36890.html . Число отдыхающих выросло на 3,1%. 61,3% приезжающих – граждане ЕС, наибольшее увеличение прибывающих – из Великобритании (на 30,4%), Чехии (26,6%), Бельгии (25,4%), Румынии (9,6%), Австрии (7,6%).

Больше всего сократилось число прибывающих из Венгрии (25,4%), Дании (15,6%), Нидерландов (7,2%), сообщает Русская Болгария https://rus.bg/turizm/turizm/24025-v-iyule-kolichestvo-inostrantsev-posetivshikh-bolgariyu-uvelichilos-na-6-5 . Из стран, не входящих в ЕС, больше всего увеличилось количество приезжих из Украины (+25,9%).

Самыми активными посетителями Болгарии в июле 2018 года стали румыны (292 200), Германии (234 400), Турции (211 000), Германии (139 200), России (137 100), Польши (120 000), Украины (104 800), Великобритании (72 400), Сербии (72 000) и Чехии (70 300).

Prian.ru

$68 млн дивидендов выплатит сербская «дочка» «Газпром нефти» по итогам 2017 года.

NIS, дочернее предприятие «Газпром нефти» в Сербии, выплатит $68 млн дивидендов по итогам 2017 года – на 73% больше дивидендов за 2016 год, сообщила компания. Поскольку «Газпром нефть» владеет 56,15% акций NIS, на долю российской компании придется около $38,2 млн дивидендных выплат.

По итогам 2017 года NIS получила прибыль по МСФО в $276 млн – в 1,8 раза больше, чем годом ранее.

NIS – вертикально интегрированная энергетическая компания, работающая на рынке Юго-Восточной Европы. Основные направления деятельности – разведка, добыча и переработка нефти и газа, а также реализация широкого спектра нефтепродуктов.

Интервью Посла России в Македонии О.Н.Щербака газете «Нова Македония», 25 августа 2018 года

Господин Посол, как Вы могли бы оценить динамику развития российско-македонских отношений за время Вашего пребывания в должности главы дипломатической миссии в Македонии?

Мне было приятно и интересно работать в Республике Македонии, к народу которой в России испытывают чувство глубокого уважения и с которым мы связаны многовековыми узами дружбы, общими корнями и духовными ценностями. Главная задача каждого российского посла и всех наших дипломатов, работающих в вашей стране, – способствовать сохранению и укреплению этого бесценного наследия, развивать обоюдовыгодное сотрудничество и взаимопонимание. Я искренне благодарен гражданам Македонии за их доброе отношение к России, в которой подавляющее большинство македонцев видят настоящего друга. Полагаю, что в этом и есть самый важный результат моей работы здесь, равно как и усилий всех моих предшественников на этом посту. Немало полезного было сделано и для динамичного развития торгово-экономических, образовательных, культурных, гуманитарных и иных связей между нашими странами. Убеждён в том, что, несмотря на некоторые сбои в этом процессе из-за затянувшегося внутриполитического кризиса в Македонии, потенциал наших отношений весьма велик, и если в них будет преобладать линия на взаимный учёт интересов друг друга, на укрепление благожелательной атмосферы, то дальнейшее сотрудничество будет иметь большие перспективы. Со своей стороны, мы готовы развивать всестороннее партнёрство с Республикой Македонией настолько глубоко и широко, насколько к этому готова сама македонская сторона. Как известно, Россия своих слов на ветер не бросает.

Три года Вы являлись дуайеном дипломатического корпуса. Что Вы можете сказать об этом аспекте Вашей деятельности?

Да, на протяжении ряда лет мне довелось выполнять эту почётную функцию, и я благодарен и македонской стороне, и своим коллегам по дипкорпусу за конструктивное сотрудничество при осуществлении обязанностей дуайена. Думаю, что на этом поприще мне удалось добиться главного, что требуется от старейшего по сроку пребывания в стране посла – своим примером показывать полное уважение к стране пребывания, её суверенитету, обычаям и традициям, чётко придерживаться дипломатического протокола, не допускать попыток политизировать миссию дуайена. Надеюсь, что мой преемник в этой роли, кто бы им ни стал, будет вести себя таким же образом, строго соблюдать положения Венской конвенции о дипломатических сношениях.

Новость о завершении Вашей работы в Македонии имела эффект разорвавшейся бомбы для публики. Выстраиваются самые разные догадки и теории, в частности, увязывающие это событие с предстоящим 30 сентября референдумом по Преспанскому соглашению. Имеют ли под собой все эти версии какую-либо реальную основу?

Все эти спекуляции беспочвенны. Понимаю желание отдельных журналистов и СМИ в погоне за сенсацией нафантазировать любые, даже самые экстравагантные, теории относительно такой обыденной в дипломатической практике процедуры, как смена посла, но вынужден их разочаровать: механизм назначения моего преемника был запущен задолго до появления на горизонте Преспанского соглашения и идеи проведения референдума. Реальность же проста. Как Вы уже упомянули, я проработал в Республике Македонии почти восемь лет, и это – едва ли не рекорд для глав иностранных дипмиссий в Скопье. За этот период времени здесь сменилось по нескольку послов из других стран. Наступило время и мне завершать работу в вашей гостеприимной стране, сказать «До свидания!» многочисленным македонским друзьям.

В последнее время в медийном пространстве появляются публикации о том, что Россия делает всё, чтобы не допустить урегулирования спора о госнаименовании и помешать вступлению Македонии в НАТО любой ценой. Как бы Вы могли прокомментировать подобные обвинения?

Мы уже неоднократно заявляли об абсурдности и фейковом происхождении этих утверждений. Речь идёт о сознательных и целенаправленных информационных вбросах, нагнетании русофобской истерии, запугивании людей «русской угрозой» с целью достижения конкретных внутри- и внешнеполитических задач. Ключевая из них – любыми способами затащить Республику Македонию в НАТО. Очень жаль, что часть политического истеблишмента в вашей стране, столкнувшись с дефицитом поддержки в обществе, пытается слепо копировать порочные методы Вашингтона и Лондона, которые своими клеветническими обвинениями в адрес России авторитета себе не нажили, но фактически «обнулили» отношения с Москвой и теперь сами не знают, как без потери лица выбраться из этого тупика. Полагаю, что правящим кругам в вашей стране не стоит подражать этому недальновидному курсу.

Теперь об урегулировании. Напомню, что Россия является Постоянным членом Совета Безопасности ООН и неизменно выступает за достижение Скопье и Афинами взаимоприемлемой, без давления извне договорённости по госнаименованию, которая учитывала бы интересы обеих стран, базировалась на широком общественном консенсусе и безупречном правовом фундаменте. Только на такой основе может быть обеспечено устойчивое и долгосрочное урегулирование этого двустороннего спора, упрочена региональная стабильность. Именно поэтому мы не скрываем своей озабоченности попытками навязать искусственные сроки для решения этой сложной, застарелой и крайне чувствительной для обеих сторон проблемы. По оценкам многих экспертов, Преспанское соглашение вырабатывалось в условиях неоправданной спешки, по сути, цугцванга, страдает серьёзными юридическими изъянами и явно не соответствует упомянутым критериям. Именно в этом коренятся причины нового всплеска противоречий и проблем по обе стороны границы, и Россия здесь не при чём. Для нас и Македония, и Греция – давние и важные партнёры на Балканах, и мы, безусловно, заинтересованы в их успешном развитии и процветании. Полагаем, что рациональная политика состоит в том, чтобы эффективно урегулировать существующие проблемы, а не нагромождать всё новые и новые.

Какова в целом позиция России по референдуму 30 сентября?

Сам по себе референдум – наиболее демократичная и, вероятно, единственно возможная форма волеизъявления граждан, когда речь идёт о столь чувствительных вопросах, как изменение названия страны и об идентитете её населения. Важно, однако, понимать, что плебисцит только тогда будет иметь надлежащую моральную и юридическую силу, если он организуется и проводится в строгом соответствии с законом. Все граждане Республики Македонии должны иметь возможность открыто и свободно выражать свою позицию, добровольно решать, участвовать или нет в этом референдуме. Необходимо создавать здоровую и конструктивную обстановку для широкой общественной дискуссии по сути выносимых на голосование вопросов. Согласно международному праву, проведение плебисцитов является сугубо внутренним делом любой страны, и внешние игроки не имеют права вмешиваться в этот процесс, влиять на его результаты, а также финансировать организацию соответствующих информационных кампаний.

К сожалению, в реальности всё пока обстоит иначе. Тоталитарный в своей сути принцип политической целесообразности всё более доминирует над верховенством права. На македонское общество оказывается массированное информационное и психологическое давление со стороны Запада, финансируемых им СМИ и неправительственных организаций. Граждан Македонии пугают тем, что, мол, если они не проголосуют «за», то ни у их страны, ни у них самих не будет будущего, поскольку единственным шансом для выживания Македонии непременно является её срочное – любой ценой – вступление в НАТО и ЕС. В нарушение всех норм права и приличий в этой кампании по «промыванию мозгов» активно участвуют и мои западные коллеги по дипкорпусу, многочисленные высокопоставленные визитёры из западных столиц. Шантаж ведётся и путём нагнетания угрозы обострения межэтнических отношений, что на фоне кровавого конфликта 2001 года и возникновения т.н. «Тиранской платформы» весьма опасно. Подобные эксцессы, конечно же, усиливают напряжённость в обществе, провоцируют его раскол. Беспокоит и то, что, по мнению специалистов в области права, подписание Преспанского договора и его последующая ратификация происходили в нарушение Конституции и действующих законов. Небезупречна с юридической точки зрения и предлагаемая к голосованию на референдуме формулировка вопроса, которая явно противоречит нормам внутреннего права, Конституции страны, рекомендациям Совета Европы, решениям европейских судов по схожим прецедентам. Увязка сразу трёх вопросов (Преспанское соглашение, членство в ЕС и членство в НАТО) является откровенной манипуляцией и, по меткому выражению местного юмориста, напоминает не плебисцит, а попытку навязать одно решение в нагрузку к другому. Так сказать, чисто американское пакетное предложение: покупаете «бигмак» – извольте купить и стакан «пепси-колы», отдельно или то, или другое не продаётся. Думаю, однако, что гражданам вашей страны сейчас не до шуток: их всерьёз принуждают к отказу не только от своего имени, но и от своего идентитета – станового хребта существования любой, в том числе и македонской нации.

Вступление в НАТО – стратегическая ориентация Македонии. Как оно отразится на российско-македонских отношениях? Может ли это негативно повлиять на политические, торгово-экономические, культурные и гуманитарные связи между нашими странами?

Считаем процесс расширения НАТО пагубным для безопасности в Европе. В то же время вступление вашей страны в НАТО, равно как и в другие межгосударственные объединения, является суверенным правом Республики Македонии и её граждан, и никто не вправе решать за народ вашей страны, в какие международные структуры ей входить и с какими государствами дружить. Россия всего лишь призывает македонскую сторону объективно взвесить аргументы «за» и «против» вступления в этот военный альянс, на совести которого многократные акты агрессии и разрушения суверенных государств. Вспомним варварские бомбардировки Сербии, насильственное отторжение от неё Косово, уничтожение Ирака, Ливии, трагедии Сирии и Йемена, гибель сотен тысяч мирных жителей, потоки миллионов беженцев. Безусловно, официальное присоединение Македонии к такому военно-политическому блоку, который к тому же открыто провозглашает своим главным противником Россию, не может не повлиять на атмосферу наших двусторонних отношений. На территории Македонии неизбежно появятся находящиеся вне юрисдикции вашего правительства военные объекты НАТО – факт, который мы будем вынуждены учитывать при составлении планов по защите России от возможных агрессивных действий блока. Кто может дать гарантию, что если завтра, не дай Бог, НАТО нападёт на мою страну, македонских солдат не заставят участвовать в этой авантюре? Понятно также, что членство Македонии в Североатлантическом альянсе не будет способствовать росту российских инвестиций: бизнес априори избегает вкладывать деньги в страны, где он не будет чувствовать себя в безопасности и где против него могут быть введены политически мотивированные санкции.

Перспектива ухудшения климата в отношениях с Россией – не единственный риск для Македонии, связанный с вступлением в НАТО. Вхождение в эту организацию будет стоить вашей стране дорого: это и усиление нагрузки на бюджет в связи с требованием увеличить военные расходы до 4 процентов от ВВП к 2022 году, и вовлечение под предлогом «евроатлантической солидарности» в сомнительные военные авантюры по всему миру, и ограничение суверенитета над собственной территорией, и отказ от национальной идентичности, вытекающие из договоров с Грецией и Болгарией. Стоит подчеркнуть, что, вопреки обещаниям, которые нынче столь щедро вам раздают, никакой реальной внутренней и внешней стабильности и безопасности, притока инвестиций и повышения уровня жизни членство в альянсе не несёт. В этом контексте полезно присмотреться к печальному опыту, к примеру, Болгарии, Румынии, Литвы и ряда других стран, уже длительное время находящихся в составе НАТО. Где обещанное процветание, рост числа рабочих мест, улучшение образования и здравоохранения? Где торжество демократии и победа над коррупцией? Пока мы видим лишь деградацию традиционных секторов экономики и массовый отток населения из этих стран.

Годы, которые Вы провели в нашей стране – это серьёзный этап не только в карьере, но и жизни. Какие впечатления остались у Вас и членов Вашей семьи от Македонии? Что бы Вы хотели пожелать гражданам нашей страны и хотели бы Вы вернуться когда-нибудь сюда?

В моральном плане нам легко работалось в Республике Македонии. И я, и моя супруга прониклись искренней симпатией к вашей стране и вложили частичку своей души в укрепление отношений между нашими братскими народами. Уверены, что это не был «сизифов труд».

Мы навсегда сохраним самые тёплые воспоминания о Македонии и её главном богатстве – чудесных и открытых людях, дружбой с которыми мы дорожим и по которым, конечно же, будем скучать. Наши пожелания? Они просты: мира, счастья, здоровья, взаимной любви и благополучия. Заботьтесь и о своей прекрасной родине, честь и достоинство, традиции и культуру которой вам – её детям и гражданам – завещано хранить и оберегать. Бог даст, может ещё не раз вернёмся на близкую русскому сердцу македонскую землю.

Россия. Северная Македония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 августа 2018 > № 2763020 Олег Щербак

По итогам семи месяцев 2018 года пользователи ВТБ-Онлайн дистанционно открыли более 630 тыс. вкладов и 350 тыс. накопительных счетов более чем на 850 млрд руб. Портфель онлайн-депозитов банка с начала года увеличился на 85% и на 1 августа 2018 года составил 664 млрд руб. Об этом говорится в сообщении банка.

ВТБ продолжает развивать продажи в цифровых каналах без посещения точек продаж. По сравнению с серединой 2017 года количество активных пользователей мобильного и интернет-банка выросло в 1.5 раза, до 5.4 млн человек. На 1 августа их доля составила 47% от числа активных клиентов ВТБ.

Количество операций, совершенных в ВТБ-Онлайн за семь месяцев 2018 г., достигло 100 млн шт., при этом их общий объем превысил 2.7 трлн руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

Цены на недвижимость в Сербии падают. За исключением столицы

Во втором квартале 2018 года квартиры в Сербии подешевели на 4% по отношению к началу года, а также ко второму кварталу 2017 года. По данным Национальной корпорации ипотечного страхования (НКОСК), которая следит за ценами на ипотечное жильё, средняя цена квадратного метра апартаментов в стране в конце июня составляла €880.

Только в Белграде ситуация обратная: во втором квартале текущего года средняя стоимость «квадрата» составила €1 170, что означает увеличение примерно на €50, или на 6%. Цены на кв.м варьируются от €390 в Бараево до €1 710 в Савски-Венаце или €1 630 в Старом городе. Помимо миграции из небольших городов спрос на роскошные апартаменты в самых привлекательных местах Белграда, где цена квадратного метра превышает €3 000, является одним из самых весомых факторов, способствующих этому ценовому разрыву, сообщает Serbian Monitor.com https://www.serbianmonitor.com/en/prices-of-real-estate-in-serbia-falling-except-for-belgrade/ .

Элитные квартиры в Белграде привлекают инвесторов из-за рубежа, в основном из сербской диаспоры. Также есть покупатели из Китая, Англии и США, которые особенно заинтересованы в проектах на набережной. И хотя некоторые квартиры в столице продаются по цене более чем €5 000 за квадратный метр, самые дешевые жилые объекты находятся в Бачки-Петровац, где цена «квадрата» составляет всего €130. В большом числе муниципалитетов, в основном бедных, вообще не было зарегистрировано продаж недвижимости.

Значительный ценовой разрыв – между квартирами в старых и новых зданиях: последние стоят значительно дороже. По словам владельца агентства недвижимости Кака Лазаревича, в 2017 году цены на новостройки выросли почти на 2%, аналогичная тенденция продолжилась и в этом году. Стоимость старых домов растёт не так заметно. Зачастую новостройками интересуются молодые люди, потому что обычно покупают жильё в ипотеку. Такая тенденция привела к заметному увеличению количества новых квартир – на 47% в первом квартале этого года по сравнению с аналогичным периодом прошлого.

По словам Лазаревича, количество новых квартир в Белграде и Нови-саде в конце 2018 года будет выше, чем в докризисный период, чего нельзя сказать об остальной Сербии. С другой стороны, пожилые люди больше заинтересованы в старых квартирах, потому что обычно не берут ипотеку. Проблема со старой застройкой в том, что она требует вложений в ремонт и не располагает гаражом.

Во втором квартале 2018 года было продано в общей сложности 1 999 квартир, что на 234 больше, чем за первые три месяца этого же года, и на 181 меньше, чем за аналогичный период прошлого года. И хотя продажи недвижимости вернулись к уровню конца 2009 года и начала 2010 года, они все ещё значительно ниже 4 500 квартир, реализованных в определенные периоды 2007 и 2008 годов.

Между тем, ситуация в соседней Румынии лучше: жильё здесь дорожает, а местную недвижимость назвали самой недооценённой в Европе https://prian.ru/news/36855.html .

Prian.ru

Российские спасатели приступили к десятому этапу разминирования территории Сербии

23 августа специалисты-пиротехники Центра по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России и Ногинского спасательного центра МЧС России приступили к работам юбилейного, 10-го этапа программы гуманитарного разминирования «Чуприя-2» территории и объектов Республики Сербии. Содействие в разминировании проходит во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации.

В этом году российские и сербские пиротехники продолжат работу вокруг военного арсенала «Парачинские утрины». На данной территории находятся неразорвавшиеся боеприпасы и их части, оставшиеся в результате пожара и взрыва 19 октября 2006 года. Кроме того, на местности находятся различные типы противопехотных и противотанковых мин разного калибра, снаряды зенитной артиллерии, артиллерийские снаряды, гранаты, авиационные бомбы и боеприпасы времен Второй мировой войны.

Таким образом, в течение шести месяцев совместному российско-сербскому отряду гуманитарного разминирования предстоит очистить от неразорвавшихся боеприпасов территорию площадью около 606 000 кв. м.

Программа гуманитарного разминирования территорий Сербии реализуется с 2008 года и осуществляется с использованием механизмов содействия международному развитию по каналам Международной организации гражданской обороны (МОГО). За прошедшие десять лет российский, а с 2010 года совместный российско-сербский отряд гуманитарного разминирования очистил от неразорвавшихся боеприпасов 6 121 439 кв.м сербской территории. Было обнаружено и уничтожено 13 160 неразорвавшихся боеприпасов, включая авиабомбы, снаряды и кассетные боеприпасы.

Специалисты МЧС России постоянно оказывали Противоминному центру Республики Сербии методическую помощь, демонстрируя на практике передовые методы (включая комбинированный, с механической очисткой) работы современными приборами поиска в строгом соответствии с признанными ООН Международными стандартами противоминной деятельности (IMAS). Результатом этих операций стала полная очистка городов Ниш и Парачин от неразорвавшихся боеприпасов.