Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Политический абсурд»: почему ЕС недоволен созданием армии в Косово

Парламент Косово утвердил создание армии

Нино Джгаркава

Депутаты парламента Косово утвердили создание в самопровозглашенной республике армии. 14 декабря прошло второе чтение пакета из законопроектов «О министерстве обороны», «О СБК (Сил безопасности Косово)», «О службе в СБК». За соответствующее решение проголосовали 105 депутатов. В Вашингтоне уже выразили свою поддержку этому шагу. Однако Евросоюз и НАТО, куда стремится попасть Косово, все же остались недовольными. «Газета.Ru» разбиралась, почему.

14 декабря в парламенте Косово приняли решение о создании полноценной армии. До сегодняшнего дня в частично признанной республике вот уже десять лет действовали Силы безопасности Косово. Это формирование было создано после провозглашения самими албанцами независимости республики.

Сегодня депутаты рассмотрели три законопроекта: о создании министерства обороны, о трансформации сил безопасности в армию и о службе в косовских силах безопасности. Представители партии «Сербский список» покинули заседание в знак протеста еще до голосования. Поэтому все три законопроекта были утверждены единогласно.

Однако согласно конституции, для создания армии парламенту необходимо получить две трети голосов депутатов, избранных по квоте национальных меньшинств. А большинство из них, 11 человек из 20, бойкотировали сегодняшнее заседание.

Заседание в косовском парламенте начали с минуты молчания в память обо всех погибших во имя республики. Закончили собрание поздравлением президента Хашима Тачи и продолжительными аплодисментами.

Согласно законопроекту, армия Косово будет состоять из пяти тысяч военнослужащих, еще три тысячи будут находиться в резерве. На создание собственной армии власти планируют потратить €98 млн за год.

Командующий силами безопасности Косово Рахман Рама сообщил, что «армия будет на службе всех граждан и будет выполнять свои функции на всей территории Косово», в том числе «и на севере».

О создании собственной армии власти Косово мечтали уже давно. Лидер республики на своей странице в фейсбуке сообщил, что подобное решение — лучший подарок для него к новогодним праздникам.

«Косовская армия — это честь, безопасность и благополучие республики Косово. После двух очень напряженных десятилетий мы, наконец, завершаем процесс подготовки. В парламенте Косово с абсолютным большинством голосов приняли пакет законов для создания косовской армии. Мы должны оставаться едиными, чтобы защитить интересы нашего народа и государства, создание косовской армии и министерства обороны — это лучший подарок к праздникам», — написал Тачи.

Накануне голосования премьер-министр республики Рамуш Харадинай сообщил, что если парламент одобрит законопроекты, то Косово сделает шаг вперед на пути к НАТО. Подобные заявления нельзя назвать безосновательными. Американский посол Филипп Коснет заявил, что США поддерживают данную инициативу со стороны Приштины.

«Завтрашнее голосование о трансформации СБК станет историческим для Косово. США поддержат профессиональное развитие и организационную эволюцию СБК, которые должны сыграть положительную роль для Косово и региона, отражая многонациональный характер страны и приверженность Косово миру», — написал посол США в своем твиттере.

В то же время генсек НАТО Йенс Столтенберг осудил инициативу косовского парламента.

«Мне жаль, что это решение было принято, невзирая на обеспокоенность НАТО», — заявил Столтенберг.

Однако генеральный секретарь альянса не ограничился сожалением. Он также отметил, что сотрудничество с Косово будет пересмотрено.

«НАТО поддерживает развитие Сил безопасности Косово в рамках их действующего мандата. С изменением этого мандата Североатлантический совет будет вынужден пересмотреть свое сотрудничество с Силами безопасности Косово, — сообщил генсек.

Также он в очередной раз призвал к поддержанию мира в регионе и продолжению переговоров между Сербией и Косово.

Свое осуждение выразил и Евросоюз, который принимает активное участие в регулировании двусторонних отношений Приштины и Белграда.

«Парламент Косова принял сегодня решение по Силам безопасности Косово. Так же, как и НАТО, Евросоюз продолжает считать, что мандат Сил безопасности Косово может меняться только в ходе поэтапного и всеобъемлющего процесса в соответствии с конституцией Косово», — говорится в заявлении официального представителя внешнеполитической службы ЕС.

Сербия и Косово стремятся вступить в объединение на протяжении достаточно длительного времени, однако конфликт и нерешенные вопросы между ними, усложняют задачу. В мае этого года европейские лидеры поставили условие: противники должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

«Евросоюз ожидает от Косово продолжения выполнения своих обязательств по заключенному в Брюсселе в апреле 2013 года Первого соглашения о принципах нормализации отношений [с Сербией] из 15 пунктов, включая все обязательства в сфере безопасности», — отмечается в заявлении ЕС.

Призывы Евросоюза и выдвигаемые им условия упорно игнорируют обе стороны конфликта. Сербия уделяет много сил, чтобы снизить число признавших статус Косово стран. А власти Косово заявляют о введении таможенной пошлины в размере 100% стоимости на всю продукцию из Сербии и Боснии и Герцеговины.

Реакция Белграда на создание косовской армии стала ожидаемо болезненной. Президент Сербии Александар Вучич посетил вооруженные силы Сербии на границе с Косово.

Посол Сербии в России Славенко Терзич назвал создание армии самопровозглашенного Косово «политическим и моральным абсурдом».

«Это продолжение организации, которая проводила чистку сербского и другого неалбанского населения, которая занималась и занимается торговлей наркотиками, оружием, человеческими органами сербов. Это является не только политическим, но и моральным абсурдом», — сказал Терзич.

Он также назвал решение о создании армии Косово «очень серьезным и очень опасным ударом по стабильности и безопасности» всего балканского региона. Об этом же заявила и премьер-министр Сербии Ана Брнабич.

Генеральный секретарь президента Сербии Никола Селакович заявил, что с созданием косовской армии международное право «умерло». По его словам, к этому причастны США, Великобритания и Германия и некоторые другие представители мирового сообщества, которые принимают создание армии Косово и поддерживает его независимость.

Более того, Селакович в эфире национального телевидения заявил, что Сербия может объявить Косово оккупированной территорией.

«Возможным ответом может стать решение, которое потребует взаимодействия правительства, парламента и президента. Это провозглашение оккупации части нашей территории. Это очень серьезное решение, которое может иметь тяжелые долгосрочные последствия. Второе решение касается употребления вооруженных сил Сербии на месте, оно касается президента Сербии как верховного главнокомандующего», — заявил Селакович.

Генеральный секретарь Сербии заявил, что создание своей армии в Косово — это нарушение резолюции СБ ООН 1244 и даже самой конституции республики.

Сербские специалисты проходят курсы повышения квалификации в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России

Двенадцать сотрудников сектора по ЧС МВД Республики Сербия обучаются навыкам спасения и проведения работ на воде в зимний период. Недельные курсы организованы в рамках сотрудничества вуза с Российско-Сербским гуманитарным центром в г. Ниш.

Занятия для сербов проводят преподаватели университета при содействии сотрудников поисково-спасательной службы г. Санкт-Петербурга и Специализированной пожарно-спасательной части имени А.П. Кудряшова.

Полученные знания отрабатываются на практике в бассейне, на базе спасательной станции и на пожарно-спасательном корабле. Сербские специалисты обучаются приемам проведения аварийно-спасательных работ на открытой воде и на льду. Кроме того, они совершенствуют навыки оказания первой медицинской помощи при переохлаждении.

По итогам обучения сербским специалистам будут вручены удостоверения о повышении квалификации.

В 2018 году в рамках сотрудничества с Российско-Сербским гуманитарным центром в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России прошли обучение четыре группы специалистов. Для сотрудников зарубежных пожарно-спасательных служб в университете разработаны курсы по 39 программам повышения квалификации. На них обучаются иностранные специалисты из Азербайджана, Армении, Боснии и Герцеговины, Кубы, Литвы, Македонии, Сербии, Туниса, Финляндии, Эстонии и Южной Кореи.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на XXXII заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 11 декабря 2018 года

Уважаемые коллеги,

Приветствую вас на очередном заседании Совета глав субъектов Российской Федерации. Прежде всего хотел бы пожелать успехов новому составу Совета, который будет работать ближайшие два года.

Наше предыдущее заседание было посвящено противодействию фальсификации истории, пресечению попыток исказить события Великой Отечественной войны, в целом Второй мировой войны, пересмотреть их итоги.

В целях нейтрализации этих деструктивных тенденций на прошлом заседании Совета мы приняли ряд рекомендаций. Хотел бы с удовлетворением констатировать, что они оказались весьма востребованы субъектами Федерации в соответствующей работе. По линии межрегиональных связей заметно активизировался прямой диалог с широкой зарубежной общественностью.

Хотел бы выделить усилия НПО «Центр реализации студенческих проектов и программ» из Свердловской области, которая совместно с партнерами из польских городов Кросно и Ольштын продвигает инициативы по сбережению исторической памяти. Общественные организации Свердловской области поддерживают тесные контакты с польской НПО «Сообщество Курск», ухаживающей за памятниками и могилами наших военнослужащих. Этот опыт должен быть востребован и другими российскими регионами.

Несмотря на чинимые властями Литвы препятствия, псковские поисковики совместно со своими литовскими коллегами продолжают осуществлять военно-мемориальный проект «На волнах исторической памяти». Новгородские и белгородские поисковые организации ведут работу на полях сражений, привлекая к ней коллег-волонтеров из Белоруссии, Казахстана, Великобритании, Германии, Испании, Украины.

Руководство Белгородской области продвигает историческую тематику в диалоге с городами-побратимами в Германии, Сербии и Финляндии. А Тувинский госуниверситет организовал в приграничных районах Монголии цикл лекций о значимости Победы над фашизмом.

Администрация Ростовской области совместно с представителями Русской православной церкви и казачьими объединениями организовала в Париже и Праге круглые столы на тему «Революционные события 1917 года и судьбы русского казачества». Там были представлены новые документы, которые нашли широкий отклик. Оренбургские казаки провели во Франции памятные мероприятия, посвященные воинам русского экспедиционного корпуса в рамках событий по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.

Реализован ряд крупных культурных проектов. Правительство Москвы организовало «Международный марафон «Песни Победы», в рамках которого на центральных площадях Вены, Нью-Йорка, Парижа и Минска звучали песни военных лет. Артисты из Адыгеи выступили в Праге и Берлине на праздновании Дня Победы и 75-летия Сталинградской битвы.

Убежден, что эта работа носит постоянный характер и будет продолжена. Наш Совет, в соответствии с достигнутыми на прошлом заседании договоренностями, имеющими долгоиграющий характер, будет смотреть, как регионы работают на этом направлении, в чем они нуждаются. Будем оказывать поддержку и содействие.

Коллеги,

Сегодня мы рассмотрим вопросы участия регионов Российской Федерации в развитии туристической отрасли. Очевидно, что увеличение числа зарубежных гостей важно не только с точки зрения более эффективного решения социально-экономических задач, но и для продвижения объективной информации о нашей стране.

Россию отличают богатейшее культурно-историческое наследие и природное многообразие. На нашей территории – 29 объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, 26 курортов и курортных регионов федерального значения, более 140 тысяч выявленных достопримечательностей, из них около 150 – особо ценные.

По данным Всемирной туристской организации, Россия занимает одно из ведущих мест в сфере международного туризма. В прошлом году мы приняли порядка 25 млн. туристов (9-ое место в Европе). Ярчайшим событием нынешнего года стал Чемпионат мира по футболу – без преувеличения, настоящий взлет народной дипломатии. Нашу страну посетили миллионы иностранцев, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан – открытых, дружелюбных и гостеприимных. Необходимо по максимуму использовать этот положительный опыт и эффект от Чемпионата мира в интересах дальнейшего раскрытия туристического потенциала наших регионов.

Отрадно, что субъекты Федерации – постоянные организаторы и участники крупных выставок по туризму в нашей стране и за ее пределами. Очередная 23-я сессия Генеральной ассамблеи Всемирной туристской организации пройдет в следующем году в Санкт-Петербурге.

На Дальнем Востоке увеличению туристических потоков способствуют специальные режимы территорий опережающего развития «Камчатка» и «Свободный порт Владивосток». С августа прошлого года иностранным гражданам для посещения Владивостока выдаются визы в форме электронного документа, что облегчает поездки тех, кто хотел бы их совершить в этот регион. С 1 июля 2019 г. данная система выдачи электронных виз будет распространена и на Калининградскую область.

В регионах создаются информационно-туристские центры. Они успешно функционируют в Архангельске, Петрозаводске, Симферополе. Действуют специальные туристические Интернет-порталы. Выделю хороший опыт на этом направлении в Архангельске, Новосибирске, Омске. Разработаны интерактивные карты достопримечательностей. Для продвижения своего туристического потенциала Карелия широко использует ресурсы федеральных телевизионных каналов. Это тоже опыт, заслуживающий распространения.

Приоритетное внимание развитию туризма уделяется в Крыму. Соответствующая информация о регионе размещена в популярном англоязычном журнале «Travelife», распространяемом в самолетах 22 авиакомпаний мира с совокупным охватом - более 3 млн читателей.

Министерство иностранных дел вносит значительный вклад в общие усилия по развитию туристической отрасли. Со многими государствами у нас заключены соглашения о безвизовом въезде, и число их будет расширяться. Переговоры о либерализации въездного режима продолжаются с целым рядом других партнеров. В контексте дальнейшего развития в нашей стране системы электронных виз будем готовы рассмотреть возможность упрощения режима въезда для граждан ряда стран, прибывающих в Москву и Московскую область через международные аэропорты. В таком же режиме заинтересованы и наши коллеги из Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Надеюсь, что сегодня мы обсудим все эти и другие вопросы, которые помогут активнее развивать туристическую отрасль, и выработаем полезные рекомендации, которые будут ориентированы на практический результат.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2018 > № 2877482 Сергей Лавров

Проекция силы: зачем Ту-160 полетели в Венесуэлу

Эксперт пояснил, зачем российские Ту-160 летали в Венесуэлу

Михаил Ходаренок

10 декабря два стратегических бомбардировщика Ту-160, тяжелый военно-транспортный самолет Ан-124 и дальнемагистральный самолет Ил-62 ВКС РФ совершили перелет с российских аэродромов в международный аэропорт «Майкетия» в Венесуэле. В США это назвали «разбазариванием» денег, а в Кремле сочли подобный комментарий неуместным. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок разбирался с деталями этого полета, а также с тем, как должна выглядеть демонстрация военных возможностей государства.

«Правительство России направило бомбардировщики через полмира в Венесуэлу. Русским и венесуэльцам следует рассматривать это так: два коррумпированных правительства разбазаривают государственные средства и подавляют свободу, пока их граждане страдают», — так прокомментировал госсекретарь США Майк Помпео перелет российских Ту-160 в Боливарианскую Республику 10 декабря.

В Кремле расценили подобные высказывания со стороны американского дипломата как неуместные.

«Что касается разбазаривания средств, мы с этим не согласны, тем более, наверное, делать такие заявления стране, на половину оборонного бюджета которой можно прокормить всю Африку, не совсем уместно», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Какие самолеты полетели в Венесуэлу

Начнем с того, что это уже не первый полет стратегических бомбардировщиков Ту-160 в Венесуэлу. Более десяти лет назад, 10 сентября 2008 года два Ту-160 совершили перелет с авиабазы «Энгельс» на аэродром «Либертадор» в Венесуэле. В качестве аэродрома промежуточной посадки в тот раз использовался аэродром «Оленья» в Мурманской области, где бомбардировщики были дозаправлены для перелета через Атлантику. Во время полета над территорией России оба Ту-160 сопровождались (в целях прикрытия) истребителями Су-27 6-й армией ВВС и ПВО (командный пункт — Санкт-Петербург). Перелет от места промежуточной посадки в Оленегорске до Венесуэлы занял 13 часов.

Уже 18 сентября 2008 года в 10 утра по московскому времени оба самолета вылетели с аэродрома «Майкетия» в Каракасе обратно в Россию. Над Норвежским морем машины осуществили прием топлива от самолета-заправщика Ил-78. В 01.16 по московскому времени 19 сентября оба Ту-160 совершили посадку на аэродроме в Энгельсе, установив рекорд длительности полета на бомбардировщиках этого типа.

Через десять лет этот перелет был повторен практически один к одному. Оба Ту-160 входят в состав 22-й гвардейской тяжелой бомбардировочной авиационной Донбасской Краснознаменной дивизии. Аэродром постоянного базирования 22-й тбад — Энгельс в Саратовская области. Совершали ли на этот раз Ту-160 промежуточную посадку на авиабазе «Оленья» для дозаправки — пока точных данных нет.

Включение в состав импровизированной группы поддержки самолетов Ил-62М и Ан-124 в первую очередь объясняется теми обстоятельствами, что на одном надо было доставить в Венесуэлу официальную делегацию и специалистов по техническому обслуживанию бомбардировщиков (на Ту-160 пассажирских мест, разумеется, нет). Вполне возможно, что в одну сторону бомбардировщики Ту-160 вели одни экипажи, а на обратном пути за штурвалы сядут другие пилоты. А в Венесуэлу они прилетели на Ил-62М пока в качестве пассажиров.

Ан-124 использовался в качестве самолета своеобразной технической поддержки. Вполне возможно, что на этом лайнере был комплект каких-либо важных запасных частей, инструментов и принадлежностей. Выход из строя хотя бы одного агрегата на Ту-160 в ходе перелета в Венесуэлу мог привести к крайне нежелательным последствиям. Иными словами, самолеты могли бы застрять в Венесуэле, а, кроме того, это был бы и немалый военно-политический афронт, не самым лучшим образом характеризующий надежность отечественной авиатехники.

Кроме всего прочего, Ан-124 мог перевозить какой-то попутный специальный груз, учитывая большой объем военно-технического сотрудничества Москвы и Каракаса. Самое главное, оба этих самолета — Ил-62М и Ан-124 — способны перелететь через Атлантику без дозаправки.

В чем смысл подобных перелетов

Безусловно, это неплохая практика для экипажей дальней авиации. Тут надо отметить и такой немаловажный факт, что Венесуэла — первая страна в мире, на аэродромах которой приземлялись наши стратегические бомбардировщики.

Однако перелет российских Ту-160 туда и обратно — это все-таки не более чем эксперимент (или, если угодно, протокол о намерениях). Никаких особых оперативно-стратегических последствий он за собой в подобном виде не влечет.

Одним из самых важных признаков сверхдержавы в военном отношении является ее способность «проецировать военную силу» (как любят говорить американцы) на любой регион земного шара.

То есть с нашей стороны эта проекция (как демонстрация военной мощи государства) вполне бы удалась, если бы на аэродромы Венесуэлы в течение суток перелетела тяжелая бомбардировочная авиационная дивизия в составе хотя бы двух полков по 20 машин. Кроме того, совместно с бомбардировщиками прибыла бы для их непосредственного прикрытия истребительно-авиационная дивизия (предположим, три полка по 36 машин Су-30СМ).

А на земле к моменту приземления бомбардировщиков и истребителей уже была развернута эффективная система противовоздушной обороны, в военно-морских базах Венесуэлы отшвартовались боевые корабли российского ВМФ класса эсминец-крейсер, а в прилегающих к Латинской Америке морях развернулись соединения перспективных атомных многоцелевых подводных лодок проекта 885М. Наконец, все самолеты были бы обеспечены ресурсом хотя бы на 10 полковых вылетов.

В данном случае речь совсем не идет о том, чтобы угрожать с территории Венесуэлы войной Соединенным Штатам, которая в современных условиях абсолютно не нужна ни Москве, ни Вашингтону. В подобном случае есть смысл только говорить о демонстрации военных возможностей государства.

Причем речь не идет о каких-то запредельных цифрах боевого и численного состава, а скажем так — минимально необходимых.

В качестве примера — когда Соединенные Штаты проводят учения совместно с ВС Республики Корея, — а это происходит непосредственно у наших дальневосточных границ, — сил и средств на эти мероприятия привлекается куда как больше. И это в Вашингтоне не рассматривается как угроза миру и демократии.

Однако в боевом составе Воздушно-космических сил всего 16 самолетов Ту-160 (Ту-160М — 6, Ту-160 — 10). К 2020 году предполагается иметь 10 единиц Ту-160М. В исторически обозримый срок запланирована закупка не менее 50 Ту-160М2. Однако когда это произойдет, пока что неясно.

Есть и еще одно немаловажное обстоятельство — для успешных действий дальней авиации требуется сопоставимое с бомбардировщиками количество самолетов-заправщиков (а еще лучше, чтобы их, в соответствии с американской пропорцией, было бы в два раза больше). Еще больше заправщиков требуется для осуществления перелета через океан дивизии многоцелевых самолетов Су-30СМ. Однако сегодня в боевом составе ВКС самолетов-заправщиков не так много: Ил-78М — 12, Ил-78 — 7. К 2025 году планируется закупка перспективных Ил-78М-90А в количестве 14 единиц.

Почему Венесуэла — идеальная страна в плане геополитики

Теперь несколько слов о ценности территории некоторых государств как возможных баз для размещения частей и соединений Вооруженных сил России. В этом случае весьма показателен пример с аэродромом Слатина в Косово. Его в ночь с 11 на 12 июня 1999 года захватил сводный батальон ВДВ ВС РФ. И этот марш наших десантников из Боснии и Герцеговины в Приштину с целью взятия под контроль Слатины раньше британского подразделения KFOR подавался у нас почти как подвиг. Однако почти сразу выяснился нюанс — пользоваться этим аэродромом ВС РФ не могут. Ни одна из прилагающих к Косово стран не давала разрешения на пролет отечественных боевых и самолетов ВТА. То есть каких-либо оперативно-стратегических последствий захват этого аэродрома не имел.

К примеру, в последнее время отмечается активность российских структур в Центральноафриканской республике. С одной стороны, с точки зрения геополитики, ЦАР — одно из ключевых государств на африканском континенте. Однако к объектам на территории этой республики практически нет беспрепятственного доступа по воздуху, суше и морю.

Пролет и проезд надо согласовывать со многими окружающими ЦАР государствами. Это не совсем удобно в условиях мирного времени, и может стать просто невозможным в случае резкого обострения обстановки в регионе.

Плюс ко всему на это накладывается очень нестабильная военно-политическая обстановка в ЦАР и весьма туманные перспективы, связанные с будущим этого государства.

Примерно такие же недостатки присущи базам ВМФ и ВКС России в Сирии. Пути доступа на эти объекты очень сильно зависят от обстановки в черноморских проливах, проливе Гибралтар и позиции Ирана, Ирака и Турции, через территорию которых проходят трассы пролета наших воздушных судов. Если представить, что все эти пути, за исключением Гибралтара, по тем или иным причинам окажутся перекрыты, то остается только одна дорога по морю и одна воздушная трасса — вокруг Северной Европы, что может существенно затруднить снабжение нашей группировки в Сирии.

Подобные обстоятельства самым серьезным образом принимаются во внимание в Китае. Главный опорный пункт КНР на африканском континенте сегодня — Джибути. Это аэродром и порт, на пути в которые с континентальной части Китая нет никаких препятствий. Более того, Джибути находится на пересечении важнейших мировых торговых путей. Лучшего места для потенциальной военно-морской и военно-воздушной базы для Китая придумать нельзя.

Венесуэла в этом плане – идеальный объект. Республика имеет выход к океану, а по дороге в Каракас по воздуху нет необходимости пересекать границы ни одного враждебно настроенного по отношению к России государства.

Однако на пути реализации каких-либо гипотетических долговременных договоренностей Москвы и Каракаса лежит одно существенное препятствие — очень большая турбулентность внутриполитической обстановки в Боливарианской Республике. Вполне возможно, что все возможные инвестиции во взаимовыгодные для обеих стран проекты могут легко обнулиться при смене режима в Каракасе.

Словакия отвергает трансформацию сил безопасности Косово в регулярную армию, заявил словацкий премьер Петер Пеллегрини журналистам по окончании переговоров с главой правительства Сербии Аной Брнабич.

"Словакия категорически отвергает трансформацию косовских сил безопасности в регулярную армию различными неконституционными методами, которыми косовское правительство попыталось этого достичь", - заявил Пеллегрини на совместной пресс-конференции двух премьеров, которую транслировали сетевые ТВ-каналы.

Пеллегрини также подтвердил, что Словакия продолжает поддерживать территориальную целостность Сербии и не изменила свою позицию в отношении Косово. Словакия является одной из немногих стран ЕС и НАТО, которые до сих пор не признали независимость Косово.

"Мы считаем, что только диалог может быть единственным инструментом, ведущим к нормализации взаимных отношений", - подчеркнул словацкий премьер.

Одновременно Пеллегрини заявил, что его страна поддерживает присутствие сил KFOR в Косово в качестве гаранта безопасности и стабильности в данном регионе.

Председатель косовского парламента Кадри Весели сообщил ранее, что армия Косово будет официально создана 14 декабря. Премьер самопровозглашенной республики Рамуш Харадинай, в свою очередь, отметил, что решение косовского парламента о создании полноценной армии является важнейшим шагом на пути к НАТО. Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действующих военнослужащих и 3 тысячи резервистов.

Суд приговорил одного из участников банды Шамиля Басаева и Хаттаба Равиля Ильмухамбетова к 6,5 годам лишения свободы за нападение на военнослужащих в Дагестане в 1999 году, сообщается на сайте СК РФ.

Суд установил, что Ильмухамбетов участвовал в нападении на военнослужащих в 1999 году в составе вооруженной группы численностью не менее одной тысячи боевиков. В результате членами банды были убиты 33 человека, ранены 34 военнослужащих.

Суд признал Ильмухамбетова виновным по статье "посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа".

"Приговором суда Ильмухамбетову назначено наказание в виде 6,5 лет лишения свободы", - говорится в сообщении.

Отмечается, что в ходе предварительного расследования уголовного дела были установлены и допрошены в качестве потерпевших 72 военнослужащих или их близких родственника.

Российский военнослужащий во время совместных учений ВДВ России, Белоруссии и Сербии Славянское братство-2016 в Сербии

28 января, 08:00

Один в поле воин. Пять русских героев, погибших в неравном бою

По данным СК, за совершение преступлений в 1999-2017 годы осуждены и приговорены к срокам от 3 до 15 лет лишения свободы более 70 участников нападения на Ботлихский и Цумадинский районы Дагестана. Уголовное преследование в отношении 7 боевиков, в том числе Шамиля Басаева, прекращено в связи с их смертью. Кроме этого, 28 человек объявлены в федеральный и международный розыск.

В Ереване состоялось заседание Правления Российско-Армянского центра гуманитарного реагирования

8 декабря в Ереване российская делегация во главе с заместителем Министра Николаем Гречушкиным приняла участие в заседании совместного Правления Российско-Армянского центра гуманитарного реагирования. С армянской стороны в нем принял участие заместитель Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Армения Аркадий Балян.

Во время заседания были подведены итоги деятельности центра за текущий год, определены задачи в сфере гуманитарного реагирования на 2019 год, а также утверждена Концепция развития центра до 2021 года.

Обращаясь к собравшимся, Н. Гречушкин отметил, что укрепление взаимодействия с МЧС Армении, развитие контактов на всех уровнях важно для России.

«Чрезвычайные службы России и Армении всегда готовы прийти на помощь друг другу в деле борьбы со стихийными бедствиями, – сказал замминистра. – Мы с благодарностью вспоминаем содействие, оказанное армянскими коллегами в тушении масштабных природных пожаров летом 2010 года. В свою очередь Россия оказывает Армении регулярную продовольственную помощь».

Создание Российско-Армянского центра гуманитарного реагирования стало настоящим прорывом в сотрудничестве по линии чрезвычайных ведомств. Для российской стороны этот центр стал четвертым проектом. До него были созданы похожие структуры в Сербии, Никарагуа и на Кубе.

Актуальность и востребованность деятельности центра подтверждены участием его сил и средств в 2017-2018 гг. в тушении лесных пожаров на территории Армении, оказанием гуманитарной помощи другим странам, проведением обучающих программ, конференций и других международных мероприятий.

Особое внимание уделяется вопросу подготовки специалистов профильных служб Армении в вузах МЧС России и в учебных центрах российского спасательного ведомства. В 2017-2018 годах обучение в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи прошли почти 100 специалистов чрезвычайных служб Республики Армения.

Помимо этого, российские специалисты на регулярной основе проводят обучение для армянских коллег на базе Российско-Армянского центра гуманитарного реагирования, в аварийно-спасательных и пожарных подразделениях МЧС Армении. За два года такую подготовку прошли более 800 человек.

Для оперативного обмена информацией в центре оборудован ситуационный зал ЦУКС, который позволяет посредством проведения видеоконференций поддерживать контакты с профильными структурами Армении, с Центром управления в кризисных ситуациях МЧС России в Москве, штаб-квартирой Международной организации гражданской обороны в Женеве и Российско-Сербским гуманитарным центром в городе Ниш. Центр укомплектован необходимой аварийно-спасательной техникой и оборудованием, на его базе также сформирован резерв гуманитарных грузов первой необходимости.

По итогам заседания Н. Гречушкин вручил армянским сотрудникам центра и представителям спасательных служб республики медали МЧС России «Участнику чрезвычайных гуманитарных операций».

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 25-м заседании Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (СМИД ОБСЕ), Милан, 6 декабря 2018 года

Уважаемый господин Действующий председатель,

Уважаемые коллеги,

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Хотел бы, прежде всего, поблагодарить итальянское председательство за организацию встречи и атмосферу, которая располагает к взаимоуважительному диалогу и сотрудничеству. Эти ценности отражены в Хельсинкском Заключительном акте, который остается основой для межгосударственного общения и реализации положительной общеевропейской повестки.

К сожалению, соблюдение его ключевых положений не всем по душе. В стремлении добиться превосходства узкая группа стран применяет методы шантажа, давления и угроз, не останавливается перед грубым вмешательством во внутренние дела. Поддержка госпереворота на Украине, беспрецедентное давление на Македонию – яркие тому подтверждения. Безоглядное расширение НАТО, наращивание потенциала альянса на «восточном фланге», развертывание противоракетной обороны США в Европе, нелегитимные санкции под выдуманными предлогами – все это привело к кризису доверия в Евроатлантике. Новые витки создаются в связи с намерением США «похоронить» еще одно международное соглашение – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Страны-члены Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) приняли сегодня в этой связи специальное заявление, которое распространяется в качестве документа Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Россия за то, чтобы обсуждать озабоченности не через «мегафон», а профессионально. Мы поддержали инициативу Германии о «структурированном диалоге» по вызовам безопасности. Если мы удержим этот процесс в деполитизированных рамках, то сможем внести вклад в деэскалацию, подготовить почву для работы по контролю над вооружениями, усилить инструменты предотвращения опасных инцидентов. Ясно, однако, что для этого нужны регулярные контакты между военными, но Запад их заморозил и пока отказывается возобновлять.

Ценим вклад ОБСЕ в борьбу с терроризмом, его пропагандой и финансированием, в обмен информацией по иностранным террористам-боевикам. Важно повысить роль Организации и в борьбе с наркоугрозой.

Объединительный потенциал заложен в тематике экономической взаимосвязанности и сопряжения интеграционных процессов. «Платформа кооперативной безопасности», принятая в ОБСЕ по инициативе Евросоюза, – хорошая основа для контактов между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Европейским союзом (ЕС).

К сожалению, деградирует ситуация в правочеловеческой области. Идет наступление на свободу средств массовой информации, языковые, образовательные, религиозные права. В странах ЕС – Латвии и Эстонии – сохраняется позорный феномен безгражданства. На Украине принимаются законы, ведущие к запрету других языков, кроме украинского, во всех сферах жизни. При этом Киев обещает послабления, но только для языков стран Евросоюза, показывая тем самым, что его цель – дискриминация и, более того, уничтожение русского языка, на котором, напомню, разговаривает большинство граждан Украины. Надеюсь, что страны Евросоюза хорошо понимают этот замысел, грубо нарушающий не только международные обязательства Киева, но и Конституцию Украины. Все это требует незамедлительного вмешательства Верховного комиссара по делам национальных меньшинств.

Озабочены стремлением ряда стран зачистить информационное пространство от инакомыслия под предлогом борьбы с пропагандой. Судя по всему, мы идем обратно к цензуре. Журналисты подвергаются дискриминации во Франции, США, Великобритании, на Украине, в странах Прибалтики. Неприемлемы попытки формирования «белых» и «черных» списков медиаресурсов. На это обязан реагировать Представитель ОБСЕ по свободе средств массовой информации.

Мы внесли на рассмотрение нашего заседания проекты документов о защите языковых и образовательных прав нацменьшинств и свободном доступе журналистов и медийных структур к информации. Поддерживаем декларацию по средиземноморскому измерению ОБСЕ. Напоминаем о важности принятия деклараций в защиту христиан и мусульман. Это остро необходимо в свете бедственного положения христиан в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и усиления межконфессиональной напряженности в Евросоюзе.

Из года в год подчеркиваем опасность переписывания истории, героизации нацизма. Уродливые формы это приобрело, в частности, в Латвии, где чествуют ветеранов «Ваффен-СС». На Украине под знаменами той же «СС» происходит разгул национал-радикалов. Надеемся, что недавно принятая резолюция Европарламента «О росте неофашистского насилия в Европе», в которой есть и ссылка на соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, поможет членам Евросоюза занять принципиальную позицию в отношении подобных омерзительных явлений.

Востребованы антикризисные усилия ОБСЕ. Ее представители при нашей поддержке координируют переговоры Киева и Донбасса в Контактной группе. Работает Специальная мониторинговая миссия на Украине в строгом соответствии со своим мандатом. Безальтернативной основой преодоления внутриукраинского конфликта остается минский «Комплекс мер», выполнение которого, равно как и выполнение решений лидеров «нормандской четверки», упорно саботирует Киев. Усилия по урегулированию украинского кризиса наталкиваются на всё новые препятствия, включая грубое вмешательство государства в дела церкви, что лишь усугубляет и без того непростую внутриполитическую ситуацию, раскалывает общество. Поразительно, что киевский режим пользуется полной безнаказанностью у его западных покровителей, которые прощают, а то и оправдывают все его выходки. Это в полной мере относится и к недавней провокации, устроенной Военно-морскими силами Украины в Черном море, и к активным военным приготовлениям Вооруженных сил Украины на линии соприкосновения на Донбассе.

Поддерживаем усилия ОБСЕ в приднестровском и нагорно-карабахском урегулировании, ее сопредседательство в Женевских дискуссиях по Закавказью.

Нельзя ослаблять внимание к Балканам. Напоминаем, что мандаты институтов и миссий ОБСЕ не предусматривают содействие евроатлантической интеграции стран региона. Надо эти мандаты уважать. Недопустимо участие Косово в мероприятиях ОБСЕ в качестве «государства», потакание Приштине в её действиях, нарушающих резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН. Ожидаем, что Евросоюз добьется от Приштины выполнения договоренностей, достигнутых ей с Белградом при посредничестве Брюсселя, включая создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово.

Мы за то, чтобы продолжать реформу ОБСЕ. Организации нужен Устав, процедуры для исполнительных структур, порядок в наблюдении за выборами, человеческом измерении, кадровых и финансовых делах.

Убеждены, только на принципах взаимного уважения и учета интересов можно вывести ОБСЕ на ее «проектную мощность» и продвинуться к цели, поставленной саммитом в Астане: формированию сообщества равной, всеобъемлющей и неделимой безопасности. Главным ориентиром в нашей работе должны быть интересы людей. А они – люди – вопреки всему, укрепляют связи в сферах культуры, науки, образования, спорта, бизнеса; стремятся к мирной, безопасной жизни и не хотят конфронтации. Призываем не жертвовать интересами наших граждан ради геополитических игр, будь то в Средиземноморье или на Украине.

В заключение хотел бы пожелать успехов Словакии как будущему председателю ОБСЕ.

Спасибо за внимание.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2018 > № 2877485 Сергей Лавров

Заседание Высшего Евразийского экономического совета

Под председательством Владимира Путина в Санкт-Петербурге состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета. Встреча прошла в узком составе.

Участники заседания подвели итоги работы Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в год председательства России, наметили ключевые направления дальнейшего углубления евразийской интеграции, в том числе в таких сферах, как торговля, энергетика, цифровая экономика, рассмотрели также текущие и организационные вопросы деятельности организации.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! Друзья! Добрый день! Всех вас рад приветствовать в Петербурге.

Сегодня на заседании Высшего Евразийского экономического совета предстоит подвести итоги совместной деятельности по развитию экономической интеграции в текущем году и, конечно, поговорить о планах на будущее.

Подчеркну, что сотрудничество в рамках Евразийского экономического союза продвигается довольно успешно и весьма динамично, способствует более полному раскрытию экономического потенциала наших государств.

Совокупный ВВП стран союза увеличился в первом полугодии 2018 года на два процента. Продолжился рост производства в промышленности: в целом по Евразэс [Евразийский экономический союз]– плюс 3,3 процента, в сельском хозяйстве – плюс 2,4 процента.

На 12 процентов выросли объёмы внутрисоюзной торговли, достигнув 44 миллиардов долларов. Товарооборот с внешними партнёрами увеличился на 21 процент – до 548 миллиардов долларов, причём преимущественно за счёт наращивания нашего экспорта.

Евразэс улучшил свои позиции в международных рейтингах, в частности, в ведении бизнеса: по данным Doing Business – 2018, по средневзвешенным показателям государств-членов он переместился на 31-е место. Напомню, в 2017 году это было 40-е из 190 экономик мира.

В течение года российское председательство Евразэс продолжило работу по всей интеграционной повестке дня, в том числе по вопросам функционирования общего внутреннего рынка. Вместе с партнёрами по союзу сосредоточили усилия на расширении практики наднационального регулирования.

На нашей встрече в мае в Сочи подписано соглашение о маркировке товаров, реализация которого обеспечит прозрачность торговых операций, позволит лучше защитить права потребителей и гарантировать равные условия конкуренции.

К сегодняшнему заседанию подготовлены проекты важных решений: о создании общих рынков нефти, нефтепродуктов, газа. По оценкам экспертов, осуществление этих планов даст прибавку к ВВП наших стран до девяти миллиардов долларов.

Продолжается совершенствование системы технического регулирования и контроля за качеством продукции. Единые технические стандарты уже разработаны для 85 процентов товаров, производимых нашими странами.

Интенсивно развивается производственная кооперация в металлургии, электронике, химической, лёгкой промышленности и других отраслях. При этом приоритетное внимание уделяется экспортно ориентированным секторам и производству товаров с высокой долей инноваций.

Сформирована нормативная и институциональная база для запуска единого цифрового пространства Евразэс. В бюджете союза на 2019 год, который нам сегодня предстоит утвердить, предусмотрены значительные средства на реализацию крупных цифровых проектов.

Перспективным представляется сотрудничество государств Евразэс в сфере предоставления космических услуг, в том числе создание общей группировки орбитальных аппаратов и продвижение геоинформационных сервисов для рынков третьих стран.

Можно подумать и над принятием совместной программы научно-технологического развития. Важно, что между государствами – членами Евразэс укрепляется координация в проведении валютно-финансовой и денежно-кредитной политики.

В сентябре представители центральных банков подписали соглашение о гармонизации законодательства в сфере финансового рынка. Это большой шаг на пути к формированию общего финансового пространства.

Предлагаем проработать вопрос о создании в Евразэс общей расчётной структуры с использованием современных финансовых технологий. Это позволило бы повысить устойчивость национальных платёжных систем наших стран, сделав их менее зависимыми от доллара и других иностранных валют. Это в прямом смысле слова повышение экономического суверенитета.

Российская сторона предлагает также включить в интеграционную повестку вопросы упрощения порядка передвижения граждан, наладить более тесное взаимодействие в области здравоохранения, образования, туризма, спорта и культуры. И конечно, больше внимания следует уделять межрегиональному сотрудничеству.

Продолжают расширяться и внешние связи Евразэс. В мае подписано соглашение о международных договорах с третьими странами и международными организациями.

Россия выполнила необходимые для его вступления в силу внутренние процедуры. Исходим из того, что и в остальных государствах-членах этот процесс завершится в самое ближайшее время.

В ноябре Евразийская экономическая комиссия заключила меморандумы о взаимодействии с исполнительным комитетом Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ и Краткая справка Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) АСЕАН. Видим в этом шаг на пути к реализации проекта большого евразийского партнёрства.

Сегодня нам предстоит принять решение о вступлении в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем и временной зоне свободной торговли с Ираном.

Рассчитываем на скорейшее завершение переговоров по преференциальным торговым договорам с Сингапуром, Израилем, Сербией и – в перспективе – с Индией и Египтом.

Отмечу, что по инициативе России к нынешнему заседанию подготовлен проект декларации об углублении интеграционных процессов. Речь идёт о том, чтобы не только подтвердить настрой на всемерное развитие и укрепление Евразийского союза, но и продемонстрировать, что главную стратегическую задачу интеграции мы видим в обеспечении устойчивого экономического роста государств – членов ЕврАзЭС, повышения благосостояния и улучшения качества жизни наших граждан.

В следующем году на председательство в Евразэс заступает Армения. Хотел бы пожелать нашим армянским друзьям успехов.

Позвольте передать слово Николу Владимировичу Пашиняну.

Н.Пашинян: Уважаемые члены Высшего Евразийского экономического совета, уважаемые участники заседания!

Позвольте поприветствовать всех участников сегодняшнего заседания и поблагодарить российскую сторону за прекрасную организацию нашей встречи и традиционно тёплый, радушный приём, который оказывается нам здесь, в Санкт-Петербурге.

Уважаемые коллеги! Участие в Евразийском экономическом союзе является одним из приоритетных направлений деятельности нашего правительства. Торгово-экономическое сотрудничество со странами ЕАЭС становится одним из важнейших позитивных факторов, влияющих на экономический рост и внешнеторговый потенциал страны.

Рост товарооборота Армении со странами ЕАЭС за десять месяцев 2018 года по сравнению с тем же периодом 2017 года составил 15 процентов, объём экспорта в страны ЕАЭС за тот же период увеличился более чем на 22 процента, в то время как общий объём экспорта Армении увеличился на 11,7 процента. Увеличивается также и доля стран ЕАЭС в общей структуре экспорта Армении.

Данные факты, думаю, свидетельствуют не только о благоприятной конъюнктуре, сложившейся на рынках ЕАЭС для наших товаров, но и об эффективности инструментов свободной торговли, действующих в нашем союзе.

Армения заинтересована в дальнейшем углублении интеграционных процессов в ЕАЭС. Готовы и впредь прилагать все усилия для совершенствования институтов интеграции и поиска новых путей и механизмов сотрудничества.

В этом контексте хочу заметить, что Армения приветствует декларацию о дальнейшем углублении интеграционных процессов и поддерживает её положения, определяющие философию нашего сотрудничества и основные направления его развития.

Мы убеждены, что интеграция наших стран призвана служить созданию комфортных условий для ведения бизнеса и полноценной реализации человеческого потенциала. Чем существеннее прогресс в этом вопросе, тем больше хозяйствующих субъектов и отдельных лиц будет заинтересовано в углублении интеграции.

Процесс интеграции будет более динамичным, если наши граждане увидят, что параллельно с этим улучшаются их жизненные условия.

Уважаемые коллеги! Правительство Армении нацелено на развитие технологических секторов экономики. Информационные технологии являются самой быстро развивающейся отраслью нашей экономики и потенциальным конкурентным преимуществом нашей страны.

В этой связи особый интерес для нас представляет «цифровая повестка» Евразийского экономического союза. Она полностью созвучна с нашими приоритетами, и мы заинтересованы в её полноценной реализации.

Особую важность Армения придаёт диверсификации внешнеэкономических связей. Мы всецело поддерживаем основные направления международной деятельности ЕАЭС на 2019 год и усилия, направленные на расширение географии договоров о свободной торговле. Считаем приоритетным сотрудничество с Европейским союзом, а также со странами, которые являются нашими непосредственными торговыми партнёрами.

Армения готова стать эффективной платформой для развития торгово-экономических отношений с Ираном. Готовы принимать также активную роль в переговорах с Египтом по соглашению о свободной торговле.

Мы заинтересованы в скорейшем вступлении в силу договоров с Ираном и Китаем. Правительство Армении завершает внутригосударственную процедуру ратификации этих документов и вскоре после проведения парламентских выборов внесёт их для одобрения в Национальное собрание страны.

Уважаемые коллеги! Сегодня в Армении происходят изменения, затрагивающие, по сути, все стороны жизни нашего общества. Как вы знаете, через три дня у нас пройдут внеочередные парламентские выборы.

Могу с уверенностью заявить, что сегодня в Армении имеются все условия, необходимые для проведения самых открытых, свободных и справедливых выборов, имеющих место в нашей стране за последние четверть века. Созданы все условия для свободного волеизъявления нашего народа.

Новый парламент даст народу Армении возможность для формирования правительства, деятельность которого будет нацелена на достижение скорейших результатов в приоритетных для нашего общества областях, а именно, в борьбе против коррупции, укреплении институтов верховенства закона и создания равных условий для всех субъектов, действующих в экономической и политической жизни нашей страны.

В конце хотел бы затронуть вопрос представленности Армении в Евразийском межправительственном совете. Руководствуясь принципом партнёрских взаимоотношений и конструктивного подхода в том, что касается функционирования нашего союза, мы не настаиваем на незамедлительном обсуждении этого вопроса и принятия соответствующего решения.

Однако это чувствительный для нас вопрос, и мы бы хотели оставить его в общей повестке наших обсуждений с целью достижения взаимоприемлемого для всех нас решения.

Завершая своё выступление, хочу заверить, что Армения готова к принятию эстафеты председательства в Высшем Евразийском экономическом совете и рада будет принять одно из его заседаний. Мы приложим все усилия для успешного выполнения этой важной и ответственной задачи. Надеюсь, через год мы будем иметь более консолидированный союз, служащий интересам наших экономик, государств и народов.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое!

Александр Григорьевич Лукашенко, Беларусь, пожалуйста.

А.Лукашенко: Уважаемые члены Высшего Евразийского экономического совета! Участники заседания!

Прежде всего традиционно хотел бы поблагодарить наших российских коллег за радушный приём, высокий уровень организации встречи. Сегодня мы подводим итоги общей работы в формате союза за этот год и определяем ориентиры взаимодействия на следующий.

Что касается завершающегося периода, то он является достаточно неоднозначным как с политической, так и с экономической точек зрения. Среди позитивных достижений можно отметить вступление в силу Договора о Таможенном кодексе нашего союза, принятие решения о наделении Молдовы статусом наблюдателя.

Союзом подписаны также временные соглашения, ведущие к образованию зоны свободной торговли с Ираном, соглашение о сотрудничестве с Китаем. Беларусь рассчитывает, что нормы, закреплённые в этих документах, будут реализованы в полной мере. Каждый из них принимался с заделом на будущее – с расчётом на значительный экономический эффект.

С сожалением можно отметить, что существует ряд важных вопросов, которые до сих пор остаются нерешёнными. Вынужден об этом говорить, но буду говорить не с точки зрения стенания и рыдания, а с точки зрения того, что мы ведь договорились, но не сделали.

И с точки зрения того, что наш союз (к счастью, я был у истоков создания этого союза) образовывался на определённых свободах передвижения рабочей силы, капиталов, услуг, товаров и так далее.

И самое главное, о чём мы договаривались, создавая нашу единую экономику, что все субъекты в хозяйствовании и наши люди будут иметь равные условия. Если таких равных условий нет, то нет и союза.

Первое. В начале 2018 года Российская Федерация в качестве председательствующей в органах союза предложила работу по устранению барьеров изъятий и ограничений, препятствующих формированию общего рынка ЕАЭС.

Правильно предложила. Это действительно одна из самых острых проблем нашего союза, которая ещё несколько лет назад была обозначена белорусской стороной. Однако данный вопрос решается непозволительно медленно.

Более того, на смену устраняемым барьерам возводятся новые, и это стало практикой. Считаю, что это совершенно недопустимая ситуация, нарушающая достигнутые нами договорённости.

Как показала практика, важно не только устранять преграды, но и параллельно создавать условия, исключающие возможность их повторного возникновения.

В этой связи предлагаю предоставить нашей Евразийской экономической комиссии полномочия принимать решения в случае повторного введения каким-либо государством-участником ограничений или же продления уже действующих ограничений.

По нашему мнению, реализация такого предложения не затронет национальные интересы сторон, при этом позволит исключить протекционизм, который наносит серьёзный ущерб интеграционным процессам.

Все сидящие за этим столом на мировой протекционизм в торговле отреагировали, обозвав его грубо «экономические войны». Так зачем у себя создаём это?

Следует также повысить ответственность представителей исполнительной власти наших стран за принятие решений, идущих вразрез с принципами, закреплёнными в нашем Договоре о союзе.

Второе. Беларусь выступает за обеспечение всеобъемлющего и безусловного выполнения всеми государствами-членами союзных норм и взятых на себя обязательств. Сторонами достигнута договорённость о создании к 2025 году общих рынков нефти, нефтепродуктов, а также газа.

Мы приняли такое с вами решение, и мы обязаны выполнять всё в намеченные сроки и обеспечить работу союза в условиях стабильной, справедливой топливно-сырьевой политики.

В союзнических отношениях нет интересов поставщиков и потребителей энергоресурсов, есть целостная система – Евразийский экономический союз. И под этим мы концептуально и конкретно все подписались.

Полностью солидарен с Президентом России, который как председатель Высшего совета в своём обращении к государствам-членам отметил важность развития новых сфер сотрудничества, в том числе таких, как атомная энергетика, возобновляемые энергоисточники, и сегодня был назван ряд новых направлений.

Однако отсутствие согласия по принципам формирования основного нефтегазового рынка не позволяет нашему союзу прогрессировать более быстрыми темпами. Решение этого ключевого вопроса позволит нам приступить к освоению и других направлений.

Приведу один пример о равноправии и равенстве в нашем союзе. Действующий порядок ценообразования на поставляемый в Беларусь природный газ – тариф, применяемый «Газпромом» для белорусской стороны на транспортировку газа из Ямало-Ненецкого автономного округа до нашей границы, – составляет почти три доллара за одну тысячу кубических метров на 100 километров, в то время как внутрироссийский тариф – порядка одного доллара, в три раза меньше.

В структуре цены на газ для Беларуси доля платы за транспортировку по территории России превышает 70 процентов. То есть тариф от цены – 70 процентов, а он в три раза выше, чем для субъектов Российской Федерации, думаю, что и в Казахстане примерно такая ситуация по цене для субъектов Казахстана.

С учётом этих обстоятельств в нашей стране газ на границе со Смоленской областью обходится почти в 130 долларов за тысячу кубов, а установленная оптовая цена для потребителей той же Смоленской области, субъектов хозяйствования, 70 долларов, почти в два раза ниже. Простой вопрос: как конкурировать в этой ситуации?

Третье. Сегодня мы обсуждаем тему цифровизации экономики, которая стала уже одной из центральных в повестке наших встреч. Перед нами стоят амбициозные задачи по переходу на современные технологии и модели производства.

От того, насколько слаженно мы сможем объединять потенциал наших государств через цифровые решения, будет зависеть эффективность интеграции и в целом будущего союза.

Беларусь готова к полноценному участию в реализации проектных инициатив цифровой повестки ЕАЭС, об этом я говорил на встрече с премьерами наших стран в Минске.

В первую очередь речь идёт о цифровой торговле и кооперации, электронной логистике, формировании цифровых транспортных коридоров, развитии точных технологий в сельском хозяйстве и промышленности.

Но мы занимаемся цифровизацией в Белоруссии очень давно, уже второй десяток лет, после того как создали парк IT. Должен вам сказать, исходя из нашего опыта, сейчас модно говорить о цифровизации, ещё о чём-то, развитии IT-технологий, но не надо забывать, это очень важное направление, это значительно активизирует производство, сокращает себестоимость, но это, наверное, 20–25 процентов сегодняшнего дня, и, наверное, это долго так будет, а 70–75 процентов – это та традиционная экономика, которая нас сегодня кормит. Поэтому не надо забывать и об этом.

Четвёртое. В повестку дня нынешнего заседания совета внесён проект распоряжения развития кооперации государств – членов ЕАЭС в сфере предоставления космических и геоинформационных услуг на основе национальных источников данных дистанционного зондирования Земли.

Убеждён, что реализация этой инициативы с учётом её высокого мультипликационного эффекта на развитие смежных отраслей и секторов придаст мощный импульс нашему инновационному и промышленному сотрудничеству.

Пятое. Говоря о перспективах дальнейшего развития союза, необходимо отметить, что евразийское строительство должно охватывать всё новые сферы сотрудничества. В этой связи особенно важно, чтобы через год, а это будет пять лет, почти юбилей, со дня подписания Договора о Евразийском экономическом союзе, мы смогли увидеть конкретные и осязаемые результаты нашей работы.

Ни у кого не должно возникать сомнений в том, что ЕАЭС – это эффективный совместный проект, нацеленный на повышение уровня экономического благосостояния всех государств-членов.

Мы немножко позже начали наше заседание, тем не менее я рад, что мы почти полчаса, послушав информацию от Президента России о последних событиях, переговорах в рамках «двадцатки» и так далее, тем не менее констатируем, что мир всё больше и больше (это не вы, это мы все вместе) сходит с ума в плане экономики, в плане торговли – я уже об этих войнах говорил.

И вы знаете, есть у нас расхожая поговорка, у всех нас: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Слушайте, для нас это шанс, великий шанс, когда идёт эта драчка, объединиться, сплотиться и придать ещё большую динамику в нашем экономическом союзе.

Давайте это сделаем, это ведь зависит от нас, сидящих здесь, за этим столом. Беларусь к этому готова.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый Александр Григорьевич.

Думаю, что, когда пресса покинет этот зал, мы подискутируем, у нас это всегда в открытом режиме всё делается, откровенно и по-честному. Но не могу не сделать одну реплику по поводу тарифов на газ. У нас выработан план движения к 2025 году, когда мы должны согласовать единые рынки нефти, газа, нефтепродуктов.

Что касается сегодняшней ситуации, то она заключается в том, что важен не тариф, а важна конечная цена газа, в которую включается этот тариф. И здесь Вы правы, надо, конечно, об этом думать.

Но обращаю внимание на то, что сегодня у Беларуси 129 долларов за тысячу кубов, в следующем году будет 127, а в ФРГ – 250. И это, безусловно, большое преимущество для наших союзников по Евразэс.

Хотя, конечно, мы должны стремиться к полной унификации. Но для этого нужно время и другой уровень интеграции между нашими странами. Но это предмет разговоров, переговоров. Мы к этому процессу готовы.

А.Лукашенко: Вы правы, Владимир Владимирович, но наш главный партнёр, к сожалению или к счастью, не ФРГ, а Российская Федерация, и наши основные не только партнёры, а и конкуренты, и прочее – это россияне.

Прошу заметить, я просто напомню, Нурсултан Абишевич меня поддержит. Если мы производим в Беларуси трактор, «БелАЗ», «МАЗ» и так далее, все говорят: вот белорусская продукция. Чтобы вы знали, в этой белорусской продукции, Вы это знаете (мы с Вами обсуждали и в деревне у меня обсуждали этот вопрос), 60–70 процентов комплектующих Российской Федерации, немало казахстанских, да и со всех стран, но российских.

Поэтому главный наш партнёр не ФРГ, а Российская Федерация, и нам надо, чтобы были равные условия прежде всего у нашей братской России и Беларуси. Вот в чём вопрос. И Вы правильно сказали, мы определились до 2025 года выйти на этот уровень.

Но ключевое слово в данный момент – чтобы мы шли к этому, а не остановились. Да, мы будем ещё разговаривать, у меня будет к Вам просьба только одна, чтобы мы шли к этому.

В.Путин: Да.

А.Лукашенко: Если будем идти, так и вопросов не будет. Мы понимаем, что за год это не решить.

В.Путин: Так и будет, мы же об этом и договорились – создать документы, которые, по сути, являются планом нашего движения к этой цели, «дорожной картой». Просто обращаю внимание на то, что сегодня уже наши партнёры имеют достаточные преимущества.

Я упомянул ФРГ не просто так, и в Белоруссии не должно быть 250 за тысячу кубов. Но если бы Белоруссия не имела преимуществ, связанных с интеграцией, а формировали бы цену на рыночных принципах, это было бы не 129 и не 127, а 200 – вот в чём разница.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, но это у Вас неправильные расчёты. Мы имеем худшие условия, чем Германия, я уже об этом не единожды говорил. Вроде воевали против Германии вместе, а наши люди, ещё не умершие после войны, имеют такую ситуацию. Они имеют 200 долларов, а мы, допустим 130, потому что туда ещё три тысячи километров качать надо.

В.Путин: Да.

А.Лукашенко: Поэтому у них и цена такая.

В.Путин: Но если бы была рыночная для Белоруссии, не было бы 129 и 127, она была бы под 200 – вот в чём всё дело.

Давайте мы уже подискутируем потом в закрытом режиме.

А.Лукашенко: Хорошо.

В.Путин: Спасибо большое. Но Вы правы абсолютно в том, что нам нужно выработать план движения к единому рынку, а мы с этим согласны, мы так и будем делать.

Пожалуйста, Нурсултан Абишевич Назарбаев.

Н.Назарбаев: Уважаемые коллеги, участники заседания!

Рад вас видеть сегодня и приветствую накануне наступающего Нового года и всем желаю самого доброго.

Присоединяюсь к сказанному, к благодарности российской стороне за приглашение и создание условий для сегодняшней нашей встречи. И думаю, как всегда, мы проведём конструктивные переговоры, будем принимать решения.

Проходящий 2018 год стал особенно важным в истории Евразэс. Несмотря на сложившиеся внешние условия и риски, связанные с волатильностью мировой экономики, нам удалось сохранить положительную динамику роста, об этом коллеги уже говорили.

За январь – сентябрь текущего года наблюдается существенное вовлечение объёмов внешней и взаимной торговли. Совокупный объём ВВП Евразэс вырос. Особенно радует, что инвестиции в капитал выросли на 6,2, и промышленное производство выросло почти на 3,5 процента.

Один из важных индикаторов нашего сотрудничества – это открытие совместных предприятий, о чём мы говорили раньше. Хочу вам доложить, что только в Казахстане с момента функционирования Евразэс количество таких СП увеличилось почти на 70 процентов, превысив 10 тысяч предприятий.

Это говорит о нашей кооперации, которая создаёт условия, то, что мы имеем по Евразэс. В этом году вступил в силу новый Таможенный кодекс, вобравший в себя самые современные подходы администрирования, включая автоматизацию бизнес-процессов, внедрение принципа «одного окна».

Реализуются основные направления цифровой повестки до 2025 года, утверждён порядок проработки цифровых инициатив. На сегодня уже отобрано восемь цифровых инициатив в сферах, имеющих высокий интеграционный потенциал, мы это знаем.

Успешно проведён эксперимент по спутниковому мониторингу транзитных грузов между казахстанскими, российскими таможенными службами, они работают, и продолжается работа по устранению барьеров ограничений во взаимной торговле.

Кроме того, активно развивается международное сотрудничество. На прошлом заседании мы предоставили статус государства-наблюдателя при Евразэс Республике Молдова. В мае этого года в Астане подписаны важные соглашения с Ираном и Китаем, которые создают основу для существенного роста торгово-экономического сотрудничества с этими странами.

Активно ведутся переговоры по пяти приоритетным торговым трекам – это Сингапур, Индия, Египет, Сербия и Израиль. Это говорит о большом интересе к нашей организации, и эти соглашения будут нам всем выгодны.

В этом году нами проделана действительно масштабная по своему содержанию работа. Необходимо и дальше развивать и укреплять наши интеграционные объединения, с этим мы все, думаю, согласны.

Уважаемые коллеги!

Сегодня у нас обширная повестка дня. Основным документом повестки является декларация. Казахстан в целом поддерживает дальнейшее расширение взаимодействия в рамках Евразэс.

Вместе с тем Комиссия и правительства наших стран должны проводить глубокий анализ, показывать объективную экономическую целесообразность по каждому направлению.

Сегодня в узком формате будет заслушан отчёт о реализации этой повестки дня. Потом рассмотрим программу формирования общих рынков в сфере газа, нефти и нефтепродуктов, о чём очень конкретно говорил Александр Григорьевич.

Далее обсудим механизм по нормативам распределения сумм ввозных таможенных пошлин. Это важные вопросы, которые затрагивают фундаментальные основы работы нашей организации.

В рамках расширенного формата примем решение о сотрудничестве в сфере предоставления космических и геоинформационных услуг. Особое внимание будет уделено международной деятельности нашей организации. Сегодня мы утвердим основные направления этой работы в 2019 году.

В целом мы идём, я считаю, уверенными шагами к достижению наших основных целей – свободному продвижению товаров, услуг, капитала и рабочей силы, о чём мы говорим на каждом заседании. Вместе с тем нам надо приложить дополнительные усилия для обеспечения полноправного функционирования Евразэс.

Первое. Надо завершить работу по давно обсуждаемым документам, которые направлены на обеспечение движения четырёх свобод: товары, капитал, услуги, рабочая сила. Это касается в том числе соглашения о пенсионном обеспечении граждан стран Евразэс. Документ будет гарантировать гражданам тот объём прав на пенсионное обеспечение, который предусмотрен для резидентов каждой страны.

Второе. Нам необходимо к 2025 году устранить все имеющиеся препятствия во взаимной торговле, о чём мы сегодня говорили. Это важное условие полноценного функционирования нашего объединения. Комиссии и правительствам надо активизировать работу в данном направлении, с чем я согласен, то, что говорил Александр Григорьевич.

Третье. Считаю важным реализовывать якорные проекты в ключевых секторах экономики, которые на практике позволят укрепить наше объединение. Комиссии совместно с правительствами следует определить перечень таких проектов, которые мы могли бы совместно осуществить, как это делают другие экономические объединения.

Уважаемые коллеги!

Хочу напомнить, что в далёком 1994 году я впервые выступил с идеей создания именно этого интеграционного проекта в Москве, в стенах Московского государственного университета, высказался о принципах равноправия и добровольности.

Тогда я представлял себе мощный экономический союз, который со временем трансформируется в большого игрока на международной арене и будет притягивать своими действиями других, которые захотят с нами работать.

Сегодня фактически эта идея стала реальностью, мы в нём работаем. В следующем году исполняется пять лет с момента подписания Договора и 25 лет – идее, о которой я сейчас говорю.

Поэтому, если вы примете, я предлагаю провести очередное заседание в Астане, где мы и подписали соглашение о Евразэс, в мае следующего года, приурочив и к 25-летию этой идеи. Уверен, что принятые сегодня решения внесут свой весомый вклад, придадут новый импульс дальнейшему развитию нашей организации.

В 2019 году председательство в органах Евразэс переходит к Армении. Желаю в новом году всем нам плодотворной работы в рамках нашего объединения.

Всего самого доброго! Здоровья лично вам, вашим семьям и близким!

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Сооронбай Шарипович, пожалуйста.

С.Жээнбеков: Уважаемы члены Высшего совета! Уважаемые участники заседания!

Приветствую вас на очередном заседании Высшего Евразийского экономического совета. Выражаю признательность российской стороне, лично Президенту Владимиру Владимировичу Путину за прекрасную организацию встречи, оказанный радушный приём и гостеприимство.

Поздравляю уважаемого Владимира Владимировича с успешным и плодотворным завершением председательства в союзе в 2018 году. Также хочу пожелать уважаемому Николу Воваевичу успешного председательства Армении в 2019 году.

Уважаемые коллеги!

Сегодня у нас насыщенная повестка, и полагаю, что состоится конструктивный обмен мнениями по важным вопросам дальнейшего развития нашего союза. Мы считаем важным обсудить вопрос о состоянии конкуренции на трансграничных рынках.

Необходимо анализировать принятые меры по пресечению нарушений общих правил конкуренции. Важно постоянно формировать позитивное представление о союзе как эффективной и конкурентоспособной международной организации.

Убеждён, что подписанные сегодня документы внесут весомый вклад в создание условий ведения бизнеса. Тем самым будет сделан значительный шаг на улучшение жизни граждан всех государств – членов союза.

Наш союз имеет огромный потенциал для экономического развития каждой страны евразийского пространства, который ещё не в полной мере задействован. В этом контексте одной из важнейших задач нашей работы является устранение любых барьеров и ограничений.

Считаю важным реализацию четырёх основных свобод на пространстве ЕАЭС, имею в виду свободу в передвижении товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Мы должны поддерживать друг друга и устранять препятствия.

В 2019 году важно провести работу по наращиванию количества секторов и отраслей, в которых будет осуществляться единая экономическая политика.

Для нас важно расширить кооперацию в агропромышленном секторе созданием совместных предприятий. Для успешной реализации этих планов необходима тесная взаимосвязь между государственными органами, Евразийской экономической комиссией и бизнесом.

Необходимо также создание механизма реализации совместных инфраструктурных проектов. Мы уверены, что реализация совместных проектов приведёт к увеличению экономического потенциала всех стран союза. Мы инициировали создание института развития, направленного на укрепление экономик государств-членов и обеспечение их гармоничного развития и сближения.

Вместе с тем киргизская сторона неоднократно отмечала необходимость расширения компетенции Евразийской экономической комиссии. Об этом я говорил на прошлом заседании Высшего совета.

Полагаю необходимым Комиссии совместно с государствами – членами союза провести соответствующие мероприятия для реализации этой инициативы.

Уважаемые коллеги!

В завершение хотел бы подчеркнуть, что отношения со странами – членами ЕАЭС остаются неизменным приоритетом в Киргизской Республике. Мы всегда открыты к откровенному, доверительному диалогу, при этом рассчитываем и призываем наших партнёров по Евразийскому экономическому союзу к активной совместной работе.

Пользуясь случаем, поздравляю всех вас с наступающим Новым годом! Желаю всем успехов, благополучия в предстоящем новом году!

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое, Сооронбай Шарипович.

Уважаемые коллеги, представители прессы, вам спасибо за внимание к нашей работе!

Россия. Белоруссия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 декабря 2018 > № 2819904 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Интервью Посла России в Албании А.Р.Карпушина газете "Албэниан Дейли Ньюз", 1 декабря 2018 года

1. Господин Посол, Соединённые Штаты заявили о намерении выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года (ДРСМД). По мнению России, что стоит за этим шагом? Означает ли это начало новой гонки вооружений?

Решение США о выходе из ДРСМД – сильный удар по действующему режиму контроля вооружений в мире. Эту оценку России разделяют и в Евросоюзе. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини в ходе недавней встречи с министрами обороны стран ЕС призвала сохранить Договор. И это не случайно, поскольку Договор в первую очередь касается безопасности Европы. «Отцы» договора М.Горбачев и Р.Рейган ставили своей целью обезопасить европейский континент и предотвратить возможность появления неожиданной угрозы в виде ракет у своих границ. Напомню, до подписания Договора в 1987 году человечество несколько раз оказывалось на грани крупного вооруженного конфликта и даже угрозы уничтожения из-за неосторожных действий сторон.

Карибский кризис 1962 года начался не на Кубе, где были размещены советские ракеты средней дальности Р-12 и Р-14, а в Турции и Италии годом ранее, когда на их территории США в одностороннем порядке разместили более десятка баллистических ракет средней дальности «PMG-19 Юпитер». Более молодое поколение прекрасно помнит похожую историю – «кризис евроракет» 1980-х гг., когда охлаждение отношений между двумя сверхдержавами привело к размещению блоком НАТО ракет средней дальности «Першинг-2» и новых «Томагавков» в ответ на модернизацию советских баллистических ракет средней дальности в Восточной Европе.

Так что необходимость подписания Договора, который помог избавить наш континент от вечного страха и недоверия сторон, настала в те годы, а необходимость его сохранения как никогда актуальна и сегодня. Как его подготовка стала результатом многолетней совместной работы экспертов, так и для сохранения Договора необходимо возобновить работу экспертной группы России и США. Такого рода консультации в последние годы, к сожалению, прерваны не по инициативе России.

Президент России В.В.Путин недавно отметил, что если ДРСМД и другие соглашения в области вооружений будут демонтированы, то возникнет чрезвычайно опасная ситуация, ведь в отсутствие таких соглашений мы можем вернуться во времена гонки вооружений и, как следствие, новых ракетных кризисов. Мы этого очень не хотим, поэтому стараемся описать все риски подобных решений – как в рамках ГА ООН, так и в частном порядке нашим американским партнёрам.

2. В том случае, если США выйдут из данного договора, каким в конечном итоге будет ответ России?

Если Соединённые Штаты всё-таки выйдут из ДРСМД, то прежде всего встанет вопрос: каковы будут их дальнейшие действия? Президент В.В.Путин заявил, что не исключает зеркального ответа с нашей стороны в случае, если американские баллистические ракеты будут поставлены в Европу. Европейские страны, которые согласятся с этими поставками, должны будут понимать, что они ставят свою собственную территорию под угрозу возможного ответного удара. Мы опять вернёмся в ситуацию 1980-х годов с «Першингами».

Российское руководство не видит никаких оснований для того, чтобы доводить Европу до состояния столь высокой степени опасности. Это мнение разделяют ключевые страны ЕС – достаточно посмотреть на реакцию МИД Франции и Германии и, как я уже говорил, г-жи Ф.Могерини на заявление Д.Трампа о выходе из Договора. Хочется верить, что здравый смысл возобладает. А насчёт ответа России в случае реализации худшего сценария можно не переживать, Москва будет в состоянии ответить быстро и эффективно.

3. Как вы считаете, чем вызвано такое неожиданное, казалось бы, решение о выходе и РСМД? Помимо России, обеспокоены ли другие страны, особенно европейские, этой новой ситуацией в области контроля вооружений?

Создается впечатление, что слом ДРСМД – это планомерная реализация заранее намеченной США линии. Ведь задолго до объявления о намерении выйти из Договора Вашингтон под надуманными предлогами запустил конкретные военные программы, которые в случае их продолжения будут противоречить не только духу, но и букве ДРСМД. Нам известно, что американский конгресс выделил на эти цели необходимые финансовые ресурсы. Напомню, что, когда США публично заявили о своём намерении, Россия приняла решение инициировать обсуждение складывающейся ситуацию на сессии ГА ООН. Об этом мы заранее проинформировали и албанскую сторону. К сожалению, как это ни парадоксально, наше предложение не прошло. Не было оно поддержано и албанской делегацией. Многие просто не захотели ссориться с американцами, особенно небольшие страны. Но больше всего удивило то, что против обсуждения этой темы на Генассамблее проголосовали все страны ЕС. То есть сначала эти государства выразили сожаление в связи с позицией США, но до конкретного политического шага дело не дошло. Надеемся, что эта позиция не связана с сущностью подхода ЕС к самому содержанию Договора, ведь именно страны Европы, включая, кстати, и Албанию, как члена НАТО, являются в первую очередь заложниками опасной ситуации, которая может возникнуть в случае демонтажа ДРСМД. Исходя из реакции г-жи Ф.Могерини, можно сказать, что понимание необходимости сохранения договора приходит и в ЕС.

4. А как в России относятся к просьбе США о том, чтобы и Китай подключился к данному договору?

Вашингтон объясняет свой выход из ДРСМД двумя растиражированными тезисами. Первый тезис, как всегда, обвиняет в нарушении Договора Россию. Но, как всегда, никаких доказательств этого не предъявляется. И это в то время, как сами Соединённые Штаты уже нарушили Договор, установив систему противоракетной обороны в Румынии, использовав для этого пусковые установки «Иджис», о чем уже не раз упоминал Президент В.В.Путин.

Второй тезис касается китайского фактора. Но, по существу, вопрос о возможном участии Китая в тех или иных новых договорённостях в области РСМД, о которых публично рассуждал Президент Д.Трамп, нужно адресовать не нам. Россия за последние десятилетия уже не раз обращалась к международному сообществу с предложением об универсализации обязательств по ДРСМД. Однако широкой поддержки эта инициатива не получила. Россия по-прежнему остаётся открытой для обсуждения любых конструктивных идей, ведущих к укреплению международной безопасности и стабильности. Как мы понимаем, для этого нужны взаимоприемлемые консенсусные решения нескольких сторон. А они несовместимы с попытками диктата и шантажа со стороны Вашингтона.

Максимально подробно позиция России по ДРСМД изложена на днях в ходе брифинга заместителя министра иностранных дел России С.А.Рябкова, с его содержанием можно ознакомиться на официальном сайте министерства.

5. Ваше Превосходительство, полагаете ли Вы, что регулярные встречи двух президентов, В.В.Путина и Д.Трампа, могут спасти договор и заложить основу для новых усилий, направленных на предотвращение гонки ядерных вооружений? Недавно они были в Париже вместе с другими мировыми лидерами по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны.

Универсальный путь решения любых международных проблем – это ведение переговоров, обмен мнениями и, что очень важно, желание сторон слышать позиции друг друга. Те встречи, о которых вы упомянули, являются важнейшим каналом коммуникации по текущим проблемам. Особенно в нынешних условиях, когда отношения между Россией и США переживают тяжелый кризисный период.

Как известно, В.В.Путин и Д.Трамп провели короткую беседу во время рабочего обеда 11 ноября в Париже. До этого, как вы знаете, планировалась большая двусторонняя встреча, но ее проведение оказалось невозможным из-за позиции принимающей стороны. Возможно, такая встреча состоится совсем скоро на «полях» саммита «двадцатки» в Буэнос-Айресе. Ещё раз подчеркну, что России к диалогу готова. Как отметил министр С.В.Лавров, мы надеемся на восстановление полномасштабного переговорного процесса с США, с запуском консультаций между экспертами и политиками. Такой диалог иногда даже важнее регулярных встреч руководителей государств.

6. Украина получила одобрение от Константинополя на создание своей независимой церкви, обвинив Русскую Православную Церковь в том, что она позволяет Кремлю использовать её в качестве инструмента для оправдания российской экспансии и поддержки повстанцев-сепаратистов на востоке Украины. На Ваш взгляд, каково значение такого шага, за которым последовало решение РПЦ разорвать все отношения с Константинопольским Патриархатом?

Русская Православная Церковь, впрочем, как и весь православный мир, признаёт на сегодняшний день лишь одну каноническую церковь на Украине – Украинскую Православную Церковь Московского патриархата. Именно её позиция является ключевой в складывающейся ситуации, и мы видим, что она решительно осуждает провокации Патриарха Варфоломея, действующего при прямой поддержке из Вашингтона.

Нужно подчеркнуть, что две раскольничьи церкви на Украине – Украинская Православная Церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная церковь – до сегодняшнего дня остаются неканоническими, то есть не соответствующими церковному законодательству. Это, однако, не помешало Варфоломею заявить об их полноправном статусе, невзирая на несогласие большинства поместных православных церквей. Цель Варфоломея, который, повторю, пользуется открытой поддержкой США, – оторвать Украину от России не только политически, но и духовно. В результате на территории канонической церкви может быть создана параллельная структура, что чрезвычайно опасно, так как может привести к появлению новых расколов в других поместных церквах.

Помимо этого, по сути, подорваны механизмы межправославного диалога. Если раньше Константинопольский Патриархат выступал координатором связей между православными церквами, то теперь, когда более половины всех православных верующих мира не находятся с ним в общении, Константинополь эту роль утратил. Особенно нас беспокоит то, что потенциальная конфискация имущества канонической церкви на Украине может привести к поистине трагическим последствиям. Раскольники уже сейчас открыто претендуют на её святыни, а Министерство культуры Украины начало «инвентаризацию» находящихся в её пользовании храмов. Президент Украины П.Порошенко и глава украинского МИДа П.Климкин заявили, что «Московскому Патриархату нечего делать в Украине», тогда как спикер парламента А.Парубий сказал, что каноническая церковь – «это не церковь».

Таким образом, решение Варфоломея «легализовать» украинских раскольников способно ещё сильнее дестабилизировать ситуацию на Украине, усугубить общественный раскол в этой стране. К поддержанию мира подобные действия не имеют никакого отношения.

7. Господин Посол, Президент В.В.Путин недавно встретился с Президентом Косово Х.Тачи в Париже, и это была их первая встреча за всё время. Как вы оцениваете их беседу, её влияние на диалог между Белградом и Приштиной и, в частности, на возможный прорыв в отношениях между Косово и Россией?

Находясь во Франции, Президент В.В.Путин провёл десятки встреч. Беседа с Х.Тачи не была запланирована заранее и потому не могла носить содержательный характер. Понятно, что подобного рода контакт не способен повлиять на позицию России по Косово, опирающуюся на международное право, прежде всего на резолюцию СБ ООН 1244.

Что касается диалога Белград-Приштина, то он, как известно, ведётся при посредничестве Евросоюза. Россия данный процесс всецело поддерживает, однако мы не можем не отметить, что ряд уже достигнутых сторонами договорённостей остаются нереализованными: Приштина, в частности, всячески тормозит создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Надеемся, что Брюсселю удастся обеспечить выполнение всех имеющихся соглашений. Говорить о возможном исходе переговоров преждевременно, но, как отметил министр С.В.Лавров, если Белград сочтёт для себя приемлемым какой-либо вариант урегулирования, российская сторона будет готова рассмотреть его в конструктивном ключе.

8. Переходя к албано-российским отношениям, что Вы можете сказать об их общем состоянии?

Если оценивать наши отношения, можно констатировать, что в целом они нормальные. У нас нет двусторонних проблем или нерешенных вопросов. Однако торгово-экономическое взаимодействие, к сожалению, пребывает в состоянии стагнации, да и политические контакты остаются на крайне низком уровне. Надеемся, что выправить ситуацию позволит намеченная на декабрь в Москве встреча сопредседателей российско-албанской Межправительственной комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. У албанской делегации во главе с замминистра финансов и экономики А.Шкуртой будет возможность обсудить с российскими коллегами весь спектр двусторонних вопросов с упором, разумеется, на активизацию торгово-экономических обменов. Как я уже подчёркивал ранее, серьёзным ударом по нашим отношениям стала необоснованная высылка из Тираны весной этого года двух российских дипломатов. Последствия этого недружественного шага мы ощущаем до сих пор.

9. Между тем, мы видим, что отношения в области культуры и образования продолжаются. Не могли бы Вы рассказать о некоторых событиях, произошедших в этой сфере в 2018 году?

Да, действительно, сотрудничество в сферах культуры и образования развивается неплохо. И основной базой здесь является востребованность в Албании русской культуры и образования, растущее желание молодежи изучать русский язык и получать высшее образование в России. Количество предоставляемых за счет российского бюджета стипендий выросло за последние четыре года более чем в два раза. В текущем году 50 молодых албанцев приняты для учебы в российские вузы. Если говорить о конкретных культурных мероприятиях, организованных в 2018 году, то я бы упомянул концерты Московского Синодального хора в Тиране и Берате, приуроченные к визиту в Албанию Патриарха Кирилла, концерт в Тиране всемирно известного российского валторниста А.Шилклопера, выступления в Берате и Влёре ансамбля русской песни «Вертоград», а также выступление во Влёре двух молодых исполнителей Санкт-Петербургского Дома музыки. Рассчитываем и в предстоящем году наращивать наши контакты в гуманитарной области и радовать албанскую публику интересными культурными проектами.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 декабря 2018 > № 2877470 Александр Карпушин

Интервью Посла России в Греции А.М.Маслова информационному агентству ТАСС, 3 декабря 2018 года

Вопрос: Андрей Михайлович, ранее стало известно, что Премьер-министр Греции А.Ципрас посетит Россию 7 декабря. Не могли бы Вы чуть подробнее рассказать о программе этого визита? На каких темах в ходе переговоров планирует заострить внимание как российская, так и греческая сторона?

Ответ: Действительно, подготовка визита греческого Премьер-министра в Россию сейчас идет полным ходом.

Отмечу, что контакты между лидерами наших стран носят регулярный характер. Так, в 2015 г. Президент России В.В.Путин дважды встречался с А.Ципрасом, а в мае 2016 г. состоялся визит российского Президента в Грецию. В 2017 г. лидеры провели переговоры на полях международного форума в Пекине.

Повестка дня предстоящей встречи будет очень насыщенной. Прежде всего, стороны обсудят вопросы двустороннего сотрудничества в экономической и других областях. Сегодня наше экономическое сотрудничество с Грецией развивается поступательно. По последним официальным данным, за период с января по август с.г. двусторонний товарооборот между Москвой и Афинами увеличился почти на 10% по сравнению с аналогичным периодом 2017 г. И сейчас наша задача – удержать эту позитивную динамику. Кстати, накануне встречи в верхах в Москве состоится XI заседание Смешанной российско-греческой комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству.

Лидеры также затронут энергетическую тематику. Как известно, Россия является крупнейшим экспортером энергоресурсов на греческий рынок. Стоит также отметить повышенный интерес Афин к проекту строящегося газопровода «Турецкий поток».

Вопрос: Запланировано ли подписание каких-либо документов по итогам переговоров В.В.Путина и А.Ципраса?

Ответ: К подписанию готовится целый пакет документов, в том числе экономического характера. На сегодняшний день их согласование продолжается.

Вопрос: Какие вопросы международной повестки дня будут подниматься на встрече в верхах?

Ответ: Безусловно, помимо двусторонних вопросов лидеры обменяются мнениями и по актуальным международным и региональным темам, представляющим особый интерес для обеих сторон.

Прежде всего, это положение дел в отношениях России с Европейским союзом и НАТО. Греция традиционно относится к числу стран, выступающих за восстановление полноценного диалога с нашей страной в интересах мира и стабильности в Европейском регионе.

Также будут рассмотрены такие темы, как ситуация на Ближнем Востоке, в Восточном Средиземноморье, балканская проблематика и кипрское урегулирование.

Вопрос: Этим летом в российско-греческих отношениях, которые всегда носили доверительный дружеский характер, наступил кризис. Греция выслала российских дипломатов из-за якобы вмешательства во внутренние дела страны, Россия приняла зеркальные меры... В каком состоянии, на Ваш взгляд, спустя несколько месяцев после этих событий находятся отношения между Москвой и Афинами? Поступают ли сигналы, что Греция примет решение о дополнительной высылке представителей российской дипмиссии?

Ответ: Никаких сигналов о возможных новых мерах такого рода с греческой стороны у нас нет.

Сегодня отношения между нашими странами развиваются нормально, и подготовка визита греческого Премьер-министра в Москву – это и есть лучшее свидетельство нормализации двусторонних отношений. Мы конструктивно взаимодействуем с греческими коллегами по подготовке декабрьского саммита, строим планы на будущее.

Вы правильно сказали, что российско-греческие связи носят особый характер. Наши отношения опираются на очень прочный исторический, культурный и духовный фундамент, который, как сказал Министр иностранных дел России С.В.Лавров на открытии в МИД России в сентябре выставки по случаю 190-летия установления дипломатических отношений между нашими странами, не подвержен эрозии и неподвластен давлению извне. Это понимают и в Афинах.

Полагаю, что на сегодняшний день «июльская страница» российско-греческих отношений перевернута.

Вопрос: Ранее стало известно о намерении Греции отозвать своего Посла из Москвы. Известно ли российской стороне, с чем связано решение сменить главу диппредставительства, который был назначен на эту должность лишь два года назад?

Ответ: Хочу обратить внимание, что речь идет не об отзыве, а о плановой ротации. Это сугубо внутреннее дело греческого Правительства. Каждая страна имеет право в любой момент по своему усмотрению менять руководителей своих загранучреждений.

Насколько я знаю, сейчас господин А.Фриганас находится в Москве. Он активно занимается подготовкой российско-греческого саммита.

Вопрос: На сентябрь этого года был запланирован рабочий визит Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Грецию, однако по очевидным на тот момент причинам он был отложен. Может ли такая поездка состояться до конца года?

Ответ: График российско-греческих официальных контактов высокого уровня до конца года уже известен. Это визит Премьер-министра А.Ципраса в Москву и заседание российско-греческой Межправкомиссии.

Вопрос: То есть на данный момент визит Министра иностранных дел России не прорабатывается?

Ответ: Приглашение посетить Грецию у Сергея Викторовича действительно есть. Однако сроки такого визита пока что не обсуждаются.

Уверен, что лидеры двух стран в ходе переговоров наметят обширную программу двустороннего сотрудничества и дадут соответствующие поручения ведомствам двух стран, что позволит определиться с графиком контактов на 2019 г.

Вопрос: После объявления о начале процесса предоставления автокефалии церкви Украины в Русской православной церкви заявили, что посещение в ближайшее время монастырей Афона паломниками РПЦ является нежелательным. Как бы Вы могли прокомментировать сложившуюся ситуацию? На Ваш взгляд, не нанесет ли данный конфликт урон российско-греческим отношениям?

Ответ: Развязанный Константинопольским патриархатом конфликт носит межцерковный характер и не может отразиться на российско-греческих отношениях.

Насколько нам известно, сегодня паломнический поток на Афон из России продолжается, хотя он и сократился.

Вопрос: Как сегодня развивается ситуация вокруг задержанного летом прошлого года в Греции по запросу США россиянина А.В.Винника?

Ответ: С момента поступления информации о задержании А.В.Винника 25 июля 2017 г. российские загранучреждения в Греции – и Посольство, и Генконсульство в Салониках – предпринимают активные усилия по защите законных прав и интересов нашего гражданина. Мы на постоянной основе оказываем А.В.Виннику необходимое консульское содействие. При этом в своей работе руководствуемся Венской конвенцией о консульских сношениях, Консульской конвенцией с Грецией, двусторонним Договором о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, Консульским уставом России.

Находимся в постоянном контакте и с тюремными властями для обеспечения нормальных условий пребывания А.В.Винника в тюрьме и его безопасности. На каждом судебном слушании обязательно присутствуют дипломаты российских загранучреждений.

Не так давно я лично встречался с Александром Владимировичем в афинской тюрьме Коридаллос. Постарался его приободрить, убедить в том, что он не забыт и что его дело находится в поле нашего пристального внимания.

Вопрос: Какова вероятность того, что гражданин России будет в итоге выдан Москве?

Ответ: Рассчитываем на справедливое решение о выдаче А.В.Винника в Россию, страну его гражданской принадлежности, где, как известно, ему предъявляются весьма серьезные обвинения. Положительный вердикт греческих судебных властей – суда в Салониках и Верховного суда – у нас имеется. Экстрадиции гражданина России также добиваются США и Франция, по этим запросам также есть постановления местных судов. По одному из них продолжается апелляционная процедура.

В соответствии с греческим законодательством приоритетность исполнения судебных решений в конечном итоге должен определить Министр юстиции. Пока не известно, когда это решение будет принято и каким оно будет.

Вопрос: Обсуждают ли Россия и Греция сотрудничество в военно-технической сфере? С 1990-х гг. Греция располагает российскими зенитно-ракетными комплексами С-300ПМУ-1 «Фаворит», «Оса-АКМ» и «Тор-М1». Проявляет ли сегодня греческая сторона интерес к закупкам у Москвы более современных боевых средств? Или же членство в НАТО «связывает руки» Греции для такого сотрудничества с Россией?

Ответ: Действительно, на вооружении Греции стоит военная техника российского производства, которая была поставлена нами Афинам более 15 лет назад. Нареканий в отношении нашей техники с греческой стороны нет, она хорошо зарекомендовала себя, продемонстрировав высокое качество.

Тот факт, что Греция является членом Североатлантического альянса, естественно, накладывает определенные ограничения на развитие военно-технического сотрудничества с Россией

Однако диалог между Москвой и Афинами по вопросам ВТС не прекращается. Недавно состоялся визит Министра национальной обороны Греции П.Камменоса в Москву. Регулярно проходят заседания специальной Смешанной комиссии по ВТС, последний раз она собиралась летом 2017 г.

Вопрос: Возможно ли в ближайшее время заключение новых контрактов в сфере военно-технического сотрудничества между Россией и Грецией?

Ответ: В настоящее время взаимодействие в данной сфере развивается в основном по линии поддержания в рабочем состоянии тех вооружений российского производства, которые уже имеются у Греции. Наши специалисты принимают активное участие в своевременном обслуживании этой техники.

Со своей стороны мы открыты к расширению взаимодействия в этой сфере и готовы к обсуждению новых проектов.

Вопрос: Как Вы уже сказали ранее, важным аспектом отношений Москвы и Афин долгое время оставалось сотрудничество в сфере энергетики. Однако сегодня о совместных энергетических проектах стороны говорят гораздо меньше. Как обстоит дело с их реализацией?

Ответ: Тема энергетики всегда присутствовала в наших экономических отношениях, ее значение не сокращалось. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что российский природный газ в настоящее время обеспечивает более 65% греческих потребностей. Очень большую роль играют и российские поставки в Грецию нефти и нефтепродуктов. Это успешное сотрудничество ведется на основании имеющихся долгосрочных контрактов. При этом Россия готова удовлетворять и растущий спрос на энергоресурсы со стороны Афин.

Вопрос: В этом месяце Премьер-министр Греции заявил о намерении страны присоединиться ко второй нитке «Турецкого потока». Как Вы рассматриваете возможность присоединения Афин к данному проекту в ближайшей перспективе?

Ответ: Как известно, вторая нитка «Турецкого потока», ввод в эксплуатацию которой запланирован на 2019 г., предназначена для газоснабжения Южной и Юго-Восточной Европы.

Греческое руководство акцентирует свой интерес к подключению к данному проекту. Тема «Турецкого потока», конечно, будет затрагиваться в ходе визита А.Ципраса в Россию.

В настоящее время изучаются все возможные варианты продолжения маршрута «Турецкого потока». Один из вариантов – его продолжение через территорию Греции. Однако вторая ветка газопровода также может пойти на север через Болгарию, Сербию, Венгрию... Данный вопрос прорабатывается непосредственно экономическими операторами.

Подчеркну, что проект также требует проработки в рамках Евросоюза. Для его реализации нам нужны гарантии Евросоюза, что он не будет сорван.

Мы не хотим повторения участи «Южного потока», наши греческие партнеры и другие заинтересованные страны из числа членов ЕС об этом знают. Так что твердые гарантии со стороны ЕС – это обязательное условие второй нитки «Турецкого потока».

Вопрос: Буквально на прошлой неделе Россия и Греция завершили совместный Год туризма. Как Вы оцениваете уровень сотрудничества в данной сфере?

Ответ: Сегодня Россия и Греция активно развивают сотрудничество в сфере туризма. В рамках Года туризма были проведены многочисленные мероприятия, которые укрепили туристские связи между регионами, бизнес-сообществами наших стран. Общее число российских туристов, посетивших Грецию в прошлом году, составило 856 тыс. человек. Исходим из того, что в этом году цифра будет примерно такая же. Рассчитываем, что и число греческих туристов, приезжающих в нашу страну, будет постепенно увеличиваться.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 декабря 2018 > № 2877469 Андрей Маслов

Высший суд Черногории продлил в понедельник арест одному из лидеров оппозиционного "Демократического фронта" Небойше Медоевичу на два месяца, сообщил судебный орган.

Высший суд в Подгорице ранее постановил арестовать на срок до двух месяцев лидеров ДФ Медоевича и Милана Кнежевича, так как оба отказывались давать показания по делу о получении взятки специальным прокурором Миливое Катничем. Медоевича полиция в минувшую пятницу доставила в тюрьму, где он объявил голодовку. Кнежевич в тот же день забаррикадировался в скупщине с однопартийцами и заявил РИА Новости по телефону, что добровольно не сдастся полиции, но готов вести переговоры о мирном разрешении ситуации с парламентским руководством.

Жена Медоевича и невеста Кнежевича — Марина Медоевич и Тамара Магделенич — обратились к руководству ЕС с открытым письмом в связи с арестом политиков. Вместо освобождения черногорский Высший суд в понедельник принял решение о продлении ареста для Медоевича.

"Арест будет продолжен, пока свидетель Н.М. не согласится дать показания или пока в его показаниях не отпадет необходимость или пока процесс не завершится, максимально на два месяца, начиная с момента лишения свободы", — говорится в сообщении суда.

Вечером в понедельник сторонники ДФ провели мирную акцию протеста перед зданиями парламента и суда в центре Подгорицы и на время блокировали одну из центральных улиц – бульвар Святого Петра Цетиньского.

Лидер ДФ Андрия Мандич заявил, что Кнежевич с соратниками останется в здании парламента и "добровольно в тюрьму не пойдет". Защита оппозиционеров сообщила, что готовит жалобу конституционному суду.

В июне 2017 года парламент Черногории большинством голосов правящей коалиции снял депутатский иммунитет с Медоевича. Спецпрокуратура подозревает политика в том, что он "возглавлял преступную группу, которая занималась отмыванием денег с целью финансирования избирательной кампании" осенью 2016 года.

Оппозиционный лидер неоднократно заявлял об угрозах своей жизни. Нападения на Медоевича происходили в 2014 году в аэропорту Белграда, когда на него с кулаками набросился авторитетный черногорский бизнесмен Веселин Пейович, и в 2010 году, когда его попытался в Подгорице избить Ненад Мичунович, родственник еще более авторитетного бизнесмена Брано Мичуновича, которого оппозиция называет "главарем наркомафии" Черногории.

Президент Франции Эммануэль Макрон попросил своего сербского коллегу Александра Вучича перенести сроки визита в Белград "из-за внутренних проблем" во Франции.

В понедельник Вучич и Макрон провели телефонный разговор. Визит французского лидера ожидался 5-6 декабря.

"Макрон попросил, чтобы из-за ситуации во Франции и проблем, с которыми он сталкивается на внутреннем плане, его визит в Белград был отложен на несколько недель", — заявил сербский президент на пресс-конференции.

"Я ему сказал, что надеюсь, что ситуация в Париже и Франции скоро успокоится, и что знаю, насколько трудно проводить ответственные реформы, с которыми мы столкнулись в последние 4-5 лет", — подчеркнул Вучич.

Он добавил, что обсудил с Макроном развитие двусторонних отношений и поддержку Франции Сербии на европейском пути.

Армия самопровозглашенной республики Косово будет официально основана 14 декабря, написал в Facebook председатель косовского парламента Кадри Весели.

"Четырнадцатого декабря 2018 года мы официально получим армию Косово. Это день, когда парламент Косово проголосует за законопроекты по трансформации Сил безопасности Косово в вооруженные силы. Поздравляю всех!", — написал бывший полевой командир албанских отрядов в соцсети.

Депутаты парламента самопровозглашенной республики в середине октября подавляющим большинством голосов в первом чтении приняли пакет законов о трансформации СБК в полноценные вооруженные силы. Представители партии нацменьшинства "Сербский список" перед голосованием покинули зал заседаний. Премьер самопровозглашенной республики Рамуш Харадинай заявил, что решение косовского парламента о создании полноценной армии является важнейшим шагом на пути к НАТО.

Ожидается, что вооруженные силы Приштины будут составлять 5 тысяч действительных военнослужащих и 3 тысячи резервистов. Согласно принятому депутатами в Приштине пакету законов, создаваемую косовскую армию будут дополнительно вооружать, оснащать и обучать, на что, по данным СМИ, местный бюджет выделит 300 миллионов евро в течение трех лет. Планируется развитие вертолетного подразделения. Министр СБК Рустем Бериша сообщал в ноябре, что создаваемая армия будет также иметь собственную артиллерию, ПВО, биологическую и химическую защиту, но "только для обороны".

Против создания Приштиной полноценной армии активно выступает официальный Белград, ссылаясь на резолюцию 1244 Совбеза ООН об урегулировании в Косово и Метохии.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине в феврале 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и ряд других государств.

11 друзей Сербии: независимость Косова под угрозой

Соломоновы острова отозвали признание независимости Косово

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Дипломатическое положение Косова на международной арене становится все более шатким. За последний месяц признание независимости самопровозглашенной республики отозвали уже три страны. Соломоновы Острова стали 11-й по счету страной, переменившей свою позицию касательно статуса независимости Косова. Работу над «дипломатической блокадой» Косова, несмотря на возражения Евросоюза, активно ведет сербский МИД.

Соломоновы Острова отозвали признание независимости самопровозглашенной республики Косово. Об этом сообщил приштинский телеканал KTV. Информацию подтвердил первый вице-премьер и глава МИД Сербии Ивица Дачич.

Согласно данным телеканала, власти Соломоновых Островов отправили специальные ноты представительству Косово в Австралии 28 ноября. В первой сообщалось о решении отозвать призвание независимости республики. Во втором обращении говорилось, что Соломоновы Острова будут придерживаться этой позиции, «пока не завершатся переговоры Белграда и Приштины под эгидой ЕС».

При этом в МИД Косова заявили, что не получили дипломатические ноты.

Соломоновы Острова стали уже третьей страной за месяц, которая отзывает признание независимости Косова. В течение ноября власти Гренады и Коморских островов приняли аналогичное решение.

При этом причины для отзыва признания называются одни и те же. Так, власти Гренады заявили следующее: «правительство страны после обширных исследований считает, что наибольшее значение имеет поддержка будущего статуса Косова, который будет согласован путем переговоров Белграда и Приштины».

А в отправленной Коморскими островами ноте сообщалось, что «Союз Коморских островов отзывает признание Косово, чтобы дать возможность обеим сторонам прийти к справедливому, равноправному и прочному политическому решению вопроса, связанного со статусом Косово».

Всего у Косова отозвали независимость 11 государств.

Помимо трех вышеперечисленных стран свое решение изменили также Доминика, Суринам, Либерия, Сан-Томе и Принсипи, Гвинея-Бисау, Бурунди, Папуа — Новая Гвинея и Лесото.

Над международным статусом Республики Косово активно работают власти Сербии. В октябре президент страны Александр Вучич во время пресс-конференции с председателем комитета по внешним делам Европарламента Дэвидом Макалистером заявил, что никогда не признает независимость Косово.

«Я понятия не имею, чего [Запад] хочет от Сербии, но Сербия не признает независимость Косово, как они бы этого хотели, даже если меня будут бить палками по голове. Я никогда не приму независимость Косово», — сказал сербский лидер.

Вопрос о признании республики — одно из основных направлений внешней политики Сербии.

«Очевидно, что как раз над этим активно работает сербская дипломатия. Министр иностранных дел Сербии, например, заявлял, что у них поставлена задача снизить число признавших Косово до менее ста стран. Такая борьба со стороны Сербии ведется, и она тоже вызывает недовольство в Приштине, которая при поддержке США активно лоббировала признание своей независимости. Белград начал активно сопротивляться», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт.

После того, как Гренада присоединилась к странам, пересмотревшим свое решение касательно статуса Республики Косово, Ивица Дачич рассказал, что Запад требует от Сербии прекратить свою борьбу с признанием независимости Косово.

«Албанская сторона жалуется на меня западникам, а Запад требует прекратить это, потому что это раздражает албанцев и как будто вредит диалогу, тогда как их лоббирование за новые признания независимости и за членства в международных организациях — это нормально», — сказал он.

Таким образом, сербские власти продолжили свою работу по косовскому вопросу. Вскоре министр иностранных дел и международного сотрудничества Союза Коморских Островов Мохамед Эль-Амин Суэф после переговоров с Дачичем заявил, что поддерживает Сербию.

«Если говорить о вашей территориальной целостности, мы с вами. Косово для нас является неотъемлемой частью вашей территории», — сказал Суэф.

Конфликт между Сербией и Косово длится уже более десяти лет, что мешает обоим государствам вступить в ЕС. Белград выразил намерение о вступлении еще в 2006 году. Приштина добивается того же с момента провозглашения независимости в 2008 году, которое Сербия, как и Россия, так и не признали. В мае этого года европейские лидеры поставили условие: противники должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

В начале ноября Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини призвала обе стороны обеспечить благоприятные условия для диалога. Она попросила главу Косова Хашима Тачи и президента Сербии Александра Вучича воздерживаться от слов, действий и мер, мешающих нормализации отношений.

Однако уже 21 ноября власти Косова заявили о введении таможенной пошлины в размере 100% стоимости на всю продукцию из Сербии и Боснии и Герцеговины. Премьер республики Рамуш Харадинай заявил, что Приштина изменит это решение только когда власти Сербии признают независимость региона.

В свою очередь, Александр Вучич заявил, что Белград не пойдет на такой шаг, даже несмотря на повышение пошлин.

«Мы должны приготовиться к долгой борьбе, так как независимость Косова мы не признаем, — сказал он. — Первоначально были введены пошлины в 10%, а сейчас в 100%, что означает полный запрет торговли с Центральной Сербией. Это значит, что вы останетесь без жизненно важных товаров, поскольку эта мера затронула не только товары широкого потребления».

Судя по всему, призывы Евросоюза к налаживанию диалога так и остались неуслышанными. Сербия и Косово продолжают игнорировать выдвигаемые Брюсселем условия.

Чтобы стимулировать Белград, ЕС обозначил 2025 год, как возможный срок вступления страны в организацию. Для этого, однако, власти Сербии должны пойти на подписание юридически обязывающего соглашения с Косово.

Однако, как отмечает Георгий Энгельгардт, для Белграда этого обещания уже недостаточно, к тому же, взамен Брюссель назначил слишком дорогую плату.

«Вступление Сербии в ЕС пока остается со стороны Брюсселя на уровне риторики, заманчивого предложения, но оно слабо конкретизировано, год назад они впервые за 18 лет хотя бы обозначили возможные сроки интеграции. Европейские перспективы для Белграда остаются достаточно расплывчатыми», — заявляет эксперт.

Проблема для белградских политиков заключается в том, что от них требуют пойти на крайне тяжелое и болезненное решение. В обмен, по словам эксперта, им обещают неясную и туманную перспективу.

«У них есть опыт общения с ЕС, который уже выдвигал ряд условий, без которых невозможно притяжение той или иной фазы евроинтеграции. Белград выполнял эти условия. После этого выдвигались новые требования. Соответственно, сейчас тоже есть опасения, что даже если они пойдут на подписание, а это будет очень тяжелый удар по стране, то на следующий день им выдвинут новые условия», — считает Георгий Энгельгардт.

По мнению эксперта, говорить о нормализации отношений между Белградом и Приштиной пока не приходится, а подписание соглашения о признании независимости Косова в ближайшей перспективе — практически невозможно.

Весь в белом: почему Макрон не вышел к протестующим

Макрон перенес визит в Сербию из-за протестов в Париже

Массовые акции протеста во Франции сильно бьют по имиджу и рабочему графику президента Макрона. Из-за протестов он уже был вынужден отложить свой визит в Сербию, о чем сообщил его сербский коллега Александр Вучич. Тем не менее, лично принять участие в успокоении протестов и пойти на диалог с оппозицией Макрон не спешит — эту ответственность он переложил на премьер-министра Эдуара Филиппа.

Премьер-министр Франции Эдуар Филипп в понедельник встретился с лидерами политических партий и представителями «желтых жилетов» с целью прекращения протестов против повышения цен на топливо, сообщает агентство Reuters.

Однако говорить о том, что встреча прошла удачно, не приходится. Выйдя из офиса премьер-министра лидер правоцентристских республиканцев Лоран Вокье заявил, что правительство «не понимает всей глубины народного гнева».

Итогом встречи стало решение провести парламентские обсуждения проблемы, однако Вокье заявляет, что единственное решение, которое может остановить протесты — отмена новых налогов на топливо.

Для властей страны пойти на этот шаг означает признать свою полную капитуляцию. Хотя требования других оппозиционных сил еще более радикальны.

Накануне лидер французской правой партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен заявила, что для урегулирования проходящих в стране протестов необходимо распустить Национальное собрание Франции (нижняя палата парламента), а также провести досрочные выборы.

Сами «желтые жилеты» призывают к отставке правительства. Это требование 3 декабря в эфире радиостанции Europe-1 озвучил представитель протестующих Кристоф Шаленсон. По его словам, правительство должен возглавить бывший начальник Генштаба Вооруженных сил Франции Пьер де Вилье. «Я прекрасно вижу во главе правительства генерала де Вилье. У него есть авторитет, и нужно, чтобы он возглавил правительство», — прокомментировал он требование «желтых жилетов».

Хотя требования об отставке правительства с начала протестных акций в середине ноября звучат регулярно, гнев толпы в основном сосредоточен на одном конкретном человеке — президенте Франции Эммануэле Макроне.

На протяжении всего президентского срока Макрона, который длится чуть больше года, его популярность неуклонно и стремительно падает.

Президента обвиняют в защите интересов богатых и игнорировании нужд «простого народа». Проводимые им экономические реформы, которые оборачиваются для населения увеличением налогового бремени, только укрепляют эту мысль в массовом сознании.

Последние данные по рейтингу Макрона были опубликованы в первые дни движения «желтых жилетов». Даже тогда они пробили очередное дно популярности французского президента — уровень его поддержки едва достигал 25%.

Насколько сильно он успел упасть за две недели ожесточенных и доходящих до откровенных столкновений с полицией протестов остается только гадать. Но лозунги, с которыми французы выходят на улицы говорят сами за себя: «Макрон, в отставку!» и «Юпитер, спустись на землю, здесь нищета».

Требование к Макрону выйти к протестующим с их стороны звучит регулярно. Доходило даже до случаев откровенного террора — на прошлой неделе человек в желтом жителе угрожал взорвать бомбу, если Макрон не придет с ним поговорить.

Но Макрон не до сих пор так и не вышел на прямой диалог с «желтыми жилетами». Вместо этого он поручил решить эту проблему главе своего правительства.

Не помешал этому решению даже тот факт, что 1 декабря «желтые жилеты» отказались от диалога с премьер-министром. Они требовали максимальной открытости этих переговоров. «Нам было отказано в трансляции в прямом эфире переговоров по телевидению. Поэтому мы решили не идти на компромиссы», — заявил один из восьми уполномоченных делегатов Джейсон Герберт.

«Дело в том, что традиционно в Пятой Республике внутренняя политика считается вотчиной премьер-министра, а внешняя политика — вотчиной президента, — поясняет научный сотрудник Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Павел Тимофеев. — Поэтому в случае внутриполитических трудностей у президента всегда есть возможность все шишки свалить на премьер-министра. В этом плане должность главы правительства во Франции — практически «расстрельная».

Однако традиции Пятой Республики — не единственная причина, по которой Макрон дистанцируется от решения проблемы протестов. Дело в том, что рейтинг Эдуара Филиппа сейчас выше, чем у Макрона, почти на 10%.

«Встреча Макрона с протестующими может еще сильнее подлить масла в огонь. Макрон вполне может считать, что встреча с премьер-министром, чей рейтинг повыше, чем у него, может пройти в более спокойной и конструктивной атмосфере», — говорит Тимофеев. В конечном итоге Макрон мало что потеряет от делегирования протестной темы правительству. Эдуар Филипп — это его человек, который будет держать президента в курсе всех подробностей переговоров с оппозицией.

Существует и вероятность того, что пока Макрон собирается с мыслями и обдумывает свои дальнейшие действия. «Он наверняка еще будет делать какие-то заявления, просто возможно сейчас он еще надеется решить проблему на уровне правительства. А вот если правительство не справится, ему уже придется заняться этим вопросом лично», — добавляет Тимофеев.

Пока же президент Франции ограничивает свое участие в проблеме негативными комментариями в отношении протестующих.

За время протестов он успел заявить, что действия «желтых жилетов» являются «позорными», само движение плохо влияет на международный имидж страны. И просто обещал, что участники погромов обязательно предстанут перед судом и будут наказаны.

«Макрону важно показать, что протестующие — это совершенно неконструктивные люди, которые сеют хаос и разрушение. Он старается создать вокруг них максимально негативный информационный фон, чтобы в итоге выступить в роли миротворца, — поясняет поведение президента Франции Павел Тимофеев.

Ему тяжело сейчас идти на какие-то уступки, потому что под вопросом может оказаться его образ сильного политика, что впоследствии помешает ему продавливать выгодные для него решения.

Но он пытается идти на компромиссы. Пространство для маневра у него все еще есть».

Глава "Газпрома" Алексей Миллер и посол Венгрии в РФ Норберт Конкой обсудили развитие газотранспортной инфраструктуры этой страны и "Турецкий поток", сообщает компания.

"Сегодня в Санкт-Петербурге состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО "Газпром" Алексея Миллера и чрезвычайного и полномочного посла Венгрии в Российской Федерации Норберта Конкоя… Стороны обсудили вопрос диверсификации маршрутов поставок российского газа в Европу. Речь шла о ходе реализации проектов "Турецкий поток" и "Северный поток-2", а также о развитии венгерской газотранспортной инфраструктуры", — говорится в сообщении.

На прошлой неделе газета "Коммерсант" писала, что поставки газа в рамках проекта "Турецкий поток" могут пройти через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию. Из опубликованных в октябре-ноябре материалов газотранспортных операторов этих стран в рамках процедуры бронирования их будущих мощностей (open season) следует, что "Газпром" выбрал маршрут поставок в Европу по второй нитке "Турецкого потока" через них, отмечало издание.

Проект "Турецкий поток" предполагает строительство газопровода, состоящего из двух ниток мощностью по 15,75 миллиарда кубометров каждая. Первая нитка предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Запуск газопровода планируется до конца 2019 года.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с действующим "Северным потоком". Окончание строительства запланировано на конец 2019 года.

Школа военных священников и институт сестер милосердия будут работать при Главном храме ВС РФ, строящемся в подмосковной Кубинке, сообщил в четверг РИА Новости руководитель аппарата благотворительного фонда "Воскресение" Владимир Богатырев.

Макет Главного храма вооруженных сил России представлен на 16-й международной архитектурной биеннале на выставке "Современная русская церковная архитектура". Презентация проекта храма проходит в Венеции 29 ноября с участием членов Международного консультативного комитета организаций, в состав которого входят организации ветеранов вооруженных сил и миротворцев 27 стран. В составе делегации на бианнале участвуют представители России, Италии, Франции, Сербии, Словакии и Украины.

"При Главном храме вооруженных сил России создаются школа военных священников и возрождается институт сестер милосердия. Для нас очень важно, чтобы мировое сообщество в условиях военной, политической и социальной мировой напряженности, когда военные и политические провокации стали нормой, а информационная война становится нормой поведения ряда не только политиков, но и государств, было важно, чтобы именно в Европе в рамках международного культурологического события был представлен наш храм как символ народной дипломатии", — сказал Богатырев.

Как он отметил, строящийся Главный храм вооруженных сил России уникален по своей архитектуре, которая символична и связана с датами ключевых сражений Великой Отечественной войны.

"Архитектурная особенность храма заключается в том, что его параметры — от высоты до размера куполов — рассчитаны в привязке к датам Великой Отечественной войны. Каждая точка храма посвящена знаковым сражениям ВОВ, они все будут отражены в храмовом комплексе. При его строительстве будут использоваться артефакты ВОВ, привезенные поисковиками. Также в мемориальном комплексе храма будут размещены мультимедийные фотографии около 33 миллионов бойцов, призванных и воевавших на полях ВОВ", — сказал Богатырев.

О строительстве Главного храма ВС РФ в честь Вознесения Христова изначально сообщил глава Минобороны РФ Сергей Шойгу. В торжественной церемонии освещения закладного камня участвовали президент РФ Владимир Путин и патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Строительство собора планируется завершить в 2020 году. Его открытие будет приурочено к празднованию 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

Благотворительный фонд "Воскресение" — некоммерческая организация, которая оказывает всестороннюю помощь при строительстве Главного храма вооруженных сил России. Организация собирает пожертвования на его строительство, обеспечение эксплуатации, содержание, благоустройство и развитие его прилегающих территорий.

ВТБ заявил об отсутствии планов купить Альфа-банк или долю в нём в ближайшие три года. Об этом пишет газета "Ведомости".

По словам президента - председателя правления ВТБ Андрея Костина, "у ВТБ нет ни аппетита, ни запаса капитала для такой сделки. "Я вам абсолютно честно скажу: мы не покупаем Альфа-банк... в ближайшие три года, по крайней мере", - сказал руководитель ВТБ. Он отметил, что Альфа-банк - своеобразная визитная карточка частного банкинга в России. При этом он сильно отличается от ВТБ деловой культурой, поэтому консолидация двух банков была бы "очень сложной".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

В Словакии работают 10 000 украинцев

Только за последние 12 месяцев в Словакию с целью трудоустройства въехали 6200 граждан Украины.

По данным информационного агентства SITA, в октябре 2018 года в Словакии было зафиксировано около 65 000 работников из-за рубежа. Это на 17 000 человек больше, чем годом ранее, пишет The Sloval Spectator.

Большинство иммигрантов на местном рынке труда – выходцы из Сербии. Сейчас в местных компаниях трудятся 15 000 сербов, сообщает Центральное бюро трудоустройства, социальных дел и семьи (ÚPSVaR). На втором месте – работники из Румынии, которых насчитывается около 10 000. Следом идут украинцы.

По данным на конец октября 2018 года, треть всех иностранцев в Румынии работала именно в Братиславе. Кстати, жильё в Словакии дорожает.

РЖД предложили рынок Африки

Страны Африки рассматриваются как очень перспективный рынок и как надёжные партнёры

Вчера ОАО «РЖД», Российский экспортный центр (РЭЦ) и Африканский экспортно-импортный банк (Афрэксимбанк) подписали на 10-м инвестиционном форуме ВТБ Капитал «Россия зовёт!» меморандум о сотрудничестве в железнодорожной отрасли.

Стороны договорились о финансировании и совместной реализации различных экспортных и инвестиционных проектов в железнодорожной и смежных сферах в странах Африки.

Меморандум будет действовать в течение трёх лет с даты подписания с возможностью продления.

«Африку для себя мы видим очень перспективным рынком, надёжными партнёрами, и, соответственно, это трёхстороннее соглашение даёт нам возможность более активно формировать финансовую модель», – заявил генеральный директор ОАО «РЖД» Олег Белозёров.

«РЖД и Афрэксимбанк – наши стратегические партнёры. Сегодня мы объединяем усилия для реализации крупнейших инвестиционных и инфраструктурных проектов железнодорожной отрасли на Африканском континенте», – отметил генеральный директор РЭЦ Андрей Слепнёв.

Напомним, что после того, как в конце прошлого года РЭЦ вошёл в капитал Афрэксимбанка, представители компаний обсудили перспективы сотрудничества в области промышленности и торговли и реализации в Африке крупных проектов с российским участием.

«Мы очень признательны РЭЦ за разработку стратегии сотрудничества с Афрэксимбанком и рады, что она близка нашему собственному пятилетнему плану развития, опирающемуся на партнёрство со странами БРИКС. Мы не сомневаемся, что наше партнёрство будет способствовать укреплению дружбы и экономических связей России и стран Африканского континента», – заявил исполнительный вице-президент Афрэксимбанка Джордж Эломби.

По словам Андрея Слепнёва, РЭЦ ожидает, что в 2019 году Россия увеличит инвестиции в африканском направлении. «В частности, речь идёт об энергетике, транспортной инфраструктуре, здравоохранении и образовании», – добавил он.

Отметим, что в конце июля 2018 года на Х саммите БРИКС в ЮАР РЖД договорились о развитии сотрудничества с крупнейшим южноафриканским оператором железнодорожной, трубопроводной и портовой инфраструктуры «Транснет». На мероприятии подписано совместное заявление, в котором обозначен перечень перспективных проектов по таким направлениям, как развитие инфраструктуры, консалтинг, НИОКР и подготовка кадров.

В числе крупных зарубежных контрактов РЖД реализуют в Сербии ряд проектов по развитию железных дорог. В частности, компания занимается строительством и реконструкцией участков железнодорожной сети и поставкой российских дизель-поездов для пригородного сообщения. Итогом работ в Сербии станут возведение новой железнодорожной инфраструктуры и увеличение скорости движения с 30 до 120 км/ч, а на отдельных участках – до 200 км/ч.

Также в июне завершён первый этап подготовки обоснования реализации скоростного сообщения на железнодорожной линии Нагпур – Секундерабад в Индии.

Ксения Ермакова

Лучший яблочный сок в РФ производится в Краснодарском крае и Липецкой области. Об этом говорится в сообщении Роскачества по итогам исследования продукта.

Эксперты Роскачества проверили 33 наиболее популярные торговые марки яблочного сока по 38 показателям качества и безопасности. В исследовании принимали участие бренды из Белгородской, Волгоградской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской, Самарской и Смоленской областях, Алтайском и Краснодарском краях, Республике Адыгея, а также в Москве и Санкт-Петербурге. Исключение составили товары четырех импортных торговых марок из Армении, Беларуси, Сербии и Франции. По результатам исследования лучший сок производится в Краснодарском крае (пять торговых марок, претендующих на государственный Знак качества) и Липецкой области (четыре торговые марки соответственно). Соком повышенного качества также могут похвастаться Волгоградская и Московская области, Самара, Москва и Санкт-Петербург, Белгород и Республика Адыгея.

Яблочный сок был проверен на наличие нитратов, пестицидов, микотоксина патулина (грибов, которые образуются в виде белых шариков на сгнивших яблоках), концентрацию натрия, нарушения по микробиологии, на содержание подсластителей, красителей и консервантов. Также оценивали органолептические свойства, качество и удобство упаковки.

По результатам испытаний было установлено, что большая часть продукции - товары 21 торговой марки - соответствует повышенным требованиям Роскачества. "Отличниками" стали торговые марки "4 сезона", "Агуша", "Вико", "Волжский Посад", "Дары Кубани", "Добрый", "Иваныч", "Золотая Русь", "О!", "Просто Азбука", "Сады Придонья", "Тёма", "Фруктовый сад", "Фрутоняня", "Я", Fine life, Global Village, J7, Rich, Santal и Villa Dini.

Исследование не выявило критичных нарушений в данной категории, которые могли бы являться индикатором проблем с качеством продукции в отрасли и послужить причиной изменения обязательных требований законодательства.

Ни в одном из исследованных соков не нашли опасных веществ и соединений, микроорганизмов и плесени - это говорит о том, что сок изготавливали из здоровых, не зараженных болезнями и нетоксичных яблок.

Помимо этого, эксперты развенчали большое количество потребительских мифов о качестве сока. Так, исследование показало, что производители не добавляют сахарозаменители, подсластители и консерванты, а также не подкрашивают яблочный сок синтетическими красителями. Так, экспертам удалось опровергнуть распространенное мнение о том, что сок - это смесь воды, красителей и подсластителей.

Вопреки распространенному мнению, в основе вторых - не порошок, а концентрированное пюре, полученное из сока для удобства хранения и транспортировки. По факту, производитель просто возвращает в него первоначальное количество воды. И здесь есть два важных фактора: то, какую воду он добавляет и то, сколько.

Повышенное содержание солей натрия, косвенно указывающее на то, что вода для того или иного сока была очищена хуже, чем использованная для других, было зафиксировано в шести случаях. Соки с повышенным содержанием натрия (7 Heaven, О'КЕЙ, "Полезный", "Удачный день", Life Premium и Swell) не смогут претендовать на российский Знак качества.

Во всех исследованных соках прямого отжима уровень содержания натрия соответствует природному, характерному для яблок. Впрочем, по составу восстановленный сок и сок прямого отжима очень близки.

Чтобы определить, разбавляют ли сок производители, специалисты оценили содержание в соке сорбита, яблочной кислоты, калия и магния, а также массовую долю растворимых сухих веществ. Эксперты Роскачества выделили четыре марки, которые в большей степени являются сокосодержащими продуктами, чем соками - это "Джус Тим", "Персона", "Полезный" и "Удачный день". Полезных веществ в них меньше, чем в других.

Что касается соотношения цена - качество, в данной категории высокий бал получили как самые дорогие, так и самые дешевые соки. Топ-3 самых дешевых яблочных соков составили "Дары Кубани" (39 руб., 5 баллов), "Волжский Посад" (39.9 руб., 5 баллов) и "Удачный" (39.99 руб., 4.5 балла). Топ-3 самых дорогих соков составили Granini (323.82 руб., 4.65 балла), Pago (203.65 руб., 4.65 балла) и Swell (166.67 руб., 4.515 балла).

О ВВЕДЕНИИ ПОЛИТИКИ БЕЗВИЗОВОГО ТУРИЗМА В ПРОВИНЦИИ ХАЙНАНЬ (КНР)

Согласно поступившему уведомлению Государственного миграционного управления Народного правительства провинции Хайнань (КНР), в регионе введена Политика безвизового туризма для граждан 59 государств, в т.ч. Российской Федерации.

Граждане стран, в отношении которых применяется Политика безвизового туризма, при въезде на Хайнань с обычными паспортами с целью туризма через открытые пункты пропуска освобождаются от оформления виз при условии, что принимающими организациями являются туристические агентства, зарегистрированные на Хайнане. Срок пребывания на территории административного округа провинции Хайнань составляет до 30 дней.

Во время своего безвизового пребывания на Хайнане иностранные граждане должны соблюдать законодательство КНР. Им запрещается превышать разрешенные сроки нахождения на территории указанной провинции и выезжать за ее пределы.

Регистрация иностранных граждан осуществляется гостиницами, в которых они размещаются. Туристы, выбравшие для проживания частные жилые помещения или иные средства размещения, отличные от гостиниц, обязаны в течение 24 часов после прибытия зарегистрироваться в отделении органов общественной безопасности (полиции) или в подразделении по обслуживанию иностранных граждан по месту проживания. Регистрация осуществляется либо иностранным гражданином лично, либо владельцем средства размещения.

К иностранным гражданам, превысившим сроки безвизового нахождения на территории Хайнаня или выехавшим за его пределы, а также не зарегистрировавшимся в установленном порядке, органами общественной безопасности или органами миграционного и пограничного контроля принимаются меры, предусмотренные «Законом КНР о въезде и выезде».

Политика безвизового туризма провинции Хайнань вступила в силу с 1 мая 2018 года.

Особые положения Политики провинции Хайнань о безвизовом въезде с туристическими целями для граждан 59 стран

1. Туристам необходимо заранее уведомлять хайнаньские туристические агентства о своей поездке.

Туристам рекомендуется за 48 часов до прибытия на Хайнань передать следующую личную информацию в принимающее туристическое агентство: паспортные данные, авиабилеты с датами прилета и обратного вылета, бронь гостиницы, маршрут поездки по Хайнаню. Для оформления безвизового въезда хайнаньское турагентство за 24 часа до прибытия иностранного туриста передает вышеупомянутую информацию в уполномоченные органы провинции Хайнань, ведающие вопросами въезда и выезда.

2. Список стран, граждане которых могут пользоваться безвизовым режимом въезда:

Россия, Австралия, Австрия, Албания, Аргентина, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Мексика, Монако, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Республика Корея, Румыния, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

3. Туристы из 59 стран, прибывающие из Гонконга или других стран/регионов, имеющих прямое воздушное сообщение с Хайнанем, или следующих транзитом, могут воспользоваться безвизовым режимом въезда.

4. Туристы могут оставаться на территории Хайнаня без виз до 30 дней.

5. Туристам, находящимся на Хайнане без виз и желающим посетить другие районы Китая, необходимо оформить визу.

6. Если туристам по уважительной причине требуется продлить срок пребывания свыше установленного или выехать в другие районы Китая, им необходимо заранее уведомить местное турагентство для оформления визы.

1) Документы, необходимые для оформления визы: сертификат, выданный турагентством, личный паспорт, личная фотография.

2) Места оформления виз: граждане стран, имеющих право на безвизовый въезд, могут подать заявление для оформления виз в местные Управления въезда и выезда в гг.Хайкоу, Санья, Вэньчан, Цюнхай или Чэнмай. Туристы, находящиеся в других районах Хайнаня, подают документы в Управление въезда и выезда Департамента общественной безопасности провинции Хайнань.

7. Справочные телефоны о безвизовом въезде.

Контактная информация: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Хайкоу, тел.: +86-898-31652059, эл. почта: HK68590746@163.com: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Санья, тел.: +86-898-88869902, эл. почта: sanyacri@163.com.

8. Неполный список хайнаньских туристических агентств, которые могут обрабатывать информацию в целях регистрации туристов для безвизового въезда (по рекомендации Ассоциации туристических агентств Хайнаня):

Вебсайт Политики о безвизовом въезде для граждан 59 стран:

http://www.explorehainan.com/zh/mdex/wjb.shtml

Заседание Евразийского межправительственного совета

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Временно исполняющий обязанности Премьер-министра Республики Армения Арарат Самвелович Мирзоян

Премьер-министр Республики Белоруссия Сергей Николаевич Румас

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев

Премьер-министр Киргизской Республики Мухаммедкалый Дуйшекеевич Абылгазиев

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Суренович Саркисян

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Евразийского межправительственного совета

Д.Медведев:«В первые три квартала внутрисоюзная торговля выросла приблизительно на 13,5–14%. 90% поставляемой продукции произведено в странах Евразийского союза. В целом объём внешней торговли увеличился на 22%, преимущественно за счёт экспорта, который опередил импортные поставки».

Уважаемые коллеги! Сергей Николаевич (обращаясь к С.Румасу)!

Я как председательствующая сторона хочу ещё раз всех поприветствовать, теперь уже в расширенном составе, поблагодарить наших белорусских партнёров за организацию нашего мероприятия.

В этом году Россия председательствует в Евразийском совете. Мы в целом положительно оцениваем динамику экономической интеграции. Есть движение по всем направлениям. Общий рынок союза развивается – наверное, не без проблем, тем не менее этот рынок живёт. В первые три квартала внутрисоюзная торговля выросла приблизительно на 13,5–14%. 90% поставляемой продукции произведено в странах Евразийского союза. В целом объём внешней торговли увеличился на 22%, преимущественно за счёт экспорта, который опередил импортные поставки.

Все члены пятёрки укрепили свои позиции в торговле, как внутри союза, так и на внешних рынках. Это не означает, что нам нечего делать. Мы с вами только что обсуждали весьма сложные, тонкие, юридически нелёгкие вопросы в узком составе и, как мне представляется, с этой задачей справились. Но дискуссии будут продолжены, потому что целый ряд вопросов необходимо обсуждать и в дальнейшем.

Теперь несколько позиций по основным направлениям нашей общей работы.

Первое. Нам нужно укрепить внутренний контур интеграции, развивать наднациональное регулирование. Речь идёт о «дорожной карте», цель которой – устранить препятствия на внутреннем рынке Евразийского союза. Мы сегодня об этом говорили у Президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко, здесь говорили. Важно обеспечить своевременное выполнение соответствующей карты. Здесь есть и проблемы, и отставания, поэтому мы должны сконцентрироваться на этом.

В текущем году мы сделали важный шаг на пути к общему финансовому рынку. Я имею виду подписанное соглашение о гармонизации законодательства в этой сфере. Важными задачами остаются формирование общих рынков нефти, нефтепродуктов, газа, конкурентных условий для работы бизнеса в этом направлении. От того, насколько прозрачным будет продвижение товаров по территории союза, зависит исполнение наших налоговых планов, бюджеты, защита прав потребителей и справедливая конкуренция.

В феврале текущего года в Алма-Ате было подписано соглашение о маркировке товаров средствами идентификации. Это поможет распространить данный механизм на другие группы товаров, уйти от серых схем и оздоровить рынок.

Ратификация продолжается. Мы все очень надеемся, что она будет успешно завершена в этом году и мы сможем получить реально работающий документ.

Второе. Мы неплохо включились в освоение перспективных направлений интеграции. Это прежде всего цифра. Уже создана нормативная и институциональная база, отобраны проекты. Ещё около двух проектов на рассмотрении. По цифровой проблематике все страны проявили весьма серьёзную активность, выдвинули свои проекты. Это залог того, что мы будем в этом направлении развиваться успешно. Дадим поручение комиссии совместно с правительствами разработать концепцию применения специальных режимов.

Не менее важно продолжить развитие импортозамещения. Мы видим, как во многих странах и на многих рынках развиваются протекционистские сюжеты, всё активнее обходятся международные правила торговли. В этом смысле наш с вами союз должен задавать более высокую планку торгового сотрудничества, взаимодействия и интеграции.

И по международному сотрудничеству у нас дела обстоят неплохо. В этом году подписан важный документ о свободной торговле с Ираном, соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. Процедуры тоже сейчас должны завершаться по этому направлению. Надеюсь, это даст нашим экономикам определённые преимущества. Параллельно нужно продолжить переговоры с другими партнёрами, как с отдельными государствами (это Сингапур, Сербия, Израиль, Египет, Индия и целый ряд других государств), так и с интеграционными объединениями, включая известную китайскую инициативу и некоторые другие.

Плодотворно прошли саммиты на эту тему. Недавно я коллег информировал, поскольку принимал участие в одном из них – саммите АТЭС. Мы укрепляем сотрудничество Евразийского союза с Содружеством Независимых Государств. В этом году заработал статус наблюдателя при союзе. Он также расширяет возможности для совместной деятельности.

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Распоряжение «О разработке концепции применения специальных режимов ("регулятивных песочниц") в рамках реализации цифровой повестки Союза»;

Распоряжение «О ходе работы по устранению препятствий на внутреннем рынке Евразийского экономического союза в 2017 - 2018 годах»;

Поручение по вопросу «О результатах исполнения поручения Евразийского межправительственного совета от 27 июля 2018 г. № 6»;

Распоряжение «Об изменении Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 мая 2018 г. № 90»;

Поручение по вопросу «О системе маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками»;

Распоряжение «Об утверждении программы мероприятий по празднованию 25-летия евразийского проекта и 5-летия подписания Договора о Евразийском экономическом союзе в 2019 году»;

Решение «О проекте решения Высшего Евразийского экономического совета "О бюджете Евразийского экономического союза на 2019 год"»;

Решение «Решения Высшего Евразийского экономического совета "Об отчете об исполнении бюджета Евразийского экономического союза за 2017 год"»;

Распоряжение «О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Суда Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии»;

Распоряжение "О совместных прогнозах развития агропромышленного комплекса, балансах спроса и предложения государств - членов Евразийского экономического союза по сельскохозяйственной продукции, продовольствию, льноволокну, кожевенному сырью, хлопковолокну и шерсти на 2018 - 2019 годы";

Распоряжение «О плане мероприятий по обеспечению стимулирования производства и использования колесных транспортных средств с электрическими двигателями в государствах - членах Евразийского экономического союза на 2018 - 2020 годы»;

Решение «О внесении изменения в Решение Евразийского межправительственного совета от 8 сентября 2015 г. № 9»;

Распоряжение «О представлении Высшему Евразийскому экономическому совету кандидатуры члена Совета Евразийской экономической комиссии»;

Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета».

Совместная пресс-конференция Дмитрия Медведева и Председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграна Саркисяна по итогам заседания Евразийского межправительственного совета

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы завершили очередное заседание Евразийского межправсовета. Хочу ещё раз поблагодарить белорусских друзей за радушный приём, организацию работы. Работа эта непростая, она в дискуссиях протекает, поэтому хорошие условия нужны.

Сегодня мы обсудили стратегические направления, конкретные вопросы развития Евразийского союза. Ещё раз подчеркну: в целом достигнуты неплохие экономические показатели, формируются общие рынки в тех параметрах и сферах, которые предусмотрены договором о союзе. Речь идёт о росте внутренней и внешней торговли. Это создаёт условия для того, чтобы бизнес активнее инвестировал в новые проекты. И это в целом повышает практическую отдачу от интеграции.

В период потрясений на международных рынках, торговых войн, которые сегодня ведутся в разных странах с использованием разных приёмов, на разных рынках, ценность нашего интеграционного объединения в этом смысле повышается, потому что мы действуем по единым правилам, стараемся достигать общих результатов, давать возможность развиваться нашим экономикам, бизнесу, делать инвестиции. Всё это ценно в эпоху нестабильности в международной торговой системе.

По итогам. Мы приняли решения по отдельным отраслевым направлениям, все они известны. Есть сложные темы, по которым работа должна быть продолжена. Это формирование единого рынка нефти и газа, работа по проекту финансового рынка союза. Мы договорились, что усилия в этом направлении будем объединять.

Евразийская комиссия доложила об итогах работы по устранению различных ограничений, препятствий на рынке Евразийского союза в 2017–2018 годах. Мы держим это направление на контроле. Здесь всегда есть взаимные претензии у стран, ничего в этом удивительного нет. Единственный способ каким-то образом разбираться с этими наслоениями – идти на определённые компромиссы и последовательно отказываться от различных ограничений, барьеров, которые мешают нам развивать общий экономический рынок.

Мы приступили к созданию основ цифровой экономики союза. Это одно из центральных направлений нашей работы. В отличие от других направлений, где можно двигаться с разной скоростью, по «цифре», на мой взгляд, двигаться с разной скоростью невозможно.

Или мы все в «цифре», или получается, что та или иная страна просто будет выведена на обочину и не сможет принимать участие в транзакциях, которые совершаются на межгосударственном, межстрановом уровне, на уровне бизнеса. Или же нам всем придётся вернуться в прошлое и отказаться от использования преимуществ цифровой повестки дня. Поэтому по цифровой повестке мы должны двигаться синхронно.

Отобрали восемь проектов. Два десятка, как я уже сказал, на рассмотрении. Надеемся, будут сформированы и более благоприятные условия для того, чтобы эти инициативы реализовать. Сегодня мы договорились разработать концепцию применения специальных режимов, которые называются «регулятивные песочницы».

Сегодня также рассмотрены совместные прогнозы развития агропромышленного комплекса, включая оценки спроса и производства отдельной продукции, продовольствия. Договорились стимулировать производство и использование транспортных средств с электрическими двигателями. Обсудили проект бюджета. В общем, все решения, которые запланированы были к подписанию, приняты. Рассчитываю, что это создаст хорошие условия для того, чтобы отметить 25-летие евразийского проекта, 5-летие подписания договора о союзе. Была подготовлена и специальная программа, каким образом нам это событие отметить. Сегодня мы её утвердили.

Хочу ещё раз поблагодарить белорусских коллег за организацию работы и сказать, что в целом, я считаю, мы поработали неплохо.

Т.Саркисян: Обычно на уровень премьер-министров мы выносим вопросы, которые требуют согласования позиций национальных правительств и по которым у нас разворачиваются острые дискуссии. Сегодняшняя повестка не исключение. По ряду концептуальных вопросов формирования общих рынков сегодня достигнуты договорённости, которые позволят на уровне коллегии продвигать эти вопросы вперёд. Дмитрий Анатольевич уже перечислил все вопросы, которые сегодня остро обсуждались. Но самое главное – нам удалось достичь соглашений, как мы будем эти вопросы продвигать вперёд. Часть вопросов будет нами подготовлена, мы доложим президентам на Высшем совете. Заседание Высшего совета пройдёт в начале декабря в Санкт-Петербурге, и вопросы, по которым мы сегодня пришли к согласию, мы доложим в том числе президентам. Все вопросы, о которых Дмитрий Анатольевич сказал, будут в открытом доступе, и вы можете детально ознакомиться с решениями, которые мы сегодня приняли. Сегодня была очень плодотворная работа, которая позволит нам существенно продвинуть наш интеграционный проект.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, Вы обсуждали сегодня с коллегами инцидент в Керченском проливе? Что Вы думаете об этом, как оцениваете произошедшее?

Д.Медведев: Мы сегодня на нашем мероприятии никаких инцидентов не обсуждали, потому что повестка дня Евразийской комиссии сводится совершенно к другим вопросам. Этот вопрос носит двусторонний характер. Понятно, что это не тема для разговора в Минске.

Но я могу сказать, что об этом думаю. Думаю достаточно простые вещи.

О том, что события могут развиваться таким образом, некоторые украинские аналитики предупреждали ещё год назад, имея в виду развитие избирательного процесса на Украине. Очевидно, что сегодня действующий президент Порошенко не имеет шансов при нынешнем раскладе победить на выборах и даже, может быть, не имеет шансов выйти во второй тур. И для того чтобы добиться определённых политических, выгодных для действующего президента решений, и была, по всей вероятности, предпринята эта провокация. Результат: введение военного положения, которое даёт возможность действующей власти как минимум немножко поиграть мускулами, увеличить поддержку со стороны населения, – это один из возможных вариантов. А может быть, и максимальный вариант рассматривался – я имею в виду отказ от проведения выборов, о чём тоже украинские аналитики ещё где-то год назад предупреждали.

Обращает на себя внимание реакция со стороны украинского истеблишмента, украинских политических деятелей, включая бывших президентов, которые задали вполне, на мой взгляд, очевидный вопрос: почему в гораздо более сложных ситуациях, в которые попадало украинское государство, военное положение не вводилось, а этот инцидент был использован в качестве основания для введения такого положения? Ответ тоже совершенно понятный. Потому что это политика, это избирательные технологии, то есть политические технологии. Именно так это воспринято внутри самой Украины, таким образом это воспринимаю и я. Очевидно, что это дополнительное осложнение в тех процессах, которые идут на Украине. Это создаст или может создать серьёзные проблемы для экономики Украины, и это, конечно, не улучшает отношений между Российской Федерацией и Украиной.

Все остальные оценки были даны по линии Министерства иностранных дел и других ведомств, которые уже прокомментировали этот весьма печальный инцидент.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 ноября 2018 > № 2811127 Дмитрий Медведев

Кредитный портфель банка ВТБ в сегменте малого и среднего бизнеса по итогам девяти месяцев 2018 года увеличился на 15% и превысил 1 трлн руб. Об этом говорится в сообщении банка.

Наибольшие доли в отраслевой структуре портфеля занимают предприятия торговли (28%), пищевой промышленности и сельского хозяйства (16%) и жилищного и коммерческого строительства (14%).

Документарный портфель вырос почти на четверть и достиг 237 млрд руб. В январе-сентябре наиболее активно гарантиями банка ВТБ пользовались компании, занятые в сфере транспорта и инфраструктурного строительства, пищевой промышленности и сельского хозяйства, машиностроения и горнодобывающей промышленности.

В рамках действующих программ господдержки кредитный портфель банка превысил 100 млрд руб. Одной из наиболее востребованных остаётся программа, реализуемая совместно с Министерством сельского хозяйства РФ. В рамках нее в банке действует порядка 900 кредитных договоров на общую сумму более 111 млрд руб. Кредитный портфель по ней составляет около 62 млрд руб. По программам Министерства экономического развития РФ ("Программа 674" и "Программа 1706") кредитный портфель составляет порядка 12.6 млрд руб., а по линии Программы стимулирования кредитования Корпорации МСП - более 21.6 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

Реализация проекта строительства газопровода "Турецкий поток" чрезвычайно важна для Сербии, заявил в понедельник первый вице-премьер и глава МИД страны Ивица Дачич.

"Для Сербии чрезвычайно значимо, что российская сторона считает приоритетным маршрут газопровода "Турецкий поток", который бы проходил через нашу страну", — заявил Дачич.

По его словам, это бы обеспечило стабильность снабжения газом и позволило бы Сербии стать транзитной страной для поставок газа.

Проект "Турецкий поток" предполагает строительство газопровода, состоящего из двух ниток мощностью по 15,75 миллиарда кубометров каждая. Первая нитка предназначена для поставок газа турецким потребителям, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Запуск газопровода планируется до конца 2019 года.

ДОМ.РФ и ВТБ завершили сделку по секьюритизации ипотечного портфеля банка путём выпуска ипотечных облигаций объёмом 74.3 млрд руб. в рамках программы "Фабрика ИЦБ". Об этом говорится в сообщении ДОМ.РФ.

Это крупнейший выпуск ИЦБ не только в программе выпуска однотраншевых ипотечных ценных бумаг с поручительством ДОМ.РФ, но и в целом на российском рынке ипотечных ценных бумаг.

"С учётом состоявшегося выпуска объем совместных сделок ДОМ.РФ ВТБ составил 122.5 млрд руб. Это больше объема, который был запланирован в рамках меморандума в 2016 году. Дальнейшее сотрудничество с одним из крупнейших российских банков позволит нам создать высоколиквидный рынок ипотечных ценных бумаг и привлекать на него институциональных инвесторов", - прокомментировал Кирилл Гришанов, управляющий директор ДОМ.РФ.

"Мы продолжаем активно сотрудничать с ДОМ.РФ по осуществлению транзакций в рамках "Фабрики ИЦБ", что способствует росту объёмов рынка ипотечной секьюритизации в России, расширению круга инвесторов. Данные бумаги, обеспеченные первоклассным ипотечным портфелем Банка ВТБ и поручительством ДОМ.РФ, являются высоконадежным инструментом, среди характеристик которого можно выделить пониженный коэффициент риска, льготное налогообложение и возможность при определенных условиях признаваться для целей учета как базовый актив, поэтому мы уверены, что эти облигации будут востребованы на рынке", - отметил Андрей Сучков, руководитель управления секьюритизации ВТБ Капитал.

В 2017-2018 гг. состоялось 8 выпусков облигаций с ипотечным покрытием "Фабрики ИЦБ" более чем на 195 млрд руб.

"Фабрика ИЦБ" ДОМ.РФ - механизм рефинансирования ипотечного кредитования через выпуск однотраншевых ипотечных ценных бумаг с гарантией ДОМ.РФ на программной основе. Новая ценная бумага позволит решить задачу стандартизации ипотечных ценных бумаг по уровню риска с целью его приближения к уровню риска по ОФЗ. Для инвесторов такие ценные бумаги, обладающие ликвидностью и надежностью, станут привлекательным инструментом инвестирования с доходностью выше ОФЗ. Механизм подразумевает стандартизированную процедуру быстрой "упаковки" ипотечных кредитов, выданных одним или несколькими кредиторами, в ценные бумаги. Планируется, что ключевыми инвесторами в новые ИЦБ станут НПФ, российские банки и иностранные инвесторы, а также управляющие и страховые компании, крупные частные инвесторы. Банком России установлен коэффициент риска по вложениям в рублевые облигации ДОМ.РФ и рублевые ипотечные облигации с поручительством ДОМ.РФ в размере 20% (в пределах коэффициента рублевого фондирования). Ранее коэффициент риска по т аким ценным бумагам был равен 100%.

ДОМ.РФ реализует государственные инициативы, направленные на повышение качества и доступности жилья для граждан. Компания существует с 1997 года (ранее - АИЖК).

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

Государственный переворот начался

четыре порока Путина, либеральный реванш и катастрофа по имени Собчак

Михаил Делягин

«Либерализм прошёл длинный путь от Вольтера до Сороса», — это была первая фраза, которой Михаил Делягин начал разговор с корреспондентом сербской газеты «Политика». По его словам, в России совершается попытка государственного переворота, за которым стоят либералы. При этом они контролируют ключевые экономические ведомства, такие как, например, Центробанк, и занимают важные посты в правительстве.

Делягин рассказал о генезисе либерализма в современной России. Все началось с олигархов, которые в смычке с государством еще с советских времен отмежевывались от народа, чтобы в итоге прийти к полному отрицанию национальных интересов. Это объяснялось их желанием включиться в глобальный бизнес. Учёный и директор московского Института проблем глобализации Михаил Делягин утверждает, что сейчас в России — третье поколение, для которого либеральные ценности не результат собственной эволюции, а догма, с которой они родились, и чуть ли не закон природы. «Они уверены, что Солнце восходит на Западе и что вашингтонский консенсус — это данность, поэтому ни о чем другом и речи идти не может», — говорит Делягин.

— Почему либерализм так укоренился в России?

— Прежде всего, он характерен для российского государственного аппарата, созданного еще в 90-е годы. Он создавался именно ради разграбления советского наследия. Один из американских советников Егора Гайдара как-то сказал: «Наша задача — заменить в общественном сознании понятие права на понятие удобства». Именно это и было сделано. Хотя мы еще говорим о временах конкуренции Советского Союза с Западом. Перед ними стояла задача не уничтожить Советский Союз, а изменить нас по собственному образу и подобию. Но тогда стало понятно, что это невозможно. Чтобы добиться своего, им нужно было уподобить себе наши элиты. Нужно было, чтобы наша элита существовала только ради денег. Таким образом, из нас просто делали колонию, а существование ради денег и есть самая суть современного либерализма.

— Насколько Путину удалось взять олигархов под контроль?

— Путин сделал из олигархов директоров советского формата, которые подчиняются политическим решениям. Но об абсолютной власти речи не идет, и отношения между Путиным и олигархами носят взаимозависимый характер. Олигархи, конечно же, оказывают огромное влияние на принятие решений, так как располагают невероятным количеством денег. Когда олигарх проникается политическими идеями, он превращается в конкурента и перестает быть олигархом. Но если политических идей у него нет, то за редким исключением такой олигарх превращается в носителя либеральной идеологии, поскольку это его образ жизни.

— Тогда можем ли мы говорить о существовании в России государства в государстве?

— Американское государство в государстве — элемент глобального менеджерского класса. При этом глобальный аппарат менеджеров меняется быстрее, чем само государство в государстве. Здесь кроется и причина вражды между государством в государстве и Трампом. В России государству в государстве свойственен инстинкт самосохранения. Речь о тех наших олигархах, которые вернулись в страну в 2006 году. Впоследствии часть из них прославилась, а другая нет, но уже тогда эти люди понимали, что русским на Западе нет места. Некоторые из них просто считали, без всяких эмоций, Россию идеальным местом для своих дел. С другой стороны, у нас есть специальные секретные службы, где хорошо представляют себе, какими могут быть негативные сценарии в России. Люди, которые, например, видели зверскую войну в Таджикистане, будь они хоть генералами, хоть ворами, по-другому смотрят на жизнь. Разница между нами и американцами в том, что Путин напрямую контролирует государство в государстве, а Трамп нет.

— А контролирует ли он правительство, это сборище либералов?

— Нет, не контролирует.

— Вы считаете, что в России началась первая фаза государственного переворота.

— Первая фаза — создание условий, в которых народ откажется поддержать власть. И это уже достигнуто во время Чемпионата мира по футболу с помощью пенсионной реформы, за которой стоит нынешний председатель Счетной палаты Алексей Кудрин.

— Путин попытался смягчить этот закон, но в итоге все же подписал его.

— Это политическая технология. С одной стороны у вас — безумцы, а с другой — президент, который вступается за общество. У Путина есть четыре порока, и нашу систему не понять, если их не знать. Во-первых, он — демократ и действительно старается прислушиваться не только к народу, но и к элите. И в этой элитной демократии голос тысячи либералов эквивалентен голосу миллиона граждан. А тысяча либералов пользуется влиянием, так как контролирует банки, СМИ… Путин не может изменить ситуацию, так как он — гуманист. И это второй его порок. Ведь по существующим законам либералов не за что наказывать. А без вины наказать нельзя. Допустим, произошло нечто, из-за чего нужно закрыть пять СМИ и четыре банка. Но как это сделать, если по закону они не виноваты? Третий порок Путина в том, что он не вступает с ними в конфликт. Для Путина поддержание хороших отношений с Западом ценно само по себе. Невозможно стереть из памяти вкус пива из Германии. И четвёртое: Путин не стратег, а тактик, что обеспечивает ему абсолютное преимущество в условиях непредвиденной ситуации.

— А кто же тогда в России стратег?

— Его нет. Стратеги либералы, и их стратегия, как мы видим, развивается. Нужно понимать, что в нашей стране реализуется китайская стратегия, исламская, несколько израильских. Эти четыре группы конфликтуют между собой, воюют друг с другом по всему миру и, в том числе, в России.

— Недавние выборы в четырех регионах показали, что дела у государственных кандидатов идут не очень. В будущем году пройдут региональные выборы, и произойдет тот государственный переворот, о котором вы говорили здесь в Белграде, выступая в качестве гостя Института европейских исследований…

— Борьба ведётся уже сейчас, а не предстоит в будущем. Сейчас меряются силами. Можно прогнозировать разные сценарии, но в реальности все они перемешаются. Сегодня уже известно, что Ксения Собчак будет баллотироваться в Петербурге. Ни один из официальных кандидатов не может с ней конкурировать. И если она станет мэром, то это будет гуманитарная катастрофа для второго города в стране. А если её не допустят к участию в выборах, то это будет катастрофа политическая.

— Катастрофа, о которой вы говорите, случится потому, что она сделает всё, чтобы санкции были отменены и в Россию вернулись французские сыры?

— Про французские сыры я не знаю, но раскрою вам один секрет: с тех пор как введены санкции, в трех местах в Москве продаются итальянские сыры. Реклама у них такая: «Мы продаем санкционный сыр». Но если заходит человек в форме, то рекламу меняют.

— Разве Собчак не фиктивный кандидат?

— Такой она была на президентских выборах, но потом девушка поняла, что этот бизнес намного лучше шоу-бизнеса. Теперь она, несомненно, станет настоящим кандидатом.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 ноября 2018 > № 2893230 Михаил Делягин

Как на днях сообщили СМИ, "Газпром" уже полностью определился с маршрутом поставки газа по континентальному продолжению "Турецкого потока": он теперь пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию.

Министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова в интервью национальным телевизионным каналам официально сообщила о том, что республика полностью готова к реализации проекта газопровода "Турецкий поток" на своей территории. По ее словам, уже есть готовый проект и готовая схема финансирования, согласно которой необходимые для строительства средства (порядка полутора миллиардов евро) "Булгартрансгаз" намерен получить на аукционе, намеченном на декабрь, где потенциальным покупателям и будет предложено забронировать объемы газа. Также Болгария намерена построить и газораспределительный центр, чтобы продавать газ в Грецию и Македонию, и таким образом превратиться в некое подобие полноценного газораспределительного хаба для других балканских государств.

Если это все-таки произойдет (а, судя по всему, мы можем этого ожидать с очень высокой долей вероятности), то мы с вами станем свидетелями воистину небывалого акробатического трюка. Когда некто сначала выбегает из вагона люкс с криком "я никуда не поеду", а затем, передумав, мчится следом, умудряется догнать поезд за поворотом и запрыгнуть-таки в общий вагон.

Ибо это, по сути, — не без потерь, конечно, "на первой руке" теперь в любом случае будут турки, — Болгария всего-навсего сейчас пытается запустить некий "Южный поток лайт". Тот самый, который много лет назад благодаря своей податливости к нежному и демократическому давлению извне слила.

Нынешний "поток", даже если очень захочет, Болгария не сможет ни в каком виде заблокировать: пройдя "за долю малую" демократическую очистку на турецких берегах, русский газ теперь будет полностью соответствовать европейскому законодательству. Более того: если это будет необходимо, там при определенных обстоятельствах даже возможен своп и с дружественным азербайджанским газом из строящегося ТАП (в этой ситуации часть нашего пойдет по адриатическому газопроводу: все то же самое, только вид в профиль согласно Третьему энергопакету).

Для начала: ключевую роль получает Австрия, которая, став конечной точкой европейской части "Турецкого потока" в городе Баумгартене, таким образом, замыкает "европейское газовое кольцо". Источники в германоязычной (немецкой и австрийской) прессе еще летом заговорили о готовности австрийской OMV участвовать в продолжении второй нитки "Турецкого потока" как раз именно до хаба Баумгартена.

Это логично. Во-первых, как мы уже сказали, Австрия — это место, где смыкаются северный и южный коридоры транспортировки российского газа. И где возможны в случае сложных политических и/или технологических ситуаций "реверсы" по всем направлениям единого "газового кольца".

Во-вторых, Австрия и Германия — это страны, где, благодаря горному рельефу, расположены (некоторые даже частично или полностью принадлежат российскому "Газпрому") прекрасно оснащенные и весьма вместительные ПХГ. Которые вполне могут составить альтернативу украинским подземным хранилищам газа, без которых, как нас уверяли многочисленные "демократические эксперты", никакой экспорт русского газа в Европу фактически невозможен. Или как минимум рискован. Но эта технологическая проблема также с известным географическим изяществом может быть решена.

Далее. Мощность на входе с территории Турции в Болгарию, которая предлагается к бронированию с 1 января 2020 года на 20 лет, составляет 15,8 миллиарда кубометров природного газа в год. И это почти полностью соответствует мощности одной нитки "Турецкого потока", которая составляет 15,75 миллиарда кубических метров. При этом Болгария официально признает, что собирается для транспортировки использовать часть уже существующей инфраструктуры в реверсном режиме. Чисто математически это может быть только инфраструктура так называемого трансбалканского газопровода. По которому сейчас газ из украинской ГТС не только идет через Балканы в Турцию (ей-то сейчас газ из украинской ГТС точно ни к чему), но и снабжает весь регион. Выстроились в понятную очередь и газовые операторы из Австрии, Венгрии и Словакии, где также идет бронирование. Заметим, что похожую схему бронирования мощностей "Газпром" уже использовал (зачем выдумывать новое, если что-то уже вполне успешно работает?) для сухопутных продолжений другого газопровода "Северный поток — 2": в Германии, Чехии и Словакии. Учтены интересы и дружественной Российской Федерации Сербии (мощность на входе с территории Болгарии 11 миллиардов кубометров, из которых транзит в Венгрию порядка 9 миллиардов: "братушки" еще и неплохо заработают). И других балканских государств. Так что запланированная на 7 декабря поездка в Москву греческого премьера Ципраса, который собирается отстаивать "греческий маршрут", скорее всего, носит уже несколько запоздалый характер: Москву в последние годы больше интересует прагматизм. К тому же "болгарский вариант" газового маршрута дает гарантии энергетической безопасности и тем небольшим странам Восточной Европы, которые сейчас пользуются газовым транзитом через ветшающую ГТС Украины.

Дмитрий Лекух

Российские школьники завоевали 11 золотых медалей на Международном турнире по информатике в Болгарии

24 ноября в г. Шумен (Болгария) стали известны итоги X Международного турнира по информатике (IATI), в котором принимали участие школьники 9-11-х классов. В турнире состязались более 200 школьников из России, Армении, Азербайджана, Болгарии, Молдавии, Польши, Румынии, Сербии и Швейцарии. Российские школьники привезли 29 медалей из 87, в том числе 11 золотых.

IATI - единственное состязание, участники которого соревнуются в двух возрастных группах – «Юниоры» до 15,5 лет и «Сениоры» старше 15,5 лет. За два дня школьники должны решить шесть задач на языке программирования C++. За Россию выступали 11 команд: 6 команд среди юниоров и 5 команд — среди старшеклассников.

У российских юниорских команд 5 золотых медалей. В юношеском соревновании медалями высшего достоинства индивидуально награждают участников, занявших с 1 по 6 место.

В команде старшеклассников российские школьники завоевали 6 золотых медалей. В этой возрастной категории золотые медали получают с 1 по 8 места.

Итоги выступления «Юниоров»

5 золотых медалей:

Антон Садовничий (лучший результат, 385 баллов)

Михаил Будников (381 балл)

Максим Шуклин (380 баллов)

Булат Харисов (375 баллов)

Булат Миннеханов (347 баллов)

5 серебряных медалей:

Константин Фролов (330 баллов)

Данил Клищ (325 баллов)

Фёдор Ушаков (322 балла)

Анастасия Рунова (300 баллов)

Алиса Гладченко (283 балла)

5 бронзовых медалей:

Полина Мусина (233 балла)

Камиль Шарипов (228 баллов)

Никита Голубев (227 баллов)

Артур Лукьянов (225 баллов)

Екатерина Шиляева (178 баллов)

Итоги выступления «Сениоров»

6 золотых медалей:

Семён Савкин (362 балла, лучший результат)

Ильдар Гайнуллин (311 баллов)

Савелий Григорьев (296 баллов)

Владимир Романов (277 баллов)

Александр Шеховцов (257 баллов)

Александр Морозов (251 балл)

3 серебряные медали:

Егор Лифарь (231 балл)

Андрей Ефремов (210 баллов)

Андрей Одинцов (186 баллов)

5 бронзовых медалей:

Фёдор Куянов (167 баллов)

Булат Миннахметов (167 баллов)

Азат Исмагилов (151 балл)

Арсений Староверов (125 баллов)

Алексей Максимов (113 баллов)

С достойным выступлением на международном турнире российских школьников поздравила Министр просвещения Российской Федерации О. Ю. Васильева.

«Спешу поздравить наших школьников с успешным выступлением на международном турнире по информатике. Предметная область «Информатика» всегда занимала особое место в российской системе образования, интегрируя научные знания в образовательный процесс. Собрав треть всех медалей, одиннадцать из которых высшего достоинства, российские школьники в очередной раз доказали качество своей подготовки, отдавая дань талантам наших учителей. За такими громкими успехами всегда стоит большой педагогический труд», - сказала Министр.

Руководитель сборов, проректор по международным программам и технологическому предпринимательству МФТИ А. В. Малеев отметил, что «победа на соревновании в Болгарии — это проба пера для будущих побед».

«В этом году Московскому физико-техническому институту передали ответственную миссию — подготовку школьников к Международной олимпиаде по информатике. И в результате в сентябре 2018 года с Международной олимпиады в Японии наши ребята привезли две золотые и две серебряные медали», - рассказал А. В. Малеев.

Справочно

Международный осенний турнир по информатике проводится в Болгарии с 2009 года.

На IATI-2017 российская сборная завоевала 17 медалей, девять из них — золотые.

X Международный турнир по информатике проходил в Болгарии с 21 по 24 ноября.

Отбор команды для олимпиады в Шумене осуществлялся по итогам летних сборов по подготовке к Международной олимпиаде по информатике (IOI) в МФТИ.

Россия. Болгария > Образование, наука. СМИ, ИТ > edu.gov.ru, 24 ноября 2018 > № 2803133

Футболист петербургского "Зенита" Бранислав Иванович рассказал корреспонденту РИА Новости Сергею Яременко, почему еще до чемпионата мира верил в Артема Дзюбу, по какой причине его экс-одноклубник по "Челси" Джон Терри не перешел в московский "Спартак", и когда Клаудио Маркизио сможет раскрыться в "Зените" на 100%.

Шесть часов в Эрмитаже

- Клаудио Маркизио недавно ходил на экскурсию в Русский музей. Вам был бы интересен подобный опыт?

- В петербургских музеях я бывал, но, слава богу, без оператора (смеется). Если живешь в таком великолепном городе, глупо не пользоваться такими возможностями: можно увидеть много интересного, узнать массу нового. Ездил и в Эрмитаж, и в Петергоф. Многое понравилось, понял, почему Петербург называют культурной столицей.

- Любимые места в городе появились?

- Нравится Зимний дворец. Это великолепное здание, построенное много лет назад. Да и сам музей прекрасный. Однажды я провел там шесть часов и, думаю, ничего толком не увидел. Нужно потратить еще больше времени, чтобы всё спокойно посмотреть. Всех приглашаю в Эрмитаж.

- Нашли в Петербурге новых друзей, не связанных с футболом?

- В основном у меня всё связано с командой и друзья - тоже. У нас хороший коллектив, можно общаться со всеми. Эту атмосферу надо сохранять.

- Как минимум один товарищ не из "Зенита" точно есть - сербский легионер баскетбольного "Зенита" Марко Симонович рассказывал, что вы помогли ему адаптироваться в России. Как познакомились?

- Дружил с другим баскетболистом Стефаном Марковичем. С ним познакомились уже в Петербурге. Когда Стефан уходил в "Химки", он сказал, что вместо него в команде появится Марко Симонович. Встретились с ним, когда баскетбольный "Зенит" играл в Белграде. Обратно в Петербург летели на одном самолете. Конечно, мы подружились. Симонович - отличный парень! Нашли общий язык с ним с первой секунды. Такое чувство, что знаем друг друга много лет.

- У вас друзья из баскетбольной команды, почему вы еще не ходили на ее матчи?

- Пока не ходил, но очень хочу побывать. Честное слово: когда у нас будет чуть больше времени, обязательно приду. Люблю баскетбол, слежу за "Зенитом", смотрю Евролигу и НБА.

- Тогда провокационный вопрос: какой вид спорта популярнее в Сербии - футбол или баскетбол?

- Сложно сказать. Многое зависит от текущих результатов. Думаю, футбол сейчас - номер один. "Црвена Звезда" обыграла "Ливерпуль" в Лиге чемпионов! Но баскетболисты на протяжении многих лет добиваются больших успехов и приносят массу радости сербскому народу. Это особенный вид спорта для нашей страны.

Матч с ЦСКА - одна из самых плохих наших игр

- Вы много общаетесь с Михой Мевлей. Бороду отращивали под его влиянием?

- Сам так решил. Когда у нас есть перерыв между матчами, всегда отпускаю бороду. Но при плотном графике игр и тренировок приходится ее сбривать - она чуть-чуть мешает.

- В нынешнем сезоне рядом с вами в центре обороны "Зенита" чаще всего играет Луиш Нету. Он здорово прибавил в последнее время. Есть мнение, что всё дело в ваших правильных подсказках.

- Луиш - опытный игрок, он понимает русский чемпионат, давно играет здесь. Если говорить о премьер-лиге, то Нету даже опытнее меня - 7 лет в команде. Он здорово готов физически, очень сконцентрирован. Вместе мы действительно играем хорошо. Надеюсь, это не предел и мы еще добавим. Работаем над этим.

- В "Зените" два капитана - вы и Александр Анюков. Как распределяете обязанности?

- Счастлив говорить, что я один из лидеров команды, но капитан все-таки один - это Саня Анюков. Когда он на поле, всегда носит повязку, Анюков - лидер раздевалки. Стараюсь помогать ему своим опытом и своим именем, но Саня и сам здорово справляется.

- Что случилось в матче против ЦСКА? Болельщики "Зенита" ждали другого результата.

- С самого начала мы не контролировали игру. Было много брака, сами привозили себе моменты. У нас уже случались матчи, когда мы пропускали первыми, было тяжело, но потом всё менялось. В этой игре у нас мало что получалось, а у ЦСКА было всё. Понимаем, что не показали своего настоящего уровня, это была одна из самых плохих наших встреч. Однако у нас есть запас в 5 очков, нужно обязательно продемонстрировать максимум в следующем матче и победить "Ростов". Такие игры, как против ЦСКА, не должны повторяться.

- Со стороны кажется, что команда очень устала. Это так?

- Да, был тяжелый перелет из Бордо, но все команды летают и хорошо играют после этого, футболисты летают в сборные. Всё в голове: когда играешь на выезде и пропускаешь первым, очень тяжело добавить и вернуться в игру. А при счете 0:0 никто не думает про усталость.

- После матча с ЦСКА у вас было три выходных. Это помогло перезагрузиться?

- Если честно, хотелось бы еще больше выходных (смеется). Перерыв должен помочь. Мы серьезно работаем. Паузы на матчи сборных помогают поправить свою форму, стать лучше как команда, лучше понять тактику. Жаль, только, что у нас многие ребята уехали в национальные команды. Если бы на время паузы оставалось больше игроков, было бы вообще здорово. Смогли бы лучше подготовиться. Впереди последний отрезок: нужно сыграть 5 матчей за три недели, и начнется большой перерыв, поедем отдыхать.

- Еще до чемпионата мира вы говорили о том, что Артем Дзюба обязательно проявит себя на турнире. Откуда такая вера в него?

- У него такой ментальный склад: некоторые нападающие здорово играют уже в 22-23 года, а другим нужно чуть больше времени. Думаю, сейчас пришло время Дзюбы. Даже в прошлом сезоне он показывал отличный футбол в "Зените", был здорово готов физически. А то, что случилось с ним на чемпионате мира, - мечта любого футболиста. Здорово, что он почувствовал уверенность в себе, а партнеры доверились ему. Тренер сборной России дал ему большую свободу, а Дзюба всё это использовал. Ваша команда провела отличный чемпионат мира. Считаю, ребята могли пройти и дальше. Остановились в паре шагов от финала, от полного успеха. Рад, что в России вернулась любовь к футболу, вера в футбол. Нужно всем вместе работать, чтобы это чувство не исчезло. После чемпионата мира Дзюба стал другим игроком, но это не предел. Уверен, он может добавить еще.

- Артем стал национальным героем. Вы сами видите, как его встречают в любом городе. Внимание добавляет ему сил?

- Все футболисты любят ощущать себя героями, любят чувствовать уважение со стороны болельщиков. Но в такой ситуации важно контролировать себя. Не задвигать футбол на второй план, оставаться спокойным внутри и знать, что самое главное - это работа, это голы. Важно, чтобы Дзюба не терял этого чувства. В остальном такое внимание - только позитив. Не только Дзюба, но и остальные игроки российской сборной чувствуют разницу в отношении публики после чемпионата мира.

- Когда вы перешли в "Зенит" некоторое время ушло на адаптацию. Со стороны показалось, что максимум вы смогли показать только несколько месяцев спустя. С Клаудио Маркизио будет такая же история? Весной он заиграет сильнее, чем сейчас?

- Думаю, да. Клаудио даже тяжелее, чем всем остальным. Он всю жизнь провел в одной команде. Ему нужно некоторое время на то, чтобы привыкнуть к новой обстановке и почувствовать уверенность в себе. Первый сезон в "Зените" будет непростым для него, но скоро он начнет прибавлять. Пройдет зимние сборы, почувствует себя по-другому и обязательно заиграет лучше в следующем году.

- Все очень долго ждали выздоровления Александра Кокорина, он залечил травму, провел пару матчей и попал в еще более неприятную историю…

- Мое мнение: нет Саши - нет футбола. В нашей команде от него многое зависит. Так было в прошлом году. В этом сезоне отлично играет Дзюба, но Кокорин по-прежнему важен. Как только он появился после травмы - сразу стал давать результат. Мы все очень ждем его. С ним гораздо легче, ведь Саша - великолепный футболист и замечательный человек. Надеемся, что он вернется как можно быстрее.

Верю в Моуринью

- В "Челси" вы работали с Жозе Моуринью, всегда тепло отзываетесь о нем. В чем причина его неудач в "Манчестер Юнайтед"?

- Ребята, которые работали с Моуринью, никогда не скажут про него ничего плохого. Его невозможно критиковать. Он знает свою работу и выполняет ее отлично. Со стороны сложно сказать, что происходит с "МЮ". Я верю в Моуринью. Думаю, он справится. Скажу больше: только он и может выпутаться из такой ситуации. Понятно, что в "Юнайтед" никто не доволен, если они занимают место ниже третьего. Для них это большая проблема. Мое мнение: все зависит от игроков, от реакции команды. В "МЮ" на ключевых позициях много неопытных футболистов. У тех, кто должен делать разницу, не получается.

- Когда-то Моуринью предлагал выставить ваши окровавленные бутсы в клубном музее "Челси". Они действительно на экспозиции?

- Бутсы остались у меня (улыбается). Пока в музей их не передавал. Приятно, когда тренер говорит такое, но на самом деле кровь лишь производит впечатление на болельщиков. В тот день рядом со мной играли ребята с мышечными травмами, с повреждениями коленей - им было гораздо тяжелее. Когда ты в горячке игры, то даже не чувствуешь, что идет кровь. Просто ее видно, и все обращают на нее внимание. Но сама история хорошая - так вышло, что я стал героем в том моменте и хорошо запомнил его.

- Ваш товарищ по "Челси" Джон Терри чуть не перешел в "Спартак". Следили за ходом переговоров? Может быть, он обращался к вам за советом?

- Честно говоря, никогда не слежу за трансферными слухами. Ни во что не поверю, пока не увижу игрока с майкой нового клуба в руках. Когда окно переходов открыто, говорят слишком много. Думаю, у Терри были другие планы, он решил закончить карьеру, поэтому и не перешел в "Спартак".

- Вы говорили, что Андре Виллаш-Боаш много вам дал в плане понимания игры. Он действительно помешан на футболе?

- Да! Полностью сконцентрирован на игре. Отдает футболу всего себя. Сейчас на наших тренировках я вижу многое от Виллаша-Боаша (смеется). В некоторых моментах Сергей Богданович (Семак) похож на него, и мне это нравится. В упражнениях и стиле игры можно найти общие моменты с тем, что делал Андре.

- Удивились, когда он внезапно решил завершить карьеру тренера и переключился на автогонки?

- На тренеров обрушивается огромное давление. Любой желающий может их раскритиковать без особой причины. Иногда в жизни наступают такие моменты, когда понимаешь, что тебе это не нужно и полностью перестраиваешься. Думаю, рано или поздно Виллаш-Боаш соскучится по футболу, и если он получит хорошее предложение - обязательно вернется. Просто сейчас у него такой период, когда нужно всё бросить и уехать. Через какое-то время он поймет, что будет счастлив только в футболе.

- Вы могли бы поступить, как он? Бросить всё и уехать в Латинскую Америку на ралли?

- Иногда такие мысли появляются. Хочется всё бросить и даже не смотреть футбол никогда в жизни, но стоит провести месяц в отпуске и начинаешь скучать. В будущем, после завершения игровой карьеры, вижу себя в футболе, но пока не могу сказать в какой именно роли.

Сергею Яременко.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 23 ноября 2018 > № 2825143 Бранислав Иванович

«Протест не принимаем»: Кремль ответил Порошенко по Крыму

Порошенко резко высказался о визите Путина в Крым

Президент Украины Петр Порошенко обвинил российского лидера Владимира Путина в «брутальном нарушении международного права» посредством визита в Крым. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ заявил, что Кремль не принимает этот протест. Ранее эксперты отмечали, что подобные заявления Киева связаны с желанием отвлечь внимание украинцев от внутриполитических проблем.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что визит российского лидера Владимира Путина в Крым в пятницу, 23 ноября, является «брутальным нарушением международного права», передает ФАН.

«Я хочу отдельно подчеркнуть, что от этих визитов Крым российским не станет», — добавил украинский глава.

По его словам, министерству иностранных дел Украины поручено отреагировать на визит, правда, Порошенко не уточнил – как.

«Этот протест мы не принимаем», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ на просьбу прокомментировать заявления украинского МИДа.

Двумя днями ранее депутаты Верховной рады Украины воспользовались картой страны, на которой нет Крыма. Инцидент произошел на заседании комиссии Рады по проверке фактов хищения в Вооруженных силах.

В ходе заседания был использован слайд с картой, на которой отсутствует полуостров. Депутаты не обратили на это внимания и продолжили дискуссию.

За три дня до этого госсекретарь США Майк Помпео пообещал министру иностранных дел Украины Павлу Климкину давить на Россию пока она «не вернет контроль над Крымом Украине».

Об этом он сказал в ходе заседания США — Украина по стратегическому партнерству.

Накануне третий комитет Генассамблеи ООН, отвечающий за гуманитарные, культурные и социальные вопросы, принял резолюцию Украины о нарушении прав человека в Крыму. Подобный документ принимается ГА ООН уже третий раз подряд, однако в сравнении с предыдущими годами резолюцию поддержало меньше стран.

В 2016 и 2017 годах резолюцию Украины поддержало 70 государств мира, а в 2018-м — 67. Против выступили 26 стран. Еще 82 воздержались. Оба прошлых раза воздерживались 77 и 76 государств соответственно, а против все так же выступало 26 держав.

Большая часть поддержавших резолюцию — страны Европы, США, Турция и Великобритания. В числе противников: Россия, Белоруссия, Китай, Индия, Сербия, Сирия, ЮАР и другие.

«Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Данная резолюция очень характеризует нынешнее состояние дел в международных отношениях. То есть ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает», — прокомментировал ситуацию член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков.

Стоит также отметить, что Международный валютный фонд (МВФ) в ноябрьском отчете Regional Economic Outlook. Europe данные по Крыму и городу Севастополь учел в составе общероссийских экономических показателей.

Документ МВФ посвящен общеевропейскому замедлению темпов роста экономики. Аналитики фонда считают, что на бизнес оказывают высокое давление цены на энергоносители, снижение внешнего спроса, а также развертывание торговых войн.

Эксперты в этой связи заявили, что признание государственной принадлежности какой-либо территории на деловом уровне считается примером «общемировой практики», когда бизнес противоречит политическим позициям.

Нынешним летом Киев также заявлял протесты в связи с визитом в Крым Владимира Путина и председателя правительства России Дмитрия Медведева. Путин прилетал, чтобы посетить открытие фестиваля «Опера в Херсонесе».

В Киеве заявили, что считают этот визит и любые другие поездки российских чиновников в Крым и Севастополь «грубым нарушением государственного суверенитета и территориальной целостности Украины».

Президент Международного совета российских соотечественников Вадим Колесниченко, комментируя заявление МИД Украины, подчеркнул, что президент Путин приехал в российский регион, а заявления украинского внешнеполитического ведомства связаны с желанием Киева отвлечь внимание граждан от внутриполитических проблем.

Интересно, что в мае Сумской государственный педагогический университет направил своих студентов на практику в Крым. Как сообщил ректор вуза Юрий Лянной, студенты, обучающиеся по специальности «Туризм», были на практике на полуострове с 27 апреля по 7 мая. По его словам, поездка была согласована со Службой безопасности Украины. При этом в самой СБУ данные сведения не подтвердили, передает НСН.

Перерыв подходит к концу?

Военная стратегия Китая на современном этапе

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме Китайская армия не участвовала в боевых действиях со времени затухания пограничных конфликтов с Вьетнамом в конце 1980-х гг. и воспринимает 30-летнее отсутствие боевого опыта как проблему. В скором времени перерыв может подойти к концу.

Взгляды военно-политического руководства КНР на военную политику и важнейшие вопросы военной стратегии отражаются в специальных документах – так называемых «Директивах по военной стратегии», или, в другом переводе, «Направлениях военной стратегии» Центрального военного совета КНР. В этих документах описываются основные задачи китайских вооруженных сил, угрозы, с которыми сталкивается страна, излагаются взгляды китайского руководства на характер современных военных действий и тенденции в развитии военного искусства, а также определяются цели и задачи дальнейшего военного строительства.

Это крайне важные документы, разрабатываемые на длительную перспективу. За всю историю КНР «Директивы по военной стратегии» выпускались девять раз. Их подписывает председатель Центрального военного совета КНР, высшего органа управления китайскими вооруженными силами. Как правило, этот руководитель занимает также и высший партийный и государственный посты (генерального секретаря ЦК КПК и председателя КНР). Принятие Директив происходит обычно по итогам расширенного заседания Центрального военного совета, на котором руководитель выступает с программной речью о дальнейшем развитии вооруженных сил. Последние Директивы сохраняют действие в среднем в течение 10 лет. В прошлом эти документы не публиковались полностью, но с 1998 г. Китай приступил к обнародованию Белых книг по национальной обороне, где давалось описание текущих приоритетов военной политики в адаптированном для публики виде.

Белая книга по военной стратегии Китая 2015 г. является и документом для широкой аудитории, и обладает статусом «Директив по военной стратегии». Будучи общим программным документом, Белая книга 2015 г. предоставляет довольно ограниченный объем данных о ведущихся в китайской армии преобразованиях. Собственно, уже после публикации этого документа, в конце 2015 г., Китай приступил к масштабной реформе органов управления и всей структуры вооруженных сил. Тем не менее в документе отражается круг задач, стоящих перед Народно-Освободительной армией Китая (НОАК) на новом этапе развития.

Важнейшими задачами НОАК сейчас являются:

защита суверенитета и территориальной целостности Китая на земле, в воздухе и на море;

обеспечение воссоединения Родины (т.е. установления эффективного контроля над Тайванем);

обеспечение интересов и безопасности Китая в новых сферах (киберпространство, космос и т.п.);

обеспечение зарубежных интересов Китая;

стратегическое ядерное сдерживание и обеспечение гарантированного ответного удара;

участие в мероприятиях по укреплению международной и глобальной безопасности;

борьба с проникновением враждебных сил, сепаратизмом и терроризмом;

участие в мероприятиях по ликвидации последствий природных и техногенных катастроф, несение охранной службы, оказание помощи народному хозяйству.

По сравнению с изложением целей и задач НОАК в прежние годы привлекает внимание их более амбициозный и наступательный характер. Прошлые программные выступления председателей ЦВС и Белые книги по национальной обороне, скорее, ставили акцент на обеспечении территориальной целостности и суверенитета, сохранении правящего в КНР режима и обеспечении возвращения Тайваня. Подчеркивался оборонительный характер военного строительства и его подчиненность задачам экономического развития. Например, в Белой книге о национальной обороне 2004 г. прямо утверждалось, что работа в сфере военного строительства «должна служить общим целям экономического строительства». Рассуждения о защите «зарубежных интересов» в том виде, в котором они представлены в 2015 г., еще десять лет назад были совершенно немыслимы.

Таким образом, с 2014 г. начался переход КНР от завещанной патриархом китайских реформ Дэн Сяопином в начале 1990-х гг. пассивной внешней политики к более активному курсу, за которым с 2017 г. утвердилось название «дипломатии великой державы с китайскими особенностями». На саммите АТЭС в Дананге в ноябре 2017 г. председатель КНР Си Цзиньпин охарактеризовал этот курс как продвижение «строительства нового типа международных отношений, предполагающих взаимное уважение, равенство и справедливость, а также взаимную выгоду и партнерство всех сторон». Речь идет, таким образом, о претензиях Пекина на формулирование новых правил и принципов международных отношений, которые могут стать альтернативой существовавшему до сих пор «либеральному мировому порядку».

Расширение геополитических амбиций вытекает из значительного глобального присутствия в экономике, играющего все более значимую роль для долгосрочных перспектив китайского хозяйства. Начавшаяся после кризиса 2008 г. реструктуризация китайской экономики привела к существенному снижению ее зависимости от экспорта. Если в 2007 г. экспорт был равен примерно 35% китайского ВВП, то в 2017 г. – 18,5 процентов. Снизился и вклад чистого экспорта в темпы экономического роста – от 1,5 процентного пункта в 2007 г. до 0,63 процентного пункта в 2017 г., притом что большую часть периода после 2008 г. вклад чистого экспорта в рост китайской экономики вообще был отрицательным.

С другой стороны, усугубляются другие составляющие зависимости китайской экономики от внешнего мира. Объем китайских прямых иностранных инвестиций за рубеж в 2004–2017 гг. превысил 2,2 трлн долларов. Страна более чем на 60% зависит от импорта нефти, зависимость от импорта железной руды 78,5%, нарастает необходимость в прочих видах сырья и продовольственных товаров. На фоне происходящего с 2012 г. сокращения численности трудоспособного населения и роста зарплат Китай пытается осуществить технологический рывок, превратившись в крупного мирового экспортера высокотехнологичной продукции и услуг.

Это, в свою очередь, невозможно без новой волны инвестиций в производственные и сбытовые активы за рубежом, развития системы соглашений о зонах свободной торговли с перспективами выхода на многосторонние соглашения и других мер экономической дипломатии. Несмотря на то что Китай перестал быть экспортно ориентированной экономикой, он приобретает все более серьезную зависимость от своей глобальной экономической империи и испытывает растущую потребность в активной защите интересов по всему миру. Масштабы китайской экономики не позволяют сосредоточиться на какой-либо одной ее части, сократив присутствие в других. Китай уже стал главным торговым партнером для многих стран Азиатско-Тихоокеанского региона и Африки, он является важнейшим фактором, влияющим на развитие экономик Европы, Ближнего Востока и Латинской Америки.

Китайские вооруженные силы, судя по известным на настоящее время данным, еще с конца 1990-х гг. строились в предвидении неизбежного изменения места КНР в мире и вытекающего из этого конфликта с США. Со второй половины 1990-х гг. наметился опережающий по отношению к ВВП рост китайского военного бюджета. С 1997 по 2015 г. военный бюджет в реальном выражении вырос более чем в пять раз. При этом с 1998 по 2007 гг. китайская экономика росла в среднем на 12,5%, а военный бюджет – на 15,9 процента.

После удара ВВС США по китайскому посольству в Белграде во время косовской операции НАТО в мае 1999 г. руководство КНР глубоко пересмотрело перспективы отношений с Соединенными Штатами. Результатом стала амбициозная военно-техническая программа, известная как «программа 995» (995 – «май 99»), направленная на форсированную модернизацию вооруженных сил путем создания принципиально новых систем вооружений, некоторые из которых описывались китайским словом «шашоуцзянь» (что-то вроде «палицы убийцы»). Речь идет о ключевых системах оружия, имеющих решающее значение для будущих военных действий и дающих их обладателю важные преимущества. Сам термин в китайских открытых источниках впервые появляется с 1999 г. и, вероятно, напрямую связан с «программой 995». К таковым типам оружия предположительно относятся новые виды баллистических и крылатых ракет, в том числе противокорабельных, системы противоспутникового оружия и, возможно, перспективные виды боевой авиации, кибероружие, средства РЭБ.

Выбор приоритетов развития вытекал из изменений взглядов военно-политического руководства КНР на характер будущей войны. Основополагающим фактором для всей внешней политики Пекина с момента образования страны и до конца 1970-х гг. была догматическая вера Мао Цзэдуна и многих лиц из его окружения в неизбежность Третьей мировой, которая должна завершиться торжеством социализма в планетарном масштабе. Подготовка к ней велась с учетом сильных и слабых сторон Китая (малоразвитая промышленность; огромные человеческие и значительные природные ресурсы; низкая урбанизация и т.п.). В основе китайского военного планирования лежала разработанная Мао еще в период гражданской войны 1930-х гг. концепция «активной обороны»: войскам КПК придется иметь дело, как правило, с лучше вооруженным, обученным и организованным противником. В таких условиях НОАК и поддерживающим ее иррегулярным формированиям следовало, отходя вглубь своей территории, изматывать противника, принуждать его к дроблению сил, растягиванию коммуникаций, совершению стратегических и политических ошибок с последующим переходом в контрнаступление, разгромом и изгнанием врага. Данная концепция с успехом применялась коммунистами в войне с Японией и принесла им победу в гражданской войне.

Подобные взгляды на военно-политическую ситуацию в мире предопределяли ряд особенностей китайского военного строительства. К таким подходам можно отнести создание системы тотальной мобилизации (массовое народное ополчение и «отделы народного вооружения» на уездном уровне и выше), производство технически простых, но достаточно эффективных видов оружия, поддержание огромной пятимиллионной и преимущественно сухопутной армии, решавшей параллельно многочисленные экономические и полицейские задачи. Производились масштабные мероприятия по рассредоточению промышленных объектов, была создана не имеющая аналогов в мире сеть подземных сооружений, способных укрыть многие миллионы человек. Специальное внимание уделялось идеологической обработке армии (порой в ущерб профессионализму) и населения для обеспечения их морально-политической устойчивости в случае ядерной войны.

Прогресс китайских реформ был во многом связан со способностью китайского руководства после Мао постепенно отказаться от подобных установок (полностью отброшенных к середине 1980-х гг.). Следующим важнейшим фактором, повлиявшим на китайское военное планирование, стало осмысление разгрома иракской армии в ходе операции «Буря в пустыне» в 1991 г. с минимальными потерями. Результатом оказался пересмотр роли современных технологий в войне. Согласно известным фрагментам, «Директивы по военной стратегии» 1993 и 2004 гг., как и Белая книга 2015 г., ориентируют военное строительство на подготовку к локальным войнам, которые считаются наиболее вероятными.

При этом в 1993 г. они определялись как «локальные войны в условиях применения современных технологий», в 2004 г. – как «локальные войны в условиях применения информационных технологий», а в 2015 г. – «локальные войны в условиях информатизации». Подобное изменение формулировок свидетельствует о признании определяющей роли информационных технологий и информации в современной войне и, соответственно, значительном приоритете подготовки к информационному противоборству во всех его формах.

В сфере политики и идеологии важная роль информационной войны отражена в концепции «трех войн», описанной в принятых Главным политическим управлением НОАК «Принципах организации политической работы в Народно-Освободительной армии» (2003 г.). Под «тремя войнами» понимаются «медиа-война», или «война за общественное мнение» (идейная мобилизация главным образом собственного населения в ходе конфликта), «психологическая война» (дезинформация, операции влияния, подавление воли к сопротивлению руководства и населения противника) и «юридическая война» (использование внутренних и международных правовых актов для достижения политических целей войны). Китайские подходы частично базируются на собственном опыте, но во многом – на осмыслении американского опыта психологических операций в 1990-е годы. В течение 2000-х – 2010-х гг. Китай создал значительные по масштабам структуры и технические возможности для ведения «трех войн», играющие важную роль в китайском планировании.

Если говорить о технических аспектах информационного противостояния, то в конце 1990-х гг. генерал Дай Цинмин (в последующем – начальник четвертого управления Генерального штаба НОАК) разработал концепцию «интегрированных электронно-сетевых операций», предполагавшую скоординированное применение кибероружия, средств радиоэлектронной борьбы и огневого поражения информационной инфраструктуры противника для разрушения его системы управления и нивелирования его информационного превосходства. Следует отметить, что информационное превосходство видится китайцам одновременно как главное преимущество и главная уязвимость американских вооруженных сил.

Китай уделяет значительное внимание созданию разведывательных и наступательных возможностей в киберпространстве, развитию войск РЭБ и созданию специализированных видов оружия (например, противоспутникового) для поражения информационной инфраструктуры противника. В 2015 г. Китай стал первой страной мира, создавшей отдельный вид вооруженных сил, ориентированный на ведение информационной борьбы – так называемые Войска стратегической поддержки, в которых объединен имеющийся потенциал радиоразведки, киберопераций, РЭБ, космической разведки.

Несмотря на повторение идеологических штампов прошлого, относящихся к «активной обороне» и опыту «революционных войн», китайские военные теоретики вынуждены снабжать их оговорками («в новых условиях» и т.п.), в некоторых случаях практически сводящих к нулю первоначальный смысл этих понятий. Китай уже не может исходить из того, что ему практически всегда придется иметь дело с технически превосходящим противником, обладающим меньшей численностью. При этом человеческие ресурсы также не могут более рассматриваться как неисчерпаемые и легкодоступные.

В настоящее время Китай является третьей, а по многим составляющим – второй военной державой мира. НОАК после волн сокращений урезана до 2 млн человек; кроме того, имеются порядка 8 млн резервистов, проходящих регулярные сборы (около месяца в году) и войска внутренней безопасности Народной вооруженной полиции численностью около 600 тыс. человек (примерный аналог Росгвардии). Приоритетами в развитии НОАК сейчас являются не доминировавшие в эпоху Мао сухопутные силы, а флот и средства стратегического ядерного и неядерного сдерживания.

С технической точки зрения производство большинства видов вооружений в Китае приблизилось к уровню передовых держав – по крайней мере китайская техника практически всегда относится к тем же поколениям, что и массово применяемая техника ведущих стран (в частности, в 2017 г. Китай стал второй страной после США, начавшей поставку в войска истребителей пятого поколения собственного производства).

Китай строит мощный океанский военно-морской флот, нацеленный на одновременное решение двух важнейших задач. Первая из них связана с завоеванием господства на море в пределах как минимум первой цепи островов, ограничивающей омывающие Китай моря (Желтое, Восточно-Китайское, Южно-Китайское) и, возможно, второй цепи островов (о. Иводзима, о. Бонин, Марианские острова, Гуам и т.п.). Решение этой задачи тесно связано с важнейшей целью китайской политики – восстановлением контроля над Тайванем.

В американской литературе китайская стратегия в этом направлении описывается как «стратегия ограничения доступа» (Anti-Access/Area Denial, A2/AD), хотя китайцы избегают использования подобных терминов. Тем не менее КНР наращивает возможности по ограничению способности сил США действовать в Западной части Тихого океана с опорой на асимметричные инструменты, такие как значительный арсенал неядерных баллистических и крылатых ракет, системы ПВО большой дальности, современные неатомные подводные лодки, морское минное оружие, развертывание донных сетей гидрофонов в прилегающих морях и т.п.

Вторая задача связана с обретением эффективных инструментов проецирования силы для защиты китайских интересов по всему миру. Для этого создается мощный океанский надводный флот. Уже в следующем десятилетии он будет включать в себя несколько авианосцев (в том числе атомные, оснащенные электромагнитными катапультами), около трех десятков эсминцев водоизмещением от семи тысяч тонн, оснащенных ЗРК большой дальности и универсальными системами оружия, крупные и современные десантные корабли (десантно-вертолетные корабли-доки, универсальные десантные корабли). Производится резкое наращивание численности китайской морской пехоты, с 2017 г. базой в Джибути положено начало развитию системы китайских военных баз за рубежом.

Китай по-прежнему занимает, согласно большинству оценок, предпоследнее (перед Великобританией) место среди постоянных членов Совета Безопасности ООН по числу развернутых ядерных боеголовок – но одно из лидирующих, если не первое место по количеству одновременно реализуемых крупных научно-технических программ разработки новых стратегических вооружений. Это работа над тремя семействами межконтинентальных баллистических ракет (тяжелая жидкостная, средняя и легкая твердотопливные), несколькими типами баллистических ракет средней дальности, новым стратегическим бомбардировщиком, новыми типами атомных ракетных подводных лодок и ракетами для них. С высокой интенсивностью ведутся работы над разными видами гиперзвукового оружия, совершенствуется система управления ядерными силами. Строится система предупреждения о ракетном нападении и стратегическая система ПРО.

Созданные Китаем значительные неядерные стратегические силы (около 2300 баллистических ракет средней дальности и крылатых ракет наземного базирования) в сочетании с модернизацией китайских ядерных сил уже превратились в значимый фактор мировой политики. Именно они уже стали триггером крупных изменений в политике США в сфере стратегических вооружений – решении о выходе, либо существенной модификации Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года. Несмотря на то, что американское намерение пересмотреть отношение к договору обосновывается некими российскими нарушениями, ему предшествовала нараставшая в предыдущие годы дискуссия об изменении баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В ходе этой дискуссии ряд видных американских военных руководителей и экспертов заявляли о негативном влиянии договора на безопасность США перед лицом растущих китайских ракетных сил.

Ядерное сдерживание Китая, с американской точки зрения, имеет ряд важных особенностей, проявившихся еще в годы холодной войны. Межконтинентальные баллистические ракеты, базирующиеся в Северной Америке, имеют ограничения по применению против КНР в случае, если Россия не вовлечена в конфликт: летящие на Китай через Северный полюс МБР могут быть восприняты российской системой предупреждения о ракетном нападении как атака на Россию. Исторически американское ядерное планирование в отношении Китая отводило центральное место атомным ракетным подводным лодкам и, особенно, тактическому ядерному оружию, применяемому ВВС и авиацией флота. Учитывая резкий рост и развитие системы ПВО КНР, замена авиации баллистическими и крылатыми ракетами выглядит предопределенной. Размещение американского ядерного оружия в странах АТР, вероятно, вызовет резкую активизацию китайских программ как в области производства баллистических ракет, так и средств ПРО, положив начало новому витку гонки вооружений в регионе.

Китай – единственный постоянный член СБ ООН, явно наращивающий число ядерных боеголовок на стратегических носителях. До сих пор нет бесспорного ответа на вопрос о целях и масштабах этого роста. Речь может идти как о реакции на американские программы (ПРО, быстрый глобальный удар), так и о более далеко идущих планах – достижении паритета. Развитие Китая в данной области будет иметь важные последствия для подходов к стратегической стабильности, поскольку впервые может возникнуть третья крупная ядерная держава.

Значительный технологический рывок, осуществленный НОАК в 2000–2010-х гг., привел к тому, что главные проблемы китайского военного строительства носят теперь не технический, а организационный характер. С 2015 г. Китай реализует программу амбициозных военных реформ, призванных привести организацию и систему боевой подготовки НОАК в соответствие с новыми реалиями. Армия профессионализируется, становится все более мобильной и опирающейся на достижения современной науки и образования. Типичный боец НОАК теперь является выходцем из города, а значительная часть офицерского корпуса готовится в ведущих гражданских вузах по специальным программам, построенным по образцу программ американского Корпуса подготовки офицеров резерва (Reserve Officers’ Training Corps).

Таким образом, армия превращается во все более важный и эффективный инструмент китайской внешней политики. Китайская армия не имеет опыта участия в боевых действиях со времени затухания пограничных конфликтов с Вьетнамом к концу 1980-х и воспринимает 30-летнее отсутствие боевого опыта как одну из важных проблем. Вполне вероятно, что в скором времени этот перерыв подойдет к концу.

Китай > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826796 Василий Кашин

Ядерный выбор Пекина

Почему конфликт США и Китая может выйти из-под контроля

Кейтлин Талмадж – доцент Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.

Резюме Война между США и КНР маловероятна, но перспектива военной конфронтации – например, в результате нападения Китая на Тайвань – уже не кажется нереальной. А вероятность перехода этого противостояния в ядерную фазу выше, чем полагают многие политики и эксперты.

С нарастанием мощи Китая увеличивается и риск войны с США. При Си Цзиньпине КНР усилила политическое и экономическое давление на Тайвань и построила военные объекты на коралловых рифах в Южно-Китайском море. В результате Вашингтон стал опасаться, что китайский экспансионизм угрожает союзникам и американскому влиянию в регионе. Проход американских эсминцев через Тайваньский пролив вызвал громкие протесты Пекина. Американское руководство задумалось об отправке туда еще и авианосца. Китайские истребители перехватили американский самолет в небе над Южно-Китайским морем. А президент Дональд Трамп тем временем довел до кипения давние экономические споры.

Война между двумя странами маловероятна, но перспектива военной конфронтации – например, в результате нападения Китая на Тайвань – уже не кажется нереальной. А вероятность перехода этого противостояния в ядерную фазу выше, чем полагают многие политики и эксперты.

Китайские специалисты обычно не рассматривают такую возможность. В американских исследованиях о потенциальной войне с Китаем ядерное оружие вообще исключается из анализа, так как считается несоответствующим цели конфликта. В 2015 г. Деннис Блэр, бывший командующий американскими войсками в Индо-Тихоокеанском регионе, оценил вероятность ядерного кризиса между США и Китаем как «близкую к нулю».

Такая уверенность ошибочна. Применение против Китая обычных военных действий в традиционном стиле Пентагона – это потенциальный путь к ядерной эскалации. После окончания холодной войны фирменный подход США к войне прост: ударить вглубь территории противника, чтобы быстро и с минимальными затратами уничтожить его ключевые военные активы. Но Пентагон вывел эту формулу на основе операций в Афганистане, Ираке, Ливии и Сербии, а у них не было ядерного оружия. Китай же не просто обладает ядерным оружием, оно интегрировано в обычные вооруженные силы, поэтому удар не может быть избирательным. Таким образом, в случае военной операции Соединенных Штатов против конвенциональных сил КНР под угрозой окажется и ядерный арсенал. Китайское руководство может принять решение применить ядерное оружие, пока оно не уничтожено.

Отношения США и Китая переполнены взаимными подозрениями, поэтому лидеры двух стран должны осознавать: обычная война может перерасти в ядерную. В абсолютном выражении риск невелик, но последствия для региона и мира в целом будут катастрофическими. И пока Вашингтон и Пекин следуют своим нынешним внешнеполитическим стратегиям, риск сохранится. Значит, лидерам обеих стран нужно избавиться от иллюзии, что удастся свести все к ограниченным боевым действиям. Им нужно в первую очередь сосредоточиться на урегулировании политических, экономических и военных вопросов, которые могут привести к войне.

Новый вид угрозы

Основания для оптимизма есть. Во-первых, Китай уже давно придерживается неагрессивной ядерной доктрины. После первого ядерного испытания в 1964 г. Китай избегал гонки вооружений холодной войны, создав гораздо меньший и простой арсенал, чем позволяли его возможности. Китайские руководители последовательно считали ядерное оружие полезным только как инструмент сдерживания ядерной агрессии и давления. Для выполнения этой задачи всегда было достаточно небольшого количества. До сих пор Китай придерживался политики отказа от упреждающего удара, т.е. обещал не применять ядерное оружие первым.

Перспектива ядерного конфликта также выглядит как пережиток холодной войны. Тогда США и их союзники жили в страхе, что страны Варшавского договора стремительно завоюют Европу. Силы НАТО были готовы нанести упреждающий удар. Вашингтон и Москва постоянно боялись, что их ядерные силы будут застигнуты врасплох внезапной атакой противника. Взаимный страх увеличивал риск того, что одна из супердержав поспешит с ударом, посчитав, что на нее напали. Существовала также опасность несанкционированных ударов. В 1950-е гг. из-за слабых мер безопасности на ядерных объектах на территории НАТО и отсутствия гражданского контроля над военными возник серьезный риск ядерной эскалации без прямого приказа американского президента.

Хорошая новость в том, что все эти страхи времен холодной войны никак не связаны с современными отношениями Вашингтона и Пекина. Ни одна из стран не может быстро завоевать территорию противника в результате обычной войны. Никто не боится внезапной ядерной атаки. В обеих странах выстроена достаточно прочная система гражданского политического контроля над ядерным оружием. Теоретически осталась лишь удобная логика взаимного сдерживания: в войне двух ядерных держав ни одна из сторон не нанесет ядерный удар, опасаясь ответа противника.

Но есть и плохая новость: триггером способна стать обычная война, угрожающая ядерному арсеналу Китая. Конвенциональные силы могут представлять угрозу для ядерных, что ведет к эскалации напряженности – особенно если превосходящие обычные силы США столкнулись с противником с относительно небольшим и уязвимым ядерным арсеналом, как у Китая. Если в ходе американской операции под ударом окажутся ядерные силы, руководство КНР может прийти к выводу, что цель Вашингтона – не только победа в обычной войне, а выведение из строя или уничтожение китайского ядерного арсенала, возможно, как прелюдия смены режима. В тумане войны Пекин может посчитать, что ограниченная ядерная эскалация – небольшой первый удар, позволяющий избежать полномасштабного ответа американцев, – оптимальный вариант защиты.

Стрельба в проливе

Самая опасная точка в отношениях Соединенных Штатов и Китая – Тайвань. Пекин давно стремится присоединить остров к материковой части страны, что противоречит желанию Вашингтона сохранить статус-кво в проливе. Нетрудно представить, как это может привести к войне. Например, Китай решит, что окно для восстановления контроля над островом закрывается, и бросится в атаку с использованием ВВС и ВМС для блокады тайваньских портов или бомбардировок. Американское законодательство не предусматривает вмешательства в подобных случаях. Однако в Законе об отношениях с Тайванем говорится, что США будут рассматривать «любую попытку определить будущее Тайваня немирными средствами, включая бойкот и эмбарго, как угрозу миру и безопасности в западной части Тихого океана и повод для серьезного беспокойства». Если Вашингтон встанет на защиту Тайбэя, единственная мировая супердержава и ее потенциальный соперник вступят в первую войну великих держав в XXI веке.

Операция Соединенных Штатов с применением обычных вооружений поставит под угрозу, выведет из строя или уничтожит часть ядерного арсенала Китая – независимо от того, было ли это изначально целью Вашингтона. Если США будут вести боевые действия в стиле последних 30 лет, такой исход практически гарантирован.

Рассмотрим сценарий с подводными лодками. Китай может задействовать ударные субмарины с обычным вооружением для блокады тайваньских портов, бомбардировок острова или атак против сил США и их союзников в регионе. В этом случае американские ВМС начнут противолодочную операцию, под ударом окажутся четыре китайские подлодки, оснащенные баллистическими ракетами с ядерными боеголовками, которые обеспечивают ядерное сдерживание на море. Китайские подлодки используют общую коммуникационную систему, удар по ее передатчикам лишит Пекин связи с подводным флотом, руководству КНР останется гадать, что случилось с морскими ядерными силами. Кроме того, для защиты субмаринам с баллистическими ракетами нужны ударные подлодки, как тяжелым бомбардировщикам нужны маневренные истребители. Если американцы начнут топить китайские ударные подлодки, субмарины с баллистическими ракетами останутся без защиты и окажутся уязвимы.

Еще опаснее, если Соединенные Штаты, охотясь за ударными субмаринами, случайно затопят китайский ракетоносец. Ударные подлодки могут сопровождать ракетоносцы, особенно если Китай решит передислоцировать их ближе к территории США. Поскольку идентификация цели – одна из самых сложных проблем ведения боевых действий под водой, американская подлодка может на расстояние выстрела подойти к китайской, так и не определив ее тип, особенно в условиях повышенного шума, как в Тайваньском проливе. Банальные фразы об осторожных действиях подходят для мирного времени. В условиях войны, особенно если китайская субмарина уже наносила удары, американцы могут решить сначала атаковать, а потом уже разбираться.

Помимо ощущения уязвимости небольшой размер подводного ядерного флота означает, что в результате двух подобных инцидентов будет уничтожена половина средств сдерживания морского базирования. Китайские ракетоносцы, избежавшие уничтожения, утратят связь с командованием, лишатся сил сопровождения и не смогут вернуться в разрушенные порты. В этом случае Китай останется вообще без морских средств ядерного сдерживания.

На берегу может сложиться схожая ситуация. Американцам придется противостоять растущим ракетным силам. Большая их часть находится в непосредственной близости от Тайваня и готова ударить баллистическими ракетами по острову или союзникам, пришедшим на помощь Тайбэю. Победа США опять же будет зависеть от способности вывести из строя баллистические ракеты с обычными боеголовками. И сделать это невозможно, не затронув ядерные силы. Китайские баллистические ракеты с обычными и ядерными боеголовками нередко размещаются на одной базе, т.е. имеют общую систему транспортировки и снабжения, маршруты патрулирования и другую инфраструктуру. У них также может быть общая система командования и управления, или американские военные не смогут различить эти системы, если они все же разделены.

Кроме того, китайские баллистические ракеты способны нести как обычные, так и ядерные боеголовки, и различить две модификации американская воздушная разведка не в состоянии. В военное время при ударе по обычным ракетам могут быть уничтожены ракеты с ядерными зарядами. Чтобы направить пилотируемый летательный аппарат на стартовые шахты и ракетные базы, нужно хотя бы частично контролировать воздушное пространство над Китаем, а для этого необходимо вывести из строя систему ПВО. Но вывод из строя береговых систем ПВО Китая оставит без защиты и ядерные силы.

Подвергнувшись атаке, китайские лидеры будут опасаться, что под угрозой окажутся межконтинентальные баллистические ракеты, размещенные в глубине страны. На протяжении многих лет эксперты указывали на неудачные попытки американцев обнаружить и уничтожить иракские ракеты Scud во время «Войны в заливе» в 1990–1991 гг., отмечая, что мобильные комплексы невозможно найти. Поэтому предполагалось, что Китай сможет сохранить средства ядерного сдерживания независимо от ущерба, который США нанесут береговым районам. Однако последние исследования говорят об обратном. Китайские межконтинентальные баллистические ракеты больше и менее мобильны, чем иракские Scud, их трудно перемещать незаметно. Соединенные Штаты, скорее всего, внимательно следят за ними в мирное время. Поэтому неудачная охота за иракскими Scud 30 лет назад вряд ли убедит Китай в том, что оставшиеся ядерные силы находятся в безопасности, особенно в период активной фазы обычной войны.

Резкая критика Китаем размещения региональной системы ПРО США для защиты от возможных атак КНДР отражает эти опасения. В Пекине считают, что эта система поможет Вашингтону нейтрализовать ракеты, которые Китай может запустить в ответ на удар Соединенных Штатов по своему арсеналу. С точки зрения Пекина, такой вариант возможен, если обычная война уже начала серьезно подрывать другие элементы китайских ядерных сил. И неважно, что Китай утратит возможность следить за состоянием своих сил в режиме реального времени, поскольку ослепление противника – обязательный пункт в американских военных учебниках.

Иными словами, традиционная стратегия США по достижению победы в обычной войне скорее всего поставит под угрозу большую часть ядерного потенциала КНР на море и на суше. Действительно ли американские военные целились в ядерные арсеналы – неважно. Главное, что китайское руководство будет считать, что страна под угрозой.

Уроки прошлого

Возникает вопрос: как отреагирует Китай? Проявит ли он сдержанность и выполнит обещание не наносить первый удар, когда ядерные силы окажутся в опасности? Или он воспользуется этим оружием, пока оно есть, рассчитывая, что ограниченная эскалация остановит Вашингтон или заставит его отступить?

В заявлениях Китая и исследованиях экспертов сохраняется двойственность по этому вопросу. Непонятно, какие элементы КНР считает основой своих сил ядерного сдерживания. Например, если Китай признает силы ядерного сдерживания морского базирования относительно небольшими и слабыми, потеря подводных ракетоносцев не приведет к кардинальному пересмотру военных расчетов.

Проблема в том, что военное время может изменить представления Китая о намерениях США. Если Пекин воспримет подрыв своих ядерных сил морского и наземного базирования как намеренную попытку лишить его средств сдерживания или даже как прелюдию к ядерному удару, он посчитает ограниченную ядерную эскалацию способом прекратить конфликт. Например, Китай может применить ядерное оружие для уничтожения американских авиабаз, представляющих наибольшую угрозу. Также возможен ядерный удар без конкретной военной цели – по ненаселенному району или морю, – чтобы дать понять: США пересекли красную линию.

Такая эскалация кажется неправдоподобной, но история Китая говорит об обратном. В 1969 г. аналогичное развитие событий привело Пекин на грань ядерной войны с Советским Союзом. В начале марта того года китайские войска напали на советских пограничников на фоне роста напряженности вокруг спорного участка границы. Спустя менее двух недель страны уже вели необъявленную войну на границе с использованием тяжелой артиллерии и авиации. Эскалация конфликта происходила стремительно, и к концу марта Москва грозила применить ядерное оружие, чтобы заставить Пекин отступить.

Изначально руководство КНР игнорировало эти предупреждения, но, когда стало известно, что СССР обсуждает планы ядерного удара с другими странами, оценку угрозы пришлось кардинально изменить. Как свидетельствуют архивные документы, Москва не собиралась выполнять ядерные угрозы, но китайские руководители воспринимали ситуацию по-другому. В том конкретном случае они полагали, что советский ядерный удар неминуем. Когда Москва направила своих представителей на переговоры в Пекин, в КНР подозревали, что на борту самолета с делегацией находится ядерное оружие. Напуганное китайское руководство провело испытание термоядерного оружия в пустыне Лобнор и привело в боевую готовность ядерные силы – этот шаг опасен сам по себе, так как повышает риск несанкционированного или случайного пуска. Только после длительной подготовки к советским ядерным ударам, которые так и не состоялись, Пекин согласился на переговоры.

Сегодня Китай – не та страна, что во времена Мао Цзэдуна, но конфликт 1969 г. остается важным уроком. КНР начала войну, считая, что ядерное оружие не будет задействовано, хотя советский арсенал был на несколько порядков мощнее, как сегодня американский арсенал превосходит китайский. Когда война пошла не по плану, Китай пересмотрел оценку ядерной угрозы и практически дошел до паранойи. Более того, давал понять, что рассматривает возможность применения ядерного оружия, хотя ответный удар был бы разрушительным. Неоднозначная информация и сосредоточенность на пессимистическом сценарии вынудили Пекин учитывать ядерные риски, которые за несколько месяцев до конфликта казались невероятными. Та же схема может повториться и сегодня.

Теряться в догадках

США и Китай в состоянии принять меры, чтобы уменьшить риски. Активный диалог и обмен информацией – официальный и неофициальный, на высоком и рабочем уровнях, между политиками и военными – позволят выстроить отношения, которые обеспечат деэскалацию в случае конфликта. Между военными двух стран уже работает горячая линия, но постоянной связи между политическим руководством пока нет. Проверенная, надежная инфраструктура позволит политикам и военным поддерживать связь и в случае кризиса.

Но налаживание коммуникации не решит проблем, заложенных в военных доктринах и внешнеполитических стратегиях. Поскольку стандартное ведение войны Соединенными Штатами скорее всего загонит Китай в ядерный угол, Вашингтону стоит рассмотреть альтернативные стратегии, чтобы не затронуть китайский ядерный арсенал. Так, некоторые аналитики предлагают давить на Пекин с помощью дальней морской блокады, другие считают, что кампанию нужно ограничить воздушными и морскими операциями у берегов Китая. В обоих случаях главная цель – избежать ударов по материковой части страны, где находятся ядерные силы.

Проблема в том, что в материковой части Китая сосредоточены и обычные вооруженные силы. США добровольно не оставят их нетронутыми, учитывая традиционное стремление сократить свои потери и быстро уничтожить мощь противника. Если Китай использует материковые базы, чтобы выпустить баллистические ракеты по силам Соединенных Штатов и их союзников, вряд ли американский президент прикажет военным проявить сдержанность ради деэскалации. Союзники тоже не примут осторожного подхода, поскольку будут оставаться уязвимыми из-за нетронутой военной мощи Китая. Никто не хочет, чтобы война между США и Китаем перешла в ядерную фазу, но если американцы, чтобы избежать эскалации, позволят обычным вооруженным силам Китая превратить Тайвань – не говоря уже о Японии или Южной Корее – в пепелище, вряд ли это станет считаться победой.

Конечно, Пекин тоже мог бы предпринять шаги для улучшения ситуации, но такой вариант маловероятен. Китай выбрал разработку обычных и ядерных боеголовок для одних и тех же ракет и их размещение на одних и тех же базах. Вероятно, он видит в этом стратегическое преимущество. Поскольку взаимосвязанность увеличивает риск ядерной эскалации, Пекин, возможно, полагает, что это способствует сдерживанию – Соединенные Штаты изначально не решатся начать войну.

Но так же как Китай выигрывает, если США поймут, что нет безопасного способа вести войну, Соединенные Штаты выигрывают, если Китай осознает, что война обернется для него не только поражением, но и приведет к ядерному разоружению. Этот страх мог бы стать рычагом воздействия в случае конфликта или даже удержать Китай от его начала.

Ни одна из сторон не видит смысла во взаимных увещеваниях в мирное время. Напротив, считается, что это способствует нестабильности. Но тогда лидеры США и Китая должны осознавать последствия выбранной политики. Угроза эскалации уменьшает риск войны, но если она все-таки начнется, то будет более опасной. Трезвая оценка реальности должна заставить лидеров обеих стран искать пути урегулирования политических, экономических и военных споров, не прибегая к войне, которая может быстро превратиться в катастрофу для региона и мира в целом.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6 за 2018 год. © Council on foreign relations, Inc.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826795 Кейтлин Талмадж

«Газпром» отказывается от транзита через Украину

«Газпром» определился с маршрутом поставки газа по «Турецкому потоку», который пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, и уже проводит бронирования новых трубопроводных мощностей в этих странах, сообщает «Коммерсантъ». Поставки в Болгарию и Сербию через «Турецкий поток» холдинг собирается начать в 2020 году, в Венгрию в 2021 году, что позволит уже с 2022 года отказаться от транзита через Украину, отмечает газета. По сути, это маршрут «Южного потока», который в ЕС заморозили в 2014 году под давлением США. Теперь придраться к проекту сложно, подход «Газпрома» полностью соответствует законодательству ЕС. Но от политических нападок это вряд ли избавит.

Из опубликованных в октябре-ноябре материалов газотранспортных операторов Болгарии, Сербии, Венгрии и Словакии в рамках процедуры бронирования их будущих мощностей (open season) следует, что «Газпром» выбрал маршрут поставок в Европу по второй нитке «Турецкого потока» через эти страны. Процедура предусмотрена законодательством ЕС (NC CAM) и нужна для строительства новых газопроводов. Оператор предлагает участникам рынка купить будущие мощности, по завершении аукциона обязан построить их к указанному сроку, а покупатели — оплатить после через тариф на прокачку.

«Турецкому потоку» указали направление

«Газпром» определился с окончательным маршрутом газопровода. Кроме того, стало известно, когда и по каким странам пойдет газ

«Газпром» определился с окончательным маршрутом «Турецкого потока». Он пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы операторов этих стран.

Согласно этим данным, в Болгарию и Сербию газ пойдет с 2020 года, в Венгрию — с 2021 года, в Словакию — во второй половине 2022 года.

Вторая нитка «Турецкого потока», предназначенная для поставок на Балканы, в 2020 году будет загружена только частично — для поставок в Болгарию, Грецию и Сербию, а полной загрузки достигнет в 2022 году. Предполагается, что такой график строительства позволит с 2022 года отказаться от транзита через Украину.

Ситуацию комментирует ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников РФ, гендиректор компании «ИнфотекТерминал» Рустам Танкаев:

— Все страны, которые находятся на этом маршруте, должны были получить в четыре раза больше, а получили пока что в четыре раза меньше. Но это первая очередь «Турецкого потока». Должна быть ведь и вторая очередь. России для того, чтобы строить вторую очередь «Турецкого потока», требуется подтверждение от центральных властей Евросоюза о том, что никаких препятствий они чинить не будут. Таких подтверждений пока нет, и, конечно же, это препятствие для развития проекта.

— То есть теперь официально можно обойти Украину, учитывая, что определен этот маршрут, и без всяких претензий со стороны Запада?

— На самом деле, тут какие-то претензии со стороны Запада всегда могут быть, но, учитывая ту напряженную ситуацию внутри Евросоюза, которая сложилась после ликвидации проекта «Южный поток», они не могут, конечно, препятствовать этим странам в том, чтобы они через свою территорию построили часть системы газопроводов. Что касается Украины, она делает все для того, чтобы погубить собственный газовый транзит. Сейчас им никаких денег никто не дает. Система разрушается. Все попытки привлечь партнеров или получить какой-то пусть не денежный, а товарный кредит провалились. Понятно, что объемы транзита через территорию Украины снизятся, они сами считают почему-то, что на 13 млрд. Я думаю, что они снизятся на все 15 млрд 750 млн.

Ранее глава украинского Совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонид Униговский заявил: Киев должен приложить все усилия, чтобы не допустить строительства второй нитки газопровода. По его оценкам, пуск «Турецкого потока» сократит транзит газа через территорию Украины на 12-13 млрд кубометров ежегодно. Это может привести к недополучению 500 млн долларов в год.

Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Константин Носков провел встречу с министром по вопросам инноваций и технологического развития Республики Сербии Ненадом Поповичем. Стороны обсудили актуальные вопросы сотрудничества в сфере цифровой экономики, в том числе совершенствование двусторонней нормативно-правовой базы.

Глава Минкомсвязи России Константин Носков рассказал о реализуемой министерством программе «Цифровая экономика Российской Федерации», назвал приоритетные проекты, среди которых наличие широкополосного доступа в интернет и усовершенствование работы электронного правительства. На текущий момент около 80 миллионов граждан России пользуется государственными услугами в электронном виде.

Константин Носков проинформировал сербскую сторону о том, что российские компании готовы предложить свои разработки в области радиоконтроля, решения для мобильных сетей связи развития высокоскоростного интернета и развития электронного правительства, по защите критической информационной инфраструктуры, а также проект по созданию в Сербии системы контроля кассового оборудования для государственных и муниципальных структур. Для проработки конкретных предложений стороны договорились организовать встречу ИКТ-компаний в формате бизнес-диалога.

Сербская сторона выразила заинтересованность в обмене опытом по созданию электронного правительства, «умного» города, информационной безопасности безопасности. Участники встречи также обсудили подготовку к подписанию межведомственного документа о российско-сербском сотрудничестве в области цифровых технологий, а также проект меморандума о снижении тарифов на услуги международной связи в роуминге между Россией и Сербией.

В Дубае состоялась очередная 87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола

В Дубае (Объединенные Арабские Эмираты) прошла 87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола, в которой приняли участие руководители национальных правоохранительных органов стран-членов Интерпола, а также представители ведущих международных организаций.

Российская Федерация была представлена межведомственной делегацией во главе с начальником Национального центрального бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации генерал-майором полиции Александром Прокопчуком, вице-президентом Организации от Европы.

Особое внимание в ходе сессии было уделено обсуждению вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием деятельности Интерпола, в частности, повышения эффективности работы в сфере борьбы с терроризмом, оргпреступностью, киберпреступностью, взаимодействия с международными правоохранительными организациями по противодействию транснациональной преступности. По итогам дискуссий приняты соответствующие резолюции.

В рамках мероприятия состоялась встреча Александра Прокопчука с Генеральным секретарём Интерпола Юргеном Штоком. В ходе беседы обсуждены вопросы, связанные с участием МВД России в различных международных проектах и операциях Интерпола по борьбе с транснациональной преступностью, использования российскими правоохранительными органами информационных ресурсов и баз данных Организации. Генеральный секретарь высоко оценил результаты работы нашей страны по линии Интерпола и выразил одобрение предложенным в ходе встречи инициативам.

Кроме того, на сессии главы делегаций Канады, Монголии, Бахрейна, Сербии, Индонезии и ряда других стран обсудили наиболее актуальные вопросы сотрудничества правоохранительных органов в борьбе с криминалом, а также возможности дальнейшего укрепления партнерских отношений с зарубежными коллегами.

В завершение Генассамблеи состоялись выборы на пост Президента Интерпола и в Исполнительный комитет Организации. На пост Президента избран представитель Южной Кореи Ким Чон Ян, вице-президентом от Америки - представитель Аргентины, глава Федеральной полиции Нестор Р. Ронкаглия. Кроме того, в состав Интерпола были приняты Республики Вануату и Кирибати.

87-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола в очередной раз подтвердила высокую значимость Организации как наиболее актуального и эффективного международного правоохранительного механизма, нацеленного на глобальное противодействие наиболее опасным преступным проявлениям.

Следующая 88-я сессия Генеральной Ассамблеи Интерпола состоится в 2019 г. в Чили.

Источник: https://мвд.рф/news/item/15041445/

Хотите мира, готовьтесь к ядерной войне

Стратегия нового соперничества между великими державами

Элдридж Колби – директор оборонной программы Центра новой американской безопасности. В 2017–2018 гг. работал заместителем помощника министра обороны США, отвечал за стратегию и развитие вооруженных сил.

Резюме США конкурируют с великими державами, надеющимися эксплуатировать страх Вашингтона перед сползанием к ядерной пропасти. Освобождение от иллюзий – оптимальное сдерживающее средство. Лучший способ избежать ядерной войны – это быть готовым вести ограниченную ядерную войну.

Менее чем за три десятилетия ядерное оружие утратило центральное место в оборонной стратегии США, отойдя на второй план. С 1990-х гг. Соединенные Штаты резко сократили ядерные резервы и сконцентрировались на обычных вооружениях и нерегулярных вооруженных формированиях. Политика в области ядерных вооружений полностью сосредоточилась на пресечении появления ядерного оружия в таких странах, как Иран и Северная Корея, а видные политические деятели и столпы национальной безопасности даже призывали к полной отмене ядерного оружия. То, что во время холодной войны было краеугольным камнем стратегии, перестало быть приоритетом.

Сразу после окончания холодной войны, когда США обладали беспрецедентной мощью в мире, такой подход казался разумным. Вашингтону не нужна была ядерная стратегия против Ирака или Сербии. Но сегодня вернулась конкуренция между великими державами. Россия хочет пересмотреть статус-кво в Европе, сложившийся после холодной войны. Усиливающийся Китай стремится к доминированию в Азии, а затем и за ее пределами. Для осуществления своих целей каждая из этих стран развивает вооруженные силы, идеально приспособленные для сражения с Соединенными Штатами и победы над ними в будущей войне. И возможности, предоставляемые современными мобильными ядерными установками, являются ключевой частью их стратегий.

Подобные возможности могли бы позволить России или Китаю оказывать давление на американских союзников и блокировать любые попытки США нанести ответный удар. Это должно вызывать сильную тревогу среди американских политиков: большая стратегия Соединенных Штатов опирается на сеть альянсов, призванных поддерживать благоприятный расклад сил и обеспечивать беспрепятственную торговлю США со всеми странами и их доступ к любому региону мира. Альянсы действуют до тех пор, пока есть гарантия их надежной защиты от внешних угроз. Но если Россия и Китай могут победить в войне с Соединенными Штатами в Европе и Азии, то эти ревизионистские страны будут продавливать свои интересы любой ценой, что может иметь для США болезненные и, возможно, катастрофические последствия. Задача Вашингтона понятна. Он должен продемонстрировать Москве и Пекину, что любая попытка применить силу против его друзей и союзников, скорее всего, закончится неудачей и будет чревата такими издержками и рисками, которые значительно перевесят любую выгоду. Для этого нужны мощные обычные вооружения, а также правильная стратегия и потенциал для ведения ограниченной ядерной войны и победы в ней.

Следовательно, впервые за целое поколение правильная оборонная стратегия означает выбор правильной ядерной стратегии. Это требует не просто модернизации имеющегося арсенала чрезвычайно разрушительного стратегического ядерного оружия и систем его доставки. Арсенал, призванный нанести немыслимый урон в апокалиптической войне, необходим для сдерживания наиболее зловещих и коварных ударов. Но угроза применения такого оружия в ограниченной войне ради защиты союзников, находящихся на расстоянии многих тысяч километров от берегов США, выглядит слишком экстремально и потому малоубедительно. Вряд ли она будет воспринята всерьез.

Вместо этого Соединенным Штатам нужны системы вооружений, способные заполнить пропасть между войной с применением обычных средств и смертельно-опустошительным ядерным конфликтом. В частности, Вашингтону следует наращивать усилия в области разработки тактического ядерного оружия малой мощности и связанных с ним стратегий, которые могли бы эффективно остановить нападение России или Китая на союзников США, но при этом не спровоцировать ядерный апокалипсис. Демонстрация потенциальным противникам возможностей – лучший способ избежать необходимости применять их на практике.

Творить благо, пока все благополучно

В годы холодной войны США делали ставку на ядерное оружие. Поначалу, когда Соединенные Штаты имели подавляющее ядерное превосходство над Советским Союзом, они полагались на угрозу молниеносного и решительного ядерного удара для сдерживания советской агрессии в Европе. В начале 1960-х гг. американские стратегические силы значительно превосходили советский ядерный потенциал. Оборона НАТО в Европе ощетинилась ядерными боеголовками, тогда как обычные вооружения в основном играли роль второй скрипки. Когда Советы нарастили ядерные мышцы, и преимущество улетучилось, Вашингтон решил, что с помощью ядерной стратегии он не сможет надежно защитить Западную Европу. В итоге было решено усилить обычные вооружения и разработать стратегии ограниченного ядерного удара, чтобы затормозить советское вторжение и убедить Москву завершить любую войну, не доводя дело до ядерного Армагеддона. Таким образом, хотя Вашингтон продолжал инвестировать в стратегические ядерные силы, он также разрабатывал тактические ядерные вооружения и возможности, призванные компенсировать отставание от стран Варшавского договора по части обычных вооружений. Слава Богу, стратегии не пришлось применить на практике – возможно потому, что они были достаточно серьезной угрозой, чтобы убедить Советский Союз не начинать такую авантюру, как серьезное наступление на Запад. Это свидетельствовало о ценности данной стратегии для обеспечения сдерживания.

После распада СССР Соединенные Штаты переключили внимание на страны-изгои, которые теперь представляли главную угрозу их интересам, хотя и гораздо более умеренную. Традиционные вооруженные силы США демонстрировали способность наносить быстрое поражение таким неприятелям, как иракская армия Саддама Хусейна 1990–1991 гг., сербские вооруженные силы в 1998–1999 гг. или правительство талибов в Афганистане 2001 года. Если ядерные стратегии казались болезненно избыточными еще в годы холодной войны, то в эпоху полного доминирования Соединенных Штатов в мире они стали выглядеть просто абсурдно.

Соответственно Вашингтон сделал главный акцент на обычных вооруженных силах, которые можно было использовать для превентивных ударов и смены режимов за рубежом. США резко сократили ядерный потенциал и его роль в оборонной стратегии. Теперь американские стратеги были больше всего озабочены перспективой приобретения ядерного оружия террористами или государствами-изгоями. Вот почему сменявшие друг друга администрации работали над сдерживанием расползания ядерных вооружений и их запретом, чтобы применение ядерного оружия допускалось лишь в самых крайних случаях. Данный подход казался привлекательным: с учетом неоспоримого превосходства США в конвенциональных вооружениях в случае всеобщего запрета ядерных вооружений и отказа от них американская мощь еще больше усилилась бы.

Более того, данная стратегия пользовалась поддержкой всего политического спектра. Неудивительно, что «голуби» аплодировали избавлению от оружия, которое так ненавидели; но даже «ястребы» приветствовали смену парадигмы. В конце концов, ядерное оружие повышало критический порог для военных действий. Президент Джордж Буш-старший сократил число ядерных боеголовок в американском арсенале на 5 тыс. единиц в 1992 г., и каждая последующая администрация, демократическая и республиканская, продолжала сокращать ядерные запасы. В итоге ядерный потенциал США сжался до малой доли от его непомерного размера времен холодной войны.

Гром среди ясного неба

Но если этот подход когда-то имел смысл, то сегодня уже нет. Россия и Китай совершили впечатляющий рывок в военном строительстве и могут реально угрожать стратегическим интересам США и их союзников. Ушли те дни, когда американцы были способны легко пресечь нападение Китая на Тайвань и когда даже мыслей не приходило о наступлении России на страны Балтии.

Проблема не только в том, что все более изощренные и могущественные обычные вооруженные силы России и Китая готовы нанести удар по союзникам и партнерам Соединенных Штатов (таким как Польша и страны Балтии в Европе или Япония и Тайвань в Азии). Дело в том, что любая конфронтация с Россией или Китаем в будущем может перерасти в обмен ядерными ударами. Во-первых, в случае ожесточенного сражения с неопределенным исходом у каждой из сторон может появиться искушение достать ядерную саблю для обострения ситуации и проверки решимости противника, либо для того чтобы просто продолжить сражение. Во-вторых, если Москва захватит Прибалтику или Пекин вторгнется на Тайвань, они, вероятно, пригрозят применением ядерного оружия или даже применят его, чтобы не допустить контратак со стороны США или чтобы резко снизить эффективность таких контратак. Фактически это центральный столп их доктрин победоносной войны и потенциальная тактика, к которой они могут прибегнуть, чтобы нанести урон Соединенным Штатам и получить преимущество.

Эта угроза – не плод больного воображения. Россия потратила большую часть своих ограниченных денежных средств на создание современного и разнообразного ядерного арсенала. Значительная его часть предназначена для нанесения удара по конкретным военным целям, а не для того, чтобы стереть с лица земли крупные города одним злодейским ударом. Например, Россия размещает значительное число ядерных боеголовок на подлодках и кораблях ВМФ, включая противокорабельные крылатые ракеты, ядерные торпеды и ядерные глубинные бомбы. Как следует из российских военных учений и журналов, главная идея ядерной стратегии Москвы в том, чтобы использовать ядерное оружие целенаправленного действия и вести войну на своих условиях. Ставка делается на то, что применение ядерного оружия запугает США и заставит их отступить. Эта стратегия известна под названием «эскалация ради деэскалации».

Если бы Россия захотела бросить вызов НАТО, она могла бы разместить «зеленых человечков» – солдат или офицеров разведки без опознавательных знаков – в Польше или Прибалтике, пытаясь посеять замешательство и сформировать общественное мнение в пользу Москвы, как она сделала это в Крыму в 2014 году. Затем она могла бы направить туда обычные войска с повышенной огневой мощью, способные быстро захватить территории, окопаться на них и развернуть грозные оборонительные рубежи. Завершить подобную операцию возможно угрозой применения ядерного оружия или реальных ядерных ударов для отражения любой контратаки с применением обычных вооружений, которую войска США и НАТО могли бы начать для защиты своих союзников. Например, Москва могла бы нанести ядерный удар по американским базам в Западной Европе или по американской флотилии в Атлантике. В этом случае у Вашингтона будет очень простой выбор: урегулирование или полномасштабная ядерная война.

Китай проявлял больше сдержанности в наращивании ядерных вооружений, чем Россия, но он также разрабатывает современные ядерные вооружения, которые можно применить в региональном конфликте, такие как баллистические ракеты DF-21 и DF-26. Это именно тот вид оружия, который понадобится Китаю, чтобы поставить Вашингтону шах и мат в Азии. Если Китай захочет форсировать вопрос Тайваня или диктовать условия урегулирования территориальных споров с Японией, он мог бы опереться на вновь обретенное богатство и мощь для политической изоляции одной из этих стран. В случае эскалации Китай мог бы попытаться захватить Тайвань или спорные территории с помощью обычных вооруженных сил и подготовиться к тому, чтобы блокировать действенный ответ США и союзных войск. Если этого окажется недостаточно, Китай может использовать свои все более точные и гибкие ядерные силы для нанесения удара по американским воздушно-морским базам в западной акватории Тихого океана, чтобы проверить, как далеко пойдут Соединенные Штаты для защиты своих союзников и партнеров. Главное здесь в том, что, если США хотят сохранить архитектуру своих альянсов в Европе и Азии, они должны адаптировать стратегию к противостоянию с противником, готовым к эскалации с применением ядерного оружия.

Правильно оценить угрозу

Прежде всего нужно отбросить устаревшие исходные предпосылки, которые продолжают влиять на сегодняшние дебаты по поводу ядерной стратегии США. С одной стороны – «голуби», доказывающие, что ядерную войну просто нельзя ограничить или контролировать и что призрак ядерной разрухи достаточно страшен, чтобы сдержать полномасштабную ядерную войну. Они считают: главное – позаботиться о том, чтобы никто не думал иначе и не начал раскачивать лодку, так как в этом случае ситуация может выйти из-под контроля. Между тем все, что нужно Соединенным Штатам, чтобы сдержать Россию или Китай – сравнительно небольшой ядерный арсенал с единственной целью уничтожить очень ценные, но незащищенные цели, такие как города. Согласно данной аргументации, такой угрозы достаточно при условии, что все стороны сохранят мощные, но ограниченные обычные вооруженные силы и будут тщательно избегать столкновений.

Этой логики придерживаются влиятельные политики. В 2012 г. исследовательская группа под председательством Джеймса Картрайта, бывшего вице-председателя Объединенного Комитета начальников штабов, пришла к выводу, что «в современном мире невозможно представить себе ситуацию», в которой ядерный удар был бы в интересах США или России. В своем докладе группа призвала Соединенные Штаты существенно сократить ядерный потенциал и полностью уничтожить тактическое ядерное оружие. А в письме, подписанном в этом году бывшим министром обороны Уильямом Перри и другими тяжеловесами, утверждалось: «Маловероятно, что есть такое явление, как ограниченная ядерная война; подготовка к ней – это глупость».

К сожалению, подобная точка зрения игнорирует возможные побудительные мотивы противников США в войне и факты, говорящие об их вероятном поведении. Россия и, в меньшей степени, Китай размещают все более высокоточное ядерное оружие небольшой мощности, которое практически бесполезно в тотальной ядерной войне, но полезно при ограниченном обмене ядерными ударами. Похоже, они верят в возможность ограниченной ядерной эскалации, и что она может принести им победу в столкновении с Соединенными Штатами.

Это не должно удивлять Вашингтон. Риски балансирования на грани ядерной войны могут быть огромными, но не менее впечатляющей окажется и отдача в виде получения ядерных преимуществ над противником. В конце концов, ядерное оружие – главная козырная карта: если удастся убедить неприятеля, что она будет разыграна, а вы готовы пойти на такой риск, ничто не станет более сильным доводом. Американцам следовало бы это понимать – ведь они оттачивали такой подход против Советского Союза в годы холодной войны. Однако «голубиная» стратегия оставит США без надлежащих средств для реализации описанных возможностей, воодушевит противников на то, чтобы воспользоваться данным упущением и сделать войну, в том числе ядерную, более вероятной.

Вместе с тем чрезмерно «ястребиное» мышление также вводит американских политиков в заблуждение. Многие «ястребы» видят решение в развитии всех родов войск, способных стреножить ядерный арсенал России или Китая, и в то же время развернуть массированную ракетную оборону, чтобы блокировать любой удар возмездия. Если бы Соединенные Штаты усовершенствовали данный подход, то могли бы нанести первый разоружающий удар по неприятелю. Длинная тень одной лишь этой угрозы разубедила бы Россию или Китай и удержала их от нападения на друзей или союзников США.

Проблема в том, что такую стратегию просто слишком трудно потянуть в финансовом отношении; это очевидный блеф. Уничтожение или подавление всех ядерных сил России и Китая было бы умопомрачительным вызовом. А если уж вести ядерную войну, необходимо делать это совершенно и филигранно, либо не ввязываться в нее вообще: ведь если хотя бы несколько термоядерных бомб просочится через противоракетную оборону, это будет означать ужасающее количество смертей и страшные разрушения. Цена, которую заплатит американский народ, была бы совершенно несоизмерима с интересами, ради которых стоило начинать бойню.

Чтобы полностью разоружить Россию или Китай, Соединенным Штатам придется не только уничтожить или подавить огромное число мобильных пусковых комплексов, рассредоточенных на большой территории, подводных лодок и самолетов, но сделать это единовременно, максимум в течение нескольких часов, чтобы предотвратить контрудар. Для этого пришлось бы отыскать и зафиксировать мобильные цели, отслеживать их перемещения, уничтожая их и подтверждая их гибель. США находят эту задачу чрезвычайно трудной даже против таких сравнительно слабых противников, как Ирак.

Между тем противоракетной обороне пришлось бы предотвращать удары вражеских ракет по целям на своей территории, но пока противоракетные системы имели дело с примитивными баллистическими и крылатыми ракетами, а не с передовыми системами доставки России и Китая. Чрезвычайно трудно защититься от баллистических ракет, движущихся в несколько раз быстрее звука, не говоря уже о коварных и незаметных для радаров крылатых ракетах и подводных торпедах. Как сказал в 2015 г. Джеймс Виннефельд, тогдашний вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов, «ракетная оборона против угроз высокого уровня слишком трудна, слишком дорога и слишком дестабилизирующая с точки зрения стратегии, чтобы хотя бы попытаться ее развернуть». Попросту говоря, нет правдоподобного сценария, при котором чрезмерно «ястребиный» подход имел бы смысл. А явный блеф нельзя считать мудрой долгосрочной стратегией.

Иметь правильный арсенал

В конечном итоге логика сдерживания указывает на необходимость найти в оборонной стратегии США в отношении новых соперников-сверхдержав баланс между двумя противоречащими друг другу требованиями. Какими бы действиями ни угрожал Вашингтон, они должны быть достаточно мощными, чтобы обуздать неприятеля, но не настолько апокалиптическими, чтобы выглядеть неправдоподобными. Баланс найти не так легко. Страна, пытающаяся защитить свою территорию, возможно, сумеет убедить противников, что рискнет ядерным уничтожением, чтобы избежать оккупации иностранными войсками. Но когда Вашингтон произносит подобные угрозы, чтобы защитить от агрессии союзников, находящихся далеко от американских границ, то эти угрозы кажутся куда менее правдоподобными. Один американский чиновник как-то процитировал слова бывшего государственного секретаря Генри Киссинджера: «Великие державы не совершают самоубийство ради союзников».

Хорошая новость в том, что Соединенные Штаты могут защитить союзников, не нацеливаясь при этом на весь ядерный арсенал противников и не начиная поход на Москву или Пекин. Вместо этого американские войска должны иметь возможность остановить вторжение на территорию союзников за счет молниеносного удара по обычным и тактическим ядерным силам, которые Россия или Китай предполагают использовать для захвата и удержания желаемой территории. Если США сделают такое, Россия или Китай могут закончить на этом конфликт – исход, который, вероятно, устроит Вашингтон. Но если они все же решат продолжать противостояние даже после того, как американцы отразят первоначальное наступление, бремя эскалации полностью ляжет на их плечи.

Рассмотрим это на примере КНР: вместо быстрого захвата Тайваня и создания на суше новой фактической ситуации китайским лидерам придется делать выбор между отступлением и риском полномасштабной, продолжительной войны с США, не говоря уже о действиях, которые могут предпринять американские союзники в ответ на крупномасштабную агрессию китайцев в Восточной Азии. Как только путь для быстрого вторжения будет заблокирован, любая дальнейшая эскалация, к которой, возможно, прибегнет Китай, обречена на провал, поскольку приведет к решительному ответу Соединенных Штатов и их союзников.

Обычные вооруженные силы США спокойно выполнили бы большую часть работы по блокированию наступления противника посредством замедления продвижения, ослабления наступающих войск и в идеале остановки агрессии. Соответственно, центральным столпом стратегии должно быть повышение боеготовности обычных вооруженных сил, чтобы они сражались вместе с союзническими армиями. Но не менее важную роль должны играть и американские ядерные силы, особенно предназначенные для ведения ограниченной войны. Например, Россия или Китай способны встать на путь ядерной эскалации, вынуждая дать адекватный ответ или идти на риск поражения. Более того, в случае уменьшения американского воинского контингента в предстоящие десятилетия, особенно в Восточной Азии, они могут сделать ставку на ядерный потенциал для противодействия обычным вооруженным силам Китая.

Для осуществления этой стратегии Вашингтону необходимо инвестировать в современные тактические ядерные боеголовки и системы доставки, предназначенные для регионального сражения. Сегодня американский арсенал состоит в основном из стратегических вооружений, созданных для ведения крупномасштабной ядерной войны со стратегическими силами противника, ударам по руководству противоборствующей армии и тому подобное. Почти все тактические ядерные вооружения США были демонтированы. Немногие оставшиеся могут лишь ограниченно использоваться в войне с Россией или Китаем. Этот пробел признан в «Обзоре состава и количества ядерных сил 2018 года», выпущенного Пентагоном. В нем заявлено о намерении модернизировать тактические бомбы, доставляемые по воздуху, и разработать ядерные боеголовки малой мощности для баллистических ракет, установленных на подлодках. Но Соединенным Штатам следует пойти дальше и разработать или адаптировать умеренное число ядерных боеголовок и систем доставки, способных нанести ущерб ключевым российским или китайским традиционным целям, прежде всего тем, которые нужны для вторжения в Прибалтику или на Тайвань: сухопутные войска на укрепленных позициях, маневренные войска, военно-морские флотилии и ударные корабли. Требуются новые боеголовки, имеющие меньшую мощность, чем большинство боеголовок в нынешнем арсенале. Их нужно оптимизировать для уничтожения укрепленных шахт, где находятся вражеские ракеты, а не для остановки обычных войск. Эти вооружения не заменят обычные вооруженные силы. Однако они помогут нейтрализовать те преимущества, которые Россия и Китай способны извлечь из своих ядерных потенциалов. Идти на риск конфронтации с хорошо оснащенной американской армией – значит обрекать себя на поражение или самоубийственную эскалацию.

Испытанное и проверенное средство

Поскольку эффективного сдерживания не может быть без действенной связи, Вашингтону также необходимо изменить способ донесения до сведения противников своей ядерной стратегии. В последние десятилетия правительство США подчеркивало, что ядерную войну невозможно контролировать. В этой точке зрения, очевидно, есть рациональное зерно, поскольку переход «красной черты», связанной с применением ядерного оружия, действительно чрезвычайно рискован. Но если слишком много внимания обращать на невозможность контролировать ядерную войну, тем самым можно фактически пригласить неприятеля к эскалации. Противники логично заключат: если Вашингтон настолько убежден, что любые ограниченные ядерные операции неизбежно приведут к эскалации до уровня Армагеддона, он никогда не осмелится пересечь эту черту, разве только ради собственного выживания, но не ради защиты союзников.

Соответственно, официальным лицам США нужно изменить эту риторику. Им следует и дальше подчеркивать, что ядерная война может быстро выйти из-под контроля, и последствия предстоят катастрофические. Вместе с тем следует демонстрировать – делом во время армейских учений, обучения личного состава и разрабатываемых возможностей, а также словом в официальных заявлениях – что Соединенные Штаты готовы к ограниченным и действенным ядерным операциям. Это станет сигналом для России и Китая, что у США есть воля и возможности расстроить любые планы балансирования на грани ядерной войны.

Такая ядерная стратегия совместима с контролем над вооружениями. В конце концов, цель контроля над вооружениями – не разоружение, а стратегическая стабильность. На практике это означает, что все стороны уверены в собственной способности нанести эффективный ядерный удар возмездия, но оставляют место для сотрудничества с целью снижения риска непреднамеренной войны из-за случайности или просчета. В течение нескольких десятилетий доминирующими идеями в американской ядерной политике было сокращение, минимизация и уничтожение. Этот подход можно было обосновать в 1990-е гг. и начале нового века, но с тех пор мир изменился. Сегодня США конкурируют с великими державами, считающими, что могут успешно противостоять Соединенным Штатам, и надеющимися эксплуатировать страх Вашингтона перед сползанием к ядерной пропасти. Освобождение от подобных иллюзий – лучшее сдерживающее средство. Хотя это звучит парадоксально, но лучший способ избежать ядерной войны – готовность к ведению ограниченной ядерной войны.

Для критиков данный подход – рецидив мышления времен холодной войны. Но когда речь идет об оборонной стратегии, оно, возможно, и неплохо. В конце концов, мышление времен холодной войны позволяло США и их союзникам сдерживать крупномасштабную агрессию в течение 45 лет, несмотря на численное превосходство обычных войск противника в Европе. Соединенным Штатам повезет, если им удастся добиться такого же результата в течение следующих 50 лет. Определенная разновидность мышления времен холодной войны станет именно тем, что так нужно сегодня Вашингтону и его союзникам.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6 за 2018 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826791 Элдридж Колби

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

19 ноября в 2018 г. Саратове состоялось совещание Глобальной сети по оповещению о вспышках болезней и ответным действиям (ГОАРН) на тему работы мобильных лабораторий в рамках инициативы быстрого реагирования на эпидемии.

Встреча ГОАРН была организована Роспотребнадзором совместно со Всемирной организацией здравоохранения в рамках программы по оказанию странам содействия во внедрении Международных медико-санитарных правил (2005 г.), выполняемой при поддержке Правительства Российской Федерации.

В мероприятии приняли участие более 70 представителей из 23 стран, включая страны СНГ, Западной и Восточной Европы. Среди участников – специалисты в области эпидемиологии, микробиологии, вирусологии, лабораторной диагностики, а также эксперты особо опасных инфекций. Основной целью мероприятия является обсуждение и выработка плана действий по повышению потенциала использования мобильных лабораторий при реагировании на вспышки инфекционных болезней в Европейском регионе ВОЗ.

Саратов не случайно выбран в качестве места проведения встречи. Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Роспотребнадзора, расположенный в г. Саратове, обладает значительным опытом реагирования на особо-опасные инфекции с использованием мобильных лабораторий как в России так и в странах ближнего и дальнего зарубежья. Так специалисты института внесли существенный вклад в международную борьбу со вспышкой вируса Эбола в Гвинейской Республике, работая на базе отечественной специализированной противоэпидемической бригады. Сегодня сотрудники «Микроба» работают в Киргизии, Монголии, Вьетнаме, Гвинее и других странах.

В ходе совещания Роспотребнадзор представил обзор российской деятельности по усилению потенциала использования мобильных лабораторий на евразийском пространстве и в мире в целом. Поделились опытом укрепления возможностей региона Восточной Европы и Центральной Азии по борьбе с опасными инфекциями путем поставки в страны российских мобильных лабораторий, а также использования их в ходе совместных исследований очаговых территорий и выполнения противоэпидемической работы в ходе массовых мероприятий. В том числе, в рамках осуществляемых программ по содействию международному развитию уже переданы с дар странам региона 12 мобильных лабораторий эпидемической разведки, и продолжается работа по безвозмездной передаче машин для работы в очагах.

По результатам совещания в Саратове будет разработан план совместных действий по развитию сети мобильных лабораторий в рамках ГОАРН в странах Европейского региона ВОЗ. Работа с ГОАРН и наращивание возможностей мобильных лабораторий направлены на повышение регионального потенциала по предупреждению, выявлению и реагированию на вспышки инфекционных заболеваний.

Встреча ГОАРН является продолжением серии совещаний, организованных Роспотребнадзором совместно с ВОЗ при поддержке Правительства Российской Федерации. Первая встреча ГОАРН с русскоязычными странами состоялась в г. Санкт-Петербурге в 2016 году. Обсуждения текущей встречи базируются на результатах Совещания по планированию ГОАРН 2.0 для стран Европейского региона ВОЗ, проходившего в г. Белграде (Сербия) в июне

2018 г.

В понедельник, 19 ноября, в Стамбуле, в по-восточному торжественной обстановке, российский и турецкий лидеры в режиме видеоконференции завершили строительство самой сложной, морской, части газопровода "Турецкий поток".

Фактическое вхождение Турции в евразийскую энергетическую платформу равно выгодно и Москве, и Анкаре. Причем последняя уже сейчас начинает примерять на себя роль едва ли не главного газового хаба Средиземноморья. И это, вне всякого сомнения, изрядно облегчит Владимиру Путину и Реджепу Тийипу Эрдогану ту "неторжественную" часть их переговоров, которые касаются других актуальных моментов в двусторонних отношениях. В частности, поставок С-400, а также урегулирования ситуации в провинции Идлиб, которая входит в "турецкую зону ответственности" и является одним из последних оплотов террористов на севере Сирии. А возможно — и обсуждение украинской проблематики.

Причем последней не избежать.

Во-первых, сам факт строительства "Турецких потоков" ущемляет то, что Украина считает своими "кровными интересами" автоматически, уже просто по факту своего существования. А во-вторых, расползающееся с территории бывшей советской республики безумие слишком заразно и токсично. И российской, и турецкой стороне вряд ли нужно, чтобы препятствием в успешно налаживаемом стратегическом взаимодействии между двумя крупнейшими региональными игроками стояла, к примеру, проблема стамбульского квартала Фанар.

Но сначала немного о самом событии, ради которого президент глобальной ядерной сверхдержавы летит в турецкий Стамбул.

Дело тут не в какой-то выдающейся масштабности проекта. Капитальные затраты по проекту "Ямал СПГ" (на открытие которого Путин тоже летал) — 27 миллиардов долларов, обе нитки "Турецкого потока" значительно, примерно раза в четыре, дешевле. Да и вообще мы сейчас повсюду много чего строим, в том числе и уникального, а президент в России — один. Поэтому такое внимание к "Турецкому потоку" объясняется, безусловно, не этим.

По сути, российский лидер поехал творить историю.

Потому как с окончательным введением в строй газопроводов (запланировано на конец 2019 года) энергетическая карта Европы, скажем так, претерпит значительные изменения. И это, к примеру, прекрасно понимают немцы, которые сейчас так торопятся со строительством уже "своего" "Северного потока — 2".

Просто ТП для европейской энергетики — это прежде всего альтернатива. И та самая "энергетическая безопасность", позволяющая не забивать себе голову маршрутами доставки: с введением как северного, так и турецкого газового коридоров монополию на вентиль не будет иметь никто.

Ну кроме России, разумеется.

Особенно ослабеет роль Украины, которая претендовала как раз на монополию на торговлю русским газом в странах ЕС. И которую в этом (абсолютно антирыночном) начинании активно поддерживали и поддерживают кураторы, решающие исключительно свои задачи.

Турецкий маршрут и для России, и для ее европейских "потребителей продукции" делает невозможным постороннее вмешательство во взаимоотношения "производитель — потребитель" посторонних.

И отнюдь не случайно сейчас именно Россия и Турция выбирают, по сути, маршрут дальнейших европейских поставок, политкорректно оговариваясь необходимостью "согласования с ЕС". Что тоже, разумеется, имеет место быть: повторения крайне неприятной истории с "Южным потоком" Москва, разумеется, не хочет.

Но главный выбор тут все-таки немного в другом. Ранее считавшийся основным "греческий маршрут" из-за слишком уж нестабильной позиции нынешнего греческого премьера Ципраса вызывает у Москвы сейчас гораздо меньше энтузиазма, чем "балканский вариант" (через Турцию в Болгарию, а далее в Сербию, Венгрию и Австрию, где оба газовых коридора, "северный" и "турецкий", могут вполне логично сойтись).

Но и "греческий" вариант, разумеется, пока не отброшен.

Главное же тут то, что сейчас заинтересованная сторона — европейские покупатели, а не российские продавцы.

Впрочем, есть что праздновать и турецкому лидеру Реджепу Эрдогану. Ибо перевод турецкой энергетики на евразийскую платформу парадоксальным образом делает Турцию нужнее Европе.

Дмитрий Лекух.

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

Доклад об экономике Западных Балкан

Это полугодовая серия докладов о последних экономических изменениях и экономической политике на Западных Балканах (Албания, Босния и Герцеговина, Косово, БЮР Македония, Черногория и Сербия). В докладе рассматриваются экономические показатели и перспективы для региона Западных Балкан, а также конкретные факторы, влияющие на перспективы роста.

Высокий, но нестабильный рост

Экономический рост на Западных Балканах поднялся примерно до 3,5%

В большинстве стран региона прогнозы роста на 2018 год были пересмотрены в сторону повышения. Ожидается, что в этом году рост в Косово и Албании составит 4%. Ожидается, что ранее прогнозировавшийся в Черногории показатель роста в 3,8%, увеличится на 1 процент, хотя рост и замедлился по сравнению с прошлым годом. Экономический рост в Боснии и Герцеговине продолжает оставаться стабильным и по оценкам составит 3,2%. Экономика Сербии вновь начала расти на 3,5% после прошлогоднего замедления темпов экономического роста. Рост Македонии также восстановился до уровня 2,5%, так как было восстановлено доверие инвесторов.

Рост был вызван более высокими государственными инвестициями и потреблением.

Более высокие налоговые отчисления, поступившие благодаря налоговым реформам и более высоким темпам роста, создали бюджетно-финансовые возможности, которые некоторые страны использовали для текущих расходов и капиталовложений. Увеличение государственных инвестиций является положительным признаком, но для достижения устойчивого успеха их необходимо поддерживать более эффективными и действенными государственными расходами. Резкое повышение нецелевых социальных расходов и государственной заработной платы оказало непосредственное влияние на показатели экономического роста в нескольких странах за счет более быстрого роста потребления и кредитования домашних хозяйств. Но поддержание такого влияния является временным и дорогостоящим: в более долгосрочной перспективе они усиливают бюджетно-финансовую уязвимость.

В первой половине 2018 года было создано более 90 000 рабочих мест, в основном в промышленности и сфере услуг.

Но общая реакция рынка труда на экономический рост была медленнее, чем можно было ожидать, что отражает временный характер стимулов, основанных на потреблении, а также рост трудовой пассивности. В некоторых странах снижение безработицы объясняют именно пассивность и эмиграция, а не создание новых рабочих мест.

Страны с более высокими темпами роста увеличили их в основном за счет инвестиций и экспорта.

Увеличение частных инвестиций привело к более высокому экономическому росту. Но для обеспечения устойчивого роста необходимо увеличивать объем инвестиций в экспортные сектора экономики. В условиях ожесточенной конкуренции между формирующимися рынками, инвесторов привлекает политическая стабильность, благоприятная для предпринимательства нормативная база, качественная инфраструктура и квалифицированная рабочая сила. Поскольку кредитование в основном обусловлено заимствованиями домохозяйств, привлечь отечественных и иностранных инвесторов также поможет более диверсифицированный и благоприятный для роста финансовый сектор.

Увеличение объема экспорта также требуется для более безопасного долгосрочного роста.

Внешний дисбаланс был высоким, но в основном стабильным. В Боснии и Герцеговине, Македонии и Сербии наблюдался быстрый рост экспорта. Но импорт подтолкнул рост потребления и крупные инфраструктурные проекты. Устойчивое увеличение экспорта поможет поддержать макроэкономическую стабильность, способствовать экономическому росту и сокращению бедности. Поддержка также может исходить от региональной интеграции. Шагом в правильном направлении является Многолетний план действий по созданию региональной экономической зоны.

Риски, омрачающие перспективы положительного роста, являются внешними и внутренними.

Возможное ужесточение условий финансирования на международных рынках капитала является риском убытков, особенно в странах с внешним и налоговым дисбалансом. Поскольку внутренние рынки государственных ценных бумаг зачастую недоразвиты, западнобалканские страны подвержены повышению мировых процентных ставок. Надежный рост в регионе также в значительной степени зависит от внутренней и региональной политической стабильности, которая определяет скорость структурных реформ. Смягчение этих внешних и внутренних рисков требует как твердой приверженности финансовой консолидации, так и ускорению структурных реформ.

Преодоление периферийности

Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах

Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».

Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.

Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.

Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа

В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.

На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.

Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.

Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.

Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ

Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.

Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.

Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.

В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.

Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.

Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.

К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.

Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.

Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.

По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.

Периферия навсегда?

Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.

ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.

От этого и разочарование.

Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.

С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.

Ловушка среднего дохода

При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.

Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.

Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.

«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.

Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.

К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.

Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.

Консервативная фронда

Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.

Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.

На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.

Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.

Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.

Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.

Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.

Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.

Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.

Междуморье

Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.

Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.

Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.

Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.

Восточный фланг НАТО

Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.

Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.

Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.

Поворот на Восток

Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.

Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.

Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.

Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.

Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.

Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.

Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?

«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.

Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809 Александр Носович

ВТБ отменяет обязательное предоставление документов для рефинансирования кредитов сторонних банков с 19 ноября 2018 года. Об этом говорится в сообщении банка.

При этом при оформлении сделки реквизиты для перечисления средств в погашение задолженности клиент может предоставить сотруднику банка лично или самостоятельно внести реквизиты в онлайн-заявке без подтверждающих документов. Остальные условия в рамках данной услуги не изменились.

Для всех заёмщиков ВТБ рефинансирование доступно по ставке от 10.9% годовых. В рамках программы клиент может погасить до шести любых кредитов сторонних банков на общую сумму до 5 млн руб. без залога и поручителей. Срок кредита – до 7 лет.

Дмитрий Поляков, начальник управления кредитных продуктов, вице-президент ВТБ, отметил: "Мы решили упростить процедуру оформления рефинансирования, чтобы заёмщикам было ещё проще снизить ставку и ежемесячный платёж. Теперь получить кредит у нас можно в день обращения, не нужно тратить время на подготовку документов. Реквизиты для погашения можно легко уточнить в мобильном приложении или кол-центре банка, который выдал кредит".

Рефинансирование доступно для заёмщиков с положительной кредитной историей, которые на момент обращения в ВТБ своевременно осуществили не менее шести ежемесячных выплат по кредиту в другом банке.

Также ВТБ предоставляет возможность пользователям кредитных карт "Мультикарта" и "Мультикарта-Привилегия", подключенных к опции "Заёмщик", снизить ставку по рефинансированию кредитов до 7.9% годовых.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.

ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСАНДРА НОВАКА ТУРЕЦКОМУ АГЕНТСТВУ «АНАДОЛУ»

Министр энергетики РФ, сопредседатель Межправительственной смешанной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству Александр Новак прокомментировал «Анадолу» тему двусторонних отношений в преддверии визита президента России Владимира Путина в Стамбул.

Глава российского государства посетит в понедельник Стамбул с целью участия в церемонии завершения строительства газопровода «Турецкий поток» в Черном море.

- Сколь значим «Турецкий поток» для связей Турции и России, а также для геополитической и экономической ситуации в регионе?

Безусловно, такой проект, как строительство газопровода, является одним из знаковых и крупнейших экономических проектов между нашими странами и носит стратегический характер, о чем неоднократно говорил и президент Владимир Путин, и президент Рэджеп Тайип Эрдоган.

Таким образом, закладываются экономические отношения на многие десятилетия вперёд. Реализация этого проекта позволит Турции полностью обеспечить себя газом напрямую из России.

Как вы знаете, у нас сейчас примерно половина газа экспортируется из России в Турцию по «Голубому потоку», напрямую из России, а вторая половина - через ряд транзитных стран. Строительство двух ниток общей мощностью 31,5 млрд кубических метров газа позволяет полностью обеспечить поставки газа для внутреннего потребления и экономического роста Турецкой Республики объёмом поставок в 15,75 млрд кубометров газа.

Кроме того, Турция становится страной, которая будет обеспечивать транзит газа для европейских потребителей юго-восточной Европы.

Сейчас рассматриваются разные варианты дальнейших поставок газа в Европу, тоже в объёме 15, 75 млрд кубометров газа. Один из вариантов - в направлении Болгарии, Сербии, Венгрии.

Также перспективные направления - Греция и Италия. Это, конечно, очень серьёзный проект, который в наших отношениях является одним из ключевых.

- Товарооборот между Турцией и Россией растет быстрыми темпами. Каковы перспективы углубления сотрудничества в таких сферах, как энергетика, сельское хозяйство, оборонная промышленность, туризм и машиностроение?

Действительно, мы наблюдаем увеличение торгового оборота.

Рост торговли, увеличение взаимных инвестиций между нашими странами - эта та задача, которая поставлена перед нашими экономическими операторами, перед министерствами.

Наряду со строительством газопроводной подводной инфраструктуры крупнейший знаковый проект - строительство атомной электростанции в Турции. Что касается торгового оборота, в этом году мы видим, что общеторговый оборот вырос на 26%.

При этом, что интересно и важно, увеличиваются поставки не только из России в Турцию, но более высокими темпами растут поставки из Турции в Россию.

Экспорт из России, за 9 месяцев этого года по отношению к периоду прошлого года, вырос на 24%, при этом импорт из Турции в Россию вырос на 36,6 % в целом.

Ключевой составляющей является энергетика. Тем не менее мы развиваем сотрудничество и в сельском хозяйстве, здесь тоже наблюдается рост торгового оборота и рост поставок из Турецкой республики в Россию.

Общие темпы роста для сельского хозяйства составляют примерно 30% за 3 квартала этого года по отношению к тому же периоду прошлого года. Это тоже очень большие показатели.

Созданы все необходимые условия, сняты все ограничения по поставкам, которые были ещё несколько лет назад, здесь мы видим большие перспективы. Конечно, мы работаем над развитием отношений и в других сферах - это и промышленность, и транспорт: те же перевозки автомобильным транспортом достаточно активны, осуществляется воздушное сообщение.

Развивается сотрудничество и в культурой сфере, в туризме.

В этом году, вероятно, побьем рекорд по количеству туристов, посетивших Турцию и ожидаем, что это количество вырастет с 4,7 млн человек в прошлом году до более чем 6 млн в текущем.

Конечно, надеемся, что и туристы из Турции будут активнее посещать наши города, наши достопримечательности.

- Многие эксперты считают, что США используют доллар как инструмент политического давления. Каковы, на ваш взгляд, возможности использования национальных валют в двусторонней торговле.

На встречах президентов России и Турции эта тема всегда была одной из основных.

Перед нами ставится задача и по увеличению торгового оборота, и расчетов в национальных валютах - турецкой лире и российском рубле.

Это направлено, в первую очередь, на развитие наших финансовых систем, снижение рисков, связанных с различными международными ограничениями. И мы уже достигли заметных результатов.

В экспорте российских товаров расчёты в национальных валютах занимают 12%, а в импорте из Турции в Россию - около 40% было обеспечено расчетами в национальных валютах.

Будем и дальше двигаться в этом направлении.

Мы также дали старт биржевой торговле парой российский рубль - турецкая лира на Московской бирже. Наше взаимодействие также идёт в рамках рабочей группы, в которой участвуют и центральные банки двух стран, министерств финансов. Будем эту работу продолжать, считаю, что это движение в правильном направлении.

- Ещё один важный вопрос - визовый режим для граждан Турции. Когда мы увидим прогресс в отношении визового режима для турецких граждан?

Наши министерства иностранных дел в постоянном контакте. Недавно, 1 ноября, были проведены соответствующие консультации, российские предложения по снятию ограничений, в том числе и для владельцев служебных паспортов, и для водителей автотранспортных средств, были направлены турецком партнёрам.

В этой части, мы движемся по направлению либерализации, что должно, в первую очередь, быть направлено на более свободное перемещение наших граждан, бизнеса, в целях развития отношений.

- Озвучивалось мнение о том, что Россия сможет профинансировать проект АЭС «Аккую», если это будет необходимо, а также о заинтересованности турецких и иностранных компаний к участию в проекте. Каковы на ваш взгляд перспективы строительства АЭС на юге Турции?

Как я уже отмечал, АЭС «Аккую» считается нашим знаковым проектом, ее строительство идёт по графику, готовится персонал, будущие кадры сейчас обучаются в Российской Федерации, в наших вузах.

Этот проект в целом реализуется полностью за счёт средств РФ, в частности, «Росатома».

Тем не менее, мы сохраняем свою заинтересованность в привлечении турецких партнёров в проект в качестве инвесторов, при условии, что российская компания сохранит 51% в проекте, как это предусмотрено соглашением.

На мой взгляд, появление турецких партнеров в проекте подтолкнёт развитие наших взаимооотношений, поможет диверсифицировать инвестиции, помимо прочего, наши турецкие партнёры получат соответствующий опыт в реализации подобных крупных проектов. В этом нас поддерживает и наше правительство. Это, конечно, предмет коммерческих переговоров соответствующих компаний.

- США усиливают давление на европейские страны с целью увеличения потребления американского СПГ и снижения закупок российского газа. Как вы оцените подходы США к европейским газовым рынкам?

Исходим из того, что мировой газовый рынок должен быть конкурентным. Европейский рынок достаточно большой, он диверсифицирован, у него много поставщиков - как трубопроводного, так и сжиженного природного газа. Весь вопрос заключается в условиях поставок.

Считаем, что трубопроводная транспортировка на сегодняшний день - наиболее надежный, наиболее эффективный способ доставки газа. Это подтверждается, в том числе, практикой наших 50-летних взаимоотношений с Европой.

Кстати, в последние годы именно российский газ был тем единственным источником дополнительных объёмов при наступлении непредвиденных холодов. И у нас сохраняются свободные мощности, возможность увеличить поставки газа в любой момент в соответствии с потребностями.

На нашей стороне - конкурентные цены, которые на сегодняшний день относительно американского газа меньше на 25-30%, иногда дисконт доходит и до 40%.

Недавно пришла новая информация, что за последнюю неделю из-за холодов на Генри Хаб цены выросли в полтора раза, то есть полтора доллара добавилось сразу. Это означает, что американский газ стал ещё менее конкурентоспособным.

Что касается действий США, которые проводят протекционистскую политику, то это противоречит законам рынка и противоречит в целом стимулам для развития экономики. Понятно, что они для этого используют давление, в том числе и политическое. Но страны-потребители должны сами определяться - на каких условиях и по каким ценам они могут покупать.

Мы выступаем за свободную торговлю, за свободные рынки на этом направлении. И только свобода выбора может обеспечить и конкурентоспособные цены, и долгосрочность взаимоотношений, понятные перспективы и долгосрочное планирование.

- Как Россия относится к договоренностями о сокращении добычи нефти в рамках ОПЕК+?

Во-первых, мы считаем, что соглашение, которое было заключено в декабре 2016 года, сыграло свою положительную роль в стабилизации ситуации на нефтяном рынке. Период спада, так называемую «яму» сокращения инвестиций и снижения цен, мы прошли за более короткий период, чем тот, которой мог бы быть, если бы мы совместно не приняли решения о сокращении объемов добычи.

Сейчас ситуация более стабильная на рынке, складывающиеся на рынке цены отвечают интересам экспортеров и импортеров.

В то же время мы видим, что на рынке сохраняются неопределённости, которые вызывают волатильность цен.

Конечно, это связано и с неопределённостями в санкционной политике США по Ирану - санкции и ожидания очень сильно дестабилизировали рынок.

Кроме того, мы видим ещё продолжающееся падение добычи в Венесуэле, в Мексике, очевидно, что эти страны ещё не оправились от нефтяного кризиса.

До конца неясно, когда остановится падение добычи и начнётся восстановление. Наконец, видим достаточно волатильную добычу в США - в последнее время добыча там существенно повысилась, хотя до этого была стагнация.

Все эти факторы нужно, безусловно, анализировать с тем, чтобы в дальнейшем они были использованы для принятия решений.

Мы, в целом, выступаем за сохранение сотрудничестваза рамками 2018 года, вместе со странами, которые входят в так называемое соглашение «ОПЕК плюс». До этого, в начале декабря, мы обсудим соответствующие подготовленные проекты документов о дальнейшем сотрудничестве. Ещё раз повторяю - этот инструмент показал свою эффективность, и он может быть задействован при необходимости

- Россия и Турция официально выступили против нового режима санкций США против Ирана. Какие шаги могут предпринять наши страны во избежание негативных последствий американских санкций?

Для нас это не новая ситуация, когда в отношении Ирана вводятся санкции. И до 2015 года, когда они были сняты, мы взаимодействовали с Ираном и развивали торгово-экономическое сотрудничество.

Я считаю, что мы и дальше сможем продолжить его.

Мы не признаем санкции, которые были введены в одностороннем порядке без одобрения Советом безопасности ООН.

Будем продолжать искать механизмы сотрудничества, один из них - это расчеты за поставленные товары в виде использования национальных валют. Думаю, это даст нам возможность также развивать сотрудничество с Ираном.

До 2015 года хозяйствующие субъекты использовали все существующие механизмы и инструменты, в том числе и бартерные схемы для расчетов.

Конечно, санкции все усложняют, поэтому мы переходим на расчеты в национальных валютах как наиболее простой способ.

Турция. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 18 ноября 2018 > № 2803628 Александр Новак

Третья крымская: поддержка Украины в ООН слабеет

В Совфеде отреагировали на принятие резолюции ООН по Крыму

Генассамблея ООН приняла украинскую резолюцию по Крыму, в которой утверждается, что на полуострове нарушаются права человека. Документ был принят третий раз подряд, но в этом году его поддержало на три страны меньше, чем раньше. Омбудсмен Крыма по правам человека Людмила Лубина заявила, что факты в резолюции «недостоверны».

Третий комитет Генассамблеи ООН, отвечающий за гуманитарные, культурные и социальные вопросы, принял резолюцию Украины о нарушении прав человека в Крыму. Подобный документ принимается ГА ООН уже третий раз подряд, однако в сравнении с предыдущими годами резолюцию поддержало меньше стран.

В 2016 и 2017 годах резолюцию Украины поддержало 70 государств мира, а в 2018-м — 67. Против выступили 26 стран. Еще 82 воздержались.

Оба прошлых раза воздерживались 77 и 76 государств соответственно, а против все так же выступало 26 держав.

Большая часть поддержавших резолюцию — страны Европы, США, Турция и Великобритания. В числе противников: Россия, Белоруссия, Китай, Индия, Сербия, Сирия, ЮАР и другие.

«Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Все это происходит на Украине, но они в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Данная резолюция очень характеризует нынешнее состояние дел в международных отношениях. То есть ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает», — прокомментировал принятие резолюции член комитета Совета Федерации по международным делам от Республики Крым Сергей Цеков, передает RT.

По словам уполномоченного по правам человека в Республике Крым Людмилы Лубиной, сведения о якобы происходивших на полуострове фактах нарушения прав «недостоверны», сообщает ТАСС.

«У меня сведений, подтверждающих эту резолюцию, просто нет. Они повторяют в своих резолюциях одно и то же, не имея для этого никаких оснований. Достоверных сведений, по которым принимаются подобные резолюции, просто не существует. Пусть сами приедут в Крым, пообщаются с людьми и убедятся, что никаких нарушений нет», — заявила крымская обмудсмен.

В тексте резолюции, который составили в Киеве, говорится, что в Крыму наблюдается «усиление давления» на религиозные меньшинства, в частности, на крымских татар. Ее авторы считают, что давление осуществляется посредством «полицейских облав», а также «угроз и преследований».

Депутат Госсовета Крыма Алексей Черняк убежден, что на попытки Украины обвинить Россию «во всех смертных грехах», в том числе в ущемлении прав религиозных меньшинств в Крыму, уже никто внимания не обращает.

«С каждым годом все меньше и меньше государств поддерживают эту игру, а резолюции Генассамблеи ООН перестали иметь какое-то значение. В этом году три страны, что называется, прозрели. И можно только радоваться, что разум в них победил», — заявил в разговоре с ФАН крымский парламентарий.

Он добавил, что члены ГА ООН попали под влияние западного мифа о «российской угрозе» и «националистических настроений», однако «кое-кому удается освободиться от пелены».

Бывший замгенсекретаря ООН Сергей Орджоникидзе также обратил внимание, что поддержка Украины в Генассамблее начала слабеть.

«Сам факт, что все меньше и меньше стран голосуют за украинскую резолюцию, говорит о том, что государства начинают осознавать то, что в Крыму в соответствии с международным правом произошло волеизлияние народа, который на референдуме проголосовал за присоединение к России. Под давлением США и ряда западных стран это не воспринимали, а сейчас понимают, что действительно в Крыму никаких нарушений прав человека нет», — заявил дипломат в разговоре с НСН.

Он подчеркнул, что резолюция не повлечет за собой никаких последствий для России — как если бы, например, ее принял Совбез ООН, где Россия обладает правом вето.

В 2017 году в резолюции ООН содержался призыв к России «принять все необходимые меры с тем, чтобы незамедлительно положить конец всем нарушениям и ущемлениям прав человека в отношении жителей Крыма», в том числе «произвольным задержаниям, пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения».

Кроме того, резолюция требовала отменить «дискриминационное законодательство».

Кроме того, Генассамблея ООН потребовала от РФ «уважать законы, действующие на Украине, и отменить законы, введенные в Крыму» с марта 2014 года, когда полуостров стал российским.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации весной 2014 года по итогам референдума, организованного местными властями после государственного переворота в Киеве. Тогда большинство избирателей полуострова проголосовали в пользу воссоединения с РФ.

Спасайся кто может: Лукашенко создает новые ракеты

Белоруссия начала разработку собственных ракетных систем и беспилотников

Президент Белоруссии Александр Лукашенко приказал военной промышленности страны разрабатывать ракетные системы, чтобы повысить боевые возможности национальных вооруженных сил. Кроме того, глава страны поручил оснастить ВВС беспилотными летательными аппаратами. Каким вооружением собирается защититься Минск, разобралась «Газета.Ru».

Белоруссия намерена продолжать работу над развитием ракетной военной техники, заявил на этой неделе председатель Государственного военно-промышленного комитета республики Роман Головченко. Его слова приводит информационное агентство БелТА.

Руководитель ведомства отметил, что реактивная система залпового огня нового поколения «Полонез» фактически является первой законченной разработкой белорусских ученых в области ракетной техники.

«Президент Беларуси поставил задачу в дальнейшем развивать эту сферу. Поэтому ключевое направление, над которым мы сейчас работаем, — это дальнейшее развитие ракетостроения», — заявил Головченко.

По его словам, соответствующие системы носят сдерживающий характер, несмотря на то что они предназначены для нанесения огневого поражения.

«В первую очередь, их наличие является мощным фактором сдерживания любого агрессора. Поэтому не буду делать большой тайны, что мы продолжаем работать и дальше в этом направлении с целью выхода на более совершенные образцы ракетного вооружения», — цитирует председателя Госкомвоенпрома БелТА.

Как сообщалось, принимая с докладом руководителя ведомства, глава государства Александр Лукашенко поставил задачу в ближайшей перспективе удвоить финансовые показатели работы отрасли.

«Чтобы выполнить эту задачу, необходимо форсированное развитие новых направлений. К сожалению, мир не спокоен. Конфликты вспыхивают на разных континентах, нарастает напряженность между супердержавами. Поэтому, конечно, спрос на оборонительное вооружение, системы защиты имеется.

Белорусский оборонно-промышленный комплекс готов этот спрос удовлетворять. И я надеюсь, что те разработки, которые глава государства одобрил, нам позволят выйти на заявленные параметры», — приводит слова Романа Головченко БелТА.

Председатель Государственного военно-промышленного комитета Белоруссии также рассказал, что есть поручение по ускоренному развитию сегмента беспилотных ударных авиационных комплексов, переходу от легких тактических беспилотников к тяжелым ударным беспилотным авиационным комплексам, которые могут если не заменить пилотируемую авиацию, то существенно усилить авиационную группировку.

В дополнение к ракетостроению и созданию современных БПЛА Минск намерен продолжать развивать системы радиоэлектронной борьбы, радиоэлектронного подавления. «Возможно, оружия, основанного на новых физических принципах. У нас есть такие наработки. Поэтому будем двигаться и в этом направлении», — рассказал Головченко.

Руководитель ведомства также отметил, что ключевым отличием современных разработок вооружения и военной техники является сжатость сроков. «Сейчас из-за ускоренного развития научно-технического прогресса резко сокращаются сроки разработки и постановки на вооружение образцов техники. Если раньше сложные системы могли разрабатываться десятилетиями, то сейчас такого временного запаса нет. Поэтому возрастает и цена ошибки, нужны очень выверенные подходы к разработкам», — сказал он.

Говоря об экспорте соответствующей продукции, председатель Госкомвоенпрома уточнил, что фактически все поставляемые за рубеж белорусские технологии и товары несут оборонительное назначение.

«Это системы радиоэлектронной борьбы, противодействия высокоточному оружию, системы другого назначения, которые используются в первую очередь для защиты стратегических объектов, войск, группировок и техники», — сказал Роман Головченко.

Минск настойчиво продвигает продукцию своего оборонно-промышленного комплекса на экспорт. К примеру,

в этом году Азербайджан подписал контракт с Белоруссией на приобретение десяти комплектов реактивных систем залпового огня «Полонез». Это было сделано Баку в ответ на покупку Арменией российского оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер».

«Ракетная система «Полонез», выполненная на шасси МЗКТ-7930 с колесной формулой 8х8, была впервые продемонстрирована на военном параде 9 мая 2015 года в Минске и использует в базовом исполнении дальнобойные высокоточные 301-мм ракеты типа А200 разработки и производства китайской China Academy of Launch Vehicle Technology (CALT, также известной как «Первая Академия»), входящей в состав китайской государственной аэрокосмической корпорации China Aerospace Science and Technology Corporation (CASC),» — рассказал «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

По словам специалиста, на мировом рынке маркетинг системы А200 осуществляется входящим в CASC внешнеторговым объединением Aerospace Long-March International Trade Co., Ltd (ALIT), а также известной китайской корпорацией Poly Technologies. Совместная разработка РСЗО «Полонез» на основе ракет А200 осуществлялась в соответствии с заключенным в 2013 году китайско-белорусским межправительственным соглашением.

Что касается военно-технического сотрудничества Минска с другими странами, то в апреле этого года Белоруссия подарила Сербии четыре истребителя МиГ-29. Они будут отремонтированы и модернизированы по той же модели, как и в случае с передачей шести самолетов Россией, заявил тогда сербский министр обороны Александр Вулин.

Еще в июле 2018 года в СМИ появились сообщения, что Белграду могут быть поставлены зенитные системы С-300. Согласно этой информации, первоначально Сербия направила в Россию официальную заявку на покупку зенитных ракетных систем С-300ПМУ-2 «Фаворит»: полкового комплекта в составе двух дивизионов. Поставку планировалось осуществить в 2021 году. Затем все эти сведения были опровергнуты.

Теперь уже американское издание Defense News приводит данные о том, что Белоруссия и Сербия давно ведут переговоры о потенциальной поставке Белграду зенитных ракетных систем среднего радиуса действия С-300, по всей видимости, из наличия подобного вооружения в белорусской армии.

Причем, насколько известно, эти системы отремонтированы и модернизированы российской стороной. Впервые подобная информация стала появляться на страницах СМИ еще в марте 2017 года. Причем уже тогда подчеркивалось, что Минск готов поставить подобное вооружение Сербии на условиях «гораздо более приятных, чем рыночные».

В дополнение ко всему Белоруссия объявила о проектах совместного производства беспилотных летательных аппаратов совместно с Китаем и Туркменистаном. Информация о намерениях Минска развернуть производство беспилотных летательных аппаратов на территории Туркмении впервые была озвучена еще несколько лет назад.

«Надо прямо сказать, что Белоруссия проводит весьма независимую политику, в том числе и в области военно-технического сотрудничества. К примеру, Минск не поддержал Москву в течение последнего времени ни по одному спорному политическому вопросу», — подчеркнул Макиенко.

Более того, в начале ноября Александр Лукашенко заявил, что не видит необходимости в создании военной базы РФ в республике, так как Минск в состоянии собственными силами обеспечить безопасность на своей территории.

ВТБ начал выпуск бесконтактных карт МИР для зарплатных клиентов. Об этом говорится в сообщении банка.

До конца года планируется выдать более 250 тыс. карт.

С момента старта эмиссии банк ВТБ выпустил более 8.5 млн карт на базе Национальной платёжной системы. Наибольший объём эмиссии приходится на Московский регион, Санкт-Петербург и Ленобласть, а также Иркутскую, Ростовскую и Новосибирскую области. Основную часть выпуска национальных карт составляют зарплатные. Спрос на них обеспечивается бюджетными организациями.

К выпуску национальных карт розничный бизнес ВТБ приступил в IV квартале 2016 года. С июля 2017 года на платёжную систему МИР переведена вся эмиссия социальных карт москвича.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в первом полугодии 2018 года выросла на 70.1% до 98.5 млрд руб., во II квартале - на 41.9% до 43 млрд руб. по сравнению с аналогичным периодом 2017 года. Чистые процентные доходы выросли на 4.8% до 238.1 млрд руб. Чистая процентная маржа по итогам первого полугодия составила 4.1%, повысившись до 4.2% во II квартале 2018 года по сравнению с 4.1% в I квартале 2018 года и 4.1% в 2017 году.