Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

СНГ. Азербайджан. Армения. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 22 декабря 2016 > № 2015719 Андрей Кушниренко

Андрей Кушниренко: «Санкции стимулировали замещение товарных потоков в пользу стран Содружества»

Вчера исполнилось 25 лет СНГ, созданному для взаимодействия бывших союзных республик после того, как главы 11 новых независимых государств подписали соответствующую Алма-Атинскую декларацию. «Был период эйфории, когда все думали, что все останется по-прежнему. Был период экономического романтизма, когда считалось, что каждая страна, интегрируясь в мировую экономическую систему, будет успешно развиваться самостоятельно. Сейчас к 25-летнему юбилею страны достаточно четко осознают, что вместе они сильнее», - считает директор департамента экономического сотрудничества Исполнительного комитета СНГ.

- Как бы вы оценили экономическое взаимодействие бывших советских республик, в частности России и стран Южного Кавказа?

- За эти годы было немало событий во взаимоотношениях между закавказскими странами, и в их контактах с Россией. Но сейчас ситуация достаточно устойчивая, стабильная. Санкции и ответные меры, введенные за последние годы во взаимоотношениях между Россией и другими странами Запада, стимулировали замещение товарных потоков в пользу стран Содружества на российском рынке. Мы отмечаем значительный рост поставок овощей и фруктов, в том числе из Азербайджана. Еще есть определенные таможенные, транспортно-логистические проблемы, но они носят непринципиальный технический характер, их надо снимать. Дальнейшее сотрудничество будет расти, и рынок здесь очень большой.

Стержнем для дальнейшего наращивания экономических отношений с Азербайджаном может стать международный транспортный коридор «Север-Юг». Та его часть, та его ветка, которая проходит по западному побережью Каспийского моря и охватывает Россию, Азербайджан, Иран и дальше выход на страны Южной Азии, Юго-Восточной Азии. Он может стать очень важным элементом взаимного сотрудничества. 8 августа лидеры России, Азербайджана и Ирана подписали соглашение об активизации строительства этого коридора. Думаю, в ближайшие месяцы мы станем свидетелями пуска и железнодорожных поездов, и автомобильного сообщения по этому направлению.

- Как развиваются экономические связи с Арменией в рамках интеграционных структур?

- Они носят стабильный, постоянный характер. Импульсом для их развития стало присоединение Армении к Евразийскому экономическому союзу. Общей границы у нас нет, но снятие экспортных и импортных таможенных пошлин сыграло позитивную роль. Более того, сейчас Армения возглавляет органы ЕврАзЕС. Пост министра Евразийской экономической комиссии, который курирует внутренние рынки, информатизацию, ИКТ, занимает Карине Миносян. Речь там идет о функционировании внутренних рынков без барьеров и ограничений, а также об электронной торговле.

- Каковы перспективы присоединения Азербайджана к ЕАЭС?

- Перспективы есть всегда. Однако пока можно говорить лишь об усилении взаимодействия, а не о непосредственном членстве. Это сложный процесс. Каждое соглашение - баланс прав и обязательств. Но есть много других каналов помимо членства. Это может быть соглашение о преференциальных взаимоотношениях между Азербайджаном и Евразийским союзом. А членство - вопрос более отдаленного будущего.

***

Говоря в целом об СНГ, Кушниренко заметил, что удалось сохранить и развить общее пространство в таких областях, которые обречены на взаимное сотрудничество: «Интенсивно развивается сотрудничество в областях связи, транспорта, энергетики, науки и научно-технологической области, в области сельского хозяйства, взаимодополнения и замены товарных потоков с мирового рынка потоками внутри наших стран. Этот список открыт, и можно его наполнять». При этом, по словам Кушниренко, по многим направлениям промышленной политики не удалось достичь многостороннего сотрудничества: «Сохраняется и развивается большое количество двусторонних связей, а многостороннее сотрудничество или региональные цепочки добавленной стоимости, которые были в СССР, почти не сохранились. Реализация этой задачи сделает наше Содружество сильным игроком на мировой арене».

СНГ. Азербайджан. Армения. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 22 декабря 2016 > № 2015719 Андрей Кушниренко

Россия > Авиапром, автопром > gazeta.ru, 19 декабря 2016 > № 2009860 Манфред Айбек

«Двигатель – это сердце автомобиля»

Интервью с генеральным директором корпорации «Русские машины» Манфредом Айбеком

Владимир Рагозин

О результатах уходящего и планах на будущий годы, увеличении объемов экспорта, газовых двигателях и потенциале рынка электромобилей в России «Газете.Ru» рассказал генеральный директор корпорации «Русские машины» Манфред Айбек.

Прогнозы и регулирование

— С какими финансовыми и производственными результатами «Русские машины» завершают год? Насколько эти результаты совпали с прогнозами и планами в начале года?

— Текущий год был очень непростым для всей машиностроительной отрасли – негативные тенденции, начавшиеся в 2014 и в 2015, продолжились и в 2016. Рынок легких коммерческих автомобилей и грузовиков остался на прежнем уровне, рынок строительно-дорожной техники сократился примерно на 25%.

Тем не менее, в ряде сегментов наметилось небольшое оживление.

Рост рынка автобусов составил примерно 15-20%, в основном благодаря закупкам со стороны муниципалитетов и государственных структур, которым требовалось обновление устаревающих парков.

Лучше, чем в 2015 году, ощущал себя и рынок железнодорожной техники.

Что касается «Русских машин», мы не потеряли в объемах, и в сравнении с другими даже показали рост, в том числе на падающих рынках — например, в сегменте легких коммерческих автомобилей. Наша доля в этом сегменте составляет 50%, а в области грузовых автомобилей она осталась на уровне 35%. По автобусам мы занимаем 75% рынка. В области железнодорожного бизнеса, в связи со вступившим в силу запретом на продление жизненного цикла вагонов, нам удалось нарастить долю рынка в сегменте специализированного подвижного состава. На рынке строительно-дорожной техники мы увеличили свою долю на 19%.

Финальные итоги будем подводить по завершению года, но уже сейчас можно сказать, что в целом наши продажи в этом году выше, чем в прошлом, и если сравнивать с утвержденным в начале года бизнес-планом, то мы идем с небольшим опережением – примерно на 10%.

— Какие результаты вы ждете в следующем году и что на них будет влиять?

— В перспективе мы ожидаем стабилизацию экономики и макроэкономических факторов. Цена на нефть не снижается, она стабилизировалась и даже растет, что хорошо для российской экономики. Обменный курс рубля также изменяется в пользу российской валюты. Все это должно помочь нам более уверенно чувствовать себя на рынке. Мы ожидаем, что в наших сегментах мы будем расти в следующем году в диапазоне 6-9%.

Конечно, на ситуацию в отрасли по-прежнему будут влиять такие негативные факторы, как рост стоимости материалов и комплектующих, высокая стоимость кредитного финансирования.

Для наших клиентов, которые покупают у нас коммерческую технику, стоимость привлечения автомобильного займа по-прежнему очень высока, если сравнивать с уровнем 2012-2013 годов.

Стоимость заимствования для инвестиционных целей также остается на крайне высоком уровне.

— А если говорить о влиянии государства, то что может повлиять на рынок? За какими инициативами отрасль будет пристально следить?

— Программы льготного лизинга, обновления парков транспортных средств -– то, что уже доказало свою эффективность в предыдущие годы. Благодаря этим мерам, страна сделала большой шаг по выводу на улицы российских городов современных, экологичных автобусов и коммерческих автомобилей. Но если посмотреть на малые города, поселки и деревни, то там по-прежнему в глаза бросается большое количество старой и изношенной коммерческой техники. Она не вписывается в мир современной России. Поэтому я надеюсь, что программа обновления парков продолжится -– было бы нелогично бросать на середине такой масштабный проект.

В числе новых инициатив можно отметить тему ограничения сроков эксплуатации школьных автобусов до 10 лет. Я всецело ее приветствую, и дело здесь не в увеличении заказов для автопрома, а в понятном стремлении государства обеспечить максимальную безопасность и защищенность детей.

Часто аварии происходят из-за того, что для детских перевозок используются старые автобусы, которым может быть и 15, и 25 лет. В цивилизованном мире такое просто недопустимо.

В Евросоюзе срок эксплуатации всех пассажирских автобусов, включая школьные, ограничивается десятью годами, а на локальном уровне ограничения часто бывают еще более жесткими. Например, в Австрии срок эксплуатации таких автобусов составляет шесть лет. Так что лимит в 10 лет, который может быть введен в России в 2017 году, далеко не самый строгий.

Кстати, при грамотном управлении автобусными парками объем бюджетных средств, направляемых на закупку школьных автобусов, увеличится ненамного. Если при каждом муниципалитете создать единый парк детских перевозок, используя имеющиеся там автобусы и для школ, и для других детских учреждений, это будет выгоднее, чем содержать отдельные парки при каждом учреждении. И контролировать техническое состояние автобусов так тоже будет проще. Полагаю, федеральному правительству и властям в регионах стоит оперативно проработать этот вопрос.

О газовом сердце машины и электрических автобусах

— Хотелось бы также затронуть тему инвестиций. В ярославский завод «Автодизель» было вложено более 11 млрд руб. Какова необходимость вкладывать такой объем средств в производство? Насколько критичным для развития машиностроения сегодня является наличие собственного современного двигателя?

— Двигатель – это сердце автомобиля, без него машина не поедет. Поскольку у нас есть силовой агрегат, мы можем говорить о полноценном собственном производстве техники. Вся наша продукция в периметре «Русских машин», за исключением ряда нишевых продуктов, комплектуется нашими двигателями.

Все автобусы, все грузовые автомобили, все среднетоннажные грузовики оборудуются двигателями нашего собственного производства. За счет этого мы контролируем качество и себестоимость конечного продукта и можем предложить потребителями конкурентоспособные цены.

В части технологий двигатель – это самый сложный компонент автомобиля. На примере собственного абсолютно нового, современного завода в Ярославле мы доказали, что можем разрабатывать и производить двигатели, сравнимые лучшим мировым аналогам. Это крайне важная часть нашего бизнеса – не только Группы ГАЗ, но и «Русских машин» в целом, поскольку двигателями ЯМЗ сегодня комплектуются как автомобили, так и наша строительно-дорожная техника.

Кроме того, мы продаем наши двигатели другим российским и зарубежным производителям для комплектации сельскохозяйственной, дорожно-строительной техники, водных судов.

Локализация для нас – ключевой фактор, без которого в сегодняшних условиях невозможно обеспечить конкурентоспособность машиностроительной продукции на российском рынке.

— В ноябре вы запустили на заводе «Автодизель» серийное производство нового газового двигателя. Что скрывается за этим, какие у вас планы на автомобили на газе?

— Мы считаем, что оснащение транспорта газовыми двигателями позволит значительно повысить экономичность и экологическую безопасность пассажирских и грузоперевозок. Наш двигатель соответствуют лучшим мировым образцам по удельной мощности, крутящему моменту, вибро-акустическим характеристикам и расходу топлива. Плюс мы уже на протяжении двух лет ведем работу по локализации компонентов для двигателей, за счет чего мы сможем контролировать отпускную цену.

— Но, очевидно, что техника, работающая на газе, будет пользоваться массовым спросом только при наличии развитой газозаправочной инфраструктуры. А с этим в России пока не очень хорошо.

— Тема компримированного природного газа требует целостного подхода. Да, недостаточно просто иметь надежный современный двигатель, работающий на газовом топливе, нужна инфраструктура – развитая сеть газозаправочных станций. Но как раз для того, чтобы в России появилась такая сеть, мы создали компанию «РМ-КПГ», которая занимается поставкой и локализацией производства оборудования для автомобильных газовых наполнительных компрессорных станций (АГНКС). Уже локализовано производство газораздаточных колонок – они выпускаются на мощностях «РМ КПГ» в Нижнем Новгороде, идет процесс локализации АГНКС в контейнерном исполнении.

Уже есть результаты: первая газозаправочная станция, которую «РМ КПГ» запустила в Нижнем Новгороде на территории автозавода ГАЗ, сегодня активно эксплуатируется техническим транспортом компании. Мы хотим, чтобы эта заправка стала своеобразным эталоном качества для других проектов — сейчас «РМ КПГ» прорабатывает возможность строительства еще нескольких станций.

Мы рассчитываем на рост объемов продаж заправочных решений по контрактам с «Газпромом» и с «Роснефтью» в ближайшие годы.

— Еще об альтернативном топливе. Как известно, газовые двигатели — это не единственное, что вы разрабатываете в этом сегменте. Как обстоят дела с развитием техники, работающей на электричестве?

— Я полагаю, что на длинном горизонте электромобили смогут набрать популярность в России, особенно в сегменте пассажирских автобусов. Запрос со стороны покупателей такой техники формируется уже сейчас – и коммерческие перевозчики, и руководители крупных муниципалитетов, отвечающие за развитие городской транспортной сети, видят этот тренд и не остаются от него в стороне.

Несколько недель назад мы передали правительству Москвы первый опытный образец электробуса для тестовой эксплуатации. В следующем году планируем произвести и поставить заказчику уже партию таких электробусов, впрочем, пока небольшую.

Мы видим перспективу и в сегменте коммерческих автомобилей, которые совершают поездки по определенному маршруту. «Группа ГАЗ» уже выпустила два разных варианта электромобиля ГАЗель. Здесь, как и с автобусами, нужно построить необходимую инфраструктуру.

Для этого требуется стратегия развития инфраструктуры для электромобилей на государственном уровне.

Эта тема сейчас находится в обсуждении. Если здесь все будет работать так, как с КПГ, то медленно, но верно рост будет.

Экспортный курс

— В сентябре «Группа ГАЗ» впервые представила новую продукцию — линейку автомобилей Next — на международной выставке коммерческой техники в Ганновере. Там же вы объявили о новой экспортной стратегии компании. Почему компания, которая традиционно была ориентирована на рынки России и СНГ, приняла решение сделать ставку на зарубежные рынки?

— Мы никогда не замыкались исключительно на российском рынке и странах СНГ, где у нас всегда были достаточно прочные позиции. Сегодня мы лидируем в сегменте легкой коммерческой техники на рынках Казахстана, Белоруссии, Украины, Таджикистана, Армении и других стран ближнего зарубежья. И правда в том, что здесь у нас настолько высокая доля рынка, что в сегодняшних условиях ее уже сложно нарастить.

Однако мы видим высокий потенциал роста за пределами стран СНГ. Учитывая запуск нашей новой линейки продукции, мы должны наращивать экспорт.

В настоящее время мы уделяем повышенное внимание странам Северной Африки, Ближнего Востока, Южной Америки и Азии. Мы уже зашли на рынки ряда стран Восточной Европы. Мы хотим и можем развиваться дальше.

— Вы назвали много направлений, однако не сказали о Западной Европе. Есть ли планы расширения на этих рынках?

— Такую возможность мы рассматриваем в среднесрочной перспективе, в качестве уже второго или третьего шага. Сейчас мы зашли на рынки Сербии, Боснии и Македонии, на территории Турции у нас организовано сборочное производство.

Поскольку политическая ситуация в Турции стабилизировалась, в 2017 году мы продолжим развитие на турецком рынке.

В перспективе, возможно, мы будем заходить и на рынки стран Западной Европы, но это не является нашим приоритетом сегодня. На текущий момент наша продукция обеспечивает высокую надежность эксплуатации, она доступна. Высокий спрос на такую технику возникает в основном в развивающихся странах, где климатические и дорожные условия приближены к российским. Рынки стран Западной Европы перенасыщены, а в странах с развивающимися экономиками не хватает надежной и доступной по цене машиностроительной продукции, и здесь мы видим наш шанс.

— Есть ли уже какие--то результаты по продажам после выставки в Ганновере?

— Прошло всего четыре месяца, подводить итоги было бы преждевременно. Сейчас мы изучаем свои приоритетные задачи. Мы планируем осуществлять экспортные поставки в Тунис, Гану, Монголию, Эквадор, Перу, Чили, Филиппины. Недавно я был в Марокко и лично убедился, что этот рынок имеет для нас высокий потенциал. Он может стать своеобразным центром, из которого можно будет заходить на рынки других африканских стран. Помимо этого, совместно с Минпромторгом мы работаем над проектом, предусматривающим организацию сборочного производства в Египте. На выставке коммерческого транспорта в Ганновере мы начали переговоры с потенциальными клиентами из стран Южной Америки, и в данный момент мы работаем над формированием предложений для них.

— Планируете ли вы расширение экспорта по другим бизнесам «РМ», например, в области железнодорожного машиностроения, производства строительно-дорожной техники?

— В 2016 году мы получили очень хороший экспортный контракт по железнодорожному машиностроению.

Мы экспортировали 360 вагонов разной модификации на Кубу. Кроме этого, наш железнодорожный бизнес начал поставлять продукцию в Иран.

Это свидетельствует о том, что не только автомобилестроение способно экспортировать свою продукцию. Экспортный потенциал есть и у других сегментов машиностроительной отрасли. Российская продукция отличается высоким качеством и технологичностью и вполне способна конкурировать по цене с продукцией других международных производителей.

— Думаю, что такие обширные планы по экспорту вы рассчитываете осуществить не только своими силами. Какую поддержку со стороны российских и иностранных властей вы ждете?

— Я очень высоко ценю те усилия, которые осуществляются на уровне российского правительства в части развития экспорта.

Если говорить о необходимых механизмах, то нам нужна поддержка в области логистики, так как из России до многих экспортных рынков большие расстояния, и издержки при транспортировке продукции тоже весьма высоки

Крупные затраты мы также несем в связи с адаптацией нашего продуктового портфеля к условиям новых рынков, например, специфическим техническим требованиям: правый руль, система ESP и так далее. Все это мы сейчас обсуждаем с правительством, и надеемся, что в итоге поддержка будет реализована на практике.

Кроме того, российским производителям, планирующим открытие сборочных производств за рубежом, также требуется помощь со стороны государства, поскольку у наших западных конкурентов стоимость инвестирования в такие проекты намного ниже, и мы можем оказаться в заведомо неравных условиях.

Иностранные партнеры ожидают от нас организации производства нашей техники у них, в противном случае, нам придется платить очень высокие таможенные пошлины за ввоз готовых машин. Поэтому прямо сейчас, например, мы запускаем в Казахстане сборочное производство грузовиков, автобусов и коммерческих автомобилей «ГАЗ».

Россия > Авиапром, автопром > gazeta.ru, 19 декабря 2016 > № 2009860 Манфред Айбек

Молдавия. Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 16 декабря 2016 > № 2025272 Александр Пынзарь

Александр ПЫНЗАРЬ: «Мы на службе у гражданского общества».

Ежегодно 18 декабря сотрудники и ветераны органов внутренних дел Республики Молдова отмечают профессиональный праздник – День полиции. Накануне этого торжественного события начальник Генерального инспектората полиции министерства Александр Пынзарь рассказал руководителю корпункта нашего издания в МВД Республики Молдова о том, какие задачи стоят сегодня перед правоохранительным ведомством.

Александр Иванович Пынзарь родился 3 января 1973 года в городе Каушаны Республики Молдова.

В 1997 году окончил Национальную Академию Полиции Республики Молдова.

С 1997 по 2001 год состоял на различных должностях в Службе криминальной полиции МВД Республики Молдова.

С 2002 по 2009 год работал в Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Молдова. Прошёл путь от старшего инспектора до начальника управления – заместителя начальника Департамента оперативных служб.

С 2010 по 2014 год – заместитель начальника Криминальной полиции Главного управления оперативных служб МВД Республики Молдова.

С 2014 по 2015 год – начальник Службы безопасности Государственного предприятия «Специальный центр по телекоммуникации и связи».

С 2015 по 2016 год – исполняющий обязанности директора Департамента пенитенциарных учреждений Министерства юстиции Республики Молдова.

С 30 марта 2016 года назначен начальником Генерального инспектората Полиции Республики Молдова.

Полковник полиции.

– Александр Иванович, в марте этого года Вы возглавили республиканскую полицию. Какие задачи на новом посту Вы определили в качестве приоритетных?

– Основная задача – чтобы каждый гражданин нашей страны в любой ситуации мог чувствовать себя в безопасности. Для этого главным в своей работе считал и считаю обеспечение правопорядка, особенно в общественных местах, в том числе при проведении массовых мероприятий.

Хотелось бы отметить, что личный состав Национальной полиции Республики Молдова прошёл специальное обучение. Сегодня, благодаря их грамотным действиям, ни одно массовое мероприятие не вылилось в более серьёзные акты, направленные на дестабилизацию общественного порядка.

Если затрагивать сферу борьбы с преступностью в целом, то самая главная задача заключается в том, чтобы регистрировались все совершаемые преступления. Это позволит видеть реальную криминогенную ситуацию и, соответственно, координировать действия, направленные на борьбу с преступностью. Тем более что Полиция Республики Молдова в настоящее время располагает всеми необходимыми средствами для проведения качественного анализа по совершенным преступлениям.

– Какие шаги для решения приоритетных задач Вы предприняли в первую очередь?

– Во главу угла мы поставили совершенствование взаимодействия полиции с гражданским обществом, прежде всего с теми, кому нужна срочная помощь правоохранителей.

Дело в том, что существовавшая модель взаимодействия операторов дежурных частей полицейских участков, принимающих телефонные звонки от граждан, на мой взгляд, была совершенно непрофессиональной. Как следствие – реагирование на события было не достаточно оперативным. Изменить сложившуюся ситуацию – это то, чего я планировал добиться при организации системы мониторинга по управлению данными вызовами.

Мы провели дополнительное обучение всех операторов, в частности, с целью развития навыков общения. И результат не заставил себя ждать. Положительный эффект наблюдается в муниципии Кишинэу, где в последнее время фактическое число экстренных вызовов увеличилось примерно на 40 процентов.

В целом наша работа по повышению уровня профессиональной подготовки личного состава, а также мониторинг ситуации носят системный характер.

– Одной из важных задач, которую решают сегодня правоохранительные структуры практически всех государств на постсоветском пространстве, являются повышение уровня доверия общества к стражам порядка, установление диалога с населением. Эти вопросы актуальны и для Полиции Молдовы?

– Сближение Полиции с гражданским обществом, безусловно, является одним из важных направлений в нашей работе. Разрабатывая стратегию этого взаимодействия в сотрудничестве с Институтом общественной политики, мы проводили опрос общественного мнения о деятельности полиции и ожиданиях со стороны граждан.

Полиция находится на службе у гражданского общества и будет продолжать выполнять свою работу ответственно и честно. А все предпринимаемые нами меры призваны обеспечить ежедневную безопасность и доверие к полиции.

Сегодня мы делаем всё возможное, чтобы реагирование на обращения граждан было максимально оперативным. Это, на мой взгляд, и есть залог гарантированного эффективного сотрудничества полиции и общества.

– Нашим читателям из стран Содружества, безусловно, было бы интересно узнать, какие новшества внедряются Полицией Республики Молдовы для решения задачи установления более тесного контакта с общественностью?

– Мы инициировали проект по улучшению коммуникации с гражданами через одно из приложений, используемых в современных смартфонах. Количество обращений значительно увеличилось, что убеждает нас в том, что необходимо активизировать общение с населением посредством выбранного мессенджера, выделив для этого дополнительные ресурсы.

Недавно Генинспекторат полиции также запустил кампанию «Помоги Республике Молдова стать более безопасной страной», цель которой – донести до населения необходимость добровольной сдачи незаконно хранящегося оружия. В рамках кампании мы проводим разъяснительную работу, рассказывая, в частности, о том, при каких обстоятельствах применение оружия оправдано. Также мы информируем граждан о последовательности действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

Ещё один важный шаг в нашей работе – мы намерены продолжать модернизировать систему управления человеческими ресурсами, планируем привлекать гражданское общество для участия во всех наших крупных проектах.

– Достаточно ли финансирования для внедрения проектов и в целом модернизации полиции?

– Что касается финансирования модернизации молдавской полиции, то оно осуществляется согласно утверждённой Стратегии развития полиции на период 2016–2020 годов, и мы приложим все усилия для её успешной реализации.

– Как строится сотрудничество Полиции Молдовы с коллегами из стран Содружества?

– В течение 2016 года Национальная Полиция эффективно сотрудничала с Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений. В частности, в рамках Межгосударственной программы совместных мер по борьбе с преступностью на 2014–2018 годы были проведены две операции «Розыск» на территории государств – участников СНГ.

В результате 58 лиц экстрадировали из Российской Федерации. Было направлено 290 разыскных миссий и рассмотрено 173 запроса, поступивших из стран СНГ.

Проводится постоянный обмен информацией о результатах борьбы с контрабандой и незаконным оборотом алкоголя и табачных изделий.

Сотрудничество с государствами – участниками СНГ является эффективным для нашей работы. Обмениваясь опытом и информацией, мы успешно продвигаемся вперёд и достигаем результатов, ожидаемых обществом.

– Что делается для сохранения кадрового потенциала ведомства?

– Для того чтобы полностью посвятить себя карьере, полицейский должен быть и мотивирован, и иметь поддержку в своей ежедневной деятельности. Вместе с руководством МВД и при поддержке министра – Александра Жиздана – планируем создать нашим сотрудникам все условия, необходимые для успешной работы.

Мы считаем необходимым сделать профессию стража правопорядка гораздо более привлекательной для молодых людей.

– 18 декабря сотрудники Полиции Республики Молдова отмечают профессиональный праздник. Какое напутствие Вы бы дали своим коллегам? Что пожелаете в этот день?

– Пользуясь случаем, хочу поблагодарить не только сотрудников Полиции Республики Молдова, но и коллег из стран Содружества за их профессионализм, честь и преданность делу, проявляемые при выполнении задач, направленных на обеспечение безопасности граждан.

Алина Збанкэ

Молдавия. Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 16 декабря 2016 > № 2025272 Александр Пынзарь

Россия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > bfm.ru, 15 декабря 2016 > № 2008326 Владислав Соловьев

Гендиректор РУСАЛа: следующий год будет сложнее, чем 2016-й

В то же время, как отметил Владислав Соловьев в интервью Business FM, по итогам III квартала компания имеет уже неплохие показатели за счет операционной эффективности

Что сейчас происходит на российском и мировом рынке алюминия, и что ему мешает развиваться? На эти вопросы генеральный директор, председатель правления, член совета директоров компании РУСАЛ Владислав Соловьев ответил в интервью обозревателю Business FM Ивану Медведеву. По его мнению, для стимулирования рынка алюминия надо принимать протекционистские меры, а для увеличения потребления необходима помощь государства.

По масштабам производства и потребления алюминий занимает первое место в цветной металлургии, а среди отраслей и металлургии по объему уступает лишь производству стали. Если говорить о рынке на конец 2016 года, какая картина сложилась, что сейчас происходит на рынке алюминия?

Владислав Соловьев: Если говорить о том, как выглядит потребление в нашей стране, то мы обычно сравниваем среднедушевое потребление. Оно сейчас в России составляет 5,6 килограмма на человека, при том что на среднемировом уровне — более 8 килограммов, но есть страны и с 20-25-килограммовым потреблением. А если посмотреть по доле России на мировом рынке, то это всего, к сожалению, 1,5%. Если посмотреть на то, как росло мировое потребление и, соответственно, внутри него российское, за последние 25 лет, мировое потребление алюминиевой промышленности выросло в 2,6 раза, в то время как у нас, если даже брать Россию и СНГ, то оно не только выросло, но и еще сократилось практически на треть.

Почему?

Владислав Соловьев: Тут довольно много факторов. Они разнонаправлены, но все влияют отрицательно. Во-первых, основное — это, конечно же, существенные проблемы отраслей, которые не могут обеспечить необходимый выпуск продукции. Вторая проблема заключается в том, что эти отрасли, которые выпускают изделия из алюминия, не обеспечены в достаточной мере современным оборудованием, оно находится в аварийном состоянии, и по объему, и качеству производить необходимый алюминий не могут. В-третьих, это высокая себестоимость. Наши потребители имеют довольно серьезную конкуренцию со стороны китайских производителей импорта.

В целом, конечно же, после распада Советского Союза вообще был массовый спад объемов потребления. Мы знаем, что, к сожалению, объемы производства в авиационной технике уже не те. Автомобильная промышленность сейчас подтягивается, но был большой провал. Сейчас есть потребность в производстве бытовой техники — это могут быть батареи, бытовые радиаторы. К сожалению, спрос у нас серьезным образом уменьшился.

Если брать последние два-три года, динамика тоже отрицательная?

Владислав Соловьев: В последние годы мы видим улучшение. Перелом происходит, но, чтобы перейти в устойчивый рост, нужно принять ряд существенных мер: нужно по ряду отраслей, например, по автомобильной отрасли, запретить использование бывшего в употреблении оборудования, автоприцепов. Нужно более активно прорабатывать механизмы офсетных сделок, в мире это везде существует, и никто особо не стесняется их применять. Нам нужно возродить этот принцип. Я считаю, что не надо стесняться защитных мер.

А в ВТО нам наши обязательства в этом плане не мешают?

Владислав Соловьев: Я считаю, что у нас достаточно механизмов в рамках ВТО регулировать импорт некачественных или не соответствующих мировым стандартам изделий, тем самым все-таки защищать наш рынок. Мы не призываем к тому, чтобы это делалось повсеместно, но точечно, там, где мы имеем очевидно «серый» или некондиционный импорт, это делать можно, особенно если это влияет на безопасность. Если взять к примеру автомобильный диск, надо очень внимательно посмотреть на его качество, потому что если на большой скорости он разорвется или отлетит, то это может влиять в том числе на безопасность и привести к летальным последствиям.

Если вернуться к внутреннему рынку алюминия, что еще мешает ему развиваться и что нужно делать для того, чтобы эти барьеры устранять?

Владислав Соловьев: Я считаю, что нужно более внимательно смотреть по отраслям. Например, мосты. В Европе большинство пешеходных мостов делается из легких материалов, в частности, из алюминия. В России в настоящий момент сейчас нет ни одного такого моста. Первый, я надеюсь, появится в Нижнем Новгороде. Нужно максимально стимулировать это потребление и там, где это действительно целесообразно, применять мировой опыт и заменять на легкий металл, в данном случае на алюминий. Он и коррозионностойкий, и долговечный, и, что самое главное, легкий.

Дальше — вагоны. В Европе и США алюминиевые вагоны составляют 70% всего парка, в России пока два опытных образца. Если сравнивать с остальными, то срок алюминиевого хоппера больше на шесть лет — они служат до 32 лет, грузоподъемность больше на 8 тонн, и они легче.

Окна. Алюминиевый оконный профиль точно более долговечен, чем пластиковый и тем более чем деревянный. И дальше мы можем идти в очень разные переделы. Бурильные трубы, нефтепогружные кабели, велосипеды, проводка в автомобилях, проводка в жилых домах.

Мосты, вагоны, окна, проводка — для стимулирования потребления в вышеперечисленных историях решения должны приниматься на уровне государственном, федеральном, региональном, или это все можно решать на уровне бизнеса? Грубо говоря, чтобы строить вагоны из алюминия, нужно распоряжение правительства? Чтобы разрешить алюминиевую проводку, нужно принимать изменения на законодательном уровне, или бизнес способен сам справиться?

Владислав Соловьев: Один из тормозящих элементов, который я забыл упомянуть, когда мы говорили о том, что мешает, это правила, ГОСТы, СНиПы и технические требования. Здесь без государства нам не обойтись. Что касается вагонов, то такой вагон, конечно же, дороже, и государством могла бы быть применена какая-нибудь инновационная скидка. Поэтому без государства, к сожалению, не обойтись.

Если говорить о цифрах РУСАЛа, какие показатели компания имеет на конец 2016 года, и, может быть, вы готовы озвучить какие-то плановые показатели на следующий год?

Владислав Соловьев: Этот год был непростой. Цены по-прежнему крайне низкие. За девять в этом году месяцев наша выручка снизилась почти на 867 млн долларов, почти на 1 млрд долларов относительно прошлого года, или на 12,7% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Как это коррелирует с показателями по рынку в целом?

Владислав Соловьев: Примерно такая же динамика у всех наших мировых конкурентов. Это связано просто с падением цены. В то же время мы по итогам III квартала имеем уже неплохие показатели, благодаря, конечно, операционной эффективности. Надо сказать, что в III квартале цена несколько выправилась. Мы считаем, что наша динамика будет — собственно, это уже факт — лучше, чем динамика конкурентов. Наш показатель EBITDA, которым все оперируют, в III квартале вырос аж на целых 22,5% по сравнению с предыдущим кварталом до 421 млн долларов. Нам удалось удержать себестоимость за III квартал на исторически низком уровне 1330 долларов за тонну. Но повторю, по-прежнему ситуация на рынке сложная, очень волатильная, то есть колебания цены крайне высокие.

Самое главное, со стороны издержек уже идет инфляция, тарифы на перевозки растут, а у нас самый главный конкурентный недостаток заключается в том, что мы находимся в центре страны и везем из порта в центр страны две тонны, а потом еще одну тонну обратно. Я уже не говорю про прочее сырье, я говорю про основное сырье глинозем. Поэтому, конечно, мы очень чувствительны к транспортным тарифам, а они будут, естественно, проиндексированы, здесь нет сомнений. На сколько, диалог еще идет, но инфляция-то все равно будет. Также подтягиваются и прочие виды сырья, электроэнергия растет. Ситуация сложная, при этом цена пока не перекрывает рост инфляционных издержек, поэтому следующий год в цифрах называть пока не буду, но он точно будет сложным, сложнее, чем этот.

Иван Медведев

Россия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > bfm.ru, 15 декабря 2016 > № 2008326 Владислав Соловьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 14 декабря 2016 > № 2023097 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками научно-образовательной программы «Диалог во имя будущего» и активистами Клуба друзей Фонда им. А.М.Горчакова, Москва, 14 декабря 2016 года

Уважаемый Леонид Вадимович,

Уважаемые коллеги,

Формат нашей традиционной встречи в этом году в рамках программы «Диалог во имя будущего» расширяется, как сказал Леонид Вадимович, за счет подключения активистов Клуба друзей Фонда им. А.М.Горчакова. Мне приятно, что мы видим все больше молодых людей из разных стран – ученых и представителей региональных молодежных программ Фонда им. А.М.Горчакова, людей, которые заинтересованы лучше понять происходящее в международных отношениях и позицию России в этих непростых раскладах. Конечно, мы стремимся всячески удовлетворять такой интерес.

Считаю, что мир можно и нужно сделать более безопасным и комфортным. Если бы это желание разделялось всеми участниками международных отношений, наверное, мы бы сейчас жили более спокойно и были бы уверены в завтрашнем дне. Но, к сожалению, некоторые наши коллеги не могут устоять перед соблазном удержать свои доминирующие позиции в мире, менять политические уклады в суверенных государствах по своему разумению, экспортировать только уже не революцию, а демократию, хотя очень часто экспорт демократии в большинстве случаев заканчивается кровопролитием. Конечно, это все противоречит принципам международного права и необходимости обеспечить демократический характер современного миропорядка. Такая линия не согласуется и с историческим опытом. За прошедшие многие десятилетия человечество не раз убеждалось, что мечта о мировом господстве – это очень опасная химера.

Навязывание извне моделей развития без учета национальных традиций любой ценой, включая провоцирование переворотов и прямое военное вмешательство, которые уже привели к разрушению государственности в ряде стран, превратили обширные регионы, прежде всего, Ближний Восток и Север Африки, в зону хаоса, анархии, источника новых террористических угроз, всплеска экстремизма. Повторю, это все прямое следствие порочной практики вмешательства во внутренние дела, манипулирования государственным развитием и страстью к геополитической инженерии.

Нас особо беспокоит ситуация в Сирии. Как вам известно, уже шестой год подряд мы наблюдаем там трагедию. Полтора года назад была реальная угроза захвата террористами столицы страны. В тот момент по просьбе законного Правительства Сирии Россия направила подразделение своих Воздушно-космических сил (ВКС) для оказания содействия сирийской армии в борьбе с террористами. Это не позволило состояться планам, которые вынашивали игиловцы в отношении взятия под свой контроль не только обширных территорий в Ираке, где они уже освоились достаточно основательно, но и в Сирии, включая восточное побережье, Алеппо и Дамаск. На эти неблаговидные цели работает целый «террористический интернационал» – десятки тысяч боевиков из более чем 80 стран. Лишь вмешательство наших ВКС позволило сирийской армии с большим трудом остановить эту угрозу и сейчас начать теснить террористов. Надеюсь, что за два-три дня окончательно решится ситуация в Восточном Алеппо, где нами созданы гуманитарные коридоры, по которым вышли и выходят десятки тысяч мирных жителей, им оказывается гуманитарная помощь. Созданы коридоры для боевиков, которым предложено уйти по-хорошему, по-доброму и даны гарантии их безопасности, лишь бы они только оттуда ушли. Другое дело, что потом придется иметь дело уже с теми территориями, на которых они вновь осядут. Сейчас главное все-таки завершить трагедию Алеппо, вернуть людей к мирной жизни, начать восстанавливать этот древний и наиболее крупный сирийский город. Рассчитываю, что через два-три дня боевики закончат сопротивление. То меньшинство, которое откажется это сделать, сделает свой выбор самостоятельно.

Понятно, что решение кризиса может быть только политическим. Это относится к Сирии, Ливии, Йемену, Ираку. Происходящее в этих странах, особенно в Ираке, в том, что касается попытки взятия Мосула, не менее драматично сопряжено также с исходом большего количества гражданского населения, трагедиями, когда американская авиация и коалиция, которую возглавляют США, уже не первый раз бьют по ошибке по откровенно не тем объектам: либо по позициям регулярной армии, либо по гражданским позициям.

Как часто бывает в этом мире, вся пропагандистская машина нацелена исключительно на демонизацию сирийской власти, России и Ирана как сторонников Президента Сирии Б.Асада в борьбе с терроризмом, на изобретение различных фейков, которые доказывали бы военные преступления, совершаемые в Восточном Алеппо. Уже есть немало примеров, когда эти попытки оказывались разоблаченными. Есть такая организация «Белые каски», ее даже «Би-Би-Си» номинировала на Нобелевскую премию мира как организацию, которая якобы бродит по завалам после российских бомбардировок и спасает людей из-под разрушенных зданий. По «Би-Би-Си» показывали соответствующие ролики, а потом в «Ютьюбе» выложили полное видео, в котором зафиксирован не только момент извлечения мужчины из-под обломков, но и как его готовили: сначала он залез под эти обломки, а потом его оттуда спасали. Они сделали несколько дублей. «Би-Би-Си» даже были вынуждены оправдываться, потом было сказало, что они разобрались с вопросом. Оказалось, что просто эти «Белые каски» решили пошутить. Невинное заявление. Потом была история про восьмилетнюю девочку Айю, которую, если верить репортажам о ее судьбе, трижды спасали разные люди в разных сирийских городах от верной смерти в один и тот же день. С ней также был сделан фейковый ролик.

Эта ситуация привычная. Когда западные страны задаются целью кого-то демонизировать, они прибегают к откровенной лжи. Потом сознаются в ней, но поезд уже ушел. Англичане в прошлом году наконец признались, что вводили в заблуждение все мировое сообщество, когда говорили, что у С.Хусейна есть ОМУ. Об этом знали также американцы, по крайней мере ЦРУ, которое подсунуло пробирку бывшему Госсекретарю США К.Пауэлу. Тот, будучи уверенным, что американская разведка не подведет, в СБ ООН тряс этой пробиркой.

Прямая ложь, подлог – это методы, которыми, к сожалению, пользуются давно, и наши западные коллеги освоили их весьма основательно. Но обманувши однажды, ты не можешь рассчитывать, что тебе будут по-прежнему верить. Я, кстати, слышал из первых уст оценки независимых гуманитарных организаций, которые имеют своих представителей в Восточном Алеппо. Никто из них не подтверждает, что там совершаются зверства, похищение людей призывного возраста, которые выходят из Восточного Алеппо. С другой стороны, они люди подневольные: международные НПО получают деньги за свою работу, и они, к сожалению, когда у них созревает объективная оценка, далеко не всегда могут делиться ею публично.

Тем не менее я уверен, что те, кто хотел бы знать правду, имеют все возможности это сделать. Мы по-прежнему убеждены, что военного решения конфликтов не существует ни в Сирии, ни где-то еще. По всем кризисным направлениям, о которых я упомянул (Сирия, Ирак, Ливия), идут политические процессы. Причем ни в Ираке, ни в Ливии, ни, особенно, в Йемене никто не требует немедленно прекратить вооруженные действия и соблюдать там неделю или две полной тишины, прежде чем садиться за стол переговоров. А вот в Сирии требуют. Но эти требования тишины каждый раз нацелены только на одно: чтобы боевики перевели дух, подкрепились, получили новое вооружение, боеприпасы, что и случилось совсем недавно в Пальмире. Громко разрекламированная операция по освобождению Мосула вдруг была остановлена, город до конца не окружили и оставили коридор бандитам и игиловцам, которые вышли оттуда живые и здоровые, с оружием, в том числе с тяжелым, и двинулись в сторону Пальмиры, получив сигнал, что Мосул брать сейчас не будут, операция отложена вроде до весны. Поэтому такие игры до добра не доводят.

К сожалению, никто из игроков в эту геополитическую инженерию не делает выводов из прошлых уроков. Для того, чтобы противостоять советским войскам в Афганистане, США поддержали моджахедов, активно их вооружали и по итогам той афганской кампании появилась «Аль-Каида», которая полностью вышла из-под какого-либо контроля США и 11 сентября 2001 года нанесла удар по тем, кто ее собственно выпестовал. В 2003 г. США совершили интервенцию в Ирак под подложным предлогом и выбросили на улицу всех членов партии «Баас». Они составляла костяк армии, полиции, сил безопасности С.Хусейна. Все эти молодые, зрелые мужчины, хорошо обученные военному делу, оказались без работы. Сейчас они составляют основную боевую силу ИГИЛ, а возглавляет эту организацию А.Б.аль-Багдади, которого американцы в 2006 г. выпустили из иракской тюрьмы. Я не говорю, что это было сделано сознательно, что они специально хотели создать ИГИЛ, но сделав то, что они сделали в Ираке, они этих людей превратили в своих врагов. За ИГИЛ в основном воюют не религиозные фанатики, а люди, которые поняли, что если у них нет работы, а здесь им платят деньги, то это неплохой способ заработать и не остаться без средств к существованию.

Сейчас американцы наконец-то стали все-таки бороться с ИГИЛ, но только после того, как игиловцы убили американских граждан. В последние два года американцы этим занимаются. До этого американская коалиция работала ни шатко, ни валко, но они по-прежнему всячески уходят от того, чтобы выцеливать боевиков «Джабхат ан-Нусры». Получается, что вслед за созданием «Аль-Каиды» и ИГИЛ американцы вольно или невольно прикладывают руку к тому, чтобы создать еще одного монстра, который потом будет бесконтрольно совершать жуткие теракты по всему миру.

Сейчас «грохнуть» может где угодно. Взаимодействие спецслужб, политиков, военных крайне необходимо, чтобы создать какую-то страховочную сетку, чтобы мы имели систему обмена информацией. Предложение ФСБ о создании базы данных террористических организаций сейчас широко поддерживается. Уверен, что это очень перспективная инициатива. В принципе, это конкретный шаг в русле той идеи, которую выдвинул Президент России В.В.Путин, выступая в прошлом году на ГА ООН, о формировании подлинно универсального антитеррористического фронта. Мы работаем над этими задачами и, как я уже сказал, давно готовы к тому, чтобы ООН возобновила переговорный процесс. Пока с переговорами тянут. Там есть капризные люди, которые сформировали т.н. «Высший комитет по переговорам» (ВКП). Это одна группа сирийской оппозиции, в основном состоящая из эмигрантов, имеющая мало влияния на то, что происходит «на земле», но почему-то получающая мощную поддержку т.н. «Группы друзей Сирии», в которую входят западные страны и страны региона. Многие из них настаивают, что именно ВКП должен быть единственным представителем оппозиции на переговорах с Правительством. Сам комитет говорит, что он не будет вести переговоры с Правительством, пока Б.Асад не уйдет или каким-то иным образом не исчезнет с лица земли, хотя резолюция СБ ООН, требующая переговорного процесса, написания конституции, проведения выборов, не ставит никаких предварительных условий для начала таких переговоров.

Пока ооновцев буквально держат за руки и не пускают выполнять то, за что они получают деньги в соответствии с резолюцией СБ ООН, мы вместе с нашими коллегами уже начали работать с теми, кто реально контролирует ситуацию «на земле». Мы разговариваем со всеми боевыми группами, кроме ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», которые включены в террористические списки. Мы ведем диалог со странами региона, в том числе с нашими турецкими коллегами, у которых тоже есть контакты с боевиками «на земле», в том числе с вооруженной оппозицией. Думаю, что этот канал может стать более эффективным, чем многомесячные бесплодные «посиделки» с нашими американскими коллегами. Контакты сохраняются, но каждый раз, когда мы о чем-то договариваемся, американцы «отруливают» в строну от уже достигнутых договоренностей. Так было в сентябре, в начале декабря. Нам читают лекции и говорят, что Россия предлагает согласовать коридоры, чтобы боевики вышли, но сначала нужно немедленно остановить любые боевые действия и только потом, через несколько дней, такие коридоры можно будет создавать. Этот аргумент высказывается с августа. Чем препираться и пытаться навязать нам паузы, которые всегда использовались для подкрепления боевиков, американцы давным-давно могли бы согласиться потратить три дня, создать эти коридоры, и мы бы давно убрали этих боевиков из Восточного Алеппо. Но у них вот такое, непонятное для меня отношение. Единственное объяснение, о котором я уже упоминал, в том, что они хотят вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под ударов. Тем не менее, вы видите, что боевики уже выходят из Алеппо, многие поняли, что там бесполезно оставаться, покидает город и гражданское население. Кстати, американские представители международных организаций публично заявляют, что это плохая идея, что, мол, русские выгоняют гражданское население из Алеппо. Никто никого не выгоняет. Уходит только тот, кто хочет уйти. Когда планировалась операция по взятию иракского Мосула, американцы занимались ровно тем же самым, чем и мы в Алеппо. Они призывали мирное население уйти из города. Но то, что можно американцам, они не готовы разрешить Российской Федерации.

Два слова о других наших делах. Мы за то, чтобы помимо антитеррористического сотрудничества объединять усилия по всем другим проблемам мировой политики. Здесь есть над чем работать – различные конфликты, в том числе застарелые, чего стоит один ближневосточный конфликт. Его неурегулированность оказывает очень серьезное влияние на способность экстремистов вербовать сторонников в свои ряды, ссылаясь на то, что палестинцам обещали государство в 1948 г., время прошло, а палестинского государства как не было, так и нет.

Есть широкое поле для сотрудничества по экономическим вопросам, вопросам социального развития, борьбы с наркотрафиком и наркоиндустрией в целом. Все это является содержанием нашей повестки дня, постоянных контактов, в том числе в рамках ООН, «Группы двадцати», ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Все эти организации развивают тесные контакты между собой и с другими многосторонними структурами.

Несколько слов о Концепции внешней политики, которую Президент Российской Федерации утвердил 30 ноября 2016 года. Это обновленная Концепция, отражающая изменившуюся в мире обстановку, но полностью подтверждающая преемственность нашего внешнеполитического курса, его базовые принципы: самостоятельность в рамках международно-правовых обязательств Российской Федерации, многовекторность (наша готовность работать со всеми, кто к этому так же готов на основе равноправия и взаимной выгоды), открытость для развития сотрудничества со всеми именно на такой основе. Безусловно, мы видим, что эти принципы находят широкую поддержку у большинства наших партнеров в контексте объективного процесса становления более справедливого, устойчивого, полицентричного мироустройства, которое будет лучше отражать культурно-цивилизационное многообразие современного мира и, конечно, уважать стремление народов самим определять свое будущее.

Мы приветствуем желание и интерес общественности, который проявляется в контактах с нами и в запросах на сотрудничество с Министерством иностранных дел. У нас есть регулярный формат такого диалога с гражданским обществом – ежегодные встречи Министра с неправительственными организациями и регулярные контакты этих организаций с теми департаментами МИД, по профилю которых соответствующие НПО осуществляют свои программы. Мы очень ценим вклад Фонда публичной дипломатии им.А.М.Горчакова, Российского совета по международным делам, Совета по внешней и оборонной политике, Фонда «Русский мир» в продвижении диалога и создании диалоговых площадок с тем, чтобы распространять объективную информацию о России и о наших подходах к международным делам. Уверен, что перед учеными, политологами, экспертами стоят очень важные задачи. Мы заинтересованы в ваших исследованиях, в живом обмене мнениями. Идеи, рождающиеся в такого рода диалоге, мы активно использовали при обновлении упомянутой мной Концепции внешней политики Российской Федерации. Конечно же, мы заинтересованы продолжать общение и искать его новые формы.

Как вы знаете, сейчас появился новый формат – международные «Примаковские чтения», который совсем недавно прошел в России с большим успехом. Чтениям предшествовал саммит мировых «мозговых трестов». В Москву съехались эксперты мирового уровня. Разговор был продолжен на прошлой неделе на международном семинаре Совета по внешней и оборонной политике с интересным названием «Лицемерие против дипломатии». Мне тоже довелось поучаствовать в этом интересном мероприятии, где были представлены видные представители интеллектуальных элит Европы и США.

Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин в послании Федеральному Собранию, мы не хотим ни с кем противостояния, не ищем и никогда не искали врагов, нам нужны друзья, но мы не будем благодушно смотреть на попытки ущемлять наши собственные интересы, пренебрегать ими, будем строить свое будущее самостоятельно, без чужих подсказок, опираясь при этом на международное право, собственный опыт и опыт тех стран, которые заинтересованы в равноправном диалоге и в обмене такими историческими оценками.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 14 декабря 2016 > № 2023097 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600 Михаил Федотов

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Президент провёл в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад всех приветствовать на нашей традиционной встрече, которая в этом году проходит в преддверии Дня прав человека.

Как вы знаете, только что, совсем недавно, были вручены две новые Государственные премии. Хотел бы ещё раз выразить признательность лауреатам, да, собственно, всем, кто отдаёт свои силы и энергию благотворительной, волонтёрской, правозащитной деятельности.

На наших предыдущих встречах мы не раз говорили о целесообразности дополнительных мер поддержки социально ориентированных НКО. Представители Совета самым активным образом участвовали в выработке предложений в этой сфере. И сейчас необходимые решения со стороны государства приняты. Напомню, что уже с 1 января 2017 года НКО – исполнители общественно-полезных услуг получат доступ к выполнению работ в социальной сфере, финансируемых за счёт бюджета. Причём минимум на два года. Это даст гарантии стабильности в деятельности таких НКО и, уверен, позитивно скажется на качестве социальной сферы страны в целом. Конечно, необходимо будет тщательно проследить за правоприменительной практикой. Рассчитываю, что Совет уделит особое внимание этому вопросу.

В целом работа Совета затрагивает самые разные направления общественной жизни, будь то проблемы, связанные с миграцией, экологией, защитой прав граждан в трудовых конфликтах или же конкретные вопросы градостроительной политики. И здесь, конечно, не может и не должно быть каких-то ограничений. Необходимо и дальше поднимать те темы, которые действительно больше всего волнуют наших граждан. Чутко и оперативно реагировать на ситуации, в которых граждане сталкиваются с несправедливостью, с равнодушием, порой формализмом, ущемлением своих прав в самых разных сферах.

Государство и гражданское общество – естественные союзники в достижении общих целей, главная из которых – благополучие наших людей. Конструктивный, содержательный, уважительный диалог между властью различных уровней и представителями гражданского общества всегда нужен и, безусловно, крайне полезен.

Особое значение в работе Совета имеет региональный аспект. Крайне важно знать, какова реальная ситуация с защитой прав человека на местах, где в этой сфере чаще всего и возникают проблемы. Я, конечно, знаю, что в ряде случаев Совет берёт на себя и роль арбитра в конфликтных ситуациях, когда возникают споры и противоречия, и тем самым способствует восстановлению социальной справедливости.

Отмечу и большую работу, проведённую Советом, его мониторинговыми группами в ходе недавней избирательной кампании. Ваше взаимодействие с Центральной избирательной комиссией, безусловно, было крайне важно. Вне всяких сомнений, любые нарушения на выборах, любые попытки исказить результаты волеизъявления должны, безусловно, пресекаться.

И здесь огромную роль играет общественный, гражданский контроль. Он повышает легитимность выборов, укрепляет доверие граждан к их результатам. Кроме того, он помогает определить те моменты, которые нуждаются в дополнительном законодательном регулировании.

Рассчитываю, что и ваша работа по защите избирательных прав граждан, и ваше сотрудничество с Центральной избирательной комиссией будут продолжены в ходе предстоящих выборных кампаний, в том числе в регионах Российской Федерации.

Не могу не упомянуть ещё об одном направлении деятельности Совета. Это работа по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Нам нужно научиться воспринимать прошлое нашей страны таким, какое оно есть, помнить светлые, но и не забывать трагические страницы нашей истории. Если вы заметили, говорил об этом в Послании, повторю ещё раз: уроки истории должны не разделять, а объединять нас, способствовать сохранению гражданского мира и согласия.

Очень рассчитываю, что мы сегодня, как и всегда, сможем предметно обсудить те проблемы, которые требуют дополнительного внимания со стороны государства, требуют решения. Как и всегда, уверен, конечно, что у вас есть по всем этим вопросам, а их очень много, свои инициативы и свои предложения.

Спасибо большое за внимание.

Слово – Михаилу Александровичу Федотову.

М.Федотов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня Вы впервые вручали Государственную премию за выдающиеся заслуги в области правозащитной деятельности, и мы все очень рады тому, что этой высокой награды удостоилась член нашего Совета, наша любимая доктор Лиза. Мы рады за неё. И я надеюсь, что у Совета достаточно прекрасных кандидатов на то, чтобы эта премия вручалась и в будущие годы. Мы готовы быть поставщиком таких кандидатур.

Теперь позвольте сказать спасибо за оценку работы Совета. Совет действительно делал в этом году очень много, и недавний соцопрос, который проводился по нашей просьбе, показал, что Совет с 2014 года поднялся в общественном мнении как эффективный правозащитный институт с шестого места на второе и уступает первенство (правда, с большим отрывом) только Президенту Российской Федерации. У Вас, Владимир Владимирович, больше 50 процентов, у СПЧ – только 19. Но мы на втором месте. Это, мне кажется, очень правильно, президентский Совет должен быть рядом с Президентом.

В.Путин: Мои 50 процентов отчасти принадлежат вам. Так что спасибо большое.

М.Федотов: Спасибо.

И я Вам отвечу тем же, потому что наши 19 процентов – только благодаря Вашей поддержке. Без этого ничего бы не получилось. Узнаваемость Совета за это время выросла с 43 процентов до 63. Доверие выросло с 29 процентов до 49. А среди тех, кто хорошо знаком с работой Совета, доверие к Совету превышает 80 процентов. При этом каждый третий опрошенный считает, что рекомендации Совета реально учитываются при принятии государственных решений. Но, к сожалению, наша оценка далеко не столь оптимистична. За 4,5 года нашей совместной работы по нашей инициативе было дано больше 70 президентских поручений, однако реально исполнено чуть больше половины.

Учреждены госпремии в области правозащитной благотворительной деятельности, объявлены две достаточно широкие амнистии, принят закон об основах общественного контроля, создано общественное телевидение, утверждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента. И мы хотим, чтобы этот монумент ещё раз подчеркнул главную мысль, главный тезис Всеобщей декларации прав человека, очередной день рождения которой мы отметим послезавтра. Этот тезис звучит так: «Уважение прав человека – это главное лекарство против любых социальных потрясений и расколов в обществе».

Если бы все поручения, которые Вы давали по инициативе Совета, выполнялись столь же результативно, мы могли бы сказать, что у нас КПД выше, чем у паровоза. Но, увы, это не совсем так. Например, остались нереализованными наши предложения по наделению Совета статусом субъекта общественного контроля, какой имеют тысячи членов общественных наблюдательных комиссий, сотни общественных советов и общественных палат. В отсутствии такого статуса, который пригодился бы, уверен, и другим консультативным органам при Президенте, лишается всякого смысла наша функция по информированию главы государства о положении с правами человека в том или ином регионе. Вы об этом только что говорили, что Вы ждёте от наших поездок в регионы реальной информации о реальном положении с правами человека там. Но как мы можем Вам рассказать о том, что там реально происходит, если нас не пускают, если мы не можем прийти в колонию, в СИЗО, в социальные учреждения закрытого типа? Причём во многих случаях не пускают не по злой воле, а исключительно в силу отсутствия соответствующих правовых норм. Поэтому наша просьба: давайте создадим эти нормы, и Вы не только получите независимый источник объективной информации, но и укрепите взаимное доверие между гражданским обществом и государством.

Совет уже подготовил и направил в Думу поправки в Федеральный закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Их цель – обеспечить подлинно правозащитный характер общественного контроля в колониях и СИЗО, сделать его реальным, а не формальным. Но нельзя на этом останавливаться, нужны законы, пусть для начала региональные, об общественном контроле за соблюдением контроля прав человека в домах престарелых, психоневрологических интернатах, детских домах, школах и училищах закрытого типа для детей с девиантным поведением, в коррекционных учебных заведениях и так далее. Только всеобщий и повсеместный общественный контроль поможет нам победить коррупцию, казнокрадство, разгильдяйство, обеспечить реальное гражданское участие на любом уровне, в любой сфере. Соответствующие поправки в рамочный Закон «Об основах общественного контроля» мы уже подготовили.

Говоря о невыполненных президентских поручениях, нельзя обойти навязший на зубах вопрос о пресловутых иностранных агентах. Год назад Вы поручили его уточнить, убрав оттуда всякую правовую неопределённость, которая, как учит Конституционный Суд, прямой путь к произволу. Смело могу утверждать: Ваше поручение выполнено, но исключительно формально. Фактически проблемы только усугубились. Например, благотворительный фонд основателя «ВымпелКома» Дмитрия Борисовича Зимина «Династия». Он перевёл со своего счёта в кипрском офшоре деньги фонду «Либеральная миссия», основанному присутствующим здесь, сидящим рядом со мной Евгением Григорьевичем Ясиным. На эти деньги ясинский фонд собирался проводить научные семинары. Минюст счёл это политической деятельностью и включил оба фонда в реестр иностранных агентов. Узнав об этом, Евгений Григорьевич Ясин вернул деньги Дмитрию Борисовичу Зимину, и фонд «Либеральная миссия» был Минюстом из реестра исключён, а фонд «Династия» оставлен. Почему – никто не знает.

Более свежий пример. «Экологическая вахта по Северному Кавказу», глава которой входит в Совет по правам человека и при губернаторе Краснодарского края, и при главе Республики Адыгея. Недавно эту НКО тоже внесли в этот реестр. Почему? Я прочитал внимательно акт местного управления Минюста. Там написано, что глава организации участвовал в двух митингах. Что это были за митинги? Один митинг был посвящён вырубке деревьев вдоль улицы в городе Краснодаре. Митинг был санкционирован, согласован, в митинге участвовало 48 человек ровно, это написано в акте. Второй митинг касался огораживания берега озера в том же городе Краснодаре. Этот митинг собрал 47 человек. Вот вся политическая деятельность, которая есть налицо, никакой другой в акте нет.

Я вспоминаю Ваши слова о том, для чего нужен этот закон, – для того, чтобы оградить наши внутриполитические дела от вмешательства иностранных государств. Задача понятная, простая, ясная, законная, справедливая. Но при чём здесь митинг, законный, согласованный митинг против рубки деревьев на улице города Краснодара?

Подсчитано, что примерно треть всех включённых в реестр организаций – это экологические некоммерческие организации. Притом что охрана природы – это прямо написано в законе – не относится к политической деятельности. Но, тем не менее, причина очень простая – проще и дешевле включить экологическую НКО в реестр, чем решать поднятые ею природоохранные проблемы.

Поэтому, Владимир Владимирович, большая просьба поручить Сергею Борисовичу Иванову, Специальному представителю по природоохранной теме, по экологии и транспорту, чтобы он вместе с Минюстом почистил список этот от экологических организаций, которые туда попали просто по ошибке, по недосмотру, по лености ума. Это будет хорошим вкладом в Год экологии и в формирование практики государственно-общественного партнёрства. Потому что мы все говорим о государственно-частном партнёрстве – хорошее дело, но нужно ещё развивать и государственно-общественное партнёрство. Вот такое наше предложение.

Уважаемый Владимир Владимирович! В прошлом году на встрече с Вами мы поднимали вопрос о необходимости укрепить гарантии независимости адвокатов. Проект подготовлен, соответствующие поручения Вы дали, надеемся скоро увидеть его в Государственной Думе. Но хотелось бы, чтобы был сделан и другой шаг, не менее, а может быть, даже более важный, – укрепить независимость судей. Что я имею в виду?

Во-первых, выстроить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды. Объединение высших судов создало для этого необходимые условия. Именно так было задумано отцами великой судебной реформы 1863 года, и наше предложение – подумать над таким вариантом.

В.Путин: Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.

М.Федотов: Построить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды, то есть оторвать их от регионального «телефонного права». С этой же целью мы предлагаем взять на федеральный бюджет обеспечение деятельности мировых судей, потому что сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета, а все их сотрудники – из регионального. Помещение – региональное, обслуживание, охрана и так далее – всё на регионах, а следовательно, у региональных властей есть возможность опять-таки такого «телефонного права» в отношении мировых судей, а мировые судьи сейчас решают 70 процентов уголовных дел. Об этом шла речь вчера на Съезде судей.

В-третьих. Мы предлагаем законодательно закрепить право Председателя Верховного Суда и его заместителей по собственной инициативе открывать надзорное производство даже в отсутствии жалоб сторон и вне зависимости от процессуальных сроков.

В-четвёртых. Ускорить введение аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний с прямой трансляцией в интернет наиболее общественно значимых процессов, естественно, тех, которые идут в режиме открытого заседания.

В-пятых. Ввести в КоАП норму об уголовном проступке. Сейчас такая норма появилась уже в УПК, а в КоАП её нет. Таким образом, эти два кодекса рассогласовались, а нам важно, чтобы процесс декриминализации преступлений небольшой тяжести шёл системно и не разрывалась стройность законодательства.

В-шестых. Мы предлагаем учредить институт независимого прокурора, назначаемого главой государства. Название весьма условное. Тамара Георгиевна Морщакова расскажет подробнее об этой нашей идее. Но такой институт просто необходим, чтобы положить конец тем делам, в которых корпоративная солидарность или бюрократическая сонливость мешают торжеству справедливости. Люди годами барахтаются в пустых отписках, не понимая, как можно не видеть очевидное. Для них справедливость важнее формальности, и кто-то должен, в конце концов, дёрнуть стоп-кран, чтобы эта чехарда несправедливости остановилась. Сегодня этого сделать некому.

В заключение хочу передать Вам, Владимир Владимирович, результаты нашей работы. Во-первых, это доклад об итогах работы мониторинговой группы по выборам. Вы в своём выступлении отметили работу нашей мониторинговой группы. Здесь подробный доклад со всеми приложениями. Ещё что в связи с этим докладом? В целом доклад получился весьма спокойным. Но вот что настораживает. Тот социологический опрос, о котором я говорил в самом начале, он показал, что 11 процентов респондентов указали на нарушение их права на честные и свободные выборы. 11 процентов. Этот ответ занял второе место, уступив только нарушению права на здоровую окружающую среду. А нарушение права на труд, которое всегда было у нас на первом месте в этих социологических опросах, отошло на третье место. Это заставляет задуматься.

И, наконец, о книгах. Во-первых, специально к сегодняшнему заседанию мы подготовили всего в двух экземплярах наш путевой журнал. Он рассказывает о том, что делал Совет начиная с 7 мая 2012 года. Это уже пятый выпуск. Здесь рассказано о нашей работе в регионах, о наших документах, о наших предложениях, рекомендациях, о неделях общественного контроля в регионах и так далее.

И, во-вторых, мы издали постатейный научно-практический комментарий к закону об основах общественного контроля. Мы надеемся на то, что он поможет всем субъектам общественного контроля чётко занять своё место в общем строю.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, сразу буквально два комментария по поводу контрольной функции Совета. Ни один Совет при Президенте контрольной функции не имеет. Такова практика была изначально – все они при Президенте носят консультативный характер. Хотя я ничего против этого не имею. Напомню просто, что контрольные функции различных советов, а их много, естественно, они, как правило, эти советы, отраслевые. Можно обсудить, подумать. У меня лично никакой идиосинкразии не вызывает, если члены Совета будут что-то дополнительно контролировать, может быть, это будет даже лучше.

Теперь по поводу иностранных агентов, НКО, работающих в экологической сфере. Сергей Владиленович уже имеет такую просьбу и поручение с моей стороны в целом посмотреть на этот закон ещё раз. Давайте мы туда включим Сергея Борисовича, который занимается целенаправленно экологией.

По поводу судов. Интересные предложения. Это касается организации работы, связанной с федеральными округами. Обязательно подумаем. Больше того, мы уже думаем на эту тему. Так что это совпадает с тем, над чем мы сами сейчас работаем. Чтобы взять на федеральный бюджет мировых судей, – это, конечно, отдельная тема, связанная исключительно с бюджетным финансированием, с деньгами просто, вот и всё. Конечно, лучше, наверное, если они будут максимально независимые, но они же мировые, они же там, внизу должны работать. Вытаскивать их на федеральный уровень, мне кажется, это достаточно сложное дело и очень затратное. Но посмотреть нужно. Наверное, в целом, по большому счёту, это в плюс пойдёт. Но надо посчитать.

По поводу прав Председателя Верховного Суда по надзорному производству и так далее. С голоса сложно мне отреагировать. Надо подумать. Гласность – да, безусловно. Прямо сейчас могу сказать, что поддерживаю. Чем более гласной и прозрачной будет работа судов, тем больше доверия она будет порождать у граждан.

Что касается института независимого прокурора, я не очень понимаю, что это такое, как его вписать потом в общую правовую систему. Дополнительные гарантии справедливости судебного разбирательства и работы всей правоохранительной сферы, конечно, всегда нужны. Мне потоком идут всякие письма, я их направляю тут же Генеральному прокурору. Есть проблемы, как в любой государственной структуре, в самой Прокуратуре, есть, наверное, в судах проблемы, есть в следственных органах, есть в органах предварительного дознания. Но мы так можем тоже насоздавать в каждом сегменте какие-то дополнительные структуры. Может быть, это и неплохо, просто тоже, как в предыдущем случае, с голоса, мне как-то трудно понять. Давайте подумаем. То есть я не говорю «нет», но надо понять, что это такое.

М.Федотов: Владимир Владимирович, Тамара Георгиевна подробно об этом расскажет.

В.Путин: Тамара Георгиевна расскажет. Хорошо, спасибо большое. А сейчас Сергей Александрович Цыпленков.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Как мы только что услышали, на первом месте, если я правильно понял, опрос показал, волнует граждан нашей страны нарушение их экологических прав. Мы в Совете чувствуем по количеству обращений, которые мы получаем, – это одна из причин, почему сегодня идёт доклад на эту тему, ну а вторая причина – 2017 год объявлен Годом экологии.

Проблем много. Формат краткого выступления не позволит пройтись даже коротко по всем проблемам. Часть из них мы также подготовили в письменном виде и будем Вам передавать, поэтому я пройдусь сейчас коротко только по некоторым из них.

Первое, на что я хотел обратить внимание, – это проблема отходов. Во многих регионах ситуация кризисная или предкризисная. И на недавнем заседании Совета по стратегическим инициативам, если я не ошибаюсь, Вы обозначали эту проблему как очень серьёзную.

Принят очень хороший закон, который пока ещё не вступил в силу, а переносится года на два. Почему – потому что регионы не подготовили территориальные схемы по обращению с отходами. Самое печальное, что даже те схемы, которые подготовлены, они не вполне следуют тому, что предлагается в законе, и не вполне следуют тому, о чём Вы говорили на этом самом Совете. Вы сказали, что нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгоднее, чем сжигать, или закапывать, или где-то просто сваливать. Вот этой цепочки во многих терсхемах нет.

Реформа в мусорной отрасли в качестве первоочередной задачи ставит ещё к тому же и сокращение отходов. Вот если мы посмотрим мероприятия по Году экологии, мы мало что увидим: ни следования тому призыву, о котором Вы говорили, ни вот этого основного принципа реформы.

В связи с этим мы предлагаем следующее. Да, Год экологии всего год, за этот год сразу же всё не сделаешь, но есть несколько серьёзных шагов по этой очень сложной проблеме, связанной с отходами.

Первое – это подготовить (я хотел бы Вам одну фотографию передать) в рамках Года экологии законопроект, который позволит исключить производство одного очень серьёзного вида отходов – это одноразовые полиэтиленовые пакеты. Фотография, которую я Вам передал, она сделана в одной из областей Среднего Поволжья, неважно где, – вот такое мусорное поле можно встретить практически везде. Это те самые одноразовые пакеты, которые невозможно переработать, которые загрязняют всё, что можно, разлагаются сотнями лет. Во многих странах приняты меры по полному изъятию этих одноразовых пакетов. По мерам, как Вы как раз говорите, экономического стимулирования для того, чтобы они не использовались. Предложение – разработать в рамках Года экологии законопроект, который позволит этого добиться, а может быть, даже попробовать предложить Комиссии ЕАЭС разработать соответствующий технический регламент.

Следующее, что мы предлагаем: опять-таки в рамках Года экологии этот посыл дать всей стране и внедрить на территории Кремля, президентской Администрации раздельный сбор мусора. Я думаю, что это будет серьёзнейший психологический сигнал гражданам страны. Я думаю, что даже чиновники его услышат и почувствуют. На мой взгляд, действительно, это будет очень сильно и очень здорово.

Ну и предлагается также вспомнить некоторый опыт Советского Союза и подумать о введении залоговой стоимости на тару. Всё это позволит уменьшить тот самый объём мусора, которым мы потихонечку зарастаем. И если ничего не сделаем, то зарастём окончательно.

Следующая тема, которой хотел бы коснуться, – это законодательство по особо охраняемым природным территориям. Вы много делали и делаете в этом направлении. В 2014 году Вы издали поручение, которое должно было быть выполнено Правительством, по внесению поправок, исключающих изъятие земель заповедника. Так вот под этой эгидой, под это поручение готовились другие поправки, и, к сожалению, некоторые из них не прошли, и сейчас Минприроды готовит обоснование по изъятию территорий Кавказского заповедника, так называемый биосферный полигон, для строительства курортов. Уже на Кавказский заповедник начинают лезть. Причём в прошлом году, когда с Вами общался владелец одного из этих курортов, он утверждал, что в заповедник и Сочинский заказник они не полезут, но вот сейчас происходит ровно обратное.

Минприроды сейчас готовит ещё поправки, которые также будут разрешать изымать земли с особо охраняемых природных территорий. В связи с этим предлагается поручить Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего полный запрет на изъятие земель заповедников, в том числе путём выделения биосферных полигонов и всего чего другого они могут придумать, за исключением участков, расположенных у границ населённых пунктов, а также там, где это нужно для нужд обороны. И исчерпывающий список, чтобы не было спекуляций позже на этом направлении.

Возвращусь к тому, о чём сказал Михаил Александрович, по поводу обращений граждан по поводу того, что этот вопрос на одном из первых мест. Я думаю, понятно почему: свалки незаконные, о чём я уже говорил, и следующая тема – это соблюдение экологических прав при реализации градостроительной политики. В марте в рамках спецзаседания Совета мы рассмотрели этот вопрос. Огромное количество проблем, практически все крупные города. Времени перечислить всё у меня здесь не будет. Вот несколько пунктов, что происходит.

Нецелевое использование природных озеленённых территорий, уменьшение площадей, масштабная вырубка, игнорирование требований земельного законодательства. На кадастр парки не поставлены. Нет на кадастре – можно всё что угодно с ними делать. Нет какого-либо общения в большинстве городов с населением. Протест выплёскивается на улицы, дальше начинается прессование.

Конкретные предложения подготовлены в письменном виде. Я хотел бы обратить внимание буквально на два случая. Объясню почему. Это парк «Кусково», потому что, может быть, уже приступят к вырубке завтра-послезавтра. И это связано с тем, что уникальная и ординарная ситуация. Уникальная, потому что парк «Кусково» защищён охранными статусами: объект культурного наследия федерального значения, усадьба XVIII века, если я не ошибаюсь, памятник садово-паркового искусства регионального значения и так далее и тому подобное. Никакой охранный статус не защитил, и в этом ординарность ситуации. Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте, она будет проходить по парку «Кусково». Летом приступили к вырубке, и Совет вмешался, получив обращение, 140 тысяч человек подписали. Михаил Александрович выезжал туда вместе с членами Комиссии по экологическим правам. Этот пример показывает, как не строительные проекты приводят в соответствие с законом, а как нормативно-правовые акты подгоняются под всевозможные эти проекты.

Второе, на что просил бы обратить внимание, это то, что происходит с территорией Новой Москвы. Планы по застройке лесов, которые вошли в Новую Москву, левобережье Москвы-реки, очень-очень серьёзные, и это будут очередные протесты, это будет уничтожение экологического каркаса.

Наверное, поскольку постольку время моё совсем подходит к концу, я хотел бы обозначить всего ещё один момент. В Госдуме произошла экологическая революция в этом году: создан Комитет по экологии, не комитет по природным ресурсам, экологии или там сельскому хозяйству и экологии, а Комитет по экологии. В Правительстве у нас до сих пор есть Минприроды – Министерство природных ресурсов и экологии. Конфликт. Предложение – собрать все экологические надзорные органы в одной структуре, подчинённой либо Президенту, либо Премьеру, и экономия, соответственно, есть, и нет того самого внутреннего конфликта.

Много вопросов. Всё невозможно поднять. Поэтому предложение ещё одно. В Год экологии провести с Вашим участием специальное заседание Совета, посвящённое экологическим вопросам. Мы со своей стороны готовы будем подготовить доклад по основным экологическим проблемам с вовлечением всех экспертов общественных экологических организаций и пригласить к участию в этом заседании Совета этих экспертов.

Спасибо большое. И некоторые материалы, подготовленные в письменном виде.

В.Путин: Спасибо.

Вы знаете, так содержательно, всего много, на всё не смогу отреагировать, тем не менее некоторые вещи очень, мне кажется, важные. Хочется сказать два слова.

Во-первых, по объединению контрольной функции в каком-то одном органе. Сложно. Хотя вроде бы как, на первый взгляд, целесообразно, но сложно. Я у Сергея Владиленовича спросил, он хоть сейчас и занимается внутренней политикой, но много лет отработал, вы знаете, в Росатоме, и создавал, практически создал эту корпорацию. Я говорю: «Можно куда-нибудь перетащить надзор в области ядерной деятельности?» Он говорит: «Нет, исключено, только Ростехнадзор». Это настолько специфическая сфера деятельности и настолько тонкая, настолько важная, что перетаскивать просто опасно. Это первое.

Второе – это не будет соответствовать нашим международным обязательствам. Есть вещи, которые так просто, к сожалению, не решить.

Эта картинка, конечно, мне тоже очень не нравится, как и Вам, где валяются пластиковые пакеты. Можно ли запретить производство пластиковых пакетов, я даже сомневаюсь.

Реплика: (Без микрофона.)

В.Путин: Разовые, может быть. Но это имеет экономические последствия. Вот это имеет экологические последствия, когда всё это так валяется, не утилизируется, а запрет производства будет иметь социально-экономические последствия. Там люди есть, которые работают, производства целые развёрнуты, деньги туда вложены. Всё это, безусловно, нужно делать. Просто нужна программа этих действий.

Ряд предложений, которые прозвучали, безусловно, должны быть взяты в работу и реализованы.

По поводу парка «Кусково», что там вырубают, я вообще первый раз слышу. Зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею. Михаил Александрович просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю. Не знаю, какие там соображения, что там рубить, зачем. Там вроде дорогу строить собираются?

С.Цыпленков: Дорога, по генплану, должна была проходить в другом месте.

В.Путин: Да.

Теперь по поводу заповедников. Конечно, я сам очень бережно стараюсь к этому относиться и всех своих коллег на это настраиваю. Вы упомянули конкретный пример, связанный с расширением зон отдыха в районе Красной Поляны. Я так понимаю, об этом идёт речь, да? Вы понимаете, там мы к Олимпиаде выстроили такую уникальную абсолютно инфраструктуру, – кто был, тот знает, – она реально уникальна даже по мировым меркам, и люди туда едут с удовольствием. В прошлом году там было в новогодние праздники почти 450 тысяч человек! И эта инфраструктура со всем справляется, потому что там у нас и скоростные поезда наверх ходят, и это позволяет жить в нижнем кластере и ездить наверх, и две шоссейные дороги автомобильные, параллельные друг другу, там по несколько полос на каждой. И вообще там просто хорошо сделано, люди туда едут с удовольствием.

Судя по прогнозам, в этом году в новогодний сезон там будет более полумиллиона человек. И дело не в тех представителях бизнес-структур, которые просто хотят там на этом заработать, а дело в том, что нужно создавать условия для того, чтобы люди могли отдохнуть у нас, в собственной стране. Хотя я понимаю Вашу озабоченность, связанную с нарушением экологического состояния.

Я сейчас не говорю о каких-то решениях, надо, мне кажется, внимательно посмотреть. Вот Вы сказали, запретить всё, кроме изъятия в интересах обороны. Ну, сделают подрядчиком Минобороны, и всё, и проблема будет решена. Нам с вами это нужно? Нет. Лучше по-честному, объективно смотреть на проблему, а она, в общем-то, есть, её надо бы решить.

Может быть, посмотреть с участием экологических организаций, что реально предлагается. Не просто взять, изъять и потом настроить там бог знает чего, а что реально предлагается. Что-то минимизировать, свести до минимума под чётким экологическим, в том числе общественным, контролем. А если что-то изымается, рядом что-то добавить, включить в эту заповедную зону. Давайте вместе просто посмотрим. Дело не в бизнесе совершенно. Дело в интересах сотен тысяч людей, миллионов, можно сказать, которые хотят пользоваться всеми этими благами цивилизации, которые выстроены.

Там чего не хватает? Не хватает просто трасс, вот о чём идёт речь. Может быть, дать разрешение на какие-то трассы и не строить там уже никаких отелей, гостиниц, ресторанов. И так всего достаточно. Но, тем не менее, что-то прирезать в заповедник. Давайте внимательно вместе посмотрим, хорошо? А по другим вопросам тоже поработаем совместно. Спасибо.

Бобров Евгений Александрович, пожалуйста.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня два доклада. Я тезисно, покороче постараюсь и сразу передаю.

Первое предложение по гуманизации миграционной политики в отношении соотечественников. Мы много совещаний, заседаний проводили и считаем, что необходимо в этой сфере провести прежде всего три системообразующих преобразования.

Первое – это предоставить длительное время находящимся в России соотечественникам, провести в отношении них миграционную амнистию, предоставить им в упрощённом порядке вид на жительство, поскольку они в силу несовершенства законодательства, ошибок своих, миграционных служб и других оснований, связанных в том числе с реформированием миграционной службы, вовремя не смогли обратиться за своей легализацией и находятся в тени, необходимо их легализовать. Тех, которые совершили какие-то административные правонарушения, можно легализовывать с уплатой штрафа, а остальных – бесплатно. И продлить ещё на три года срок действия главы 8.1 закона о гражданстве, которая посвящена урегулированию правового статуса людей, которым российские паспорта были выданы ошибочно. По данным Управления по вопросам миграции, таких остаётся порядка пяти тысяч человек. Вчера законопроект рассматривался в Госдуме, но был отложен из–за позиции Управления по защите конституционных прав граждан. Они считают, что поскольку МВД вместе с нами разрабатывает системообразующие предложения по всем категориям граждан, то не надо заниматься конкретно этой поправкой. Владимир Владимирович, мы считаем, что некорректно увязывать завершение решения проблем вот этой категории граждан с системной работой по всем остальным, и предлагаем всё-таки её продлить на три года.

В части упрощения приобретения гражданства необходимо отменить для соотечественников институт разрешения на временное проживание, с тем чтобы они могли подавать на гражданство, уже имея миграционный учёт. Это лишняя ступенька на пути к гражданству.

Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства для носителей русского языка. Во исполнение Вашего поручения Госдума разработала порядок предоставления этим людям гражданства существенно более сложный, чем всем остальным категориям, где гражданство предоставляется в упрощённом порядке. В частности, им необходимо не просто отказаться от гражданства, а представить решение иностранного государства о прекращении этого гражданства. В результате из наиболее близких нам жителей Украины, тысячи которых могли бы приобрести российское гражданство, его получили только 24 человека за два года. Поэтому мы просим заменить для носителей русского языка условия о прекращении гражданства на заявление об отказе от гражданства с отметкой почты или посольства о принятии.

Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства участниками госпрограммы переселения соотечественников. Сейчас к ним предъявляются абсурдные и невыполнимые требования иметь в России регистрацию по месту жительства, поэтому подавляющее большинство тех, кто не имеет родственников, либо покупают поддельные документы, либо идут в «резиновые» квартиры. Вместо этого необходимо заменить регистрацию по месту жительства на элементарный миграционный учёт.

Следующее. По выпускникам высших и средних специальных учебных заведений, которые заканчивают их в России. С 2011 года существует норма о том, что для того, чтобы они приобрели гражданство, они должны здесь прожить после окончания вуза ещё три года. Владимир Владимирович, мы, учитывая демографическую и экономическую ситуацию, предлагаем предоставить им возможность приобрести российское гражданство, обучаясь уже на последнем курсе университета. Они уже достаточно времени прожили в России, для того чтобы адаптироваться.

Следующее. Упростить основания приобретения гражданства для проживающих в России соотечественников, в частности, тем, кто уже имеет разрешение на временное проживание и вид на жительство, дать возможность подавать на гражданство без срока проживания с этим видом на жительство, без наличия законного источника средств к существованию и без знания русского языка, поскольку они здесь длительное время находятся, надо их ввести в правовое поле.

Следующее. Исполнить требования закона по признанию наличия российского гражданства у людей, которые имели его по ранее возникшим основаниям, а сейчас имеют другие паспорта. В случае сомнения в наличии гражданства, если эти люди не отказывались от российского гражданства, а по Конституции оно прекращается только путём отказа, то они его сохраняют, и здесь необходимо внести изменения всего-навсего в подзаконный акт, поскольку по действующему закону они являются гражданами России.

По защите права на российское гражданство проживающих в Туркменистане граждан России, имеющих двойное гражданство Туркменистана и России. Вопреки Вашей прошлогодней договорённости с Президентом Туркменистана Бердымухамедовым, всё равно продолжаются нарушения прав россиян. Им не выдаются загранпаспорта нового образца, если они не отказываются от российского гражданства. В этой части мы просим Вашего содействия, с тем чтобы не допускать отказа от российского гражданства, а выдавались загранпаспорта также без проблем.

В части гуманизации основания выдворения из России и запрета на въезд. Мы считаем, целесообразно законодательно закрепить, что административное выдворение иностранцев и лиц без гражданства является наиболее жёсткой мерой административного принуждения и применяется только в отношении лиц, грубо либо неоднократно нарушивших закон. Если не грубо либо единственно, то недопустимо выдворение таких лиц. По части запрета на въезд необходимо пересмотреть эти списки, и те люди, которым въезд был запрещён, но они не совершили значительных административных правонарушений, например, влекущих административный арест, имеют в России проживающих здесь супругов – граждан России либо детей, им также снять этот запрет автоматически. Эти люди нужны нам для экономического развития.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Каждая такая поправка легализует определённую часть людей, необходимых для социально-экономического развития. Все они концептуально поддержаны Главным управлением по вопросам миграции и Генпрокуратурой. И если мы сделаем это, то тогда повысим авторитет страны, собирающей свой народ.

И второй доклад, Владимир Владимирович, о защите права населения на осуществление местного самоуправления на примере Московской области. Сейчас в Московской области, как и в других субъектах, проводится административная реформа, связанная с преобразованием районов в городские округа. В Московской области она почему-то очень быстро проводится – в поселковые советы депутатов спускается указание, чтобы провести внеочередные советы, поддержать решение, после коммуникаций с подведомственными муниципальными службами депутатами и предпринимателями такие решения принимаются, а здесь необходима системная работа. У нас Конституция гарантирует местное самоуправление на двух уровнях: на поселенческом и на районном. Причём населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении, самостоятельное определение структуры органов власти и их выборность. В данном случае ликвидируются все поселения, которые находятся на территории округа, ликвидируются советы депутатов и местные администрации, которые выбираются населением и ему подотчётны, и всё это заменяется на назначаемого районом, будущим городским округом, начальника территориального управления, который населению неподотчётен и, наверное, будет работать в интересах лица, которое его назначает. Поэтому здесь получается, что непонятно, каким образом население будет решать вопросы местного значения, когда оно могло бы делать это, участвуя в представительных органах власти.

Но и здесь те неточности, которые существуют, решаются как-то келейно. Вот, например, в Наро-Фоминском районе есть город Верея, которому в этом году исполняется 645 лет. После вхождения его в городской округ Наро-Фоминск его история прекращается, хотя он находится больше чем в 40 километрах от Наро-Фоминска.

Вызывает вопрос и проведение самих публичных слушаний. Вот, например, вчера в Томилино они проводились – опять кинологи, собаки, люди вышли, потом зашли, там уже сидят работники детских садов, потом опять вышли. Непонятно, зачем это всё проводится. Здесь у меня более детально расписано. То есть тут системная работа ещё требуется.

Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что три законопроекта уже вносились в Госдуму – в 2008–м, 2015–м и 2016 годах, об отмене фактически двухуровневой системы местного самоуправления, они получили резко отрицательную позицию Государственно-правового управления Президента, Правительства и Государственной Думы. Мы предлагаем поручить Правительству, Государственной Думе совместно с Генпрокуратурой проанализировать реформы, которые проводятся в Московской области и в других регионах, в части соответствия законодательству, обеспечения прав граждан, и, подключив специалистов из научной общественности, выработать оптимальные формы реорганизации местного самоуправления, с тем чтобы мы не усиливали протестную активность и права населения на местное самоуправление были наиболее сильно обеспечены.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

По последнему Вашему сюжету, конечно, нужно поработать, а что касается собирания своего собственного народа, я полностью вообще на Вашей стороне. Здесь важны, конечно, детали, связанные с социальными последствиями того, что и Вы, и я хотел бы сделать, но понятно, о чём идёт речь, речь идёт о постановках на различные учёты, на получение пособий, на медицинское и прочее обслуживание и так далее, и так далее. Просто про эти вещи забывать не нужно, потому что это нагрузка будет на соответствующие муниципалитеты, на социальные учреждения. Тем не менее, несмотря на все эти проблемные вопросы, всё равно нужно двигаться в основном по тому, что Вы предлагаете, по этому пути идти. Сергей Владиленович займётся, вместе с вами обязательно поработает над этими вопросами.

Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.

Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я являюсь ответственным секретарём Совета и работаю в Совете от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», которая представлена в 77 регионах нашей страны.

Выполняя Ваше поручение об организации недель общественного контроля в субъектах Российской Федерации, мы выявили комплексные проблемы в сфере защиты прав детей и подростков, которые требуют серьёзного государственного межведомственного вмешательства. Так, по материалам, которые собрали активисты Союза добровольцев России и передали в наш Совет, мы узнали о страшных фактах жестокости и издевательства по отношению к детям в детском доме «Апельсин» Забайкальского края. Так, маленький мальчик, который хотел кушать, украл банан, его в качестве наказания преподаватель посадила в железную клетку, потом ребёнка посадила в мешок и вынесла на ночь в лес. Ребёнка вернули в интернат, мальчишку переодели в женскую одежду и избивали всем интернатом. А после другим детям в качестве наказания обжигали руки железными утюжками, наливали горячий суп в руки друг друга и заставляли есть. И другие ужасы жестокого и бесчеловечного отношения к детям.

Я немедленно вылетела в регион, собрала необходимые доказательства, и по поручению Михаила Александровича мы на базе нашего Совета собрали представителей правоохранительных органов, министерств и ведомств. И здесь большое спасибо Следственному комитету за незамедлительную реакцию на происходящее. Комиссия вылетела в Забайкальский край. Мы добились возбуждения 20 уголовных дел, 9 процессуальных проверок и решили в дальнейшем проехать в другие социальные учреждения Забайкальского края. И рядом нашли дом престарелых, где нарушались права пожилых людей. И рядом, Владимир Владимирович, нашли лицей, где пять детей совершили самоубийство чуть больше чем за полгода, и об этом практически никому не было известно.

После Забайкальского края мы выехали в другие регионы. В одном мы нашли данные об истязании 16 воспитанников. И на сегодняшний день за время нашей работы мы добились возбуждения уголовных дел в отношении насилия над детьми в 14 регионах России.

Но, объезжая учреждения, мы вскрыли ещё одну уникальную тему, которая требует немедленного решения, – это криминальная субкультура АУЕ – «арестанско-уркаганское единство» или «арестанский уклад един». Что это такое? Это в тюрьме сидит человек, и у него есть свои «смотрящие» на воле, и они связываются в том числе с детьми и подростками в социальных учреждениях и устанавливают свои порядки: и детей, и подростков заставляют сдавать на так называемый общак для зоны, а если ребёнок не может сдать деньги или не может украсть и совершить какое-то преступление, он переходит в разряд «опущенных»: у него отдельная парта, отдельная посуда, над ним можно издеваться и его можно насиловать.

И страшно то, что мы видим некую тенденцию: ребёнок совершает преступления и правонарушения, после этого он попадает в детскую колонию или спецшколу, где он заражается вот этой криминальной субкультурой. После этого, отбывая свой срок, он возвращается обратно, например, в детский дом-интернат, становится там «смотрящим» и насаждает эту криминальную субкультуру среди всех остальных детей. А по новому закону об образовании дети из детских домов и интернатов ходят вместе с обычными детьми в обычные школы. И мы видим, как эта криминальная субкультура, или другими словами её можно назвать молодёжная политика криминального мира, попадает в обычные школы.

И знаете, Владимир Владимирович, что самое страшное: в последнее время ко мне стало приходить большое количество родителей, которые приносят свои обращения о том, что их дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться, называется «вписки», в эту криминальную субкультуру, чтобы не стать «опущенными» и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом. Я хочу здесь отметить, что это дети 11, 12, 13, 14 лет. Это очень страшно.

И тогда мы решили проанализировать сеть Интернет и посмотреть, как распространяется эта криминальная субкультура в сети Интернет. И что мы увидели? Огромное количество групп, где есть данные по квартирам, но самое страшное – большое число групп с лозунгами «Смерть – легавым, жизнь – ворам», с количеством подписчиков от 85 тысяч до 800 тысяч человек. Это дети и подростки. И самое главное, что мы заметили, делая аналитику, – это очень качественные видеоматериалы, это записанные саундтреки, это записанные песни и сувенирная продукция, которая производится в этих группах, что даёт нам понимание, что за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди.

И, конечно, мы собрали большое число криминологов, экспертов, специалистов в разной сфере, стали изучать проблему и увидели серьёзные проблемы и в самих спецшколах. Во-первых, не все педагоги знают, как работать с этой категорией детей, и это действительно очень опасно. Второе, в спецшколе – вот мы порой приезжаем туда и видим, что находится там ребёнок, который украл колбасу и попал в эту спецшколу, а рядом с ним находится другой подросток, который уже не первый, не второй раз совершил преступление, он находится рядом с ним. И понятно, кто из них будет «смотрящий», а кто «опущенный».

И третье, самое главное. Если и педагоги хорошие, и методика есть, то, когда срок заканчивается, ребёнок снова возвращается в ту среду. А у нас в России нет программы постинтернатного сопровождения. И, к сожалению, в той среде его ждут именно эти самые субкультуры, которые растят, которые понимают и которые дают возможность реализовать себя. И самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определённое мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему. Самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия.

Мы считаем, что это проблема национальной безопасности. Здесь большая благодарность и Следственному комитету, и ФСИН, и Министерству образования, и Министерству труда, они идут нам навстречу. Но, безусловно, эту проблему нужно решать комплексно, во взаимодействии. И результаты есть. Уже добились возбуждения 14 уголовных дел по всей России. Но, во-первых, у Совета нет полномочий по общественному контролю. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на официальных проверках дети никогда не расскажут, что творится в учреждениях, потому что дяди и тёти из комиссии уедут, а им потом жить в учреждении. Рассказывают они только тем, кто систематически с ними работает «на земле», – добровольцам, волонтёрам. Но после того, как мы перестаём просто приносить гуманитарную помощь и заниматься, а находим факты нарушения прав, нас всех перестают пускать в социальные учреждения, – и меня, и всю мою команду добровольцев и волонтёров.

И второе. Мы понимаем, что проблему нужно решать во взаимодействии со всеми компетентными силовыми структурами, чтобы в чётком алгоритме разработать и концепцию, и программу постинтернатного сопровождения, и комплекс мероприятий, который мы, конечно, реализуем. Поэтому хотели попросить Вас, если Вы одобрите, конечно, – здесь очень важно Ваше поручение о создании межведомственной рабочей группы, которая вместе с представителями всех правоохранительных органов и правозащитниками более плотно изучит эту проблему, разработает комплекс мероприятий, и мы, конечно, вместе с ними их реализуем. И, конечно, мы готовы этим заняться, если Вы дадите поручение, потому что детей нужно защищать, потому что, к сожалению, криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых из них.

Спасибо.

В.Путин: Даже ничего не буду комментировать. Давайте ваши предложения, программу. Проработаем и обязательно будем и помогать вам, и вместе с вами работать. Спасибо большое.

Тамара Георгиевна, по прокурорской структуре.

Т.Морщакова: Немножко неожиданно, по-моему, до меня ещё кто-то должен был выступить. Спасибо большое.

Я очень благодарна Михаилу Александровичу за то, что он презентовал определённым образом эту неожиданную, я бы сказала, и удивительную, может быть, для всех идею, но о чём идёт речь? Речь идёт о деятельности правоохранительной системы, особенно в той части, в которой она действует в уголовном судопроизводстве, на досудебных стадиях процесса, где, по сути, только она сама, эта правоохранительная система, и создаёт, и транслирует, и анализирует информацию о своей деятельности. Михаил Александрович совершенно справедливо сказал, что такое название, которое он повторил, лишь как условное обозначение проблемы, «независимый прокурор», это не прокурор в подлинном смысле этого слова, и независимости у него такой нет, как у прокуратуры, допустим, или у других правоохранительных органов, когда они осуществляют государственное обвинение, подготовку государственного обвинения и его доказывание на досудебных стадиях процесса.

Речь идёт об институте, который должен служить объективной проверке информации о деятельности этой системы применительно к отдельным случаям, вызывающим сомнение у власти, у институтов общественных и, если хотите, у главы государства. У главы государства есть конституционное полномочие, и именно на этом строится предложение, которое включает задачу обеспечения согласованного функционирования органов государственной власти и использования согласительной процедуры для разрешения разногласий и принятия решений разными госструктурами, когда требуется какое-то консолидированное решение. При этом, конечно, предполагается для принятия таких действий главой государства необходимость объективного анализа конкретных и сомнительных ситуаций – именно конкретных ситуаций. Безусловно, никто не стал бы предлагать какие-то контрольные, не вписывающиеся в конституционные формы взаимодействия властей механизмы. Этого никто не может, понятно, планировать. Но в основе такой деятельности Президента по разрешению возникающих разногласий между государственными структурами, иногда даже по вопросам, которые ставятся как спорные или требующие внимания обществом, общественными структурами, нужен источник, который давал бы объективные данные, анализ и предлагал бы решения, в том числе для главы государства, потому что пока вся информация о деятельности правоохранительной системы создаётся ею, транслируется ею и анализируется ею самой.

Между тем действительно есть социальная потребность иной объективной оценки этой деятельности, потому что многие случаи обращений граждан в правоохранительную систему ничем не заканчиваются в течение многих лет. И один из таких случаев, допустим, на контроле у Совета по правам человека уже седьмой год, ничем не кончается, и каждый раз на очевидные факты официальные правоохранительные органы отвечают, что всё это уж было проверено.

На самом деле речь идёт об институтах, которые известны в других правовых системах, они часто называются независимыми комиссиями, специальными, условно говоря, прокурорами или специальными уполномоченными, и эта фигура, наверное, более всего соответствовала бы уже нашей складывающейся ныне традиции, поскольку нам известны большие потенциальные возможности институтов уполномоченных по правам человека, институтов уполномоченных при Президенте России по правам предпринимателей, по правам детей. И этот опыт даёт основания думать, что поручение Президента такому специальному, если бы такая фигура была учреждена по закону, уполномоченному для того, чтобы он разобрался с конкретной конфликтной ситуацией или с ситуацией, связанной с серьёзными нарушениями при установлении определённых фактов, являющихся основанием для применения закона и при применении закона, – это могло бы быть перспективным.

Речь не идёт о том – это исключает, в частности, например, закон о прокуратуре, – чтобы вне системы прокуратуры создавать какие-то с аналогичными функциями органы. На самом деле фигура такого уполномоченного могла бы решать только одну задачу – задачу независимой профессиональной оценки таких именно ситуаций, вызывающих сомнения и с точки зрения деятельности правоохранительной системы, и с точки зрения общества, общественных организаций, которые могут ставить вопрос перед различными государственными органами об устранении и выявлении важных общественных проблем.

Хотелось бы только вот на что обратить внимание. Совет по правам человека, конечно, может собственными силами разрабатывать такого рода предложения, концепции и проект. Но в действительности это было бы неэффективным, малоэффективным, потому что решение таких вопросов возможно, безусловно, даже на уровне обсуждения документов, которые должны быть в связи с этим подготовлены, только по поручению главы государства, и в развитие его функций обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, государственных структур. Сфера правоохраны здесь является очень чувствительной. И множество жалоб граждан в этой сфере не находит своего разрешения внутри правоохранительной системы. Хотелось бы именно поэтому просить о таком поручении со стороны Президента работать над этой идеей, хотя я, конечно, понимаю, что в условиях, когда есть масса конкретных других проблем в сфере правоохранительной и судебной деятельности, идея кажется далёкой и утопичной, но она показала себя как практически значимая на примере, я уже сказала, многих стран.

Есть такой реальный опыт, который уже изучен, и в Австралии, и в Италии, и в Канаде, и в других государствах. И он даёт результаты, особенно когда заслуживают внимания процессы, происходящие в вертикально организованных закрытых системах, где нет места общественному контролю. Работа таких конкретных, назначаемых для отдельных случаев, дел и ситуаций Президентом независимых уполномоченных могла бы сделать более обоснованной и вызывающей большее доверие общества деятельность всех государственных структур.

На этом я бы почти остановилась. Подчеркну только один момент, который выходит уже за пределы этой темы. Правоохранительная система всё время ставит перед государством, перед обществом определённые новые проблемы. Всё время существуют вызовы, на которые нужно отвечать и на которые одна только правоохранительная система сама по себе ответить не может, потому что часто, к сожалению, действует исходя из ложно понятых ведомственных интересов. И причин для этого очень много.

Такой механизм, о котором я говорю, помог бы с этим бороться. Но нужны, конечно, и другие меры, которые редко пока удаются с положительным результатом и о которых говорил Михаил Александрович, в области решения разных правовых проблем. Существует проблема: при 70 процентах дел – и это уже чисто процессуальная проблема и судебная проблема, – при 70 процентах уголовных дел, рассматриваемых в упрощённых процедурах, когда обвиняемый согласился с обвинением и когда просит вынести ему приговор без судебного разбирательства… Такая система может решать социальную задачу экономии усилий в сфере правоохранительной деятельности, может решать даже задачу быстрого получения наказания человеком, который не будет долгие годы связан с неразумными сроками деятельности правоохранительной системы и судов, но она никак не решает защиты других, допустим, обвиняемых по таким же делам, в отношении которых приговор, ранее полученный этим признавшим обвинение лицом, по сути, является основным доказательством. И это требует внесения уже конкретных норм, в том числе в процессуальное законодательство, потому что здесь даже разъяснений высшего судебного органа со стороны бывает недостаточно.

И многие другие законодательные предложения, которые должны обеспечить на самом деле ту задачу, которая в 12–м году была поставлена в президентской программе, – разорвать обвинительную связку между следствием и судом, – тоже требуют такого решения. Я надеюсь, что мои коллеги будут ещё говорить об этом.

Спасибо.

Я хотела бы передать Вам, я подготовила очень короткий документ на тему именно возможности независимого анализа, без принятия каких-либо правовых мер и решений, со стороны лица, которое могло бы реализовывать вот эту фигуру уполномоченного главы государства по рассмотрению ad hoc, по конкретным случаям и делам спорных конфликтных, опасных, вызывающих сомнение проблем.

Спасибо.

И я бы очень хотела, чтобы по этому поводу Совет получил такое поручение от Вас, господин Президент.

В.Путин: Спасибо большое.

Действительно, проблем в этой сфере очень много, много и ошибок – и следственных, и судебных. Ну это естественно, жизнь есть жизнь. К сожалению, мы знаем и о случаях произвола. Поэтому в том, что Вы говорите, безусловно, есть абсолютно точно рациональное зерно. У нас есть тем не менее, Вы сами упомянули, Уполномоченный по правам человека, по правам предпринимателей. Здесь нужно просто продумать компетенцию. Вот то, о чём Вы говорите, должно отличаться от всех других структур подобного рода компетенцией особой. Вот об этом нужно просто подумать.

Спасибо большое.

Людмила Михайловна Алексеева хотела выступить. Пожалуйста.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент!

Прошу Вас обратить внимание на очень волнующую меня и моих коллег ситуацию с общественными комиссиями, наблюдающими за местами заключения. Эти ОНК появились у нас в 2008 году по закону, принятому благодаря Вам, господин Президент. Законопроект по контролю о заключении с участием правозащитных организаций, законопроект, возник за десять лет до его принятия в качестве закона. Руководители пенитенциарной системы пришли в ужас, они говорили: «Что такое общественная организация? Соберутся несколько «братков», зарегистрируются как правозащитники, и мы должны пустить их к заключённым?» В законопроект включили условие: рекомендовать в члены ОНК имеют право только те правозащитные организации, которые зарегистрированы и работают как таковые не менее пяти лет. Это положение сохранилось и в законе об ОНК. Закон поручил утверждение членов ОНК Общественной палате.

Руководитель Совета Общественной палаты господин Бречалов и руководитель комиссии Общественной палаты по ОНК господин Цветков сделали процедуру утверждения членов ОНК полностью закрытой, нарушив тем самым и закон об ОНК, и регламент Общественной палаты и её Совета. Я считаю, это демонстративное пренебрежение законом.

В результате за бортом остались правозащитники, рекомендованные в соответствии с законом правозащитными организациями. Я имею в виду Анну Каретникову, которую рекомендовал российский «Мемориал», Любовь Волкову, которую рекомендовал фонд «Социальное партнёрство». Я могу продолжать этот список не только по Москве, но и по Мордовии, по Ростовской, Челябинской и другим областям. Все эти люди, которые перестали быть членами ОНК, проявили себя как активные и законопослушные члены этих наблюдательных комиссий, но их без всяких объяснений отвергли. Зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырки. Разве это не демонстративное нарушение закона об ОНК?

Господин Президент, нынешняя Общественная палата не правозащитная организация, и по идее она не должна быть такой. Почему она утверждает членов ОНК для их правозащитной работы? Было бы логично, если бы этим утверждением занимался Уполномоченный по правам человека, но для этого нужно вносить поправки в закон.

При самых благоприятных обстоятельствах это займёт много времени, поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать указание господину Бречалову встретиться по этому поводу с Сергеем Владиленовичем Кириенко, Татьяной Николаевной Москальковой и Михаилом Александровичем Федотовым для совместного решения, как выправить вопрос ОНК, уже возникший. Очень прошу Вас, Владимир Владимирович, поспособствовать решению этой очень болезненной для нас проблемы.

И последнее – тоже об ОНК, но уже не об Общественной палате, а о «Гражданском достоинстве». Это организация, которой поручено распределение Ваших, президентских, грантов общественным, в том числе правозащитным, организациям. В 13–м году доля от общей суммы денежных средств, которые получило на это «Гражданское достоинство», на поддержку ОНК было выделено 11,4 процента, в 14–м году – 6,9 процента, в 15–м – 7,4, а в нынешнем, 16–м году – 2 процента. При этом более 100 миллионов рублей остались в «Гражданском достоинстве» нераспределёнными. Дело не в том, что денег не хватило. И «Гражданское достоинство» в 16–м году действовало с грантами так же закрыто, непрозрачно, как Общественная палата при утверждении ОНК. Замечу, что не получили гранты как раз те правозащитные организации, которые рекомендовали активно работающих членов ОНК, хотя эти организации вовремя и полностью отчитались по полученным грантам и представили новые заявки по всем правилам. ОНК ни от кого, кроме рекомендовавших их правозащитных организаций, денег получать не должны – это по закону, и это правильно.

Я хочу пояснить, что речь идёт не об оплате работы членов ОНК, по закону их работа не оплачивается, они волонтёры, и так и должно быть. Речь идёт о необходимых расходах на их работу. Чтобы добраться до исправительных колоний, нужно купить билет на общественный транспорт или нанимать машину. Члены ОНК, мягко говоря, люди небогатые, поэтому такая просьба: средства на ОНК передать отдельному грантооператору и выделить этому грантооператору определённую часть президентских средств, предназначенных для финансирования общественных организаций.

Владимир Владимирович, Михаил Александрович и дорогие коллеги!

Разрешите мне сразу после замечаний, господин Президент, на моё выступление уйти, потому что я очень устала. Извините меня, просто не могу досидеть до конца, хотя очень бы хотела.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня, собственно говоря, и комментариев особенных нет, потому что я с Вами согласен по всем этим вопросам. Мы организуем встречу. Я не могу членам Общественной палаты давать указания, но попрошу их, и здесь не будет никаких проблем. Проведём эту встречу, и коллеги между собой обсудят. Думаю, что решат вопрос, связанный с членами комиссий по проверке этих учреждений мест лишения свободы. И хочу Вас заверить, что я сам стремлюсь к тому, чтобы члены этой комиссии были людьми, которые не формально, а по сути смотрят за тем, что происходит в пенитенциарной системе, какие там условия содержания, как они работают, как соблюдаются права тех людей, которые оказались в местах лишения свободы. Это просто моё внутреннее убеждение. Я нечасто, но иногда там бываю и знаю, что там есть за чем посмотреть. Первое.

Второе. До выборов или как-то по-другому, но они договорятся между собой, как это сделать. По поводу распределения средств я, честно говоря, не очень понял. «Гражданское достоинство» что-то недополучило или она сама плохо распределяет? Я просто не знаю, как это организовано, если по-честному сказать.

Л.Алексеева: Недорасходовала. У них остались деньги.

В.Путин: Понятно. Мы обязательно обратимся к этой проблеме, и думаю, что даже, может быть, со следующего года внесём коррективы в целом в распределение этих ресурсов. Я согласен с Вами.

Л.Алексеева: Большое спасибо.

Можно, господин Президент, удариться в лирику и вспомнить? На Гражданском форуме в 2002 году, который я вела, Вы обратились ко мне и очень трогательно спросили: «Людмила Михайловна, у меня очень срочные дела, можно уже уйти?». Сейчас я у Вас спрашиваю это разрешение.

В.Путин: Сергей Владиленович Вас проводит.

Л.Алексеева: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Е.Масюк: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, я вмешаюсь. Я хотела бы очень дополнить выступление Людмилы Михайловны. На мой взгляд, это очень важно, это коснулось в том числе меня, моих коллег, которых Совет Общественной палаты не включил в члены ОНК. Я хочу подчеркнуть, Совет Общественной палаты, который фактически разрушил ОНК в 42 регионах России, подчёркиваю, в 42 регионах России, это 20 человек, всего 20 человек, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности.

И сейчас мы подали коллективный иск в Тверской суд на Совет Общественной палаты на основе Кодекса административного судопроизводства. Но Тверской суд нам в этом отказал, мотивируя это тем, что, я цитирую, административный ответчик Совет Общественной палаты не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства. Мы сейчас это обжаловали в Мосгорсуде, но, к сожалению, частная жалоба рассматривается в течение двух месяцев по закону, то есть до начала февраля никаких действий, как я понимаю, не будет предпринято с нашим иском. Хотя, как мне кажется, Тверской суд Москвы нарушил, потому что пятый пункт статьи 38 КАС говорит о том, что административными ответчиками могут быть органы, организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты.

Вообще-то это очень странная вещь. Совет Общественной палаты наделён правом назначать членов ОНК во всех регионах России, и это касается миллионов человек, находящихся за решёткой, также находящихся в отделениях полиции, это гауптвахты и так далее. И в то же время это родственники, это жизнь людей, это их здоровье. Но Общественная палата никаким образом за свои действия не отвечает. Я не понимаю, каким образом это вообще может быть.

Надежды, что наш иск будет рассмотрен в ближайшее время, у меня нет. Мы настроились на долгую борьбу, и, как я понимаю, нам придётся обращаться и в Верховный Суд, и в Конституционный Суд за своим правом быть членами ОНК.

Потому что мы считаем, что Общественная палата совершенно произвольно, без всякого объяснения, в нарушение закона №76 «Об общественном контроле», в нарушение закона «Об Общественной палате», в нарушение собственного кодекса не приняла в члены ОНК действительно правозащитников. Туда вошли в основном бывшие работники ФСИН, МВД, Вооружённых Сил, молодёжных, детских организаций и даже представители Федерации черлидинга. Если кто не знает, это девушки, которые, извините, попами виляют перед началами матчей.

Что теперь, за эти полтора месяца, что нет фактически общественного контроля, убитого общественного контроля 42 регионов России? Я могу сказать, например, по общественному контролю в Москве. Членом ОНК Москвы я была в течение трёх последних лет. В последние два дня своих полномочий я обошла шесть изоляторов Москвы, и такое количество жалоб на медицинские проблемы, как непредоставление лечения ВИЧ–больным, как помещение лиц с открытой формой туберкулёза в камеры с закрытой формой туберкулёза, как недостача спальных мест, когда заключённые вынуждены плести гамаки из простыней на вторых ярусах кровати. И, я подчёркиваю, всё это происходит в центральных изоляторах столицы России, в городе Москве.

Это было огромное количество жалоб, но спустя полтора месяца с того, как Общественная палата разрушила общественный контроль в стране, я не слышала ни о каких жалобах о здоровье, об условиях содержания в московских изоляторах. Что, за полтора месяца все проблемы решены? У нас нет перелимита? У нас нет жалоб ВИЧ-больных, у нас нет туберкулёзных больных? У нас все вопросы решены? Нет. Это говорит только о том, что те люди, которые попали в общественные наблюдательные комиссии, в том числе Москвы, не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности, и мы фактически возвращаемся к тому, что было до 2008 года, до того, как образовались общественные наблюдательные комиссии. Всё это, безусловно, постепенно может привести только к тому, что те бунты, которые были в колониях и в СИЗО и от которых постепенно удалось нашей стране избавиться, – мы к этому вернёмся.

Поэтому я бы очень просила Вас, Владимир Владимирович, обратить особое внимание на формирование ОНК. И на мой взгляд и на взгляд очень многих людей, которые были связаны с ОНК в последние годы, Общественная палата не может формировать общественные наблюдательные комиссии. Это непрофессиональное, непонятно какое образование, поэтому, на наш взгляд, формировать общественные комиссии должны Уполномоченный по правам человека и Совет при Президенте по правам человека, люди, напрямую имеющие отношение к правам человека.

Большое спасибо.

Ещё раз прошу прощения, что встряла без очереди.

В.Путин: Ничего страшного, у нас очереди нет. Поэтому, Елена Васильевна, Вы правы, нужно, конечно, там коррективы вносить. Подумаем, как это корректно сделать, хорошо? И нам никакие бунты не нужны. Да дело даже не в бунтах. Нам нужно права человека там соблюдать. Я только вчера, поздравляя вновь назначенных высших офицеров с новыми должностями, с новыми званиями, ещё раз об этом говорил. Как бы там ни было, люди оступились, находятся в местах лишения свободы, но это наши граждане, и их права должны быть обеспечены.

Полностью согласен, здесь нужен непредвзятый взгляд на то, что там происходит, в этих системах, и если что-то происходит за рамками закона, то реакция государства должна быть обеспечена, Вы правы абсолютно.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже хочу коснуться проблемы, связанной с ОНК и правом нашего Совета как субъекта общественного контроля.

Я хочу привести Вам пример. Сейчас в СМИ очень долго поднимались вопросы, связанные с колонией №7, где отбывает наказание Ильдар Дадин. Мы дважды ранее просили пустить членов Совета в эту колонию, чтобы ознакомиться с условиями содержания там заключенных, но получили отказ. Два года назад в одном из СИЗО города Челябинска мы обнаружили, что люди содержатся в камерах без окон, там просто нет дневного света, и не час, не сутки. Месяцами нам обещали этот недостаток устранить.

Когда мы написали письмо с просьбой пустить туда через год членов Совета, мы получили отказ. В одном из СИЗО мы обнаружили оголённые провода. В этом СИЗО за год до этого от удара током погиб человек, молодой, 18–летний парень, и когда мы попросили пустить нас туда через два года, чтобы проверить, как выполнены наши рекомендации, мы снова получили отказ.

Я думаю, что специфика нашей работы и специфика нашей деятельности как консультативного органа при Президенте предусматривает, что для того, чтобы мы действительно могли Вас информировать о том, как дела обстоят в этих учреждениях на самом деле, и в детских домах, и в больницах, и домах престарелых, и, конечно же, СИЗО и колониях, нам очень важно быть субъектом общественного контроля.

Что касается ОНК, ситуации с Дадиным. Рассказ Людмилы Михайловны показывает, что, к сожалению, институты общественного контроля в нашей стране пока что очень слабы. Эти ростки необычайно просто пока что погубить. Поэтому Совет во исполнение Вашего поручения подготовил ряд поправок к 76–му Федеральному закону, направленному на достижение одной цели – как сделать общественный контроль необратимым, эффективным и действительно повышающим доверие наших граждан к органам власти и правоохранительной системе?

После того как наши поправки попали в Минюст, они были отредактированы. У Михаила Александровича есть чудесное выражение: отредактировать ёлку до вида телеграфного столба. Вот это произошло и с нашими поправками, они потеряли примерно две трети своего содержания и, более того, приобрели ряд опасных положений, направленных, напротив, на создание барьера для осуществления общественного контроля.

Уже год эти поправки идут через Государственную Думу. Они были приняты в первом чтении, и сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили ко второму чтению новую редакцию наших поправок. Эта редакция передана Сергею Владиленовичу, направлена Вячеславу Викторовичу, и мы очень просим Вас, чтобы Вы поддержали наши поправки к 76–му Федеральному закону. Мы убеждены, что именно на законодательном уровне необходимо создать барьеры для воспрепятствования общественному контролю и для разрушения общественного контроля непрофессиональным подходом при формировании общественных наблюдательных комиссий.

Кроме того, Владимир Владимирович, я хочу передать Вам несколько обращений по различным проблемам. Я про четыре проблемы очень коротко, телеграфно скажу. Уже несколько лет в Государственной Думе лежит поправка к 72–й статье Уголовного кодекса. Это поправка о зачёте сроков, чтобы у людей, что находятся в СИЗО, засчитывался день за полтора, если они направляются в колонию общего режима и так далее. Эта поправка была поддержана активно всеми субъектами, которые нам известны, но, к сожалению, до сих пор она вообще лежит без движения, хотя это позволило бы действительно сохранить здоровье огромного количества людей, а тем более московские СИЗО сегодня переполнены, если вычесть численность отрядов хозобслуги, в полтора раза, подмосковные СИЗО переполнены, некоторые в два с половиной раза. Я впервые в своей жизни увидел трёхъярусные кровати, где между одним ярусом и другим расстояние 50 сантиметров. Сделать выше невозможно, иначе люди будут ударяться головой об потолок.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович, – это проблема помилования. Институт помилования необычайно важен, и есть целый ряд людей, которые не могут воспользоваться правом на УДО, условно-досрочное освобождение. Они просто до него не доживут. Вот я только что вернулся из Санкт-Петербурга, и там я беседовал с начальником тамошнего управления ФСИН России, и он рассказал мне, что, несмотря на то что, как правило, ходатайствуют о помиловании людей, которых просто нельзя спасти в уголовно-исполнительной системе, их заболевания такие, что лечить их надо на свободе, к сожалению, большая часть людей, которых поддержала региональная комиссия по помилованию, так помилованы и не были. За 10 лет ни одного помилования.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович, может быть, дать поручение нашему Совету, чтобы мы подготовили предложения о том, как можно активизировать институт помилования.

И я направил Вам материалы по помилованию одного очень тяжело больного человека, инвалида-колясочника, инвалида I группы. Я буду Вам признателен, если Вы обратите на это прошение внимание.

И последняя проблема, она не касается ОНК. Владимир Владимирович, во время нашей с Вами первой встречи я передавал Вам наши предложения по защите культуры, языка, традиций коренных малочисленных народов. У нас здесь ситуация не хуже, чем в Европе, на самом деле, но во всём мире идёт эта чудовищная тенденция – маленькие народы исчезают. Это объективная тенденция, к сожалению. Но у нас есть ряд предложений, как можно эти народы спасти, как можно их национальную культуру, самобытность, часто появившуюся тысячелетия назад, сохранить. И очень просим здесь Федеральному агентству по делам национальностей, Совету при Вас по национальным отношениям при участии нашего Совета дать поручение, чтобы мы подготовили эти предложения, и эти предложения могли бы действительно помочь спасти для будущих поколений язык, историю, культуру десятков коренных малочисленных народов нашей страны.

Спасибо.

В.Путин: Что касается малочисленных коренных народов России, то совсем недавно обсуждали это на Совете по межнациональным отношениям. Безусловно, вопрос чрезвычайно для такой страны, как Россия, важен, обязательно этим позанимаемся. Эти вопросы, к сожалению, по остаточному принципу решаются, считается, что это не так важно, никто не обращает на них внимания, но на самом деле это не так, на самом деле они важны.

И по первой части сейчас тоже без комментариев пока. Но согласен с Вами, нужно всё это отработать, что касается контроля за тем, что происходит в местах лишения свободы. Давайте поработаем. Всё, что возможно, всё будем внедрять и будем стараться преодолеваться эту косность соответствующих ведомств. Они там десятилетиями уже трудятся в этой сфере, всего, видимо, побаиваются. Если начать с ними говорить, они наверняка скажут, знаете: придут, будут проверять, а у нас денег нет, чтобы лампочки поменять. Ещё что-нибудь в этом роде. Но это всё отговорки. Если действительно есть объективные вещи, мы всегда в состоянии понять эти объективные вещи. А когда сталкиваемся с произволом, то тогда проходить мимо этого нельзя, согласен.

Я сейчас не буду ничего комментировать. А в целом абсолютно сочувственно, что называется, и с пониманием отношусь к тому, что Вы сказали.

Пожалуйста.

И.Каляпин: Владимир Владимирович, так получилось, что сегодня несколько членов Совета, не сговариваясь, говорят о проблеме формирования ОНК, о проблеме функционирования ОНК, о проблемах, так или иначе которые есть в местах лишения свободы. И я тоже несколько слов скажу на эту скорбную тему.

Говорили о проблемах медицинского обеспечения, о проблемах «лампочку ввернуть некому» и так далее. Но почему-то существует такое заблуждение, что уж по крайней мере с фактами незаконного насилия, с фактами произвола, с фактами пыток осуждённым есть к кому обратиться. Для этого существует Следственный комитет, для этого существует прокурорский надзор, который у нас эффективно должен действовать.

Смею заверить, что это не так, и пытки, незаконное насилие, незаконное применение физической силы и спецсредств в местах лишения свободы применяются достаточно часто и, к сожалению, достаточно часто остаются безнаказанными.

Я несколько лет работал в группе юристов, которая дотащила до обвинительных приговоров 70 с небольшим дел, связанных с незаконным насилием, и я должен Вам сказать, что большинство этих дел начиналось с того, что органы Следственного комитета отказывали в возбуждении уголовного дела. Это говорит о том, что некая структура гражданского общества, некие правозащитные организации в местах лишения свободы просто необходимы для того, чтобы помогать прокуратуре, помогать Следственному комитету осуществлять свои функции, с которыми самостоятельно они, очевидно, не справляются.

И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание на то, что сейчас не только предпринимаются попытки выхолостить общественный контроль, убрав оттуда опытных правозащитников и заменив их на уважаемых ветеранов правоохранительных органов и всё того же ФСИН, как это произошло в Москве. Но, на мой взгляд, ведётся атака и по другому направлению на общественный контроль, потому что в последний год мы постоянно сталкивались с тем, что те полномочия, которые предусмотрены 76–м Федеральным законом, полномочия членов ОНК, фактически отменялись какими-то непонятными приказами и указаниями ФСИН России, с которыми при этом нас отказывались – я говорю «нас», потому что я сам восемь лет был членом ОНК Нижегородской области, – знакомить, говоря о том, что они ДСП [для служебного пользования]. И чаще всего речь шла об ограничениях тех полномочий, которые направлены на фиксацию правонарушений.

Получается так, что общественный контролёр, член ОНК, приходя в места лишения свободы, приходя в места принудительного содержания, сталкиваясь с каким-то нарушением, более того, сталкиваясь с признаками преступления зачастую, например, с жалобами на незаконное насилие, на пытки, не может это зафиксировать на диктофон, несмотря на то что такая возможность предусмотрена статьёй 16–й Федерального закона, не может что-то сфотографировать, не может что-то снять на видео. При этом ему это запрещают, ссылаясь на какие-то дээспэшные приказы или даже устные указания, якобы полученные из ФСИН России.

У меня в связи с этим в дополнение к тем просьбам, рекомендациям, которые уже были высказаны моими коллегами, есть большая просьба поручить Министерству юстиции Российской Федерации проинвентаризировать приказы, которые там в течение последнего года то ли действительно издавались, то ли не издавались руководством Федеральной службы исполнения наказаний, и оценить, во-первых, с точки зрения их соответствия закону, а во-вторых, с точки зрения просто здравого смысла, насколько эти приказы целесообразны.

В качестве примера буквально пару слов о той же колонии №7 в Сегеже, куда мы с коллегой Чиковым приехали две недели назад, чтобы провести проверку резонансного, нашумевшего сообщения осуждённого Дадина о том, что к нему там применяются разные формы незаконного насилия. Мы просим представить нам документы, касающиеся его водворения в ШИЗО, нам в этом отказывают, ссылаясь на некое дээспэшное указание из Москвы. Удивительная ситуация получается. То есть речь идёт о тех документах, которые сам осуждённый видит, все сотрудники колонии видят. Их не показывают только тем людям, которые явились в колонию осуществлять общественный контроль, – это же очевидный абсурд. А зачем мы тогда туда приехали? Записать интервью с другими осуждёнными нам не дают. То есть беседовать дают, а вот зафиксировать нашу беседу не дают. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, это можно объяснить только одним – попыткой сокрыть возможные доказательства противоправной деятельности, чтобы мы потом не могли пойти и передать это в органы прокуратуры или Следственного комитета.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что у нас в целом в правоохранительной сфере много проблем, но это поручение эффективно и в соответствии с законом может исполнить только прокуратура. Я так и сделаю, я Генеральной прокуратуре поручу провести такую работу.

А то, что несуразиц, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал заявление, постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру. У меня от таких вещей, когда смотрю, просто волосы оставшиеся на голове дыбом встают. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно. Надо будет попросить и Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю насчёт предвзятости, но насчёт квалификации точно вопросы возникают, конечно.

Хорошо, пожалуйста.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что сегодня, уже пять лет спустя, после нашего доклада об участии гражданского общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, наступил момент пересмотреть те итоги, которые мы подводили тогда, потому что изменились угрозы, появилась проблема на Украине, распространение ИГИЛ, изменились методы вербовки, вовлечения. И в связи с этим у нас по большому счёту уже не борьба конкретно с террористами становится основной историей, полем боя становятся человеческие умы, человеческое сознание и интернет-пространство.

За последний год было принято очень много законов. И эти законы, направленные на борьбу с экстремизмом, очень правильные по сути своей. Но, как Вы правильно сказали, наш Совет занимается в том числе и анализом правоприменительной практики. А вот правоприменительная практика у нас зачастую может фактически перечеркнуть всё.

К примеру, учитывая специфику, что российское определение экстремизма формируется за счёт судебных решений – списки книг, фильмов, художественных работ, публикаций, – зачастую люди просто не знают, что это так называемый чёрный список.

Как они формируются? Формируются они в нижних судах, в районных судах. И есть такие примеры, когда людей осуждают, они получают реальное наказание за то, что они в своём Фейсбуке, как принято говорить, отшерили, то есть подтвердили или отдублировали, сообщение об экологическом митинге. Они говорят, на своей страничке повесил: в Нижнем Новгороде проходит митинг. Человек вешает, его осуждают, а пишут, что экстремистская деятельность. Когда люди размещают на своих страничках в Фейсбуке картины запрещённых художников, они не понимают даже, они не знают этих списков.

В связи с этим, Владимир Владимирович, есть первое предложение. Оно связано с тем, что необходимо изменить подсудность. Мы считаем, что, во всяком случае, нужно поднять статус рассмотрения дел по экстремизму, по обвинению в экстремизме на уровень окружных судов. Это, конечно, повысит уровень привлекаемых экспертов, потому что сегодняшняя вольная трактовка даёт возможность привлекать непонятных совершенно экспертов, которая может сомневаться, мягко говоря, в их профессионализме, когда эксперт даёт оценку материалов на экстремизм. Соответственно, есть ещё одна проблема – это сами критерии.

В связи с этим у нас второе предложение: нужно Ваше поручение, для того чтобы провести работу вместе с Советом Безопасности, с Межведомственной группой по экстремизму, с Федеральной службой безопасности, с МВД на базе нашего Совета по выработке единых критериев, потому что без выработки единых критериев мы будем получать такие вот перлы и такие истории, которые, между прочим, связаны с человеческими жизнями и только нагнетают отношение.

Спасибо.

В.Путин: Михаилу Александровичу передайте предложения, они есть уже, они нуждаются в проработке, потому что вы понимаете, чем это наверняка было вызвано. Вызвано было тем, что социальные сети, и мы это хорошо знаем, всё чаще и чаще используются именно для экстремистской деятельности, и у государства возникает естественное и законное желание противоборствовать, противостоять этому. У нас в ИГИЛ вербуют со всей страны, до сих пор стараются уехать, там воевать, на Ближнем Востоке. Или собирают людей на массовые незаконные, явно экстремистские мероприятия какие-нибудь: ксенофобские, националистические, какие угодно другие. Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить всё что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться.

М.Федотов: Можно я передам сейчас слово Караганову Сергею Александровичу? А потом Ясину Евгению Григорьевичу.

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Караганов: Спасибо Вам. Буду очень краток.

Я имею честь возглавлять Комиссию по исторической памяти нашего Совета, и работа нашей Комиссии – история успеха. Семь лет работы, она была борьбой, увенчались успехами. Михаил Александрович сказал уже, принята концепция, создаётся огромный памятник. Создан Фонд памяти, и этот Фонд памяти собирает народные деньги, гигантскую сумму, небывалую в истории России. Мы собираем 160 миллионов. Государство дало большую часть денег на изготовление этого памятника, но мы настояли на том, чтобы народ собирал деньги.

Управляют этим фондом замечательные люди: Лукин, Солженицына, Рогинский. Я имею честь тоже там состоять, Михаил Александрович является председателем наблюдательного совета, в который входят чиновники. И, пользуясь присутствием здесь, на высоком собрании, я просто хочу использовать нашу возможность и обратиться к высшим государственным руководителям нашей страны, чтобы тоже они поучаствовали. Это действительно народное дело. Если мы все вместе, кто 50 рублей, кто 100, кто 50 тысяч, дадим на этот памятник и на последующие мероприятия, это будет важным вкладом в нашу общую работу по восстановлению исторической памяти и истории нашей страны.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. У меня просьба будет: потом на секундочку зайдёте ко мне.

Е.Ясин: Дорогой Владимир Владимирович, у нас просьба к Вам помочь каким-то образом «Левада-центру», известному социологическому центру, в его дискуссиях с Минюстом по поводу признания иностранным агентом.

Я просто коротко очень скажу. «Левада-центр» – это лучший социологический центр в нашей стране. Учёные больше всего доверяют ему. Я сам пользуюсь, я и другими пользуюсь, но этот наиболее доверенный и мирового уровня. Поэтому надо как-то помочь.

Я понимаю, что это независимый центр, иногда появляются какие-то вещи, может быть, неприятные для федеральных властей, но, с другой стороны, я бы сказал так, что это просто его знак независимости, и он в этом смысле оставляет очень серьёзную долю видения России как демократического государства. Я себе не представляю, скажем, если мы исключим возможность существования таких организаций, как «Левада-центр» или «Мемориал», что мы от этого выиграем? Я себе не представляю. Поэтому я к Вам обращаюсь с сердечной просьбой по этому вопросу.

Я смотрел документы обвинения и возражения против них, они на самом деле очень сомнительные.

Всё, спасибо.

В.Путин: Да, есть проблема, точно.

М.Федотов: Шевченко Максим Леонардович.

М.Шевченко: Спасибо.

Господин Президент! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, с 30 мая по 9 июня 2016 года большая группа членов Совета по правам человека совершила поездку по регионам Северного Кавказа. На основании этой поездки, в которой приняли участие около двух десятков членов Совета, в том числе заслуженные юристы, опытные люди, были сформированы рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе. Эти рекомендации я позволю себе передать Вам. Безусловно, там очень много пунктов, я остановлюсь только на важнейших двух пунктах, если позволите.

Первый – это массовые нарушения гражданских прав граждан в рамках так называемого профилактического учёта. Безусловно, борьба с терроризмом и экстремизмом является важнейшим фактором безопасности нашей страны, и она носит, как об этом говорил коллега Кабанов, безусловно, общественно значимый характер, и всё общество должно участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Но правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства, причём не закона, а ведомственных инструкций, которые не опубликованы в открытой прессе, привела к тому, что в некоторых регионах, в частности в Дагестане, по некоторым оценкам, в том числе руководителей правоохранительных органов, порядка 20 тысяч человек поставлены на так называемый профучёт.

Это совсем не невинная процедура. Это процедура, в ходе которой люди ограничиваются в гражданских правах, причём не на основании решения суда или следователя, или прокуратуры, что было бы естественно и было бы юридически обоснованно. Они узнают об этом случайно, проезжая блокпосты, где их часами держат, говорят, что они являются какими-то преступниками. Или, допустим, при поступлении в институты, где им говорят, что они не могут поступить в институты, потому что они являются какими-то поставленными на профучёт. Люди не могут отдать своих детей в школы или детские сады. В детские сады приходят сотрудники внутренних дел, которые производят перепись детей, то есть оказывая влияние на отношение к этим детям в детских садах. Этих детей потом выкидывают, выталкивают из этих детских садов.

Безусловно, ещё раз подчеркну, противостояние экстремизму – важнейшая задача, в которой мы вместе с теми, кто находится на передовой линии борьбы, должны помогать им в этом. Но массовые нарушения гражданских прав – просто вещь недопустимая. И об этом существуют такие пачки жалоб, которые поступили в Совет по правам человека, которые поступили к Уполномоченному по правам человека, Татьяне Николаевне, что эта ситуация требует, честно говоря, вмешательства Генеральной прокуратуры.

Я просил бы Вас дать поручение Генеральной прокуратуре исследовать правоприменительную практику так называемой антиэкстремистской деятельности. Я попросил бы Вас попросить также Уполномоченного по правам человека специально заняться исследованием этого вопроса. Потому что, ещё раз подчеркну, речь идёт в масштабах страны о внесудебном, внеправовом, внеюридическом ограничении гражданских прав десятков тысяч людей, причём по абсолютно волюнтаристским каким-то признакам: ваххабит, салафит, экстремист.

Могу сказать в качестве примера, допустим, что на учёт поставлены в том числе члены Гражданского форума Алексея Кудрина в Дагестане, люди, которые работают с газетами «Коммерсант», которые работают с демократическими изданиями, и вся их вина только в том, что они занимаются какими-то критическими публикациями в отношении кого-то, но постановка на учёт – это фактически более жёсткая структура, чем подписка о невыезде, которую следователь берёт с подследственного в случае, если в отношении него проводятся мероприятия. Причём все попытки оспорить в суде эту практику наталкиваются на то, что людям не выдаются даже справки о том, что они поставлены на учёт. Ни протоколов, ни справок, никаких бумаг, которые они могли бы представить в суд. Документ, закон не опубликован официально. Поэтому я Вас прошу попросить соответствующие структуры исследовать этот вопрос и навести, безусловно, порядок в этом деле.

Не могу не передать Вам также просьбу лидеров ногайской общины Ставропольского края. В Ставропольском крае за последние несколько лет убито семь религиозных деятелей, имамов. В том числе, Владимир Владимирович, помните, несколько лет назад обсуждался вопрос о платках в школе. Безусловно, светская школа должна быть защищена от каких-то радикальных, каких-то иных групп, в том числе религиозных, хотя, на мой взгляд, ношение одежды – это право человека. Если в школе есть какой-то устав, то это, наверное, право школы самой определять эту одежду. Но я Вам хочу сказать, что отцы девочек, которых тогда обсуждали всей страной, убиты, Владимир Владимирович, их убийства не расследуются. И для ногайского народа, который является коренным народом Ставропольского края, эти семь нерасследованных убийств имамов – здесь есть справка по этому вопросу – являются крайне болезненной темой.

Последний вопрос, который не могу не затронуть, – это совместная просьба, с которой к нам обратились в том числе и главы Ингушетии и Северной Осетии, и представители общественности двух республик, о возобновлении федеральной целевой программы по Пригородному району. Уже давно закончились какие-то предварительные результаты, и ФЦП сейчас внесла бы огромный вклад в дополнительное установление добрососедских, нормальных человеческих отношений между гражданами разных национальностей в этом регионе и позволила бы решить многие социальные и экономические проблемы.

Более подробно – здесь. Там ещё есть моё личное письмо с просьбой о помиловании, о снисхождении к одному человеку, который находится в тюрьме. Я прошу Вас. Я передаю эти бумаги.

В.Путин: Что касается экстремизма и борьбы с ним. Экстремисты, мы с Вами хорошо знаем, или работают совершенно не в правовом поле, или злоупотребляют им. Они очень ловко лавируют, используют всё, что предоставляет на сегодняшний день цивилизация, для того чтобы добиться целей, которые с цивилизацией вообще никак не связаны. Но это их способ. У нас не может быть такого способа достижения своих целей, мы не в XIX веке живём, мы знаем, как действовали тогда. Давайте посмотрим. Это очень тонкая вещь. В любом случае не должно ничего у нас использоваться, что противоречит действующему закону в Российской Федерации, или если правоохранители считают, что этих законов недостаточно, это должна быть публичная вещь, публичная абсолютно, принятая парламентом, обсуждённая в обществе и понимаемая большинством граждан. Ничего закулисного здесь, секретного быть не должно. С этим я согласен. Давайте поработаем.

А что касается одежды, то это тоже такая очень чувствительная сфера. Вы знаете, что во многих европейских странах накладываются такие ограничения. Я сейчас не буду приводить всех аргументов, это то, что должно решаться тоже в рамках действующего законодательства. Школам действительно предоставлено право выбора одежды, но если совершены преступления против личности и так далее, они, конечно, должны расследоваться как минимум.

Хорошо. Спасибо.

А.Мукомолов: Уважаемый Владимир Владимирович, я в дополнение к выступлению Максима Леонардовича хочу отметить то, что, проезжая по республикам Северного Кавказа, мы общались не только с правозащитниками, но и правоохранителями. Мы спрашивали у сотрудников Министерства внутренних дел в Кизилюрте, Хасавюрте, Махачкале, каким образом они могут решать вопросы профилактики такого количества граждан. Те основания, что по пять-шесть, а то и десять человек у каждого сотрудника МВД имеется в обороте, то есть они должны с ними каждую неделю встречаться, естественно, отслеживать, куда они едут, – это очень сложная работа, отрывающая от основной.

Мне кажется, действительно необходимо упорядочить эту систему профилактики, потому что профилактика – это тоже защитная мера. Граждан не привлекают к ответственности, с ними беседуют, предупреждают о какой-то ответственности. Но то, что это должно быть, правильно Вы отметили, строго регламентировано и все граждане должны об этом знать, – это безусловно.

Одной из главных задач нашей проездки было урегулирование, по крайней мере, изучение обстановки в Республике Северная Осетия – Алания и Республике Ингушетия. Михаил Александрович и сотрудники общались с разными гражданами той и другой республики и с главами республик. Естественно, что договорённость о том, что Совет по правам человека окажет помощь в доурегулировании проблем, которые там, по крайней мере, имеются, – это очень важно. Мы говорили с Сергеем Владиленовичем, что после 15 декабря был негативный всплеск в средствах массовой информации, в блогосфере, что говорит о хрупкости мира.

Важно, конечно, – Максим Леонардович сказал, – чтобы эта программа была утверждена и она была реализована, тогда будет легче решать все остальные вопросы. И один из них, который я считаю очень важным, – это вопрос розыска пропавших без вести. Порядка 250 человек с обеих сторон пропали, нашли пока только семь. Все предпосылки для розыска есть. Главы республик, нынешние главы республик, согласны эту работу проводить, естественно, с соблюдением всех мер безопасности и осторожности. Письмо, которое я Вам, Владимир Владимирович, направил, я видел, Вы его уже посмотрели.

В.Путин: Я видел.

А.Мукомолов: Обе стороны подписали, обе стороны вместе встречаются, работают вместе, и это подтвердили и в парламентах, и в администрациях, и в правительствах обеих республик. Они готовы, и они работают в этом направлении.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мы поработаем. Это очень важная вещь, так же, как и то, о чём говорил Максим Леонардович.

Знаете, мы часто и в такой среде в последнее время и правильно говорим о том, что у нас светское государство. Давайте не будем этого забывать применительно ко всем конфессиям, это чрезвычайно важная вещь. Нельзя говорить, что у нас светское государство в отношении одной конфессии, а забывать про это в отношении другой. У нас либо светское государство, либо нет. А у нас светское государство. Но много тонких вещей.

А то, о чём Вы сейчас сказали, это, безусловно, гуманитарная вещь, на которую нужно обратить внимание. И не только, кстати говоря, в этой части. У нас, к огромному сожалению, эта проблема шире в стране. Это касается всего Кавказа, и не только Кавказа.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы добавить к тому, о чём говорили Максим Леонардович и Александр Фёдорович Мукомолов. Когда мы были в июне на Северном Кавказе, мы проехали практически весь Северо-Кавказский округ, то договорились и с главой Северной Осетии – Алании, и с главой Ингушетии, что они создадут у себя при главах республик советы по развитию гражданского общества и правам человека. Мы вместе с ними создадим трёхстороннюю рабочую группу как раз для работы в плане преодоления последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, вовлекая тем самым в преодоление последствий структуры гражданского общества. Мне кажется, это было бы очень полезным делом. Согласны?

В.Путин: Согласен, только аккуратно, чтобы ничего не всколыхнуть там дополнительно.

М.Федотов: Владимир Владимирович, Вы видите, как работает Совет. Мы, наоборот, стараемся узелки разглаживать, а не создавать и не затягивать.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

И.Шаблинский: Я хотел бы коротко напомнить об одной протестной акции, которая вызвала резонанс в этом году, мы должны о таких вещах напоминать. В августе группа фермеров попыталась провести тракторный марш на Москву. Было 17 машин, они вроде как представляли 17 муниципальных районов края, их поддержали водители большегрузных автомобилей. Они хотели так или иначе выразить свою проблему, привлечь внимание к своей проблеме. Им всем пришлось отбыть административный арест, тем не менее Вы поручили Генпрокуратуре создать межведомственную комиссию по рассмотрению их жалобы.

В.Путин: В основе, по-моему, земельные отношения.

И.Шаблинский: Да. Достаточно сложная тема. Суть жалобы: крупные агрохолдинги выжимают фермеров, лишают их с помощью разных технологий земли, и таким образом в принципе количество фермеров уменьшается. Да, в принципе кто-то готов идти в наёмные работники, это их право, но кто-то хотел бы оставаться фермером, оставаться на своей земле.

В.Путин: Слушайте, Илья Георгиевич, чтобы время не тратить, я сразу Вам скажу свою позицию. Я за то, чтобы все соблюдали закон. У нас есть разные подходы к тому, как развивать сельское хозяйство. Есть мнение, что фермеры не нужны, что нужно всё сосредоточить на крупных предприятиях, которые дают товарную продукцию в большом объёме с существенным ростом производительности труда; они и только они накормят страну. Есть те, кто считает, что фермеры имеют своё право на существование. Я к ним тоже отношусь, ко второй категории, потому что большие компании большими компаниями – и Штаты хороший пример тому, – но фермеры выполняют свою роль, они дают достаточно большое, кстати говоря, уже количество товарной продукции. Наверное, Евгений Григорьевич лучше меня это скажет. Поэтому они заслуживают того, чтобы их государство поддерживало. Это тоже малый и средний бизнес, только на селе, и это занятость, это семьи на селе и так далее. Поэтому у меня никаких сомнений в этом смысле нет. Вопрос в том, чтобы все соблюдали закон: и малые предприниматели, и большие компании. Но там, насколько я понимаю, непростая юридическая ситуация. Вы правильно сказали, я поручил Генеральной прокуратуре провести объективный анализ и соответствующим образом повлиять на эту спорную ситуацию.

И.Шаблинский: Они к нам обратились совсем недавно ещё раз, сказали, что работа комиссии встала, приостановилась.

В.Путин: Вот этого я не знал, спасибо, что сказали. Обязательно импульс дополнительный придадим.

И.Шаблинский: Они просили подключить Контрольное управление, которое помогло включить четырёх фермеров в состав этой комиссии.

В.Путин: Можно, я согласен. Я это сделаю.

И.Шаблинский: Вот, собственно, всё.

И вторая деталь, что касается их коллег по малому бизнесу, водителей большегрузных автомобилей, уже год с момента их протеста. Собственно, о какой самой главной проблеме я бы решился сейчас сказать? Минтранс вроде бы собирается повысить тариф покилометровой оплаты проезда по федеральным трассам, повысить ещё раз. Но и этот-то тариф платят с трудом. Часть дальнобойщиков не платят его, то есть даже этот тариф трудно тянуть. Мы понимаем Минтранс, оно сообщает, что есть доходы в бюджет с помощью этого «Платона». Есть большие сомнения на самом деле, и вопрос об эффективности этой системы открыт. И потом это малый бизнес. Получается, обдирают тех, кто и так еле дышит.

Вы же помните, говорили пару лет назад в Послании Федеральному Собранию, что повышать налоги не будут. Но вот это налог, фактически это налог на малый бизнес. Пока речь идёт о том, чтобы не повышать тот тариф, что есть. Решение ещё не принято, но от Вас на самом деле может зависеть что-то.

Спасибо.

В.Путин: Проблема известна. И я полностью на Вашей стороне в том смысле, что мы должны поддержать малый бизнес. У Правительства свои резоны, когда они вводили эту систему. Вы знаете, что такие системы работают в очень многих странах мира, даже там, где дорожное покрытие заранее строилось под большегрузные машины. У нас всё это было по-другому, не строились дороги под такую нагрузку на ось. Тем не менее проблема должна быть решена таким образом, чтобы не разрушать те хозяйства, даже маленькие предприятия, которые функционируют, работают и кормят свои семьи. Поэтому решения, безусловно, должны быть сбалансированные и хорошо просчитанные. Обращу на это ещё раз внимание Правительства.

Что касается эффективности, давайте посмотрим на эффективность: поступают ли все деньги в региональные дорожные фонды, как это устроено, какова экономическая нагрузка на малые предприятия. Посмотреть нужно на эффективность, проверить её. Я с Вами полностью согласен. И если что-то не так функционирует, значит, вернуться к этому вопросу ещё раз.

И.Шаблинский: Не надо ещё раз тариф повышать в этом контексте, спешить с ним.

В.Путин: Я Вам сказал, я просто не занимаюсь этим в ежедневном режиме, но этот вопрос тем не менее важный для конкретных людей. Обязательно обращу на это внимание Правительства.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Нужна, как мне кажется, информационная поддержка российскому гражданскому обществу.

Дело в том, что здесь очень сложная история вопроса, она известна, она богатая. В конце XIX – начале XX века возникли совершенно потрясающие традиции и благотворительности, и добровольчества, и музеи, и картинные галереи, и театры, которыми мы до сих пор гордимся. Это всё дело рук русского просвещённого бизнеса.

Русские царевны и великие княгини, и просто незнатные образованные женщины работали в госпиталях добровольно во время войны и руки не брезговали пачкать кровью и гноем солдат, раненных на фронте.

Так возникали партнёрские отношения, о которых Вы сегодня говорили, Владимир Владимирович, как о союзнических. Так возникали партнёрские отношения между государством и гражданским обществом, а гражданское общество всегда укрепляет государство, они не конкуренты.

Гражданское общество делает базу государственной власти более стабильной, более широкой и более пластичной. Не конкуренты, но это с нормальным государством не конкуренты, а с тоталитарным – конкуренты, потому что «хомячки никого не любят», как известно. И тоталитарное государство никого, кроме конкурентов, вообще не видит и не знает: либо подданные, либо враги.

После 1917 года эти очень красивые перспективные наработки были уничтожены, и всё это дерево было, как сегодня говорили, состругано до гладкости телеграфного столба: либо ты с государством, либо ты враг государства. Эта психологическая привычка внедрялась в общество, и, к сожалению, сейчас популярность гражданского общества в нашей стране тоже невелика. Государственные, мощные федеральные телевизионные каналы заняты своей проблематикой, а в обществе, в общем, есть такой предрассудок, что либо ты действительно имеешь отношение к государству, либо ты к нему отношения не имеешь, и тогда ты враг.

А между тем возрождается гражданское общество, и правозащитные организации, о которых мы много говорим и представителей которых Вы сегодня поздравляли, и многое другое. Едут люди добровольно тушить пожары, едут людей спасать при наводнениях, им мешают, им ставят палки в колеса, мешают у нас очень эффективно, я бы сказал, более душевно, чем помогают, местные государственные структуры, которые считают это вызовом себе и вмешательством в свои дела. И всё равно едут и тушат, и помогают, и гасят. Этому нужно способствовать, это же нужно выращивать, это нужно поливать, для этого нужна информационная поддержка.

У меня есть конкретное предложение. Поддержка нужна разумная, честная, я бы сказал, скромная. Именно не пропагандистская, а информационная. У нас три с половиной года работает Общественное телевидение России, работает очень хорошо. Анатолий Григорьевич Лысенко, признанный информационный и телевизионный гуру, это поставил замечательно и продолжает великолепно руководить. Он как раз уделяет внимание этой проблематике. На мой взгляд, если присоединить к телевидению радио, информационное агентство, есть такое, Агентство социальной информации, скажем, возможно, какой-то интернет-ресурс, интернет-издание, это не потребует бюджетных денег, потому что при грамотном руководстве, а Анатолий Григорьевич Лысенко грамотный и очень уверенный руководитель, можно будет без большого труда привлечь частные пожертвования, внебюджетные средства. И этот небольшой медиахолдинг мог бы консолидированно, последовательно популяризировать позитивную гражданскую активность, популяризировать различные формы гражданских практик.

Мне кажется, это было бы правильно и прогрессивно, если инициатива будет Вами поддержана. Я думаю, что Анатолий Григорьевич Лысенко не будет иметь оснований для возражений.

Спасибо.

В.Путин: Давайте посмотрим. Спасибо, очень хорошее предложение.

С.Кучер: Владимир Владимирович, я хотел бы прежде всего поддержать предложение Николая Карловича, это действительно очень важно, и в развитие сказать. Вы в своём Послании говорили о необходимости создать оптимальные условия для максимальной творческой самореализации граждан, прежде всего молодёжи. Я думаю, что это очень важная тема, учитывая то, что мы здесь услышали от Яны, молодёжи, которая, не имея смыслов, ищет их в криминале. Мы прекрасно знаем, что молодёжь ищет эти смыслы часто на площадках тех же самых соцсетей ИГИЛ и других неприятных для нас организаций.

Так вот очень важна самореализация граждан, особенно с точки зрения другой объявленной Вами же задачи – создания экономики нового поколения, развития отрасли IT, обеспечения той самой информационной безопасности. Понятно, что в России много талантливых, самостоятельных личностей, ярких людей, которым здесь жить, работать, проявлять себя в самых разных сферах: в искусстве, культуре, науке, в той же сфере IT и новых технологий. Но здесь есть абсолютно необходимое условие – это благоприятная среда.

Что такое благоприятная среда? Благоприятная среда – это обстановка свободного обмена мнениями, общения, конкуренции. Необходимы разные независимые площадки, на которых новые «герои нашего времени» будут проявлять себя, искать те самые новые смыслы, делиться идеями, проектами.

Раньше в роли таких площадок выступали телевидение, газеты. Монополия государства на СМИ привела к тому, что наиболее активная и талантливая молодёжь ушла в интернет. Попытки государственного регулирования интернета привели к падению популярности российских интернет-площадок и к уходу молодых пользователей на иностранные. Опять возвращаемся к теме информационной безопасности.

Я хочу предложить Вам две вещи. Первое – сделать всё от Вас зависящее, чтобы не допустить распространения государственной монополии на сферу интернета и информационных технологий. Если это случится, информационная безопасность страны не выиграет, а пострадает – лучшие головы в этой сфере либо физически, либо виртуально уедут из России.

И второе, что я хочу предложить, – это стимулировать на уровне государственной риторики и на уровне, возможно, грантов создание ряда независимых медийных и интернет-площадок. На них талантливая молодёжь была бы способна как раз обсуждать, делиться своими идеями, искать новые смыслы, искать тех самых «героев нашего времени», запускать новые проекты, то есть обеспечивать ту самую самореализацию, о которой Вы говорили. Вы как-то пошутили или не пошутили, что после Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем.

В.Путин: Я пошутил, конечно.

С.Кучер: Вы знаете, если соответствующей среды создано не будет, то и не будут появляться новые Махатмы Ганди и прочие яркие люди, с которыми Вам было бы интересно пообщаться.

Спасибо.

В.Путин: Мы, честно говоря, занимаемся этим, пытаемся организовать работу именно таким образом и уж точно совершенно не допускаем никакой монополизации интернета, да это и невозможно. Все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить. А в целом работа в IT–сфере, в том числе и по этому направлению, как Вы упомянули, конечно, является важнейшей для достижения тех целей, которые Вы сейчас описали. Давайте конкретно, если предложения есть.

С.Кучер: Конкретные предложения есть, передам.

В.Путин: Давайте будем делать. Спасибо большое.

Н.Евдокимова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Очень логично сейчас моё выступление после того, как мы говорили про свободу СМИ, давайте проговорим про свободу общества. Я всё о тех же самых иностранных агентах – эту тему сегодня уже начал и Михаил Александрович, и Евгений Григорьевич. Я хочу продолжить, но продолжить уже не с точки зрения изменения закона – мы его доизменяли дальше некуда, – я хочу о правоприменительной практике поговорить.

Мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, имеем одну и ту же альма-матер, поэтому я хочу как юрист к юристу к Вам обратиться. Итак, правоприменительная практика очень важна. Даже иногда бывает значительно важнее, чем сам закон, мы с Вами это прекрасно понимаем. Так вот давайте посмотрим, как она выполняется на деле.

Итак, в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью. Мы имеем целый ряд организаций, которые занимаются деятельностью, не могущей по закону рассматриваться как политическая, тем не менее рассматривается. Мы с вами помним, для того чтобы получить статус организации, исполняющей функции иностранного агента, нужны фактически два фактора: первый – получать деньги, иностранные, международные и так далее, и второй – заниматься политической деятельностью. Как раз о втором я хочу поговорить.

Итак, там говорится о науке, которая не может быть признана политической деятельностью. Но уже говорил Михаил Александрович о Фонде некоммерческих программ Дмитрия Зимина. И я бы ещё хотела поговорить о двух организациях в нашей стране, занимающихся социологическими исследованиями, которые очень важны для принятия решений, потому что они держат пульс общества, чтобы понимать, как те или иные решения будут им восприняты.

М.Федотов: Наталья Леонидовна, про «Левада-центр» уже сказали.

Н.Евдокимова: Я хочу сравнить вот тот «Левада-центр», о котором уже говорил уважаемый Евгений Григорьевич, и ВЦИОМ. Делают одно и то же, деньги получают из одних источников. Один – иностранный агент, другой – нет. Почему? Потому что у них разные исследования? Нет, исследования они примерно одни и те же проводят. Таким образом, сам закон избирательно применяется, и это плохо. Я не хочу, чтобы ВЦИОМ, не дай бог, записали в иностранные агенты. Это не кляуза и не жалоба. Я просто хочу показать, что есть такие вещи, на которые надо обращать внимание.

Или, посмотрите, здравоохранение, профилактика охраны здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни. Есть в маленьком городочке Чапаевске такая городская общественная организация, как Ассоциация медицинских работников города Чапаевска. Уж, господи боже мой, какие иностранные агенты! Так и записано. Видно, больше в городе никто не получает иностранных денег, и этот город, понимаете, не может заявиться, что у него нет иностранных агентов. Надо же следовать традициям Москвы и Санкт-Петербурга. Или свердловский областной общественный центр «Эра здоровья».

Больше всего меня поразило вот что, уважаемый Владимир Владимирович. СПИД – очень серьёзная тема сейчас в стране, да не только в стране, в мире. Мы посещали Свердловскую область, в частности Екатеринбург. Мне не даст соврать Раиса Тимофеевна, серьёзная ситуация со СПИДом. Это вообще очень серьёзно, это угроза национальному здоровью. Пять организаций я обнаружила в реестре организаций, исполняющих функции иностранного агента, которые занимаются СПИДом. Да, они получают иностранное финансирование, но они борются с этим явлением, с этой жуткой болезнью. Мне кажется, это просто абсурдно, я уже не говорю негуманно.

Далее. Есть организации, которые вообще называются замечательно – это общественный благотворительный спортивно-патриотический молодёжный центр в Алтайском крае «Арктика». Всё написано: и региональный, и спортивный, и патриотический, и молодёжный – нет-таки, иностранный агент. Что они могут делать такого незаконного? Я не понимаю.

Я уже передала свою записку уважаемому Сергею Владиленовичу. Мы с ним договорились, если будет такое поручение, всё-таки посмотреть уже не на сам закон, а как он исполняется. Абсурдные вещи, когда люди понимают, что они не занимаются никакой политической деятельностью, а их туда приписывают. И при этом они теряют свой статус.

Я могу ещё обратить Ваше внимание: мы помним, что майское постановление Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года признало, что само название, сам статус иностранного агента не противоречит Конституции Российской Федерации. Но при этом очень важно, что в мотивировочной части этого постановления записано следующее, что при этом никакой дискриминации по отношению к общественным некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, по отношению к некоммерческим организациям, таковые функции не исполняющим, не может быть. И это правильно. Ведь говорили только о прозрачности. Такое название, значит, ты получаешь деньги и занимаешься политикой.

Собственно о прозрачности работы этих организаций. Что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем уже пять действующих законов и один проект закона, который дискриминирует эти организации, там чётко прописано «и некоммерческие организации, исполняющие функции иностранного агентства». Я не буду всё перечислять, потому что на меня уже строго смотрит Михаил Александрович. Я хочу только о двух из них сказать. Первый закон, который вступил в действие, о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественных платных услуг. Очень важная вещь. Я очень рада, мы давно за это боремся.

М.Федотов: Общественно полезных услуг.

Н.Евдокимова: Общественно полезных, а я как сказала? Это потому что Вы на меня так смотрите.

В.Путин: Оговорка по Фрейду.

Н.Евдокимова: Это очень важная вещь, потому что государство должно передавать часть своих функций гражданскому обществу. Собственно, за это и боремся. Но до этого у нас было название «социально ориентированные организации». Социально ориентированные организации – это те организации – и там перечислены виды их деятельности, они как раз пересекаются с теми, которые не могут быть признаны политической деятельностью, – которые имели некий привилегированный статус по отношению к другим, потому что государство брало на себя обязанности им помогать как организационно, так и материально.

Но часть этих социально ориентированных организаций оказались иностранными агентами. Ввели новый закон, в котором чётко написано, что этой организацией, исполняющей общественно полезные услуги, иностранный агент быть не может. То есть, понимаете, ущемление прав организаций, которые по Конституционному Суду признаны недискриминационными, существует. И мне бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый Владимир Владимирович, на это обратили внимание, потому что юридически здесь есть некие неправильности.

М.Федотов: Наталия Леонидовна, самое неправильное – это отнимать время у других участников нашей дискуссии.

Н.Евдокимова: А я уже заканчиваю.

Я прошу, Владимир Владимирович, обратить внимание на правоприменительную практику достаточно серьёзного закона, я бы его, честно говоря, отменила, чтобы не ставить в смешное положение и органы власти в том числе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Наталия Леонидовна, мы с Вами коллеги практически, работали в одном городе. Вы юрист, да?

Н.Евдокимова: Я же говорю, у нас с Вами одна альма-матер.

В.Путин: Поскольку Вы юрист, мы с Вами будем говорить на одном языке. Вы упомянули о том, что есть какие-то ограничения по поводу организаций, признанных иностранными агентами, и другой закон запрещает им заниматься общественно полезными услугами. Здесь два юриста, три мнения как минимум. Смотрите, если организация признана иностранным агентом, это значит, она занимается политикой на иностранные деньги. Но это совсем не значит, что она должна заниматься общественно полезными услугами, если занимается политикой. Другое дело, можно оспорить само решение, является ли она таковым или нет, но это вопрос дискуссионный.

О чём я хотел сказать? Здесь у нас камеры всё время работают, я бы сказал без камер более откровенно. Я с одним из своих коллег недавно беседовал как раз по поводу нашего влияния на какие-то политические процессы за рубежом, я ему говорю: «А вы что делаете? Вы постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь». А он мне говорит: «Это не мы, это общественные некоммерческие неправительственные организации». Я говорю: «Да? А вы же им платите и инструкции пишете». Он мне говорит: «Какие инструкции?» Я говорю: «Да я же их читаю». Правда, я их читаю, потому что мои бывшие коллеги мне их приносят иногда в подлинниках, потому что в подлинниках рассылают. Первое.

Второе. Как только мы ввели определённые ограничения – чтобы вы знали, я сейчас ничего не защищаю, просто хочу, чтобы вы были в курсе, – те структуры иностранных государств, которые осуществляют это финансирование, а финансирование выделяется из бюджета, иногда камуфлируется, деньги, конечный источник, – бюджетные, потом они поступают по различным каналам даже вроде бы как в негосударственные организации, а уже оттуда поступают за границу, не только в Россию, но и во многие другие страны. Как только у нас вышел закон, ограничивающий такое финансирование в рамках политической деятельности в стране, появились организации, которые не подпадают под эти ограничения, сразу же были приняты решения в органах, которые финансируют эту деятельность, сосредоточить своё финансирование на тех, кому разрешено, но с соответствующим влиянием на их практическую деятельность в стране, в данном случае в нашей стране. И дело не только в нас. В некоторых странах СНГ, я разговаривал с коллегами, полное засилье. Там даже доморощенные общественные организации, настоящие доморощенные, слова сказать не могут. Засилье полное. Мы не можем такого допустить у себя в России и никогда не допустим.

С другой стороны, я здесь не могу с Вами не согласиться, в определённой части я полностью на Вашей стороне, все эти сложности и попытки руководить нами изнутри не должны нас самих побуждать действовать абсолютно нелогично, в нарушение своих собственных реальных интересов. Не должны ограничивать деятельности реальных общественных российских организаций, не должны сводить к нулю общественный контроль или общественное влияние на наши внутренние процессы. То есть всё это, все эти сложности, о которых я сейчас сказал, а они реально существуют в жизни, поверьте мне, не должны парализовать нашу деятельность по этому важнейшему направлению, которым мы все занимаемся. Здесь я полностью согласен. И точно совершенно, на это нужно посмотреть, в том числе и на правоприменительную практику. И на закон ещё надо посмотреть, я думаю.

Спасибо большое.

Л.Никитинский: Владимир Владимирович, я Вам хочу передать одно письмо. На самом деле Вы этой историей уже занимались, я в двух словах расскажу.

Речь идёт о мальчишке из Ставрополя, который учился на первом курсе медицинского университета и попал под влияние, там был такой «медицинский джамаат». Этот мальчишка уехал в Турцию, и как только он понял, что его туда привезли не лечить людей, в чём его пытались убедить, а что его привезли туда воевать, он на следующий день позвонил сестре. Старшая сестра его воспитывала, она ему вместо матери была, вышла замуж за офицера в Санкт-Петербурге. Он ей позвонил и говорит: ты мужа попроси обратиться в ФСБ. Сестра, не зная ни турецкого, ни английского, на следующий день была в Стамбуле, сумела поставить на уши там всё консульство. Лично консул вмешался в эту историю, поднял турецкую полицию, его спасли в тот же день.

Я процитирую письмо вице-консула Рафаэля Усубова, это ответ ей на её письмо, когда его взяли под стражу. «Моя задача была спасти Вашего брата, чтобы он не стал пушечным мясом в чужой войне. Мы с вами эту задачу выполнили на «отлично». Вы совершили подвиг даже больший, чем я. А теперь ваш помощник – хороший адвокат».

Хороший адвокат не помог. Этого парня посадили на шесть лет. Получается так, что сестра спасла этого мальчишку, который ничего не успел сделать, тем не менее он получил шесть лет. Наверное, там есть состав преступления, я допускаю, хотя ему вменили там «приготовление к участию», как-то так. Я не ставлю вопрос – за что? Я ставлю вопрос – зачем?

И я перехожу к теме, которую правозащитники называют «культура политической репрессии» или «репрессивная политическая культура». Почему государство не умеет разговаривать с людьми, которые оступились, может быть, по молодости с какими-то левацкими идеями? Таких людей много, мы сами через это многие проходили. Почему с ними надо разговаривать только вот на таком языке? Зачем и какой пример показывает этот приговор? Он показывает всем, кто оступился, что если уж вы встали на скользкую дорожку, идите по ней до конца, потому что Родина вас не простит.

Изучают правозащитники практику этой самой культуры политических репрессий, число уголовных преследований, которые под собой содержат политический мотив, не снижается, правда, и не увеличивается, но санкции стабильно становятся более жесткими. С административной ответственностью делается бог знает что, здесь стало гораздо больше людей, которые терпят эти репрессии. Дисциплинарные усиливаются репрессии. Его маму уволили с работы, она была майором МВД, работала психологом, её уволили за поступок, порочащий честь сотрудника МВД. Она просто вступилась за сына. Вот, пожалуйста, это дисциплинарная политическая репрессия.

Вы много говорили уже с Советом по культуре и о том, что участились выходки каких-то непонятных групп псевдообщественности, которые фактически тоже проводят, при бездействии полиции проводят репрессивные меры. Вот это культура политической репрессии. Ну надо, наверное, менять парадигму, потому что, как сказали бы раньше, мы, по-моему, не находимся в состоянии обострения классовой борьбы, как-то это незаметно и из вашей тональности, из вашего последнего Послания тоже не вытекает, что что-то такое происходит чрезвычайное в обществе. Почему только государство разговаривает с человеком на таком языке?

Мне бы хотелось просто, чтобы судьи в первую очередь и сотрудники правоохранительных органов услышали Ваш ответ, что, может быть, этого не надо всегда делать. И я Вам всё-таки, несмотря на то что Вы этой историей уже занимались, ещё раз Вам передаю именно с точки зрения того, а стоит ли этого пацана и других так вот преследовать?

Спасибо.

В.Путин: Леонид Васильевич, я Вас слушаю, и я полностью на Вашей стороне. Мне кажется, что это очень гуманно, что это очень правильно, и другого подхода тут быть не может. Но мы ведь с Вами не знаем всей полноты того, что там происходит вокруг этой ситуации, и я тоже не знаю. Я думаю, что и Вы не знаете. Первое, что я Вам говорю: я Вам обещаю, что я посмотрю на этот случай.

Л.Никитинский: Спасибо.

В.Путин: А теперь уже комментарий даже не по этому конкретному случаю, а в целом. Помните замечательные слова известного классика, что очень мало революционеров и страшно далеки они от народа? Вы, наоборот, очень близки к народу, но, я Вас уверяю, всё-таки Вы далеки от практики.

Смотрите, что происходит. Допустим, наши правоохранительные органы работают по какому-то делу, спасают конкретного человека, либо мужчину, либо женщину, которые заряжены в качестве смертника. И человек этот благодарен, говорит спасибо, а через некоторое время опять одевается и идёт в смертники. Я когда читаю эти бумаги, я глазам своим не верю. Вы понимаете, и вы, наверно, не поверите сразу. Но это такова жизнь. Это не единичный случай. Забрали откуда-то, привезли – опять туда едет. Жизнь спасли. Опять потащился или потащилась туда, под пули. Зачем? Совершенно непонятно.

Мы с вами не знаем этого конкретного случая и деталей его не знаем. Я вам обещаю, что я посмотрю, но жизнь сложна и многообразна, и часто даже непонятны причины, как и поведение конкретных людей. Вот она такая, сложная и корявая эта жизнь. Она не всегда такая благообразная, как нам бы хотелось об этом думать.

Л.Никитинский: Он просто восемь месяцев был на свободе, а потом его…

В.Путин: Я посмотрю.

Л.Никитинский: Всё-всё, молчу.

В.Путин: Хорошо.

Лилия Васильевна Шибанова.

Л.Шибанова: Спасибо большое.

Я всё-таки хочу перейти к некоторым системным вопросам, потому что я понимаю, что у нас настолько много локальных вопросов, они всё равно утонут в этих системных.

Я к выборам. Мы действительно очень благодарны, как наблюдательское сообщество, потому что у нас смена в Центральной избирательной комиссии, и она повернулась лицом к общественному наблюдению. И это действительно уникальная ситуация этого года, мы действительно отдаём должное тому, что происходит.

В.Путин: Вы внедрили своего человека в избирательную комиссию.

Л.Шибанова: Это правда, да. Всё-таки я говорю о том, что, к сожалению, мой опыт 16 лет наблюдения на выборах при всём том, что я сама открывала наблюдательскую организацию, – наблюдатели не могут бороться со всеми избирательными комиссиями. Они могут проводить мониторинг, могут рассказывать гражданам о том, что происходит, собирать факты, но не более того. Защитить выборы могут только сами избирательные комиссии, если они независимы. Особенно важно вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей. То, с чем мы сталкиваемся постоянно, наблюдая на выборах, это то, в общем-то, что местные администрации очень чётко руководят работой избирательных комиссий. Это один из самых краеугольных вопросов, который нужно сделать в избирательном законодательстве.

Фактически уже с 2007 года у нас в Госдуме лежит кодекс, который в своё время писала экспертная группа в течение трёх лет. Поверьте, мы сделали колоссальную работу. Мы на площадке собрали лучших экспертов страны, поставили единственное условие: нас не интересуют партии, нас не интересуют сегодняшние политические игроки, нас интересует только избиратель. Вот тот избирательный кодекс, который сегодня лежит в Госдуме, писался для избирателя.

Честно говоря, имея три года международного наблюдения, я бы сама с красным карандашом сейчас по нему прошлась. У меня куча идей уже появилась по процедурам, но это по процедурам. Политические вопросы там решены, они согласованы. Я бы просила того, что сегодня надо вернуться, в общем-то, к системной работе над избирательным законодательством. Я думаю, что сегодня и Центральная избирательная комиссия готова обсуждать этот вопрос. Я считаю, что это должна быть системная площадка по этому вопросу. Опыта набралось очень много, и есть возможность это серьёзно говорить, предлагать и обсуждать. Это один из системных вопросов.

Второй системный вопрос, возвращаясь к этому несчастному Закону об иностранных агентах, поскольку «Голос» – самый первый иностранный агент. Я понимаю, что мы занимаемся политической деятельностью, здесь вопросов нет, мы как раз на выборах. Но дело всё в том, что сейчас большинство организаций, подобных «Голосу», встали перед такой дилеммой: а что делать без финансирования? Можем ли вообще работать без финансирования? Мы же организация, у которой должен быть офис, а у наблюдателей должны быть машины, связь. Там масса проблем, которые мы должны решать.

Так вот у меня есть системное предложение. Я понимаю, что всех грантами не накормишь, и конкуренция на грантах хороша, когда проект соревнуется за деньги, там пять-шесть претендентов. А когда соревнуются за один грант сто претендентов – это уже не конкурс, это уже розыгрыш. Так вот я бы хотела предложить следующее. Наши граждане платят 13 процентов подоходного налога. Могут они два процента распределять по собственному усмотрению на политическую партию, на церковь, на общественные организации? Мы все общественные организации на самом деле. Все. Так вот вместо того, чтобы финансировать партии отдельно, общественные организации отдельно, церкви отдельно, дать право гражданам самим решать, кому деньги. Мы будем бороться за деньги, мы честно будем бороться на этом конкурентном поле за те российские деньги российских граждан и получать их законно именно от поддержки этих граждан. Вот, собственно, и всё.

В.Путин: Надо подумать, посоветоваться с Евгением Григорьевичем, как нам распределять доходы от получаемых в казну доходов. Хотя эта идея не лишена смысла, и точно можно подумать над этой темой, не знаю, там два процента, полпроцента, как их распределять, но подумать точно можно.

Теперь по поводу того, чтобы вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей, над этим тоже можно подумать. Просто здесь мы всегда должны оставаться в определённых условиях какого-то здравого смысла, потом что-то выведем из-под влияния местных властей, потом региональных, а потом скажем: давайте выведем из-под влияния федеральных властей. Значит, так-то можно подумать над этим. Есть и другой путь – заставить местные власти работать корректно и в рамках закона. Мне говорят: невозможно. Но как же невозможно? Вы понимаете? Что значит невозможно?

Е.Ясин: Сложно.

В.Путин: Да, сложно, но нам нужно этого добиваться. Это так же, как в экономике: давайте купим по импорту что-нибудь, а самим трудно производить. Но сами не будем производить сегодня, завтра точно не сможем, рынок будет занят. Понятно, что мы бананы не можем производить, но электронику можем производить, в конце концов можем восстановить компетенцию. Так же и здесь. Но нам обязательно нужно самим научиться, заставить себя корректно работать во всех областях, иначе мы не будем никогда полноценной страной. В том числе и ваша миссия заключается в том, чтобы заставить и местные, и региональные, и федеральные органы работать в рамках закона, а если закон плохой, значит, давать рекомендации, как его поменять, хотя на каком-то этапе, наверное, можно и скорректировать практическую деятельность так, как Лилия Васильевна предлагает.

Вы знаете, мне точно уже надо переходить в другое место.

М.Федотов: Уже подходим к концу.

Игорь Борисович Борисов.

И.Борисов: Спасибо. Я понимаю, у нас как раз избирательный блок, и мы тут выступим тоже с предложениями, ряд предложений, которые Вам переданы.

И, Владимир Владимирович, большое вам спасибо за высокую оценку нашего скромного труда, связанного с мониторингом выборов и поддержку на будущее. А я думаю, знаете, эта ваша высокая оценка была получена нами благодаря тому, что мы объединили как раз усилия всех организаций, в том числе НКО, которые работают на этой «поляне», и как бы под своей крышей СПЧ провели такой мониторинг. Причём там работали абсолютно все без вот этой привязки – иностранный ты агент, не иностранный агент. Мы действительно собрали всех желающих, кто хотел, и провели такой мониторинг, это уже второй опыт, первый раз на прошлом едином дне голосования. У нас достигнут был определённый консенсус по ряду вопросов, потому что необходимо заниматься общественным контролем на выборах.

И второе. Мы установили как цель – эта цель мало у кого ставится, даже в общественных организациях, – содействие реализации избирательных прав. То есть цель не собрать нарушения, не написать какие-то доклады, в том числе и руководству, а действительно содействовать реализации избирательных прав. Пожалуй, это единственное, о чём мы договорились.

Дальше у нас даже наши выводы и отчёт рождались в муках. Наверное, это всё связано с политическими баталиями, которые всегда проходят достаточно остро, эмоционально и напряжённо. Что скрывать, и мои коллеги по СПЧ тоже были кандидатами на этих выборах. Поэтому обострённое чувство, отношение к процедурам, а каждая, любая процедура, даже перенос не даты, а времени голосования на один час, каким-то образом косвенно, не прямо, но влияет на политические результаты. Это специалисты и эксперты знают, поэтому и те рекомендации, которые мы пытались прописать и дать в отчётах, о них достаточно много сказано, говорят о том, что есть над чем работать. То есть избирательное законодательство – самое мягкое, но спектр предложений действительно колеблется очень широко и справа, и слева.

Мы, к сожалению, не достигли консенсуса, и он здесь не отражён, по оценке прошедших выборов, даже оценке по времени относительно других. Хотя большинство НКО – а эти заключения даны в приложении, в толстом отчёте – сказали, что мы идём в правильном направлении, то есть российская избирательная система развивается в правильном направлении. Но в общих выводах мы исключили данную оценку.

Несмотря на то что мы зафиксировали ряд нарушений, отклонений от требований закона, тем не менее мы считаем, что все ущемления в избирательных правах связаны именно с нарушением действующего законодательства, а не с ущербностью российской избирательной системы. До сих пор идут публикации в средствах массовой информации – Центральная избирательная комиссия занимается, и мы привлекаемся – как раз с точки зрения нарушений выборного законодательства, а не с точки зрения какой-то ущербности либо некорректности существующей российской избирательной системы. Несмотря на это, мы считаем необходимым продолжать её дальнейшее конструктивное развитие, но оно должно происходить в диалоге со всеми.

Я совершенный противник того, чтобы склоняться на чью-то одну сторону, даже таких организаций, которые являются ведущими по сбору нарушений, аккумулированию этих всех нарушений и ретрансляции в публичную сферу. Надо приглашать к этому диалогу все НКО, абсолютно все НКО. И как раз с Вашего разрешения и благословения мы готовы вместе с Сергеем Владиленовичем, с Татьяной Николаевной, с Центральной избирательной комиссией и нашим Советом продолжить эту работу и обсуждать дальнейшее развитие избирательной системы России.

В.Путин: С Эллой Александровной подготовьте предложения, давайте будем делать.

Кстати, Лилия Васильевна сказала про финансирование деятельности по наблюдению за выборами. Конечно, она должна финансироваться, но ведь самые главные участники этого процесса – это политические партии. У них же всё есть: и деньги есть, и машины есть. Они могут этим заниматься, и они этим занимаются. Но это совсем не исключает, что нейтральные структуры, представляющие интересы всего общества, тоже могут, должны этим заниматься, и закон это разрешает, а всё, что не запрещено законом, то разрешено. Давайте подумаем, может быть, два процента – это думаю, что Вы, извините за моветон, загнули, большие очень деньги в масштабах страны, но в целом подумать можно.

Е.Мысловский: Я хочу дополнить предложение Тамары Григорьевны Морщаковой по поводу специального уполномоченного и в качестве иллюстрации привести два примера.

Оба примера касаются уголовного дела, где к уголовной ответственности привлечены люди, алиби которых доказано следствием, но эти доказательства спрятаны. Оба дела в Западном округе города Москвы, одно дело только полицейское следствие, а другое дело сейчас идёт. По первому делу Романов и Буланов получили восемь и шесть лет, это притом что следствием установлено алиби, но доказательства были спрятаны. А второе дело сейчас находится в производстве, то же самое: установлено алиби, более того, установлены лица, которые совершили преступление, но эти материалы тоже спрятаны в другом деле. Это дело Сатеева.

Сама процедура, на мой взгляд, возмутительна, что органы – не важно, следствия, суда, прокуратуры, Следственного комитета – не желают исправлять ошибок. По обоим делам Михаил Александрович Федотов написал письма в Следственный комитет, в суд, в Генеральную прокуратуру. Никто не оспаривает, что факт осуждения и факт привлечения к уголовной ответственности при наличии алиби существует. Но по первому делу приговор вступил в законную силу, и сегодня идёт, мягко выражаясь, вялотекущий спор между тем, кто должен вносить протест: прокуратура, которая поддерживала это дурацкое, извините меня, обвинение, или суды, которые приняли такое же решение по неисследованным моментам. Собственно говоря, суды говорят: нам дали, мы поверили следователю – и так далее.

Так вот вопрос об уполномоченном. Возможно, что необходим человек, который должен дёрнуть стоп-кран, чтобы остановить этот произвол, немедленно остановить. Есть два варианта.

Первый подход – может быть, в рамках аппарата Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой, ввести просто. По закону это единственное должностное лицо в России, которое имеет право истребовать и проверить уголовное дело, как оно расследовано. Может быть, в рамках этой организации создать такое должностное лицо, даже не должностное лицо, это может быть на общественных началах. Просто полномочия придать.

И второй момент – необходимо в обязательном порядке вернуть обязанности Председателя Верховного Суда, председателя областных судов и их заместителей принимать заявителей, граждан, потому что, когда люди смотрят глаза в глаза, они могут понять, могут воспроизвести, могут объяснить, они видят человека. На сегодняшний день отказ на кассационное рассмотрение выносится заочно лишь только на основании того, что раньше записала апелляционная инстанция, причём, естественно, никто не проверяет по существу.

Я хотел бы поддержать в этом вопросе Тамару Георгиевну и обратить особое внимание на необходимость мгновенной реакции на подобные незаконные решения. Иногда у следователя глаз замылился, иногда у прокурора глаз замылился, и если приходит такой человек, скажем, уполномоченный, и говорит: ребята, давайте посидим, посмотрим… Я не говорю, что должны оказывать давление на судей, нет, есть процедуры. Но эти процедуры на сегодняшний день требуют, извините, как сказать, какого-то пинка под зад, что ли, тем, кто обязан этим заниматься.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мне тоже кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы на неё посмотреть как следует, не нарушая только основополагающих принципов судопроизводства, независимости суда и так далее. Но сама по себе, мне кажется, идея хорошая.

Ю.Костанов: Здесь предлагались только что новые законопроекты. К сожалению, мы можем этих законопроектов наклепать громадное количество.

Владимир Владимирович, год назад в этом же зале я Вам докладывал о грубейших нарушениях при предоставлении, вернее, непредоставлении защитникам свидания с их арестованными подзащитными. Вы тогда очень справедливо назвали это безобразием. Ваша острая реакция на это не была секретом для всех фсиновских служб – сегодня ФСИН вообще у нас в именинниках – и для следственных органов тоже, и не только для них. Реакция была довольно странная, потому что с тех пор положение стало хуже. Если до нашей с Вами беседы ситуация была такая, что не по всем делам требовали, чтобы адвокаты представляли разрешение от следователя на свидание с подзащитным, то теперь уже по всем делам.

Я тогда ссылался на конкретное дело Гайзера. Уже после нашего заседания следователи по этому делу в течение месяца не допускали к нему защитников. Дело дошло до того, что Конституционный Суд вынужден несколько раз повторять, возобновлять свою позицию. Только в этом году дважды, последний раз 25 октября, полтора месяца назад. Буквально два дня назад один из наших адвокатов получает на свою жалобу ответ от руководства ФСИН, где написано, что у вас там Конституция, законы, а у нас свои приказы. Вот такое отношение. Это уже не правовой нигилизм, это правовой цинизм, я считаю. И цинизм этот, к сожалению, поддержан оказался на самом верху нашего государственного аппарата.

Вы тогда предложили мне подготовить письменно свои наблюдения по поводу всех нарушений УПК. Я это сделал с приложением нескольких законопроектов, и всё это было передано в Администрацию 26 октября, то есть меньше чем через месяц с того момента, как мы здесь заседали. Немножко позже этот вопрос о процессуальных правах обсуждался на специальном заседании Совета, и уже в марте этого года пакет законопроектов, подготовленный Советом, был передан в Администрацию Президента.

М.Федотов: Юрий Артёмович, Вы мне обещали в три минуты уложиться.

Ю.Костанов: Я заканчиваю. Я говорю о результативности нашей работы. В марте передали эти законопроекты, выяснилось, что попали в период отпусков. Дальше пришлось ещё раз подготовить пакет законопроектов. В августе передали им опять, и всё это оказалось в каких-то долгих ящиках. Не знаю, один у них долгий ящик для этого или больше, но до сих пор эти законопроекты фактически не рассмотрены и никаких мер не принято. И потому, повторяю, хуже стало.

Ведь я бы не волновался по этому поводу, если бы закон соблюдался. Но когда там фсиновцы и следователи почувствовали, что, может быть, перестанут им позволять нарушать законы, они пустились во все тяжкие. И теперь попасть туда адвокату практически невозможно. Это не мои адвокатские фанаберии, это несоблюдение Конституции, это несоблюдение других законов, это фактически игнорирование позиции, недвусмысленно высказанной здесь Президентом страны.

Я думаю, что эти вещи надо заканчивать в конце концов, хватит нам. Или давайте откажемся от всего этого и не будем писать законопроекты, будем только ездить в разные колонии и смотреть, как нас туда не пускают, или давайте сделаем так, чтобы на это реагировали нормально, адекватная реакция нужна в конце концов. Ведь над этими законопроектами работали не последние юристы страны, эту работу возглавляла Тамара Георгиевна Морщакова, этим занимался Сергей Анатольевич Пашин – я их считаю лучшими процессуалистами здесь. Почему же так реагируют на нашу работу?

Всё, спасибо, я всё сказал.

В.Путин: Юрий Артёмович, я нечасто, но достаточно регулярно встречаюсь со своими однокурсниками, которые всю жизнь проработали адвокатами, прокурорами, судьями, и в целом представляю себе, что происходит в этой сфере деятельности и нашей жизни. И здесь указанием, даже моим, не обойтись, нужны действительно системные изменения, если чего-то действительно не хватает. Я посмотрю на тот пакет, о котором Вы сказали, где он находится, почему он не двигается, кто там возражает, по каким основаниям. Обязательно мы взглянем на это ещё раз.

Вы знаете, мы с вами больше трёх часов уже заседаем, у меня рабочий график ещё не закончился, и там меня ждёт большое количество людей. У меня к вам большая просьба, но так, чтобы никто не обижался в преддверии Нового года: можно просто… хотя бы обозначьте тему, два-три слова, ладно?

М.Федотов: Мара Фёдоровна Полякова.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Полякова: Хотела бы несколько слов сказать о проблемах правоохранительных органов и судов. И три слова, возвращаясь к закону об иностранных агентах. Я очень коротко.

Как я понимаю, Владимир Владимирович, Вы очень хорошо представляете вообще, что у нас происходит в практике правоохранительных органов и в практике судов применительно к правам личности. И очень много проблем, которые решаемы.

Для того чтобы решить эти проблемы, существуют механизмы. И скажем, один из механизмов – это изменение критериев оценки. То есть когда сотрудники и прокуратуры, и МВД, и судов ориентируются, какие критерии позволяют им выживать в этой системе. И здесь у нас очень много исследований, мы опрашивали и судей, у многих членов совета богатый практический опыт работы в правоохранительных органах и в судах. И мы пришли к глубокому убеждению, что очень большое значение имеет изменение критериев оценки. Но нужно специально, как говорится, очень серьёзно этим озаботиться и создать, может быть, группу. Но здесь без вашей поддержки… Очень многие, те же работники правоохранительных органов и судов не очень хотели бы, чтобы что-то менялось, усложнять свою жизнь. Но это необходимо. Это первое.

Что касается закона об иностранных агентах, мне представляется, что то, что сделано было Министерством юстиции, – это извращение того, о чём Вы говорили на прошлых двух или трёх заседаниях. Мы вам докладывали о нелепых случаях признания иностранными агентами, о совершенно абсурдных, которые, кроме вреда, ничего не причиняют России. И Вы соглашались с нами, и Вы говорили, что да, нужно посмотреть закон, что раз он позволяет так решать проблемы на практике.

Мы ресурсные практические организации. К нам обращаются правозащитники, я не могу им сказать, каким видом деятельности они могут заниматься, чтобы не оказаться в иностранных агентах.

Всё, спасибо.

В.Путин: Деньги пускай не получают из-за границы и точно не окажутся. Самый простой способ.

М.Полякова: Выживать не на что. Десятки и, по-моему, даже тысячи организаций не имеют возможности получать президентские гранты и даже элементарные какие-то вещи: содержание офиса… Очень много делали полезной работы организации, которые сейчас лишены этой возможности.

В.Путин: Мы будем расширять возможности внутреннего финансирования, будем, как вот здесь рекомендовали, менять инструменты этого финансирования, делать, чтобы оно было максимально разбюрокраченным и абсолютно свободным в выборе приоритетов и реципиентов, и будем совершенствовать закон. Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Раиса Тимофеевна, пожалуйста, кнопочку нажмите.

Р.Лукутцова: Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с последними событиями в Сирии с российским госпиталем, Вы, наверно, уже в курсе дела, что Международный комитет Красного Креста выступил, как было сказано, в Министерстве обороны, с достаточно циничным заявлением. И я как председатель Российского Красного Креста хочу проинформировать Вас как главу государства, что позиция Российского Красного Креста прямо противоположна.

Сегодня утром я имела телефонный разговор с главой регионального представительства в Москве, где высказала свою позицию. Вчера было опубликовано открытое письмо к средствам массовой информации. Это просто Вам для информации, что наша организация следует основополагающим принципам международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и работает в тесном контакте и с Сирийским Красным Полумесяцем, и с Украинским Красным Крестом.

И второе кратко. Здесь из уст нашего коллеги прозвучали упреки в адрес грантооператора «Гражданское достоинство». За этим столом сидит пять членов конкурсной комиссии. Я просто хочу в защиту… С одной стороны, я как председатель общественной организации, конечно, тоже хотела бы получать гранты, но, с другой стороны, как член конкурсной комиссии хочу сказать, что комиссия работает достаточно открыто.

Татьяна Николаевна мало того что человек очень объективный, она человек очень острожный, а Михаил Александрович, который тоже является членом этой комиссии, что называется, скрупулёзно, через сито пропускает каждую заявку. И никто не сказал: да, мы приняли решение вернуть деньги. Никто не сказал, что Президент выделяет деньги на гранты для того, чтобы эти гранты доставались общественным организациям, которые представили слабые проекты.

Спасибо большое.

В.Путин: Ясно. Понятно, что здесь всё-таки вопросы есть. Давайте все вместе спокойненько подумаем, как принять решение, подготовить решение, которое реально устроило бы всех, кто занимается этим направлением, в том числе и распределением ресурсов.

Что касается первой части, хочу вас поблагодарить за эту позицию. Я уже сегодня говорил об этом публично. Хочу ещё раз сказать. Всем это очевидно. Наши медики приехали для решения абсолютно гуманитарной задачи, они прибыли туда не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а оказать помощь людям, причем местному населению. Но никакой оценки содеянного ни от одной крупной международной организации мы не видели, и это, к сожалению, всех настраивает на определённые размышления о том, насколько объективно освещаются события некоторыми нашими партнёрами.

Пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, позвольте, добавлю два слова.

Вы сегодня во время церемонии награждения лауреатов Государственной премии сказали, что от правозащитников как-то не было высказано ничего по поводу гибели наших медсестёр в Сирии. Вы, видимо, не знаете и о позиции Российского Красного Креста, и о позиции всего совета. Мы, безусловно, возмущены этим варварским нападением на госпиталь, в результате которого погибли наши медсёстры, наши медики. И здесь мы с Красным Крестом, с нашим, Российским Красным крестом мы стопроцентно, абсолютно солидарны.

В.Путин: Вы знаете, во-первых, я не имею в виду наши правозащитные организации. Первое.

Второе. Если по-честному, не видел Вашего заявления.

А в-третьих, имел в виду прежде всего крупные международные структуры, которые, на наш взгляд, просто поставили на одну доску и ушедших из жизни наших медиков, и тех, кто нанёс удары по госпиталю, причём сделал это явно сознательно, зная, где находится медицинское учреждение. Вот это абсолютно неприемлемо, недопустимо, и с этим мы никогда не сможем согласиться.

Пожалуйста.

М.Каннабих: Владимир Владимирович, я хотела сказать о том, что ровно два года назад мы с Вами говорили уже на эту тему, которую мы обсуждали. И я хочу сказать о том, что действительно ничего, к сожалению, не сдвинулось.

Дело в том, что ежегодно из Федеральной службы исполнения наказаний выходит приблизительно 200 тысяч человек. И из этих 200 тысяч, которые выходят ежедневно из заключения, приблизительно 100 тысячам совершенно некуда прийти. И поэтому у нас преступность будет постоянно расти, исходя из того, что мы этими людьми практически не занимаемся.

Значит, надо говорить о том, чтобы создать закон о социальной реабилитации и адаптации, чтобы создать работу, связанную с пробацией. Наверное, нужно думать о том, что понятие квотирования тоже должно быть внедрено. Если мы не будем с вами продолжать заниматься тем, что людям, вышедшим из заключения, практически некуда деваться, то они совершат новые преступления. И вторые преступления гораздо страшнее, чем преступления первые. Поэтому надо обязательно поднять вопрос о том, что заниматься этими людьми необходимо. Это нужно делать не в интересах даже этих людей, это делается в наших с вами интересах, чтобы мы могли ходить спокойно по улице, чтобы дети гуляли в песочнице и так далее, а мы этим совершенно не занимаемся, и не занимаемся давно.

И я очень прошу поднять опять вопрос о том, что закон о социальной реабилитации и адаптации обязательно нам нужен и необходим. Два года назад мне сказали, что да, это нам нужно, это нужно сделать. Вы ещё посмеялись, сказали: «Куда мы их так? В хорошую гостиницу будем определять?» Хорошую, не хорошую, но делать с ними что-то надо, а мы, к великому сожалению, этого не делаем.

В.Путин: Если я так сказал, хочу признать, что шутка была неуместной, а на самом деле вопрос очень важный. Согласен полностью, давайте вернёмся к этому ещё раз.

Пожалуйста.

И.Засурский: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность высказаться, я постараюсь быть очень кратким и по делу.

Я передам Вам все документы, есть конкретное предложение, но на самом деле я работаю по принятым Вами решениям. В 2013 году Агентство стратегических инициатив, наблюдательный совет которого Вы возглавляете, поддержал проект «Прозрачная система образования», согласно которому была идея публиковать дипломы. Потому что одно дело – проверять дипломы, другое – публиковать, другой уровень ответственности, другой уровень интереса у студентов и так далее.

Мы к этому подцепили, по просьбе Фурсенко, ещё систему конкурсов, и на практике нас поддержал Ростех, очень серьёзные всякие организации, люди и так далее. Я Вам должен доложить, что я никогда такой фрустрации в жизни не испытывал, я с 2012–го, с 2013 года, у меня ещё поручение Дмитрия Анатольевича есть, на секунду, премьера, организовать контроль, и мне не удаётся, не получается. По моим данным – я с «Антиплагиатом» поговорил, они видят все дипломы, они считают, – каждый третий диплом сдаётся два раза, в том числе на бюджетных местах. У нас с Вами специалисты такие, знаете…

В.Путин: Вы в Администрации с кем-то общались на эту тему?

И.Засурский: С Вячеславом Викторовичем работали, но, знаете, всё гаснет на уровне Министерства образования. Может быть, попросить Министра всё-таки, чтобы проверили?

В.Путин: Начните с Фурсенко, ладно? Я ему поручу.

И.Засурский: С Фурсенко. Всё. Так точно.

Можно ещё один? У меня тоже есть другое ваше поручение, в прошлом году вы давали.

В.Путин: Пожалуйста, прошу.

И.Засурский: Ваше поручение касалось того, чтобы обеспечить общедоступность советского наследия, начиная с кино, по крайней мере, проработать этот вопрос. К сожалению, пришёл негативный ответ, отрицательный от Правительства, исключительно из-за того, что недостаточно компетентно ответили. Говорят, нельзя, потому что кино, дескать, переходит в общественное достояние только тогда, когда заканчивается срок охраны. Ну знаете, Лев Толстой, был такой человек, он, например, с женой даже поссорился, но отдал в общественное достояние произведения при жизни, и ничего ему не помешало.

В Гражданский кодекс вы внесли открытые лицензии, плюс [ГК РФ, статья] 1233, когда можно с помощью заявления дать возможность безвозмездного использования. У нас есть конкретное предложение. Если будет вдруг какой-то ущерб, можно компенсировать. Фонд кино нас тоже поддерживает, все нас поддерживают.

Но понимаете в чём дело? Огромная серая зона авторских прав недоступна. Я специально вам там папочку с материалами передал, я знаю, что у меня нет, конечно, времени сейчас вас мучить. Но посмотрите, в Америке, видите, дырка авторских прав, прямо вот отсюда видно, то, что реально переиздают американские издатели, XX век люди не используют, Россия – это вообще тёмные века. То есть на самом деле мы остались без культурной памяти. В тот момент, когда пришли новые электронные медиа, мы, по сути, потеряли связь времён. Вместе с той трагедией, которая у нас произошла в образовании, просто потеря компетенции, и одновременно мы потеряли доступ к знаниям, доступ к культурной памяти.

Вот «арабская весна», это же не просто так, это когда много молодых людей совершенно потеряны для этой жизни, потому что они необразованные, ничего не понимают, они сбиваются в кучи, начинают кричать, и это всё происходит. Нам нужно этого избежать. Можно избежать только одним способом: нам нужно освободить доступ к культуре и знаниям. Это наши русские ценности, Толстой, это когда мы хотим со всем миром поделиться тем, что у нас есть. Вот как Вы сейчас сделали Год экологии, с природой, это настоящая глубокая ценностная платформа, то, что общее для нас всех.

В.Путин: В чём проблема? Проблема переиздания?

И.Засурский: Нет, проблема в том, что в Российской Федерации все служебные советские произведения, по сути дела, являются сиротскими. Вы не можете на самом деле к ним притронуться толком, потому что вы не знаете, не можете установить часто ни автора, ни правообладателя. Они не оцифрованы, и вы тоже не можете их оцифровать.

У нас есть конкретные предложения, я Вам передам.

В.Путин: Давайте, это очень важно, я согласен с Вами.

И.Засурский: И самый последний вопрос. Вы даёте иногда гражданство разным людям, вот Вы Сигалу дали, Депардье. У меня есть знакомый, товарищ мой, его зовут Виктор Гинзбург, на самом деле он последний сейчас мужской потомок Шнеерсона. Помните, была библиотека Шнеерсона?

В.Путин: Что значит – была? Она у нас есть.

И.Засурский: Она у нас есть. А вот есть Шнеерсон. Он американский гражданин, он очень хочет русское гражданство, он вообще большой фанат России, на русском языке кино снимает и так далее.

Но есть у нас пунктик такой, что, когда человек получает русское гражданство, он должен отказаться от иностранного. Вот об этом говорили. Я Вас хотел попросить, во-первых, может быть, в целом решить для людей этот вопрос? А во-вторых, может быть, всё-таки для Шнеерсона, вы знаете, Шнеерсон был первым евреем, который стал гражданином России. Русский царь его спросил: «Ты с кем, Шнеерсон: со мной или с Наполеоном?» Он сказал: «Я с вами». Царь сказал: «Всё, ты теперь русский гражданин». И вот есть Шнеерсон, который американец теперь, который Гинзбург, может быть, дадим тоже гражданство ему?

В.Путин: Подданный тогда, тогда ещё был подданный. Сейчас – гражданин.

И.Засурский: А можно на Новый год подарить Шнеерсону?

В.Путин: Нужно, чтобы он обратился официально. Я рассмотрю. Препятствий пока никаких не вижу, но нужно официальное обращение.

М.Федотов: Можно ещё одному человеку дать слово? Ирина Владимировна Киркора очень…

В.Путин: Меня убьют сейчас там, понимаете? Давайте быстрей.

И.Киркора: Владимир Владимирович, я хотела бы обратить внимание. Мы, выезжая с советом на дни общественного контроля, очень часто встречаемся в местах, где у нас находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, с такой проблемой, как образование для таких деток. Вопрос возникает в чём? У нас в законе об образовании льгота для детей-сирот, детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, но для высшего профессионального образования, а для среднего профессионального образования такой льготы нет.

Мы просим Вас дать поручение Правительству подготовить нормативно-правовой акт и внести в Федеральный закон 68 «Об образовании» дополнительную льготу для детей-инвалидов, детей оставшихся без попечения родителей, чтобы они также имели право не только на высшее профессиональное образование на бюджетные места вне конкурса, чтобы они могли сразу поступать.

В.Путин: Сразу могу сказать, сразу: согласен.

И.Киркора: Спасибо.

В.Путин: Это просто упущение, Вы правы. Спасибо, что обратили на это внимание.

И.Киркора: Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!

Я благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, она была очень содержательной и интересной.

Михаил Александрович шепнул, говорит: «Я вижу, что Вам интересно, посидите ещё». Я бы ещё действительно посидел, потому что это не просто интересно – это полезно. Я не услышал ни одного выступления, которое вызвало бы у меня какое-то отторжение. Да, о чём-то надо подумать, о чём-то можно поспорить, но в целом всё очень предметно и всё направлено на то, чтобы жизнь у нас была лучше и справедливее, чтобы, самое главное, выстроена была более справедливо. Большое вам за это спасибо, мы постараемся по максимуму, хоть не всё получается, но по максимуму постараемся всё это отработать. Надеюсь, что вместе с вами, потому что те предложения, которые были направлены сюда, сформулированы в письменном виде, и они потребуют наверняка и вашего участия для дальнейшей проработки.

В завершение я вместе со словами благодарности хочу вас поздравить с наступающими праздниками, их впереди много.

Всего вам самого доброго. Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600 Михаил Федотов

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001439 Сергей Шахрай

Сергей Шахрай: «После путча армия была полностью деморализована»

Глеб ИВАНОВ

Мы побеседовали с Сергеем Шахраем, проректором МГУ, соавтором нынешней Конституции, а в декабре 1991-го — советником Бориса Ельцина по всем юридическим вопросам и участником переговоров в Беловежской пуще.

культура: Горбачев не доверял Ельцину, но, говорят, доверял лично Вам. Незадолго до отъезда в Минск Вы регулярно ходили к его советнику Георгию Шахназарову и обсуждали варианты нового Союзного договора. Причем все они предусматривали, что Союз будет скреплять фигура президента, которым, естественно, остается Михаил Сергеевич.

Шахрай: Интересная версия. С Горбачевым я близко знаком не был, даже в Форос за ним в августе не полетел. Правда, в сентябре 1991-го, после путча, он предложил мне возглавить союзный Госкомнац, но Ельцин был против, да и занимался я совсем другими делами.

Что касается Шахназарова — да, с ним мы советовались часто, хотя не по всем вопросам соглашались. Георгий Хосроевич был очень мудрый человек.

Каких-то суперновых вариантов Союзного договора осенью уже не появлялось. В базе лежал все тот же текст, подписать который 9 республик должны были 20 августа, не случись накануне ГКЧП. А насчет естественности Горбачева во главе нового Союза... Понятно, что Михаил Сергеевич примерял этот пост на себя. Но это не означает, что остальные участники переговорного процесса ставили знак равенства между ним и новым Союзом. Речь всегда шла о более серьезных задачах, чем сочинить какую-то конструкцию «под Горбачева». Впрочем, после 1 декабря это все потеряло смысл. Требовалось что-то срочно решать, потому что Украина категорически отказалась входить в любой союз, даже обновленный. И когда я утверждаю, что в Вискули мы поехали практически с пустыми руками, то так оно и было...

Горбачев же, как я помню, всегда придерживался концепции, что число участников Союза надо увеличить как минимум вдвое за счет «повышения статуса» автономных республик. Их в то время было 20, причем 16 — в составе РСФСР. Я не знаю, кто точно был автором этой идеи, но и Горбачев, и Лукьянов, и весь ЦК КПСС еще в начале 1990-го подхватили ее просто на ура. Потому что на деле речь шла не о справедливости, а о том, чтобы ослабить Ельцина. Поманив лидеров автономий возможностью стать вровень с союзными республиками, «через голову Ельцина» напрямую общаться с центром, Горбачев со товарищи запустили парад суверенитетов в России, который мы потом расхлебывали с Татарстаном, Чечней и далее по списку.

10 и 26 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял два закона, уравнявшие по статусу автономии и союзные республики, чем запустил процесс «автономизации». А Россия, чтобы как-то противостоять этому, приняла 12 июня Декларацию о суверенитете, фактически запретив своим автономиям какие-то игры с центром. Мы записали пункты о территориальной целостности РСФСР и о том, что все вопросы о повышении статуса автономий должны решаться на основе российских законов.

Я тогда всем объяснял, что для РСФСР «выход автономий» — это конец. А без РСФСР неизбежно развалится и Союз. Но в этом мы никак не могли добиться взаимопонимания.

культура: Если бы Вы договорились по этому пункту с горбачевской командой, то у Союза был бы шанс?

Шахрай: А что значит — договорились? Россия должна была согласиться потерять 51 процент территории со всеми стратегическими ресурсами и почти 20 млн населения? Или это союзный центр должен был отменить принятые законы и «провернуть обратно» весь этот фарш с суверенитетами автономий? Как вы себе это представляете? Я думаю, шансы сохранить СССР были очень низкими уже в середине 1990-го, а в августе 1991-го стали равны нулю.

культура: Но в начале перестройки даже прибалты еще не требовали выхода из Союза. Когда же все пошло не так? С какой даты следует вести отсчет?

Шахрай: Точную дату назвать, наверное, невозможно. Речь ведь идет о процессах в экономике, политике, межнациональных отношениях. Но чисто юридически я бы упомянул несколько моментов.

Как известно, впервые заключить новый Союзный договор предложил Верховный Совет Эстонской ССР 16 ноября 1988 года. Они тогда же приняли декларацию о своем суверенитете. Эту дату можно использовать как один из вариантов отсчета. Эстонская декларация, с одной стороны, подтолкнула союзные власти начать — правда, не всегда умело — реформу Федерации, а с другой — подала пример для будущего грандиозного парада суверенитетов.

Но окончательно мы свернули «не туда», полагаю, летом 1989-го. Если помните, тогда на I Съезде народных депутатов СССР одновременно прозвучали две идеи. С одной стороны, съезд принял решение о подготовке новой союзной Конституции. С другой, была выдвинута инициатива по обновлению Союзного договора 1922 года, чтобы как-то удовлетворить требования республик об экономической самостоятельности.

Горбачев мог выбирать, по какому пути пойти. И мне, кстати, до сих пор не очень понятно, почему он задвинул на полку проект с новой Конституцией СССР. Насколько знаю, документ был почти готов и в отличие от каких-то договорных форм не предполагал стадии уговоров и торгов с республиками и автономиями. Так что, если уж вести речь о развилках, то это был тот самый момент. Однако Горбачев и его соратники свернули в сторону Союзного договора. А по большому счету причин распада Союза ССР было несколько. Каждая из них по отдельности не была фатальной, но все угрозы совпали по времени, а власть не смогла на них адекватно ответить.

Политические причины, на мой взгляд, не были главными. Хотя все эти интриги в верхах порождали юридические последствия в виде хаотических поправок в Конституции и «войны законов». А они, в свою очередь, провоцировали конфликты в реальности. Взять тот же «план автономизации». А еще была мина замедленного действия, которая много лет дремала в статье 72-й советской Конституции. Она давала союзным республикам право на выход в любое время и без всяких оговорок.

Главная же причина развала — экономическая. Десятилетиями из каждого рубля доходов примерно 88 копеек уходило на производство и закупку оружия. Страна не выдержала гонки вооружений. Мощным ударом стал и сговор США с арабскими шейхами, опустившими нефтяную цену до 8–9 долларов за баррель (практически ниже или на грани себестоимости ее добычи у нас). В последний критический момент Запад (германский канцлер Коль в том числе) отказал Горбачеву в новых займах. Экономика рухнула.

Была и причина морального порядка. Жестокий экономический кризис к началу 90-х поднял волну массовой зависти. Люди не выдержали испытаний, сосед стал жалеть кусок хлеба для соседа, каждый решил выживать в одиночку. В Тбилиси и Вильнюсе говорили: «хватит кормить Москву», на Урале требовали: «хватит кормить Среднюю Азию».

А партийное руководство продемонстрировало полную неспособность справиться с ситуацией.

культура: Кто все-таки подсказал Ельцину эту формулу, которую все помнят: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить»? Вы, Галина Старовойтова, будущий советник по межнациональным отношениям, или Ельцин сам сымпровизировал?

Шахрай: Это Галина Васильевна, царство ей небесное. Но не надо выдирать цитату из контекста. Старовойтова взяла эту идею из теории урегулирования конфликтов. Там есть такой принцип «встречного пожара»: для того, чтобы остановить большой пожар в лесу, надо направить ему навстречу огненную волну.

Известная фраза Ельцина прозвучала в Татарстане 6 августа 1990 года — спустя пять месяцев после того, как союзный центр запустил «процесс автономизации». Российские автономии фактически уходили из РСФСР в объятия союзного центра. Значит, надо было дать им столь желанный суверенитет «из своих рук».

Хотя, конечно, мы немного опоздали. Вот вам яркий факт: когда случился ГКЧП, то на следующий день к 9 утра лидеры всех российских автономий, в том числе и глава Татарстана Минтимер Шаймиев, уже собрались в приемной у исполняющего обязанности президента СССР Геннадия Янаева. Вся логика событий, предшествовавших путчу, говорила о том, что автономии должны были получить статус союзных республик.

культура: Известно, что соглашение об СНГ фактически продиктовал украинский президент Леонид Кравчук. Но, собственно, почему российский лидер уступал ему в Беловежской пуще по всем пунктам? Почему Ельцин был готов подписать любое, какое угодно соглашение? Вернись вы тогда в Москву с пустыми руками, означало бы это новое усиление фигуры Горбачева как незаменимого интегратора Союза?

Шахрай: Интересный поворот! Вам известно, а вот мне почему-то — нет. Хотя из нас двоих я лично присутствовал при этих событиях.

Кравчук ничего не диктовал — президенты работали «на троих». А Горбачев давно не считался «незаменимым интегратором». Скорее, наоборот. Особенно после того, как он призвал союзные компартии к самороспуску, заставил самораспуститься Съезд народных депутатов СССР и отправил в отставку союзное правительство.

Если бы мы вернулись с пустыми руками, это просто затянуло бы на непонятное время ситуацию. Мы бы продолжали разлагаться. Причем, наверное, уже не постепенно, а как бывшая Югославия — со всеми кровавыми последствиями. Кравчук, думаю, ушел бы еще дальше и не позволил бы вообще ничего подписать. Ведь 1 декабря украинский референдум дал высочайший результат — 90 процентов за независимость, в Киеве царила эйфория. Кравчука избрали президентом, и он вел себя очень вальяжно.

Если вы читали Бжезинского, то он как раз не восьмое, а первое декабря расценивает как финальную точку в распаде Союза. Я имею в виду его книгу «Украинский шанс для России». Когда недруги пишут про распад СССР, это всегда выглядит убедительнее.

Поначалу Ельцин и Шушкевич еще надеялись уговорить Кравчука сохранить Союз пусть в каком-то виде. Ельцин не просто сказал «Союзу — быть!», он даже 17 августа 1991 года парафировал проект Союзного договора (хотя документ ему не слишком нравился), поскольку центр все-таки настоял, что этот же текст затем подпишут и лидеры автономий. Как и остальные президенты, Ельцин готовился его подписать 20 августа.

Но после референдума 1 декабря Кравчук и слышать не желал слово «Союз». И тогда нашли формулу «Содружество» — как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве. То, что формула была найдена верно, показали события 21 декабря, когда Казахстан и другие республики присоединились к соглашению о создании СНГ.

культура: Но еще сохранялись же, так сказать, скрепы? Например, Советская армия.

Шахрай: Вы же видели, как армию «окунали» после 1989 года. В Средней Азии, в Тбилиси, в Баку, в Прибалтике. Каждый раз, когда союзный центр отправлял советских солдат саперными лопатками улаживать межнациональные конфликты, потом начинался публичный «разбор полетов». Политическое руководство, тот же Горбачев и ЦК, разводили руками: «Это не мы, мы никаких приказов не отдавали». Военные оказывались крайними. Ну и, наконец, августовские события в Москве. После путча армия была полностью деморализована и уже не готова была вмешиваться.

Я знаю, что после того, как мы сообщили Горбачеву о подписании Беловежских соглашений, он позвонил маршалу Шапошникову, министру обороны СССР, и начал обсуждать введение чрезвычайного положения. Но получил отказ. Вплоть до своей отставки 25 декабря — уже через голову Шапошникова — он напрямую обзванивал командующих округами. Тоже тщетно. Армия больше не хотела играть по указке политиков.

Все это очень напоминает крах Российской империи. Николай II ведь тоже в феврале 1917 года попытался опереться на армию, но генералы, командующие фронтами, отказали ему в поддержке.

культура: Совпадения в развале империи и Союза оказались буквальными?

Шахрай: Ну, слава Богу, Зимний не брали и гражданской войны не случилось. А вот Горбачеву под конец было даже сложнее действовать, чем последнему русскому императору. Он ведь выбрал для себя путь «договорного лидера», избранного Съездом народных депутатов. А Николай II — все-таки «царь от Бога». Империя, монархия — это с пониманием воспринималось в народе, это не обсуждалось. А Горбачев побоялся пойти на прямые выборы и стал заложником согласия элит. Вернее, даже не согласия, а сиюминутного настроения. Какое там согласие... У Николая еще был ресурс в феврале 1917-го — это традиция, стремление сохранить прежние устои. Если бы он сам крылышки не сложил, то, возможно, удержал бы власть. А у президента СССР уже никакого ресурса не осталось.

Могла ли одна-единственная декларация от 8 декабря развалить ядерную державу с огромной армией и мощными службами госбезопасности? Конечно, нет. Соглашение, подписанное главами трех славянских республик — Белоруссии, России и Украины, официально оформило состоявшуюся ранее кончину СССР. Мы, как врачи, просто подписали свидетельство о смерти.

Вот недавно Владимир Владимирович поздравлял президента Туркменистана с 25-летием независимости. А перед этим с такими же национальными праздниками он поздравлял коллег из других бывших союзных республик. То есть почти все они возникли как независимые государства до 8 декабря 1991-го, и это каждый год подтверждают наше руководство, другие страны и ООН.

Если бы Союз реально распался 8 декабря, то дни рождения всех новых государств мы бы отмечали после этой даты. С исторической арифметикой у нас все время какие-то проблемы...

культура: Все же Кравчук Вас обманул. При создании СНГ были достигнуты устные договоренности, в которых обрисовано конфедеративное образование: общая армия, одна валюта, общая внешняя граница — и никаких внутренних границ. Однако в документах не было сказано, кто и как будет следить за его соблюдением. В итоге уже к середине января, после того как исчез союзный центр, Украина грубо нарушила все, что обещала. Объявила о создании собственной армии и валюты. Почему Вы не попытались сразу же наказать ее за обман? Ведь какие-то рычаги давления у Вас оставались. Например, нефть и газ. Можно было сразу трубу перекрыть.

Шахрай: А потом наказывать «за обман» Белоруссию, которая в июне 1992-го тоже ввела свои билеты Национального банка? Не все, что было придумано в Вискулях, сработало на практике. Контекст оказался намного сложнее, чем мы себе представляли.

Кстати, экономисты вам скажут, что идея общей денежной системы на тот момент обошлась России, по разным подсчетам, от 8,6 до 10,9 процента ВВП только за 1992 год. Не буду вдаваться в детали, но пока в июне 92-го Ельцин не принял указ о защите денежной системы РФ, мы просто занимались «бесплатной» раздачей денег. Так что, может, и хорошо, что Украина создала свою валюту.

В любом случае вы правы, можно было активнее действовать. Такой ситуации, как сейчас в двусторонних отношениях, не было бы. Впрочем, и в 1917 году первое Временное правительство слетело из-за украинского вопроса, в 1991-м все повторилось. Наверное, это наши «исторические грабли». Судьба.

Мнения

Можно ли было спасти СССР и в какой мере оправдало ожидания Содружество независимых государств? Эти вопросы мы задали политикам и общественным деятелям, представляющим разные поколения.

Алексей ПУШКОВ, член Совета Федерации:

— Я всегда скептически относился к СНГ. Организация была основана на неправильной оценке тенденций, которые возобладали на постсоветском пространстве. Бориса Ельцина убедили, что на этом месте возникнет аналог Европейского союза. Но на самом деле после того, как малые страны покидают крупное государственное образование, наступает период национализма. Как говорил один польский политолог, это закономерное следствие распада коммунизма.

Сейчас Украина, Грузия, Прибалтика переживают пик деструктивного национализма, и поэтому у нас с ними такие плохие отношения. Та же Украина в течение 13 лет развивалась относительно спокойно, но с «оранжевой революции» 2004 года мы все равно увидели этот всплеск, националистический взрыв, вдобавок поддерживаемый из-за рубежа. Это все следствие распада СССР. Просто вопрос времени. В Прибалтике был ранний национализм, на Украине — поздний.

Я с самого начала предполагал, что СНГ потеряет свое значение. Это будет в основном орган для согласования каких-то позиций, формат встреч лидеров. И не случайно, обратите внимание, сейчас на месте СНГ создаются другие структуры, исключительно важные: Евразийский экономический союз, ОДКБ. То есть СНГ сыграл позитивную роль, но ограниченную — он дал возможность появиться ядру государств, которые вместе с Россией строят новое интеграционное образование. А рассчитывать на то, что СНГ станет новым Евросоюзом, было ошибочно и политически порочно.

Рустэм ХАМИТОВ, глава Башкирии:

— Все течет, все меняется. Безусловно, мы видим: не все получилось так, как планировалось. Думали, что страны СНГ будут все-таки ближе друг к другу, что инерция Советского Союза дольше удержит нас в орбите общих интересов. Что-то не вышло. Никто не мог представить, как пойдут события на Украине. А в целом все-таки это объединение играет положительную роль. Так и нужно продолжать.

При большом желании СССР реально было спасти. Есть точка зрения, что развал был неизбежен в силу экономических и национальных причин. Но мне кажется, если бы в конце 80-х поактивнее, а может быть, даже поумнее действовали те, кто тогда находился на вершине власти, страну можно было сохранить. Я как раз из того поколения, которое все это переживало. Точно так же и мне до сих пор обидно, что такое великое, могучее государство исчезло.

Александр БРЕЧАЛОВ, сопредседатель ОНФ, секретарь Общественной палаты РФ:

— У элит было не в меру велико желание урвать свой кусок и раздербанить страну. Не думаю, что оставался шанс сохранить Союз. Слишком много сошлось разных интересов и извне, и внутри, слишком много точек влияния элит, местных руководителей. Произошедшее было уже неизбежно.

А СНГ — это временная форма, попытка удержания после развала Союза республик, а потом и стран в какой-то совместной конструкции. Понятно, что такой запрос есть и сейчас. Но сожаления о том, как все получилось, нет. При меняющейся конъюнктуре рассчитывать, что подобные конструкции долго проживут, не приходится.

Да, СНГ существует уже четверть века, но в очень ограниченном виде. Оно не реализовалось в том качестве, ради которого задумывалось. Первоначально-то планы были фактически о едином государстве: общие армия и валюта. Сейчас же это просто некий партнерский союз.

Ольга ТИМОФЕЕВА, сопредседатель ОНФ, депутат Госдумы:

— У меня мама с Украины, очень много друзей в Азербайджане. Когда я приезжаю в ту или иную страну СНГ, казалось бы, уже за границу, — все равно чувствую себя там комфортно, как дома. Вокруг все говорят по-русски. В декабре 1991-го я была маленькой девочкой, но помню, что родители очень переживали из-за распада Союза. Конечно, ностальгические нотки по советскому детству чувствую, но не могу сказать, что они носят какой-то политический оттенок. Что я знаю твердо, чего я точно не хочу, так это того, чтобы наша нынешняя страна распалась, чтобы внутри нее возник какой-то конфликт. Хочу, чтобы наша держава всегда процветала.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001439 Сергей Шахрай

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001426 Сергей Бабурин

Сергей Бабурин: «Ельцин мог бы выторговать и Крым, и Донбасс»

Сергей СЕРАФИМОВИЧ

К Беловежскому соглашению приложил руку и Верховный Совет РСФСР. О том, как это происходило, вспоминает профессор, главный научный сотрудник ИСПИ РАН Сергей Бабурин, в то время весьма влиятельный народный депутат, один из кандидатов на пост председателя ВС Российской Федерации.

культура: Как Вы узнали о переговорах в Беловежской пуще?

Бабурин: Утром 9 декабря 1991-го я, как и другие мои коллеги, приехав на работу, увидел у входа в здание Верховного Совета брустверы из мешков с песком, у охраны — крупнокалиберные пулеметы. Сразу поняли: что-то происходит. Тогда, после августа, в обществе преобладала атмосфера безысходности, даже отчаяния. Смещались с должностей десятки и сотни человек по подозрению в сочувствии ГКЧП, настоящий психоз. Пытались и меня привязать к участию в комитете, чтобы нейтрализовать в борьбе за пост председателя ВС РСФСР. К середине того декабрьского дня стало известно, что в Белоруссии Ельцин подписал некий документ о ликвидации Советского Союза — подробностей мы еще не знали. Только 12 декабря депутаты увидели этот документ и в экстренном порядке принялись рассматривать вопрос о его ратификации.

культура: Только семеро высказались против, Вы были одним из них...

Бабурин: На самом деле противников было больше, но люди молчали. Я оказался единственным, кто с трибуны выступил против ратификации Беловежских соглашений. Говорил, что Верховный Совет не имеет на это права — только съезд. Что денонсировать договор 1922 года — вообще юридическая нелепость, потому что он уже давно ушел в историю, его заменила Конституция СССР. Шахрай и Собчак стали меня опровергать, даже договорились до того, что СНГ — это и есть новый союзный договор... А при голосовании «против» оказались действительно лишь семеро. Несколько человек воздержались, кто-то от отчаяния вообще не голосовал. Но, к сожалению, большинство стоя рукоплескало принятию документа.

культура: Кому принадлежала идея Беловежских соглашений?

Бабурин: Разговоры о переустройстве Советского Союза велись как минимум с конца 1990-го. Одну из первых попыток создать вместо него некую конфедерацию из ключевых республик предпринял Ельцин весной 1991 года, когда он предложил Назарбаеву, Кравчуку и тогдашнему председателю Верховного Совета Белоруссии Дементею подписать соответствующий договор. Однако Назарбаев и Дементей выступили против разрушения Союза, Кравчук, поколебавшись, поддержал их. Ельцин сделал тогда вид, что пошутил, что его не так поняли.

20 августа 1991-го планировалось подписание договора о Союзе суверенных государств, его главой должен был оставаться Горбачев. Так что ГКЧП, проиграв, продлил существование СССР почти на полгода. Конечно, надо было еще раньше убирать из союзной Конституции право республик на выход. Но списывать развал страны только на наличие этого пункта юридически некорректно. Существовал и закон о порядке выхода союзных республик из СССР — Беловежские соглашения ему не соответствовали.

культура: Кто из политиков более всего ответственен за крушение великой державы?

Бабурин: Фактически Горбачев был одним из организаторов Беловежья. При нем начались межнациональные конфликты на территории страны. Его действия отличала непоследовательность. Один член Политбюро, Егор Лигачев, ехал в Баку и говорил: защищайте целостность Азербайджана, другой, Александр Яковлев, в то же время отправлялся в Ереван и призывал к обороне Карабаха. А как объяснить формирование национальных фронтов в Прибалтике? Свержение руководителей стран Варшавского договора, расстрел генерального секретаря компартии Румынии Николае Чаушеску?

Думаю, Горбачев не случайно сделал так, чтобы противник развала СССР Назарбаев, которого настойчиво приглашали другие участники соглашения, в Белоруссию не полетел — перехватил его в Москве. Михаилу Сергеевичу дважды в эти часы предлагали арестовать заговорщиков — обращались с этим и Александр Руцкой, и замруководителя Аппарата президента СССР Анатолий Сазонов, — но он категорически запретил силовое решение. У нас, народных депутатов, уже с весны 1991-го сложилось твердое впечатление, что Горбачев и Ельцин выступают как спарринг-партнеры: шаг одного давал импульс другому.

культура: А какова роль Бориса Николаевича в развале Советского Союза?

Бабурин: Полагаю, Ельцин никогда бы не додумался до столь пагубных действий, если бы не находившиеся при нем злые гении Бурбулис и Шахрай. Они писали ему проекты, подзуживали к перехвату власти.

культура: В телерепортаже о праздновании 25-летия независимости Украины увидел Бурбулиса...

Бабурин: Неудивительно. Если бы Ельцин потребовал при подписании Беловежских соглашений оставить Крым за Россией, Кравчук бы согласился. Более того, мне известно, что украинский руководитель интересовался, как будет решаться вопрос о Харькове и Донбассе. На что получил заверения от разрушителей, что все останется за Украиной. Не знаю, в силу заблуждений или злого умысла такие люди из окружения Ельцина, как Бурбулис, Шахрай и некоторые другие, проповедовали демократию беспредела.

культура: Сам Борис Николаевич, получается, ни при чем?

Бабурин: Ельцин был человеком... (очень долгая пауза) борьбы. Борьбы за власть. Она ему была нужна — любая. Дали бы нормальную работу в ЦК КПСС, ЦК не допустил бы ошибки, отмежевавшись от Ельцина, он, ну пусть не до сих пор, но многие годы платил бы партийные взносы, и ничего бы не случилось. Мой старший товарищ, ныне покойный, народный депутат, один из руководителей движения «Союз» Георгий Тихонов говорил: Ельцина надо было нацелить на то, чтобы он возглавил СССР. Но после августа 1991-го такая перспектива очень встревожила руководителей Украины и других республик, что увеличило центробежные силы. Почему Кравчук стал бороться за отделение? Потому что он поддержал ГКЧП, а ельцинское окружение, победив, потребовало наказания: всех немедленно отстранить, арестовать. Ведь и Дементея после августа заставили уйти с поста председателя ВС Белоруссии, его сменил Шушкевич. Кравчук не захотел для себя такой участи...

культура: Интересно, кто-то из голосовавших за Беловежские соглашения раскаялся?

Бабурин: Уже к лету 92-го многие мои коллеги говорили: что ж ты нас не убедил в декабре? Конечно, нельзя было ратифицировать тот договор, разрушать страну. Гайдаровская реформа у многих сбросила пелену с глаз. Гайдар, кстати, являлся одним из активных пропагандистов Беловежья.

культура: Может ли ситуация 1991 года повториться уже на российском уровне?

Бабурин: Маловероятно, но опасность существует. В сегодняшней обстановке перекройка федеративного устройства России будет губительна. Чтобы этого не случилось, нужно иметь, что противопоставить центробежным силам. Я бы выделил два направления. Вне Российской Федерации надо бороться за евразийскую интеграцию как формирование государственного союза народов постсоветского пространства. СНГ, зарожденное в качестве похоронной конторы СССР, должно сейчас выполнять миссию интегратора гуманитарного пространства, сберегать образование, здравоохранение, социальную сферу. А экономика — это уже в рамках евразийской интеграции. Второе направление — внутри РФ. Необходимо менять статьи Конституции, которые исподволь уничтожают нашу страну: снять запрет на идеологию, что фактически является философией нигилизма, убрать главенство международных законов над российскими, вернуть недра государству.

культура: Есть ли шанс возродить СССР?

Бабурин: Разумеется, это нереально. Но не делать выводы из прошлого — значит, повторять старые ошибки, возможно, в еще большем масштабе. Российская держава всегда была союзом народов. И мы должны расширять этот союз, а не взрывать его изнутри.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 8 декабря 2016 > № 2001426 Сергей Бабурин

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997497 Станислав Шушкевич

«Перестаньте любить господствовать»

Шушкевич: ничего не поменял бы в Беловежских соглашениях и сегодня

Денис Лавникевич (Минск)

Советский Союз закончился 25 лет назад, 8 декабря 1991 года, когда в белорусской Беловежской пуще, в правительственной резиденции «Вискули», было подписано соглашение о создании Содружества независимых государств. Станислав Шушкевич, который подписал этот документ в качестве председателя Верховного Совета Белоруссии, рассказал «Газете.Ru» о последствиях и уроках Беловежских соглашений.

— В многочисленных интервью вы говорили, что, отправляясь в «Вискули», не планировали подписывать документы о судьбе СССР. Что заготовок не было ни у одной из делегаций. Скажите, если бы вы знали о подобных планах заранее, вы бы согласились подписывать?

— Если бы я заранее знал, что мы будем обсуждать этот вопрос и подписывать некие документы? Я бы обязательно согласился. Потому что раньше я уже соглашался участвовать в переговорах по новому Союзному договору. Я ездил в Москву многократно, все это обсуждал. Если бы мне сказали, что в «Вискулях» будут обсуждать документы о судьбе СССР, я бы обязательно поехал и согласился участвовать.

Другое дело, что я ни от кого не ожидал такого предложения. Потому что, в общем-то, всех пригласил в Беловежскую пущу я. Всем в шутку говорил, что они приглашаются на охоту.

Все понимали, что это не так, поэтому мы были свободны в том, какие вопросы обсуждать. Но никто заранее не планировал решать там судьбу СССР.

— А если бы вы каким-то образом предугадали, что произойдет после с Белоруссией и бывшим СССР, вы бы выбрали Беловежские соглашения или предлагаемое Михаилом Горбачевым Содружество суверенных государств (проект тогдашнего президента СССР о сохранении Союза. — «Газета.Ru»)?

— Беловежские, бесспорно. По одной очень простой причине: этот документ решал вопрос — я прежде об этом не говорил — прежде всего независимости России со стороны Белоруссии и Украины. И даже если бы мне сказали, кого этот документ приведет к власти, я все равно выбрал бы этот вариант. Потому что он означал получить признание независимости Белоруссии со стороны России.

А соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь. Особенно после его ратификации Думой. Россия признала независимость Белоруссии впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой.

«Я ничего бы не поменял»

— С точки зрения сегодняшнего дня, что бы вы поменяли в том договоре о создании СНГ?

— Ничего. Абсолютно ничего. Вы знаете, я же имею отношение не к его созданию, не к написанию проекта, а к его «причесыванию», доведению до конечной кондиции. Я не претендую на какую-то особую роль, но и не считаю свою роль меньшей, чем роль кого-либо другого, того же Бориса Ельцина. Потому что мы все активно обсуждали каждую статью — это я очень хорошо помню.

Я очень гордился тем, что Ельцин так поставил вопрос, что все обсуждали очень демократично. Каждый высказывал свое мнение, и все несогласные по любому пункту очень внимательно выслушивались. Тогда мы определяли, какая претензия по данному пункту, и после этого приглашали соответствующего эксперта. Экспертами у нас там были Гайдар, Козырев и Шахрай, а также еще целый ряд других, помельче. Они уже правили статьи Соглашения в соответствии с нашими замечаниями и предложениями.

— Доводилось ли вам впоследствии обсуждать Беловежские соглашения лично с нынешним президентом Белоруссии Александром Лукашенко?

— Нет. Я вообще никаких вопросов с Лукашенко никогда не обсуждал. Я имею в виду после Беловежского соглашения. А до него — конечно, у нас были всякие разговоры.

— Что касается последовавшего за распадом СССР подъема национализма в новых странах — было ли это закономерным и неизбежным процессом? И вообще это процесс скорее положительный или отрицательный?

— Давайте определим, что такое национализм?

— Ну, национального самосознания — скажем так.

— Национальное самосознание можно называть национализмом, а можно называть и патриотизмом. Я считаю, что подъем национального самосознания, и, в общем-то, страсть к самоидентификации — это положительное постсоветское явление.

Оно позволяет ликвидировать диктат «старшего брата», который был порожден сначала российским самодержавием, потом усилен российским большевизмом и в результате воспитал раболепское преклонение перед Россией больших групп населения фактически в российских колониях. В странах, граничащих с Россией.

Я считал — и считаю до сих пор — этот вопрос очень важным. Я категорически различаю нацизм и национализм. Когда кто-то пытается самоутвердить нацию, говоря о ее превосходстве над другой нацией, о ее положительном отличии от других, — это я считаю недопустимым. Но у нации есть право быть самобытной, самоопределяться и жить в соответствии со своими традициями, с мнением большинства этноса (если это этнический национализм) или политической группы (если это политическое самоопределение).

Это очень непростой вопрос. Потому что кое-где население настолько искусственно перемешано, что оно не позволяет исходному, начальному этносу как-то утвердить свои права.

Например, ситуация в Латвии. Там во многих случаях государство принимает очень недемократичные меры, даже жуткие меры для тех, кто себя называет русским меньшинством. Часто эти вопросы плохо регулируются.

Угроза потери национального самосознания из-за того, что есть российское почти большинство, — все это и привело к дисбалансу, к нарушению некоторых основных принципов демократии.

Этот вопрос очень сложно отрегулировать. И я бы призвал все стороны к терпению. Мне кажется, что пример такого терпеливого отношения показывает Эстония. Вот я был недавно в Таллине. 200 тысяч русскоязычных и 200 тысяч эстоноязычных живут, как мне кажется, в мире и согласии и не хотят жить в другой стране. Так что это сложный вопрос, который должен грамотно урегулироваться властями.

«Государственная идеология — это плохо»

— Может ли какая-то идеология вновь объединить постсоветское пространство?

— Мне кажется, такую идеологию придется очень долго искать. Во-первых, давайте признаем: государственная идеология — это плохо. Государственная идеология запрещена конституцией Беларуси. Вот в Польше, например, всех объединил католицизм. Там это преобладающая христианская конфессия, не очень противоречащая интересам других конфессий на территории страны.

Я думаю, на постсоветском пространстве при таком обилии религий и национальностей трудно найти такую идеологию. Если вы мне будете еще подсказывать, что вот китайцы нашли, то я хочу сказать: многие выдают желаемое за действительное.

Даже американцы не нашли такую идеологию, хотя многие интеллектуалы столетиями занимаются поисками подобного подхода для США.

Этот подход так или иначе часто дает трещины. Он требует высокой квалификации тех, кто управляет государством, причем не одной личности, а многих, целых государственных институтов.

— Что бы вы посоветовали исходя из своего опыта сегодняшним главам постсоветских государств?

— Знаете, я не обладаю таким опытом и такими знаниями, чтобы советовать что-то применительно к конкретным странам и людям. Я бы посоветовал только одно: раз вы строите демократическое общество — а это утверждают все без исключения — пожалуйста, не отступайте от главного принципа демократии — власти народа.

Не превращайте выборы в фарс, не устраивайте культа личности, подумайте: ведь даже китайцы при господстве компартии не позволяют больше 10 лет руководить ни одному правителю. Начните хотя бы с этого.

Знаете, с чем я столкнулся? Мне было очень легко заняться политикой, не имея никакого политического образования. Потому что в Советском Союзе столько неучей и хамов занималось политикой, что конкурировать с ними было очень просто. Но если вы встречаетесь с высокообразованными политиками других стран, все меняется.

Вот пример: я встретился на съезде народных депутатов СССР с политиками Литвы, Латвии и Эстонии и понял, что по сравнению с ними я необразованный человек. Сейчас моя книга вышла на эстонском языке, и я ее подписал бывшему президенту Рюйтелю: «Одному из моих политических учителей». Потому что был тот этап, когда он действительно был моим учителем. Я бы мог такую книгу подписать и Ландсбергису, и Уварову.

Я бы сказал нынешним политикам: учитесь! Перестаньте любить господствовать, потому что многие политики любят господствовать, но не умеют управлять. Учитесь, чтобы вы были вправе управлять.

— Активно продвигаемая сейчас идеология «русского мира» — как вы к ней относитесь?

— Многие продвигают идеологию «русского мира», очень напоминающую фашизм. Я бы рекомендовал почитать книгу Желю Желева «Фашизм» (болгарский философ и политик, первый избранный демократическим путем президент Болгарии. — «Газета.Ru») и посмотреть, похож «русский мир» на фашизм или нет.

«Сменщик Лукашенко может оказаться еще хуже»

— Ваше личное мнение: кто будет следующим президентом Белоруссии?

— Я лучше вам скажу, чего я боюсь. Все думают: плохо, что стал президентом Беларуси Лукашенко. А я вспоминаю восточную притчу. Умер тиран, и все радуются, все вспоминают, до чего он всех довел. Только один древний старик сидит и плачет. У него спрашивают: «Чего ты плачешь?» А он отвечает: «Я пережил уже не одного тирана и знаю, что после него будет только хуже».

Так вот: если бы в 1994-м избрали Вячеслава Кебича (тогдашний премьер-министр Белоруссии, вместе с Шушкевичем подписал Соглашение о создании СНГ. — «Газета.Ru»), то я боюсь, что он бы сдал все белорусские позиции и лег бы под Россию. Потому что он из кожи вон лез, чтобы у нас были российские деньги и максимально тесный союз с Россией.

Вот чего я теперь опасаюсь. Нам нужно ожидать российского ставленника, который при российских деньгах, при российской поддержке может оказаться еще хуже Лукашенко.

Понимаете, Лукашенко — очень плохой правитель Беларуси. Прежде всего потому, что он антибелорус. Но тот, кого поставят вместо Лукашенко, может оказаться еще хуже.

Если же мы сумеем наладить нормальное образование, просвещение, которое будет противостоять пропаганде, то мы имеем все шансы прийти к нормальной Белоруссии. Которая будет дружить с Россией, но не всегда дружить с Кремлем. Я думаю, что такое развитие событий возможно при честных выборах.

Я знаю, как тяжело управлять страной. Как трудно даже бывает подписывать прошение о помиловании человека, приговоренного к смертной казни. Но когда будут осознаны европейские ценности — уважение к частной собственности, инакомыслию, права меньшинства, правового государства, тогда и можно будет говорить о построении демократического общества. При этом, я считаю, Белоруссия, ее население, вполне подготовлено к тому, чтобы быть европейским государством.

Если говорить о всем постсоветском пространстве, то я считаю так: нельзя от феодально-кланового устройства сразу перейти к демократическим принципам. В некоторых ситуациях я видел, что диктаторы поступают не худшим образом.

Я видел одного постсоветского диктатора, которого я по своим убеждениям должен был бы ненавидеть. Но я его уважал — я понимал, в каком он положении. Не зря говорят: «Тяжела ты, шапка Мономаха!»

Когда ты можешь принять сегодня решение, которое предотвратит гибель 200 тысяч людей завтра-послезавтра, но тебе за это сегодня надо положить 20 тысяч голов, и если тебе хватает мужества принять такое решение, то, конечно, 99% населения тебя будут осуждать.

— Это вы про первого президента Грузии Звиада Гамсахурдию?

— Нет, Гамсахурдию я тогда еще не понимал. Это я про Ислама Каримова. Понимаете, если говорить честно, это был образованный диктатор. Некоторые СМИ очень удивлялись, когда я не радовался его смерти.

Но если общая образованность будет такая, что можно будет осознать, понять и объяснить людям необходимость жестких решений, то, я думаю, это будет неплохо. Посмотрите, сколько времени Европа шла от победы буржуазно-демократических революций до торжества современных принципов демократии. Очень долго. А мы хотим, чтобы на постсоветском пространстве уже все улеглось. Нет, еще долго будет «укладываться».

Россия. Белоруссия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997497 Станислав Шушкевич

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997459 Семен Новопрудский

Зомбиленд

Семен Новопрудский о том, почему Россия до сих пор не признала распад СССР

Возвращаюсь домой из магазина. Краешком уха слушаю, как няня занимается с ребенком. Дочка путает название какого-то предмета столовой утвари на карточке. Желая деликатно сообщить об ошибке, няня говорит: «Все смешалось в доме Обломовых!» Да, думаю, литературе точно буду учить ребенка сам. На прощание няня неожиданно задает мне политический вопрос: «А вот может быть так, что две какие-нибудь страны объединятся и опять будет Советский Союз?»

Поздним вечером того же дня читаю где-то в сети, что Первый канал (у меня алиби, я не смотрю его уже лет пятнадцать и при нынешней власти смотреть не собираюсь) запускает сериал «Обратная сторона Луны – 2», где действие происходит в «нераспавшемся» Советском Союзе в 2011 году. При этом няня очень любит смотреть Первый. И он это чувствует.

Вся российская пропаганда, в сущности, работает именно для тех, кто живет в «нераспавшемся Советском Союзе».

Более того, есть опасения, что примерно там же обитают руководители нашего государства и уж точно депутаты с сенаторами. Так что метафора российского телевидения как «зомбоящика» даже точнее, чем кажется: мы буквально пытаемся воскресить труп несуществующей страны. А с 2014 года, после Крыма, — даже двух, еще и Российской империи. И сами таким образом делаем себя зомби в Зомбиленде. Все смешалось в доме Обломовых…

Но почему так происходит? Президент страны говорит, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой ХХI века. При этом нация спустя четверть века так и не поняла (понимать должна, разумеется, прежде всего интеллектуальная и политическая элита, а не целевая аудитория Первого), почему и даже когда это случилось. Нам же, наверно, не хочется каждые 70 лет переживать крах собственной страны?

Итак, 8 декабря исполняется 25 лет той дате гибели СССР, которая считается у нас официальной. 8 декабря 1991 года в государственной резиденции Вискули в Беловежской пуще президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали Соглашение о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

Этот акт вошел в историю как Беловежское соглашение. А в бытовое сознание россиян была внедрена простая, но ложная мысль: «Ельцин и Горбачев развалили СССР». При Путине в этот апокриф была внесена одна существенная поправка: теперь, когда речь заходит о причинах распада (наша пропаганда говорит «развала», намекая на внешние силы) СССР, непременно возникает образ «проклятых пиндосов», которые якобы развалили нашу великую и могучую державу.

Версия гибели СССР от происков внешних врагов не просто ложная, она еще и русофобская. Что это за великая империя, которая распадается, по историческим меркам моментально, относительно бескровно и без малейших признаков внешней агрессии?

СССР распался не 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще. Там просто зафиксировали факт смерти больного, которая случилась существенно раньше.

Уже в 1990 году все союзные республики, а не только прибалтийские, которые первыми приняли декларации о суверенитете, практически перестали платить Москве налоги.

11 марта 1990 года первой из советских республик официально объявила о независимости Литва. 11–13 января 1991 года на фоне демонстраций русскоязычного населения в поддержку СССР армия фактически попыталась устроить в Литве силовой переворот, заняв ряд ключевых зданий в Вильнюсе и устроив штурм телебашни, но не решившись штурмовать здание Верховного совета республики. В ходе вильнюсских событий погибли 15 человек и около 900 были ранены. При этом никто из высших партийных и государственных руководителей СССР не взял на себя ответственность за эти действия.

В 1990 году, в чем легко убедиться, посмотрев ролики на YouTube, команды КВН в эфире центрального телевидения спокойно шутили на тему распада СССР. Потому что эта тема была реальной политической повесткой страны.

Карабахский конфликт (фактическая война между двумя тогда союзными республиками — Армянской и Азербайджанской ССР) начал разгораться еще в феврале 1988 года.

9 апреля 1989 года Советская армия и внутренние войска силой — были убитые и раненые — разогнали «антисоветский» митинг оппозиции в Тбилиси.

Из Союза начала выходить главная и самая большая его республика — РСФСР.

Она приняла свою декларацию о суверенитете еще 12 июня 1990 года. А 6 августа 1990-го Борис Ельцин произнес знаменитую фразу: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

12 июня 1991 года — тоже до официального распада СССР — состоялись первые выборы президента России. Мы до сих пор отмечаем 12 июня — День России — как дату начала новой российской государственности. И ей 26 лет. Так что 8 декабря 1991 года уж точно не может считаться днем распада СССР.

Чтобы остановить распад страны, 17 марта 1991 года был проведен первый и последний в истории СССР референдум: о сохранении Союза Советских Социалистических Республик. Вопросов на референдуме было пять, но ключевым являлся первый, звучавший предельно запутанно, что само по себе отражало степень неуверенности верховной власти в будущем страны: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?» Как может существовать «федерация суверенных республик», непонятно до сих пор.

Формально за сохранение Союза высказались 76,4% принявших участие в голосовании. Но шесть союзных республик из 15 — три балтийские, а также Грузия, Молдавия и Армения — вообще бойкотировали референдум. Там голосование проходило только в воинских частях и на предприятиях союзного подчинения. Также против сохранения СССР даже в таком непонятном виде проголосовало большинство населения в Москве и Киеве.

Последний гвоздь в гроб советской империи вбил антигорбачевский путч 19 августа 1991 года. Хотя нынешняя российская власть сделала все возможное, чтобы россияне воспринимали события 19–21 августа просто как «эпизод борьбы за власть», именно попытка свержения Горбачева и ее провал убедили руководство даже тех республик, которые не собирались форсировать выход из СССР, в том, что страна окончательно потеряла управление. Это хорошо можно было видеть в Узбекистане, где я тогда жил.

Еще одной фундаментальной причиной гибели Союза стала предельная экономическая неэффективность и неадекватная внешняя политика, не отвечающая объективным возможностям страны. Апогеем этой неадекватности стала война в Афганистане.

Михаилу Горбачеву, на которого в России до сих принято вешать всех собак за распад СССР, уже досталась совершенно нежизнеспособная страна.

Но радикально менять экономический курс, отказываться от социализма, пусть и «с человеческим лицом», как говорили тогда, ради спасения Союза последнее советское Политбюро не решилось.

Собственно, примерно то же мы видим и сейчас: неадекватная внешняя политика на фоне все более очевидного экономического тупика. Россия пытается проводить внешнюю политику позднего СССР в духе анекдота брежневской поры «Советский Союз с кем хочет, с тем и граничит», не располагая для этого советскими экономическими ресурсами.

При этом православие смешивается с антиклерикальным советским проектом в непонятное идеологическое варево. Страна виртуально живет даже не в двойном, а в тройном мифе: в Киевской Руси, Российской империи и СССР. Причем ни одно из этих государств не было прямым преемником прошлого и давно не существует в реальности.

И еще одна принципиально важная деталь: распад Союза был абсолютно законным. Статья 72 последней советской Конституции 1977 года гласила: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР».

России пора наконец уничтожить СССР в головах. Осознать, что ту, прежнюю страну погубили мы сами — народ и власть.

Не повторять прошлых ошибок. В частности, не пытаться корчить из себя главную мировую державу, принося жизнь поколений людей в жертву глобальным политическим фантазиям и мании величия. Признать не только юридически, но и ментально независимость всех бывших советских республик — в первую очередь Украины. Понять, что никакого нового союза из «народных республик Донбасса», Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии не получится. Потому что прочных союзов квазигосударств в природе не существует.

Чтобы рождать новые нерушимые союзы республик свободных, Россия сначала должна родить себя.

Вместо того чтобы думать о мире во всем мире, беспокоиться за Алеппо и Луганск, нам пора начать думать о себе. 25 лет после распада СССР, конечно, не такой уж большой срок. Но за это время можно было позаботиться о прочности собственных государственных основ. О том, чтобы вся политика в стране перестала зависеть от воли и настроения одного человека.

Постколониальный имперский синдром в России неприлично затянулся. Его преодоление — необходимое, пусть и недостаточное условие создания новой успешной и сильной России. Причем за ее успех и величие отвечает точно не Дональд Трамп, на которого чуть ли не молится теперь наша элита.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 декабря 2016 > № 1997459 Семен Новопрудский

Россия. Весь мир > Таможня > customs.gov.ru, 2 декабря 2016 > № 1995079 Руслан Давыдов

Интервью заместителя руководителя ФТС России, председателя Совета Всемирной таможенной организации Руслана Давыдова "Сделать слышнее голоса стран ЕАЭС" информационному агентству "ТАСС", 02.12.2016.

Замглавы Федеральной таможенной службы (ФТС) России и председатель Совета Всемирной таможенной организации (ВТамО) Руслан Давыдов в преддверии 76-й сессии Политкомиссии ВТамО, которая впервые пройдет в Москве 5 декабря 2016 года, рассказал ТАСС о регулировании и обложении пошлинами покупок в интернете и о том, чему Россия может научить весь мир.

- Во многом благодаря российской таможне Россия сегодня является лидером по кооперации в международном пространстве. Какова роль нашей страны во ВТамО?

- Российская Федерация впервые возглавила Совет Всемирной таможенной организации, хотя участвует в работе организации давно, как правопреемник СССР. Эта авторитетная межправительственная организация была образована в 1952 году. В нее входит 180 стран и таможенных территорий. Например, ее членами являются Палестина, которая имеет самостоятельную таможенную территорию, и Евросоюз, который также имеет общее таможенное пространство.

ВТамО формирует представление о мировом опыте в сфере таможенного дела. Она выбирает лучшие практики и вырабатывает рекомендации, руководства и стандарты для таможенных служб. В штаб-квартире в Брюсселе работает 150 опытных экспертов, признанных специалистов таможенного дела из разных континентов. Это мощный интеллектуальный центр, который немало сделал и делает для прогресса международной торговли и борьбы с правонарушениями.

Избрание представителя России лидером международного таможенного "парламента" – это показатель реального отношения профессионалов-государственников всего мира к роли нашей страны в современных процессах международного сотрудничества. И вместе с тем важная международная оценка уровня работы российских таможенников.

- Какие ключевые вопросы вынесены на повестку заседания в Москве? Вокруг каких вопросов развернуться главные дискуссии?

- Россия оказала большое влияние на повестку форума, который начнет свою работу 5 декабря в Москве. Один из важнейших вопросов, он волнует все страны, – это электронная торговля, как ее лучше контролировать и облагать налогами. Мы хотим на уровне мирового экспертного сообщества разрешить споры вокруг этой темы самым технологичным и справедливым способом.

Вторым важным вопросом является кооперация таможенных и налоговых служб. Рекомендации по сотрудничеству уже выработаны, теперь мы хотим перевести их в практическое руководство. ВТамО провела специальное исследование и выяснила, что 8% стран в мире вообще не имеют взаимодействия таможенных и налоговых служб. А у России в этом направлении имеется как раз позитивный опыт. Поэтому здесь как раз такой случай, когда не Россия заимствует «лучший зарубежный опыт», а напротив – международное сообщество внимательно изучает опыт России и рекомендует его другим странам как передовое новшество.

Третьим ключевым вопросом повестки стало упрощение процедур торговли. Всемирная торговая организация заключила в 2013 году Балийское соглашение. Близится момент, когда достаточное количество стран подключится к нему и соглашение вступит в законную силу. Большая часть соглашения, около 90%, посвящено упрощению таможенных процедур.

Вопросы безопасности также являются приоритетом. Мы в прошлом году встречались в Сочи с коллегами из правоохранительных таможенных подразделений стран Европы. Это произошло как раз после печально известных терактов в Париже. Российская сторона предложила принять специальную декларацию, чтобы зафиксировать особую роль таможен в борьбе с терроризмом в современном мире. Западные коллеги не решились подписывать декларацию в Сочи, и вскоре она была принята и стала известна как «Резолюция Пунта-Кана», поскольку это произошло на сессии Политкомиссии ВТамО в Доминиканской республике.

- Одним из ключевых показателей в работе таможенных служб на международной арене, является скорость прохождения таможенных процедур. В рейтинге Doingbusiness в этом году Россия, при пересчете по новой методике Всемирного банка, «упала» на несколько пунктов, в том числе по показателям международной торговли и таможенных процедур. Будет ли поднят вопрос рейтингов на сессии Политкомиссии ВТамО?

- Как измерять показатели деятельности – здесь мнения часто расходятся. Всемирный банк последние годы оценивают Россию неоправданно низко, особенно по разделу «международная торговля». ФТС России неоднократно заявляла, что хромает методика подсчета рейтинга Doing Business. К примеру, позиция Россия формируется на основе опроса всего лишь пяти респондентов. Удивляет не только то, что мнение пяти фирм выдается за репутацию страны, но также и выбор респондентов. Согласно американской системе, это юридические и консалтинговые фирмы. Подчеркну, что это не реальный бизнес, не заводы, не нефтяные компании, не сельхозпроизводители, которые на своем опыте знают, как работает таможня. Это – фирмы, которые специализируются на услугах по решению проблем, они прямо заинтересованы в том, чтобы клиент считал, что проблем много. Чем хуже выглядит рейтинг, тем проще им работать с клиентом.

В реальности внешнеэкономическая сфера России сейчас качественно преобразилась на основе информационных технологий. В стране 100% деклараций приходят в электронном виде. Прямо в этом здании, где мы с Вами беседуем, находится сервер, мы можем поднять каждую декларацию и проверить до сотой доли секунды, сколько времени декларация была в работе. Уверенно могу сказать, что 96 часов, которые приписывают России в рейтинге, не имеют ничего общего с реальностью. Сегодня у нас по экспорту время обработки деклараций составляет менее 40 минут, а по импорту – 1,5 часа, в худшем случае – 2 часа. Кстати, не могу не отметить, что Всемирный банк оценивает одинаково и экспорт, и импорт, что неправильно.

- Планирует ли ВТамО создать и продвигать собственный рейтинг, на основании своих, более обширных данных?

- Всемирная таможенная организация имеет собственные инструменты измерения – time release study (методика измерения длительности процедур). Мы предлагали на этой основе сделать собственный рейтинг, но пока согласия всех стран на это нет. Конечно же, дело не в рейтингах, а в справедливой оценке. Если в рейтинге Doing business Всемирный банк на основании опроса неких немногочисленных респондентов заявляет, что длительность прохождения таможенных процедур в России составляет 96 часов, то мы готовы провести замеры и предоставить обществу адекватную, достоверную цифру на основании принятых в мире методик.

- Какие темы повестки заседания совета будут наиболее важными для России?

- Все темы повестки важны для нас. Как председатель Совета ВТамО, в сентябре этого года в Брюсселе я согласовывал повестку. Самое актуальное, пожалуй, это – электронная торговля, взаимодействие таможенной и налоговой служб, вопросы безопасности, упрощение процедур. Это важно сегодня для всех стран.

- Что самое актуальное в вопросе электронной торговли для России? Какие сложные моменты поможет прояснить заседание и обмен опытом с другими участниками?

- Несмотря на разговоры о том, что в Европе якобы все уже урегулировано, на самом деле пока ни у кого нет оптимального решения этой проблемы. Европа в значительной мере торгует сама с собой, внутри таможенного пространства. Только в следующем году будут запускаться определенные проекты в Европе и Австралии. Важно отметить, что электронная торговля – это совершенно новое явление, которое бурно развивается. Приведу статистику по международным почтовым отправлениям, так как почта у нас является безусловным лидером по перемещению товаров в сфере интернет-торговли. В 2011 году было 20 млн посылок, в 2016 году будет 230 млн. Рост – на порядок за несколько лет.

В России эти товары отнесены к категории «для личного пользования», и для них установлен самый либеральный в мире беспошлинный порог – 1 тысяча евро или 31 кг в месяц без уплаты пошлины. Нужно понимать, что электронная торговля практически перешла в виртуальный мир. Страны Европы, Китай являются крупными производителями, и граждане пользуются возможностью беспошлинного ввоза через интернет-торговлю. Заявляется, что это товары для личного пользования, но фактически они находятся во внешнеторговом обороте, где должны применяться соответствующие нормы регулирования, в том числе взимание пошлины, ввозного НДС и акцизов. Поэтому дело не только в снижении порога. Кстати в Европе он составляет 22 евро.

- Какие решения и предложения подготовила Россия?

- К решению проблемы нужно подходить системно. Мы предлагаем этот вид товаров вывести в отдельную категорию и отделить от товаров для личного пользования. А интернет-торговлю признать отдельным видом торговли и прописать под нее отдельные рекомендации ВТамО. Под эгидой Минфина таможенная служба готовит предложения по регулированию интернет-торговли по поручению президента России. Рекомендации, которые мы получим на заседании Политкомиссии ВТамО, также будут использованы.

- Какие задачи Вы хотите решить как Председатель Совета ВТамО?

- Председатель влияет на формирование повестки, выбор вопросов. Поэтому все, что наиболее актуально для нашего региона, а мы сейчас представляем всю Европу вместе с Евросоюзом, странами ЕАЭС и СНГ, будет в фокусе обсуждения международного таможенного сообщества. Важная инициатива – продвижение ЕАЭС как ассоциированного члена ВТамО. Европейский союз уже имеет членство в этой организации. По аналогии наше интеграционное объединение тоже может вступить во ВТамО. Это сделает слышнее голос стран ЕАЭС на международной арене.

Важной задачей также считаю продвижение русского языка. Сейчас есть два официальных языка ВТамО – английский и французский. Другие региональные языки не представлены столь широко. Русский язык для многих стран Европы и Азии сделал бы более доступным использование мирового опыта в таможенной сфере. Председательство России продлится год, и на такой период, считаю, планы достаточно амбициозные. Уверен, мы справимся.

Россия. Весь мир > Таможня > customs.gov.ru, 2 декабря 2016 > № 1995079 Руслан Давыдов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 декабря 2016 > № 1988123 Владимир Путин

Послание Президента Федеральному Собранию.

Владимир Путин обратился к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием. Оглашение Послания по традиции состоялось в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемые члены Совета Федерации! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Граждане России!

Сегодня, как обычно в Посланиях, речь пойдёт о наших задачах в экономике, социальной сфере, во внутренней и внешней политике. Больше внимания на этот раз уделим экономике, социальным вопросам и внутренней политике.

Нам приходится решать все эти задачи в сложных, неординарных условиях, как это не раз бывало в истории. И народ России вновь убедительно доказал, что способен отвечать на непростые вызовы, отстаивать и защищать национальные интересы, суверенитет и независимый курс страны.

Но вот что хотел бы, уважаемые коллеги, в этой связи сказать. Говорил уже несколько раз публично, но и сегодня хотел бы повторить.

Граждане объединились – и мы это видим, надо сказать спасибо за это нашим гражданам – вокруг патриотических ценностей не потому, что всем довольны, что всё их устраивает. Нет, трудностей и проблем сейчас хватает. Но есть понимание их причин, а главное уверенность, что вместе мы их обязательно преодолеем. Готовность работать ради России, сердечная, искренняя забота о ней – вот что лежит в основе этого объединения.

При этом люди рассчитывают, что им будут обеспечены широкие и равные возможности для самореализации, для воплощения в жизнь предпринимательских, творческих, гражданских инициатив, рассчитывают на уважение к себе, к своим правам, свободам, к своему труду.

Принципы справедливости, уважения и доверия универсальны. Мы твёрдо отстаиваем их – и, как видим, не без результата – на международной арене. Но в такой же степени обязаны гарантировать их реализацию внутри страны, в отношении каждого человека и всего общества.

Любая несправедливость и неправда воспринимаются очень остро. Это вообще особенность нашей культуры. Общество решительно отторгает спесь, хамство, высокомерие и эгоизм, от кого бы всё это ни исходило, и всё больше ценит такие качества, как ответственность, высокая нравственность, забота об общественных интересах, готовность слышать других и уважать их мнение.

Это показала и прошедшая в этом году избирательная кампания. Вы знаете, что инициатива о возвращении к смешанной модели выборов депутатов Государственной Думы была поддержана в Послании 2012 года. Это был принципиальный шаг навстречу общественному мнению.

Считаю, что курс на развитие политической системы, институтов прямой демократии, на повышение конкурентности выборов абсолютно оправдан, и мы, безусловно, будем его продолжать.

Выросла роль Государственной Думы как представительного органа. В целом укрепился авторитет законодательной власти. Его надо поддерживать, подтверждать делами. Это касается всех политических сил, представленных в парламенте.

Но, конечно, особая ответственность на партии «Единая Россия», которая, кстати, сегодня отмечает своё пятнадцатилетие. Партия имеет конституционное большинство в Госдуме, является главной опорой Правительства в парламенте. И нужно так выстроить совместную работу, чтобы все обещания, обязательства, взятые перед гражданами, были выполнены.

Именно граждане определили итоги избирательной кампании, выбрали путь созидательного развития страны, доказали, что мы живём в здоровом, уверенном в своих справедливых требованиях обществе, в котором укрепляется иммунитет к популизму и демагогии и высоко ценятся значимость взаимоподдержки, сплочённости, единства.

Речь не идёт, конечно, о каких–то догмах, о показном, фальшивом единении, тем более о принуждении к определённому мировоззрению – всё это в нашей истории, как вы хорошо знаете, было, и мы не собираемся возвращаться назад, в прошлое.

Но это не значит, что, жонглируя красивыми словами и прикрываясь рассуждениями о свободе, кому–то можно оскорблять чувства других людей и национальные традиции.

Вы знаете, если кто–то считает себя более продвинутым, более интеллигентным, даже считает себя поумнее кого–то в чём–то, – если вы такие, но с уважением относитесь к другим людям, это же естественно.

При этом, конечно, считаю неприемлемой и встречную агрессивную реакцию, тем более если она выливается в вандализм и в нарушение закона. На подобные факты государство будет реагировать жёстко.

Завтра у нас заседание Совета по культуре – обязательно обсудим вопросы, вызывающие широкую дискуссию, поговорим о принципах взаимной ответственности представителей гражданского общества и деятелей искусств.

Но хочу особо подчеркнуть: и в культуре, и в политике, в средствах массовой информации и в общественной жизни, в полемике по экономическим вопросам никто не может запретить свободно мыслить и открыто высказывать свою позицию.

Повторю, когда мы говорим о солидарности и единстве, имеем в виду осознанную, естественную консолидацию граждан ради успешного развития России.

Можно ли достичь значимых стратегических целей в раздробленном обществе? Можно ли решить эти задачи с парламентом, где вместо результативной работы идут состязания амбиций и бесплодные препирательства?

Можно ли достойно развиваться на зыбкой почве слабого государства и управляемой извне безвольной власти, потерявшей доверие своих граждан? Ответ очевиден: конечно, нет.

В последнее время мы видели немало стран, где такая ситуация открывала дорогу авантюристам, переворотам и в конечном счёте анархии. Везде результат один: человеческие трагедии и жертвы, упадок и разорение, разочарование.

Вызывает озабоченность и то, что в мире, причём даже в самых благополучных, казалось бы, странах и устойчивых регионах, возникает всё больше новых разломов и конфликтов на политической, национальной, религиозной, социальной почве.

Всё это накладывается на острейший миграционный кризис, с которым столкнулись, например, европейские и другие страны. Мы хорошо знаем, какие последствия несут так называемые великие потрясения. К сожалению, в нашей стране в минувшем веке их было много.

Наступающий, 2017 год – год столетия Февральской и Октябрьской революции. Это весомый повод ещё раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, учёных – российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий.

Это наша общая история, и относиться к ней нужно с уважением. Об этом писал и выдающийся русский, советский философ Алексей Фёдорович Лосев. «Мы знаем весь тернистый путь нашей страны, – писал он, – мы знаем томительные годы борьбы, недостатка, страданий, но для сына своей Родины всё это своё, неотъемлемое, родное».

Уверен, что у абсолютного большинства наших граждан именно такое ощущение Родины, и уроки истории нужны нам прежде всего для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь.

Недопустимо тащить расколы, злобу, обиды и ожесточение прошлого в нашу сегодняшнюю жизнь, в собственных политических и других интересах спекулировать на трагедиях, которые коснулись практически каждой семьи в России, по какую бы сторону баррикад ни оказались тогда наши предки. Давайте будем помнить: мы единый народ, мы один народ, и Россия у нас одна.

Уважаемые коллеги!

Смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Поэтому наши усилия направлены на поддержку традиционных ценностей и семьи, на демографические программы, улучшение экологии, здоровья людей, развитие образования и культуры.

Знаете, не могу не сказать два слова о том, что реально происходит, что у нас здесь есть, чего мы добились. Естественный прирост населения продолжается.

В 2013 году – у демографов есть такое понятие «коэффициент рождаемости» – он в России составил 1,7, это выше, чем в большинстве европейских стран. Для примера скажу: Португалия – 1,2, в Испании, Греции – 1,3, Австрия, Германия, Италия – 1,4, в Чешской Республике – 1,5. Это данные за 2013 год. В 2015 году суммарный коэффициент рождаемости в России будет ещё больше, чуть-чуть, но всё–таки больше – 1,78.

Мы продолжим изменения в социальной сфере, чтобы она становилась ближе к людям, к их запросам, была более современной и справедливой. Социальные отрасли должны привлекать квалифицированных людей, талантливую молодёжь, поэтому мы повышаем и зарплаты специалистов, улучшаем условия их труда.

Отмечу, что конкурс в медицинские и педагогические вузы – совсем недавно он был почти нулевой – уверенно растёт. В 2016 году на педагогические специальности он составил 7,8 человека, а после прошедшего приёма в 2016 году общий конкурс на бюджетные места в медицинские вузы составил уже почти 28 человек на место. Дай бог всем здоровья и успехов – молодым специалистам – в их работе в будущем.

Хорошо помню, как в своё время обсуждали с коллегами проекты развития высокотехнологичной медицинской помощи, а также сети перинатальных центров, которых у нас и не было совсем. Сейчас их, в 2018 году, в России уже будет 94.

И сегодня наши врачи спасают новорождённых в самых трудных случаях. И по этим показателям мы также вышли на позиции передовых стран мира.

По итогам ещё 2015 года показатели младенческой смертности составили в России 6,5 на тысячу родившихся живыми, а в европейском регионе Всемирной организации здравоохранения показатель 6,6, то есть у нас уже был чуть получше. По итогам 10 месяцев 2016 года Россия вышла на уровень 5,9.

За последние десять лет в 15 раз увеличился объём высокотехнологичной медицинской помощи. Сотни тысяч сложных операций делаются не только в ведущих федеральных центрах, но и в региональных клиниках. Если в 2005 году, когда мы начали эту программу, 60 тысяч человек в России получали высокотехнологичную медицинскую помощь, в 2016–м это будет уже 900 тысяч. Тоже нужно ещё двигаться дальше. Но всё–таки сравните: 60 тысяч и 900 – разница существенная.

В следующем году нам нужно внедрить механизмы устойчивого финансирования высокотехнологичной помощи. Это даст возможность и дальше повышать её доступность, сокращать сроки ожидания операций.

В целом, надо прямо сказать, проблемы в здравоохранении сохраняются в целом, их ещё очень много. И прежде всего они касаются первичного звена. Его развитию необходимо уделить приоритетное внимание.

Граждане зачастую сталкиваются с очередями, с формальным, безразличным отношением к себе. Врачи перегружены, трудно попасть к нужному специалисту. Нередки случаи, когда поликлиники оснащены новейшим оборудованием, а у медицинских работников элементарно не хватает квалификации, чтобы применить это оборудование.

Начиная с будущего года на базе федеральных и региональных медицинских центров и вузов будет организована регулярная переподготовка врачей. При этом специалист с помощью образовательного сертификата сможет сам выбрать, где и как повысить свою квалификацию.

Продолжим наращивать и уровень информатизации здравоохранения, чтобы сделать удобной и простой запись на приём, ведение документации. Нужно освободить врачей от рутины, от заполнения вороха отчётов и справок, дать им больше времени для непосредственной работы с пациентом.

Также с помощью информационных технологий будет существенно повышена эффективность контроля за рынком жизненно важных лекарств. Это позволит избавиться от подделок и контрафакта, пресечь завышение цен при закупках медикаментов для больниц и поликлиник.

В течение ближайших двух лет предлагаю подключить к скоростному интернету все больницы и поликлиники нашей страны. Это позволит врачам даже в отдалённом городе или посёлке использовать возможности телемедицины, быстро получать консультации коллег из региональных или федеральных клиник.

Хочу обратить на это внимание Министерства связи. Министр заверил нас, что эта задача абсолютно реалистична, выполнима.

Я сейчас сказал об этом с трибуны, вся страна теперь будет за этим смотреть внимательно.

С учётом географии, огромных, порой трудно доступных территорий, России нужна и хорошая оснащённая служба санитарной авиации. Уже со следующего года программа развития санитарной авиации охватит 34 региона страны, которые получат средства из федерального бюджета.

Прежде всего это Сибирь, Север, Дальний Восток. На эти цели (депутаты знают об этом, это была в том числе и ваша инициатива) в 2017 году на закупку авиационных услуг в рамках проекта развития санитарной авиации будет предусмотрено (во втором чтении это должно пройти) 3,3 миллиарда рублей.

Уважаемые коллеги! Везде на всей территории нашей большой страны дети должны учиться в удобных, комфортных, современных условиях, поэтому мы продолжим программу реконструкции и обновления школ. У нас не должно остаться школьных зданий, находящихся в аварийном, ветхом состоянии, не имеющих элементарных удобств.

Необходимо, наконец, решить проблему третьих смен, а дальше и вторых. И конечно, нужно направить дополнительные усилия на повышение квалификации учителей. Вы знаете, что с 2016 года реализуется программа создания новых мест в общеобразовательных организациях. Эта программа рассчитана на 2016–2025 годы, по 25 миллиардов рублей предусматривается.

Кстати говоря, мы с вами хорошо знаем, это прежде всего ответственность регионального уровня. Но мы приняли решение поддержать регионы по этому важнейшему направлению. Всего в период с 2016 по 2019 год планируется создать 187 998 новых мест в школе.

При этом самое важное, что волнует родителей и учителей, общественность, – это, конечно же, содержание образовательного процесса, насколько школьное образование отвечает двум базовым задачам, о которых говорил ещё академик Лихачёв: давать знания и воспитывать нравственного человека. Он справедливо считал, что нравственная основа – это главное, что определяет жизнеспособность общества: экономическую, государственную, творческую.

Безусловно, важно сохранить глубину и фундаментальность отечественного образования. В школу уже вернулось сочинение, больше внимания стали уделять гуманитарным предметам.

Но только учебных часов из школьной программы здесь явно будет недостаточно – нужны проекты в театре, кино, на телевидении, музейных площадках, в интернете, которые будут интересны молодым людям, привлекут внимание молодёжи к отечественной классической литературе, культуре, истории.

В школе нужно активно развивать творческое начало, школьники должны учиться самостоятельно мыслить, работать индивидуально и в команде, решать нестандартные задачи, ставить перед собой цели и добиваться их, чтобы в будущем это стало основой их благополучной интересной жизни.

Здесь очень много экспериментов в школе проводится, и за рубежом, и у нас; надо быть, конечно, очень аккуратными с этими экспериментами, но двигаться вперёд, безусловно, нужно.

Важно воспитывать культуру исследовательской, инженерной работы. За ближайшие два года число современных детских технопарков в России возрастёт до 40, они послужат опорой для развития сети кружков технической направленности по всей стране. К этой работе должны подключиться и бизнес, и университеты, исследовательские институты, чтобы у ребят было ясное понимание: все они имеют равные возможности для жизненного старта, что их идеи, знания востребованы в России, и они смогут проявить себя в отечественных компаниях и лабораториях.

Как уже успешный заявил о себе образовательный центр для талантливых ребят «Сириус». Считаю, что нам нужно целое созвездие таких площадок, и рекомендовал бы главам субъектов Российской Федерации подумать о формировании в регионах на базе лучших вузов и школ центров поддержки одарённых детей.

Но при этом что бы хотел здесь сказать и на что бы хотел обратить внимание. В основе всей нашей системы образования должен лежать фундаментальный принцип: каждый ребёнок, подросток одарён, способен преуспеть и в науке, и в творчестве, и в спорте, в профессии и в жизни. Раскрытие его талантов – это наша с вами задача, в этом – успех России.

Уважаемые коллеги! Вижу в молодом поколении надёжную, прочную опору России в бурном, сложном XXI веке. Верю, что это поколение способно не только отвечать на вызовы времени, но и на равных участвовать в формировании интеллектуальной, технологической, культурной повестки глобального развития.

Не случайно много школьников и студентов участвуют сегодня в волонтёрских проектах, они активно развиваются в таких важных сферах, как уход за больными, поддержка пожилых, людей с ограничениями по здоровью, образование, спорт, культура, краеведение, поисковые движения, забота о природе и животных.

Особая примета нашего времени – широкое вовлечение граждан в самые разные благотворительные акции. Призывы в социальных сетях, средствах массовой информации собрать средства на лечение больных, на помощь детям быстро находят отклик, и люди делают это искренне, бескорыстно, как ответ на веление своего сердца. Иногда даже удивляешься, как люди с небольшим достатком быстро откликаются на такую свою внутреннюю потребность оказать помощь тем, кто особенно нуждается в этом.

Я прошу Общественную палату и Агентство стратегических инициатив предметно заняться поддержкой волонтёрских и благотворительных движений, некоммерческих организаций. Воля и великодушие граждан, которые участвуют в таких проектах, формируют столь необходимую России атмосферу общих дел, создают колоссальный социальный потенциал, и он должен быть обязательно востребован.

Необходимо снять все барьеры для развития волонтёрства, оказать всестороннюю помощь и социально ориентированным некоммерческим организациям. Основные решения здесь уже приняты. Со следующего года для некоммерческих организаций, имеющих соответствующий опыт, открываются возможности, открывается доступ к оказанию социальных услуг, которые финансируются за счёт бюджета.

Я хотел бы сейчас, уважаемые коллеги, обратиться ко многим из вас. Я хочу, чтобы меня услышали и губернаторы, и муниципальные власти. Я прошу вас, что называется, не жадничать, не отдавать по привычке, по накатанной предпочтения исключительно казённым структурам, а по максимуму привлекать к исполнению социальных услуг и некоммерческие организации. Давайте прямо скажем, у них ещё глаз не замылился, очень важно сердечное отношение к людям. И давайте вместе держать эти вопросы под особым контролем.

Все мы заинтересованы в том, чтобы активный приход НКО в социальную сферу вёл к повышению качества её. Поручаю Правительству совместно с законодателями завершить формирование чёткой правовой базы деятельности НКО – исполнителей общественно полезных услуг, установить требования к их компетенции, и при этом, конечно, не нагородив дополнительных бюрократических барьеров. Нужно ценить взыскательную, заинтересованную, деятельную позицию граждан.

Ещё раз хочу обратиться ко многим из вас: не прятаться в служебных кабинетах, не бояться диалога с людьми – идти навстречу, честно и открыто разговаривать с людьми, поддерживать их инициативы, особенно когда речь идёт о таких вопросах, как благоустройство городов и посёлков, сохранение исторического облика и создание современной среды для жизни.

К сожалению, порой эти вопросы решаются кулуарно, и, когда так происходит, действительно хочется спросить: «Вы уверены, что то, что вы предлагаете, исходя только из тех представлений, которые в служебных кабинетах возникают, это самое лучшее предложение? Не лучше ли посоветоваться с людьми, спросить у них, как они хотят видеть улицы, свои дворы, парки и набережные, спортивные и детские площадки?»

В будущем году мы направим регионам 20 миллиардов рублей на программы благоустройства, в том числе в моногорода, и дело принципа, чтобы в принятии решения по использованию этих ресурсов участвовали сами жители, определяли, какие проекты благоустройства осуществлять в первую очередь. Я прошу активно подключиться к этой работе и Общероссийский народный фронт, при этом обращаю внимание: нужно не только организовать эффективный контроль, а с его помощью добиваться конкретного результата, которого ждут люди, и, конечно, нужно поддержать граждан, которые готовы присоединиться к проектам благоустройства. Важно, чтобы гражданское общество активно участвовало и в решении таких задач, как совершенствование природоохранного законодательства, сохранение редких видов животных и растений, создание гуманной системы обращения с бездомными животными.

Следующий, 2017 год объявлен Годом экологии. Поручаю Правительству подготовить программы сбережения уникальных природных символов России, таких как Волга, Байкал, на Алтае.

По всей стране надо заняться уборкой загрязнённых территорий, ликвидировать свалки, в которые превратились окрестности многих населённых пунктов, недавно, только что об этом говорили с активистами Общероссийского народного фронта. Это проблема не только крупных городов, но и сёл, и посёлков.

Далее, в Москве и Санкт-Петербурге уже идут масштабные программы по развитию модернизации дорожной сети. Со следующего года начнём такие проекты и в других крупных городах, и городских агломерациях, где проживают около 40 миллионов человек. За два года здесь должно быть приведено в порядок не менее половины дорог. Сейчас не буду здесь останавливаться на этом подробнее, решение принято, средства намечены соответствующие, нужно только эффективно работать.

Необходимое внимание уделим и важнейшим федеральным трассам и возведению объекта общенационального значения – Крымского моста, его строительство идёт по графику.

Уважаемые коллеги, два года назад мы столкнулись с серьёзными экономическими вызовами, с неблагоприятной конъюнктурой на мировых рынках, с санкциями, которыми нас пытались заставить плясать под чужую дудку, как у нас говорят в народе, пренебречь своими фундаментальными национальными интересами. Однако, повторю, главные причины торможения экономики кроются, прежде всего, в наших внутренних проблемах. Прежде всего, это дефицит инвестиционных ресурсов, современных технологий, профессиональных кадров, недостаточное развитие конкуренции, изъяны делового климата. Сейчас спад в реальном секторе прекратился, наметился даже небольшой промышленный рост. Но вы знаете, что если в прошлом году у нас спад ВВП был где–то 3,7 процента, думаю, что в этом году он будет незначительным. За 10 месяцев 2016 года он составил 0,3 процента, и думаю, что так оно примерно и будет.

Важную роль сыграли программы поддержки ряда отраслей промышленности, а также жилищного рынка. Я тоже об этом сейчас скажу, потому что наметился рост промышленного производства, небольшой, но тенденция позитивная – безусловно, её нужно будет сохранить.

Так вот, по жилищному рынку. В 2015 году введено в строй более 85 миллионов квадратных метров жилья. Это рекордный показатель за всю историю страны.

Здесь очень важно, чтобы это было реализовано, разумеется, и нужно поднимать покупательные возможности людей. Тоже об этом скажу, имея в виду наши программы поддержки ипотеки.

Мы продолжим оказывать адресное содействие тем отраслям экономики, которые пока сталкиваются с негативной конъюнктурой. Я уже говорил о том, что наметился определённый, скромный, но всё–таки рост в области промышленного производства.

В автопроме у нас в целом небольшое снижение, но по грузовым автомобилям – рост 14,7 процента, по лёгким коммерческим – рост 2,9, по автобусам – рост 35,1 процента. В железнодорожном машиностроении – рост 21,8, по грузовым вагонам – 26. Очень неплохую динамику демонстрирует рост производства машин и оборудования для сельского хозяйства – 26,8 процента. В лёгкой промышленности тоже положительная динамика.

Мы обеспечили макроэкономическую устойчивость, вот что очень важно, сохранили финансовые резервы. Не уменьшились, а даже подросли золотовалютные резервы Центрального банка. Если на 1 января 2016 года это было 368,39 миллиарда долларов, то сейчас 389,4, почти 400 миллиардов. Здесь динамика тоже положительная.

Ожидаем, что по итогам текущего года значительно снизится инфляция, она будет ниже 6 процентов. Здесь тоже хотел бы обратиться к цифрам. Если вы помните, инфляция в 2015 году составила 12,9 процента. Надеюсь, что в этом году она не поднимется выше шести, будет где–то 5,8. Динамика, очевидно, положительная и существенно позитивная.

Напомню, что самая низкая инфляция зафиксирована в 2011 году, это было 6,1 процента. Повторяю ещё раз, в этом году может быть меньше даже. Это значит, что в следующем году мы действительно можем достичь целевого показателя в 4 процента. Это очень хорошие предпосылки для того, чтобы на базе здоровой экономики добиться существенного роста.

Однако хочу подчеркнуть: стабилизация не означает автоматического перехода к устойчивому подъёму. Если мы не решим базовые проблемы российской экономики, не запустим в полную силу новые факторы роста, то на годы можем зависнуть возле нулевой отметки, и, значит, нам придётся постоянно ужиматься, экономить, откладывать на потом своё развитие. Такого мы себе позволить не можем.

У нас есть другой путь, предполагающий чёткую постановку целей и поэтапное, системное их достижение. Именно такой подход не раз давал значимые позитивные результаты, причём в достаточно короткие сроки. Так, в своё время казалось, что проблемы в сельском хозяйстве будут существовать чуть ли не вечно. Мы знаем, как об этом говорили и как обижались на это наши сельхозпроизводители, когда говорили о сельском хозяйстве как о некой чёрной дыре, куда сколько денег ни давай, всё равно результата никакого нет. Нет, оказывается, совсем можно всё по–другому выстроить. Мы нашли выверенные решения, приняли госпрограмму, создали гибкую систему поддержки сельхозпроизводителей, и сегодня АПК – это успешная отрасль, которая кормит страну и завоёвывает международные рынки.

Но здесь, как у нас в народе говорят, нет худа без добра, наши так называемые партнёры ввели санкции, о которых я сказал, мы – ответные меры. Ну и помогли на внутреннем рынке нашим сельхозпроизводителям. Но они не должны забывать, что это не может и, наверное, не будет вечно продолжаться, да и потребитель нуждается в конкурентной обстановке на рынке, так что этой благоприятной ситуацией, которая сегодня сложилась, нужно, конечно, воспользоваться по полной программе.

Экспорт сельхозпродукции, о котором я уже упоминал, даёт нам сегодня больше, чем продажа вооружений. Совсем недавно, наверное, мы даже не могли такое себе представить. Я уже публично говорил об этом, могу ещё раз с этой трибуны повторить. Кстати, в области экспорта вооружений у нас тоже сохраняются достаточно серьёзные позиции: в 2015 году на 14,5 миллиарда долларов было реализовано на внешнем рынке, а сельхозпродукции – на 16 с лишним миллиардов, 16,2. В этом году мы ожидаем ещё больше, будет 16,9 скорее всего, очень хорошо. Давайте поблагодарим за это работников сельского хозяйства.

В развитии сельского хозяйства многое зависит от регионов. Считаю, что нужно дать им больше самостоятельности в определении приоритетов использования федеральных субсидий на поддержку АПК, а сам их объём связать с увеличением пашни, повышением урожайности, других качественных показателей эффективности производства, тем самым создав стимул для ввода в оборот простаивающих сельхозземель и внедрения передовых агротехнологий.

Здесь хотел бы подчеркнуть: если мы даём больше самостоятельности в использовании средств федерального бюджета, федеральной поддержки, то и ответственность регионов за результаты и эффективное вложение полученных ресурсов, за укрепление собственной экономической базы, решение проблем в социальной сфере, в жилищно-коммунальном хозяйстве также должна возрасти.

Далее, чтобы у наших фермеров появились новые возможности для выхода на рынок, необходимо уделить особое внимание поддержке сельхозкооперации. Я прошу заняться этим вопросом и Минсельхоз, Россельхозбанк, «Росагролизинг», а также Корпорацию по развитию малого и среднего предпринимательства, в следующем году мы пополним её капитал почти на 13 миллиардов рублей.

Мы провели глубокую модернизацию оборонно-промышленных предприятий, оборонно-промышленного комплекса. Результат – увеличение объёмов производства и, что особенно важно, существенный рост производительности труда. «Оборонка» демонстрирует здесь очень хорошие показатели и даёт хороший пример. В 2016 году ожидаемый темп роста производства ОПК составит 10,1 процента, а ожидаемый темп роста производительности труда – 9,8 процента.

И теперь необходимо нацелить отрасль на выпуск современной конкурентоспособной гражданской продукции для медицины, энергетики, авиации и судостроения, космоса, других высокотехнологичных отраслей. В ближайшее десятилетие её доля должна составить не менее трети от общего объёма производства в оборонно-промышленном комплексе.

Недавно мы на этот счёт проводили совещание, даже не одно, хочу с вами поделиться этими планами. В 2016 году ОПК будет выпускать «гражданки» примерно на 16,1 процента, в 2020–м планируется небольшой рост. Почему небольшой, потому что очень много заказов сейчас у Министерства обороны в связи с выполнением соответствующих программ обновления вооружений. В 2025–м уже 30, к 2030–му не менее 50 процентов должно быть гражданской продукции.

Я прошу Правительство организовать системную работу по решению этой задачи с участием институтов развития, ВЭБа, Российского экспортного центра, Фонда поддержки промышленности.

Одной из самых быстроразвивающихся отраслей стала у нас, уважаемые коллеги, IT–индустрия, что очень радует. Объём экспорта отечественных компаний за пять лет вырос вдвое. Я сейчас приводил цифры объёма экспорта «оборонки», сельхозпродукции. «Оборонка» – это 14,5 миллиарда. Совсем недавно IT–технологии составляли цифру, которая приближалась к нулю, сейчас – 7 миллиардов долларов.

Увеличились и другие показатели: выручка, налоговые поступления. Такую отдачу дали в том числе и льготы по страховым взносам. Минфин просил меня не говорить, что это только исключительно благодаря льготам, я говорю, что были и другие, конечно, инструменты поддержки отрасли, но всё–таки надо признать, что эти льготы сыграли свою существенную роль в поддержке IT–компаний. Эта мера позволила им эффективно реализовать свой интеллектуальный новаторский потенциал. Смотрите, в начале пути, в 2010 году, их налоговые отчисления составляли 28 с небольшим миллиардов рублей, а через два года – уже 54 миллиарда рублей. Представляете, какой рост! При этом так называемые выпадающие доходы, с учётом льгот, всего 16 миллиардов рублей. То есть реальный доход даже для бюджета. Чтобы поддержать такую динамику, предлагаю продлить эти льготы до 2023 года. Уверен, уже в ближайшее десятилетие есть все возможности сделать IT–индустрию одной из ключевых экспортных отраслей России.

В целом у нас хороший потенциал для увеличения несырьевого экспорта, при этом мы видим, что в мире растёт протекционизм, к сожалению, возводятся и торговые барьеры. Могу с вами поделиться: мы совсем недавно с коллегами встречались в Перу, в Лиме, говорили о проблемах мировой торговли. Одна из главных проблем – это рост протекционизма. Но что это означает для нас? Это значит, что нужно ещё активнее, решительнее бороться за доступ на внешние рынки. Сильная международная конкуренция закалит и оздоровит нашу экономику, обеспечит российским компаниям новый уровень эффективности, качества товаров и услуг, производительности труда.

Примеры, о которых сказал выше, показывают: мы уже целенаправленно меняем структуру экономики, обновляем существующие отрасли и формируем новые, создаём современные компании, способные работать на мировых рынках. Нужно продолжить идти в этом направлении системно и наступательно. Необходимы не абстрактные сценарии, в которых от нас мало что зависит, а профессиональный, выверенный прогноз развития. Надо чётко определить, какой вклад в экономический рост внесут улучшение делового климата, запуск крупных инвестиционных проектов, наращивание несырьевого экспорта, поддержка малого и среднего бизнеса, другие меры, какова будет роль регионов и отдельных отраслей производства.

Поручаю Правительству с участием ведущих деловых объединений не позднее мая будущего года разработать предметный план действий, рассчитанный до 2025 года, реализация которого позволит уже на рубеже 2019–2020 годов выйти на темпы экономического роста выше мировых, а значит, наращивать позиции России в глобальной экономике.

Уважаемые коллеги! Вновь повторю, важно, чтобы такой план был поддержан, пользовался доверием у делового сообщества, чтобы предприниматели активно включились в его реализацию. Сегодня очевиден растущий запрос людей на расширение экономических свобод (мы об этом говорили не раз), на стабильные, устойчивые, предсказуемые правила ведения бизнеса, включая налоговую систему. Напомню, в 2014 году мы приняли решение на четыре года зафиксировать действующие налоговые условия для бизнеса. Не стали пересматривать их, несмотря на изменения в экономической ситуации, и это безусловно позитивно сказалось на работе предприятий.

Вместе с тем мы должны так ориентировать нашу налоговую систему, чтобы она работала на главную цель: на стимулирование деловой активности, на рост экономики и инвестиций, создавала конкурентные условия для развития наших предприятий. Нужно упорядочить существующие фискальные льготы, сделать их более адресными, отказаться от неэффективных инструментов.

Предлагаю в течение следующего года детально и всесторонне рассмотреть предложения по настройке налоговой системы, обязательно сделать это с участием деловых объединений. Несмотря на внутриполитический календарь, нам всё равно необходимо в 2018 году подготовить и принять все соответствующие поправки в законодательство, в Налоговый кодекс, а с 1 января 2019 года ввести их в действие, зафиксировав новые стабильные правила на долгосрочный период.

Одновременно прошу Правительство проработать вопросы совершенствования механизмов обеспечения устойчивого бюджета и государственных финансов, исполнения всех наших обязательств вне зависимости от внешних факторов, включая цены на углеводороды.

Далее. Мы серьёзно обновили правовую базу в сфере предпринимательства. Сейчас важно обеспечить эффективное правоприменение – и прежде всего на местах. Обращаю внимание, в каждом регионе страны базовые сервисы для бизнеса: разрешение на строительство, доступ к инфраструктуре и так далее и тому подобное – должны в полной мере соответствовать требованиям федерального законодательства и лучшим региональным практикам.

Уважаемые коллеги! Мы совсем недавно в Ярославле, по–моему, собирались и говорили на эту тему. Это не проходная какая–то тема – это чрезвычайно важное направление нашей совместной деятельности. Мы будем самым внимательным образом следить за тем, что происходит в регионах по этим направлениям и определять качество работы региональных команд в значительной степени по этим показателям. И такую принципиальную задачу нужно решить уже в следующем году. Это позволит нам обеспечить не только единое, но и одинаково высокое качество деловой среды во всех субъектах России.

Мы с вами много говорили о совершенствовании контрольно-надзорных органов, уже в течение многих лет говорим об этом. Со следующего года кардинально повышается их прозрачность, в открытом доступе будут данные: кто, кого, как часто проверяет, какие результаты получены.

Это даст возможность оперативно реагировать на злоупотребления, на каждый факт нарушения прав предпринимателей со стороны контролёров. Сейчас не буду перечислять все эти принятые решения, их достаточно, нужно только, чтобы они выполнялись. Надо отменять инструкции, которые никак не влияют на качество услуг, обеспечение безопасности граждан, но при этом по рукам и ногам связывают бизнес.

Обращаю внимание Правительства: в работе контрольно-надзорных органов нужно ускорить внедрение подхода, основанного на оценке рисков, которые позволят существенно снизить число проверок, но повысят их результативность. Добавлю, что надзорные органы должны заниматься не только выявлением нарушений, но и профилактикой, не формально, а содержательно, и – это очень важно – оказывать консультативную помощь предпринимателям, особенно тем, кто только начинает своё дело.

Уже дал прямое поручение исключить трактовку работы самозанятых граждан как незаконной предпринимательской деятельности. Не нужно цепляться к ним по надуманным поводам. А чтобы таких поводов вообще не было, прошу в течение следующего года чётко определить правовой статус самозанятых граждан, дать им возможность нормально, спокойно работать.

Каждый, кто честно трудится в своём бизнесе или как наёмный работник, должен чувствовать, что государство, общество на его стороне. Справедливость не в уравниловке, а в расширении свободы, в создании условий для труда, который приносит уважение, достаток и успех. И, наоборот, несправедливо всё то, что ограничивает возможности, нарушает права людей.

В Послании прошлого года речь шла о давлении на бизнес со стороны некоторых представителей правоохранительных органов. В результате таких действий часто разваливаются и успешные компании, у людей собственность отбирают. Хочу поблагодарить парламентариев за поддержку законопроекта, который значительно усиливает уголовную ответственность правоохранителей за фабрикацию дел, в том числе с целью помешать работе предпринимателей.

Отдельно остановлюсь на теме борьбы с коррупцией. В последние годы было немало громких дел в отношении чиновников муниципального, регионального, федерального уровня. При этом, подчеркну, абсолютное большинство государственных служащих – честные, порядочные люди, работающие на благо страны. Но ни должность, ни высокие связи, ни былые заслуги не могут быть прикрытием для нечистых на руку представителей власти. Однако – и тоже хотел бы на это обратить внимание – до решения суда никто не имеет права выносить вердикт о виновности или невиновности человека.

И ещё. У нас, к сожалению, стало практикой поднимать информационный шум вокруг так называемых резонансных случаев. И нередко этим грешат сами представители следственных, правоохранительных органов. Хочу обратить, уважаемые коллеги, ваше внимание на это и сказать, что борьба с коррупцией – это не шоу, она требует профессионализма, серьёзности и ответственности, только тогда она даст результат, получит осознанную, широкую поддержку со стороны общества.

Уважаемые коллеги! Очевидно, что внешние ограничения, удорожание внутренних заимствований снизили и доступность финансовых ресурсов для предприятий и граждан. Тем не менее банковской системе удалось заместить зарубежное кредитование наших компаний и стабилизировать ситуацию, это очевидный факт.

Сейчас мы должны подкрепить деловую активность, реализацию крупных экономических проектов, доступное финансирование, тем более что инфляция снижается, уже говорил об этом, и это создаёт объективные условия для удешевления банковского кредита. Повторю, ситуация действительно немного улучшилась, но лишь по отдельным секторам. В целом кредитование экономики демонстрирует неустойчивую динамику.

В рамках антикризисной поддержки в 2015–2016 годах мы пополнили капитал банковской системы на 827 миллиардов рублей. По оценкам, этот ресурс позволял банкам существенно нарастить кредитование реального сектора.

Однако объём таких кредитов в текущем году не вырос, а немного даже и снизился. Я знаю о подсчётах в рублях, в иностранной валюте, но снижение всё–таки произошло, даже с учётом курсовой разницы; обращаю внимание на это тех экспертов, которые считают, что это очень важно – обратить внимание на курсовую разницу. Да, всё понятно, стоимость рубля изменилась к доллару, к евро, и это нужно учитывать, но всё–таки даже с учётом этого обстоятельства всё равно снижение кредитования имеет место.

Разумеется, нет сомнений в том, что нужно стимулировать кредитование реального сектора. Но ключевой вопрос остаётся: какими методами и средствами это сделать? Очевидно, что развивать кредитование могут только устойчивые банки с солидным запасом капитала.

В текущем году отечественные банки восстановили свою рентабельность. Прибыль этого сектора экономики за 10 месяцев прошлого года составила 193 миллиарда рублей, а за тот же период этого года уже 714 миллиардов рублей. Рост почти в четыре раза.

Кроме того, благодаря последовательной и решительной работе Центрального банка банковская система очищается от контор, которые нарушают закон, права клиентов, ведут сомнительные финансовые операции. С рынка ушли многие из них, во всяком случае слабые игроки. Проведено оздоровление банковской сферы, оно и продолжается Центральным банком. Всё это является хорошей основой для быстрого оживления экономики, для развития кредитования реального сектора.

В целом ряде государств для банков созданы стимулы кредитования именно этого, реального, сектора экономики. При этом в некоторых странах обсуждается ограничение возможности банков вкладывать привлечённые средства в финансовые инструменты. Не говорю, что всё, что делается за рубежом, нам нужно слепо копировать, тем более что российская экономика и её структура существенно отличаются от других стран, которые применяют такие меры, но проанализировать всю эту практику, взять на вооружение всё то, что нам подходит, можно и нужно.

Так, во многих государствах успешно работает небанковский финансовый сектор. Следует развивать его и у нас: это позволяет привлекать средства инвесторов, граждан в экономику через облигации и другие механизмы.

Мы, кстати уже довольно долго обсуждаем эту тему. Рассчитываю, что Банк России и Правительство совместно проработают предложения по развитию финансового рынка. Всё должно быть, конечно, нацелено на задачи экономического роста, при этом любые изменения не должны вести к проявлению макроэкономических дисбалансов и надуванию так называемых пузырей в экономике.

Очень важно поддержать кредитование малого бизнеса, которое пока продолжает тоже падать. Что для этого можно и нужно сделать дополнительно? Представители финансовых властей также считают, что это возможно.

Если к крупнейшим банкам по причине масштабов и сложностей их операций применяют строгие требования в соответствии с международными стандартами (а некоторые эксперты считают, что даже для нас слишком строгие, но сейчас не будем вдаваться в подробности), во всяком случае небольшие региональные банки, выполняющие важную функцию кредитования малого бизнеса и населения, осуществляющие, как правило, самые простые банковские операции, могли бы работать по значительно упрощённым требованиям регулирования их деятельности. Причём никаких рисков для банковской системы в целом это, безусловно, создать не может, учитывая их скромную долю во всей банковской системе – всего 1,5 процента от всех банковских активов. Такое дифференцированное регулирование банковской системы позволит клиентам обращаться в банк, наиболее соответствующий их потребностям, а малый бизнес не будет испытывать конкуренцию за кредитные ресурсы с крупными компаниями.

Конечно, фундаментальное условие остаётся неизменным: каждый из уровней банковской системы должен быть здоровым и устойчивым, чтобы и клиенты, и вкладчики могли быть уверенными в защищённости своих средств.

Уважаемые коллеги! Для выхода на новый уровень развития экономики, социальных отраслей нам нужны собственные передовые разработки и научные решения. Необходимо сосредоточиться на направлениях, где накапливается мощный технологический потенциал будущего, а это цифровые, другие, так называемые сквозные технологии, которые сегодня определяют облик всех сфер жизни. Страны, которые смогут их генерировать, будут иметь долгосрочное преимущество, возможность получать громадную технологическую ренту. Те, кто этого не сделает, окажутся в зависимом, уязвимом положении. Сквозные – это те, которые применяются во всех отраслях: это цифровые, квантовые, робототехника, нейротехнологии и так далее.

Нужно также учитывать, что в цифровых технологиях, например, кроются и риски, конечно. Необходимо укреплять защиту от киберугроз, должна быть значительно повышена устойчивость всех элементов инфраструктуры, финансовой системы, государственного управления.

Предлагаю запустить масштабную системную программу развития экономики нового технологического поколения, так называемой цифровой экономики. В её реализации будем опираться именно на российские компании, научные, исследовательские и инжиниринговые центры страны.

Это вопрос национальной безопасности и технологической независимости России, в полном смысле этого слова – нашего будущего. Надо провести инвентаризацию и снять все административные, правовые, любые другие барьеры, которые мешают бизнесу выходить как на существующие, так и на формирующиеся высокотехнологичные рынки; обеспечить такие проекты финансовыми ресурсами, в том числе нацелить на эти задачи работу обновлённого ВЭБа («Банка развития»).

Нам потребуются квалифицированные кадры, инженеры, рабочие, готовые выполнять задачи нового уровня. Поэтому совместно с бизнесом выстраиваем современную систему среднего профессионального образования, организуем подготовку преподавателей колледжей и техникумов на основе передовых международных стандартов.

Будем увеличивать число бюджетных мест по инженерным дисциплинам, по ИТ-специальностям, другим ключевым направлениям, которые определяют развитие экономики. В следующем году на базе ведущих вузов, в том числе региональных, будут созданы центры компетенции, они призваны обеспечить интеллектуальную, кадровую поддержку проектам, связанным с формированием новых отраслей и рынков.

Мощным фактором накопления научных и технологических заделов, необходимых для экономического роста, для социального развития, должна служить и фундаментальная наука. Перед ней стоит двоякая задача: оценить, спрогнозировать тенденции будущего и предложить оптимальные решения для ответа на вызовы, с которыми мы столкнёмся.

А в научной сфере, как и везде, будем развивать конкуренцию, поддерживать сильных, способных дать практический результат. Это необходимо учитывать и Российской академии наук, всем научным организациям. Продолжим формирование исследовательской инфраструктуры, которая позволит решать масштабные научные задачи.

В рамках программы мегагрантов уже создано более 200 лабораторий, без всякого преувеличения – мирового уровня; их возглавляют учёные, определяющие тенденции глобального научного развития (кстати говоря, многие из них наши соотечественники, ранее уехавшие за рубеж).

Недавно я встречался с группой таких исследователей. Уже сейчас большую часть своего времени многие из них работают в российских лабораториях, работают успешно, с удовольствием. И они видят, что сегодня в России ставятся интересные научные задачи, создаётся хорошая исследовательская база и материальные условия на достойном уровне.

Но, конечно, люди вправе и должны понимать, что у них есть горизонт работы и горизонт планирования, в этой связи предлагаю обеспечить долгосрочное финансирование эффективных исследовательских проектов, в том числе за счёт ресурсов Российского научного фонда.

При этом принципиально важно поддержать наших российских талантливых молодых учёных – их много, – чтобы они создавали в России свои исследовательские команды, лаборатории. Для них будет запущена специальная линейка грантов, рассчитанных на период до семи лет. На эти цели, а также на развитие научной инфраструктуры, открытие новых лабораторий только в 2017 году к уже заявленным ресурсам на науку будет выделено дополнительно 3,5 миллиарда рублей.

И конечно, деятельность научных центров должна быть тесно интегрирована с системой образования, экономикой, высокотехнологичными компаниями. Нам нужно превратить исследовательские заделы в успешные коммерческие продукты, этим, кстати говоря, мы всегда страдали: от разработок до внедрения огромное время проходит, да и вообще иногда… Это касается не только нашего времени, и даже не советского, а ещё в Российской империи всё было то же самое. Нужно эту тенденцию переломить – мы можем это сделать. Для решения этой задачи два года назад мы запустили Национальную технологическую инициативу, она призвана обеспечить лидерские позиции российских компаний и продукции на наиболее перспективных рынках будущего.

Уважаемые коллеги! Всё, о чём я сейчас говорил, все эти приоритеты заложены в Стратегию научно-технологического развития России. Указ о её утверждении подписан.

Всем хорошо известно, что в последние годы мы столкнулись с попытками внешнего давления. Уже дважды говорил об этом, вспоминал. В ход было пущено всё: от мифов про российскую агрессию, пропаганду, вмешательство в чужие выборы – до травли наших спортсменов, включая паралимпийцев.

Кстати, как говорил, нет худа без добра, так называемый допинговый скандал, уверен, позволит нам создать в России самую передовую систему борьбы с этим злом. Исхожу из того, что национальная программа противодействия допингу будет готова уже в начале будущего года.

Что хотел бы сказать: заказные информационные кампании, изобретение и вброс компроматов, менторские поучения всем уже порядком надоели – если потребуется, мы и сами кого угодно можем поучить, но мы понимаем меру своей ответственности и действительно искренне готовы принять участие в решении мировых и региональных проблем – конечно, там, где наше участие уместно, востребовано и необходимо.

Мы не хотим противостояния ни с кем, оно нам не нужно: ни нам, ни нашим партнёрам, ни мировому сообществу. В отличие от некоторых зарубежных коллег, которые видят в России противника, мы не ищем и никогда не искали врагов. Нам нужны друзья. Но мы не допустим ущемления своих интересов, пренебрежения ими. Мы хотим и будем самостоятельно распоряжаться своей судьбой, строить настоящее и будущее без чужих подсказок и непрошеных советов.

При этом настроены на доброжелательный, равноправный диалог, на утверждение принципов справедливости и взаимного уважения в международных делах. Готовы к серьёзному разговору о построении устойчивой системы международных отношений XXI века. К сожалению, в этом плане десятилетия, прошедшие после окончания «холодной войны», пропали даром.

Мы за безопасность и возможность развития не для избранных, а для всех стран и народов, за уважение к международному праву и многообразию мира. Против любой монополии, идёт ли речь о притязаниях на исключительность или о попытках выстроить под себя правила международной торговли, ограничить свободу слова, фактически ввести цензуру в глобальном информационном пространстве. То нас всё время упрекали, что мы внутри страны якобы цензуру вводим, теперь сами упражняются в этом направлении.

Россия активно продвигает позитивную повестку в работе международных организаций и неформальных объединений, таких как ООН, «Группа двадцати», АТЭС. Вместе с партнёрами развиваем свои форматы: ОДКБ, БРИКС, ШОС. Приоритетом внешней политики России было и остаётся дальнейшее углубление сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза, взаимодействие с другими государствами СНГ.

Серьёзный интерес представляет и российская идея формирования многоуровневой интеграционной модели в Евразии – большого евразийского партнёрства. Мы уже начали её предметные обсуждения на разных международных и региональных уровнях. Убеждён, такой разговор возможен и с государствами Евросоюза, в которых сегодня растёт запрос на самостоятельный субъектный, политический и экономический курс. Мы видим это по результатам выборов.

Огромный потенциал сотрудничества России с Азиатско-Тихоокенским регионом показал прошедший в этом году Восточный экономический форум. Я прошу Правительство обеспечить безусловное исполнение всех принятых ранее решений по развитию российского Дальнего Востока. И, вновь подчеркну, активная восточная политика России продиктована отнюдь не какими–то там конъюнктурными соображениями сегодняшнего дня, не охлаждением даже отношений с Соединёнными Штатами Америки или Евросоюзом, а долгосрочными национальными интересами и тенденциями мирового развития.

В нынешних непростых условиях одним из ключевых факторов обеспечения глобальной и региональной стабильности стало российско-китайское всеобъемлющее партнёрство и стратегическое сотрудничество. Оно служит образцом отношений миропорядка, построенного не на идее доминирования одной страны, какой бы сильной она ни была, а на гармоничном учёте интересов всех государств.

Сегодня Китай выходит на позицию крупнейшей экономики мира, и очень важно, что с каждым годом наша взаимовыгодная кооперация пополняется новыми масштабными проектами в разных областях: в торговле, инвестициях, энергетике, высоких технологиях.

Важнейшим направлением внешней политики России является и развитие особо привилегированного стратегического партнёрства с Индией. Результаты прошедших в октябре в Гоа российско-индийских переговоров на высшем уровне подтвердили, что у наших стран огромный потенциал для углубления сотрудничества в самых разных областях.

Мы рассчитываем на качественный прогресс в отношениях с нашим восточным соседом – Японией. Приветствуем стремление руководства этой страны развивать экономические связи с Россией, запускать совместные проекты, программы.

Готовы к сотрудничеству и с новой американской администрацией. Важно нормализовать и начать развивать двусторонние отношения на равноправной и взаимовыгодной основе.

Взаимодействие России и США в решении глобальных и региональных проблем отвечает интересам всего мира. У нас общая ответственность за обеспечение международной безопасности и стабильности, за укрепление режимов нераспространения.

Хотел бы подчеркнуть, что попытки сломать стратегический паритет крайне опасны и могут привести к глобальной катастрофе. Забывать об этом нельзя ни на одну секунду.

И, конечно, рассчитываю на объединение усилий с США в борьбе с реальной, а не выдуманной угрозой – международным терроризмом. Именно эту задачу решают в Сирии наши военнослужащие. Террористам нанесён ощутимый урон. Армия и флот России убедительно доказали, что способны эффективно работать вдали от постоянных мест дислокации.

Кстати говоря, мы видим, какую работу проводят сотрудники специальных служб и подразделений и внутри страны по борьбе с террором. У нас там есть и потери. Всё это, безусловно, находится в поле нашего внимания. Будем продолжать эту работу. Хочу поблагодарить всех наших военнослужащих за профессионализм и благородство, мужество и храбрость, за то, что вы, солдаты России, дорожите своей честью и честью России.

Уважаемые коллеги!

Когда народ чувствует свою правоту, действует сплочённо, он уверенно идёт по избранному пути. В последние годы нам было непросто, но эти испытания сделали нас ещё сильнее, действительно сильнее, помогли лучше, чётче определить те направления, по которым надо действовать ещё более настойчиво и энергично.

Преодолевая текущие трудности, мы создали базу для дальнейшего движения вперёд, не прекращали работать над повесткой развития, что чрезвычайно важно. То есть мы не углубились в какие–то мелочи текущего дня, не занимались только проблемами выживания, мы думали над повесткой развития и обеспечивали её. И сегодня именно эта повестка становится главной, выходит на первый план.

Будущее страны зависит только от нас, от труда и таланта всех наших граждан, от их ответственности и успеха. И мы обязательно достигнем стоящих перед нами целей, решим задачи сегодняшнего и завтрашнего дня.

Спасибо вам большое за внимание.

Звучит Гимн России.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 декабря 2016 > № 1988123 Владимир Путин

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999011 Александр Лосев

На пороге нового меркантилизма

Влияние распада СССР на мировую экономику

Александр Лосев – генеральный директор АО «УК «Спутник – управление капиталом».

Резюме Экономика подчиняется идеологии не только в тоталитарных обществах. И социализм, и консерватизм, и либерализм – определенные наборы идейно-политических и экономических программ.

После распада Советского Союза прошло четверть века, и стоит ли говорить, как много изменилось за эти годы в общественном сознании, в политике, в экономике. Как правило, годовщина – всегда повод подвести итоги и постараться найти ответы на вопросы: какие именно тенденции получили развитие, что потеряли и приобрели мы сами и наша страна и что дало остальному миру исчезновение великой державы?

Что получил мир?

Чтобы понять, какое влияние на мировую экономику оказал распад СССР, какие глобальные экономические изменения вызвало это событие и ощущается ли его воздействие в наши дни, необходимо не только постараться различить корреляцию и причинность последующих событий, но и выяснить (как в римском праве: post hoc ergo propter hoc или post hoc non est propter hoc), что произошло после события, а что вследствие случившегося.

Согласно теории относительности, результат наблюдения зависит от местоположения наблюдателя, скорости объекта и момента наблюдения. Этот постулат современной физики отчасти справедлив и в отношении макроэкономики. С точки зрения российских экспертов и экономистов, особенно старой советской политэкономической школы, за последние 25 лет в мировом хозяйстве произошли колоссальные изменения – как в производственных отношениях, так и в производительных силах. Революционные преобразования, совершившиеся в структуре собственности и способах производства, в политике и социальной сфере, полностью подтверждают диалектический характер связи «базиса» и «надстройки» в определениях исторического материализма.

И, напротив, на взгляд многих западных коллег, исчезновение Советского Союза с политической карты мира не изменило в глобальной экономике ровным счетом ничего. Ну, действительно, как поставлял СССР на мировой рынок углеводороды, металлопрокат, сырьевые товары, древесину и целлюлозно-бумажные изделия, различное стрелковое и тяжелое вооружение, грузовики и сельскохозяйственную технику, так и продолжает поставлять Российская Федерация. Структура российского экспорта в 2015 г. практически не отличалась от советских внешнеторговых поставок образца 1986 года. Как не был Волжский автомобильный завод конкурентом, например, для BMW, General Motors и Toyota, так и АвтоВАЗ никогда не сможет соперничать с мировыми автогигантами.

Хотя в СССР сразу после войны и была создана третья в мире после немецкой Z4 и американской ENIAC действующая ЭВМ, а программирование и кибернетика всегда оставались на высоте, законодателем мировой «электронной моды» наша вычислительная техника не стала. Американские Intel, AMD и IBM успешно доказывают справедливость закона Мура, удваивая каждые два года количество транзисторных элементов на кристаллах микросхем и увеличивая производительность процессоров. И вовсе не зеленоградское ОАО «Квант», а заокеанские гиганты цифровой индустрии Apple и Microsoft обходят сейчас по рыночной капитализации традиционные корпорации и банки. Место компании в современном мире определяют миллиардные инвестиции, эффективность производства, умелый маркетинг и глобальные спрос, а не прошлые заслуги или научные приоритеты. И таким аргументам западных экономистов сложно возразить.

Исчезновение Советского Союза и последовавший за этим общий упадок промышленности и сельхозпроизводства на пространстве распавшейся страны, а также разрушение производственных связей и цепочек открыли западным производителям новые рынки сбыта. Но лидерство в массовом сегменте здесь осталось за Китаем, поскольку небогатое в целом население стран СНГ, включая Россию, могло позволить себе в основном потребительские товары сомнительного качества Made in China. Евросоюз в целом пока остается крупнейшим торговым партнером России, на него приходится 45% в структуре российской внешней торговли, но в статистике не по союзам государств, а по отдельным странам Китаю нет равных.

Экспорт трудовых ресурсов на Запад оказался более весомым фактором прямого экономического влияния развала СССР на внешний мир, чем даже появление новой конфигурации потребительского рынка. После падения железного занавеса и открытия границ квалифицированную рабочую силу в основном поставляли на Запад государства Центральной Европы, вырвавшиеся из орбиты Восточного блока, а также лимитрофные республики бывшего СССР. Согласно недавним оценкам МВФ, за последние четверть века около 20 млн уроженцев Восточной Европы, в основном молодых специалистов, перебрались в поисках лучшей жизни в Западную Европу и США, что, в свою очередь, усугубило дисбалансы в экономическом развитии между старыми и новыми членами Евросоюза, и даже сейчас продолжает увеличивать разрыв в производительности труда и в доходах на душу населения между развитыми странами и бывшим социалистическим лагерем, включая осколки СССР.

А вот эмиграция непосредственно из самой России в Северную Америку и ЕС оказалось ограниченной. По статистическим оценкам миграционных служб, с 1991 по 1998 гг. Российскую Федерацию покинули около 1 млн человек, а порядка 8 млн примерно в то же время переехали на постоянное место жительства в Россию из бывших союзных республик. И если оставить в стороне миграцию трудовых ресурсов и так называемую «утечку мозгов», то на первый взгляд получается, что распад Советского Союза не оказал значительного влияния на глобальную экономику, и всё в мире развивается именно так, как и должно было развиваться. Появляются новые технологии, меняются отраслевые чемпионы, трансформируются рынки, перенаправляются потоки капитала, увеличивается эффективность использования ресурсов, в том числе и трудовых, и вместе с этим растет общее благосостояние населения планеты. А экономически неэффективные и не адаптируемые к меняющимся условиям системы оказываются нежизнеспособны и остаются в прошлом в полном соответствии с фундаментальными законами рынка. И все это происходит после, а не вследствие исчезновения СССР.

И разве что-то изменилось в естественном ходе событий после 1991 года? Как ни странно, да, мир изменился принципиально, и не только в интерпретации исторического материализма. И изменился он именно потому, что с политической карты исчез Советский Союз. Более того, эти перемены продолжаются и могут привести к самым неожиданным последствиям и для мировой экономики, и для общего миропорядка.

Идеология как спутник экономики

Экономическая наука старается отделить знания об экономике от идеологии, поэтому рассматривает далеко не все аспекты человеческой деятельности, и к тому же пытается все измерить в денежном эквиваленте. Чтобы понять и оценить глобальные трансформации, произошедшие с момента распада СССР, следует взглянуть на геополитические и геоэкономические процессы и обратить внимание на роль философии и идеологии, а также на теорию мир-экономики и мир-системного анализа.

Не всякий экономический провал приводит к смене политических моделей или даже к краху государственности. К тому же тысячелетний исторический опыт показывает, что экономика и естественные потребности людей далеко не всегда первичны для обществ и государств. В основе политических и идеологических доктрин, миропонимания и системы знаний, ценностей и взаимоотношений находится философия, которая как раз и создает цели, идеалы и нормы.

Философия выше любых законов экономики. Она формирует идеологию, а идеология, в свою очередь, вырабатывает систему ценностей, императивы общественной жизни, механизмы контроля и средства реализации целей, то есть политические доктрины. Политика связана с идеологией не меньше, чем с экономикой, потому что идеология, в том числе и религиозная, служит для объяснения социальных, экономических и политических реалий, процессов и действий. Тоталитарные идеологии могут как ускорять развитие отдельных стран и регионов, так и действовать вопреки экономическим законам и формировать заметные дисбалансы. Экономика подчиняется идеологии не только в тоталитарных обществах. И социализм, и консерватизм, и либерализм – определенные наборы идейно-политических и экономических программ.

Когда марксистско-ленинская философия победила на 1/6 части суши и распространилась на территориях, попавших в орбиту влияния СССР, то началось (не считаясь ни с какими затратами и лишениями) не только строительство светлого коммунистического будущего, но и борьба за идеологическую гегемонию в мире. Ответом стал антикоммунизм, правые и ультраправые доктрины, такие, например, как фашизм или – позже – маккартизм. Философия и идеология национал-социализма ввергла страны Старого Света в пучину кровопролитной войны, а затем началась холодная война Советов с Западом и гонка вооружений. Экономика, конечно, никуда не делась, но в определенные периоды прошлого века она становилась вторичной по отношению к политике и идеологии. Сегодня можно лишь сокрушаться о миллионах жертв, экономических, культурных и духовных потерях и упущенных возможностях.

После Второй мировой войны сформировался баланс сил, определявший геополитические правила и условия, при которых ни один из противоборствующих лагерей не смог бы добиться стопроцентной гегемонии в политике, экономике, мировой торговле, в военной и идеологической сферах. Советский Союз стал одним из полюсов силы, однако затем потерял эффективность в экономической и политической областях и утратил свои позиции. А вот конкуренция философских, культурных и научных идей капиталистического и социалистического миров на протяжении большей части ХХ века стимулировала глобальный научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие, пусть и в условиях крайне опасного противостояния.

Послевоенным миропорядком управляли политики, пережившие в молодости ужасы войны. В какой-то момент, после неоднократных «проб сил», был провозглашен принцип мирного сосуществования двух систем. Началась разрядка, и никто уже не собирался устраивать мировую революцию или уничтожать марксизм-ленинизм, обращая в прах города и страны. Но при этом многое приходилось создавать самим, так как далеко не все можно было взять или купить в противоборствующем лагере. Существовали стимулы совершать научные открытия, придумывать технологии, производить продукцию и трансформировать социокультурное пространство. Вынужденное «импортозамещение» в биполярном мире запустило индустриализацию в одном лагере и дало мотивацию качественного развития в другом. И можно сказать, что достижения и прорывы в науке и технике второй половины прошлого века, включая космос, атомную энергетику и информационные технологии – результат той самой вполне здоровой конкуренции, а не только рыночных факторов спроса и предложения.

Правда, роль государства и партийных структур в советской экономике была очень высокой. При ограниченности ресурсов не законы свободного рынка, а экономический дирижизм обеспечивал выполнение определенных задач, целесообразность которых осталась в прошлом.

Так или иначе, Советский Союз сыграл заметную роль в цивилизационном развитии человечества. И вот в 1991 г. этот полюс силы исчез, мир превратился в однополюсный. И как в физике магнитный монополь существует лишь гипотетически в теориях великого объединения всех фундаментальных взаимодействий, так и в единственном оставшемся мировом центре силы возникла идея абсолютной гегемонии.

Звездный час неолиберализма

История развития капитализма и экономическая практика последних столетий показывают, что государства, добившиеся мировой гегемонии, становятся активными сторонниками глобального либерализма, естественно, к своей выгоде. Соединенные Штаты исповедуют сейчас тот же самый либеральный подход и принципы свободного перемещения капиталов, товаров и трудовых ресурсов, что и Голландия после Тридцатилетней войны (1618–1648) или Великобритания, ставшая мировым гегемоном к середине XIX века.

Превосходя остальные страны в экономической эффективности и обладая контролем над мировыми финансами, США, как в свое время Британия, крайне негативно относятся к каким-либо ограничениям в международной торговле. Они стремятся активно поддерживать все либеральные силы, явно или неявно вмешиваясь в политические процессы в других государствах, следуя собственным корыстным интересам с целью добиться экономических преимуществ в обмен на политическую или идеологическую поддержку либеральных правительств и парламентов как отдельных стран, так и государственных объединений.

При этом идеологическая основа для получения экономической выгоды может опираться на общечеловеческие моральные и нравственные принципы, как, например, международная борьба с работорговлей в середине XIX века, когда военные корабли европейских держав и Соединенных Штатов досматривали все суда, идущие из Западной Африки в сторону Америки. А была еще Гражданская война в США и отмена рабства. Аболиционизм затронул британские и французские колонии, Бразилию и Индокитай. Но мало кто знает, что истинной целью организованного Британской империей движения за отмену рабства были меркантильные интересы британской Ост-Индской компании, производившей хлопок в Индии. Гражданская война в Соединенных Штатах и прекращение поставок африканских рабов на хлопковые плантации в Америке позволили Великобритании на какое-то время стать основным производителем хлопка в мире и лидером текстильной промышленности. А бесчеловечная эксплуатация населения Индии на таких же плантациях никого в цивилизованной Европе не волновала.

Спустя полтора столетия «весь цивилизованный мир» рукоплещет идеям демократии, общечеловеческих ценностей, политкорректности, толерантности к секс-меньшинствам и адатам мигрантов, а также борьбе с «кровавыми диктаторами», такими как Милошевич, Хусейн, Каддафи и Асад, и к сдерживанию с помощью санкций «агрессивных амбиций» Ирана и России. И мало кого волнует цена такой борьбы за всеобщую демократию и экономические потери от санкций.

Как показывает теория мир-системного анализа, при достижении гегемонии одной из держав в мировой экономике заканчивается свободное движение факторов производства и независимость рынков и начинается контролируемое вмешательство политических и монетарных властей гегемона в глобальные экономические процессы. Уход СССР с геополитической сцены, повлекший за собой распад биполярной системы международных отношений, как раз и стал основным фактором влияния на глобальную экономику.

Мировое лидерство и в экономике, и в политике прочно удерживают Соединенные Штаты. Хотя суммарный номинальный ВВП Евросоюза чуть больше американского, а китайская экономика за последние пару десятилетий выросла в 4 раза, на США приходится 22,5% мирового ВВП, есть еще и американские корпорации, чья производственная активность вынесена в третьи страны, а бюджеты превосходят финансовые возможности большинства государств.

Борьба за идеологическую гегемонию также закончилась победой Соединенных Штатов. После 1991 г. главенствующей идеологией на планете стал американский неолиберализм – концепция, декларирующая принципы демократии, открытых рынков, свободной конкуренции и социальной справедливости, но при этом поддерживающая жесткий протекционизм, социальный интервенционизм, вмешательство государства и важных негосударственных акторов в деятельность рынков, а также подмену международного права и межгосударственных институтов понятийными критериями толерантности, прав человека и либеральной морали.

Геополитические просторы XXI века включают экономические и информационные пространства, контролируемые гегемоном через систему экономических и политических отношений и управление механизмами распределения ресурсов и факторов производства. Доктрина неолиберализма подразумевает также, что государство-гегемон и его корпорации контролируют передовые технологии и устанавливают свои международные стандарты при одновременной глобализации торговли и свободном доступе на потребительские рынки всего мира. Этим и объясняются успехи тех же Apple и Microsoft.

Согласно концепции неолиберализма, «невидимая рука рынка» сама разберется, кто, когда и где будет производить продукцию, кто – поставлять для этого сырье и трудовые ресурсы, а кто в конечном итоге получит прибавочную стоимость и прибыль. Периферии глобального мира остается сырьевая специализация или монокультурные виды производства в полном соответствии с «принципами свободного рынка», которые фокусируют внимание на отдельных «конкурентных преимуществах» (например, больших запасах нефти и газа или свободных трудовых ресурсов) и подменяют собой экономическую политику более слабых, чем США, стран.

Таким образом, классические подходы Кейнса и Шумпетера, когда отдельные государства сознательно делают выгодными инновации и промышленное развитие на своих территориях, которые успешно реализовывались в биполярном мире прошлого, сейчас отодвинуты в сторону диктатом неолиберальной доктрины. И лишь те из развивающихся стран, которые смогли отказаться от следования рекомендациям МВФ и Всемирного банка (так называемого Вашингтонского консенсуса), демонстрируют сейчас заметные экономические успехи.

А сам неолиберализм в последнюю четверть века затормозил, как это ни парадоксально, развитие целого ряда стран и регионов, усугубил неравенство и дисбалансы и стал причиной повторяющихся время от времени региональных и глобальных экономических и финансовых кризисов. Один только кризис 2008 г., вызванный проблемами американской ипотечной системы, согласно докладу МВФ, стоил мировой экономике около 4 трлн долларов. И это тоже цена распада СССР и исчезновения биполярного миропорядка, которую приходится платить всем.

И вновь продолжается бой

Дальше могут начаться куда более опасные последствия того, что Советский Союз не смог трансформироваться и перестроить свою экономику, а просто ушел со сцены. Глобальный либерализм начинает сдавать позиции. Несимметричное разделение труда и неэквивалентный обмен между гегемоном, сформировавшим этот новый экономический миропорядок, и периферийными государствами создают напряженность и раскачивают созданную за 25 лет систему. Экономические кризисы, общее замедление роста и сокращение инвестиций в развивающиеся страны снижают для них преимущества глобализации и заставляют задуматься о политике протекционизма и переходу к неодирижизму и неоклассической модели Шумпетера. Азиатский регион показывает высокие темпы экономического роста и серьезные мобилизационные возможности. Впереди борьба за стратегическое доминирование и создание новых мировых институтов.

Формируются новые полюса силы и экономические лидеры, способные в будущем бросить вызов гегемонии Вашингтона. И здесь уже вступают в силу факторы длинных экономических циклов и смены технологических укладов (так называемые циклы Кондратьева). Пока мир живет в существующей финансово-экономической системе, доминирующая держава определяет правила игры и следит за их выполнением остальными странами. Но, как отмечал в своей теории мир-системного анализа Иммануил Валлерстайн, «государство теряет гегемонию не потому, что слабеет, а потому, что другие набирают силу».

Как только дальнейшее развитие мировой экономики запустит новый кондратьевский цикл и начнется перераспределение потоков капитала и факторов производства, мгновенно появятся новые претенденты на доминирование. А на смену победившей глобализации придет эпоха национального эгоизма, разрушения прежних союзов, системы международных отношений и глобальной безопасности. Державы-претенденты сформируют вокруг себя новые военно-политические союзы и лимитрофные образования, а мир окажется в ситуации, похожей на ту, что сложилась перед Первой мировой войной. Войны за передел геополитических пространств уже начались, но ведутся они вдали от основных территорий великих держав и пока чужими руками, в том числе и с помощью радикальных террористических группировок.

Но ядерное оружие никуда не делось. Если достигнутый между СССР и США в ХХ веке ядерный паритет практически на 100% гарантировал сохранение мира, а взаимный контроль стремился предотвратить распространение ядерных вооружений и технологий в третьи страны, то теперь, когда державы по всему миру вдруг начинают заявлять о своих амбициях и собственной безопасности, риски новой общемировой гонки вооружений и ядерного конфликта возрастают. И очень сложно сказать, готовы ли современные политики и экономические системы к таким рискам. И это тоже последствие исчезновения Советского Союза.

Россия в этом меняющемся мире может сделать только одно: сосредоточиться на собственных национальных интересах в наступающую эпоху нового меркантилизма и любой ценой сохранить за собой важнейшее место в системе международной безопасности, доставшееся в наследство от СССР.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999011 Александр Лосев

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999004 Андрей Фролов

Свой вместо чужих

Импортозамещение в ОПК России: опыт 2014–2016 годов

А.Л. Фролов – главный редактор журнала «Экспорт вооружений».

Резюме В случае длительного действия санкций российский ОПК может вновь начать стремиться к автаркии (за исключением сотрудничества с компаниями Израиля, Китая, Южной Кореи и некоторых стран), что негативно скажется на его инновационности.

После известных событий весны-лета 2014 г. в Крыму и на юго-востоке Украины на Россию последовательно были наложены санкции со стороны США, Европейского союза (а также ряда других стран) и Украины, а в ответ – введены ответные меры. В политическом лексиконе прочно утвердился термин «импортозамещение». Наибольшую остроту проблема приобрела в военно-промышленной сфере, так как в производстве значительного числа российских боевых систем на тот момент так или иначе использовались импортные комплектующие, агрегаты или материалы. Лишение доступа к ним ставило под вопрос реализацию Государственной программы вооружения на 2011–2020 гг. (ГПВ-2011).

Ситуацию осложняло еще и то, что в 1990-е – 2000-е гг. российская оборонная промышленность активно вовлекалась в кооперацию с западными поставщиками, что было вызвано, с одной стороны, прекращением сотрудничества в рамках бывшего СССР и стран Варшавского договора, а с другой – требованиями иностранных заказчиков интегрировать отдельные импортные комплектующие и системы в российские боевые платформы. В ходе реформы Вооруженных сил при министре обороны Анатолии Сердюкове российская армия даже начала закупать готовые западные платформы, в лучшем случае допуская «отверточную» сборку на территории России.

При Сергее Шойгу военное ведомство новых контрактов не заключало, продолжая исполнять лишь действующие соглашения, как, например, импорт из Италии 290 бронированных автомобилей Iveco 65Е19WM (LMV) в дополнение к ранее поставленным или финансирование достройки двух универсальных десантных кораблей типа Mistral на французской судостроительной верфи STX France. Впрочем, в общем объеме новых закупок импорт занимал небольшой объем, но под угрозой оказались поставки ряда критически важных агрегатов и комплектующих для российских платформ. Как оказалось, такие есть практически везде. Общая картина была представлена летом 2015 г. – по информации Министерства обороны, с 2014 по 2025 гг. к импортозамещению было запланировано минимум 826 образцов вооружения и военной техники.

Импортозамещение не является чем-то новым для отечественного ВПК-ОПК. Впервые с этой проблемой столкнулись еще во время Первой мировой войны, когда Российской империи пришлось замещать детали и комплектующие для различных образцов техники (в первую очередь военно-морской), заказанных до войны в Германии и Австро-Венгрии, а также осваивать военную технику, производившуюся странами Антанты. К следующей мировой войне оборонная промышленность Советского Союза была более самодостаточной, но неудачное начало боевых действий, вызвавшее потерю ряда предприятий, их массовая эвакуация и т.д. привели к тому, что импорт по ленд-лизу стал важной составляющей Победы. После войны в связи с ростом напряженности в отношениях с бывшими союзниками на прежний уровень взаимодействия рассчитывать не приходилось, а это вынуждало осваивать производство ряда высокотехнологических образцов боевой техники, ранее поставлявшейся США и Великобританией. К ним относились РЛС, гидроакустические станции, ряд авиационных приборов, полноприводная колесная техника и другие системы.

Создание Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи привело к новой для СССР ситуации, когда в силу политической и экономической целесообразности Москва добровольно отказывалась от производства некоторых систем вооружений в пользу союзников. Так, в Польшу была передана компетенция по строительству средних и больших десантных кораблей, учебных и госпитальных и т.д., в Чехословакии закупались учебно-боевые самолеты L-29 и L-39 (причем порой даже в ущерб советским разработкам), в Болгарии – самоходные артиллерийские орудия 2С1 «Гвоздика», в Венгрии – минометы, в ГДР – противотанковые ракеты и противолодочные корабли и т.д.

Эта ситуация проецировалась и на сам Советский Союз. Политика дублирования производств на случай особого периода может рассматриваться не только как доказательство «неэффективности» советской экономики и «всепожирающей роли» ВПК, но и как попытка создать резервное производство. Такие мысли, хотя и выглядящие некоторой натяжкой, могут прийти в голову при оценке решений тех лет, когда, например, в Кургане производились тягачи, дублирующие белорусские МАЗы, а Пермь и Запорожье выпускали двигатели для вертолетов Ми-8, Харьков освоил «чужую» для себя платформу танка Т-80, хотя и с дизельным двигателем собственной разработки вместо оригинальной газовой турбины. Не является секретом и существенная обособленность украинских оборонных предприятий, которые составляли замкнутое производство по многим разработкам, в первую очередь авиационным. Косвенным подтверждением подобных мыслей могут служить отдельные факты. Так, например, еще при разработке неатомной подводной лодки четвертого поколения проекта 677 в 1980-е гг. главный конструктор проекта ориентировался на комплектующие, производимые в РСФСР. Интересно, что советское «импортозамещение» в рамках УССР и РСФСР в какой-то степени обеспечило существование ОПК вновь образовавшихся государств в относительно независимом и самостоятельном виде, хотя, безусловно, при наличии сильных кооперационных связей.

Именно они и стали объектом первого реального импортозамещения в постсоветской истории. Причем в качестве основной причины в этот период выступала не политика, а скорее расчет и здравый смысл. После 1991 г. в России, несмотря на сокращение военного бюджета, продолжилась разработка новых систем вооружений. Хотя многие из них базировались на еще советских заделах, в которых, естественно, предусматривалась союзная кооперация, руководство страны и Министерства обороны стремилось к созданию полностью российских изделий. К примеру, в баллистической ракете подводных лодок (БРПЛ) Р-39УТТХ «Барк», предназначенной для новых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955, использовались двигатели днепропетровского ПО «Южное». Испытания проходили неудачно, и в итоге проект был закрыт в пользу разработки новой системы Р-30 «Булава», которая оказалась намного более «импортонезависимой», вместе с родственной ей межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Тополь-М».

Этот процесс стал набирать обороты уже в 2000-е гг., когда началась массовая разработка новых систем вооружений. Так, еще в 2011 г. Анатолий Сердюков однозначно исключил возможность участия в разработке новой тяжелой жидкостной МБР «Сармат» украинских предприятий (ПО «Южный машиностроительный завод» и НПО «Южное», Днепропетровск), оговорившись, впрочем, что «отдельные специалисты» могут получить предложения в частном порядке. Подобным же образом складывалась работа по турбореактивному двигателю АИ-222-25 разработки ПАО «Мотор-Сич» (г. Запорожье), партнером которого выступало российское АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» (г. Москва) и ФГУП «Омское моторостроительное объединение» (в 2011 г. стало филиалом «Салюта»). С 2002 г. стороны выпускали двигатели в рамках кооперации, примерно в пропорции 50/50 (причем на Украине делалась более сложная «горячая часть»), однако к 2015 г. производство полностью локализовано в России. Другим примером может стать разработка с 2010 г. на ОАО «Завод специальных автомобилей» целого семейства шасси в рамках ОКР «Платформа-О» с инновационной электромеханической трансмиссией, заменяющая аналоги, выпускаемые на ОАО «Минский завод колесных тягачей» под перспективные образцы вооружений. Созданное еще в 1993 г. украинским ГП НПКГ «Зоря»–«Машпроект» и российским НПО «Сатурн» совместное предприятие «Турборус» позволило обслуживать корабельные газотурбинные установки (ГТУ) украинского производства, однако создать на российской территории полноценное производство ГТУ М90ФР и М55Р так и не удалось. В 2010 г. начался, пожалуй, один из главных процессов импортозамещения – начало выпуска в России турбовального двигателя ВК-2500 (аналога запорожского ТВ3-117), в 2014 г. были собраны первые 10 российских двигателей.

Ряд мер по импортозамещению был принят еще до событий 2014 года. Так, постановлением правительства от 24 декабря 2013 г. № 1224 установлены запрет и ограничения на закупки для нужд обороны и безопасности импортных товаров. Также была предусмотрена необходимость подтверждения отсутствия производства на территории России товаров по утвержденному этим постановлением перечню.

Однако в одночасье отказаться от поставок из стран СНГ было невозможно как технологически, так и политически и финансово. К последнему относились закупки Министерством обороны России украинских самолетов Ан-140 и Ан-148 (формально выпущенных российскими заводами), совместная разработка среднего военно-транспортного самолета Ан-70, вместе с Украиной планировалась разработка комплексов объектовой ПВО, на Украине была спроектирована и выпускалась головка самонаведения для перспективной ракеты «воздух-воздух» малой дальности Р-74, которой должны оснащаться истребители пятого поколения.

Расцвет сотрудничества пришелся на 2010–2014 гг., период президентства Виктора Януковича. Объем «чистого» военного экспорта в Россию оценивался в эти годы в 50–65 млн долларов, хотя фактически намного больше: например, в 2012 г. только ракетно-космической техники было экспортировано на 260 млн долларов. Импорт авиационных двигателей в 2010–2014 гг. постоянно нарастал с 404 единиц до 653, то есть сумма поставок была не менее 500 млн долларов (в этой связи интересно отметить, что объем импорта двигателей с Украины превышал ежегодные объемы производства вертолетов, то есть создавался определенный запас).

Впрочем, в попытке улучшить качество новых образцов российских вооружений пришлось обратиться и к западным производителям, что и привело к сложной ситуации после 2014 года. Такое положение вещей было вызвано многими причинами. Одной из них стало понимание того, что Киев в любом случае не является стабильным партнером с политической точки зрения, а украинский ВПК медленно, но верно деградировал. С другой стороны, в рамках ГПВ-2011 требовалось разработать и произвести большое количество принципиально новой техники, а это было практически нереально при опоре только на российские ресурсы и возможности. Парадоксальным образом с каждым годом реализации ГПВ-2011 по мере роста поставок в войска новой техники зависимость от импорта только бы возрастала. Объем европейских поставок в Россию оценить сложно. Непосредственно по вооружению контракты между Россией и странами ЕС в 2011–2013 гг. оценивались в 75 млн евро, а экспорт товаров и технологий двойного назначения достигал 20 млрд евро в год.

Наконец, использование импортных компонентов позволяло сократить время разработки боевой техники нового поколения, а в некоторых случаях и ее стоимость. Задача решалась, вопрос замены на собственные аналоги остро не стоял и откладывался «на потом». Результаты не заставили себя ждать после 2014 года. Не секрет, что импортные компоненты и агрегаты установлены на танках Т-14, платформе «Армата», боевых машинах пехоты БМП-3, бронированных автомобилях семейства «Тайфун-К», ряде кораблей и судов, отдельных образцах авиационной техники и множестве других систем. Собственно, сразу же после введения санкций российские предприятия ощутили их воздействие на себе. Например, АО «Вертолеты России» в 2016 г. сообщало о риске недопоставки иностранных комплектующих для производимых холдингом вертолетов.

Впрочем, как ни странно, самым острым вопросом оказалось замещение поставок с Украины, хотя Россия импортировала из этой страны только 700 различных изделий и комплектующих по сравнению с 860 единицами из стран НАТО. Уже в июне 2014 г. заместитель министра обороны Юрий Борисов сообщал, что практически ежедневно срывались поставки, отгруженная украинскими предприятиями продукция не пропускалась на российскую территорию украинской таможней. Болезненные проблемы возникли в связи с необходимостью ремонта и поддержания в исправном состоянии уже находящихся в эксплуатации техники и вооружения, прежде всего на флоте и в авиации, в первую очередь двигателей.

Решение вопроса по импортозамещению (в масштабе всей российской экономики) вышло на самый высокий уровень. В итоге уже в июле 2014 г. была готова соответствующая программа, утвержденная президентом Владимиром Путиным. Для координации усилий 4 августа 2015 г. постановлением правительства России № 785 создана комиссия по импортозамещению, причем в ее структуре имелись две подкомиссии: по вопросам гражданских отраслей экономики и оборонно-промышленного комплекса. Последнюю возглавил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Предпринимались и конкретные меры поддержки – летом 2015 г.

правительство приняло решение об авансировании до 80% программ по замещению военной продукции НАТО и Евросоюза. Несколько ранее, в 2014 г., появились детальные планы-графики мер замещения импортной военной продукции (для ОПК их было 13).

Промежуточные итоги и остающиеся проблемы

На сегодняшний день независимая экспертная оценка программы импортозамещения в области ОПК будет, безусловно, носить промежуточный и неполный характер. Официальные лица сообщали результаты своих действий в этой области несколько раз. Так, в 2014 г. министр обороны Сергей Шойгу давал поручение в течение 2015 г. освоить производство 695 образцов вооружения и техники из 1070, которые ранее создавались совместно с украинскими предприятиями. Однако некоторое время спустя были названы иные цифры. За первое полугодие 2015 г. замещено 57 украинских комплектующих из 102 запланированных. Это составляло 55% от годового плана. Разница в цифрах почти на порядок может быть объяснена различными методиками исчисления. Кроме того, сообщалось о наличии неких «детальных планов-графиков» по Украине и НАТО/ЕС, которые касались, соответственно, 186 и 800 образцов вооружения, военной, специальной техники. Вероятно, это наименования, имеющие наибольшую важность, которые следует заместить в первую очередь. Разнобой в оценках может быть объяснен и тем, что практически все конечные изделия, выпускаемые на Украине, имеют российские комплектующие, и вопрос в том, как вести учет необходимых к замещению компонентов. Это же касается НАТО/Евросоюза.

В то же время результаты по западным странам были не столь обнадеживающими: за тот же период выполнено замещение по полному циклу только в семи образцах из 127 запланированных. К октябрю результаты несколько улучшились: по Украине замещение коснулось 65 образцов (64% плана), по НАТО и ЕС – уже 55 (то есть 43%). Одновременно по проблемным позициям создавались страховые запасы.

Относительно финальных сроков реализации задуманного, в декабре 2015 г. сообщалось, что по Украине установлен крайний срок в 2018 году. Что касается государств НАТО и Европейского союза – самые поздние позиции планируются к реализации в 2021 г., но на них приходится менее 1%. Основной объем – 90% от всей номенклатуры – также планировалось заместить до конца 2018 года. Интересно, что еще в июле того же 2015 г. крайним сроком программ по импортозамещению назывался 2025 г., видимо, были произведены коррективы и установлены новые, более жесткие сроки.

Наибольшая сложность, как представляется, связана с импортозамещением для кораблей и судов Военно-морского флота. Самое тяжелое положение сложилось с ГТУ для строящихся фрегатов проектов 11356 и 22350. В обоих случаях отсутствие ГТУ привело к остановке строительства в общей сложности четырех уже заложенных кораблей (для фрегатов проекта 11356 – «Адмирал Бутаков» и «Адмирал Истомин», проекта 22350 – «Адмирал Головко» и «Адмирал флота Советского Союза Исаков»). Вопрос с фрегатами не решить как минимум до 2018 г., когда ожидается получение первой ГТУ российского производства. С другой стороны, в России освоили ремонт редукторов и турбин кораблей, находящихся в боевом составе.

Наличие немецких дизельных агрегатов MTU 16V1163TB93 для двух корветов проекта 20385 «Гремящий» и «Проворный» вынудило перерабатывать проект под установку российских аналогов (дизельных двигателей 16Д49 и реверс-редукторных передач), что привело к продлению сроков постройки, а также снижению ходовых качеств. При этом разработчик дизельных двигателей – ОАО «Коломенский завод» создал и передал на испытания модификацию дизеля, чья мощность превышает даже показатели MTU, что позволяет рассчитывать на улучшение показателей следующих в серии корветов.

Несколько лучше положение с кораблями других типов, которые также комплектовались двигателями MTU. Так, в случае с малыми ракетными кораблями (МРК) проекта 21631 двигатели MTU заменили китайскими аналогами. Китайская компания Henan также будет поставлять дизели для противодиверсионных катеров проекта 21980. На пограничные сторожевые катера проекта 12150 вместо немецких MU 10V2000M93 установлены дизели М-470МК производства ПАО «Звезда». Это предприятие также стало поставщиком и для большой серии МРК проекта 22800, на которых также изначально планировалось установить немецкие дизели.

В связи с корабельными силовыми установками интересно отметить, что малые пограничные катера проекта 21850 «Чибис» оснащаются шведскими двигателями Volvo-Penta. Несмотря на санкции, производитель продолжал поставлять эти двигатели, тем самым этот проект санкции не затронули.

На ОАО «Центр судоремонта “Звездочка”» к середине 2015 г. освоено производство винто-рулевых колонок ДРК-1200, которые заменили продукцию компании Rolls-Royce, причем план производства на 2015 г. составлял 10 колонок. На АО «Мовен Нижний Новгород» для комплектования кораблей ВМФ организовано производство вентиляционного оборудования взамен закупавшегося ранее на Украине. В то же время на строящихся неатомных подлодках все комплектующие российского производства, вопрос импортозамещения был решен в течение 2014–2015 годов.

Существенные результаты достигнуты и в авиационно-космической сфере. Известно, что на многофункциональные истребители Су-30СМ с конца 2015 г. устанавливаются коллиматорные широкоформатные индикаторы на фоне лобового стекла (ИЛС) ИКШ-1М разработки АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» вместо применявшихся до того французских ИЛС Thales HUD 3022 (CTH 3022). В состав управляемого ракетного вооружения вертолетов Ми-28Н (НЭ, УБ) введена аппаратура передачи команд российского производства. Как уже отмечалось, набирает обороты программа локализации вертолетных турбовальных двигателей. Так, к 2017 г. планируется увеличить до 350 единиц производство двигателя ВК-2500, что практически полностью покроет потребности в рамках Государственного оборонного заказа. Подготовлена документация по проекту турбовального двигателя ПД-12В, который должен занять место украинского Д-136 на вертолетах Ми-26. Разработку планировалось начать в 2016 году. Также в 2016 г. начал осваиваться ремонт турбореактивных двигателей украинского производства Д-18Т для тяжелых военно-транспортных самолетов Ан-124 на мощностях АО «Уральский завод гражданской авиации» и активно обсуждается возможность отказа от украинского сопровождения этих машин, а также их ремоторизация на отечественные двигатели.

На ПАО «Тамбовский завод “Электроприбор”» началось создание единственного в России крупносерийного производства бортовых инерциальных навигационных систем (БИНС) на базе лазерных гироскопов, необходимых для современной боевой и гражданской авиации и ракетной техники. О намерениях производить в Тамбове подобные системы заявлялось еще в 2011 г., но масштабное финансирование перевооружения предприятия началось только в 2016 году.

По программе импортозамещения налажено производство электронасосного оборудования для танков Т-14, модернизированного танка Т-72Б3, боевых машин пехоты «Курганец-25» и БМП-3. Важным достижением отечественного ОПК стало производство матриц прицелов ночного видения вместо французских и белорусских образцов. Также осуществлена разработка системы электронного впрыска топлива в двигатель типа Common Rail, а в 2014–2016 гг. значительно увеличена доля локализации в дизельных двигателях, выпускаемых в России по лицензии компаний Cummins и Renault.

К серьезным успехам импортозамещения можно отнести организацию в России капитального ремонта на АО «Ремдизель» многоцелевого легкого бронетранспортера МТ-ЛБ, выпуск которого прекратился еще в 1980-х гг., причем он осуществлялся на Харьковском тракторном заводе, в Польше и Болгарии (из двух стран в СССР «чистые» МТ-ЛБ не поставлялись). Для проведения ремонтных работ в течение полутора лет в России освоено производство почти 3800 комплектующих из 4000 необходимых, включая баки и гусеничные траки. Этот успех позволит предприятию осваивать новое производство модернизированного шасси МТ-ЛБ.

Известно, что ведутся работы по выпуску в России керамической брони, бескамерных шин большой размерности для колесной военной техники, взрывобезопасных кресел и ряда других комплектующих для вооружений Сухопутных войск, а также ремонт колесной техники производства белорусских заводов МАЗ и МЗКТ.

Предпринимаются усилия и по производству электронной компонентной базы. На 2020 г. намечен выпуск в России радиационно-стойких компонентов с расчетом покрыть внутренние потребности на 90%. Из уже реализованного можно упомянуть достижение ОАО «НИИМЭ и Микрон», которое начало поставку радиационно-стойких интегральных микросхем космического применения для навигационных спутников ГЛОНАСС-К.

Заключение

Ограничения, введенные в 2014 г. в отношении поставок в Россию товаров военного и двойного назначения, оказали серьезное воздействие на отечественный ОПК. Эффект от них стал сказываться в 2015–2016 гг. по мере исчерпания задела, запасов, а также исполнения контрактов, подписанных со странами Запада до введения санкций. Практика показала, что позиция западных стран в этом вопросе не универсальна, так как имели место как отказы от поставок (Германия и строительство компанией Rheinmetall Defence Electronics учебного полигона в Нижегородской области), так и их продолжение (Италия и отгрузка машинокомплектов для сборки бронеавтомобилей «Рысь»). Кроме того, негативные последствия минимизированы относительно небольшим числом готовых платформ западного производства в российской армии, а также реализацией ряда программ по импортозамещению, которые были инициированы в России задолго до кризиса 2014 года.

Самым сложным оказалось замещение украинских изделий и комплектующих, в силу большого их числа. Кроме того, возможно, сказалось и более жесткое соблюдение Киевом запрета на продажу России данной категории товаров, хотя даже они не полностью перекрыли взаимодействие в данной сфере. К примеру, продолжают поступать двигатели для самолетов, кроме того, несмотря на ряд сложностей, украинские изделия поставляются для экспортных образцов российских вооружений (к примеру, те же корабельные ГТУ, хотя и с опозданием, были поставлены на два строящихся вьетнамских фрегата проекта 11661Э).

Освоение широкой номенклатуры изделий в рамках импортозамещения стало серьезным вызовом для отечественной промышленности, но, с другой стороны, это возможность в ближайшие годы загрузить мощности в условиях сокращения военного бюджета. Оборотной стороной медали является необходимость нести затраты уже сейчас для освоения производства требуемых образцов. Установленный срок освоения почти 90% от всего списка критических изделий – 2018 г. – представляется довольно жестким, и, скорее всего, к этому времени не все запланированное будет выполнено.

Острой проблемой оказалась нехватка современной станочной базы, и этот вопрос, как представляется, становится одним из самых главных, тем более в условиях действующих ограничений на получение новых станков, пригодных к выпуску военной продукции и товаров двойного назначения. В то же время в случае потепления отношений с Западом и облегчения режима санкций не исключается и возврат российских производителей к западным поставщикам. Но на этот раз, вероятно, будет более жестко действовать система страхования рисков и создания запаса импортных изделий. Это, впрочем, не касается сотрудничества с Украиной, которое явно будет минимизировано. В случае длительного периода действия санкций российский ОПК может вновь начать стремиться к полной автаркии (за исключением сотрудничества с компаниями Израиля, Китая, Южной Кореи и некоторых других стран), что негативно скажется на его инновационности в долгосрочной перспективе.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999004 Андрей Фролов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 ноября 2016 > № 1989998 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел С.В.Лаврова на Международном Форуме «Примаковские чтения», Москва, 30 ноября 2016 года

Уважаемая Ирина Борисовна,

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемый Юрий Викторович,

Дамы и господа, друзья,

Сегодня мы в очередной раз отдаем должное выдающемуся государственному, политическому и общественному деятелю, дипломату, ученому, академику РАН Евгению Максимовичу Примакову.

Он был политиком действительно глобального уровня, глобального масштаба, пользовался высочайшим, без преувеличения, непререкаемым авторитетом в нашей стране и за ее пределами. Особо хотел бы отметить присутствующих здесь таких видных деятелей мировой дипломатии, которые хорошо знали Евгения Максимовича, дружили с ним, как Л.Дини, Х.Солана, А.Мусса. Я уверен, что они, как и все, кто общался с Евгением Максимовичем, могут подтвердить, что он четко и последовательно отстаивал национальные интересы и при этом был надежным партнером, вызывал искреннее уважение, которое со временем становилось глубже и крепче.

Деятельность Евгения Максимовича была поистине всеохватывающей. Валентина Ивановна уже подробно рассказала о его заслугах в конце 1990-х – начале 2000-х годов в деле сохранения общегражданского мира и согласия, преодоления поразившего страну системного кризиса, создания предпосылок для последующего динамичного развития России. Главное, что его усилия в Правительстве, а впоследствии и в Государственной Думе Российской Федерации неизменно получали поддержку, вызывали симпатии представителей всего спектра политических сил нашей страны.

Я хотел бы сейчас по понятным причинам сосредоточиться на дипломатическом наследии Евгения Максимовича, прежде всего в то время, когда он возглавлял внешнеполитическое ведомство.

Приход Е.М.Примакова на Смоленскую площадь в начале 1996 года совпал с периодом, когда наша страна сталкивалась с целым рядом серьезнейших внутренних и внешних вызовов. Многим казалось, что после слома биполярной системы настал, как заявил Ф.Фукуяма «конец истории», что миром будет управлять привилегированный «клуб избранных», а Россия, утратившая часть своего потенциала в результате распада СССР, больше не сможет играть присущую ей активную роль в международных делах, будет обречена на положение вечного ведомого.

Евгений Максимович был в числе немногих, кто смог тогда «заглянуть за горизонт», спрогнозировать вектор мирового развития на десятилетия вперед. Опираясь на энциклопедические знания, блестящие аналитические способности, богатейший опыт, накопленный за годы работы в науке и разведке, он убедительно доказал бесперспективность попыток сколотить однополярную модель мироустройства, неспособность одного или нескольких государств, пусть даже самых сильных и влиятельных, эффективно решать многочисленные проблемы современности.

Он внес неоценимый, я бы сказал решающий вклад в выработку и продвижение концепции многополярности. В те годы эта теория многим представлялась утопической и умозрительной, но сегодня, когда продолжается и даже ускоряется перераспределение глобального баланса сил, укрепляются новые влиятельные игроки, отчетливо проявляется культурно-цивилизационное многообразие современного мира, объективный характер тенденции формирования полицентричной глобальной архитектуры признается большинством серьезных политиков и экспертов.

Евгений Максимович – автор ключевых положений внешнеполитической доктрины современной России. Сформулированные им принципы, включая независимость и самостоятельность нашей страны в мировых делах, прошли испытание временем и на практике доказали свою эффективность. Он прекрасно понимал, что переживаемые страной трудности преодолимы, а многовековая история, уникальное геостратегическое положение в совокупности со значительным военно-политическим, экономическим, культурным и, главное, человеческим потенциалом России исключают для нее роль периферийного, второсортного государства.

Е.М.Примаков последовательно исходил из того, что формирующаяся полицентричность предполагает проведение многовекторного внешнеполитического курса, продвижение позитивной, объединительной повестки дня с зарубежными партнерами и интеграционными объединениями на всех географических направлениях.

Особое внимание он уделял Содружеству Независимых Государств, наращиванию взаимодействия в его рамках в различных форматах. По сути, он сформулировал доктрину разноскоростной интеграции на постсоветском пространстве, которая подразумевает в том числе формирование ядра из стран, готовых к более продвинутому уровню интеграционного сотрудничества. Первым шагом на этом пути стал Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии, 20-летие которого мы отмечаем в нынешнем году. Впоследствии такая работа на этом фундаменте продолжилась уже в рамках Таможенного союза, а сегодня развивается и расширяется по линии Евразийского экономического союза.

Евгений Максимович очень тяжело переживал украинский кризис, спровоцированный антиконституционным государственным переворотом, который осуществили с помощью вооруженных экстремистов. Он много размышлял о том, как найти выход из этого кризиса, учитывая невозможность разрыва многовековых братских отношений между народами России и Украины. Сегодня здесь вспоминали его выступление в «Меркурий-клубе» в январе 2015 года.

Помимо внешнеэкономических аспектов мировой ситуации Евгений Максимович тогда говорил и об Украине. Он размышлял о путях перевода ситуации в русло урегулирования. Всего лишь месяц спустя – в феврале 2015 года – основные идеи, которые он тогда высказал в «Меркурий-клубе» вошли в согласованный президентами «нормандской четверки» документ под названием «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений».

Несмотря на крайне насыщенный рабочий график, Евгений Максимович всегда, где бы он ни находился, в какой бы должности не пребывал, очень пристально следил за развитием ситуации на Ближнем Востоке, изучению которого он посвятил большую часть своей жизни. Он лучше других понимал всю опасность прожектов по «демократизации» Ближнего Востока и Северной Африки, начало которым было положено еще в конце 1990-х годов. Плоды этой близорукой, абсолютно непросчитанной социальной инженерии ближневосточный регион, да и мир в целом пожинают по сей день. Евгений Максимович как никто другой понимал те угрозы, которые несет с собой раскол в мусульманском мире, несут с собой попытки использовать противоречия между суннитами и шиитами для геополитической инженерии, продвижения извне чуждых народам региона проектов, которые задумывались и осуществлялись в интересах государств, расположенных далеко от региона.

Неоднократно приходилось говорить, что Е.М.Примаков никогда не являлся апологетом изоляционизма или конфронтации. Ламберто Дини говорил сегодня о том, что он твердо отстаивал интересы, но без каких-либо обострений отношений с партнерами. Упоминавшийся уже сегодня не раз «разворот над Атлантикой» был напоминанием о бесперспективности попыток разговаривать с Россией на языке ультиматумов. Это был сигнал о необходимости уважать международное право, соблюдать основополагающие нормы и даже манеры межгосударственного общения. Сегодня именно на такой основе – на принципах равноправия, взаимного уважения интересов, невмешательства во внутренние дела – предлагает выстраивать российско-американский диалог Президент России В.В.Путин. Прагматичное взаимовыгодное сотрудничество отвечает общим интересам наших стран, стабильности и безопасности в мире. В этом смысле традиции, которые заложил в нашу внешнеполитическую линию Евгений Максимович, продолжают оставаться в основе наших действий.

Е.М.Примаков прилагал значительные усилия для обеспечения достойного места России в мировой финансово-экономической системе, много делал для налаживания связей с ведущими государствами Европы, в том числе в интересах поиска совместных эффективных ответов на многочисленные вызовы современности. В годы его руководства Министерством иностранных дел России вступило в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом, Россия стала членом Совета Европы, участником «Группы восьми». Не наша вина, что партнеры под надуманными предлогами отказались от формата «восьмерки», позволявшего вести конструктивное взаимодействие по широкому спектру международных проблем, но теперь объективно центр тяжести согласования подходов ключевых государств прочно сместился в рамки «двадцатки».

Благодаря дипломатическому мастерству Евгения Максимовича, его умению располагать к себе партнеров, добиваться взаимоприемлемых компромиссов удалось выйти на подписание Основополагающего акта Россия-НАТО. Многими тогда и впоследствии это было воспринято как попытка хоть как-то ограничить колоссальный ущерб, нанесенный интересам безопасности России и общеевропейской безопасности в целом в результате предательских действий наших партнеров, которые давали обещание о не-расширении НАТО, неразмещении военной инфраструктуры вокруг наших границ, а потом эти обещания грубо нарушили, о чем говорил Ламберто Дини. В любом случае в соответствии с положениями Основополагающего акта Россия-НАТО стороны договорились не рассматривать друг друга как противников, а Североатлантический альянс взял на себя ряд конкретных обязательств по военной сдержанности. Этим, конечно, нужно дорожить. Мы по-прежнему рассматриваем Основополагающий акт как одну из ключевых договоренностей в сфере европейской безопасности, призываем членов НАТО не допускать отхода от заложенных в нем принципов и норм поведения. Такие попытки, к сожалению, имеют место.

Отдельного упоминания заслуживают идеи Евгения Максимовича о запуске трехстороннего взаимодействия в формате Россия-Индия-Китай, т.н. формат РИК. На основе этой тройки впоследствии был сформирован БРИКС, который уже утвердился в качестве новаторского объединения, отвечающего реалиям и потребностям XXI века. Результаты недавнего саммита БРИКС в индийском Гоа подтвердили стратегический характер партнерства в рамках «пятерки», общую готовность к дальнейшему наращиванию многопланового сотрудничества.

В заключение хотел бы сказать два слова о стиле работы Евгения Максимовича. Он исключительно бережно относился к сотрудникам, уделял большое внимание созданию в Министерстве доброжелательной обстановки. Благодаря его усилиям профессия дипломата вновь стала привлекательной и престижной для талантливой молодежи, включая выпускников МГИМО, других ведущих высших учебных заведений России. Он по-настоящему сплотил наш коллектив, сориентировал его на активное отстаивание внешнеполитических интересов России. Это достояние, по наследству перешедшее к И.С.Иванову, которого я рад сегодня здесь приветствовать, мы стараемся бережно лелеять. Во многих кабинетах нашего Министерства у сотрудников на столах стоят фотографии Евгения Максимовича. Ощущаешь, что он продолжает мудро и последовательно освещать наши усилия по реализации утвержденного руководством страны внешнеполитического курса.

?

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 ноября 2016 > № 1989998 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 ноября 2016 > № 1988130 Владимир Путин

Заседание Международного форума «Примаковские чтения».

Владимир Путин выступил на заседании Международного форума «Примаковские чтения», посвящённого изучению научного и политического наследия Евгения Максимовича Примакова.

В рамках Международного форума «Примаковские чтения» состоялась встреча Владимира Путина с бывшим генеральным секретарём Лиги арабских государств Амр Муссой, бывшим премьер-министром Италии Ламберто Дини и бывшим генеральным секретарём НАТО Хавьером Соланой.

Международный форум «Примаковские чтения» прошёл 28–30 ноября в Москве при поддержке Торгово-промышленной палаты и Института мировой экономики и международных отношений имени Е.М.Примакова Российской академии наук.

* * *

В.Путин: Уважаемая Ирина Борисовна! Уважаемые дамы и господа! Коллеги, друзья!

Очень рад приветствовать всех вас на Международном форуме «Примаковские чтения». Его проведение – это дань памяти и уважения выдающемуся государственному деятелю, дипломату, учёному Евгению Максимовичу Примакову. Уже 1,5 года Евгения Максимовича с нами нет.

Он был действительно масштабной, многогранной личностью, открытым, доброжелательным, отзывчивым человеком, честным в отношениях с людьми.

Без преувеличения, это был великий гражданин нашей страны, великий гражданин России. Работать на благо Родины было для него абсолютно естественно и органично. Эффективное отстаивание национальных интересов, патриотизм, беззаветное служение Отечеству вызывали всегда искреннее уважение людей не только в нашей стране, но и за рубежом.

Талантливый человек и яркий мыслитель, Примаков оставил богатое наследие, причём в самых разных областях: в государственном строительстве, в науке, во внешней политике, экономике, журналистике.

Общеизвестно, что Евгений Максимович Примаков был уважаемым человеком и в России, и за рубежом, был уважаемым учёным. По его инициативе в Российской академии наук было создано новое Отделение глобальных проблем и международных отношений.

Блестящий арабист, он до тонкостей изучал и изучил Ближний Восток, глубоко понимал происходящие там сложные процессы, а возглавив Институт востоковедения, превратил его в крупный интеллектуальный центр.

Многое сделал Евгений Максимович для укрепления авторитета Института мировой экономики и международных отношений, который сегодня заслуженно носит его имя. Он пришёл туда молодым специалистом, а во второй половине 80-х возглавил его, стал директором. Это ведущее академическое учреждение нашей страны отмечает в этом году своё 60-летие, реализует важный исследовательский проект. Руководство института, его научный коллектив по праву считают себя учениками Примакова, достойными наследниками заложенных им традиций.

Примаков избегал в науке формализма, заезженных штампов, пустословия. Он всегда стремился мыслить свободно, делать взвешенные, обстоятельные выводы и, что особенно ценно, применять свои разносторонние знания на практике, в жизни, в работе.

Мы даже говорим об особом методе Примакова. В его основе – системный ситуационный анализ, позволяющий всесторонне рассматривать события в политике, в экономике, в общественной жизни, прогнозировать разные варианты их развития и предлагать оптимальную стратегию действий по конкретному направлению.

Такой научный метод он использовал и когда стал Председателем Правительства России, в разгар поразившего тогда страну тяжёлого кризиса в августе 1998 года. Подчеркну, что в конце 90-х, на переломном этапе российской истории, Евгению Максимовичу пришлось взять на себя ответственность за сохранение гражданского мира и согласия.

Вспомним, падало производство, росла безработица, накапливались долги по зарплате бюджетникам, в экономике, да и сама экономика погрузилась в рецессию. Тогда мало кто верил, что Россия сможет выстоять и выйти на траекторию роста. Но давайте посмотрим на последующую динамику развития нашей страны. Россия обеспечила необходимые высокие темпы экономического роста, освободилась от долгового бремени, накопила значительные резервы, уверенно строит современную социально ориентированную экономику.

Заняв позднее пост президента Торгово-промышленной палаты и «Меркурий-клуба», Примаков продолжал активно заниматься вопросами экономической политики, много выступал, выдвигал интересные, неординарные идеи и заслужил большое уважение предпринимательского сообщества, так как всегда старался вникнуть в суть реальных проблем бизнеса, разобраться в них.

Он умел чётко сформулировать позицию ТПП по развитию предпринимательства, бизнеса, донести её до Правительства и аргументированно защитить. Предлагал эффективные модели роста за счёт обновления промышленности и привлечения новых инвестиций, так, чтобы усилия государства на экономическом треке в конечном счёте позитивно влияли на качество жизни и благосостояние наших граждан.

Свой опыт, богатые знания, интуицию, талант управленца Евгений Максимович применил на пользу Отечества и в то время, когда возглавлял Службу внешней разведки, а затем Министерство иностранных дел России. Он сумел в трудное для этих ведомств время повысить авторитет этих организаций, укрепить кадровый состав, сохранить и развить их лучшие традиции.

Будучи Министром иностранных дел, Примаков много времени уделял разработке концепции современной внешней политики России, политики, основанной на чётком понимании реальной роли нашей страны в международных делах на основании ответственности за стабильность и безопасность во всём мире.

Примаков всегда стремился действовать как реалист и прагматик. Исходил из того, что дипломатия – это искусство возможного, и всегда нужно добиваться компромисса, уважительного отношения к позиции партнёра. С какими бы непримиримыми подходами ни садились люди за стол переговоров, они могут и должны найти взаимовыгодный, устраивающий все стороны вариант.

Решение самых сложных конфликтов исключительно мирным путём, недопустимость внешнего вмешательства в обход Устава Организации Объединённых Наций в дела суверенных государств – это тоже принципы международного сотрудничества, которые отстаивал Евгений Максимович.

Вспомним, что он одним из первых выдвинул предложение по урегулированию ядерной проблемы Ирана, и мы с вами знаем, во всяком случае те, кто вовлечены были в решение этой проблемы, мы знаем роль каждой страны, дипломатических служб, специальных служб в этом сложном процессе. Нам известна эта роль. И мы здесь ничего не преувеличиваем. Но одним из первых, кто выдвинул идею мирного урегулирования вопроса, был Примаков.

Среди заслуг Примакова назову и то, что ему принадлежит авторство концепции многополярности. После распада СССР и конца «холодной войны» начало формироваться совсем другое, однополярное мироустройство, однако Евгений Максимович обладал поистине стратегическим видением, позволившим ему заглянуть в будущее и увидеть, насколько нежизнеспособна и однобока такая однополярная модель.

Ему же принадлежит и идея выстраивания тесного взаимодействия в рамках стратегического треугольника Россия – Китай – Индия. Поначалу такое предложение было воспринято как нечто утопическое. Некоторые у нас в стране говорили о том, что это даже вредная идея. Однако сегодня мы видим, как быстро набирает вес и влияние в мире объединение БРИКС, начатое в трёхстороннем формате.

Глубокие знания Примаковым Ближнего Востока, его опыт и интуиция признавались всеми. Могу сказать, что я и сам всегда прислушивался к оценкам и к мнению Евгения Максимовича, как мудрому дипломату доверял, не могу сказать, что поручал, но просил его исполнить ответственные, деликатные миссии.

Подчеркну, в арабском мире он пользовался непререкаемым, неоспоримым авторитетом. За годы ещё до так называемой «арабской весны» Евгений Максимович предупреждал, какой катастрофой может обернуться обрушение светских режимов в ближневосточных странах. Слова Примакова сбылись. Здесь можно сказать: к сожалению, сбылись. К сожалению, Ближний Восток оказался ввергнут в череду кровавых конфликтов, превратился в очаг терроризма и религиозного экстремизма.

Сегодня понятно, что необходимым условием нормализации ситуации на Ближнем Востоке является эффективное взаимодействие всех заинтересованных и имеющих влияние международных игроков. В этой логике выдвинутая нами инициатива формирования широкого фронта борьбы с терроризмом должна быть реализована. К сожалению, пока такой фронт не создан, но альтернативы ему нет.

Отмечу, что Евгений Максимович всегда отстаивал необходимость тесных связей с партнёрами по Содружеству Независимых Государств. Продвижение интеграции уже в новых условиях и на новой основе считал чрезвычайно важным. Такой подход является стержнем нашей интеграционной политики в Евразии. Эта работа ведётся в рамках Евразийского экономического союза, деятельность которого основана на принципах открытой и свободной торговли Всемирной торговой организации. Рассчитываем, что переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути», позволят нам создать большое евразийское партнёрство.

Примаков был всегда уверен в том, что России нужны нормальные, конструктивные, хорошие отношения с западными странами. На вопрос: «А разве можно со всеми дружить в нашем мире?» – отвечал, напомню: «Нельзя. Но работать можно и нужно. Мир очень сложный».

К слову, благодаря российской переговорной команде под руководством Примакова в мае 1997 года был подписан основополагающий акт Россия – НАТО, который стал предтечей Совета «Россия – НАТО».

Примаков также считал, что без серьёзного партнёрства России и Соединённых Штатов справиться с современными масштабными вызовами будет очень сложно. В последние годы, к сожалению, мы с вами это знаем, российско-американские связи существенно деградировали, но это не наша вина. Сейчас, после того как отшумела избирательная кампания в Соединённых Штатах и в Белый дом скоро придёт новый Президент, хотелось бы верить, что появится шанс наладить отношения, которые важны не только для народов обеих стран, но и для обеспечения международной стабильности и безопасности. В ходе недавнего телефонного разговора с господином Дональдом Трампом мы сошлись во мнении, что нынешнее неудовлетворительное состояние российско-американских отношений, безусловно, нужно выправлять. Как я уже говорил, наша страна готова пройти свою часть пути.

В заключение хотел бы отметить один важный момент. Евгений Максимович всегда окружал себя талантливыми людьми, настоящими профессионалами, был им наставником, старшим товарищем, старался дать дорогу перспективным людям, перспективным сотрудникам и радовался их успехам. Где бы ни работал Примаков, он формировал мощную команду, которая была способна продолжить его дело, и потому его наследие – это не только труды и идеи, которые сохраняют свою актуальность и сегодня. Это прежде всего люди, воспитанники, ученики, последователи в самом широком смысле этого слова, те, кому посчастливилось работать, дружить с ним, учиться у него. Собственно говоря, многие из них присутствуют и в этом зале.

Хотел бы поблагодарить вас за внимание, пожелать вам всем больших успехов на благо нашей Родины, на благо выстраивания добрососедских, добрых отношений со всеми нашими партнёрами. Позвольте пожелать вам личных успехов. Спасибо вам большое за внимание!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 ноября 2016 > № 1988130 Владимир Путин

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 ноября 2016 > № 2906816 Сергей Афонцев

Россия среди «чужих» партнерств

Насколько ТТИП и ТПП меняют мировые экономические условия

Сергей Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, содиректор Научно-образовательного центра по мировой экономике ИМЭМО РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МГИМО (У) МИД России.

Резюме Когда страна не может повлиять на действие каких-либо акторов мировой экономики, возникает дилемма – борьба или адаптация. Представители политических элит, как правило, предпочитают первое, экономических – второе.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Формирование Транстихоокеанского и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерств (ТТП и ТТИП) вызывает бурные обсуждения как в самих странах, которые намерены к ним присоединиться, так и в остальном мире. Одни видят в этом процессе фундаментальное изменение международных правил игры и фактический закат ВТО, другие убеждены, что партнерства – логичное развитие прежней модели глобализации. Начнут в итоге функционировать эти объединения или нет (а на их пути возникло много политических препятствий), но появление такой идеи знаменует важные процессы в мировой системе экономических отношений.

Трансатлантическое партнерство: общий контекст

США и ЕС ведут переговоры о формировании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства с 2013 года. На сегодняшний день это наиболее амбициозный проект в сфере развития договорных форматов регионального экономического сотрудничества, сочетающий традиционные меры либерализации торговли с последовательным согласованием регуляторных правил хозяйственной деятельности на территории стран-участниц. В случае успеха проект весьма глубоко воздействует на развитие как мировой экономики, так и механизмов ее регулирования.

С одной стороны, само по себе снижение барьеров для экономического взаимодействия между партнерами, у которых объем взаимной торговли товарами и услугами превышает 1 трлн долларов, а накопленный объем взаимных прямых инвестиций близок к 4 трлн, неизбежно скажется на интересах значительного числа экономических субъектов по всему миру. Для одних откроются новые возможности доступа к рынкам, другие столкнутся с ослаблением своих конкурентных позиций.

С другой стороны, формирование ТТИП придаст новый импульс процессам изменения архитектуры управления глобальными экономическими процессами в ситуации, когда Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО фактически зашел в тупик. В паре с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), соглашение о создании которого достигнуто в феврале 2016 г., ТТИП претендует на расширение договорных механизмов экономического регулирования за рамки сфер, определенных соглашениями ВТО (формат ВТО+). Инициатива в деле либерализации торговли и инвестиций переходит от международных экономических организаций с универсальным членством к региональным объединениям. При этом позиции развитых стран, в первую очередь США, в системе управления глобальными экономическими процессами укрепляются.

Насколько реальны эти перспективы и какое влияние они могут оказать на экономические и политические интересы России?

Как и в случае любого крупного изменения в структурах экономического регулирования, ответы на эти вопросы требуют анализа трех уровней реальности:

фактического (что на самом деле происходит в сфере формирования ТТИП);

аналитического (каковы оценки его ожидаемого влияния на мировую экономику и отдельные ее подсистемы);

риторического (как перспективы формирования ТТИП предстают в политических дискуссиях и материалах, предназначенных для формирования общественного мнения).

Отношения между тремя перечисленными уровнями часто бывают сложными, если не противоречивыми. В частности, риторические аргументы, используемые как сторонниками, так и противниками ТТИП, порой игнорируют (и что еще хуже – некорректно интерпретируют) результаты исследований ведущих аналитических центров. При этом реальный ход переговоров может быть далек от представлений как аналитиков, так и тем более – от риторической подачи соответствующих вопросов политически ангажированными представителями групп, представляющих конкретные экономические интересы. Тем не менее для понимания перспектив ТТИП важно учитывать процессы на всех трех уровнях. Это связано не только с тем, что в реальной политике хвост часто вертит собакой (в данном случае – риторические аргументы, даже самые фантастические, могут оказывать влияние на ход переговоров и принятие или непринятие их результатов политическими элитами и общественным мнением). Не менее важно, что результаты исследований ведущих мозговых трестов активно используются при подготовке (и корректировке) переговорных позиций сторон, оказывая тем самым влияние на будущее содержание соглашения о ТТИП.

Ожидаемое влияние ТТИП на внешнеэкономические связи России

Масштабы последствий заключения соглашения о ТТИП для интересов российских экономических субъектов будут определяться тремя группами факторов: соотношением эффектов создания и реориентации торговли между США и ЕС после заключения соглашения о ТТИП, влиянием этого соглашения на экономический рост в странах-участницах и уровнем внешнеторговых связей России с соответствующими странами.

Последний из перечисленных факторов имеет четкое количественное измерение. По состоянию на 2013 г. на Евросоюз и Соединенные Штаты приходилось соответственно 49,4% и 3,3% внешнеторгового оборота России (в абсолютном выражении – 417,5 и 27,7 млрд долларов). Резкое ухудшение экономических отношений России со странами Запада, снижение мировых цен на энергоносители и кризисные тенденции в национальной экономике привели к тому, что к первому полугодию 2016 г. доля ЕС в торговом обороте России сократилась до 43,8% (91,5 млрд долларов), в то время как доля США увеличилась до 4,2 процента. Правда, исключительно за счет того, что спад в торговле с Америкой (объем которой составил лишь 8,8 млрд долларов) был несколько менее выражен, чем спад в совокупной торговле России (в январе-июне 2016 г. торговый оборот с Соединенными Штатами сократился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года на 19,2%, с Евросоюзом – на 26,1%, совокупный торговый оборот – на 22,2%). Несмотря на снижение объемов, торговля с ЕС и США обеспечивает почти половину (48%) совокупного внешнеторгового оборота России, что делает ее потенциально уязвимой для изменений в страновой структуре торгового сотрудничества ведущих партнеров.

Насколько значимыми могут быть такие изменения? Традиционным инструментом их оценки является расчет эффектов создания торговли (trade creation) и реориентации торговли (trade diversion) в результате заключения преференциальных торговых (и – шире – торгово-экономических) соглашений. Эффект создания торговли в отношениях между странами – участницами такого соглашения возникает благодаря тому, что снижение барьеров на пути взаимного сотрудничества позволяет заместить менее эффективное внутреннее производство приобретением соответствующих товаров по более низкой цене в стране-партнере. В свою очередь, эффект реориентации торговли обусловлен тем, что товары и услуги, которые ранее приобретались в третьих странах, после заключения преференциального соглашения выгоднее покупать в стране-партнере по данному соглашению, поскольку торговые барьеры в отношениях с этой страной снижены. Именно эффект реориентации торговли традиционно рассматривается в качестве основного фактора риска для государств, остающихся «за бортом» масштабных преференциальных договоренностей, направленных на активизацию регионального сотрудничества.

Большинство исследований, проделанных к настоящему времени, указывают на значительные потенциальные масштабы реориентации торговли и, как следствие, на выраженные негативные эффекты для третьих стран от заключения соглашения о ТТИП. Такой результат обусловлен тремя ключевыми обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на общий низкий уровень тарифных барьеров во взаимной торговле (в среднем чуть выше 2% для импорта ЕС из США и чуть выше 3% – для американского импорта из Евросоюза), по ряду чувствительных товарных категорий (пищевые продукты, напитки, текстильная продукция и одежда) средний уровень импортных пошлин превышает 10 процентов. Так, в 2012 г. стоимостный эквивалент импортных пошлин на молочную продукцию в ЕС превышал 50%, а в США составлял почти 20%; на напитки и табачные изделия в Евросоюзе он был близок к 20%, в Соединенных Штатах достигал 14 процентов. Отмена барьеров в рамках ТТИП может привести к значительному оживлению взаимной торговли на фоне резкого проседания конкурентных позиций стран, не имеющих с ЕС и США аналогичного преференционного соглашения.

Во-вторых, принципиальной чертой ТТИП является ориентация на снижение нетарифных барьеров для торгово-экономического взаимодействия, в том числе через взаимное согласование регуляторных норм, действующих на территории Соединенных Штатов и единой Европы. Именно данный фактор рассматривается в качестве основного источника расширения взаимного экспорта товаров и услуг, кумулятивные масштабы которого, по разным оценкам, могут достигать 30–70% по сравнению с базовым сценарием, предполагающим неудачу переговоров. Наиболее значимые результаты с точки зрения улучшения взаимного доступа на рынки ожидаются в отраслях, производящих транспортные средства, химическую продукцию, продукцию пищевой промышленности и металлы. С учетом того, что изделия химической промышленности и металлургии занимают значительное место в российском экспорте (около 13% в структуре товарных поставок в ЕС в 2015 г.), эффекты реориентации торговли в данных отраслях могут оказаться весьма чувствительными.

В-третьих, акцент на дальнейшее улучшение условий для осуществления взаимных капиталовложений означает, что эффект реориентации затронет и инвестиционную сферу. Не менее трети взаимной торговли между Евросоюзом и США приходится на поставки между филиалами европейских и американских компаний, размещенных на партнерской территории, и реориентация инвестиций после заключения соглашения о ТТИП может придать дополнительный импульс реориентации торговли, в первую очередь в ущерб интересам стран, активно инвестирующим на территории Евросоюза и Соединенных Штатов, но не имеющим с ними преференциальных соглашений (это относится, например, к Японии, для которой эффект может быть частично ослаблен благодаря ее участию в ТТП, и в еще большей степени – к Китаю). В российском случае данный фактор может оказаться не столь выраженным, как в экономически развитых странах и ряде ведущих стран с развивающимися рынками, поскольку масштабы инвестиционной экспансии отечественных компаний в экономики ЕС и США ограниченны. Однако в долгосрочной перспективе (прежде всего в контексте смягчения геополитических противоречий) он может сыграть сдерживающую роль в развитии взаимных инвестиционных связей и реализации проектов в сфере технологического сотрудничества и создания трансграничных цепочек добавленной стоимости.

Теоретически негативные последствия реориентации торгово-инвестиционных потоков могут быть сглажены благодаря ускорению экономического роста в странах – участницах преференциального соглашения, обусловливающего рост ВВП и располагаемых доходов и, как следствие, расширение спроса на импортные товары и услуги. Применительно к ТТИП, однако, ожидать значительного выигрыша не приходится. Все имеющиеся расчеты ожидаемых результатов формирования ТТИП дают крайне низкие – менее 1 процентного пункта – оценки прироста ВВП и реальных доходов и для ЕС, и для США. По саркастическому замечанию автора одной из публикаций, даже при оптимистичных предположениях относительно экономического эффекта ТТИП доход среднего европейца увеличится на величину, позволяющую ему еженедельно выпивать еще одну чашку кофе. При всей условности соответствующих оценок нельзя не признать, что они не дают оснований рассчитывать, что возникнут компенсаторные эффекты, позволяющие хотя бы частично нейтрализовать эффекты торгово-инвестиционной реориентации.

Но насколько значимы они для России? Обнародованные в 2015 г. оценки потенциального влияния ТТИП на экономики стран БРИКС показывают, что даже в случае полной отмены барьеров в торговле между Евросоюзом и Америкой масштаб кумулятивного сокращения российского экспорта по сравнению с базовым сценарием составит лишь 1,7% (в том числе экспорта в США – на 4,3%, в ЕС – на 1,4%). Для сравнения: лишь за первое полугодие 2016 г. российский экспорт в Соединенные Штаты и Евросоюз упал на 11,8% и 33,9%, соответственно. Негативное влияние ТТИП на темпы экономического роста обещает быть еще менее выраженным. Ожидаемый кумулятивный спад российского ВВП может составить 0,1% – примерно столько же, сколько у Индии (0,09%), и чуть меньше, чем у Китая (0,12%). Важно подчеркнуть, что соответствующая оценка характеризует не ежегодный показатель спада ВВП, а суммарный эффект имплементации соглашения о ТТИП за период до 2027 года. И хотя в отдельных отраслях негативное влияние может оказаться более выраженным, оснований для катастрофических ожиданий в отношении прямых экономических последствий заключения соглашения о ТТИП имеющиеся на сегодняшний день исследования точно не дают.

Регуляторные последствия

Более сложно определить долгосрочные последствия для российской экономики, связанные с изменениями регуляторного режима торгово-экономических отношений между ЕС и США и его потенциального влияния на взаимодействие сторон-участниц с внешним миром. С одной стороны, отсутствуют стандартные методики количественной оценки такого рода последствий, что оставляет широкий простор для выдвижения самых разнообразных – в том числе прямо фантастических – предположений о влиянии ТТИП на интересы экономических партнеров Евросоюза и Америки. Например, о гипотетическом росте экспорта генетически модифицированных продуктов в ЕС из третьих стран, если под давлением американцев будет отменен запрет на ГМО-продукцию. С другой стороны, достигнутые двусторонние договоренности могут влиять на интересы третьих стран по сложным, порой априорно неочевидным, каналам, идентификация которых представляет нетривиальную задачу.

Основные риски для России, связанные с формированием единого европейско-американского регуляторного пространства, обычно связываются с сокращением возможностей маневра в двусторонних переговорах по торгово-инвестиционным вопросам и с перспективами навязывания России не устраивающих ее норм (включая технические стандарты, наднациональные механизмы защиты инвесторов, расширительные подходы к гарантиям прав интеллектуальной собственности, либерализацию доступа к рынкам государственных закупок и т.п.). Хотя с формальной точки зрения нормы преференциальных соглашений распространяются исключительно на отношения между странами, подписавшими соответствующие соглашения, опыт показывает, что США и особенно ЕС имеют повышенную склонность к распространению «своих» регуляторных норм на отношения со странами-партнерами. В этом смысле риски «регуляторного империализма», основанного на положениях ТТИП, еще более выражены, чем в случае соглашения о ТТП.

Возможные пути решения связаны, во-первых, с разработкой оптимальных переговорных стратегий по каждому из вопросов будущего регуляторного взаимодействия с Евросоюзом и Соединенными Штатами, и, во-вторых, с поисками рамочных форматов договорного взаимодействия с ними. Если перспективы нахождения такого формата в отношениях с американцами относятся скорее к компетенции футурологов, чем прогнозистов, то применительно к отношениям с ЕС в долгосрочной перспективе (10–15 лет) существует вполне реальная возможность возврата к идее соглашения о системном снижении торгово-инвестиционных барьеров. Как ни парадоксально, нынешнее содержание переговоров по ТТИП содержит намеки на то, что его итоговый вариант может облегчить выработку выгодных для России положений нового соглашения с Европейским союзом. Существует и ряд других обстоятельств, благодаря которым регуляторные новшества способны косвенно содействовать реализации российских интересов в отношениях с единой Европой и, в меньшей степени, с Соединенными Штатами.

Во-первых, устранение барьеров, связанных с различиями в технических, санитарных, фитосанитарных и иных стандартах, которые действуют в США и ЕС, с наибольшей вероятностью пойдет не по пути гармонизации и тем более унификации, а по пути разработки механизмов их взаимного признания. Появление соответствующих механизмов может сыграть роль прецедента и образца для подражания одновременно. Как известно, одним из главных препятствий при обсуждении «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» были различия в подходах к регуляторному сближению: для ЕС оно означало принятие Россией европейских технических стандартов, для России – взаимное признание стандартов Евросоюза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Российские предложения противоречили складывавшимся десятилетиями представлениям европейцев об исключительности стандартов ЕС в экономических отношениях с зарубежными партнерами. Если в основу ТТИП будет положен принцип взаимного признания стандартов, и самой этой исключительности, и укоренившимся представлениям о ней будет нанесен ощутимый удар.

Во-вторых, в ходе переговоров о ТТИП под угрозой оказалась еще одна «священная корова» Европейского союза – т.н. принцип предосторожности, в соответствии с которым разработчики и пользователи технологий должны доказывать их безвредность для потребителей и окружающей среды. В США принят прямо противоположный принцип, предполагающий, что субъекты, возражающие против использования конкретных технологий, должны представить доказательства их опасности. Очевидное противоречие блокирует прогресс переговоров по широкому кругу вопросов – от торговли продовольственной и химической продукцией до разработки сланцевых месторождений. И если в таких чувствительных сферах, как производство и допуск на рынок генетически модифицированной продукции, от европейской стороны вряд ли можно ждать уступок, то в других отраслях они вполне возможны. Одним из примеров является печально известный Регламент по вопросам регистрации, оценки, допуска на рынок и ограничений на производство и оборот химической продукции (REACH), принятый в 2006 г. и с тех пор попортивший немало крови российским экспортерам. Можно только пожелать удачи лоббистам американских химических компаний, которые в ходе переговоров о ТТИП настаивают на пересмотре положений REACH. Если их усилия увенчаются успехом, у Брюсселя будет мало шансов сохранить в своем распоряжении протекционистский инструмент, ставший в свое время плодом совместного «творчества» европейских химических компаний и идеологически мотивированного «зеленого лобби».

В-третьих, одним из последствий заключения соглашения о ТТИП может стать ограничение масштабов субсидирования сельского хозяйства и в ЕС, и в США. Подобные перспективы обсуждаются представителями сельскохозяйственных лобби (что неудивительно – в критическом ключе) и экспертного сообщества (в большинстве случаев – в одобрительном тоне, с учетом позитивного влияния данного шага на благосостояние потребителей). Для России реализация такого сценария может означать сокращение искусственных – основанных на субсидиях – конкурентных преимуществ европейских и американских производителей, что придаст дополнительный стимул как для экономически оправданного импортозамещения, так и для экспансии российских сельхозпроизводителей на внешние рынки.

Наконец, опять-таки под давлением американских лоббистов, возможно ослабление европейских стандартов защиты наименований продуктов, контролируемых по региону производства. Производители «Российского шампанского», подмосковного пармезана и кизлярского коньяка явно не останутся внакладе при таком развитии событий.

Существенным является тот факт, что все перечисленные новшества в будущем могут найти отражение при разработке универсальных соглашений, касающихся вопросов торгово-инвестиционного регулирования – в частности, в рамках переговорного процесса в ВТО. Оборотная сторона медали состоит в том, что наименее привлекательные для России аспекты формирующегося в ТТИП режима «ВТО+» также могут быть инкорпорированы в многосторонние международные соглашения. Более того, многие наблюдатели ставят под вопрос будущее ВТО, которая, с их точки зрения, может оказаться лишней перед лицом растущей регуляторной мощи ТТИП и ТТП.

ТТИП, геополитика и перспективы управления глобальными экономическими процессами

Вопрос о влиянии ТТИП на международную архитектуру экономического регулирования остается на сегодняшний день одним из самых спорных. Существует широкий спектр мнений: от признания за ТТИП (в паре с ТТП) роли «могильщика» ВТО – до утверждений, что ТТИП (как и ТТП) строго основывается на нормах ВТО, а вводимые новшества способны послужить образцом для инициатив, призванных оживить зашедший в тупик Дохийский раунд переговоров.

В логику первой интерпретации, предполагающей замену нынешней многосторонней системы внешнеторгового регулирования американоцентричной системой региональных торгово-инвестиционных блоков, хорошо укладывается и прозвучавшее из уст Хиллари Клинтон сравнение ТТИП с «экономическим НАТО», и известная фраза Барака Обамы о том, что ТТП позволит Соединенным Штатам, а не Китаю, играть роль лидера глобальной торговли. В то же время второй интерпретации также нельзя отказать в рациональности.

Действительно, договорные форматы регионального экономического сотрудничества, сочетающие отмену барьеров во взаимной торговле товарами и услугами по образцу традиционных соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ) со снижением торгово-инвестиционных барьеров, связанных с различиями в национальных регуляторных нормах, с середины 1990-х гг. стали, безусловно, доминировать в структуре региональных торговых соглашений. Они все больше оттесняли на второй план (по крайней мере количественно) объединения, опирающиеся на более глубокие форматы сотрудничества и интеграции, которые предполагают построение таможенного союза, общего рынка, экономического и валютного союза. Новые форматы (для обозначения которых часто используется термин «ЗСТ+») оказались идеальны для стран с разным уровнем экономического развития и/или практикующих разные подходы к регулированию тех или иных аспектов хозяйственной жизни. В обоих случаях различия экономических интересов не допускают унификации норм экономического регулирования, характерной для глубоких форматов интеграции, и в то же время позволяют устранить барьеры для сотрудничества в тех сферах, где имеется максимальная общность интересов и/или возможен размен уступок одних стран на уступки других. При этом в вопросах, регулируемых нормами ВТО, участники соглашений традиционно придерживаются соответствующих норм, строя на них собственные стратегии опережающей либерализации взаимных экономических связей. В свою очередь, в сферах, на которые нормы ВТО не распространяются, они самостоятельно разрабатывают нормы регуляторного сотрудничества (принцип «ВТО+»). ТТП и ТТИП вывели эти подходы на ранее невиданный уровень регуляторного охвата, однако сущность осталась неизменной: где возможно, «бежать впереди ВТО» в деле либерализации торговли, одновременно разрабатывая собственные нормы и правила в сферах, находящихся за пределами компетенции ВТО.

Может ли этот процесс привести к закату и отмиранию ВТО? На сегодняшний день такая перспектива выглядит нереалистичной. Во-первых, потому, что, как было сказано выше, соглашения в формате ЗСТ+ сами строятся на нормах ВТО. А во-вторых, механизмы ВТО, даже если они и не способны обеспечить дальнейшую либерализацию международной торговли, имеют ключевое значение для поддержания уже достигнутого уровня либерализации и разрешения торговых споров. Так что хоронить ВТО рано.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что само по себе ТТИП затронет достаточно скромную долю мировой торговли. Оценки, в соответствии с которыми в сфере регуляторного воздействия ТТИП окажется свыше 30% мировой торговли товарами и более 40% торговли услугами, основаны на том, что в соответствующую сферу совершенно механически (и без всяких на то оснований) зачисляется взаимная торговля между странами Евросоюза. Если говорить собственно о торговле между ЕС и США, то ее масштабы существенно более скромные. По данным ВТО, на экспорт из Европейского союза в Соединенные Штаты в 2015 г. приходилось 2,3% глобального экспорта товаров, на экспорт из США в ЕС – и того меньше (1,5%). В глобальном экспорте услуг соответствующие доли лишь немногим выше – 3,1% и 4,1 процента. Это явно не те показатели, с которыми можно строить режим регулирования международной торговли без опоры на действенную структуру глобального регулирования, каковой в настоящее время является ВТО.

Необходимо обратить внимание на важный парадокс. В той мере, в какой США намерены использовать ВТО для более широкого продвижения регуляторных норм ТТИП и ТПП, геополитическая риторика, ориентированная на американского избирателя, может сослужить плохую службу. В современных условиях уверенное позиционирование ТТИП и ТПП как проектов, призванных закрепить американское лидерство в ущерб другим участникам международной системы, способно вызвать опасения по поводу формирования режима «эгоистичной гегемонии» не только у стран, оставшихся за бортом этих соглашений, но и у ряда их фактических и потенциальных участников (в том числе среди европейских элит). В таком случае на перспективах включения норм ТТИП и ТПП в систему соглашений ВТО можно будет уверенно поставить крест.

В свою очередь, если США планируют распространять сферу действия регуляторных норм ТТИП и ТПП «без ВТО» – через приглашение новых стран к подписанию этих соглашений и навязывание соответствующих норм по двусторонним торгово-инвестиционным соглашениям, – такая стратегия неизбежно оставит ниши, в которых двусторонние связи будут осуществляться вне регуляторного поля ТТИП и ТПП. А поскольку экономика, как и природа, не терпит пустоты, в соответствующих нишах вероятно появление региональных проектов, инициированных странами, не испытывающими восторга по поводу перспектив американской гегемонии в сфере глобального экономического регулирования. В этих условиях ВТО останется главным фактором, удерживающим мировой торговый режим от сползания к недружественной конкуренции альтернативных региональных проектов.

Возможные стратегии ответа на вызовы

Каждый раз, когда в мировой экономике формируются новые вызовы, из-за действий акторов, на поведение которых не удается оказать действенного влияния, возникает дилемма выбора между борьбой и адаптацией. Характер выбора часто зависит от того, кто именно его делает: представители политических элит в большинстве своем предпочитают борьбу, экономических – адаптацию. В российском случае стратегия борьбы с негативными последствиями ТТИП предполагает в первую очередь интенсификацию усилий по реализации собственных региональных проектов (прежде всего углубление интеграции в ЕАЭС и форсирование переговоров о заключении преференциальных соглашений со странами, оставшимися вне ТТИП и ТТП). В будущем элементом данной стратегии может стать активное использование механизмов ВТО для оспаривания тех действий ЕС и США, которые будут связаны с распространением на Россию не отвечающих ее интересам норм и положений ТТИП.

В свою очередь, стратегия адаптации предполагает оценку содержания будущего соглашения о ТТИП на предмет возможного использования отдельных его положений для совершенствования регуляторного режима в Российской Федерации, дальнейшей либерализации торгово-инвестиционных связей в рамках ЕАЭС и с дружественными странами СНГ, а также – в долгосрочной перспективе – в переговорах о заключении нового соглашения об экономическом сотрудничестве с Евросоюзом. Как было показано выше, ряд обсуждаемых в рамках формирования ТТИП вопросов может породить решения, способные укрепить переговорную позицию России в ее взаимодействии с европейцами. Поскольку масштаб прямых экономических потерь России от формирования ТТИП скорее всего окажется небольшим, принципиальное значение имеет поиск возможностей компенсации потерь секторам, где ущерб от реориентации торговли может оказаться максимальным. В частности, при оптимальном развитии событий потери российских производителей химической продукции могут быть сведены к минимуму в случае пересмотра европейского регламента REACH, а конкурентные позиции российских производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья укрепятся в случае снижения масштабов субсидирования сельского хозяйства в США и ЕС.

Оптимальный вариант реакции на вызовы, связанные с формированием ТТИП, будет предусматривать сочетание двух описанных стратегий. Каким именно окажется это сочетание – во многом зависит от финального результата переговоров о ТТИП. На сегодняшний день между сторонами достаточно принципиальных расхождений, чтобы сохранялся существенный уровень неопределенности не только по поводу содержания соглашения о ТТИП, но и о перспективах его подписания и тем более – ратификации. Ситуацию еще более осложняют институциональный кризис в ЕС, вспыхнувший с новой силой на фоне перспектив Брекзита, и грядущая смена политических лидеров в Соединенных Штатах и Германии, которые на протяжении последних лет были главными знаменосцами идеи ТТИП. Безусловно уверенным можно быть только в том, что формирование ТТИП не несет с собой катастрофических последствий для России, и после подписания соглашения (если это когда-нибудь произойдет) у нее будет достаточно времени для выработки оптимального ответа.

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 ноября 2016 > № 2906816 Сергей Афонцев

Россия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 26 ноября 2016 > № 1998375 Денис Мантуров

Денис Мантуров: проблему контрафакта не решить усилиями только одного государства.

О ключевых вопросах, которые поднимались на прошедшем в ноябре IV Международном форуме «Антиконтрафакт-2016» в Ереване, в интервью МИА «Россия сегодня» рассказал Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

— Насколько проблема контрафакта актуальна для России и других участников ЕАЭС?

— Незаконный оборот товаров — одна из самых острых проблем, она наносит прямой урон интересам наших государств. В России по разным секторам он составляет от 5 до 30%. Приведу пример. Китай в 2015 году экспортировал в Россию товаров легкой промышленности более чем на 10 миллиардов долларов. На российской границе зафиксирована только половина этого объема, то есть разрыв в «зеркальной статистике» — 56%! Только по легкой промышленности в сферу нелегального оборота в год попадает товаров на сумму порядка 5 миллиардов долларов.

Роскачеством опубликованы результаты исследований порядка 1300 товаров из 33 категорий. Выявлено несоответствие заявленной маркировке. Например, в товарах того же легпрома зачастую заявлено 80% натуральных материалов, а по факту мы видим 80-процентную синтетику. Важно заметить, что, как правило, несоответствие товаров по санитарно-гигиеническим показателям — воздухопроницаемости и гигроскопичности — из-за низкого качества исходного сырья, которое ввозится, при этом качество обработки материалов и пошива в стране — на высоком уровне.

У наших коллег похожая ситуация. Это серьезный ущерб для экономики, искажение конкурентной среды, а главное — потенциальный риск для здоровья и жизни граждан. Причем в условиях единого экономического пространства данная проблема может принимать еще большие масштабы.

Многие страны начали понимать, что в условиях глобализации проблема защиты своих национальных рынков от незаконного оборота промышленной продукции не может быть решена только усилиями одного государства. Необходимо выстраивать эффективную систему межгосударственных мер противодействия незаконному обороту.

Но ее нельзя создать просто на уровне рабочего взаимодействия отдельных членов правительства или профильных министерств. Нужно собрать вместе все заинтересованные стороны, дать им возможность общаться напрямую, высказать свою точку зрения на общую проблему. Именно для конструктивного диалога органов власти государств — членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), представителей бизнеса, науки и общественности мы и проводим уже IV Международный форум «Антиконтрафакт». Только в формате всестороннего обсуждения можно выработать единые подходы к пониманию незаконного оборота промышленной продукции и эффективные меры по борьбе с ним.

— Почему для проведения форума был выбран именно Ереван?

— Проведение Международного форума осуществляется в государствах-членах Союза ежегодно, на ротационной основе. Так, первый форум «Антиконтрафакт» прошел в 2012 году в Москве. Второй форум состоялся в Астане, третий — в Минске. В этом году форум приняла гостеприимная Армения. В январе-августе 2016 года товарооборот между Арменией и Россией вырос на 11,6%, достигнув 803,6 миллиона долларов. Несмотря на напряженную внешнеполитическую и экономическую обстановку, Россия остается основным торговым партнером Армении. Растет экспорт армянских товаров в страны — участники ЕАЭС. Я уверен, что атмосфера Еревана — современного города с историей, насчитывающей почти три тысячи лет, благоприятно повлияла на качество принятых на форуме резолюций.

— Какие меры будет предпринимать Россия и другие страны — участники ЕАЭС для борьбы с контрафактом?

— В 2015 году указом Президента России создана государственная комиссия, которая на федеральном уровне координирует деятельность по противодействию незаконному обороту товаров. В регионах аналогичные комиссии возглавляются непосредственно губернаторами.

Всего за год работы госкомиссия подготовила ряд законодательных инициатив по наиболее проблемным в части контрафакта отраслям. Например, сформирована концепция законодательного регулирования по противодействию использованию в авиации «неаутентичных» комплектующих. Разработан упрощенный порядок уничтожения изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности. Ужесточены меры ответственности за нарушение прав потребителей в сфере интернет-торговли, за несоблюдение требований к качеству моторного топлива. Первоочередные меры по борьбе с контрафактом отражены в проекте Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации до 2025 года, которая будет принята до конца этого года.

В декабре планируется представить на рассмотрение главам наших государств Таможенный кодекс ЕАЭС.

Наши партнеры по Евразийскому союзу положительно оценили опыт работы госкомиссии. В Казахстане создана межведомственная комиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции. Беларусь решает вопрос о создании такой же структуры, и мы уже приняли совместное заявление о взаимодействии в сфере противодействия незаконному обороту продукции. Аналогичный документ мы подписали на полях форума «Антиконтрафакт» с Министром экономического развития и инвестиций Армении Суреном Караяном.

Как видите, мы активно действуем по всем направлениям. Конечно, многое еще предстоит осуществить, но начало положено, и оно, на мой взгляд, вполне успешное.

— В качестве одной из мер борьбы с контрафактной продукцией в России проводится эксперимент по маркировке меховых изделий. Насколько этот проект оправдал себя?

— С августа 2016 года, по данным ФНС России, в системе маркировки меховых изделий уже зарегистрировались около 8 тысяч участников, заказано и изготовлено более 6 миллионов марок на меховые изделия — это в 16 раз больше официальных данных по обороту за 2015 год! А ведь, исходя из имеющейся статистики, объем рынка составлял не более 300 тысяч изделий в год. Как видите, эффективность этой системы очевидна не только экспертам, но и простому обывателю. С 1 января 2017 года начнем эксперимент по добровольной маркировке отдельных видов лекарственных средств. Прорабатывается введение маркировки на товары легкой промышленности, ценные породы древесины, авиакомпоненты.

— Какие цели по борьбе с контрафактом вы ставите на среднесрочную перспективу?

— Темпы интеграционных процессов в ЕАЭС возрастают. Более того, за последнее время активизировались переговоры на высшем уровне о сближении ЕАЭС с АСЕАН и ШОС, а на Петербургском экономическом форуме Президент России предложил создать большое партнерство в Евразии, в которое могли бы войти ЕАЭС, Китай, Индия, Пакистан, Иран и другие государства. Евразийский экономический союз все больше заявляет себя в качестве ядра континентальной интеграции. И нам необходимо в очень сжатые сроки отработать ключевые механизмы взаимодействия, в том числе в части противодействия нелегальному обороту. Потом, по мере роста числа участников, это будет сделать намного сложнее.

Ключевая цель — формирование цивилизованного рынка товаров и услуг в рамках ЕАЭС. И здесь важно усиление роли институтов гражданского общества, применение механизмов общественного контроля по выявлению нелегальной продукции, повышение этики предпринимательской деятельности. Задача — не столько ужесточить наказание за незаконный оборот продукции, а создать такие условия на рынке, при которых ведение нелегальной деятельности станет просто невыгодным.

Совместные усилия стран — участников ЕАЭС должны привести к 2020 году к снижению доли незаконного оборота в ключевых отраслях промышленности до двух раз, по сравнению с 2014 годом.

Россия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 26 ноября 2016 > № 1998375 Денис Мантуров

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 ноября 2016 > № 1977951 Леонид Калашников

«Майдана» могло и не быть»

Леонид Калашников о том, что «Русскому миру» не хватает «мягкой силы»

Наталья Черешнева

Поддержание и развитие «Русского мира» дипломатическими механизмами оказалось в замороженном состоянии. Прямая конфронтация с Украиной оттолкнула от Москвы многие входившие в ее сферу влияния страны. О не самых радужных перспективах развития российской «мягкой силы» «Газета.Ru» поговорила с главой комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонидом Калашниковым.

— Немногие знают о существовании вашего комитета и не совсем понимают, зачем он нужен, как не понимают и что такое Содружество Независимых Государств сегодня. Какую роль в законодательной деятельности вы выполняете?

— Наш комитет является одной из структур СНГ наряду с «Россотрудничеством», ОДКБ, Межпарламентской ассамблеей, Парламентским собранием России и Белоруссии.

Для меня лично все эти структуры сейчас являются фактором, который сближает народы. Где-то это происходит более эффективно, где-то менее эффективно, только на бумаге, но все страны — члены СНГ вышли из одного государства и обладают одними языковыми, культурными традициями, которые сегодня сталкиваются с одними и теми же проблемами.

Если говорить более предметно о деятельности нашего комитета, то мы участвуем в разработке модельных законов для всех стран СНГ, которые могут их использовать на своих территориях. Сегодня таких законов около трехсот. На очередном заседании сессии Межпарламентской ассамблеи глав СНГ, которая состоится 25 ноября в Санкт-Петербурге, мы примем еще ряд таких законодательных инициатив.

— Какова вообще эффективность объединения СНГ сегодня? Насколько Россия действительно влияет на дела стран Содружества?

— Тут не получится использовать такие механические критерии, какие применяются, например, в больших корпорациях. СНГ — это не корпорация, а, прежде всего, живые люди, которые не могут дать быструю отдачу, как, например, если вложить деньги в любой другой проект, связанный с гуманитарным сотрудничеством. Поэтому вопрос об эффективности ставить некорректно. С одной стороны, можно, конечно, сопоставить, например, стало ли говорить больше граждан на русском языке или зависимость этой цифры от количества учебников, учителей или школ. Но это будет очень условно, ведь понятие «мягкой силы» включает в себя очень много направлений. Это и фонд «Русский мир», и телеканал Russia Today, и «Россотрудничество».

Например, построили очень дорогой российский культурный центр в Афганистане, а вопросы его охраны до сих пор не решили. Естественно, он не работает, что толку, что туда вложили несколько миллионов долларов? А ведь такую эффективность тоже надо учитывать. Кто принял решение там строить? Сколько там проживает русских? Есть ли там «русский мир»?

— На прошлой неделе постпред России в ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова заявила, что через поколение мы придем к тому, что люди в странах бывшего СССР перестанут говорить на русском языке. Как вы относитесь к этой перспективе?

— Когда я еще не был председателем комитета по делам СНГ, а был рядовым депутатом, в Думу пришел глава Минфина Антон Силуанов. Я ему задал вопрос: как же так получается, что финансирование подпрограммы «Работа с соотечественниками», по которой были приняты постановление Госдумы, решение Совета безопасности, постановление правительства о финансировании, все равно многократно сокращается? Это было еще до «майдана» на Украине. Он ответил: «Я не помню». Вот такой мы увидели подход финансистов к той самой «мягкой силе» и «русскому миру».

То есть главным в решении вопроса использования «мягкой силы» оказался не глава Совбеза, не четвертое лицо в России, председатель Госдумы, и не председатель правительства, второй человек в государстве, а министр финансов Силуанов, который принял такое решение.

И вот так, к сожалению, решаются проблемы «русского мира». Если так будет, то, конечно, мы придем к тому, что население стран СССР перестанет говорить по-русски.

Вот и ответ на вопрос. Вроде заявления все правильные, вроде все понимают, что надо развивать, но потом каждый из министров думает о своем, и не нужны им никакие соотечественники, они далеко-далеко позади.

— То есть вы считаете, что в федеральном бюджете на 2017 год «мягкая сила» профинансирована недостаточно?

— Конечно, абсолютно недостаточно.

Я вам приведу пример с учебниками: 24 тысячи учебников по русскому языку мы планируем предоставить во все страны СНГ. А в один только Таджикистан их требуется свыше 200 тысяч.

Можете себе представить, какое нужно финансирование? А это не говоря уже об учителях русского языка, которые должны работать за рубежом, содержании российских культурных центров, проведении мероприятий.

— Но ведь президент постоянно говорит о необходимости финансирования «русского мира»...

— Да, говорит. Но когда дело доходит до бюджета, то нам в правительстве отвечают, что на первом месте другие приоритеты. Никто не понимает, что в конечном итоге все это никому будет не нужно, если Россия потеряет свое влияние в мире. Недавно в Москве был министр образования Ирана. Страна под санкциями уже 30 лет, санкциями, которые нам и не снились. Мы до сих пор этого боимся: у них арестовали и счета, и нефть запретили продавать, и от системы SWIFT отключили — то, чего мы боялись.

Я спрашиваю иранцев: сколько вы тратите на образование? Они отвечают: 11,5%. А сколько у нас в этом бюджете? Только 3,6%. В СССР было около 10%. Вот вам подход. Так что иранцы под санкциями богаче нас?

Нет, у них денег меньше. Но это и есть отношение государства. Вы меня спросите, а комитет ваш для чего создан? Именно для того, чтобы бороться за эти средства.

— А вы считаете, что если бы тогда Минфин дал эти деньги, «майдана» бы не было?

— Украина всегда получала от России большие деньги. Но как? Местные олигархи пользовались низкими ценами на газ, получали через ВЭБ кредиты и зарабатывали на этом. А мы предлагаем: давайте пустим эти деньги на образование, на финансирование «русского мира». Но когда мне говорят, что денег нет, я отвечаю, что этого «майдана» могло бы не быть. Несколько лет назад мы с Сергеем Глазьевым беседовали на тему того, почему мы конференции по российско-украинским отношениям собираем в Москве, а не на Украине. Оказалось, уже тогда, при президенте Януковиче, нашим политикам не давали высказывать свою позицию в украинских СМИ. Это ответ на ваш вопрос: деньги нам надо было вкладывать в телевидение, в журналы, в газеты. Но никто этого не делал.

— В прошлом созыве Госдума активно занималась проблематикой Украины, анализировала законодательство. Какие выводы были сделаны, будет ли продолжена эта работа?

— Украина пока не хочет. Наши отношения ухудшились на уровне МИДов, а в этом случае контактировать на парламентском уровне затруднительно. Но я был бы рад, если бы Украина пошла по пути Молдавии, которая проголосовала за Игоря Додона, заявившего о намерении восстановить экономические связи с Россией. Не исключаю, что мы к этому рано или поздно придем с Украиной, как пришли в Молдавии и Болгарии, уже разочаровавшихся в обещаниях ЕС и избравших президентов, декларирующих развитие отношений с Евразийским союзом. Это при том, что Болгария является членом ЕС, а Молдавия подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом.

— Как вы оцениваете сегодняшние перспективы Украины ратифицировать устав о вступлении в СНГ? Как Россия может вернуть позитивное сотрудничество в рамках Содружества?

— Украина не ратифицировала устав, но и из СНГ не вышла. Поэтому давайте подождем. Многие в Молдавии, когда им дали право въезда в ЕС без виз, чего еще Украина не получила, с воодушевлением говорили о том, как им будет хорошо. А сейчас об этом уже никто не вспоминает. На Украине это тоже понимают. Навязать это невозможно, люди должны понять это сами.

— Белоруссия еще до выборов президента США подписала с американцами соглашение о военном сотрудничестве, хотя является членом ОДКБ. Президент Белоруссии Александр Лукашенко неоднократно выражал свою заинтересованность в более глубоком сотрудничестве с ЕС. Как это можно расценивать, нет ли в этом двойных стандартов и не теряем ли мы еще одного партнера?

— Никаких двойных стандартов тут нет. ОДКБ — блок, который занимается безопасностью на территории стран, в него входящих: Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. А при чем тут США и ЕС? Лукашенко что, в НАТО хочет вступить?

Страны, входящие в ОДКБ, никто не лишил суверенитета по военно-техническим закупкам. У нас нет таких норм, как в НАТО: покупай только то, что соответствует нашим стандартам.

Конечно, для кого-то это минус, для кого-то плюс. Но я подхожу к этому так: мы часто слышим критику в адрес США, которые командуют странами ЕС через НАТО. Вы хотите этого же от ОДКБ? А мы ведь гордимся тем, что у нас иначе. Там все решения принимаются консенсусом, а не правом сильного. Лучше идти по этому пути, а не диктатуры и застраивания всех. Это как раз тот подход, который нам не нравится. Вот вы говорите: Белоруссия не туда посмотрела. А кто сказал, что она должна ходить за нами на веревочке?

— Договор о Союзном государстве России и Белоруссии подразумевает появление общей валюты. Но совсем недавно Лукашенко заявил, что это для его страны неприемлемо. Что должно произойти, чтобы Минск и Москва начали серьезное обсуждение введения единой валюты?

— На разных этапах интеграции возникают те или иные препятствия. Например, недавно закончились споры о том, сколько должна стоить нефть, которая поставляется туда для переработки. Наши понимали так, белорусы иначе. Но это не значит, что разрушается все. Среди братьев тоже бывают споры, как и у мужа с женой.

Я не вижу, чтобы Белоруссия и Россия часто спорили. Они просто справедливо говорят: если мы братья, то давайте нам газ по более низким ценам, чем Украине.

Поэтому я не считаю, что Лукашенко таким образом дистанцируется от России, и я искренне не считаю, что он спекулирует отношениями с Западом. Ведь это именно он тогда предлагал создавать единое государство и единую валюту. Но многие у нас тогда боялись, что в случае объединения на выборах победит он, а не Ельцин. А сейчас, может быть, кто-то другой уже хочет наше сотрудничество притормозить. Нам как большой стране надо это тоже понимать.

— В последнее время много говорится о том, что Россия оставляет в СНГ некоторый вакуум политического и экономического влияния, который сегодня стремительно занимает Китай. Есть опасения, что инфраструктурный проект «Шелковый путь» угрожает экономическим интересам России в регионе. Что вы думаете об этих процессах?

— Экономике может угрожать только неразвитость собственной экономики. При чем тут гуманитарное сотрудничество? Ну хорошо, сделают они «Шелковый путь», придут китайцы. Уже 25 лет все кричат, что они займут наш Дальний Восток.

Действительно, посмотришь на китайский берег — там шикарные города, а у нас умирающие, которые построили в советские времена. Но самое поразительное, что все эти годы наших едет больше туда, чем китайцев к нам.

Хотя нам все время трещат про китайскую угрозу, которая захватит нашу Сибирь. Просто мы своих людей перестали поддерживать. Этот как раз к разговору о соотечественниках. То есть мы не поддерживаем наших людей не только там, но и в России.

— Изменится ли политика США в пространстве СНГ, на Украине, в Грузии после смены президента?

— Пока я могу судить об этом только по словам Дональда Трампа, а будет ли это отражено в делах, покажет время. Но Трамп впервые за последние годы заявил, что Америка не может присутствовать везде. По его мнению, она должна быть только там, где у нее есть жизненно важные интересы. Это прежде всего Центральная, Северная, Латинская Америка, отчасти Ближний Восток, зона Тихого океана с Китаем. Вот и все. Никакой Грузии и Украины, о которой знает только Виктория Нуланд, там в помине нет. Это правильная логика.

Но вопрос в том, дадут ли Трампу реализовать эту идею? Будет ли новая администрация президента США ее реализовывать, поддержит ли новую доктрину сенат?

Трамп заявил о том, что его не устраивает Транстихоокеанское партнерство, но как от него отказаться? Многие страны ведь уже запустили процедуру его ратификации. Если США сейчас от него откажется, то это вызовет недоверие к ним как партнерам. Поэтому в этом смысле надо понимать, что не сразу и не все, что произнесено Трампом, будет реализовано.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 ноября 2016 > № 1977951 Леонид Калашников

Армения. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1980023 Денис Мантуров

Денис Мантуров: Прекратить незаконный оборот промпродукции возможно совместными усилиями.

Ежегодно Министерство промышленности и торговли Российской Федерации организует Международный форум «Антиконтрафакт». В этом году мероприятие проходит в Ереване. По этому поводу «Арменпресс» побеседовал с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Денисом Валентиновичем Мантуровым. Представляем интервью полностью.

– Ежегодно Министерство промышленности и торговли Российской Федерации организует Международный форум «Антиконтрафакт». В этом году мероприятие пройдет в Ереване. Какие результаты вы ожидаете? Сформированы ли российской стороной решения, которые можно будет реализовать в рамках единого экономического пространства ЕАЭС?

– Главная задача форума заключается в содействии снижения объемов незаконного оборота промышленной продукции и негативных последствий для рынка. Акцент на снижении объемов незаконного оборота сделан неслучайно. На мой взгляд, выстраивая систему противодействия, нужно соблюсти разумный баланс государственного регулирования и развития бизнеса – это не просто. Проведенный нами анализ показал, что жесткая государственная политика, устанавливающая дополнительные требования и ограничения для бизнеса, зачастую является причиной развития незаконного оборота и прекращения деятельности субъектов малого и среднего бизнеса. Вместе с тем недобросовестные участники рынка используют целый комплекс методов, который включает нарушения таможенного и налогового законодательства, прав интеллектуальной собственности, требований технических регламентов. И эти методы постоянно совершенствуются.

Формирование единой политики в решении общих проблем – необходимость, которая возникает сегодня у наших стран. Незаконный оборот товаров – это актуальная проблема, которая наносит серьезный урон нашим государствам. В первую очередь, мы видим в этом потенциальный риск для жизни и здоровья наших граждан. Не говоря уже о существенном ущербе экономике.

С учетом отсутствия границ и свободного движения товара, каждый участник Союза является гарантом защиты этого общего рынка. Поэтому нам нужно выстроить единую систему противодействия, работающую на всем пространстве ЕАЭС. И первым шагом к ее созданию является определение национальных органов, которые будут курировать эту работу в комплексе. В нашей стране эта задача возложена Президентом на Государственную комиссию, а комплекс мер по противодействию контрафакту отражен в проекте Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации до 2020 года, которая будет принята в этом году. Мы готовы поделиться нашими наработками с коллегами и вместе подумать о подготовке аналогичного программного документа в рамках ЕАЭС и формировании наднациональной системы учета данных по незаконному обороту.

Еще одним важным условием сокращения нелегальной продукции является применение на всей территории ЕАЭС единых технических регламентов и межнациональных стандартов. За последние два года при непосредственном участии ЕЭК мы ощутимо продвинулись в этом направлении, и сейчас действуют 35 регламентов, оценку соответствия которым в наших странах в совокупности осуществляют больше 1 тыс. органов сертификации и почти 2,5 тыс. испытательных лабораторий.

В качестве позитивного примера хотел бы рассказать про запуск пилотного проекта по маркировке меховых изделий, благодаря которому мы смогли увидеть реальные масштабы рынка, его структуру, особенности бизнес-процессов. В итоге мы получили уникальный аналитический инструмент, который позволит принимать более эффективные решения по развитию отрасли. С учетом того, что пилотный проект – это проект всего Евразийского союза, мы ждем его полноценного запуска во всех государствах-членах ЕАЭС.

Первые результаты реализации этого проекта на территории России показали его эффективность, поэтому с 1 января 2017 года будет запущен добровольный эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных средств. Кроме того, уже сейчас прорабатывается введение маркировки на авиакомпоненты, ценные породы древесины, товары легкой промышленности.

Хотел бы отметить, что на Евразийском межправительственном совете был утвержден итоговый проект Таможенного кодекса ЕАЭС, который учитывает интересы бизнеса и позволит вести более прозрачную и эффективную политику на границе Союза.

Также совет ЕАЭС обратил внимание на необходимость перехода к общему регулированию рынка лекарственных средств. Важный вопрос, решение которого позволит упростить борьбу с незаконным оборотом, оптимизировать производство. Это, безусловно, положительно скажется на потребительском климате.

Мы видим, что круг обсуждаемых тем становится все шире, и, я надеюсь, по результатам работы форума будут сформированы актуальные решения, которые можно будет реализовать в рамках единого экономического пространства ЕАЭС. Полученные в ходе работы секций, круглых столов, дискуссии резолюции будут направлены во все страны Евразийского союза.

– Насколько нам известно, в рамках вашей рабочей поездки планируется встреча с министрами Евразийской комиссии.

– Да, такая встреча запланирована, она пройдет с участием сразу трех министров Евразийского экономического союза, в компетенцию которых входят вопросы промышленности, торговли, экономики и финансовой политики. Очевидно, что защищать национальные рынки от незаконного оборота промышленной продукции возможно только совместными усилиями всех стран ЕАЭС, и координирующую роль, конечно, должна взять на себя Евразийская экономическая комиссия.

Хочу отметить, что наш Союз является мостом между Европой и Азией, а также единым рынком с более чем 182-миллионным платежеспособным населением. Совокупный ВВП наших стран почти 3 трлн долларов США, а территория занимает 1/6 часть суши.

С министрами ЕЭК мы планируем обсудить развитие промышленного сотрудничества и механизмы создания условий для увеличения промышленного производства и взаимных поставок, вопросы поддержки экспорта. Уверен, что эти усилия позволят более эффективно использовать потенциал общего рынка, в том числе в сегменте государственных закупок, и достичь синергетического эффекта.

К примеру, буквально накануне форума мы провели совместную коллегию с руководством Министерства промышленности Республики Беларусь и Евразийского экономического союза.

В итоге мы наметили реализацию совместных проектов развития станкостроительной отрасли в рамках Союзного государства и обсудили пути расширения взаимовыгодного сотрудничества между станкостроительными предприятиями Российской Федерации и Республики Беларусь.

Также мы договорились о проведении на площадке Минпромторга России практических консультаций о выработке согласованных позиций по снятию ограничений во взаимных поставках и реализации совместных проектов импортозамещения, в том числе в области сельскохозяйственного машиностроения.

Что касается наших армянских коллег, хочу отметить, что есть планы создания платформы, на которой предприятия России и Армении могут находить и выстраивать совместные проекты. Одной из таких площадок может стать наша главная международная промышленная выставка «Иннопром».

– Как на сегодняшний день вы оцениваете состояние двусторонних торгово-экономических отношений и межрегионального сотрудничества России и Армении?

– Армению и Россию связывают многие десятилетия союзнического партнерства. Хотел бы отметить, что Россия в страновой структуре товарооборота Республики Армения занимает первое место. Несмотря на системное снижение объемов взаимной торговли в 2015 и 2016 годах практически по всем странам, с Республикой Армения в 2016 году улучшение ситуации видим пока незначительное, однако обозначен положительный вектор.

Особо хотел бы отметить важность развития сотрудничества на региональном уровне. В составе российской делегации принимают участие губернаторы ряда областей, например Ульяновской области, Ставропольского края. В рамках рабочей поездки планируется подписание плана мероприятий на 2016-2018 годы к Соглашению между правительством Ульяновской области и администрацией Ширакского марза о торгово-экономическом, научно-техническом, социальном и культурном сотрудничестве. Я хотел бы подчеркнуть, что укрепление и развитие региональных связей, в том числе на уровне малых и средних предприятий, – одна из главных наших задач.

И сегодня мы очень рады отметить, что наши взгляды на сотрудничество наших стран, как дипломаты говорят, очень близки либо совпадают. Но это совпадение взглядов подкрепляется конкретной работой, работой на техническом уровне. Мы находимся в постоянном контакте и консультируемся по вопросам государственного и регионального масштаба. Поскольку мы считаем друг друга близкими союзниками, то, конечно, всегда прислушиваемся к партнерам, имея в виду интересы друг друга.

Армения. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1980023 Денис Мантуров

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 ноября 2016 > № 1978431 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко.

В ходе встречи Владимира Путина и Александра Лукашенко обсуждались ключевые вопросы двусторонних отношений, перспективы продвижения евразийской интеграции, актуальные международные проблемы.

Президент Белоруссии прибыл в Москву с рабочим визитом.

* * *

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич, мы с Вами встречаемся регулярно и достаточно часто. И всегда есть о чём поговорить, потому что объём наших отношений очень большой.

Россия остаётся торгово-экономическим партнёром номер один для Белоруссии, а Белоруссия входит в пятёрку крупнейших торгово-экономических партнёров России.

Правда, имея в виду известные всем нам обстоятельства, в прошлом году было небольшое снижение, в первом полугодии этого года тоже есть небольшое, где–то 8 процентов. Но исходим из того, что это всё явления временные, а главное, что у нас есть не просто большие проекты. Главное – что создан механизм и воспроизводства объёма наших торгово-экономических связей, и их диверсификации.

В рамках существующих и созданных нами и при Вашей активной поддержке институтов мы не только в состоянии всё это восстановить, но и, безусловно, двигаться дальше.

Продолжаются взаимные инвестиции. В белорусскую экономику российских инвесторов и белорусских инвесторов – в российскую экономику. Продолжается расширение кооперации, в том числе в сфере машиностроения, сельхозмашиностроения. Всё это предпосылки для того, чтобы двигаться дальше.

Я очень рад возможности увидеться с Вами ещё раз, на этот раз по такому приятному поводу, как юбилей нашего Патриарха. Но, как обычно бывает, мы любую возможность используем для деловых дискуссий, для обсуждения наших текущих дел и планов на ближайшую перспективу.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, во–первых, хочу поблагодарить Вас за приглашение и хорошую идею, поданную Вами примерно две недели назад: вместе приехать и поздравить нашего Патриарха с юбилеем, что мы и сделали. Это хороший штрих к отношениям двух президентов, двух народов, близких, родных народов. И Вы, наверное, почувствовали в зале отношение всех присутствующих к тому, что два президента близких народов прибыли для того, чтобы поздравить нашего Патриарха.

Вы абсолютно правы, мы всегда так поступаем. Все наши хорошие, приятные дела, действительно, на перекрёстке с рабочими делами. В это бурное время, когда на нас накатывают то с одной стороны, то с другой разного рода кризисы, мы не изолированы от этого. Есть вопросы, которые мы должны оперативно, быстро решать. Думаю, мы оговорим эти вопросы, которые время от времени возникают, и, как всегда, примем самое точное решение.

Ещё раз благодарю Вас за возможность сегодня побывать здесь, в Кремле, и обсудить наше насущное.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 ноября 2016 > № 1978431 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Германия. Россия > Медицина > gazeta.ru, 22 ноября 2016 > № 1977127 Нильс Хессманн

Это станет концом инвестиций в Россию

Как скажется на фармрынке снятие патентной защиты

Елена Малышева

В 2016 году рост фармацевтического рынка в России замедлится до 5% со стабильных в прошлые годы 10%. Снятие патентной защиты, а также введение параллельного импорта приведут к тому, что международные компании и вовсе потеряют стимул инвестировать в Россию, рассказал в интервью «Газете.Ru» гендиректор российского подразделения концерна Bayer Нильс Хессманн.

Россия все еще проходит через кризис

— У компании Bayer сейчас несколько проектов по локализации лекарств в России. Вы запустили линию контрастов для диагностики, анонсировали производство антикоагулянта с 2019 года и уже заявили о планах производить в нашей стране еще один препарат, в сфере онкологии. Насколько все эти усилия связаны с политической составляющей, ужесточением правил в рамках политики по импортозамещению российского правительства?

— Я бы хотел сначала уточнить насчет онкологии: мы еще не нашли партнера для производства этого препарата, пока мы только подбираем партнера, который удовлетворил бы все условия выпуска нашего продукта, и надеемся, что в течение года его найдем.

Что касается вашего вопроса, то наша политика по локализации продиктована рядом соображений. Конечно, это способствует импортозамещению, но также очевидно, что, локализуясь, мы даем доступ большему количеству пациентов к нашим новым продуктам, получаем лучший доступ к госпиталям, где лечится большое количество пациентов с серьезными формами заболеваний.

— Эти препараты, которые вы планируете локализовать, сейчас доступны на российском рынке?

— Да, уже несколько лет, но пока они не производятся в России.

— Это ваш первый опыт по локализации лекарств в нашей стране?

— У нас есть стратегическое партнерство с компанией «Медсинтез» в Новоуральске, недалеко от Екатеринбурга, где уже открыто коммерческое производство антибиотика полного цикла. И вот сейчас у нас второй опыт с «Полисаном», по производству рентгеноконтрастных веществ.

— Нильс, вы уже больше года занимаете пост гендиректора Bayer в России и СНГ. Как, по вашим ощущениям, за это время изменилась экономическая ситуация? Многие эксперты отмечали, что фармацевтический рынок заметно просел во время этого кризиса, но сейчас уже восстанавливается. Вы тоже видите восстановление спроса?

— Я думаю, что Россия все еще проходит через кризис: 2015 год был тяжелым, и 2016-й непрост, но мы видим, что сейчас экономическая ситуация в целом начала улучшаться, и ожидаем, что в 2017 году экономика перейдет к небольшому росту.

Если говорить о фармацевтическом рынке, то в прошлые годы мы наблюдали стабильный и быстрый рост, темпами — выше 10%. В этом году, впервые за долгое время, темп роста замедлился, и ожидается, что он составит приблизительно 5%. Что важно для нас как для компании, это то, что мы сейчас способны расти быстрее рынка и наращивать нашу долю, и самое главное, за счет чего мы этого достигаем, — это инновации. Мы постоянно выводим на рынок новые препараты. В этом году мы получили регистрацию и вывели на рынок инновационный продукт в области офтальмологии.

Параллельный импорт убьет инвестиции

— Значит, в этом году вы ожидаете роста рынка около 5%? А насколько ваша собственная динамика за последний год-два в России оказалась под влиянием кризиса?

— Да, согласно прогнозам аналитиков, рост фармрынка в этом году составит порядка 5%. В целом мы видим, что фармацевтический рынок в 2015–2016 годах был менее подвержен воздействию кризиса, чем другие секторы экономики: показатели остаются положительными. Bayer, как я уже сказал, растет быстрее рынка, в 2015 году наша выручка составила €694 млн, увеличившись примерно на 20%, с учетом колебаний курсов валют. В этом году мы рассчитываем на то, что как минимум сохраним темпы роста.

— Вы можете назвать прогноз по своим продажам на этот год? В прошлом году вы прогнозировали €1,3 млрд выручки в 2017 году, эти ожидания сохраняются?

— Пока еще рано говорить, даже о результатах 2016 года, который еще не закончился. Что мы можем сказать сейчас, так это то, что мы поддерживаем прошлогодние темпы роста и даже можем слегка нарастить их.

— И в евро, и в рублях?

— Да, в обеих валютах, правда, в евро мы ощущаем воздействие девальвации, как и все компании. Хорошо, что рубль сейчас стабилизировался, особенно во второй половине этого года, и мы уже не страдаем от такого сильного негативного эффекта падения курса.

— Сейчас в правительстве опять возникла дискуссия о регулировании фармацевтического рынка, и в том числе обсуждаются идеи снятия патентной защиты, снятия запрета на использование производителями дженериков доклинических и клинических исследований оригинального лекарства. Насколько вас это беспокоит, насколько реальной вы считаете эту угрозу?

— Эта дискуссия возникает время от времени, затем стихает, сейчас — опять эта тема вернулась. Я хотел бы отметить в связи с этим две вещи. Во-первых, фармацевтическая индустрия основана на инновациях, которые стоят очень дорого. На создание лекарств требуются огромные инвестиции, в зависимости от продукта они могут составлять €1–2 млрд. Эти деньги нужно вкладывать на долгий период, порядка 10–13 лет, и только потом в течение 7–8 лет вы можете вернуть и окупить эти вложения.

На этом основана любая инновационная индустрия, не только фармацевтическая. Самое важное в таких условиях — уважение к патентной защите. Если правительство перестанет его поддерживать, то инноваций больше не будет. Зачем компаниям тогда в них вкладывать?

Кроме того, нельзя забывать, что Россия — член ВТО и одно из условий членства в этой организации — соблюдение международного патентного регулирования.

Поэтому мы считаем, что дискуссии на тему снятия патентной защиты, а также дискуссия о параллельном импорте лекарств, которую мы сейчас также наблюдаем, — контрпродуктивны для России, особенно сейчас, когда идет процесс локализации многих производств.

Если представить, что такое решение будет принято, и патенты останутся без защиты, если будет введен параллельный импорт, международные компании потеряют всякие стимулы инвестировать в Россию.

И кто в конце концов от этого пострадает? В основном — российские пациенты и российская экономика. Нам нужна основа для доверия, стабильная и предсказуемая законодательная система.

— Вы надеетесь, что эти обсуждения не увенчаются принятием решений?

— Конечно, мы на это надеемся. Но мы также последовательно доносим нашу позицию до органов власти. Bayer делает это самостоятельно и совместно с Ассоциацией международных фармпроизводителей. Мы считаем, что все, кто работает в области инноваций, должны открыто говорить об этом с властью.

Перспективы локализации

— На президентских выборах в США одержал победу Дональд Трамп, для многих неожиданную, и некоторые политики и политологи уже строят в связи с этим оптимистические прогнозы об отношениях России и США, возможном ослаблении санкционного режима. Насколько это сильно может изменить ситуацию на рынке и для вашей компании, и для фармацевтического сектора, как повлияет на ваши планы?

— Прежде всего мы работаем вне политики, какой бы она ни была. Мы просто адаптируемся и делаем свое дело. Что касается санкций, надо подождать и посмотреть, как будет развиваться ситуация. Bayer напрямую не находится под воздействием санкций. Для нас более важно, что мы можем продолжать нашу стратегию, в основе которой лежат приоритеты госпрограммы «Фарма-2020». Мы сосредоточены на том, чтобы локализовать наши инновационные продукты в России.

— В ваши планы на более длительную перспективу, после 2020 года, входит дальнейшая поступательная локализация ключевых продуктов? И от чего зависит ваше решение углублять присутствие в России?

— Производство активной субстанции, возможно в очень-очень редких случаях, и мы гордимся, что сейчас на «Полисане» у нас уже есть один продукт — контрастное вещество, локализованное с производством активной субстанции. Но это действительно скорее исключение из правил.

В остальном в ближайшие годы мы намерены поддерживать усилия российского правительства по развитию локальной индустрии в рамках повестки-2020 через трансфер технологий и надеемся, что все больше российских пациентов будут получать доступ к нашим продуктам.

Трудно предсказать, как будет развиваться ситуация в ближайшие три-четыре года. Если посмотреть на историю нашей локализации в России, которая началась в 1994 году с партнерского соглашения по производству лекарств для животных, то с тех пор мы последовательно наращивали локализацию наших продуктов по разным направлениям: новым витком стала локализация продуктов для сельского хозяйства, и теперь мы занимаемся развитием и расширением этого направления в области фармацевтических продуктов.

Через какое-то время, мне кажется, мы можем задуматься и о создании собственного производства, наравне с производствами в рамках стратегического партнерства, которые мы открываем сейчас. Но в настоящее время об этом немного рано говорить, потому что это будет зависеть от развития нашего бизнеса в России.

Германия. Россия > Медицина > gazeta.ru, 22 ноября 2016 > № 1977127 Нильс Хессманн

Филиппины. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 ноября 2016 > № 1978434 Владимир Путин, Родриго Дутерте

Встреча с Президентом Филиппин Родриго Дутерте.

Владимир Путин и Президент Республики Филиппины Родриго Дутерте обсудили вопросы развития двустороннего сотрудничества. Встреча состоялась в столице Перу, Лиме, куда лидеры государств прибыли для участия в саммите АТЭС.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги, друзья!

Позвольте мне вас сердечно поприветствовать, очень рад нашему знакомству.

Господин Президент, выборы в вашей стране состоялись 9 мая, как раз в день одного из наших самых заметных национальных праздников – Дня Победы в Великой Отечественной войне, над нацизмом. И для Вас это тоже день победы, так что я Вас ещё раз – уже лично – хочу поздравить.

Господин Президент, в этом году мы отмечаем сорокалетие установления дипломатических отношений между нашими странами. Это по историческим меркам очень маленький срок, но нам очень многое удалось сделать для развития отношений всестороннего партнёрства и повышения доверия между нашими странами.

Очень рад возможности поговорить с Вами и с Вашими коллегами по вопросам развития наших двусторонних отношений.

Р.Дутерте (как переведено): Уважаемый господин Президент, добрый день!

Я очень ждал этого момента, сегодняшнего дня, когда смогу с Вами познакомиться, не только потому, что Вы представляете великую страну, но и из–за Ваших личных лидерских качеств.

Дело в том, что наша страна, Филиппины, относила себя всегда к западному миру, и мы хотели быть частью этого западного мира, Европы, развивать торговлю, партнёрство со всем миром. К сожалению, была «холодная война», в результате произошло разделение, хотя исторически, цивилизационно мы себя относим всегда к западному миру.

Но что касается недавнего времени, последнего исторического периода, то мы можем видеть, что западные нации сегодня пытаются нападать и запугивать малые государства, это свидетельство их ханжества. Они, как мне кажется, хотели бы начать войну (они уже начинают войну и кампанию против нас), хотя участвовать в этой войне сами они боятся. Возьмём, например, Соединённые Штаты Америки, которые ведут войны по всему миру: во Вьетнаме, в Афганистане, в Ираке. Это абсолютно деструктивная политика.

Хотел бы также сказать, уважаемый господин Президент, что мы в свою очередь пытались им помогать: в корейской войне участвовали, посылали филиппинских солдат, в Ираке, во Вьетнаме. Но ничего не произошло, никакой поддержки с их стороны мы не увидели.

Когда была иракская кампания – наши солдаты тоже там были. Но был захвачен гражданин Филиппин, и был поставлен ультиматум: если филиппинские войска будут выведены, тогда его отпустят, в противном случае его обещали обезглавить. Конечно, мы придерживаемся прежде всего своих национальных интересов, решаем свои проблемы. Мы вывели наши войска, таким образом сохранив жизнь нашего гражданина.

Филиппины. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 ноября 2016 > № 1978434 Владимир Путин, Родриго Дутерте

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 ноября 2016 > № 1978433 Владимир Путин, Чан Дай Куанг

Встреча с Президентом Вьетнама Чан Дай Куангом.

В Лиме на полях саммита АТЭС состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Социалистической Республики Вьетнам Чан Дай Куангом.

В.Путин: Уважаемый господин Президент, дорогие друзья, добрый день!

Мне очень приятно с Вами познакомиться лично и поговорить о состоянии российско-вьетнамских отношений. С самого начала нашей беседы хотел бы отметить, что мы удовлетворены тем, как развиваются межгосударственные связи, основанные на традициях дружбы, взаимной поддержки, помощи.

В сфере экономики мы опираемся на развитие связей в сферах высоких технологий, энергетики, военно-технического взаимодействия, культуры и образования, науки.

Несмотря на все проблемы, о которых мы знаем, в мировой экономике, за девять месяцев текущего года объём товарооборота между Россией и Вьетнамом вырос на пять процентов. И произошло очень важное событие, я считаю, – достигнута договорённость и подписан договор о свободной торговле между Вьетнамом и Евразийским экономическим союзом. Вьетнам стал первой страной, которая получила облегчённый доступ на рынок России и наших стран-партнёров.

Рад возможности обсудить с Вами и с нашими друзьями весь комплекс этих вопросов.

Спасибо.

Чан Дай Куанг (как переведено): Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я очень рад с Вами сегодня встретиться в кулуарах саммита Краткая справка Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) АТЭС в Лиме, в Перу, а также рад встретиться с другими российскими друзьями, которые были плечом к плечу с Вьетнамом в прошедшие годы.

Ещё раз выражаю Вам благодарность за Ваши поздравления и тёплое отношение лично ко мне, когда меня избрали Президентом Вьетнама и когда у меня был День рождения.

Очень рад сотрудничать лично с Вами, Владимир Владимирович, и с другими российскими друзьями для того, чтобы активизировать наши связи. Особенно отмечаю традиционно дружественные отношения.

За прошедшее время в наших отношениях отмечены позитивные сдвиги в таких областях, как экономика, торговля, инвестиции, военное сотрудничество, наука, технологии, образование и так далее. Укрепляется политическое доверие наших стран, развиваются также традиционные сферы сотрудничества.

Разделяю оценку Владимира Владимировича о том, что соглашение о зоне свободной торговли между Вьетнамом и странами ЕАЭС стало хорошей вехой для того, чтобы активизировать экономические связи.

Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз выразить благодарность лично Президенту России и российским друзьям за ту помощь, которую вы нам оказали в годы войны, когда мы боролись за национальное освобождение, и сегодня, когда мы строим свою страну.

Согласен с Владимиром Владимировичем, когда Вы давали основные ориентиры для развития наших связей на ближайшее время, особенно в такой ситуации, когда идёт глобализация и идёт техническая революция.

Спасибо Вам за российскую поддержку на международных форумах, и особенно в рамках АТЭС.

В следующем году во Вьетнаме пройдёт следующий саммит АТЭС, пользуясь случаем, я хочу пригласить Владимира Владимировича принять участие в саммите АТЭС и посетить Вьетнам с официальным визитом.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое. Мы с удовольствием примем Вас тоже в Москве в любое удобное для Вас время. И я, конечно, приеду и с визитом тоже, и на АТЭС.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 ноября 2016 > № 1978433 Владимир Путин, Чан Дай Куанг

Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 10 ноября 2016 > № 1976755 Владимир Колокольцев

Итоги. Задачи. Перспективы.

На вопросы редакции газеты «Щит и меч» отвечает министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир КОЛОКОЛЬЦЕВ.

- Владимир Александрович, в преддверии профессионального праздника принято подводить итоги работы, определять перспективы развития. Каковы, с точки зрения министра, главные достижения МВД России за этот год? Что предстоит сделать в ближайшее время?

- Практически по всем направлениям оперативно-служебной деятельности нам удалось закрепить положительные тенденции, что является главным итогом работы министерства в 2016 году. В целом оперативная обстановка в стране продолжает оставаться под контролем правоохранительных органов.

Данные официальной статистики свидетельствуют о снижении общего уровня преступности по сравнению с прошлым годом. При этом зафиксировано устойчивое уменьшение количества тяжких и особо тяжких преступлений, таких как убийства, умышленные причинения тяжкого вреда здоровью, разбойные нападения. В то же время необходимо признать, что происходящие социально-экономические процессы напрямую повлияли на увеличение числа отдельных видов правонарушений. В основном это касается бытовых, имущественных и неосторожных преступлений небольшой и средней тяжести.

В этом году наши сотрудники провели ряд масштабных операций по пресечению деятельности организованных групп и преступных сообществ. К примеру, в Московском регионе и Республике Карелия у участников межрегиональной криминальной группировки изъято 8 взрывных устройств, более 30 единиц оружия и свыше 3,5 тысячи боеприпасов. В Челябинской области в суд направлено дело по обвинению в бандитизме членов группировки, совершивших серию разбойных нападений на инкассаторов и работников почтовых отделений.

Особое внимание уделялось противодействию группировкам экстремистской и террористической направленности. В ряде регионов, в частности, в Тверской области и Республике Ингушетия, во взаимодействии с коллегами из ФСБ России задержаны члены законспирированной экстремистской ячейки, занимавшейся вербовкой рекрутов в международные террористические организации.

Отдельно хотелось бы отметить положительные результаты, достигнутые нашими специалистами по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий. Весной этого года в 15 субъектах Российской Федерации были задержаны несколько десятков участников группировки хакеров, совершивших серию целевых атак на российские банки. Тем самым предотвращён ущерб на сумму свыше 2 миллиардов рублей. В Ростовской области пресечена деятельность организованной группы, члены которой занимались хищением с банковских счетов денежных средств, собранных для лечения тяжелобольных людей. А в ходе продолжавшейся несколько месяцев совместной работы оперативников подразделений «К» в ряде регионов страны ликвидировано крупное сетевое сообщество изготовителей и распространителей детской порнографии, задержаны его организаторы и активные участники.

Что касается деятельности полиции по охране общественного порядка, то в этом году наши сотрудники были задействованы на всех крупнейших политических, культурных и спортивных мероприятиях, проходивших в России, и везде правопорядок был обеспечен на высоком уровне. Прежде всего, я имею в виду прошедшую избирательную кампанию и Единый день голосования, когда более 300 тысяч сотрудников несли службу на избирательных участках по всей России. Работа полицейских была положительно оценена руководством Центральной избирательной комиссии. В полной мере общественный порядок был обеспечен на Петербургском международном юридическом форуме, Восточном экономическом форуме во Владивостоке, чемпионате мира по хоккею в Москве и Санкт-Петербурге, на многих других мероприятиях.

Большая работа проделана в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Ни для кого не секрет, что из всех полицейских подразделений деятельность Госавтоинспекции находится, пожалуй, под наиболее пристальным вниманием общественности и граждан, ведь автомобилистов у нас много, и практически каждая инициатива вызывает дискуссии. Тем отраднее, что поддержано обществом и доказало свою эффективность введение с начала этого года 50-процентной скидки при оплате штрафа за нарушение ПДД в течение 20 дней. Положительно был встречен автомобильной общественностью и запрет на использование мобильных средств фотофиксации нарушений (правда, здесь нужно сделать оговорку - в некоторых субъектах они по-прежнему применяются под личную ответственность руководителей территориальных органов внутренних дел). Вступил в силу новый административный регламент, регулирующий порядок проведения экзаменов на получение водительских удостоверений. Сейчас прорабатываются технические и правовые вопросы, которые позволят упростить процедуру привлечения к ответственности нарушителей на основе видеоматериалов, отснятых гражданами. Главный результат всех предпринятых мер - это достигнутое сокращение дорожно-транспортного травматизма.

Что же касается перспектив развития, то первоочередной задачей сегодня является совершенствование системы управления органами внутренних дел. Основными приоритетами в этой работе должны стать укрепление органов внутренних дел на районном уровне, снижение нагрузки на личный состав, избавление от несвойственных функций и автоматизация ряда процессов в нашей деятельности. Все эти составляющие взаимосвязаны, весьма непросты для любого руководителя, их реализация позволит в нынешних условиях обеспечить эффективное выполнение нашими подразделениями задач по борьбе с преступностью и поддержанию общественного порядка.

О престиже полицейской службы

- В последние годы государством предприняты существенные меры для поднятия престижа полицейской службы. Отразилось ли это на профессиональном уровне сотрудников ведомства? Можно ли сказать, что за прошедшее время создан костяк профессионалов?

- Безусловно, служба в органах внутренних дел стала более привлекательной для наших сограждан с точки зрения материального обеспечения, пакета социальных гарантий, карьерных перспектив. Заработная плата полицейского сейчас вполне конкурентоспособна на рынке труда, и это обеспечивает приток в наши ряды хорошо образованных и квалифицированных молодых специалистов.

Заметно повысился и профессиональный уровень полицейских. Достаточно сказать, что за последние 4 года число сотрудников полиции, имеющих высшее образование, выросло на 10 процентов, и почти на столько же увеличилось число сотрудников с высшим юридическим образованием.

Подобные результаты стали возможны благодаря коренной модернизации системы ведомственного образования, проведённой министерством. Сегодня обучением охвачены все категории сотрудников, включая высший начальствующий состав. Для этого актуализированы программы обучения, широко используются возможности повышения квалификации без отрыва от службы. Две трети принятых на службу сотрудников проходят первоначальную подготовку в ведущих университетах, академиях и институтах МВД России с высококвалифицированным педагогическим составом и развитой учебно-материальной базой. Принятые меры способствовали укреплению профессионального кадрового ядра в органах внутренних дел.

Ещё один момент, на который хотел бы обратить внимание. В прошедшем году нам удалось на законодательном уровне решить наиболее острые проблемы, связанные с выплатами ежемесячных денежных пособий и компенсаций семьям погибших сотрудников. Это направление социальной работы всегда находится на особом контроле руководства ведомства. Мы делаем всё возможное, чтобы поддержать семьи наших товарищей, отдавших свои жизни в борьбе с преступностью, дать достойное образование их детям. И так будет всегда.

- На ваш взгляд, какие качества для полицейского являются самыми важными? Какие знания и умения отличают современного стража порядка от его коллег из прошлого?

- Сегодня к сотруднику полиции предъявляются самые высокие требования как со стороны профессиональной среды, так и со стороны общественности. Наряду с такими качествами, традиционно необходимыми каждому полицейскому, как профессионализм, физическая выносливость, порядочность, на первый план выходят хорошая морально-психологическая подготовка, стрессоустойчивость, умение быстро и объективно оценивать обстановку, принимать правильные решения в условиях дефицита времени.

Чтобы в полицию пришли сотрудники, отвечающие этим требованиям, с 2014 года в министерстве действует обновлённая инструкция по отбору граждан на службу. Успешно внедрена в практику современная модель личностно-профессиональной диагностики кандидатов, для чего активно используются автоматизированные психодиагностические комплексы, полиграф. Введён в действие обновлённый Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел.

Особо хочу отметить, что в наше время каждый сотрудник обязан заниматься самообразованием и саморазвитием. Окружающий мир сильно изменился за последние два-три десятилетия. Посмотрите, как интенсивно развиваются компьютерные технологии, растёт скорость передачи информации, появляются передовые методики раскрытия и расследования преступлений, новые виды экспертных исследований. Современный полицейский просто не имеет права стоять на месте, опираться лишь на знания, полученные когда-то в учебном заведении. Только постоянное стремление к повышению своей квалификации может служить залогом его профессионального и личностного роста.

Об антинаркотической и миграционной работе

- Заработали ли в полную силу антинаркотические и миграционные подразделения, вошедшие недавно в состав МВД России?

- С 1 июня этого года МВД России в полном объёме осуществляет полномочия в сфере контроля за оборотом наркотиков. Соответствующие подразделения созданы как в структуре центрального аппарата министерства, так и в территориальных органах внутренних дел. Их комплектование практически завершено, в том числе на службу приняты наиболее квалифицированные и подготовленные специалисты ФСКН России.

Поскольку противодействие незаконному обороту наркотиков по большому счёту не является новым направлением для МВД России, результат эти подразделения стали давать сразу. С момента их создания органами внутренних дел выявлено около 66 тысяч наркопреступлений.

Наркобизнес является транснациональным явлением, поэтому для правоохранительных органов очень важно наладить сотрудничество в этой сфере с зарубежными коллегами. Ответственно заявляю, что по всем ранее взятым российской стороной международным обязательствам в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МВД России продолжит работу. Как пример такого взаимодействия можно привести недавнее задержание совместно с киргизскими коллегами активного участника международной преступной группировки, гражданина Литвы, по подозрению в организации контрабандных поставок героина из Киргизии транзитом через Россию в страны Западной Европы. Изъято свыше 18 килограммов героина.

Что касается миграционных подразделений, то здесь ситуация несколько иная. После передачи МВД России функций ФМС России обеспечение миграционной безопасности стало одной из главных задач органов внутренних дел. Это направление чрезвычайно важно. Ведь в нашу страну ежегодно въезжают более 17 миллионов иностранных граждан и лиц без гражданства.

Главное в настоящее время - это сохранить преемственность оказания гражданам государственных услуг в данной сфере. К полномочиям органов внутренних дел добавилось предоставление 18 новых видов государственных услуг, которые очень востребованы населением. На их получение ежегодно поступает около 100 миллионов обращений.

Согласитесь, если гражданину нужно, к примеру, переоформить загранпаспорт, ему, по большому счёту, всё равно, какие структурные изменения происходят в правоохранительной системе. У него свои жизненные планы, и он хочет получить документ в установленный законодательством срок, без очередей и с минимальными временными затратами. Наша общая задача - сделать так, чтобы внутриведомственные сложности переходного периода не повлияли на сроки и качество предоставляемых государственных услуг.

Недавно, выступая на учебно-методическом сборе перед нашими региональными руководителями, я потребовал ликвидировать очереди и сократить время оказания услуг до 15 минут, а также предупредил их о личной ответственности. Это должно быть сделано в кратчайшие сроки, времени на раскачку у нас нет.

О законодательных нововведениях

- В последние годы существенному преобразованию подверглось отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Какие новации, подготовленные МВД России, пошли на пользу уголовному судопроизводству? Над какими инициативами в этой области министерство работает сегодня?

- Ведущие юристы Министерства внутренних дел принимают активное участие в работе по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. К примеру, наш представитель является ответственным секретарём созданной в феврале этого года рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства. В рамках её работы подготовлены и в последующем приняты законодательные инициативы, направленные на смягчение мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершающих преступления в сфере экономики. Прежде всего, речь идёт о внесённых в июле текущего года изменениях в уголовный кодекс Российской Федерации, уточнивших квалификацию отдельных видов мошенничества.

Представляется, что эти изменения будут способствовать созданию благоприятной среды для развития малого и среднего бизнеса, а также послужат стимулом для предпринимательской активности населения. Кроме того, прорабатывается вопрос об усилении ответственности должностных лиц правоохранительных органов за совершение действий, приведших к необоснованному преследованию предпринимателей и прекращению ими хозяйственной деятельности.

По инициативе МВД России увеличена до 2500 рублей сумма мелкого хищения, которое квалифицируется как административное правонарушение. В то же время введена уголовная ответственность за мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию.

Сейчас наши эксперты во взаимодействии с другими заинтересованными сторонами работают над ещё несколькими законопроектами, в частности, об усилении наказания за хищение денежных средств с банковских счетов, а также об установлении адекватных мер ответственности за незаконную добычу полезных ископаемых, в том числе янтаря и нефрита.

Что касается уголовно-процессуального законодательства, то вступили в силу подготовленные министерством поправки в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которые уточнили полномочия начальника органа дознания и дознавателя, ликвидировали имевшие место правовые пробелы. На рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект, устанавливающий для отдельных категорий несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых в качестве альтернативы заключению под стражу помещение их в центры временного содержания. Это будет способствовать снижению уровня подростковой преступности.

Ведомственными юристами подготовлен проект федерального закона, предусматривающий введение особого порядка досудебного производства по делам, не представляющим большой общественной опасности. По его итогам будет выноситься обвинительное постановление, которое аккумулирует в себе решения о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим, гражданским истцом, привлечении в качестве гражданского ответчика, обвиняемого, о признании вещественными доказательствами. Но в отличие от существующего сокращённого дознания законопроект предполагает судебное производство в общем порядке, которое должно обеспечивать полное и всестороннее исследование всех обстоятельств уголовного дела судом.

Это очень серьёзные нововведения, и, разумеется, они требуют тщательной проработки, обсуждения с привлечением ведущих специалистов в области уголовного процесса и правоохранительной деятельности. Только после этого станет понятно, насколько законопроект перспективен.

О подготовке к футбольному чемпионату

- Меньше двух лет осталось до чемпионата мира по футболу, который пройдёт в нашей стране. Как проходит подготовка органов правопорядка к этому представительному спортивному форуму?

- Да, это спортивное событие мирового масштаба, к которому вся страна, и правоохранительные органы - не исключение, готовится не первый год. Все мы заинтересованы в том, чтобы чемпионат мира прошёл на высоком уровне, в том числе и с точки зрения безопасности, чтобы и участники, и гости сохранили самые тёплые воспоминания о своём пребывании в России.

К сожалению, реалии сегодняшнего дня таковы, что крупные футбольные соревнования иногда вызывают повышенный интерес не только у цивилизованных болельщиков, но и у неформальных фанатских объединений. Своими агрессивными действиями они провоцируют массовые беспорядки, погромы на улицах городов, порой имеют место даже тяжкие насильственные преступления. Несколько месяцев назад во Франции проходил чемпионат Европы по футболу, и все мы видели, какими жестокими иногда бывают хулиганские выходки псевдоболельщиков, какая большая нагрузка выпала на местные органы правопорядка.

Одним из важнейших направлений нашей подготовки к чемпионату мира по футболу является организация взаимодействия с иностранными коллегами, особенно из тех стран, команды которых примут участие в турнире. Конечно, отбор в финальную часть чемпионата ещё продолжается, но участие многих традиционно сильных сборных, а следовательно - приезд в Россию большого количества их поклонников, можно спрогнозировать с высокой степенью вероятности. Поэтому мы уже сегодня выстраиваем механизм обмена информацией с зарубежными партнёрами, чтобы заблаговременно получать оперативную информацию о тех болельщиках, которые планируют приехать в Россию с целью совершения противоправных действий, и быть готовыми пресечь любые провокации.

Для участия в операции по обеспечению безопасности на чемпионат Европы была направлена делегация МВД России, члены которой проходили службу на базе специально созданного Центра международного полицейского сотрудничества. В их обязанности входило оказание содействия в установлении деталей инцидентов, связанных с российскими болельщиками, отработка мест пребывания фанатов и некоторые другие функции. Полученный опыт очень ценен и обязательно будет учитываться в дальнейшей работе.

С июля на официальном сайте МВД России публикуется список лиц, которым на основании судебного решения запрещено посещение официальных спортивных мероприятий в дни их проведения. На сегодняшний день в списке более 50 фамилий, и он постоянно корректируется. Полагаю, что это ещё одна действенная мера для предотвращения появления на трибунах людей, изначально настроенных на организацию конфликтов и беспорядков.

В сентябре на Совете министров внутренних дел стран СНГ мы подписали соглашение об объединении информационных баз с данными болельщиков-правонарушителей, проживающих в государствах Содружества. Это позволит предельно быстро получать информацию о лицах, склонных к совершению противоправных действий на спортивных объектах, и повысит эффективность наших совместных усилий.

О персональной ответственности и воспитательной работе

- На ваш взгляд, оправдал ли себя принцип персональной ответственности руководителей за действия своих подчинённых? И нет ли опасения, что в ходе его реализации жертвами могут стать честные и высокопрофессиональные руководители?

- Я работаю в должности министра внутренних дел четыре с половиной года, и практически в каждом интервью журналисты так или иначе касаются этой темы. Действительно, персональная ответственность руководителя за поступки личного состава - это главный принцип моей кадровой политики. Давайте я поясню его на недавних примерах.

Моё глубокое убеждение, что подавляющее большинство сотрудников полиции - это честные и порядочные люди, имеющие моральные ориентиры, на высоком профессиональном уровне выполняющие свой долг. Достаточно сказать, что с начала года 597 сотрудников МВД России удостоены государственных наград.

Многие наши коллеги не только имеют отличную профессиональную подготовку, но и обладают выдающимися нравственными качествами, способны на подвиг и даже самопожертвование. Ведь профессия полицейского зачастую сопряжена с серьёзным риском для жизни и здоровья. Только в этом году при исполнении служебного долга погибли 63 сотрудника органов внутренних дел, а свыше 1400 получили ранения.

Все мы помним героический поступок старшего сержанта Даниила Максудова из Оренбургской области, который, спасая людей в условиях жуткого мороза на заснеженной трассе, отдал свою одежду замерзающим людям и тем самым спас их, но при этом сам получил сильное обморожение. Недавно полицейскому был вручён орден Мужества.

Такой же награды удостоен сотрудник ГИБДД из Хакасии подполковник полиции Александр Косолапов, который прошлым летом сопровождал автобусы, перевозившие детей. Навстречу колонне вылетела автомашина, и, чтобы предотвратить столкновение, полицейский подставил патрульный автомобиль под удар. Более полугода офицер проходил лечение и реабилитацию, недавно вернулся на службу.

А подвиг лейтенанта полиции Магомеда Нурбагандова из Дагестана, который отказался выполнить требования боевиков и поплатился за это жизнью… Я присутствовал на встрече Президента России Владимира Путина с родителями Магомеда, на церемонии вручения им Золотой Звезды Героя России, и могу сказать, что героический поступок полицейского произвёл впечатление на всех, кто находился в этот момент в зале, а ведь в их числе были самые уважаемые люди страны.

Но практически в то же самое время в нашем ведомстве произошёл другой, я бы сказал, вопиющий случай. По подозрению в совершении ряда преступлений был задержан высокопоставленный сотрудник антикоррупционного главка. И что получается? В то время, когда один наш офицер, даже глядя в глаза смертельной опасности, остался верен своим убеждениям и Присяге, другой оказался замешан в теневых финансовых схемах.

Кто должен за это нести ответственность? Я убеждён, что в первую очередь - непосредственные руководители задержанного сотрудника. Те, кто всё это время находились рядом и не видели того, что происходит, хотя по долгу службы обязаны видеть. Поэтому по моему указанию была назначена служебная проверка и приняты жёсткие дисциплинарные меры. Да, на счету каждого из этих руководителей долгий путь в органах внутренних дел, награды, профессиональные достижения. Один из них носит генеральские погоны. Однако я считаю, что за подобные управленческие просчёты ответственность должна быть предельно строгой.

Понятие «высокая квалификация руководителя» включает, в том числе, и обязанности по обеспечению неукоснительного соблюдения подчинёнными требований действующего законодательства, служебной дисциплины, своевременного принятия мер по предупреждению таких нарушений. И мы не можем спокойно относиться к тому, что из-за отдельных нечистоплотных сотрудников падает тень на репутацию сотен тысяч их добросовестных коллег.

- В последние годы большое внимание руководством министерства уделяется воспитательной работе. Реанимируются некоторые советские методы, такие как институты наставничества, поручительства и т.д. В этой связи не стоит ли шире использовать возможности и такого проверенного временем «коллективного пропагандиста, агитатора и организатора», как газета? Какова вообще, на ваш взгляд, сегодняшняя роль ведомственной прессы?

- Безусловно, ведомственные средства массовой информации Министерству внутренних дел необходимы. В разных форматах они выпускались на протяжении практически всей истории министерства, и сегодня их потенциал достаточно высок.

Не надо забывать, к примеру, что газета «Щит и меч» доставляется по подписке в самые отдалённые регионы страны. Для сотрудников органов внутренних дел она является источником, из которого они могут узнать о новостях в ведомстве, научных разработках, положительном опыте коллег из других регионов в раскрытии и расследовании преступлений, новинках спецтехники, социальных акциях и многом другом. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов, как вы правильно подметили, и воспитательный момент. Публикации об отличившихся сотрудниках полиции, ветеранах органов внутренних дел способствуют формированию мировоззрения и правосознания у наших молодых сотрудников, патриотизма, чувства гордости за свою профессию.

Другое дело, что ведомственные СМИ просто обязаны постоянно развиваться, привыкать работать в условиях конкуренции с мощными государственными и независимыми массмедиа, быстро впитывать и перенимать всё лучшее, что есть у них. Я согласен, что это сложно, поскольку существует большая разница и в финансировании, и в требованиях к конечному продукту. Однако уверен, что оптимальным использованием даже имеющихся на сегодняшний день ресурсов можно многого добиться.

Первые шаги в нужном направлении сделаны. Ваша газета приобрела более удобный формат, стала выходить в цветном варианте. Заметны и изменения в содержании: больше стало журналистских расследований, появились проблемные, приглашающие к дискуссии материалы. То же самое можно сказать о журнале «Полиция России». А вот новостная составляющая, по моему мнению, требует усиления.

О международном сотрудничестве

- Несмотря на сложную геополитическую ситуацию в мире, на усилившиеся противоречия в позициях России и ряда североатлантических стран по ключевым вопросам международной безопасности, наше ведомство укрепляет контакты на международной арене. Впервые в истории ООН министр внутренних дел Российской Федерации выступил с трибуны этой организации. Недавно слово вам предоставили на очередной конференции АСЕАНАПОЛа. Что это - признание зарубежными коллегами возросшего уровня компетенции российских правоохранителей?

- Разумеется, изменения политической обстановки напрямую влияют на масштабы сотрудничества правоохранительных органов. Тем не менее могу с уверенностью сказать, что авторитет российской полиции в международном полицейском сообществе весьма высок. При рассмотрении любого вопроса наше мнение учитывается, и мы являемся полноправными участниками многих интернациональных проектов.

Саммит руководителей полицейских ведомств государств - участников Организации Объединённых Наций, на котором я выступал, был посвящён участию полиции в миротворческих миссиях. Более пятисот сотрудников МВД России начиная с 1992 года принимали и принимают участие в международных миссиях ООН в Республике Южный Судан, Либерии, на Гаити, Кипре и в Косово. И всегда их профессионализм получал самую высокую оценку зарубежных коллег и представителей ООН. Я рассказал собравшимся о системе подготовки российских миротворцев и предложил поделиться нашим обширным опытом в области противодействия транснациональной организованной преступности и коррупции.

Значительные перспективы мы видим в сотрудничестве с правоохранительными органами стран Юго-Восточной Азии в рамках упомянутой вами организации АСЕАНАПОЛ. На нашей встрече в Малайзии я выразил заинтересованность в обмене информацией с зарубежными коллегами о лицах, причастных к наркопреступности и легализации наркодоходов, а также в проведении совместных мероприятий, в том числе международных контролируемых поставок. Кроме того, мы планируем активно развивать диалог по таким направлениям, как противодействие незаконной миграции и торговле людьми, межгосударственный розыск, а также в области подготовки кадров.

Большим авторитетом пользуется Группа личных представителей глав правительств государств региона Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью, которая в этом году отметила 20-летний юбилей. Её деятельность способствует выработке скоординированных действий, организации совместных оперативных и профилактических мероприятий, направленных на противодействие транснациональной преступности, нелегальной миграции, наркотрафику в Балтийском регионе.

Сегодня всем очевидно, что многие проявления преступности носят транснациональный характер, и обойтись без помощи и поддержки правоохранительных структур других государств просто невозможно ни с юридической, ни с практической точки зрения. Когда речь идёт, допустим, о привлечении к ответственности лица, совершившего тяжкое преступление и скрывшегося в другой стране, иного пути, кроме как действовать сообща, просто не существует. В подобных ситуациях мы и сами стараемся сделать всё возможное и встречаем полное понимание зарубежных партнёров.

- Владимир Александрович, что вы пожелаете личному составу органов внутренних дел, ветеранам в день профессионального праздника?

- Дорогие коллеги и уважаемые ветераны! Прежде всего, хотел бы от лица руководящего состава министерства выразить всем вам благодарность за добросовестную и самоотверженную службу на благо Отечества, за вклад в дело обеспечения безопасности и спокойствия наших граждан, преданность избранной профессии защитника правопорядка. Убеждён, что все стоящие перед органами внутренних дел задачи и в дальнейшем будут выполняться с максимальной самоотдачей и эффективностью.

Желаю вам новых профессиональных успехов, здоровья, благополучия. И не забудьте в этот день передать слова поздравления вашим родным и близким, без поддержки которых нам не обойтись. Для каждого из нас семья - это главная опора, и пусть ваша семейная жизнь будет наполнена добротой, взаимопониманием и доверием. Счастья вам и всего наилучшего!

Подготовил

Евгений АРТЁМОВ

Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 10 ноября 2016 > № 1976755 Владимир Колокольцев

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 3 ноября 2016 > № 1999012 Сергей Афонцев

Россия среди «чужих» партнерств

Насколько ТТИП и ТПП меняют мировые экономические условия

Сергей Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, содиректор Научно-образовательного центра по мировой экономике ИМЭМО РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МГИМО (У) МИД России.

Резюме Когда страна не может повлиять на действие каких-либо акторов мировой экономики, возникает дилемма – борьба или адаптация. Представители политических элит, как правило, предпочитают первое, экономических – второе.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Формирование Транстихоокеанского и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерств (ТТП и ТТИП) вызывает бурные обсуждения как в самих странах, которые намерены к ним присоединиться, так и в остальном мире. Одни видят в этом процессе фундаментальное изменение международных правил игры и фактический закат ВТО, другие убеждены, что партнерства – логичное развитие прежней модели глобализации. Начнут в итоге функционировать эти объединения или нет (а на их пути возникло много политических препятствий), но появление такой идеи знаменует важные процессы в мировой системе экономических отношений.

Трансатлантическое партнерство: общий контекст

США и ЕС ведут переговоры о формировании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства с 2013 года. На сегодняшний день это наиболее амбициозный проект в сфере развития договорных форматов регионального экономического сотрудничества, сочетающий традиционные меры либерализации торговли с последовательным согласованием регуляторных правил хозяйственной деятельности на территории стран-участниц. В случае успеха проект весьма глубоко воздействует на развитие как мировой экономики, так и механизмов ее регулирования.

С одной стороны, само по себе снижение барьеров для экономического взаимодействия между партнерами, у которых объем взаимной торговли товарами и услугами превышает 1 трлн долларов, а накопленный объем взаимных прямых инвестиций близок к 4 трлн, неизбежно скажется на интересах значительного числа экономических субъектов по всему миру. Для одних откроются новые возможности доступа к рынкам, другие столкнутся с ослаблением своих конкурентных позиций.

С другой стороны, формирование ТТИП придаст новый импульс процессам изменения архитектуры управления глобальными экономическими процессами в ситуации, когда Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО фактически зашел в тупик. В паре с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), соглашение о создании которого достигнуто в феврале 2016 г., ТТИП претендует на расширение договорных механизмов экономического регулирования за рамки сфер, определенных соглашениями ВТО (формат ВТО+). Инициатива в деле либерализации торговли и инвестиций переходит от международных экономических организаций с универсальным членством к региональным объединениям. При этом позиции развитых стран, в первую очередь США, в системе управления глобальными экономическими процессами укрепляются.

Насколько реальны эти перспективы и какое влияние они могут оказать на экономические и политические интересы России?

Как и в случае любого крупного изменения в структурах экономического регулирования, ответы на эти вопросы требуют анализа трех уровней реальности:

фактического (что на самом деле происходит в сфере формирования ТТИП);

аналитического (каковы оценки его ожидаемого влияния на мировую экономику и отдельные ее подсистемы);

риторического (как перспективы формирования ТТИП предстают в политических дискуссиях и материалах, предназначенных для формирования общественного мнения).

Отношения между тремя перечисленными уровнями часто бывают сложными, если не противоречивыми. В частности, риторические аргументы, используемые как сторонниками, так и противниками ТТИП, порой игнорируют (и что еще хуже – некорректно интерпретируют) результаты исследований ведущих аналитических центров. При этом реальный ход переговоров может быть далек от представлений как аналитиков, так и тем более – от риторической подачи соответствующих вопросов политически ангажированными представителями групп, представляющих конкретные экономические интересы. Тем не менее для понимания перспектив ТТИП важно учитывать процессы на всех трех уровнях. Это связано не только с тем, что в реальной политике хвост часто вертит собакой (в данном случае – риторические аргументы, даже самые фантастические, могут оказывать влияние на ход переговоров и принятие или непринятие их результатов политическими элитами и общественным мнением). Не менее важно, что результаты исследований ведущих мозговых трестов активно используются при подготовке (и корректировке) переговорных позиций сторон, оказывая тем самым влияние на будущее содержание соглашения о ТТИП.

Ожидаемое влияние ТТИП на внешнеэкономические связи России

Масштабы последствий заключения соглашения о ТТИП для интересов российских экономических субъектов будут определяться тремя группами факторов: соотношением эффектов создания и реориентации торговли между США и ЕС после заключения соглашения о ТТИП, влиянием этого соглашения на экономический рост в странах-участницах и уровнем внешнеторговых связей России с соответствующими странами.

Последний из перечисленных факторов имеет четкое количественное измерение. По состоянию на 2013 г. на Евросоюз и Соединенные Штаты приходилось соответственно 49,4% и 3,3% внешнеторгового оборота России (в абсолютном выражении – 417,5 и 27,7 млрд долларов). Резкое ухудшение экономических отношений России со странами Запада, снижение мировых цен на энергоносители и кризисные тенденции в национальной экономике привели к тому, что к первому полугодию 2016 г. доля ЕС в торговом обороте России сократилась до 43,8% (91,5 млрд долларов), в то время как доля США увеличилась до 4,2 процента. Правда, исключительно за счет того, что спад в торговле с Америкой (объем которой составил лишь 8,8 млрд долларов) был несколько менее выражен, чем спад в совокупной торговле России (в январе-июне 2016 г. торговый оборот с Соединенными Штатами сократился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года на 19,2%, с Евросоюзом – на 26,1%, совокупный торговый оборот – на 22,2%). Несмотря на снижение объемов, торговля с ЕС и США обеспечивает почти половину (48%) совокупного внешнеторгового оборота России, что делает ее потенциально уязвимой для изменений в страновой структуре торгового сотрудничества ведущих партнеров.

Насколько значимыми могут быть такие изменения? Традиционным инструментом их оценки является расчет эффектов создания торговли (trade creation) и реориентации торговли (trade diversion) в результате заключения преференциальных торговых (и – шире – торгово-экономических) соглашений. Эффект создания торговли в отношениях между странами – участницами такого соглашения возникает благодаря тому, что снижение барьеров на пути взаимного сотрудничества позволяет заместить менее эффективное внутреннее производство приобретением соответствующих товаров по более низкой цене в стране-партнере. В свою очередь, эффект реориентации торговли обусловлен тем, что товары и услуги, которые ранее приобретались в третьих странах, после заключения преференциального соглашения выгоднее покупать в стране-партнере по данному соглашению, поскольку торговые барьеры в отношениях с этой страной снижены. Именно эффект реориентации торговли традиционно рассматривается в качестве основного фактора риска для государств, остающихся «за бортом» масштабных преференциальных договоренностей, направленных на активизацию регионального сотрудничества.

Большинство исследований, проделанных к настоящему времени, указывают на значительные потенциальные масштабы реориентации торговли и, как следствие, на выраженные негативные эффекты для третьих стран от заключения соглашения о ТТИП. Такой результат обусловлен тремя ключевыми обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на общий низкий уровень тарифных барьеров во взаимной торговле (в среднем чуть выше 2% для импорта ЕС из США и чуть выше 3% – для американского импорта из Евросоюза), по ряду чувствительных товарных категорий (пищевые продукты, напитки, текстильная продукция и одежда) средний уровень импортных пошлин превышает 10 процентов. Так, в 2012 г. стоимостный эквивалент импортных пошлин на молочную продукцию в ЕС превышал 50%, а в США составлял почти 20%; на напитки и табачные изделия в Евросоюзе он был близок к 20%, в Соединенных Штатах достигал 14 процентов. Отмена барьеров в рамках ТТИП может привести к значительному оживлению взаимной торговли на фоне резкого проседания конкурентных позиций стран, не имеющих с ЕС и США аналогичного преференционного соглашения.

Во-вторых, принципиальной чертой ТТИП является ориентация на снижение нетарифных барьеров для торгово-экономического взаимодействия, в том числе через взаимное согласование регуляторных норм, действующих на территории Соединенных Штатов и единой Европы. Именно данный фактор рассматривается в качестве основного источника расширения взаимного экспорта товаров и услуг, кумулятивные масштабы которого, по разным оценкам, могут достигать 30–70% по сравнению с базовым сценарием, предполагающим неудачу переговоров. Наиболее значимые результаты с точки зрения улучшения взаимного доступа на рынки ожидаются в отраслях, производящих транспортные средства, химическую продукцию, продукцию пищевой промышленности и металлы. С учетом того, что изделия химической промышленности и металлургии занимают значительное место в российском экспорте (около 13% в структуре товарных поставок в ЕС в 2015 г.), эффекты реориентации торговли в данных отраслях могут оказаться весьма чувствительными.

В-третьих, акцент на дальнейшее улучшение условий для осуществления взаимных капиталовложений означает, что эффект реориентации затронет и инвестиционную сферу. Не менее трети взаимной торговли между Евросоюзом и США приходится на поставки между филиалами европейских и американских компаний, размещенных на партнерской территории, и реориентация инвестиций после заключения соглашения о ТТИП может придать дополнительный импульс реориентации торговли, в первую очередь в ущерб интересам стран, активно инвестирующим на территории Евросоюза и Соединенных Штатов, но не имеющим с ними преференциальных соглашений (это относится, например, к Японии, для которой эффект может быть частично ослаблен благодаря ее участию в ТТП, и в еще большей степени – к Китаю). В российском случае данный фактор может оказаться не столь выраженным, как в экономически развитых странах и ряде ведущих стран с развивающимися рынками, поскольку масштабы инвестиционной экспансии отечественных компаний в экономики ЕС и США ограниченны. Однако в долгосрочной перспективе (прежде всего в контексте смягчения геополитических противоречий) он может сыграть сдерживающую роль в развитии взаимных инвестиционных связей и реализации проектов в сфере технологического сотрудничества и создания трансграничных цепочек добавленной стоимости.

Теоретически негативные последствия реориентации торгово-инвестиционных потоков могут быть сглажены благодаря ускорению экономического роста в странах – участницах преференциального соглашения, обусловливающего рост ВВП и располагаемых доходов и, как следствие, расширение спроса на импортные товары и услуги. Применительно к ТТИП, однако, ожидать значительного выигрыша не приходится. Все имеющиеся расчеты ожидаемых результатов формирования ТТИП дают крайне низкие – менее 1 процентного пункта – оценки прироста ВВП и реальных доходов и для ЕС, и для США. По саркастическому замечанию автора одной из публикаций, даже при оптимистичных предположениях относительно экономического эффекта ТТИП доход среднего европейца увеличится на величину, позволяющую ему еженедельно выпивать еще одну чашку кофе. При всей условности соответствующих оценок нельзя не признать, что они не дают оснований рассчитывать, что возникнут компенсаторные эффекты, позволяющие хотя бы частично нейтрализовать эффекты торгово-инвестиционной реориентации.

Но насколько значимы они для России? Обнародованные в 2015 г. оценки потенциального влияния ТТИП на экономики стран БРИКС показывают, что даже в случае полной отмены барьеров в торговле между Евросоюзом и Америкой масштаб кумулятивного сокращения российского экспорта по сравнению с базовым сценарием составит лишь 1,7% (в том числе экспорта в США – на 4,3%, в ЕС – на 1,4%). Для сравнения: лишь за первое полугодие 2016 г. российский экспорт в Соединенные Штаты и Евросоюз упал на 11,8% и 33,9%, соответственно. Негативное влияние ТТИП на темпы экономического роста обещает быть еще менее выраженным. Ожидаемый кумулятивный спад российского ВВП может составить 0,1% – примерно столько же, сколько у Индии (0,09%), и чуть меньше, чем у Китая (0,12%). Важно подчеркнуть, что соответствующая оценка характеризует не ежегодный показатель спада ВВП, а суммарный эффект имплементации соглашения о ТТИП за период до 2027 года. И хотя в отдельных отраслях негативное влияние может оказаться более выраженным, оснований для катастрофических ожиданий в отношении прямых экономических последствий заключения соглашения о ТТИП имеющиеся на сегодняшний день исследования точно не дают.

Регуляторные последствия

Более сложно определить долгосрочные последствия для российской экономики, связанные с изменениями регуляторного режима торгово-экономических отношений между ЕС и США и его потенциального влияния на взаимодействие сторон-участниц с внешним миром. С одной стороны, отсутствуют стандартные методики количественной оценки такого рода последствий, что оставляет широкий простор для выдвижения самых разнообразных – в том числе прямо фантастических – предположений о влиянии ТТИП на интересы экономических партнеров Евросоюза и Америки. Например, о гипотетическом росте экспорта генетически модифицированных продуктов в ЕС из третьих стран, если под давлением американцев будет отменен запрет на ГМО-продукцию. С другой стороны, достигнутые двусторонние договоренности могут влиять на интересы третьих стран по сложным, порой априорно неочевидным, каналам, идентификация которых представляет нетривиальную задачу.

Основные риски для России, связанные с формированием единого европейско-американского регуляторного пространства, обычно связываются с сокращением возможностей маневра в двусторонних переговорах по торгово-инвестиционным вопросам и с перспективами навязывания России не устраивающих ее норм (включая технические стандарты, наднациональные механизмы защиты инвесторов, расширительные подходы к гарантиям прав интеллектуальной собственности, либерализацию доступа к рынкам государственных закупок и т.п.). Хотя с формальной точки зрения нормы преференциальных соглашений распространяются исключительно на отношения между странами, подписавшими соответствующие соглашения, опыт показывает, что США и особенно ЕС имеют повышенную склонность к распространению «своих» регуляторных норм на отношения со странами-партнерами. В этом смысле риски «регуляторного империализма», основанного на положениях ТТИП, еще более выражены, чем в случае соглашения о ТТП.

Возможные пути решения связаны, во-первых, с разработкой оптимальных переговорных стратегий по каждому из вопросов будущего регуляторного взаимодействия с Евросоюзом и Соединенными Штатами, и, во-вторых, с поисками рамочных форматов договорного взаимодействия с ними. Если перспективы нахождения такого формата в отношениях с американцами относятся скорее к компетенции футурологов, чем прогнозистов, то применительно к отношениям с ЕС в долгосрочной перспективе (10–15 лет) существует вполне реальная возможность возврата к идее соглашения о системном снижении торгово-инвестиционных барьеров. Как ни парадоксально, нынешнее содержание переговоров по ТТИП содержит намеки на то, что его итоговый вариант может облегчить выработку выгодных для России положений нового соглашения с Европейским союзом. Существует и ряд других обстоятельств, благодаря которым регуляторные новшества способны косвенно содействовать реализации российских интересов в отношениях с единой Европой и, в меньшей степени, с Соединенными Штатами.

Во-первых, устранение барьеров, связанных с различиями в технических, санитарных, фитосанитарных и иных стандартах, которые действуют в США и ЕС, с наибольшей вероятностью пойдет не по пути гармонизации и тем более унификации, а по пути разработки механизмов их взаимного признания. Появление соответствующих механизмов может сыграть роль прецедента и образца для подражания одновременно. Как известно, одним из главных препятствий при обсуждении «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» были различия в подходах к регуляторному сближению: для ЕС оно означало принятие Россией европейских технических стандартов, для России – взаимное признание стандартов Евросоюза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Российские предложения противоречили складывавшимся десятилетиями представлениям европейцев об исключительности стандартов ЕС в экономических отношениях с зарубежными партнерами. Если в основу ТТИП будет положен принцип взаимного признания стандартов, и самой этой исключительности, и укоренившимся представлениям о ней будет нанесен ощутимый удар.

Во-вторых, в ходе переговоров о ТТИП под угрозой оказалась еще одна «священная корова» Европейского союза – т.н. принцип предосторожности, в соответствии с которым разработчики и пользователи технологий должны доказывать их безвредность для потребителей и окружающей среды. В США принят прямо противоположный принцип, предполагающий, что субъекты, возражающие против использования конкретных технологий, должны представить доказательства их опасности. Очевидное противоречие блокирует прогресс переговоров по широкому кругу вопросов – от торговли продовольственной и химической продукцией до разработки сланцевых месторождений. И если в таких чувствительных сферах, как производство и допуск на рынок генетически модифицированной продукции, от европейской стороны вряд ли можно ждать уступок, то в других отраслях они вполне возможны. Одним из примеров является печально известный Регламент по вопросам регистрации, оценки, допуска на рынок и ограничений на производство и оборот химической продукции (REACH), принятый в 2006 г. и с тех пор попортивший немало крови российским экспортерам. Можно только пожелать удачи лоббистам американских химических компаний, которые в ходе переговоров о ТТИП настаивают на пересмотре положений REACH. Если их усилия увенчаются успехом, у Брюсселя будет мало шансов сохранить в своем распоряжении протекционистский инструмент, ставший в свое время плодом совместного «творчества» европейских химических компаний и идеологически мотивированного «зеленого лобби».

В-третьих, одним из последствий заключения соглашения о ТТИП может стать ограничение масштабов субсидирования сельского хозяйства и в ЕС, и в США. Подобные перспективы обсуждаются представителями сельскохозяйственных лобби (что неудивительно – в критическом ключе) и экспертного сообщества (в большинстве случаев – в одобрительном тоне, с учетом позитивного влияния данного шага на благосостояние потребителей). Для России реализация такого сценария может означать сокращение искусственных – основанных на субсидиях – конкурентных преимуществ европейских и американских производителей, что придаст дополнительный стимул как для экономически оправданного импортозамещения, так и для экспансии российских сельхозпроизводителей на внешние рынки.

Наконец, опять-таки под давлением американских лоббистов, возможно ослабление европейских стандартов защиты наименований продуктов, контролируемых по региону производства. Производители «Российского шампанского», подмосковного пармезана и кизлярского коньяка явно не останутся внакладе при таком развитии событий.

Существенным является тот факт, что все перечисленные новшества в будущем могут найти отражение при разработке универсальных соглашений, касающихся вопросов торгово-инвестиционного регулирования – в частности, в рамках переговорного процесса в ВТО. Оборотная сторона медали состоит в том, что наименее привлекательные для России аспекты формирующегося в ТТИП режима «ВТО+» также могут быть инкорпорированы в многосторонние международные соглашения. Более того, многие наблюдатели ставят под вопрос будущее ВТО, которая, с их точки зрения, может оказаться лишней перед лицом растущей регуляторной мощи ТТИП и ТТП.

ТТИП, геополитика и перспективы управления глобальными экономическими процессами

Вопрос о влиянии ТТИП на международную архитектуру экономического регулирования остается на сегодняшний день одним из самых спорных. Существует широкий спектр мнений: от признания за ТТИП (в паре с ТТП) роли «могильщика» ВТО – до утверждений, что ТТИП (как и ТТП) строго основывается на нормах ВТО, а вводимые новшества способны послужить образцом для инициатив, призванных оживить зашедший в тупик Дохийский раунд переговоров.

В логику первой интерпретации, предполагающей замену нынешней многосторонней системы внешнеторгового регулирования американоцентричной системой региональных торгово-инвестиционных блоков, хорошо укладывается и прозвучавшее из уст Хиллари Клинтон сравнение ТТИП с «экономическим НАТО», и известная фраза Барака Обамы о том, что ТТП позволит Соединенным Штатам, а не Китаю, играть роль лидера глобальной торговли. В то же время второй интерпретации также нельзя отказать в рациональности.

Действительно, договорные форматы регионального экономического сотрудничества, сочетающие отмену барьеров во взаимной торговле товарами и услугами по образцу традиционных соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ) со снижением торгово-инвестиционных барьеров, связанных с различиями в национальных регуляторных нормах, с середины 1990-х гг. стали, безусловно, доминировать в структуре региональных торговых соглашений. Они все больше оттесняли на второй план (по крайней мере количественно) объединения, опирающиеся на более глубокие форматы сотрудничества и интеграции, которые предполагают построение таможенного союза, общего рынка, экономического и валютного союза. Новые форматы (для обозначения которых часто используется термин «ЗСТ+») оказались идеальны для стран с разным уровнем экономического развития и/или практикующих разные подходы к регулированию тех или иных аспектов хозяйственной жизни. В обоих случаях различия экономических интересов не допускают унификации норм экономического регулирования, характерной для глубоких форматов интеграции, и в то же время позволяют устранить барьеры для сотрудничества в тех сферах, где имеется максимальная общность интересов и/или возможен размен уступок одних стран на уступки других. При этом в вопросах, регулируемых нормами ВТО, участники соглашений традиционно придерживаются соответствующих норм, строя на них собственные стратегии опережающей либерализации взаимных экономических связей. В свою очередь, в сферах, на которые нормы ВТО не распространяются, они самостоятельно разрабатывают нормы регуляторного сотрудничества (принцип «ВТО+»). ТТП и ТТИП вывели эти подходы на ранее невиданный уровень регуляторного охвата, однако сущность осталась неизменной: где возможно, «бежать впереди ВТО» в деле либерализации торговли, одновременно разрабатывая собственные нормы и правила в сферах, находящихся за пределами компетенции ВТО.

Может ли этот процесс привести к закату и отмиранию ВТО? На сегодняшний день такая перспектива выглядит нереалистичной. Во-первых, потому, что, как было сказано выше, соглашения в формате ЗСТ+ сами строятся на нормах ВТО. А во-вторых, механизмы ВТО, даже если они и не способны обеспечить дальнейшую либерализацию международной торговли, имеют ключевое значение для поддержания уже достигнутого уровня либерализации и разрешения торговых споров. Так что хоронить ВТО рано.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что само по себе ТТИП затронет достаточно скромную долю мировой торговли. Оценки, в соответствии с которыми в сфере регуляторного воздействия ТТИП окажется свыше 30% мировой торговли товарами и более 40% торговли услугами, основаны на том, что в соответствующую сферу совершенно механически (и без всяких на то оснований) зачисляется взаимная торговля между странами Евросоюза. Если говорить собственно о торговле между ЕС и США, то ее масштабы существенно более скромные. По данным ВТО, на экспорт из Европейского союза в Соединенные Штаты в 2015 г. приходилось 2,3% глобального экспорта товаров, на экспорт из США в ЕС – и того меньше (1,5%). В глобальном экспорте услуг соответствующие доли лишь немногим выше – 3,1% и 4,1 процента. Это явно не те показатели, с которыми можно строить режим регулирования международной торговли без опоры на действенную структуру глобального регулирования, каковой в настоящее время является ВТО.

Необходимо обратить внимание на важный парадокс. В той мере, в какой США намерены использовать ВТО для более широкого продвижения регуляторных норм ТТИП и ТПП, геополитическая риторика, ориентированная на американского избирателя, может сослужить плохую службу. В современных условиях уверенное позиционирование ТТИП и ТПП как проектов, призванных закрепить американское лидерство в ущерб другим участникам международной системы, способно вызвать опасения по поводу формирования режима «эгоистичной гегемонии» не только у стран, оставшихся за бортом этих соглашений, но и у ряда их фактических и потенциальных участников (в том числе среди европейских элит). В таком случае на перспективах включения норм ТТИП и ТПП в систему соглашений ВТО можно будет уверенно поставить крест.

В свою очередь, если США планируют распространять сферу действия регуляторных норм ТТИП и ТПП «без ВТО» – через приглашение новых стран к подписанию этих соглашений и навязывание соответствующих норм по двусторонним торгово-инвестиционным соглашениям, – такая стратегия неизбежно оставит ниши, в которых двусторонние связи будут осуществляться вне регуляторного поля ТТИП и ТПП. А поскольку экономика, как и природа, не терпит пустоты, в соответствующих нишах вероятно появление региональных проектов, инициированных странами, не испытывающими восторга по поводу перспектив американской гегемонии в сфере глобального экономического регулирования. В этих условиях ВТО останется главным фактором, удерживающим мировой торговый режим от сползания к недружественной конкуренции альтернативных региональных проектов.

Возможные стратегии ответа на вызовы

Каждый раз, когда в мировой экономике формируются новые вызовы, из-за действий акторов, на поведение которых не удается оказать действенного влияния, возникает дилемма выбора между борьбой и адаптацией. Характер выбора часто зависит от того, кто именно его делает: представители политических элит в большинстве своем предпочитают борьбу, экономических – адаптацию. В российском случае стратегия борьбы с негативными последствиями ТТИП предполагает в первую очередь интенсификацию усилий по реализации собственных региональных проектов (прежде всего углубление интеграции в ЕАЭС и форсирование переговоров о заключении преференциальных соглашений со странами, оставшимися вне ТТИП и ТТП). В будущем элементом данной стратегии может стать активное использование механизмов ВТО для оспаривания тех действий ЕС и США, которые будут связаны с распространением на Россию не отвечающих ее интересам норм и положений ТТИП.

В свою очередь, стратегия адаптации предполагает оценку содержания будущего соглашения о ТТИП на предмет возможного использования отдельных его положений для совершенствования регуляторного режима в Российской Федерации, дальнейшей либерализации торгово-инвестиционных связей в рамках ЕАЭС и с дружественными странами СНГ, а также – в долгосрочной перспективе – в переговорах о заключении нового соглашения об экономическом сотрудничестве с Евросоюзом. Как было показано выше, ряд обсуждаемых в рамках формирования ТТИП вопросов может породить решения, способные укрепить переговорную позицию России в ее взаимодействии с европейцами. Поскольку масштаб прямых экономических потерь России от формирования ТТИП скорее всего окажется небольшим, принципиальное значение имеет поиск возможностей компенсации потерь секторам, где ущерб от реориентации торговли может оказаться максимальным. В частности, при оптимальном развитии событий потери российских производителей химической продукции могут быть сведены к минимуму в случае пересмотра европейского регламента REACH, а конкурентные позиции российских производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья укрепятся в случае снижения масштабов субсидирования сельского хозяйства в США и ЕС.

Оптимальный вариант реакции на вызовы, связанные с формированием ТТИП, будет предусматривать сочетание двух описанных стратегий. Каким именно окажется это сочетание – во многом зависит от финального результата переговоров о ТТИП. На сегодняшний день между сторонами достаточно принципиальных расхождений, чтобы сохранялся существенный уровень неопределенности не только по поводу содержания соглашения о ТТИП, но и о перспективах его подписания и тем более – ратификации. Ситуацию еще более осложняют институциональный кризис в ЕС, вспыхнувший с новой силой на фоне перспектив Брекзита, и грядущая смена политических лидеров в Соединенных Штатах и Германии, которые на протяжении последних лет были главными знаменосцами идеи ТТИП. Безусловно уверенным можно быть только в том, что формирование ТТИП не несет с собой катастрофических последствий для России, и после подписания соглашения (если это когда-нибудь произойдет) у нее будет достаточно времени для выработки оптимального ответа.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 3 ноября 2016 > № 1999012 Сергей Афонцев

Китай. Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 3 ноября 2016 > № 1958132 Игорь Насенков

Деловая программа крупнейшего азиатского авиакосмического салона Airshow China-2016 подходит к концу. Среди участников выставки — ведущий российский холдинг в радиоэлектронной отрасли "Концерн радиоэлектронные технологии" (входит в Ростех). Среди наиболее известных разработок компании — семейство комплексов РЭБ "Красуха", многофункциональный противоракетный комплекс "Хибины", комплекс радиоэлектронной борьбы для вертолетов "Рычаг-АВ" и другие. КРЭТ ведет исследования и в инновационных сферах технологий будущего, в том числе разрабатывает комплекс РЭБ для российской боевой авиации шестого поколения. О последних разработках концерна в сфере РЭБ и планах по продвижению российской радиоэлектроники за рубеж рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву на полях Airshow China-2016 первый заместитель генерального директора КРЭТ Игорь Насенков.

— Игорь Георгиевич, какие разработки сегодня предлагает концерн своим китайским партнерам на Airshow China-2016?

— На стенде концерна представлен демонстратор технологий перспективного вертолетного бортового радиоэлектронного оборудования. На макете кабины вертолета показана реальная работа пилотажно-навигационного комплекса, предназначенного для решения задач пилотирования и навигации вертолета, предоставления экипажу информации при помощи системы электронной индикации, ведения радиосвязи с другими воздушными судами и средствами управления воздушным движением.

Посетители выставки также увидят экспортную версию бортового комплекса обороны "Президент-С" — одного из самых эффективных комплексов РЭБ для индивидуальной защиты летательных аппаратов различных типов. Кроме того, гостям и посетителям выставки КРЭТ продемонстрирует экспортные модификации комплексов авионики для самолетов Су-35.

— Определено ли, какие конкретно разработки КРЭТ будут поставлены на российско-китайский широкофюзеляжный дальнемагистральный самолет (ШФДМС)? Будут ли это уже существующие системы или их специальные версии, созданные по техническому заданию китайских партнеров?

— В ходе аэрокосмического салона в Чжухае мы планируем обсудить вопросы возможного привлечения КРЭТ и других предприятий-разработчиков и производителей авиационных компонентов к проекту ШФДМС. Мы уже направили предложения по оснащению ШФДМС комплексом бортового оборудования, разработанного в рамках программы ИКБО-ИМА и имеющего конкурентоспособные тактико-технические характеристики, соотносимые с авионикой ведущих мировых производителей.

В предложенном составе оборудования, выполняющего функции комплекса, выделены группы контуров: интегрированная вычислительная система, контур навигации и управления, контур отображения информации, контур предупреждения экипажа об особых ситуациях, контур управления радиосвязным оборудованием, контур технического обслуживания бортового оборудования.

— Готовы ли вы делиться этими технологиями с китайскими партнерами?

— Этот вопрос должен решаться на высшем политическом уровне. Такие примеры есть. Самый яркий — это поставка истребителей Су-35 в третьи страны. Предприятия КРЭТ специально для этого самолета разработали РЛС "Ирбис-Э". Уверен, что в случае расширения закупок будет достигнуто решение и о лицензионном производстве этого изделия в ряде стран. В этом случае наши партнеры могут получить доступ к целому ряду наших наработок. У нас есть что им предложить, а вопрос целесообразности такого шага лежит в политической плоскости.

Как я уже говорил, КРЭТ является участником российско-китайских переговоров по созданию широкофюзеляжного самолета и у нас есть предложения по тяжелому вертолету. В рамках этого взаимодействия мы рассматриваем возможность совместной работы над перспективным бортовым радиоэлектронным оборудованием.

Кроме того, сегодня Китай является самым крупным зарубежным пользователем истребителей семейства Су-27/Су-30. В разные годы в эту страну было поставлено несколько сотен самолетов этого типа. КРЭТ по линии Рособоронэкспорта участвует в обслуживании и модернизации этих самолетов.

— Каков на сегодняшний день портфель экспортных заказов КРЭТ? На какую сумму компания планирует поставить свою продукцию за рубеж в 2016 году? Ожидаете ли рост данного показателя в 2017 году и если да, то насколько?

— В течение 2016 года проводилась работа по продвижению современной и высокотехнологичной продукции концерна в части изделий бортового радиоэлектронного оборудования, систем и средств гражданской обороны и РЭБ в страны Ближнего Востока, Северной Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона, а также государствам СНГ.

В 2016 году концерн экспортировал продукцию более чем в 20 стран мира, Мы прикладываем все необходимые усилия по линии ВТС для существенного наращивания экспорта продукции нашим новым и традиционным иностранным партнерам. В контуре управления КРЭТ в настоящее время находится более 40 предприятий, участвующих в осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного и гражданского назначения.

— Заключено ли соглашение на расширение поставок бортовых комплексов обороны "Президент-С" Египту, когда планируется завершить исполнение данного контракта? Появились ли у данной разработки новые покупатели, в том числе Алжир, Индия, Белоруссия?

— Говорить о расширении поставок "Президент-С" пока преждевременно. Мы видим перспективу для продвижения данного комплекса в тех регионах, которые относятся к традиционным рынкам экспорта вооружений и где велика вероятность применения ПЗРК против вертолетов и самолетов. Это и страны АТР, и Северная Африка, и Ближний Восток, и Латинская Америка.

— Подписаны ли какие-либо экспортные контракты на поставку станций "Рычаг-АВ"?

— В отношении вертолетных комплексов "Рычаг-АВЭ" нами прорабатываются различные варианты поставок — прежде всего это наши традиционные партнеры из АТР, стран Северной Африки и Ближнего Востока, а также Латинской Америки. Мы надеемся, что данный комплекс найдет своего покупателя в связи с тем, что военно-техническое оснащение некоторых террористических организаций, в первую очередь исламистских группировок, запрещенных на территории РФ, находится на уровне профессиональных армий. Соответственно, правительственным войскам часто приходится сталкиваться с самым современным высокоточным оружием, в том числе трофейными ЗРК малой и средней дальности, которые могут наносить значительный урон. "Рычаг-АВЭ" позволяет не только полностью блокировать применение данных видов вооружений, но и вести высокоточную радиоэлектронную разведку, что способствует повышению эффективности при проведении наземных и воздушных операций против этих организаций.

— Поговорим о перспективных разработках: когда планируется завершить испытания нового наземного комплекса РЭБ для охраны военных и гражданских объектов, о создании которого концерн заявил в апреле 2016 года? Получил ли он наименование? Когда планируются поставки нового комплекса в Вооруженные силы РФ?

— Защита объектов инфраструктуры от средств воздушно-космического нападения строится на комплексном подходе, поэтому говорить о том, что подобную защиту обеспечит одна система или один комплекс, не совсем правильно.

В основе этой защиты лежит борьба с системами разведки, связи, передачи данных, навигации и бортовыми радиолокационными станциями. И должен сказать, что уже сегодня существующие комплексы и средства разработки КРЭТ способны решать основные задачи по обеспечению защиты от воздушно-космического нападения. Что же касается системы, о которой вы говорите, то ряд ее элементов уже находится в процессе испытаний.

Это дальнейшее развитие таких известных комплексов, как "Красуха" и "Москва-1", только уже на новом технологическом уровне. При ее создании мы учитываем особенности современных и перспективных радиоэлектронных систем потенциального противника, которые этот комплекс и должны нейтрализовать. Все заводские и государственные испытания проходят в соответствии с графиком. Новая техника пойдет на вооружение в ВС РФ, как мы предлагаем, в течение ближайших двух-трех лет.

— Ведутся ли работы по созданию нового поколения бортовых комплексов РЭБ "Хибины", которые придут на смену поступаемым сегодня в войска системам? Планируется ли поставить Минобороны РФ дополнительную партию данных комплексов?

— Анализ направлений развития систем управления оружием у потенциального противника определяет требования к перспективным авиационным комплексам РЭБ.

Дальнейшая разработка аппаратуры РЭБ проводится применительно к конкретным условиям его размещения на борту. Примером разработки принципиально нового комплекса РЭБ для истребителя пятого поколения ПАК ФА служит создание внутрифюзеляжной системы РЭБ "Гималаи". Наш практический опыт показывает, что за время эксплуатации каждого типа самолетов и вертолетов успевает смениться два-три поколения авиационных комплексов РЭБ. Эти работы в интересах Минобороны России проводятся постоянно.

Китай. Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 3 ноября 2016 > № 1958132 Игорь Насенков

Китай. Россия. Весь мир > Авиапром, автопром > ria.ru, 2 ноября 2016 > № 1958059 Игорь Чечиков

Крупнейший азиатский авиакосмический салон Airshow China-2016 открылся в Чжухае. О своем участии в выставке заявили около 560 иностранных компаний из 23 государств, в том числе и широко представляемая на китайском авиашоу Россия. Среди российских участников китайской выставки — единственный в стране разработчик и производитель вертолетов холдинг "Вертолеты России". Заместитель гендиректора компании Игорь Чечиков рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву о перспективах поставок и послепродажного обслуживания российской вертолетной техники в Китай, развитии сотрудничества с Индией и странами СНГ, а также перспективных проектах, готовящихся в интересах российской армии.

— Игорь Валерьевич, к каким современным российским вертолетам проявляет интерес Китай? Ведутся ли сейчас с инозаказчиком конкретные переговоры как по военной, так и по гражданской номенклатуре?

— Китай проявляет интерес практически ко всей линейке гражданских вертолетов российского производства от тяжелого Ми-26 до легкого Ансата. Также большим спросом в Китае пользуются вертолеты Ми-171 и противопожарные Ка-32.

Кроме того, мы реализуем совместный проект по созданию перспективного тяжелого гражданского вертолета для организации его серийного производства в Китайской Народной Республике и удовлетворению спроса на китайском рынке. Холдинг планирует осуществить инвестиции в проект в виде технологий, а также берет на себя разработку технического предложения и отдельных систем ПТВ на контрактной основе.

— Планируется ли включить какие-либо из китайских предприятий в глобальную систему послепродажного обслуживания "Вертолетов России"? Если да, то о каком предприятии идет речь, в какие сроки планируется провести его модернизацию и включение в данную систему? Сколько и какие вертолеты будут там ремонтироваться?

— В настоящее время мы разрабатываем систему послепродажного обслуживания вертолетов Ми-17, Ми-171, Ка-27, Ка-28 и Ка-31, которые эксплуатируются в Китае. В частности, нами планируется модернизировать двигатели, систему бортового радиоэлектронного оборудования, установить новейшую систему навигации, а также повысить безопасность полетов, оборудовать инфраструктуру для ремонта техники и заключить контракт на обслуживание российских агрегатов. Переговоры по этой теме идут, предприятия, на базе которых будет производиться сервис, в настоящее время определяются.

— Поговорим о другом стратегическом партнере РФ – Индии. Удалось ли договориться с Нью-Дели о поставке дополнительной партии 48 вертолетов Ми-17В5 в дополнение к уже реализованному контракту на поставку 151 машины этой серии?

— Этот контракт будет проводиться по линии Рособоронэкспорта. Мы ждем подписания до конца этого года.

— Как известно, в настоящее время на мощностях завода "Прогресс" строится первая экспортная партия вертолетов Ка-52 "Аллигатор". В какие сроки планируется построить эти машины и поставить инозаказчику?

— Наш завод загружен экспортными заказами до 2020 года. Первую партию Ка-52 планируем произвести уже в начале 2017 года.

— Начаты ли переговоры с Казахстаном о модернизации его парка вертолетов Ми-17 и если да, то на каком этапе они находятся?

— С 2014 года по линии РОЭ мы поставили в Казахстан вертолеты Ми-8 АМТ, Ми 171Е и Ми-171Ш и планируем их новые поставки. Соответствующие переговоры уже ведутся. Кроме того, мы совершенствуем сервисное обслуживание вертолетов российского производства, эксплуатирующихся в Казахстане.

На выставке KADEX-2016, которая прошла в июне, мы подписали с АО "Национальная компания "Казахстан инжиниринг" и АО "Авиаремонтный завод №405" дорожную карту совместных проектов на период до 2020 года с целью расширения послепродажного обслуживания вертолетной техники российского производства. Подписанная дорожная карта предусматривает координацию деятельности между тремя компаниями по всестороннему сервисному обслуживанию вертолетов российского производства в Республике Казахстан, в том числе освоение капитального ремонта вертолетов Ми-171Ш, а также работы по модернизации вертолетов типа Ми-8Т, Ми-17-В5 и Ми-171Ш с целью установки нового оборудования и улучшения их летно-технических характеристик.

— Хотелось бы спросить вас о проектах некоторых перспективных вертолетов: когда будет построен опытный образец перспективного палубного вертолета "Минога", на кораблях каких классов он будет проводить испытания?

— Работы над новым вертолетом, получивший шифр "Минога", который в перспективе заменит Ка-27 и Ка-29, ведутся.

Согласован технический облик машины, определены его основные тактико-технические, экономические и эксплуатационные характеристики. Опытный образец вертолета мы ожидаем получить после 2020 года, поэтому об испытаниях говорить пока рано.

— Поступало ли от Минобороны техническое задание на возобновление производства противолодочных вертолетов Ми-14? Если да, то когда планируется создать первый опытный образец данной машины? В чем будут ее принципиальные отличия от оригинала?

— Техническое задание на вертолет Ми-14 в настоящее время уточняется министерством обороны. Когда работы по нему завершатся, будет известен технический облик вертолета. Поэтому, на мой взгляд, говорить о создании первого опытного образца сейчас преждевременно.

Китай. Россия. Весь мир > Авиапром, автопром > ria.ru, 2 ноября 2016 > № 1958059 Игорь Чечиков

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 ноября 2016 > № 1955951 Владислав Иноземцев

Период полураспада

Владислав Иноземцев о дальнейшей судьбе бывших советских республик

О чем бы ни писали политологи в последнее время, в той или иной степени темы выводят нас к краху Советского Союза, четвертьвековой «юбилей» которого приближается с каждой неделей.

Мы давно знаем, что распад огромной страны был «крупнейшей геополитической катастрофой века», а СССР — «это Россия и есть, только называлась по-другому». Соответственно, роспуск Советского государства не столько положил конец этой сложносоставной империи, сколько ознаменовал водораздел в российской истории. Не вернул России свободу от ее бывших колоний, а расколол российское цивилизационное пространство.

Этот подход, усердно навязываемый сегодня отечественным политическим классом, представляется крайне опасным, так как порождает иллюзорные надежды и призывает стремиться к недостижимым целям.

Советский Союз к концу своего существования был одной из крупнейших мировых держав, чей экономический и военный потенциал позволял занимать совершенно особое место на карте Евразии. Согласно большинству оценок, советская экономика была в 1,5 раза больше экономики ФРГ и в 3,7 раза — китайской, при этом на политической карте тогдашнего мира отсутствовали и Европейский союз, и АСЕАН, а противоречия между КНР, с одной стороны, и США и Японией — с другой, выглядели намного более резкими, чем сегодня.

Я не говорю о том, что у СССР имелись союзники (точнее сказать, клиентские режимы) по всему миру, а в военной сфере он поддерживал относительный паритет с НАТО.

Именно тогда Москва управляла, хотя и не употребляла этого слова, подлинно евразийской державой, к тому же окруженной союзниками от Эльбы до Меконга.

Двадцать пять лет спустя мы видим совершенно иную картину. На обоих «флангах» — на запад и на восток от бывшего СССР — усиливаются интеграционные процессы. Европейский союз стал крупной объединенной экономикой и с момента распада Советского Союза включил в себя больше новых государств, чем у того было республик. Китай стремительно вышел на мировую арену за счет экономической «сцепки» с США, а сама Америка близка к созданию единой зоны свободной торговли на Тихом океане.

В результате сейчас Россия (данные Report for Selected Countries and Subjects, МВФ, январь 2016 года) имеет ВВП $3,74 трлн против $19,75 трлн у ЕС и $21,27 трлн у Китая (с учетом паритета покупательной способности валют). Оба глобальных гиганта, хотя не угрожают самой Российской Федерации, оказываются мощным магнитом, притягивающим постсоветские территории — политически и экономически.

При ближайшем рассмотрении советская «Евразия» быстро деструктурируется под воздействием этих гравитационных сил.

На западном направлении основную роль играет политический фактор: граждане стран Балтии, Молдавии, Украины, Грузии, а также более жестко управляемых Белоруссии и Армении стремятся уйти от российской авторитарной модели под «покровительство» демократической Европы. На восточном — доминирует экономика: местные государства хотели бы провести авторитарные модернизации, в которых Россия также не может служить примером, и нуждаются в инвестициях, а у Москвы их не хватает даже для собственных окраин.

Пять лет назад Путин, тогда еще премьер-министр, выступил со статьей о принципах евразийской интеграции, предполагая, что в новый союз могут в будущем войти многие постсоветские страны, в том числе Украина. События показали, что ЕАЭС так и не стал прочным экономическим объединением, его наднациональные органы не заработали, а доминирование России вызывает у участников растущее раздражение.

Сегодня Белоруссия и Украина, еще десять лет назад полностью ориентированные на Москву, отправляют 40 и 38% своего экспорта в страны ЕС и лишь 8,9 и 32% — в Россию. В Казахстан и Киргизию 11 и 29% всех иностранных инвестиций поступают из Китая и только 4 и 12% — из России.

Согласно приводившейся статистике МВФ, суммарный ВВП четырех стран – участниц ЕАЭС всего 17,2% от российского и существенным образом «соотношение сил» на континенте не изменяет. Однако по мере того, как иллюзии, активно роившиеся при формировании ЕАЭС, будут рассеиваться, а противоречия между участниками углубляться, центростремительные тенденции окрепнут, и западные республики бывшего СССР окажутся в экономической орбите ЕС, а южные — Китая (Азербайджан, скорее всего, станет единственным исключением, дрейфуя к Турции).

И если первую четверть века со времени распада СССР его бывшие республики делали акцент на становление себя как суверенных государств, то следующие двадцать пять лет они проведут в поиске того, с кем этим суверенитетом выгоднее поделиться.

И Россия здесь не станет первым претендентом: ее экономика слаба, а историческое сознание новых поколений политических лидеров бывших окраин уже не будет засорено памятью о Советском Союзе.

Однако этот тренд далеко не единственный, который сегодня следовало бы иметь в виду. Второй связан с политическими процессами, происходящими на постсоветских территориях.

Как и в случае распада прочих колониальных империй, на месте Советского Союза образовались государства, чьи границы были проведены в значительной мере произвольно.

Хотя республики в составе СССР должны были представлять собой прототипы национальных государств, внутри них оказались значительные меньшинства и территориальные образования, не стремившиеся «вписаться» в новые реалии. Карабах и Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия заявили о себе еще во время распада союзных структур — единственных, при существовании которых конфликты имели шанс на разрешение под влиянием единого центра.

Как только этот центр исчез, стало ясно, что деинтеграция продолжится. Россия на первом этапе постсоветской истории, хотя поддерживала некоторые сепаратистские силы, сама не выступала разжигателем конфликтов — в значительной степени из-за того, что боролась со своим внутренним сепаратизмом на Северном Кавказе. Однако как только де-факто унитарная структура России восстановилась, Москва стала инициатором «нового передела»: признание Южной Осетии и Абхазии, присоединение Крыма, попытка создать «народные республики» на востоке Украины — лишь некоторые из примеров.

Между тем национализм был и остается движущей силой развития постсоветских государств — и в ближайшие годы спрос на него лишь увеличится.

Россия задает сегодня новый стандарт: обвинение внешних врагов в любых собственных трудностях. Этот прием, несомненно, получит распространение. Украине вряд ли удастся сохраниться в границах 1992 года. Грузия также не имеет значительных шансов на реинтеграцию мятежных территорий. Новая схватка за Карабах практически неизбежна. По мере усиления казахского национализма судьба русскоязычных территорий выглядит неочевидной. Вряд ли можно быть уверенным в мире и спокойствии в Ферганской долине.

Если взглянуть на классический постколониальный континент — Африку, то мы легко увидим массу аналогий в контексте распада новосозданных государств через 30–40 лет после обретения ими свободы: Эфиопия и Судан выглядят в этом списке самыми очевидными примерами, но к ним со временем смогут добавиться и другие.

Россия вряд ли столкнется с серьезными центробежными тенденциями, но Северный Кавказ с его небольшим русским населением, устойчивой бедностью может, как и в 1990-е годы, оказаться зоной нестабильности, если экономическое положение в стране в целом начнет ухудшаться, а внутренних источников роста так и не появится.

Иначе говоря, история постсоветского пространства может оказаться разделена на два крупных периода, переход от первого ко второму происходит на наших глазах.

На первом этапе (к которому я отнес бы период со второй половины 1990-х до начала 2010-х годов, то есть от «изначального шока» до завершения «сырьевого бума») Россия, бывшая метрополия, демонстрировала относительно устойчивый хозяйственный рост и стремление договариваться с некоторыми бывшими советскими республиками.

Экономические интересы делали интеграцию желательной, а историческая память и политические традиции — в целом возможной. На пике этого отрезка, в 2011–2013 годах, могло показаться, что экономический (и даже политический) союз на постсоветском пространстве довольно вероятен, а у Москвы имеются достаточные для его обеспечения средства и инструменты.

Однако в 2014–2015 годах тренд резко оборвался по двум причинам. С одной стороны, Россия начала открытый конфликт с одной из бывших республик, особенно активно не желавшей «интегрироваться» в подобие нового Советского Союза. С другой стороны, кризис на энергетических рынках показал, что реальные экономические возможности России ничтожны и страна для доказательства своей силы будет стремиться опереться на военную мощь, коль скоро никакими иными рычагами влияния она не обладает. В этих условиях интерес бывших республик к поиску более предсказуемых союзников, безусловно, вырастет, как усилятся и их опасения относительно «русского мира». Разочарование перспективами экономического сотрудничества (даже торговля внутри ЕЭАС падает уже третий год подряд) подтолкнет их к тесному сотрудничеству с ЕС и Китаем, что, в свою очередь, может вызвать малопредсказуемые реакции со стороны Москвы, в том числе и в отношении поддержки сепаратистских сил.

Поэтому не исключено, что, отмечая 25-летие с момента создания СНГ, мы отпразднуем лишь то, что физики назвали бы периодом полураспада. За эту четверть века произошло лишь закрепление того контура, который был определен федеративной структурой Советского Союза; после некоторого периода его стабильного существования вполне может начаться дальнейший центробежный процесс.

Некой аналогией может служить, например, Югославия, из которой в 1991–1994 годах выделились бывшие республики СФРЮ, а в 2006–2008 годах провозглашена независимость Черногории и Косово. Я понимаю, что любые исторические аналогии условны, но стоит подчеркнуть, что территория, которая превращается в экономическую «черную дыру» на пространстве между Европой и Китаем, не может не переродиться в периферии этих двух стран «первого мира» (как называет его Параг Ханна*), сама погружаясь в третий. Поэтому перспективы вернуть назад центростремительный тренд, на мой взгляд, иллюзорны.

Это должно заставить Россию беспокоиться не только о будущем СНГ или ЕАЭС (о чем в ближайшие месяцы не будет говорить только ленивый), но и о своем собственном. Я не имею в виду очередные спекуляции о «распаде России» — всерьез и с надеждой об этом рассуждают сейчас только в Киеве. Куда более важным представляется вопрос о геополитическом векторе нашей страны. Пока вокруг «кучковались» оглядывавшиеся на Кремль бывшие советские республики, в Москве могли не задумываться о том, западный или восточный «интеграционный тренд» следует принять самой России, считая ее центром собственного объединительного проекта. Если (а точнее, когда) эта иллюзия развеется, перед Россией появится грандиозный геополитический выбор — первый выбор по-настоящему постсоветской страны.

* Ханна Параг. Второй мир. М.: Центр исследований постиндустриального общества и Издательство «Европа», 2010, стр. 8–26

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 ноября 2016 > № 1955951 Владислав Иноземцев

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2016 > № 1958062 Николай Патрушев

Обострение международной обстановки диктует необходимость принятия Россией срочных мер для нейтрализации возникающих угроз, но для этого нужно в первую очередь провести грамотный анализ. Россия располагает огромным научно-техническим потенциалом для того, чтобы и анализировать, и отвечать на угрозы. Таким анализом в России занимаются многие институты, организации и ведомства, но центральное место занимает Совет безопасности Российской Федерации. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев рассказал в интервью РИА Новости, откуда сейчас России ждать главную угрозу.

— Николай Платонович, как бы вы могли охарактеризовать ситуацию в сфере безопасности, сложившуюся сегодня на международной арене и в отдельных наиболее проблемных регионах?

— Обстановка в мире проще не становится. Усиливается конкуренция за мировое влияние и за использование мировых ресурсов. Чрезмерные амбиции ряда стран провоцируют все новые вызовы и угрозы в области безопасности в разных регионах мира и уже стали серьезной преградой к налаживанию двусторонних и многосторонних усилий, направленных на урегулирование кризисных ситуаций.

К угрозам безопасности страны мы по-прежнему относим наращивание силового потенциала НАТО и наделение этой организации глобальными функциями, приближение военной инфраструктуры стран-членов альянса к границам России, развертывание новых видов вооружения, создание глобальной системы противоракетной обороны.

Беспрецедентной угрозой международному миру и безопасности остается терроризм, в том числе в лице международной террористической организации "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГ, запрещена в России — ред.).

Ареной борьбы с ИГИЛ стали Сирия, Ирак, Ливия, Йемен, Афганистан и ряд других государств.

Российская Федерация по просьбе законного сирийского руководства с осени 2015 года принимает активное участие в уничтожении террористов на территории Сирийской Арабской Республики. При этом очевидно, что только наших действий на данном направлении будет явно недостаточно, борьба с подобным злом современности требует коллективных усилий всего международного сообщества. Мы об этом заявляли уже не раз и готовы к продолжению сотрудничества со всеми заинтересованными сторонами.

Продолжает сохраняться очаг напряженности на Корейском полуострове. Действия руководства КНДР используются США в своих интересах. Под предлогом защиты от северокорейской военной угрозы они усиливают присутствие в Северо-Восточной Азии, еще более накаляя атмосферу демонстрацией силы посредством интенсивных военных учений с корейской и японской сторонами, а также стремлением разместить в регионе элементы своей глобальной системы противоракетной обороны.

Два года назад число региональных горячих точек пополнила и Украина. Вашингтон и Брюссель оказали активное содействие в организации антиконституционного переворота в Киеве. В итоге на востоке страны тлеет гражданская война, которую украинские власти не желают прекратить, саботируя исполнение взятых на себя обязательств.

— Вы обрисовали весьма непростую картину происходящего в мире. Удается ли России оставаться на высоте перед лицом растущих вызовов и угроз?

— Какова бы ни была текущая обстановка в мире, Россия продолжает последовательно реализовывать свое видение глобальной безопасности. Его суть проста: главенство международного права, приоритет мирного разрешения противоречий в рамках существующей структуры международных организаций во главе с ООН, недопустимость закулисных соглашений и односторонних действий, блоковой политики, неприемлемость вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Ведется скоординированная работа по выявлению вызовов и угроз национальной безопасности. Развивается диалог в рамках СНГ, ОДКБ, ШОС и БРИКС. Мы доводим до партнеров наше видение текущей ситуации, наращиваем обмен информацией по линии спецслужб, разрабатываем новые форматы и направления работы.

Особое внимание по линии Совета безопасности уделяем развитию двусторонних и многосторонних контактов с конструктивно настроенными партнерами. Свидетельством масштаба наших международных связей и их результативности является ежегодно проводимая нами встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

В этом году в Чечне состоялся уже седьмой по счету подобный форум, участие в нем приняли делегации 75 государств. Достигнут целый ряд договоренностей в сфере борьбы с терроризмом, экстремистской идеологией, наркотрафиком, трансграничной преступностью, угрозами информационной безопасности.

Наша главная цель — обеспечивать интересы России, создавать условия для поступательного социально-экономического развития, укреплять суверенитет и конституционный строй.

Россия избегала и будет избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Однако это не означает, что мы позволим кому бы то ни было экспортировать в нашу страну собственные проблемы. Такие попытки будем пресекать жестко и решительно.

— США по-прежнему нагнетают антироссийскую риторику, оказывают беспрецедентное давление на дружественные России страны. Элементы ПРО США размещаются в Польше, Румынии и Республике Корея. Может ли возобновиться конструктивное сотрудничество США и России по актуальным вопросам обеспечения международной безопасности?

— Мы готовы взаимодействовать с американскими партнерами на основе равноправия и взаимного уважения интересов друг друга.

Пока же Россия значится в числе главных угроз национальной безопасности США. Нас не может не удивлять то, какими критериями мыслит Вашингтон, ставя Россию в один ряд с ИГИЛ и лихорадкой Эбола в своей стратегии национальной безопасности.

Недавно бывший глава ЦРУ Дэвид Петреус выступил со статьей в авторитетном журнале "Форейн полиси", назвав Россию "потенциальной угрозой существованию" Соединенных Штатов. Конечно, когда в умах американских политиков господствуют такие настроения и когда эти стереотипы через СМИ проецируются на рядовых граждан, вряд ли можно наладить полноценный и всеобъемлющий диалог по широкому кругу вопросов.

Способы защиты от мнимой "российской угрозы" вызывают вопросы. Вы упомянули размещение элементов системы ПРО у наших границ. С этих установок можно запускать крылатые ракеты, в радиусе действия которых находятся многие объекты российской стратегической инфраструктуры. Американцы, конечно, такую возможность опровергают, но реальных аргументов представить не могут.

Ранее Вашингтон заявлял, что ЕвроПРО направлено против Ирана. Тогда законный вопрос: почему база в румынском Девеселу введена в строй после достижения прогресса по иранскому досье?

Россия исходит из того, что в современной международной обстановке одинаково контрпродуктивны как уход в изоляцию, так и попытки изолировать других игроков.

Как показывает опыт новейшей истории, взаимоотношения России и США рано или поздно вернутся в нормальное русло, тем более что дальнейшая их деградация не отвечает интересам ни Москвы, ни Вашингтона.

— Не забыт состоявшийся в Варшаве саммит НАТО. Можно ли трактовать принятые там решения как ревизию военной доктрины альянса, направленную на нейтрализацию растущего влияния России в мировых делах?

— В аппарате Совета безопасности Российской Федерации был проведен анализ принятых в польской столице программных документов, а также сопутствовавших мероприятий. На основании этого можно сделать казалось бы неожиданный вывод: о какой-то серьезной ревизии натовской военной доктрины речь не идет. Налицо лишь подгонка документов под реалии той стратегии, которая проводилась НАТО с момента окончания холодной войны. Саммит убедительно продемонстрировал, что альянс никогда не отказывался от доктрин, сложившихся во времена противостояния двух сверхдержав.

Взгляните на термины, используемые Брюсселем. "Сдерживание", "устрашение", "отбрасывание" — разве этот лексикон соответствует образу организации с глобальным охватом и многосторонними компетенциями, который выстраивают брюссельские пропагандисты? Такие концепции больше подходят традиционному военно-политическому блоку, приоритет которого — подчинение более слабых государств воле сильнейшего для выполнения угодных ему задач.

Сценарии, которые блок отрабатывает на маневрах, не ставят во главу угла борьбу с терроризмом или ликвидацию последствий стихийных бедствий, механически повторяя шаблоны холодной войны, хотя и в более скромном масштабе.

Брюссель предпочитает не замечать того, что евроатлантической безопасности угрожают куда более осязаемые и реальные угрозы, нежели "гибридная война", планы которой якобы вынашивает Россия.

Пункт первый Декларации трансатлантической безопасности, принятой в Варшаве Советом глав государств и правительств НАТО, с первых слов указывает главную угрозу — Россию, которая якобы "подорвала основы европейского порядка". ИГИЛ, кстати, упоминается только в восьмом пункте, да и то лишь в контексте применения самолетов радиоэлектронной разведки АВАКС.

В сложившихся условиях Россия продолжает использовать диалоговую площадку Совета Россия — НАТО, работать над двусторонними соглашениями о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве. Уверен, что совместными усилиями мирового сообщества в конечном итоге удастся выстроить эффективную архитектуру единой и неделимой безопасности, при которой военно-политические блоки окажутся бесполезным анахронизмом.

— В последнее время все чаще говорят об ухудшении ситуации в сфере безопасности в Афганистане и ее негативном влиянии на центральноазиатские государства и, соответственно, появлении дополнительных угроз для Российской Федерации. Как вы оцениваете ситуацию в Афганистане и как реагируете на нее?

— В Афганистане фиксируется усиление позиций террористов и рост незаконного оборота наркотиков, который, как известно, является для них одним из основных источников финансирования. Наряду с афганскими талибами в стране действуют талибы из Пакистана, региональные экстремистские организации, такие как Исламское движение Узбекистана, а также международные группировки ИГИЛ и Аль-Каида. В северных провинциях экстремисты обустроили плацдармы, представляющие непосредственную угрозу нашей стране и государствам Центральной Азии.

Мы отслеживаем эти деструктивные процессы и стараемся действовать на опережение. Данную работу проводим как в двустороннем, так и многостороннем форматах. Особое внимание уделяем наращиванию сотрудничества в региональных организациях. Необходимые меры преимущественно военного характера принимаются в рамках ОДКБ. Контртеррористическое и антинаркотическое взаимодействие осуществляется в рамках ШОС. Помимо этого, по линии Совета безопасности Российской Федерации проводим российско-афганские консультации с участием представителей целого ряда заинтересованных ведомств двух стран. Обсуждаем перспективные проекты, которые должны способствовать восстановлению экономики Афганистана, готовим к подписанию двусторонние документы по вопросам безопасности и углублению всестороннего сотрудничества.

Одних военных операций на афганской земле недостаточно. Нужно понимать глубинные причины радикализации афганского населения — грубое иностранное вмешательство, острый внутриполитический кризис, безработица, отсутствие доступного образования. Для преодоления этих негативных факторов требуется консолидация усилий международного сообщества по линии ООН.

— Как вы оцениваете ситуацию в Сирии и перспективы сирийского урегулирования в целом?

— Сирия стала жертвой двойных стандартов в борьбе с терроризмом, демонстрируемых Западом и отдельными региональными игроками, преследующими собственные интересы. Проигравшим в этой игре остается сирийский народ. Именно гуманитарные аспекты сирийского конфликта мы призываем ставить сегодня во главу угла. МЧС России и Минобороны России постоянно осуществляют поставки гуманитарной помощи сирийскому населению.

Помимо ИГИЛ, значительную угрозу представляет группировка "Джабхат ан-Нусра", которая признана международным сообществом террористической. По информации ООН, более половины действующих в Алеппо боевиков сражаются в ее рядах. Переименование в "Джабхат Фатх Аш-Шам" не превратило ее в умеренную оппозицию. Как бы ни называлась вооруженная группировка, если она использует террористические методы, ей не место за столом переговоров — она подлежит уничтожению.

Ключевой проблемой на пути ликвидации "Джабхат ан-Нусры" является необходимость отмежевания от нее так называемой умеренной оппозиции. Однако, несмотря на все российско-американские договоренности по данному вопросу, Вашингтон продемонстрировал неспособность, а может быть, и нежелание исполнить данные нам многочисленные обещания. В отличие от Москвы американская сторона не выполняет свои обязательства.

Недавние примеры тому подтверждение. Так, несмотря на то что правительство Сирии отвело свои войска от трассы "Кастелло", поддерживаемые Вашингтоном "умеренные оппозиционные" группировки не только не предприняли аналогичных шагов, но и не пропускают гуманитарные конвои ООН.

Мы помним, как 17 сентября американцы, якобы по ошибке, как они затем говорили, атаковали сирийские правительственные войска, окруженные ИГИЛ под Дейр Эз-Зором. Продолжавшиеся все это время фактически в каждодневном режиме переговоры с российской стороной использовались Вашингтоном для затягивания времени, которое требовалось для перегруппировки боевиков. Сегодня мы видим результат: все больше группировок на сирийской территории, с которыми работали США, сливаются с "Джабхат ан-Нусрой".

Наконец, США подвели черту под своей политикой двойных стандартов, когда буквально на днях заявили о сворачивании диалога с Россией по сирийской проблематике.

Вместе с тем мы не теряем надежды, что конструктивная точка зрения в Вашингтоне все же возобладает. Готовы по линии военных ведомств рассматривать возможные дополнительные меры по нормализации обстановки в Алеппо.

Терроризм никогда не признавал государственных границ. То, что сегодня творится в Сирии, Ираке, Ливии Йемене и Афганистане, завтра может повториться в других странах.

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2016 > № 1958062 Николай Патрушев

Бельгия. Россия. Весь мир > Таможня > customs.gov.ru, 26 октября 2016 > № 1950714 Кунио Микурия

Интервью Генерального секретаря Всемирной таможенной организации Кунио Микурии "Генсек ВТамО: Российская таможня вносит заметный вклад в успех Всемирной таможенной организации" «Евразийскому коммуникационному центру».

25 октября, в День таможенника Российской Федерации в Москве открывается XVII Международная выставка «Таможенная служба – 2016», имеющая статус официального мероприятия Таможенного союза ЕАЭС и Всемирной таможенной организации. Для участия в форуме в столицу России прибыли более 30 делегаций таможенных служб зарубежных стран. Накануне этого события эксклюзивное интервью «Евразийскому коммуникационному центру» дал Генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия.

Господин Микурия, Вы много лет являетесь Генеральным секретарем Всемирной таможенной организации. Насколько влиятельна эта организация в современном мире? Что она сегодня может сделать для прогресса торговли и сотрудничества между странами?

С 1952 года ВТамО неустанно стремится к улучшению результативности и эффективности работы таможенных администраций по всему миру. Это единственная межправительственная организация, специализирующаяся в сфере таможенного дела. Она объединяет 180 стран в качестве глобального центра таможенной экспертизы и выступает голосом международного таможенного сообщества.

ВТамО обладает широким пулом технически грамотных сотрудников, работающих в рамках различных комитетов, подкомитетов и других рабочих групп организации. ВТамО стремится постоянно развивать, поддерживать и продвигать широкий и полный спектр международных документов и инструментов, которые оказывают поддержку регулированию и развитию таможенных органов в области повышения безопасности процедур и процессов таможенного контроля на границе, а также укрепления рабочего потенциала по соблюдению и упрощению процедур торговли.

180 стран — членов ВТамО географически расположены в шести регионах мира, и на их долю приходится 98% международной торговли.

Принимая во внимание вклад стран — членов ВТамО в развитие таможенного дела, ВТамО проводит реформы и осуществляет непрерывную модернизацию таможенного дела по всему миру, выступая в качестве площадки для диалога. Мы призываем к обмену передовым опытом и его распространению в качестве мотивационной составляющей для таможенных администраций и для поддержки друг друга в реализации реформ.

Миссия ВТамО значительно отличается от задач других международных организаций, имеющих менее выраженную техническую компетенцию. Мы оказываем содействие странам в упрощении и унификации таможенных формальностей, в поиске конкретных ответов для укрепления правоохранительной деятельности таможенных органов, а также в укреплении сотрудничества между таможенными администрациями. Инструменты и механизмы, разработанные ВТамО, успешно реализуются совместно с индивидуальными программами по институциональному развитию и способствуют повышению конкурентоспособности и экономическому росту всех стран — членов организации в трех основных направлениях: упрощение процедур торговли, сбор налогов и социальная защита.

Говоря об упрощении процедур торговли, нельзя отрицать, что упрощенные таможенные процедуры создают более эффективный механизм по снижению торговых издержек для бизнеса. Повышение результативности деятельности пограничных ведомств неизменно приводит к справедливым и эффективным сборам, необходимым для финансирования деятельности государственного сектора и, следовательно, обеспечении экономической эффективности и конкурентоспособности. В целях достижения указанных целей одним из ключевых звеньев являются таможенные органы, выполняя свои функции по защите общества, борьбе с терроризмом и пресечению незаконного оборота товаров, в том числе и контрафактной продукции.

В настоящее время существует ряд международных конвенций и рекомендаций, регулирующих Гармонизированную систему, информационные технологии, таможенные процедуры и таможенную правоохранительную деятельность, а также резолюции и декларации, которые предлагают государствам обратить внимание на конкретные проблемные вопросы. Модели, компендиумы, руководства и инструменты были разработаны для того, чтобы помочь членам ВТамО применять стандарты организации и выносить соответствующие решения.

ВТамО играет важную роль в качестве динамичного лидера, который поощряет модернизацию таможенных органов и повышает их взаимосвязь. Организация оказывает положительное влияние среди правительств, международных организаций и специалистов по вопросам торговли.

Россия является активным участником международного таможенного сотрудничества. Российская таможенная служба имеет 20 представительств за рубежом. В этом году представитель России Руслан Давыдов возглавил Совет Всемирной таможенного организации. Как Вы оцениваете роль России в жизни международного таможенного сообщества?

Секретариат Всемирной таможенной организации и ФТС России постоянно укрепляют свое сотрудничество в стратегических областях, особенно в области институционального развития, региональной подготовки кадров и обмена передовым опытом.

ФТС России регулярно проводит встречи на высоком уровне, что в значительной мере способствует развитию всего региона. Например, в январе 2011 года в ФТС России состоялось заседание Аналитического цента по институциональному развитию для Европейского региона ВТамО, цель которого заключалась в создании долгосрочной европейской стратегии по институциональному развитию. Совсем недавно, в 2015 году ФТС России организовала 21-е заседание Глав правоохранительных подразделений таможенных служб Европейского региона ВТамО, а также 1-й Региональный форум по электронной коммерции и развитию малого и среднего бизнеса, а также многочисленные семинары и мастер-классы. ФТС России также проводила Научную конференцию PICARD и Кинологический форум.

С точки зрения институционального развития и обмена передовым опытом особого упоминания заслуживает Санкт-Петербургский имени Б.В. Бобкова филиал Российской таможенной академии. С июня 2010 года филиал принимает активное участие в расширении практики обмена знаниями по внедрению и обеспечению работы неинтрузивного досмотрового оборудования. Недавно Академия провела 1-е заседание Технической экспертной группы ВТамО по неинтрузивному досмотровому оборудованию, которая была создана для разработки стандартов по обеспечению технического взаимодействия различных комплексов ИДК, поставляемого разными производителями, обмену изображениями как внутри таможенного ведомства, так и между таможенными администрациями, а также для содействия в подготовке анализа получаемых снимков. Создание Регионального центра передового опыта ВТамО для подготовки специалистов по современным технологиям, используемым в таможенных органах, в рамках существующего Регионального учебного центра ВТамО в Москве наглядно показывает желание ФТС России поддерживать инициативу в этих вопросах.

Кроме того, ФТС России принимает участие в ряде проектов, таких как проект "Почтовый железнодорожный транспорт", в рамках которого испытываются перевозки почтовых отправлений железнодорожным транспортом между Китаем и Европой. Конечно, я приветствую такое активное участие России в проектах организации и ее инициативы по институциональному развитию. В конце концов, не Секретариат ВТамО делает эту международную организацию успешной, ее успех зависит от ее членов.

Вы посетили немало стран и познакомились с работой их таможенных служб. Как Вы оцениваете уровень развития информационных технологий и качество таможенного администрирования в России? Какой позитивный опыт России Вы бы рекомендовали таможенниками других стран для изучения?

Важно отметить, что таможенные администрации должны четно определять, какие именно таможенные технологии необходимы для осуществления их основных функций, и осуществлять соответствующую подготовку. Использование современных технологий является ключевым фактором успешного функционирования таможенного органа. Данный факт гарантирует, что таможня находится в устойчивой позиции, чтобы отвечать на внешние вызовы и использовать возможности, представленные условиями ведения торговли и ограничениями XXI века.

Мы рекомендуем внедрять и реализовывать передовые методы по высокоскоростному проведению анализа в целях обеспечения целостности контроля за перемещением товаров, надзора и мониторинга при морских и воздушных контейнерных перевозках, а также использования оборудования для обнаружения и радиационного контроля. С точки зрения руководящих принципов, мы разработали специальные руководства по закупке и внедрению в использование инспекционно-досмотровых комплексов.

В то время, как ВТамО призывает страны — члены делиться своим опытом по данной тематике в рамках работы в различных профильных комитетах, а также в ходе мероприятий, связанных с Конференцией по информационным технологиям (проводится раз в год), данная деятельность не придерживается какие-либо конкретные (унифицированных) практик. В ходе таких мероприятий рассматриваются новейшие идеи, разработки и последние тенденции, которые демонстрируются и обсуждаются ведущими экспертами, поставщиками технологий и представителями таможенных ведомств.

Я знаю, что ФТС России также ежегодно проводит международную выставку и конференцию по использованию информационных технологий, на которой я имел личное удовольствие присутствовать, и я поздравляю ФТС России в принятии подобной инициативы.

Какую роль играют региональные таможенные центры Всемирной таможенной организации, которые действуют в России — правоохранительные, образовательные, экспертные, кинологические?

Региональный учебный центр в Москве играет центральную роль в разработке соответствующей подготовки для региона и для поддержания пула специалистов-тренеров для поддержки учебной деятельности ВТамО.

В 2013 году Региональный кинологический центр ВТамО был открыт в Москве. Он выступает в качестве инфраструктуры, укрепляющей сеть кинологов и дрессировщиков служебных собак в регионе.

В этой связи московский региональный узел связи ВТамО (РИЛО-Москва) также играет решающую роль в качестве информационного центра по координации деятельности в регионе СНГ. С момента своего создания в 2001 году РИЛО-Москва был вовлечен в ряд проектов и мероприятий.

Региональные узлы также играют важную роль в использовании неинтрузивного досмотрового оборудования, тем самым понижая возможность проведения формального осмотра грузов, как уже отмечалось ранее.

У России вместе с Арменией, Беларусью, Казахстаном и Киргизией единое таможенное пространство, но разные таможенные службы. На Ваш взгляд, упрощается или, напротив, усложняется работа таможенников в странах, входящий в таможенные союзы?

В рамках Таможенного союза таможенные органы каждой из сторон несут ответственность за применение общего таможенного законодательства и единого руководства для таможенных процедур. В целях надлежащего функционирования Таможенного союза необходимо наладить активное сотрудничество между таможенными органами в рамках объединения. Данное сотрудничество не ограничивается правовыми аспектами, связанными с использованием «основных» таможенных догм, например, по регулированию импортных и экспортных формальностей или установлении единого тарифа.

Эффективный Таможенный союз также должен предоставлять содействие таможенным органам по вопросам сотрудничества в правоохранительной сфере в целях обеспечения безопасности, а также эффективной и результативной борьбы с преступностью.

Я предполагаю, что интеграция положительных сторон разных культур объединенных стран в рамках различных служб, а также укрепление доверия является наиболее сложным аспектом любого интеграционного объединения.

Ваши пожелания российским таможенникам накануне их праздника — Дня таможенника Российской Федерации 25 октября.

Подобный праздник — это возможность оглянуться назад и гордо взглянуть на достижения, которые были коллективно достигнуты, и стремиться к дальнейшему укреплению существующих результатов.

Я желаю российским таможенникам успехов в работе и хочу выразить свое восхищение этим мужчинам и женщинам, которые неустанно трудились и трудятся, чтобы защищать наши народы.

Бельгия. Россия. Весь мир > Таможня > customs.gov.ru, 26 октября 2016 > № 1950714 Кунио Микурия

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 октября 2016 > № 1946721 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на XXVIII заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 26 октября 2016 года

Добрый день, уважаемые коллеги,

Хотел бы, прежде всего, поприветствовать всех присутствующих, особенно новых членов Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России (СГС), руководителей регионов, вошедших в состав нашей структуры от федеральных округов.

По традиции, несколько слов о том, как выполняются рекомендации нашего последнего заседания. В июне мы рассматривали вопрос о влиянии процессов евразийской интеграции на социально-экономическое развитие российских регионов. Можно отметить, что хотя договор о ЕАЭС напрямую не регламентирует параметры межрегионального взаимодействия, субъекты Федерации последовательно расширяют внешнеэкономические связи с регионами других стран ЕАЭС.

За прошедшее время прошли такие крупные мероприятия, как XIII Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана и V Российско-Армянский межрегиональный форум. В сентябре в Москве проходила 33-я Всемирная конференция Международной ассоциации технопарков и зон инновационного развития. В ее рамках была организована сессия «Единое технологическое пространство ЕАЭС». На этой сессии обсуждались вопросы, которые должны способствовать развитию взаимодействия технопарков и технополисов стран Союза. Ведется подготовка к проведению в 2017 г. «Дней регионов Уральского федерального округа» в Армении.

Среди других примеров хорошего взаимодействия на этом уровне со странами ЕАЭС выделим развитие контактов Астраханской области с Казахстаном в части обмена опытом в сфере рыболовства, поставок сельхозпродукции. Пензенская область подписала план мероприятий по реализации целого ряда проектов с Белоруссией до 2018 г. Брянская область заключила соглашения с Витебской и Гомельской областями. Ленинградская область в ноябре примет участие в 4-м международном форуме «Антиконтрафакт-2016» в Ереване, который проводится при поддержке Евразийской экономической комиссии. Отмечу и деятельность Приморского края по созданию сборочных производств белорусских комбайнов во Владивостоке.

В Министерстве иностранных дел придают большое значение гуманитарному измерению евразийских интеграционных процессов. Отмечаем наращивание студенческих обменов, расширение взаимодействия по линии высших учебных заведений. Хотел бы отметить реализуемый Саратовской областью проект «Синергия сотрудничества аналитических центров на пространстве Евразии», который призван повысить эффективность партнерства вузов и исследовательских структур стран ЕАЭС.

Приветствуем усилия субъектов Федерации по организации региональных межнациональных советов с участием представителей землячеств, включающих выходцев из государств-членов ЕАЭС. Всегда уделяем особое внимание поддержке мероприятий, направленных на сохранение памяти о совместной героической борьбе наших народов в годы Великой Отечественной войны.

В целом, полагаем, что проводимая регионами работа является полезным вкладом в дальнейшее раскрытие потенциала евразийской интеграции. Все это касается работы по выполнению наших рекомендаций от июня с.г.

Сегодня мы обсудим комплекс вопросов, связанных с участием субъектов Российской Федерации в работе по продвижению российского высшего образования и укреплению позиций русского языка за рубежом.

По оценкам, общее количество владеющих русским языком в мире превышает 260 млн. человек. Русский язык активно используется на постсоветском пространстве, является официальным и рабочим языком ООН и многих других международных организаций.

К настоящему времени создана солидная нормативно-правовая база для системного развития русскоязычного образования за пределами России. Год назад, в ноябре 2015 г. Президент России В.В.Путин утвердил Концепцию «Русской школы за рубежом». Сейчас Россотрудничество разрабатывает нормативный документ, который будет определять порядок осуществления таких задач, как переподготовка педагогического состава, приведение образовательных программ, методик преподавания в соответствие с российскими стандартами, оснащение современным оборудованием школьных помещений, поставка учебников и многое другое. Хотел бы, чтобы эта работа была ускорена.

Знаем, что субъекты Федерации, региональные высшие учебные заведения активно вовлекаются в процессы поддержки русского языка и российского образования. Приветствуем усилия по установлению отношений с зарубежными вузами, участию в сетевых университетах СНГ и ШОС, развитию приграничного гуманитарного взаимодействия.

В числе примеров успешного приложения таких усилий – создание на базе Башкирского педагогического госуниверситета «Центра продвижения русского языка». В Самарской области проводится регулярный фестиваль учителей русского языка и литературы «Цветаевский костер» с участием представителей образовательных учреждений Казахстана. В Саратовской области ведется работа по дистанционному обучению, организуются студенческие и преподавательские обмены с Казахстаном и Белоруссией. В Республике Марий Эл реализуется проект открытой интернет-олимпиады с участием учеников из Казахстана, Киргизии, Узбекистана и Вьетнама. В Хакасии проводятся совместные стажировки российских и белорусских ученых, конференции по вопросам русского языка. Курский и Витебский госуниверситеты подписали Договор о совместной реализации образовательных программ. Студенты, аспиранты и молодые преподаватели вузов субъектов Федерации участвуют в проекте «Послы русского языка в мире».

Среди планов на будущее – дальнейшее расширение межвузовских контактов, установление связей между учреждениями среднего и среднего профессионального образования, содействие развитию центров и кафедр русского языка, работающих в других государствах, повышение квалификации преподавателей из стран СНГ и дальнего зарубежья.

В числе приоритетов – участие субъектов Федерации в проведении крупных акций по продвижению русского языка, в программах по линии Минобрнауки и Россотрудничества, организация региональных и межрегиональных мероприятий в области образования, науки, культуры и истории. Считаем важным оказание поддержки летним лагерям, образовательным курсам для иностранных детей и молодежи, студенческим и школьным обменам. И, конечно, важно наращивать государственно-частное партнерство по всем указанным направлениям, заинтересовать бизнес-структуры в реализации проводимых в данной сфере мероприятий и программ, активнее задействовать возможности региональных научно-исследовательских организаций.

Работа непростая и масштабная. Она потребует не только значительного ресурсного обеспечения, но и укрепления координации между профильными ведомствами, Федеральным Собранием, субъектами Федерации и общественными организациями.

Рассчитываю, что обо всем этом мы сегодня подробно поговорим.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 октября 2016 > № 1946721 Сергей Лавров

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 21 октября 2016 > № 1943428 Вероника Крашенинникова

Вероника Крашенинникова: "Азербайджан будет процветать в тесном союзе с Россией"

На этой неделе Азербайджан отпраздновал юбилей своей независимости – 18 октября 1991 года азербайджанский Верховный Совет принял Конституционный акт о государственной независимости Азербайджанской Республики от СССР. О том, как Азербайджан прожил эти 25 лет, "Вестник Кавказа" поговорил с генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив, советником генерального директора МИА "Россия сегодня" Вероникой Крашенинниковой.

- По вашей оценке, какой страной и каким государством стал Азербайджан за эти 25 лет независимости?

- Азербайджан за 25 лет проделал гигантский путь. В начале 1990-х годов – дезорганизация государственного аппарата, падение экономики, разгул преступности и в качестве руководителя – пантуранист Абульфаз Эльчибей. Но с приходом Гейдара Алиева ситуация изменилась: он спас страну от распада, наладил конструктивные отношения с РФ, заключил нефтяной "контракт века", консолидировал политический класс. Выросло благосостояние республики – в 1990-х годах бюджет Азербайджана составлял всего $800 млн, сейчас – $22 млрд. Президент Ильхам Алиев продолжил позитивный курс и добился весомых результатов – по качеству ведения бизнеса Азербайджан занимает 38-у строчку в мире – и первую среди стран СНГ. Несмотря на существующие во всем мире экономические проблемы, Азербайджан уверенно смотрит вперед.

- Как вы оцениваете внешнюю политику Азербайджана – какую роль внешнеполитический курс республики сыграл в ее жизни?

- Курс внешней политики Баку был определен президентом Гейдаром Алиевым – стратегическое сотрудничество с Турцией, сохранение крепких экономических и политических контактов с Россией. Связка с Москвой дает Баку сильный тыл в отношениях с Западом. В Азербайджане не имеют иллюзий и знают, что Запад в партнеры не берет – берет только в вассалы, так что поведение Грузии времен Саакашвили для Азербайджана невозможно. И можно только приветствовать недавнюю инициативу президента Алиева по урегулированию вопроса Нагорного Карабаха.

- Как азербайджанская внешняя политика повлияла на ее отношения с Россией – и к какому итогу российско-азербайджанских отношений мы пришли сегодня?

- Между президентами Путиным и Алиевым установились дружественные и доверительные отношения – очередное подтверждение тому мы видели на недавнем саммите. Баку сыграл посредническую роль при урегулировании отношений РФ и Турции. Ранее, одна из первых поездок президента Путина после переизбрания в 2013 году была в Азербайджан, а в далеком 2000 году первый заграничный визит президента Путина также был в Баку, где его гостеприимно принимал президент Гейдар Алиев.

- Кто, по вашей оценке, внес наибольший вклад в современное состояние Азербайджана?

- Нынешние успехи Азербайджана – это заслуга созидательного народа страны и главы государства Ильхама Алиева. Ранее определяющую роль сыграл общенациональный лидер Гейдар Алиев. Что касается отношений с Россией, стоит особо отметить вклад русской общины Азербайджана и азербайджанской диаспоры в России, которые создали естественным мост дружбы и сотрудничества между нашими народами.

- По вашей оценке, каковы перспективы развития и жизни Азербайджана в будущем?

- Азербайджан будет процветающей страной в тесном военно-политическом и экономическом союзе с Россией. Если Азербайджан станет членом ЕАЭС и ОДКБ, это обеспечит стране и ее народу экономические привилегии и коллективную защиту в сфере безопасности. Объективным запросом времени для наших стран является региональная экономическая, политическая и военно-политическая интеграция. Надеюсь, Азербайджан и Армения решат Нагорно-Карабахский конфликт в интересах своих народов, и между двумя странами будет восстановлена атмосфера дружбы и сотрудничества, а отношения с Турцией будут выстраиваться с учетом интересов России.

Я поздравляю Азербайджан с юбилейным национальным праздником и желаю новых свершений на благо всех, мира и благополучия!

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 21 октября 2016 > № 1943428 Вероника Крашенинникова

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 октября 2016 > № 1941038 Сергей Лавров

Приветствие Министра иностранных дел России С.В.Лаврова участникам VII Международной конференции «Особенности современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве»

Сердечно приветствую участников вашей конференции, организуемой в Ялте журналом «Международная жизнь» при поддержке МИД России.

За последние шесть лет ваш форум уверенно утвердился в качестве востребованной площадки для конструктивного обсуждения актуальных вопросов сотрудничества на обширном пространстве Содружества Независимых Государств. Насыщенная повестка дня, открытая, творческая атмосфера неизменно привлекают авторитетный состав участников, представляющих органы государственной власти, научное и экспертное сообщество, СМИ России и зарубежных стран.

Наращивание взаимодействия с государствами Содружества в различных форматах, укрепление интеграционных структур с российским участием представляют собой приоритетные направления нашей внешней политики. В ходе председательства России в Содружестве в 2017 году намерены продолжить курс на дальнейшее развитие многопланового сотрудничества, на углубление и сопряжение региональных интеграционных процессов, которые сегодня являются неотъемлемой составной частью полноценного межгосударственного диалога.

Ключевая задача – максимальное раскрытие масштабного потенциала интеграции в рамках Евразийского экономического союза в целях повышения конкурентоспособности входящих в него стран, уровня жизни их граждан. Заинтересованы в расширении взаимовыгодных связей ЕАЭС с другими государствами и их интеграционными объединениями, в том числе в интересах реализации выдвинутой Президентом Российской Федерации В.В.Путиным инициативы по формированию Большого Евразийского партнерства.

Убежден, что работа конференции поможет нахождению оптимальных путей решения этих задач, внесет вклад в повышение инвестиционной привлекательности Крыма, реализацию в регионе перспективных проектов, будет способствовать упрочению дружбы, доверия и взаимопонимания между народами нашего общего континента.

Желаю вам плодотворных дискуссий и всего самого доброго.

С.ЛАВРОВ

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 октября 2016 > № 1941038 Сергей Лавров

Азербайджан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 18 октября 2016 > № 1938085 Ильхам Алиев

Ильхам Алиев: "Разумный компромисс по Карабаху возможен"

Президент Азербайджана Ильхам Алиев в интервью генеральному директору МИА "Россия сегодня" Дмитрию Киселеву для Sputnik Азербайджан и РИА Новости перечислил условия достижения компромисса по Нагорному Карабаху: это обеспечение безопасности населения, его жизнедеятельности, самоуправления, осуществления Баку инвестиционных проектов.

- Господин президент, искренне поздравляю вас с большим юбилеем вашего государства. 25 лет — это как бы человек, первые 25 лет жизни определяющие, как раз в них все и закладывается. Так каким он получился, Азербайджан, к 25 годам у его отца основателя Гейдара Алиева и у вас как продолжателя его дела?

- На самом деле дата знаменательная, 25 лет – это большой срок, это срок, который позволяет говорить об успехах, о неудачах, об упущенных возможностях. Но в целом за эти годы Азербайджан прошел очень большой путь развития, становления. Сегодня это независимое, в полном смысле этого слова, самодостаточное государство, основанное на национальных корнях, одновременно светское, многонациональное, многоконфессиональное, успешно развивающееся, опирающееся только на свои силы, имеющее хорошие добрые отношения с соседями, являющееся надежным и достойным членом мирового сообщества. То есть основные задачи по развитию, становлению, укреплению государственности в основном выполнены, и перед нами открыты очень хорошие перспективы для будущего развития, потому что и в экономической сфере, и в сфере решения социальных вопросов очень много программ, которые осуществлены и еще будут осуществляться.

В экономической сфере можно много говорить о достижениях, можно привести один факт: по данным последнего отчета Всемирного экономического форума Давос азербайджанская экономика по конкурентоспособности является тридцать седьмой в мире. Это первое место в СНГ и достаточно серьезное место на международной арене. Поэтому перед нами открыты горизонты, мы уверено двигаемся вперед, и я уверен, что следующая четверть века будет также годами стремительного развития.

- Вообще этот вопрос я хотел задать в конце, но мне кажется, что вы сейчас упустили один момент очень важный, наверное, сознательно или может быть из скромности: Азербайджан еще красивая страна, Баку за эти годы просто стал роскошным, изысканным городом, отстроенным и восстановленным с очень большим вкусом. Чувствуется, что здесь есть абсолютно сознательная, последовательная линия: представить свою страну, ее столицу как своим гражданам, так и всему миру в особом свете. И здесь даже не деньги, потому что денег в мире много, а здесь есть что-то еще. Что это?

- Знаете, может показаться банальным, но думаю, главное это любовь к своему городу. Потому что мы, люди, которые живут в Баку, да и в любой части Азербайджана, очень любим Баку. Это исторический город, исторический памятник архитектуры, и к сожалению, за долгие годы он был несколько неухожен. Обветшалые дома, потрепанная городская инфраструктура, как говорят городская мебель, поэтому нам предстояло решить очень сложную задачу как сделать город удобным для граждан, более красивым, но не нарушить его исторический облик. Думаю, нам это удалось, потому что в Баку сочетается очень гармонично история и современность. Вы можете выйти из старого города — средневекового и буквально перейти дорогу и оказаться в современном мегаполисе с набережной длиной 16 километров, с широкими проспектами, красивыми домами.

То есть найти эту гармонию между историей, прошлым и современностью было нелегко. Но думаю нам это удалось. Хотел бы поблагодарить вас за такую оценку нашего города. Конечно, приятно слышать от тех, кто приезжает в Баку такие отзывы. Это нас вдохновляет. Но с другой стороны мы в основном это делали для себя. Потому что среда формирует сознание, как говорил классик, и когда вокруг тебя красота это поднимает настроение, это формирует мировоззрение, это дисциплинирует, поэтому чистота в городе — это тоже результат этого преобразования.

- Нефть и вообще углеводороды очень много значат для Азербайджана. Велики ли сейчас потери? В чем стратегия Азербайджана в условиях падения цены? Какова особенность этой стратегии?

- Мы старались за многие годы снизить зависимость от нефти. И в определенной степени нам это удалось. Мы практически почти полностью обеспечиваем себя товарами, продовольствием. Мы являемся экспортерами продовольственных товаров поэтому очень много вкладывали в развитие сельского хозяйства, региональной инфраструктуры, туризма, поэтому зависимость от нефти серьезно упала. Приведу такую цифру в нашем валовом продукте нефть составляет чуть более 30%, но она составляет основную часть нашего экспорта. Главная задача на сегодня диверсифицировать экспорт и выйти на рынки с конкурентоспособными товарами и заместить те валютные потери, которые мы несем от снижения цены на нефть. Эти потери легко посчитать. Если цена на нефть падает в три раза, а было и в четыре в начале года, естественно во столько же раз сокращаются наши доходы. Мы бюджет этого года рассчитали из цены 25 долларов за баррель, его пересмотрев и тем самым этот год мы завершаем с профицитом. Следующие год закладываем 40 долларов. Думаем, что ниже этого не должно упасть, поэтому в принципе каких-то дополнительных сложностей для нас это не создает. Единственное что нам пришлось сократить это — государственные инвестиционные проекты. Может быть это даже к лучшему, потому что слишком много было инвестиций и слишком много потребностей. Знаете, когда много денег – много заказов поступает из различных государственных структур. Поэтому этот кризис нефтяных цен нас даже чуть-чуть оздоровил, привел в чувство и показал, что нужно очень экономно расходовать средства. Что мы и делаем.

- Сейчас, в канун ожидаемых решений ОПЕК 30 ноября, что лучше для Азербайджана: сокращение добычи нефти, заморозка на нынешнем уровне? Может быть, введение квот или что-то еще?

- Вы знаете, трудно сказать и спрогнозировать, что бы дало больший эффект. Главное – какая останется цель. На сегодняшний день, насколько нам видится, и производители, и потребители стремятся к стабилизации – то есть, к увеличению. Потому что низкая цена на нефть ударила и по потребителям тоже. Особенно крупные, развитые страны стали меньше размещать заказы в странах, которые привыкли много платить за эти заказы – то есть, их экономика пострадала. Сегодня, конечно, страдают и экономики нефтедобывающих стран, сильно зависимых от нефти. Поэтому, главным фактором стабилизации была бы договоренность между странами ОПЕК и крупными странами не-членами ОПЕК о единой политике. Так, как мы видим развитие событий, к этому уже приближаются. И думаю, что это должно произойти – но надо, чтобы все стороны были максимально искренними, честными, и был действенный механизм контроля за выполнением принятых решений, если таковые будут.

Общий настрой нефтяного мира – в пользу увеличения цены на нефть до 60, может быть, 70 долларов, что было бы выгодно, я думаю, всем: и компаниям – это бы позволило им инвестировать, и производящим странам – они могли бы получить средств на различные проекты. Ну и потребителям, которые выиграли бы, в конечном итоге, от размещения тех заказов, которых они сейчас лишились.

- Азербайджан за это?

- Азербайджан однозначно за это, и мы неоднократно заявляли. Мы в одностороннем порядке заявляем, что мы не будем наращивать производство нефти, даже не дожидаясь никаких других решений.

- То есть вы замораживаете свое производство?

- В определенной степени, так. Не увеличиваем.

- Понятно, что в этой теме еще возникает вопрос для Азербайджана – "Турецкий поток", о котором договорились сейчас Россия и Турция. У Азербайджана есть свой проект, который называется TANAP. В какой степени вы чувствуете конкуренцию или это параллельные проекты? В каком сейчас состоянии TANAP?

- TANAP является частью крупного проекта — Южный газовый коридор, который состоит из четырех частей. Это, собственно, разработка одного из крупнейших газоконденсатных месторождений мира "Шахдениз", вторая стадия разработки. Строительство Южнокавказского газопровода, его расширение, который идет от Азербайджана до Грузии. Собственно, TANAP, Трансанатолийский газопровод от восточной границы Турции с Грузией до западной Турции с Грецией. И дальше – Трансадриатический газопровод (ТАР) от турецко-греческой границы через Грецию, Албанию, по дну моря с выходом на Италию. Этот проект Южный газовый коридор, TANAP – это часть его, которая, естественно, составляет единое целое с остальными проектами. Без остальных проектов оно неполноценно. Объемы газа, которые мы будем транспортировать на перовом этапе по всей линии этого проекта уже законтрактованы, они уже проданы. Мы подписали контракты на увеличение добычи, которое начнется с 2018 года и должно выйти на пик в 2020 —2021 годах. Поэтому никакие другие региональные энергопроекты просто объективно не могут с ним конкурировать, потому что мы уже продали этот газ. Это первое. Второе, мы исходим из того, что если есть какие-то проекты, которые осуществляют наши соседи и друзья, в данном случае "Турецкий поток", то мы этому только рады, потому что это укрепляет взаимодействие сотрудничество, безопасность в регионе и позволяет странам более в полной мере обеспечивать свои экономические и энергетические интересы в регионе. Поэтому проект "Турецкого потока" нами всегда был поддержан, и мы рады тому, что через определенное время этот проект заново возродился. И буквально недавно в Стамбуле во время Всемирного энергетического конгресса, где я также участвовал, Турция и Россия подписали этот проект, с чем я поздравляю наших российских и турецких друзей.

- И все же подписание этого проекта, это не просто бизнес. Это символ примирения Турции и России. Какую роль сыграл Азербайджан в этом примирении? Сейчас можно, наверное, сказать о каких-то подробностях.

- Было бы нескромным, наверное, мне об этом говорить. Наверное, более правильно было бы если бы, оценку тому, что мы делали в это время дали страны напрямую вовлеченные.

- А вы скажите, что было, а уж они дадут оценку…

- Конечно, то, что происходило между Россией и Турцией, нас очень беспокоило. По многим причинам. Во-первых, Турция и Россия – наши соседи. Во-вторых – близкие страны. Наши основные, можно сказать, партнеры и в политике, и в экономике. И мы были очень рады тому, как складывались отношения между Россией и Турции. Я помню, во время инаугурации первых Европейских игр в июне 2015 года президент Путин и президент Эрдоган в Баку провели очень хорошую встречу, одну из многих. К сожалению, этот трагический инцидент, который произошел, отбросил эти отношения. Это было очень тревожно, это было плохо и для Турции, и России, и для их друзей. В том числе для нас. Поэтому мы со своей стороны в меру наших возможностей и в той мере, в которой это было приемлемо для России и Турции, пытались внести свой вклад в дело нормализации отношений. Опять же очень осторожно, не вмешиваясь категорически в эти дела, но предлагая свои возможности, потому что мы считали и считаем, что они у нас есть.

То, что произошла нормализация – это, считаю, восстановление справедливости, это устранение этого, думаю, трагического недоразумения. Наверное, будут проанализированы причины. Насколько я знаю, уже проанализированы. По нашим данным, здесь не обошлось без вмешательства определённых сил, которые с беспокойством наблюдали за сближением России и Турции.

- На что вы намекаете?

- Я просто как бы даю ту оценку, которая у нас есть, в силу определенных объективных наблюдений.

- То есть, это была внешняя провокация?

- Это не исключается. Во всяком случае, когда произошел инцидент с самолетом, первое, что пришло нам в голову, что нельзя исключить этот вариант. Потому что происходящее категорически не было в интересах Турции. И предположить, что кто-то сознательно пошел на такой недружественный акт мы не могли.

Понятно, что после такого трагического случая пошли в ход эмоции, они захлестнули в определённой степени ситуацию, и трудно было разобраться, что там произошло. И уже эмоция накладывалась на эмоцию, одно слово вызывало ответ, и шла спираль, которую надо было остановить. Она остановлена. Теперь нужно разобраться. Я думаю, и почти уверен, что не обошлось без провокаций. Потому что дух и характер российско-турецких отношений категорически не предполагал такой формы реакции на полеты российской военной авиации. Но, опять же, будучи очень сдержанным и аккуратным, не вмешиваясь в межгосударственные отношения наших близких друзей, со своей стороны хотел бы поделиться такими наблюдениями. И одновременно, конечно, выразить удовлетворение тем, что это осталось в прошлом. На Всемирном энергетическом конгрессе в Стамбуле 10 октября мы сидели рядом: президент Путин, справа от него я, слева – президент Эрдоган. Между ними была очень оживленная беседа, как во время официальных мероприятий и было видно, что все недоразумения остались в прошлом. Мы этому очень рады.

- На этом примере видно сколь благотворную и мощную роль, не выпячивая себя, играет Азербайджан в регионе. Также заметен треугольник Азербайджан – Иран – Россия. Сейчас это очень устойчивая политическая конструкция. Когда мы встречались в прошлый раз, то Вы говорили о том, что много работаете над ней, сейчас уже есть результат. Так что, есть этот треугольник сейчас?

- Вы затронули очень важную тему, которая имеет очень хороший потенциал для развития сыграет в будущем очень важную роль в деле укрепления безопасности, сотрудничества в нашем регионе. В начале этого года я был с официальным визитом в Иране, и я выдвинул идею с моим иранским коллегой президентом Роухани организовать трехсторонний формат сотрудничества между Ираном, Россией и Азербайджаном. Это было очень позитивно воспринято, по возвращении из Ирана я созвонился с Владимиром Владимировичем Путиным, и он это очень позитивно воспринял эту идею. И мы начали активно в этом направлении работать, буквально через два месяца после этих событий в Баку состоялась встреча министров иностранных дел трех стран.

Это был первый опыт такого рода, она прошла очень успешно и началась подготовка саммита, который состоялся в начале августа в Баку, с участием президента Путина, Роухани и моим участием. Я считаю, это исторический саммит, во-первых, потому, что впервые в истории руководители трех стран встречаются на саммите в таком формате, во-вторых, потому что мы возвращаемся к истории. А история взаимоотношений между странами, империями в нашем регионе была непростой, мы все хорошо знаем. Но сегодня мы видим, что при наличии доброй воли, историческая память, какая бы она ни была тяжелая, уступает место прагматизму и желанию укреплять сотрудничество. Азербайджан в разные этапы был в составе Персидской империи, Российской империи, поэтому организация этого саммита в Баку для нас имеет особую важность, мы это расцениваем и как знак уважения наших больших соседей к тому, что мы делаем, и как новый формат сотрудничества. Это серьезный геополитический шаг. Мы обсуждали, конечно, вопросы транспортной безопасности, энергетику, инвестиции, экономические вопросы, повестка дня была достаточно обширной, но главное то, что мы создаем новый формат регионального сотрудничества, основанный на географии, потому что только Азербайджан имеет границы с Россией и Ираном, и на основе наших интересов. Наша безопасность, как независимого государства, обеспечивается в нашем регионе. И от безопасности вокруг наших границ напрямую зависит наша безопасность. Поэтому тесное взаимодействие между нашими соседями, мы только что говорили о российско-турецких отношениях, тоже самое и российско-иранские отношения – это в наших национальных интересах. И мы рады и горды тем, что нам удалось организовать такую встречу. Надеемся, что она будет иметь продолжение в будущем.

- То есть этот треугольник – это уже факт международной политики, достаточно твердая точка опоры?

- Безусловно. Это факт уже мировой, глобальной политики. Это не региональный формат, не транспортный формат – это серьезная внешнеполитическая, геополитическая инициатива и уже реальность, и мы со своей стороны будем делать все необходимое, чтобы насыщать этот формат. Мы видим точно такой же подход со стороны наших российских и иранских коллег.

- В мире борются две тенденции: одна деструктивная "разделяй и властвуй", а другая, которая стремится страны объединить и создать мирные конструкции, которые дополняют одна другую. Одной из таких конструкций является и Евразийский Экономический Союз. Планирует ли Азербайджан присоединиться к нему?

- Разговоры на эту тему идут давно и в экспертном сообществе, и среди политических элит разных стран. Скажу так, мы в принципе сегодня чувствуем себя достаточно уверенно в том качестве, в котором мы находимся. И двадцатипятилетний итог развития Азербайджана, особенно в экономической сфере, да и в сфере политического развития – наглядный пример. За последние тринадцать лет мы смогли в три раза увеличить объем ВВП, мы смогли снизить уровень бедности с 49% в 2003 году до 5% в этом году. По существу, бедности как социального явления уже нет. Тоже самое и безработица – 5%, у нас большие валютные резервы – мы накапливаем, даже в этот год падения нефтяных цен наши валютные резервы нефтяного фонда увеличиваются, потому что мы экономно тратим и больше зарабатываем уже не на нефти. Поэтому нас удовлетворяет наше состояние: и экономическое и политическое состояние. Другое дело, что мир меняется. Появляются новые угрозы, новые вызовы, мы видим, как "все горит", создаются новые очаги дестабилизации, новые потенциальные источники рисков. В этих условиях, конечно же, от тесного взаимодействия с традиционными партнерами очень много зависит.

Сегодня формат нашего экономического сотрудничества со странами-членами ЕврАзЭс, да и политического, он достаточно прочен. Для того, чтобы идти по пути интеграции, конечно, нужна мотивация. Она может быть экономической, социальной, политической, любой другой. И мы сейчас в этом направлении работаем. Безусловно, ни для кого не секрет, что из стран-членов ЕврАзЭс для нас приоритетным партнером является Россия, — наш большой сосед. Это страна, с которой у нас самый большой товарооборот из всех других стран-членов ЕврАзЭс, и уровень взаимоотношений и взаимодоверия – самый высокий. С Россией и в политическом, и в социально-экономическом плане никаких проблем нет. Последний визит президента Путина в Баку в августе еще раз это подтвердил – мы так и не нашли тем, чтобы там надо было что-то исправить. Нет, такого не было, ни с моей стороны, ни с российской. Между Азербайджаном и Россией существует договор о зоне свободной торговли, то есть таких ограничений тоже нет. Но поиск дополнительной мотивации – сейчас происходит. И мы с интересом наблюдаем как протекают процессы на евразийском пространстве, потому что там тоже не все гладко. Там тоже есть свои сложности, и, в определенной степени, претензии. Поэтому, мы должны все проанализировать, мы должны интегрироваться…Политический стиль Азербайджана – это не жаловаться, решать свои проблемы самим, и на внешний рынок, если так можно выразиться, выносить только позитив. Поэтому надо еще посмотреть, какие будут тенденции и, конечно же, если Союз станет привлекательным, то туда потянутся многие. Так что, ничего исключать нельзя, но нынешний этап я бы охарактеризовал именно так.

- Как вы сказали, "вокруг все горит". Конечно же, вы, наверное, имели в виду и угрозу радикального ислама. В какой степени Азербайджан чувствует эту угрозу на себе?

- Я так скажу: у нас внутри страны угроз в этом плане нет. Наше общество консолидировано вокруг национальной идеи. Она заключается в приоритете наших ценностей, в продвижении мультикультурализма. Кстати, этот год объявлен в Азербайджане годом мультикультурализма. Наше общество объединено идеей восстановления территориальной целостности Азербайджана, а также укрепления нашей независимости и решения всех экономических и социальных вопросов. Поэтому, нет здесь ниш для радикалов: ни экономической, ни социальной – нет этой базы. Потому, что бедности практически нет. Откуда они набирают себе сторонников? Они набирают, в основном, из бедных слоев. Грамотность в Азербайджане – стопроцентная. Опять же, откуда набирают радикалов? Из безграмотной массы. Поэтому, нет этой среды. А вокруг нас — не так. Поэтому, главное для нас – обезопасить себя от негативного внешнего влияния, в том числе в плане религиозного экстремизма. Наше общество глубоко привязано к своим корням: и национальным, и духовным, и религиозным. Мы чтим наши святыни и очень бережно относимся к этому. Но одновременно общество – светское, современное. И я думаю, пример светского мусульманского современного государства в лице Азербайджана еще недостаточно изучен, он мог бы быть хорошим примером для многих стран. Поэтому, главная задача для нас в плане борьбы с радикализмом – это обезопасить себя от внешних физических и информационных угроз, которые существуют. Но для этого существуют соответствующие органы, которые обеспечивают безопасность нашей страны и поэтому Азербайджан – на фоне всего того, что мы сегодня видим вокруг – остается местом стабильности, развития, спокойствия

Мы этим очень дорожим, наши граждане этим дорожат. Они видят каждый день, что происходит в горячих точках, что происходит в европейских странах, на пространстве СНГ, на Ближнем Востоке. Война, кровь, разрушение. Это еще больше консолидирует наше общество, это – самая большая "прививка" от радикализма. Но, несмотря на все это, мы не должны ни на минуту ослаблять свою деятельность по проведению нашей политики, именно направленную на современность, на светскость, на превалирование добра над злом. Мы работаем в этом направлении регулярно.

- Вы затронули несколько тем, которые требуют развития. Мы вернемся к ним чуть позже, но, если уж мы начали с радикального ислама здесь, то что, на ваш взгляд, происходит сейчас в Сирии? Какова там динамика? Сейчас столько всего говорят об этом…Франция, Олланд чуть ли не хочет привлекать Россию к международному трибуналу, и все говорят о якобы совершаемых там военных преступлениях. В то же время, вы сказали, что нужны искренность и честность в международной политике. Как все это сочетается?

- Вы знаете, нам трудно судить откровенно, что происходит в Сирии, потому что у нас нет достаточно источников информации из этой страны. Информацию мы получаем, в основном, из мировых медиа, и каждая страна являет свою интерпретацию этих событий. Но ясно одно – Сирия, по существу, разрушается, уже несколько лет. Идет разрушение городов, гибнут мирные люди. Страдания – и этому не видно конца. Поэтому – я неоднократно говорил об этом с разных трибун, и хочу еще раз сказать, что только при объединении усилий всего мирового сообщества, ведущих стран в борьбе против терроризма, можно победить терроризм. Сегодня, к сожалению, мы этого не видим, и в данном случае я считаю полностью оправданным подход российской стороны, когда Россия заявляет то же самое: надо объединить усилия против экстремистов, против террористов, против радикалов. Нельзя делить их на хороших и плохих. Те, кто выступает против тебя – плохой, а против твоего конкурента или соперника – хороший. Рано или поздно этот бумеранг ударит – история доказывала это уже много раз. Но пока консенсуса в этом направлении мы не видим, что, конечно же, очень тревожно. Ситуация идет по пути эскалации. Хочется надеяться, что те переговоры, которые проводятся по урегулированию в Сирии, дадут свои результаты. Но главное – Сирия должна остаться единым государством, территориальная целостность Сирии должна быть обеспечена. И второе, сирийский народ должен сам определить свою судьбу. Вот два простых тезиса, которые вам тоже близки, насколько я знаю. Мы это полностью разделяем. В этом контексте необходимо решать этот вопрос, хотя, к сожалению, как мы видим, решение с каждым месяцем становится все труднее и труднее.

- Говоря о национальной идее Азербайджана, вы упомянули как о ее части восстановление территориальной целостности. Вот мы и подошли к этой очень болезненной теме Нагорного Карабаха. Все мечтают о компромиссе, возможен ли он и на каких условиях?

- Знаете, надо четко понимать, что имеется в виду под компромиссом, и как какая сторона его трактует. Для того, чтобы говорить, что делать, нужно знать, что произошло: если взять историю, Нагорный Карабах – это неотъемлемая часть Азербайджана, так было всегда, мы знаем историю массового переселения армянского населения из Персии, из Восточной Анатолии на эти земли. Вся история, все топонимы, включая само слово Карабах, – это все азербайджанского происхождения. В советские годы в связи с тем, что там существовало уже переселенное армянское население, была создана автономная область, даже не республика, которая не имела административной границы с Арменией. И все было нормально, жизнь шла своим чередом, особых проблем не было, по уровню социально-экономического развития Нагорный Карабах опережал многие другие региона Азербайджана, то есть говорить о том, что не уделялось внимание, было бы несправедливо. Тем более что к таким автономиям было и особое отношения центральных властей. Но накануне развала Советского Союза сепаратистские тенденции там возобладали, все это закончилось кровопролитием, изгнали азербайджанцев сначала из Нагорного Карабаха, их там было порядка 30%, потом оккупировали семь районов Азербайджана, которые никакого отношения к Нагорному Карабаху не имели, там жило только азербайджанское население, все разрушено там.

ОБСЕ дважды посылал миссию по обнаружению фактов, их рапорт просто кошмар: там нет ни одного целого здания, включая кладбища, мечети, все, ноль. Изгнано было 750 тысяч человек из территорий за пределами Нагорного Карабаха, из Нагорного Карабаха более 40 тысяч азербайджанцев, и более 200 тысяч азербайджанцев из Армении, миллион беженцев в бедной стране, в 1993 году. Международные организации все практически приняли правильные резолюции, Совет Безопасности ООН – 4 резолюции, требующие немедленного, безусловного и полного вывода армянских оккупационных сил,- не исполняются более 20 лет. Европарламент, Парламентская ассамблея Совета Европы, Исламская организация сотрудничества, Движение неприсоединения,- все идентично: международное право на нашей стороне. Ни одна страна мира, включая Армению, не признает Нагорный Карабах. Все это так, но вопрос не решается, главная причина, почему это не решается, в том, что Армения не хочет решения. Потому что что значит решение, решение значит деоккупацию территории, которую Армения незаконно захватила, они этого делать не хотят, они хотят оставить статус-кво неизменным. Хотя страны-сопредседатели Минской группы, занимающиеся урегулированием — Россия, Америка, Франция — в лице их президентов неоднократно говорили, что статус-кво не приемлем и должен быть изменен, но дальше этих заявлений, к сожалению, дело не идет. Как видится нам решение конфликта: конечно, территориальная целостность Азербайджана не является предметом дискуссии и не может, мы никогда не согласимся на предоставление Нагорному Карабаху независимости, и армянская сторона прекрасно об этом знает. Но разумный компромисс возможен: обеспечение безопасности населения Нагорного Карабаха, их жизнедеятельности, самоуправления, осуществления различных инвестиционных проектов со стороны Азербайджана. И мирное взаимодействие между двумя народами при условии освобождения территорий за пределами Нагорно-Карабахской автономной области, вот так нам видится урегулирование конфликта. Это созвучно с теми предложениями, над которыми сейчас мы работаем, и которые посредники выдвигают. Но главная причина, почему это не урегулируется, потому что Армения всячески на протяжении уже 24 лет, с момента, как создана Минская группа, разными путями блокирует любое малейшее продвижение переговорного процесса.

Наша позиция заключается в том, что люди, где жили, там и должны жить. Потому что жили они давно там: армянское население 200 лет, азербайджанское намного больше, но дело даже не в этом. Например, в Шуше 95% населения были азербайджанцы, они все изгнаны, их дома либо захвачены, либо разрушены, сейчас в их домах там живут другие люди. Этому нужно положить конец. Армянское население Нагорного Карабаха как жило там, пусть и живет, мы же не против. А что Армения выиграла от этого конфликта? Да, причинили страдания миллиону азербайджанцев, но разве они от этого стали счастливей, разве более безопасно там стало, более процветающее, конечно, нет. Без нормализации отношений с Азербайджаном в этом регионе не может быть развития, они будут жить постоянно под определенным давлением, думая, что вдруг что-то произойдет. Мы хотим мира в регион и наша позиция достаточно конструктивна, но мы хотим свои территории. Армения хочет мира, но она не хочет отдавать чужие территории. Вот в этом разница.

- То есть это и есть компромисс и путь к миру?

- Безусловно, а больше этого компромисса мы предоставить не можем. Как я уже сказал, не может быть компромисса по вопросам территориальной целостности Азербайджана, но может быть компромисс по вопросам местного самоуправления, самоуправления Нагорно-Карабахской, в будущем, если мы договоримся, это может быть автономная республика. Армянское руководство это прекрасно знает, просто они манипулируют общественным мнением, создают образ врага, извращают суть переговорного процесса, представляют таким образом, что Азербайджан хочет чуть ли не уничтожить армянское население или изгнать его. Это не так.

- На что можно надеяться? Есть ли ориентиры, когда могут начаться переговоры реальные, можно ли представить себе некую дорожную карту, как это сейчас делается? Какие-то временные вехи можно обозначить?

- Это не от нас зависит, все упирается в то, что я сказал, существует формат переговоров, переговоры ведутся, Армения всячески блокирует. На определенном этапе выдвигает такие условия, которые заведомо знает, что они для нас неприемлемы. И тем самым переговоры опять становятся нон-стоп. Почему? Потому, что не хотят решить, либо не могут, по каким-то внутри политическим причинам, не хватает смелости, либо не хотят, а может быть, и то, и другое. Посредники, ведущие страны мира, постоянные члены Совета безопасности нам говорят: надо решить мирным путем.

- Джон Керри, госсекретарь страны-участницы международной группы ОБСЕ, недавно сказал, что пока не наступило время разрешения этого конфликта. Что это может означать?

- Это вообще дипломатический казус, и наше министерство иностранных дел уже отреагировало на это неуместное заявление и я в том числе. Не далее, как 7 октября на заседании Кабинета министров достаточно четко высказался по этому заявлению. Я сказал, что это как минимум бессовестно, возлагать вину за неурегулирование конфликта на Азербайджан. Ведь это заявление полностью противоречит позиции США, президент Обама вместе с другими президентами — Франции и России — делали заявление, что статус-кво не приемлем. И тут госсекретарь США заявляет, что он не видит урегулирования, более того он говорит о том, что этот конфликт еще труднее урегулировать, чем палестино-израильский. Что за сигнал он посылает и кому? Он посылает сигнал Армении, что вы должны тянуть этот конфликт столько же лет, сколько палестино-израильский тянется? Это совершенно неприемлемое заявление. И это заявление еще раз говорит о том, почему же конфликт не урегулирован. Вот поэтому. Потому что существуют решения, резолюции международных организаций, они не выполняются. Давление на страну-агрессор не оказывается, наоборот, зачастую идет политика поощрения агрессора, что уже история двадцатого века хорошо знает, не в тех, конечно, масштабах, но суть та же примерно. Вот в этом наша проблема. Нам говорят – мирный путь, только мирный путь, ничего кроме мирного пути, мы говорим, хорошо, давайте решать, ведь это же несправедливо, в конце концов, помимо нарушения всех международных прав, захватить территорию другого государства и изгнать оттуда население, держать под контролем эту оккупированную территорию. Сегодня ни для кого не секрет, что азербайджанская армия обладает серьезным потенциалом для решения многих вопросов. Нам говорят мирный путь, мы говорим – хорошо, мы ждем. А вместо оказания давления на агрессора мы слышим подобные заявления.

- Вы сказали, что азербайджанская армия обладает большим потенциалом, но, действительно, судя по закупкам оружия, которое закупает Азербайджан, по оснащенности азербайджанской армии, по ее выучке, военный потенциал Азербайджана впечатляет. И вот недавно прошло сообщение, что Азербайджан планирует покупать оружие еще у кого-то, кроме России. Что это означает для военно-технического сотрудничества с Россией, чем вызваны такие инновации?

- Ну, вы, наверное, имеете в виду последний визит премьер-министра Пакистана в Азербайджан. Да, но дело в том, что мы закупаем оружие и у других стран, и это известно. Оружейный бизнес такой, что здесь скрыть ничего невозможно.

- То есть вы на рынке?

- Да, конечно. Мы закупаем оружие, помимо России, в Турции, в Иране, в Белоруссии, в Израиле, и в некоторых других странах. И достаточно серьезно. И также имеем намерение закупать оружие в Пакистане, с учетом того, что военная промышленность Пакистана достаточно развита, и это очень дружественное и близкое нам государство. Но главным нашим партнером в этом деле является Россия. С Россией было заключено контрактов, если я не ошибаюсь, порядка до пяти миллиардов долларов, и большая часть этих контрактов уже реализована. То есть сегодня вооружение азербайджанской армии это, в основном, российское вооружение. Мы довольны этим сотрудничеством, и мы являемся одним из серьезных покупателей российского оружия, одним их крупных, если так по странам посмотреть, и уровень сотрудничества хороший. Ну, а то, что мы покупаем в других местах, это, наверное, естественно.

- То есть, пока ничего не меняется?

- Нет.

- Господин Президент, Вы говорили о двойных стандартах, мы только что вспоминали высказывания Джона Керри, а недавно Вы, выступая перед депутатами Европарламента, достаточно широко подошли к этой теме, и тоже как минимум упомянули о двойных стандартах, существующих сейчас на Западе. Что это для Вас?

- Знаете, общество наше воспринимает это как крайнюю форму несправедливости, необъективности и предвзятости. Но, если посмотреть в суть вопроса, в Азербайджане обеспечиваются все демократические нормы, без исключения. Свобода собраний, накануне референдума оппозиция проводила митинги в центре города. Другой вопрос, что туда пришло максимум 800 человек, и то, это были их близкие друзья и родственники. Но не было никаких ограничений.

У нас свобода прессы, сотни газет, журналов, телевидение, много каналов, Интернет без цензуры, свободный Интернет, и уже более 75% наших жителей являются пользователями Интернета. То есть, как в этих условиях можно говорить о зажимании прессы, это невозможно, и такой цели у нас нет. У нас обеспечиваются все свободы, но, тем не менее, постоянно Азербайджан превращается в объект для необоснованных нападок в плане отсутствия демократии, подавления свобод, нарушения прав человека, все это политически мотивированные действия. Которые не основаны на реальных фактах, а носят характер очернительства, давления и шантажа Азербайджана.

- Чем Вы это объясняете? Зачем им это?

- Тут несколько причин. Одна из главных – то, что Азербайджан идет своим путем. Мы проводим независимую политику, и она не направлена ни против кого, в том числе против тех, откуда идут эти грязные нападки на нас. У нас очень широкие политические, экономические, энергетические связи со странами-членами Евросоюза, с США, на уровне политических контактов у нас партнерские отношения. Но, видимо, каким-то кругам этих стран этого мало, им хочется большего. Может быть, нет уверенности в нашей благонадежности.

- Что хотят?

- Ну, что хотят везде, то и здесь. Наверное, исполнения инструкций. А для этой роли мы не годимся. Мы эту роль для себя даже представить не можем, мы достойное государство, самодостаточное, ни у кого ничего не просим, у нас очень низкий внешний долг, у нас нет ни перед одной страной никаких обязательств. Мы хотим сотрудничать, но категорически не хотим, когда в наши дела вмешиваются, когда идет тайное финансирование политических партий под видом неправительственных организаций, когда идут попытки дестабилизации, открытого вмешательства в наши внутренние дела, мы, естественно, принимает меры для предотвращения такого рода деятельности. Азербайджан независимое суверенное государство, и мы просим всех это уважать. Но, видимо, хочется большего.

Одной из причин также является и постоянная антиазербайджанская деятельность организаций, связанных с армянскими лоббистскими структурами, и на Западе, и не только на Западе, они существуют во многих странах. Одна из причин, может быть, я это не исключаю, это то, что Азербайджан не присоединяется ни к каким кампаниям, в которые нас периодически пытаются втянуть. Я бы даже сказал, что это не кампании, а авантюры. Там, где нам невыгодно, мы туда не идем. Ну, еще, наверное, одна из причин, что во многих других случаях, по-другому с другими странами, там получается давать инструкции, управлять, направлять, а здесь не получается.

- А здесь обламывается.

- Ну, как бы так. Но я всегда говорил, послушайте, мы не противники, и опять же, мы наоборот стремимся только к сотрудничеству. У нас нет никаких негативных намерений ни к одной из стран, и с чего бы им быть, с какой стати? У нас в энергетическом секторе работают компании со всего мира – Америка, Англия, Франция, Италия, Япония – они наши партнеры, у нас хорошие деловые отношения. Мы говорим, мы просим: "Не лезьте в наши дела, не надо, толку не будет". Вот восьмисот численный митинг, вот это вся наша оппозиция, еще они собирали по всей стране, несколько дней обзванивали, финансировали. Ну куда дальше? Ну нет антиправительственных настроений в нашей стране.

- Поводом для критики стал недавно прошедший референдум по изменению конституции страны, в этой связи многие задаются вопросом, изменятся ли сроки выборов президента, пойдете ли вы на выборы?

- Ну, у нас нет намерений менять сроки президента, я знаю, какие разговоры идут и в Азербайджане, и за пределами. Таких планов нет, необходимости в этом я не вижу. Что касается моего участия-неучастия, следующие президентские выборы по сроку должны состояться через два года, еще достаточно времени до этого, чтобы делать какие-то выводы или решения. Если буду чувствовать, также как и сегодня, поддержку населения, то, конечно же, буду стремиться оправдывать это доверие. Кстати, референдум был показательным с нескольких точек зрения. Первое, 2016 год — это самый тяжелый с экономической точки зрения год для Азербайджана, несмотря на то, что мы выходим из 2016 года с хорошими показателями, но по сравнению с предыдущими годами, это самый тяжелый год. И в этот год мы проводим референдум, который поддерживается абсолютным большинством населения Азербайджана. Ведь те критики, которые пытались нас критиковать, они ведь не смогли найти, никаких нарушений, никаких фальсификаций. Даже такая организация, как ПАСЕ, которая все время нас критикует, наблюдали и дали заключение максимально позитивное, что соответствует всем стандартам, честно, транспарентно. Всего было чуть больше 20 жалоб. У нас пять тысяч избирательных участков, и всего 20 жалоб. Вот это еще один показатель, что мы проводим открытый демократический процесс. И, конечно, самое главное, это то, что этот референдум, там очень много было важных вопросов, 29, но главное то, что это был вотум доверия власти. За это я очень благодарен гражданам Азербайджана, это еще больше вдохновляет и еще больше говорит о том, что мы на правильном пути, так и будем идти дальше.

- Господин Президент, я благодарен Вам, в свою очередь, за поддержку, которую Вы оказали нашему агентству "Россия сегодня". Сегодня в Азербайджане и по всему миру мы выступаем под брендом Sputnik. Какие пожелания у Вас может быть есть к работе наших журналистов, какие впечатления?

- Впечатления очень хорошие, я хотел бы выразить благодарность вашим сотрудникам, которые работают в Азербайджане за освещение событий в нашей стране. Начало деятельности вашего агентства в Азербайджане это, я думаю, результат высокого уровня доверия между нашими странами, который существует. Потому что без этого доверия это было бы невозможно. Также для нас это возможность донести правду о себе через ваше агентство до всего мира, потому что объективно мы не имеем таких информационных возможностей, какие имеет Россия. А через вас мы можем выйти и более широко рассказать о нашей стране, поделиться нашими взглядами, поэтому деятельность вашего агентства очень важна. Рад тому, что вы здесь работаете. Уверен, что и дальше ваше агентство будет, как и сейчас, объективно освещать реалии нашей страны.

- Ну, и может последний вопрос. Сейчас во всем мире демонизируют президента России, буквально, я не знаю, от мультфильмов до каких-то небылиц, целая технология разработана, направлена. Вы – один из людей, кто не просто знаком с Владимиров Владимировичем Путиным, но и поддерживает с ним, насколько я знаю, регулярные контакты и согласовывает свою политику с политикой России, и Россия, в свою очередь, тоже согласовывает свою политику с Азербайджаном. Как раз между нашими странами, и между вами лично есть тот самый диалог, столь востребованный сейчас в мире, и то. Чего просто не хватает, то, чего нет между многими странами. Причем, Вы общаетесь с ним по очень сложным и конфликтным темам, какие у вас личные отношения с президентом, и что Вы можете о нем сказать как о человеке?

- Личные отношения с Владимиром Владимировичем очень хорошие, я бы сказал, товарищеские, доверительные. Мы знакомы достаточно давно. Я помню, когда он впервые приехал в Азербайджан как президент России, это был 2001 год, это, кстати, был первый официальный визит президента России в Азербайджан. За 10 лет после распада СССР президент России ни разу не приезжал в Азербайджан до него. Этот визит был исключительной важности. Он посетил могилы погибших в войне, "Аллея Шехидов", что также было воспринято исключительно азербайджанским обществом. Также я частично принимал участие на встречах, которые он имел с моим отцом Гейдаром Алиевым. Между ними очень близкие отношения, как вы знаете, они были коллегами по прежней работе, очень уважительно друг к другу относились. Но потом, когда я стал президентом, наши контакты стали носить регулярный характер. Отношения очень доверительные, как я уже сказал. Приведу вам такой пример: за последние три года президент России три раза посещал Азербайджан. Это уже само за себя говорит. Но один его визит особо важен – это визит в 2015 году. Я скажу, когда он приехал, и вы поймете – это было 12 июня. После мероприятий, связанных с Днем России, он сел на самолет, прилетел и успел к началу Европейских игр – тех игр, которые большинство лидеров европейских стран проигнорировали. Причем, по нашим данным, получив соответствующие инструкции. А он приехал. Сам факт его приезда — а то, что это было в День России, говорит об особом отношении к Азербайджану и о нашем отношении к России.

Последний раз его визит был в августе: мы провели после официальных встреч несколько часов доверительных бесед. Как человек, он вызывает огромное уважение. Это я совершенно искренне вам говорю. Я испытываю к нему огромное уважение, он – человек очень высоких личных качеств, достойный. Он – очень честный человек, слово всегда держит. И он – руководитель великой страны, одной из двух супердержав, но при этом очень простой в общении, очень доступный. Мне очень легко и комфортно с ним работать, и хочу сказать, что России очень повезло. Но и всем друзьям России тоже. Так что, я хочу пожелать через вашу программу успехов президенту, особенно сейчас. Я знаю, что все эти давления и нападки от него отскакивают, поэтому они никакого эффекта не имеют и иметь не будут.

Sputnik

Азербайджан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 18 октября 2016 > № 1938085 Ильхам Алиев

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 октября 2016 > № 1928312 Александр Дрозденко

Дрозденко: в 2016 году мы подписали соглашений более чем на 185 млрд рублей

Об инвестиционных соглашениях, подписанных Ленинградской областью в 2016 году, в интервью РИА Новости рассказал губернатор региона Александр Дрозденко:

- Как Вы сегодня оцениваете уровень инвестиционной привлекательности Ленинградской области в целом?

— Мы считаем, что этот показатель Ленинградской области достаточно высок в силу как геополитического положения, так и региональной экономической политики. Мы находимся на пути Санкт-Петербург-Москва, имеем достаточно развитую железнодорожную и портовую инфраструктуру, сухопутные границы с двумя странами Евросоюза. Географическое положение определяет логистическую доступность, а она, в свою очередь, немало добавляет к инвестиционной привлекательности. Для очень большого числа крупных компаний, с которыми мы работаем, вопрос о том, где лучше разместить новое предприятие – один из важнейших.

На уровне областного правительства ведется постоянная работа по привлечению к нам производителей, готовых на нашей территории развивать свои проекты. В том числе с этой целью мы являемся активными участниками экономических форумов в Санкт-Петербурге и Сочи.

Так, в 2016 году на этих площадках Ленинградская область подписала соглашений более чем на 185 миллиардов рублей. И, что радует, нам удается находить инвесторов, готовых реализовывать разноплановые проекты по тематике, объему инвестиций, но, безусловно, значимые для развития конкретных территорий.

Одно из крупнейших соглашений, заключенных на форуме "Сочи-2016", — это строительство компанией Ekozon Ltd завода по производству метанола. Инвестиции в этот проект составят около 63 миллиардов рублей. Производство разместится в Пикалево, планируется создать 500 высокооплачиваемых рабочих мест.

Мы уже не первый год работаем совместно с Минэкономразвития и Фондом развития моногородов по созданию дополнительных рабочих мест в Пикалево. В настоящее время за счет федерального и областного бюджетов в этом городе также строятся цеха для размещения швейного производства. Мы ожидаем, что как минимум три компании придут работать в Пикалево в этой сфере. Одна из таких компаний, с которой мы подписали соглашение о создании производства специальной форменной одежды, — это "БТК групп". Сумма вложений в этот проект оставит 50 миллионов рублей, социальный эффект — 300 новых рабочих мест. Думаю, что уже в 2017 году это производство заработает.

Также в рамках форума мы подписали соглашение с "Базэлцемент-Пикалево" и ЗАО "Пикалевская сода" по расширению производства с общим объемом инвестиций в восемь миллиардов рублей.

Есть и новые проекты в сфере агропроизводства. В частности, в Ленинградской области будет создан кролиководческий комплекс закрытого цикла. На первом этапе кроликов будут привозить из Испании, а затем инвесторы планируют создать селекционно-генетический центр для получения племенного поголовья. Вложения в кролиководческий комплекс превысят два миллиарда рублей, мощность производства достигнет семи тысяч тонн мяса в год. Кроме того, в области будет построен комбикормовый завод.

Еще один проект, который я хотел бы выделить, — это модернизация порта Приморск в Выборгском районе. Соответствующее соглашение с Группой "Новороссийский морской торговый порт" (НМТП) почти на 10 миллиардов рублей мы также подписали на форуме в Сочи. В модернизацию порта входит строительство терминала, расширение железнодорожной станции "Ермилово" и вся необходимая линейка оборудования по приему наливных грузов. Это позволит увеличить грузооборот практически на 12 миллионов тонн в год.

- Какие еще крупные инвестпроекты реализуются в Ленинградской области?

— Самый большой проект, который мы запустили в рамках ПМЭФ-2015, — это проект компании Siemens по производству газовых турбин для России и стран СНГ. Это высокотехнологичное предприятие. Мы ставим перед собой задачу не просто обеспечивать рабочими местами жителей Ленинградской области, нам нужны высокооплачиваемые и высотехнологичные рабочие места, чтобы "синие воротнички" с удовольствием шли туда работать. На Siemens они идут, это интересное производство.

Из больших проектов в этом году можно назвать еще аммиачный завод компании "Еврохим". Инвестиции в него составили порядка одного миллиарда долларов. Также на днях мы откроем вторую очередь вагоностроительного завода в Тихвине группы "ИСТ". После реализации проекта Ленинградская область станет самым крупным и эффективным по себестоимости производителем цистерн для различных грузов.

Всего же на сопровождении Агентства экономического развития Ленинградской области находится 150 различных инвестиционных проектов.

Что касается малого и среднего бизнеса, то мы сохраним такие эффективные программы, как микрофинансирование и субсидирование отдельных отраслей. Несмотря на сложные экономические условия, увеличиваем объем поддержки субъектов малого предпринимательства. По предварительным подсчетам, на следующий год финансирование вырастет на 15%.

- Какие инвестиционные проекты планируется начать в 2017 году?

— Наиболее капиталоемкими в 2017 году должны стать производственные проекты. Среди них — завод компании "Криогаз" по сжижению газа для загрузки небольших судов стоимостью 60 миллиардов рублей. Второй проект – строительство балтийского завода по сжижению газа стоимостью в 12 миллиардов долларов.

Мы также ведем переговоры с китайскими инвесторами по размещению в области производства малолитражных коммерческих автомобилей и будем готовы начать его в следующем году.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 октября 2016 > № 1928312 Александр Дрозденко

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 10 октября 2016 > № 1963551 Николай Вардуль

В поисках вектора

Август возвращает надежды

Николай Вардуль

ЦБ опубликовал месячный обзор российской экономики за август. Как мы помним, июнь позволил экспертам банка воскликнуть: «Рецессии конец!», но они, увы, поторопились, и июль показал, что обрабатывающая промышленность, на которую надеялись в июне, со своей ролью драйвера не справилась. Август вернул оптимизм, но теперь очень и очень осторожный.

Инвестиции, возможно, просыпаются. Но очень неохотно

«В августе 2016 г. рост выпуска промышленного производства возобновился, что отчасти было обусловлено календарным фактором. В условиях структурных ограничений и в отсутствие значимой поддержки со стороны спроса процесс восстановления производственной активности остается неустойчивым», — пишут экономисты ЦБ. Общая динамика промышленного производства достаточно красноречива: по отношению к соответствующему периоду прошлого года в первом полугодии 2016 г. рост составил 0,4%, в июле был спад на 0,3%, в августе — рост на 0,7%. Понятно, что изменения можно различить едва ли не под микроскопом, но такова реальность: российская экономика в целом колеблется чуть ниже нуля, а оптимисты надеются, что в ближайшем времени сможет колебаться чуть выше все того же злополучного нуля.

Недоросль у Фонвизина уверенно множил: «Нулежды нуль — нуль!», но пока больше утешиться нечем. Хотя нет, есть. В строительстве темп падения в первом полугодии 2016 г. составлял 5,7%, в июле — 3,5%, в августе 2%, в розничной торговле тот же отрицательный темп за первое полугодие — 5,9%, за июль — 5,2%, за август — 5,1%. И там, и там, падение продолжается, но его темп замедляется. Пока больше похоже на бородатый анекдот: «Больной перед смертью потел?».

Но в ЦБ нашли существенное основание для надежды на будущий рост. «В августе 2016 г. продолжилось улучшение динамики большинства индикаторов инвестиционной активности». Рассмотреть это улучшение, правда, непросто. Оно в том, что «существенно замедлилось снижение объема строительных работ, продолжился рост импорта машин и оборудования».

Все так, но ложка дегтя в том, что только импорт машин и оборудования в июле перешагнул нулевой рубеж, т. е. было импортировано больше, чем годом раньше, да и то в августе наметилось снижение этого показателя, хотя он и остается (пока?) в положительной зоне.

Тем не менее, «по оценкам Банка России, годовой темп сокращения инвестиций в основной капитал в августе приблизился к нулю». Звучит почти радостно, но речь идет о том, что августовские инвестиции, может быть, оказались на уровне августа прошлого года, когда они далеко не блистали, что и привело к падению ВВП на 3,7%.

Любопытен следующий пассаж: «Вместе с тем консервативная инвестиционная политика компаний, неопределенность относительно будущей динамики спроса, умеренно жесткие условия кредитования корпоративных заемщиков продолжают ограничивать инвестиционную активность. По оценкам Банка России, в III квартале годовой темп снижения инвестиций в основной капитал замедлится до 2,5–3,5% (в первом полугодии — 4,3%)». ЦБ прямо признает свою вину в ограничении инвестиционной активности, которое вызвано «умеренно жесткими условиями кредитования корпоративных заемщиков». Но в Банке России руководствуются еще древнеримской максимой: «Делай, что должен (а ЦБ ставит своей первоочередной задачей усмирение инфляции), и будь, что будет (торможение инвестиционной активности)».

Общий вывод: «Динамика макроэкономических показателей в августе соответствовала ожиданиям Банка России и не привела к изменению оценок годовых темпов снижения ВВП в III квартале (0,4–0,7%) и в 2016 г. в целом (0,3–0,7%)».

В общем, стабильное снижение. И никакого конца рецессии, по крайней мере в 2016 г.

«И, конечно, припевать лучше хором»

К выводам ЦБ стоит прислушиваться. К ним и прислушиваются. РИА Новости, отталкиваясь от оценок ЦБ, провело опрос экономистов.

ВВП в зеркале их прогнозов выглядит следующим образом. Алексей Девятов, главный экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) Российской экономической школы (РЭШ), считает: «Российская экономика вернется к росту в IV квартале благодаря умеренному росту промышленного производства». Дмитрий Полевой, главный экономист ING по России и СНГ, в принципе согласен, но добавляет осторожности: последние данные указывают на очень медленное восстановление ключевых индикаторов, однако оно остается чрезвычайно неустойчивым, и любой внешний шок может задержать экономику около низшей точки.

Если же обратиться к цифрам прогноза динамики ВВП в IV квартале 2018 г., то разброс следующий: ЕАБР -0,4%, ING +0,1%, «Финнам» +0,6% , АКРА -2%, Raiffeisen -0,1%, ЦЭФИР +1%.

Наибольший интерес вызывает динамика промышленного производства. Министр промышленности и торговли Денис Мантуров в конце сентября говорил, что по-прежнему по итогам 2016 г. ожидает рост промышленного производства России на 0,5–1%. Алексей Улюкаев чуть менее оптимистичен: по итогам года он ожидает рост промышленности на 0,3–0,5%.

По мнению экономистов, промышленность в IV квартале вырастет. Не согласен лишь «Финам», там считают, что промышленность останется на нуле. Остальные ждут рост: ЕАБР 0,9%, АКРА 0,1%, Raiffeisen 1%, ЦЭФИР 1,6%.

Что касается инфляции, то в августе она оказалась нулевой, а в годовом выражении замедлилась до 6,8% с июльских 7,2%; по данным на 12 сентября, снизилась до 6,6%. Банк России после этого сузил свой прогноз по инфляции в РФ на 2016 г. до 5,5–6%. Минфин ожидает инфляцию на конец текущего года в 5,7%. Министр экономического развития Алексей Улюкаев считает, что этот показатель составит 5,7–5,8%.

Эксперты, не обремененные государственными постами, сообщили РИА Новости, что согласны с тем, что в IV квартале инфляция продолжит замедляться. Ярослав Лисоволик, главный экономист ЕАБР, прогнозирует: «Стабилизация и даже укрепление рубля способствуют снижению инфляции, и к концу текущего года мы ожидаем, что инфляция опустится ниже 6%». «Инфляция имеет все шансы оказаться ниже нашей консервативной оценки в 6,5% год к году на конец года», — согласен с коллегой

Станислав Мурашов, макроаналитик Райффайзенбанка. И поясняет: «Это произойдет как за счет эффекта высокой базы прошлого года, так и за счет снижения месячных темпов роста компонент инфляции. К тому же продуктовая инфляция снижается под влиянием ожиданий хорошего урожая, в то время как непродуктовая испытывает позитивное влияние стабильного курса рубля».

Прогнозы аналитиков относительно годовой инфляции в РФ по итогам IV квартала таковы: ЕАБР 5,5%, ING 6%, «Финнам» 6,9%, АКРА 6,4%, Raiffeisen 6,5%, ЦЭФИР 6,6%.

Ну и самое жареное: что произойдет с нефтью и соответственно рублем? Мин­экономразвития отказалось от апрельского консервативного сценария со среднегодовой ценой нефти в 25 долл. за баррель. Консервативным теперь назван базовый вариант (нефть — 40 долл. за баррель на трехлетку). Более оптимистические сценарии — «базовый плюс» и целевой (среднегодовая цена нефти — 50–55 долл.).

Лисоволик предлагает исходить из того, что «налицо снижение зависимости рубля от цен на нефть в условиях усиления фактора потоков капитала — при этом мы наблюдаем существенное снижение оттока капитала в текущем году по сравнению с предыдущим годом, что снижает возможность повторения экстремальных сценариев для IV квартала 2014 и 2015 гг.». Он считает, что цены на нефть и курс рубля нашли свой диапазон, в котором они пребывают уже несколько месяцев: «Для рубля этот интервал мы видим от 63 до 68 руб. за доллар и считаем, что рубль, вероятнее всего, будет ближе к верхней границе данного диапазона к концу года (67–68 руб. за доллар)».

Тестом на верность выводов о «снижении зависимости рубля от цен на нефть» и устойчивости диапазона колебаний котировок нефти и рубля станет реакция рынков на каждое действие в сериале: «ОПЕК и Россия договариваются о регулировании добычи нефти». Хотя Девятов уверенно прогнозирует итоги этого теста: «Попытки ограничения добычи пока не привели к успеху. Более того, поскольку речь идет о заморозке добычи на текущих высоких уровнях, меры по ограничению предложения нефти на рынке вряд ли внесут весомый вклад в стабилизацию цен». При этом Девятов считает, что курс рубля в значительной мере зависит от нефтяных котировок, и риски падения нефтяных цен являются рисками и для российской валюты. Другим риском для курса рубля являются значительные траты средств Резервного фонда, связанные с необходимостью финансирования дефицита бюджета.

Прогнозы аналитиков по цене нефти (в долларах США) и курсу рубля (рубли за доллар США) на конец IV квартала (в долларах за баррель) — ЕАБР: $46,9, 63,9 руб. за доллар; ING: $40, 68,5 руб. за доллар; «Финнам»: $45, 68 руб. за доллар; АКРА: $45, 65,5 руб. за доллар; Raiffeisen: $45, 65 руб. за доллар; ЦЭФИР: $44, 74 руб. за доллар.

Разброс есть, но в некой общей полосе, из которой выпадает прогноз ЦЭФИР о курсе рубля на конец года.

Кто протрубит подъем?

О драйвере подъема РИА Новости своих респондентов не спрашивали. А те, возможно, и не задумывались. Сегодня активен один сектор, завтра — другой, важен общий итог.

Такой подход вполне правомерен. Но он оставляет за бортом вопрос о господдержке точек роста. Есть позиция, что такая поддержка, скорее, вредна. Она связана с госинвестициями, с разного рода льготами, а они в свою очередь открывают очередной ящик Пандоры с коррупционной гидрой и неэффективным разбазариванием госденег. Не без того. Чистые перчатки — это хорошо. Но если вспомнить о том, что собой представляет российская экономика, что она, как к этому не относиться, на 60–70% огосударствлена, то отказ государства от поддержки точек роста как минимум странен. Особенно если согласиться с Банком России в том, что российские инвестиции начинают просыпаться. Им стоит объявить побудку, а сделать это могут именно госинвестиции, или инвестиции мощнейших госкомпаний. Больше просто некому. Понятно, что это не должны быть инвестиции в расползающиеся, как когда-то расплывались кляксы в тетрадях двоечников, проекты наподобие стадиона «Зенит Арена». По большому счету, выбор был сделан, еще когда Алексей Улюкаев предлагал все 100% средств Фонда национального благосостояния направить на инвестиции в инфраструктурные проекты.

Но государство продолжает дистанцироваться от инвестиционной побудки. Тем самым сужая перспективы не только выхода экономики из пограничного между рецессией и стагнацией состояния, но и дальнейшего подъема.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 10 октября 2016 > № 1963551 Николай Вардуль

СНГ. Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 10 октября 2016 > № 1938584 Владимир Колокольцев

Реализуя принцип неотвратимости наказания.

На прошедшем в Санкт-Петербурге заседании Совета министров внутренних дел государств – участников СНГ состоялась передача полномочий Председателя СМВД Министру внутренних дел Российской Федерации генералу полиции Российской Федерации Владимиру Колокольцеву.

В интервью журналу СМВД «Содружество» глава российского полицейского ведомства рассказал об основных направлениях и результатах международного сотрудничества в правоохранительной деятельности и своих планах на предстоящий период председательствования в Совете.

– Уважаемый Владимир Александрович, позвольте поздравить Вас с вступлением в права Председателя Совета министров внутренних дел государств – участников СНГ! И первый вопрос к Вам: по каким основным направлениям развивается сегодня сотрудничество российской полиции с правоохранительными органами стран СНГ?

– МВД России на постоянной основе принимает участие в реализации межгосударственных программ по борьбе с организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма, нелегальной миграцией и торговлей людьми. При этом большое внимание уделяется работе, проводимой в рамках комплексных оперативно-профилактических мероприятий и специальных операций («Розыск», «Нелегал», «Канал» и другие). Именно они позволяют за счёт скоординированных действий правоохранительных органов нескольких государств добиться максимального эффекта, установить и привлечь к ответственности организаторов и исполнителей преступлений, имеющих трансграничный характер.

Надо сказать, что криминальный мир тоже не стоит на месте. В последние годы и мы, и наши коллеги отмечаем тот факт, что международные преступные группировки наряду с традиционными видами криминального промысла (к примеру, хищениями автотранспорта) стремятся освоить новые виды противоправной деятельности. Это преступления в сфере высоких технологий, связанные с хищениями денежных средств со счетов граждан и организаций, а также нелегальное распространение в государствах – участниках СНГ психоактивных веществ, так называемых «спайсов». Разумеется, новые вызовы и угрозы требуют от всех нас незамедлительной и адекватной реакции. Подразделения МВД России обладают значительным опытом в расследовании и раскрытии этих преступлений, и мы готовы передать его нашим партнёрам.

Ещё одно важное направление, о котором необходимо упомянуть, – эффективное предупреждение противоправных деяний со стороны членов неформальных объединений болельщиков спортивных команд. Завершившийся недавно во Франции Чемпионат Европы по футболу не обошёлся без массовых столкновений фанатов и стал серьёзным испытанием для сил правопорядка. Всего через два года Россия примет чемпионат мира, и мы наглядно увидели, к чему должны быть готовы. Поэтому механизм обмена информацией с зарубежными коллегами о радикально настроенных болельщиках, их планах и замыслах необходимо выстроить так, чтобы работать на опережение, своевременно предотвращать и пресекать любые хулиганские выходки, а уж тем более попытки организовать массовые беспорядки.

Много лет успешно работает система подготовки кадров для зарубежных правоохранительных ведомств в учебных организациях МВД России. В настоящее время в них проходят обучение более пятисот сотрудников из государств Содружества.

– Сегодня во всём мире особую актуальность приобрели вопросы противодействия проявлениям экстремизма. Многие радикальные группировки стали интернациональными и пытаются распространить своё влияние, невзирая на границы между странами. Какие совместные меры в этой ситуации принимаются правоохранительными органами стран СНГ?

– Да, на сегодняшний день деятельность международных террористических и экстремистских организаций является одной из главных угроз для безопасности мирового сообщества. Мы видим, что радикальные силы стараются не только внедрить свои идеологические установки в сознание людей, но и дестабилизировать обстановку в отдельных регионах, а иногда и в целых странах. Они организуют акции прямого действия, погромы на улицах городов, а порой и террористические акты. Только в течение последних нескольких месяцев мир стал свидетелем крайне жестоких действий террористов в Париже, Брюсселе, Ницце, жертвами которых стали несколько сотен человек.

Есть и другие факторы, оказывающие существенное влияние на оперативную обстановку. Это продолжающиеся политические и военные конфликты на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также рост террористической активности в северных провинциях Афганистана. Процесс возвращения боевиков из зон вооружённых конфликтов к местам постоянного жительства создаёт угрозу формирования каналов их переброски в страны СНГ. Поэтому противодействие проявлениям экстремизма и попыткам вовлечения населения в деятельность радикальных группировок является одним из основных приоритетов в нашей совместной работе.

Это сотрудничество осуществляется как на двусторонней основе, так и в рамках многосторонних форматов, таких как Организация Договора о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества, Евразийская группа по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма и ряд других. При этом первостепенное значение придаётся информационному взаимодействию. К примеру, только в 2015 году нами осуществлён обмен информацией с коллегами из Таджикистана в отношении 992 лиц, причастных к совершению преступлений террористического и экстремистского характера. В результате в различных регионах Российской Федерации были задержаны 14 граждан Таджикистана, причастных к деятельности международных террористических организаций.

В феврале текущего года в московском регионе пресечена деятельность преступного сообщества, в состав которого входили преимущественно граждане Узбекистана. Его участники организовали канал незаконной миграции, а также производство и сбыт поддельных документов, которые затем использовались для переправки наёмников в международные террористические организации «Исламское государство»* и «Джабхат ан-Нусра»* (*Организации, запрещённые в Российской Федерации). В ходе проведённых обысков ликвидированы три подпольных типографии, оснащённые оборудованием для производства фальшивых документов. Изъято большое количество бланков паспортов, миграционных карт, патентов, а также печати и штампы, компьютерная техника, электронные носители информации.

– Вы упомянули, что киберпреступления, связанные с хищениями денежных средств, приобрели транснациональный характер. Можно ли привести примеры удачных операций по пресечению этих правонарушений?

– Функционирование финансового сектора экономики в современных условиях невозможно без использования компьютерных и телекоммуникационных технологий. Несмотря на все усилия, предпринимаемые банковским сообществом по совершенствованию систем защиты информации, интерес преступного мира к этой сфере не ослабевает. Более того, наши эксперты сегодня фиксируют постепенное вытеснение с криминального рынка хакеров-одиночек законспирированными, хорошо организованными и разветвлёнными группировками, объединяющими людей из разных стран. Их участники обладают высокой квалификацией и способны реализовывать сложные многоступенчатые противозаконные схемы, используя последние достижения науки и техники.

Спектр деятельности подобных группировок весьма широк. Он включает в себя как классический скимминг, то есть установку специальных считывающих устройств на банкоматы, так и распространение вредоносного программного обеспечения, с помощью которого можно похищать денежные средства у владельцев мобильных устройств, использующих СМС-банкинг. Но особую опасность представляют целевые атаки хакерских группировок на кредитно-финансовые учреждения, поскольку они могут оказать негативное воздействие на всю банковскую систему страны.

Несмотря на высокую сложность расследования подобных атак, наше ведомство наработало уникальный опыт противодействия таким группировкам. Например, в конце прошлого года сотрудники МВД России пресекли деятельность международного преступного сообщества. На момент задержания злоумышленники готовили глобальную операцию, целью которой являлось хищение денег из ведущих банков. Ключевым направлением их деятельности стало осуществление целевых атак на процессинговые центры российских и зарубежных банков, а также на мировые системы обмена межбанковскими финансовыми сообщениями. Своевременное задержание участников преступного сообщества позволило предотвратить ущерб на сумму порядка двух миллиардов рублей.

Ещё одну успешную операцию наши сотрудники осуществили весной этого года, когда в течение одного дня на территории 16 регионов Российской Федерации было проведено более 80 обысков и задержаны участники преступной группы. Они изобличены в осуществлении целевых атак на российские банки, создании бот сетей и хищениях денежных средств с расчётных счетов юридических лиц и корреспондентских счетов кредитно-финансовых учреждений. Ущерб от деятельности группировки превысил два миллиарда рублей.

– Не секрет, что зачастую злоумышленники, разыскиваемые за совершение преступлений, пытаются скрыться на территории сопредельных государств. Многих ли из них удаётся задержать?

– Разыскная деятельность занимает одно из ведущих мест среди задач, выполняемых правоохранительными органами государств – участников СНГ. Ведь она напрямую связана с реализацией важнейшего принципа уголовного судопроизводства – принципа неотвратимости наказания. И я могу ответственно заявить, что наше сотрудничество в данной области характеризуется высокой степенью доверия и взаимопонимания.

Новый импульс разыскной работе придало утверждение в октябре прошлого года главами правительств стран СНГ Регламента компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска лиц. Этот документ детально определил процедуру объявления в межгосударственный розыск, основания его прекращения, полномочия и порядок действий должностных лиц компетентных органов на территории другого государства.

Кроме того, при осуществлении разыскной деятельности активно используются массивы Международного информационного банка, функционирующего на базе Главного информационно-аналитического центра МВД России. В настоящее время в нём значатся более 51 тысячи лиц, объявленных подразделениями российской полиции в межгосударственный розыск.

Если говорить о конкретных цифрах, то за 2015 год на территории государств – участников СНГ было задержано 1550 лиц, разыскиваемых органами внутренних дел Российской Федерации за совершение различных преступлений, а за первое полугодие текущего года – 778. На территории Российской Федерации в первом полугодии 2016 года было задержано 722 лица, инициаторами розыска которых выступали правоохранительные органы государств – участников СНГ.

– ФСКН России во взаимодействии с правоохранительными органами Таджикистана в последние годы реализовывался ряд совместных программ, направленных на противодействие наркотрафику. Будут ли эти программы продолжены в связи с упразднением указанной службы и передачей её функций в МВД России?

– Безусловно, МВД России продолжит работу по всем ранее взятым российской стороной международным обязательствам в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Тем более, что Решением Совета глав государств СНГ от 25 октября 2014 года утверждена Программа сотрудничества государств – участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и противодействии наркомании на 2014–2018 годы, совместная работа по реализации которой со всеми министерствами и полицией стран Содружества ведётся на постоянной основе.

Что касается непосредственно наших таджикистанских партнёров, в мае этого года в Душанбе я встречался с руководством Агентства по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан. Мы единодушны в том, что конструктивные отношения между нашими ведомствами – важнейший элемент повышения эффективности противодействия афганской наркоугрозе. И особая роль здесь принадлежит совместным программам сотрудничества. Так, например, одна из них по оказанию помощи Агентству рассчитана на период до 2017 года и охватывает широкий спектр направлений взаимодействия. С нашей стороны основные функции по её реализации будут возложены на Главное управление по контролю за оборотом наркотиков, недавно созданное в структуре Министерства.

Тема противодействия наркоугрозе всегда являлась одной из ключевых в диалоге с нашими партнёрами. Мы держим её на постоянном контроле.

– Недавно Вы выступили в Нью-Йорке на Саммите руководителей полицейских ведомств государств – членов Организации Объединённых Наций, основной темой которого было участие полиции в миротворческих миссиях. Какие шаги в ближайшее время планирует предпринять Министерство в этой сфере?

– Уверен, что принятые на саммите решения сыграют важную роль в объединении усилий мирового сообщества для решения глобальных задач обеспечения безопасности, в том числе с использованием миротворческого потенциала полиции. Ведь в странах со сложной политической обстановкой именно полицейские зачастую являются связующим звеном не только между населением и миротворческим присутствием, но и между населением и правительствами.

Сотрудники МВД России принимали и принимают участие в международных миссиях ООН в Республике Южный Судан, Либерии, на Гаити, Кипре и в Косово. С 1992 года миротворцами стали более пятисот сотрудников органов внутренних дел. И что особенно приятно, представители ООН неоднократно отмечали высокий уровень профессионализма российских полицейских.

Понятно, что важнейшее значение здесь имеет система подготовки кадров. Во Всероссийском институте повышения квалификации МВД России уже не первый год функционирует Центр подготовки миротворцев, где прошли обучение свыше 1600 сотрудников, в том числе более 250 иностранных специалистов из 55 государств. В этом году в Центре разработана дополнительная профессиональная программа для слушателей с учётом последних требований Секретариата ООН.

С 2012 года наше Министерство при активном содействии Японии реализует международный проект по подготовке наркополицейских Афганистана. В этом году в нём впервые приняли участие сотрудники правоохранительных органов стран Центральной Азии.

Кроме того, планируется организовать специальный курс для подготовки женщин-полицейских. Полагаем, что это актуально и перспективно, поскольку около 10% сотрудников миротворческих миссий – представительницы слабого пола. Более того, в марте этого года три наши соотечественницы уже начали службу в составе миротворческой миссии на Кипре.

Мы всегда готовы поделиться с зарубежными коллегами своим опытом в области противодействия транснациональной организованной преступности и коррупции, незаконной миграции, борьбы с незаконным оборотом наркотиков. И сейчас прорабатываем вопрос о расширении своего участия в миротворческих операциях ООН. Именно об этом я беседовал в Нью-Йорке с зарубежными партнёрами. Убеждён, что реализация такого подхода послужит укреплению международного авторитета не только российской полиции, но и всей нашей страны.

– В этом году Совету министров внутренних дел государств – участников СНГ исполнилось 20 лет. Как Вы оцениваете основные результаты деятельности этого органа, что удалось сделать за прошедшие годы?

– Думаю, что выражу не только своё, но и общее мнение всех коллег по Совету, если скажу, что за прошедшие два десятилетия этот межведомственный орган убедительно доказал свою состоятельность и востребованность. Формат его работы позволяет руководителям правоохранительных структур стран СНГ встречаться и вести прямой диалог по самым разнообразным вопросам, касающимся борьбы с преступностью и обеспечения общественного порядка. Совет стал важнейшей площадкой отраслевого сотрудничества, на которой мы можем выработать скоординированные шаги по противодействию новым вызовам и угрозам, обменяться профессиональным опытом, поделиться методиками раскрытия преступлений, устранить возникающие иногда разногласия.

Принятые на заседаниях Совета решения, подписанные документы стали базой для совместных действий правоохранительных ведомств государств – участников СНГ по многим аспектам оперативно-служебной деятельности, а их внедрение в практику способствовало раскрытию большого количества преступлений и задержанию тысяч преступников, находившихся в розыске. Я уверен, что такая форма межведомственного взаимодействия имеет перспективы и в будущем.

– И, наверное, самый ключевой вопрос нашей беседы. Каковы Ваши планы, как Председателя Совета министров на предстоящий период?

– Конечно же, я осознаю ту меру ответственности, которая легла на мои плечи, и постараюсь оправдать доверие коллег. А сделать нам всем предстоит очень много. И в первую очередь, в наших планах – реализация мероприятий по выполнению решений Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ, направленных на обеспечение безопасности граждан и борьбу с преступностью. Только последовательное и эффективное выполнение этих правоустанавливающих документов позволит нам и впредь активно противостоять вызовам и угрозам со стороны международного криминала. Мне же, как председательствующему, предстоит контролировать этот процесс и выполнять немаловажную задачу по осуществлению представительских функций от имени СМВД на важных форумах, проводимых на пространстве Содружества. К решению этих вопросов я намерен подойти с полной ответственностью.

Ирина Волк

СНГ. Россия > Армия, полиция > mvd.ru, 10 октября 2016 > № 1938584 Владимир Колокольцев

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 5 октября 2016 > № 1926050 Владимир Путин

Встреча с победителями всероссийского конкурса «Учитель года России – 2016».

Владимир Путин встретился с победителями всероссийского конкурса «Учитель года России – 2016».

Всероссийский ежегодный конкурс учреждён в 1992 году Министерством образования и науки России, Общероссийским профсоюзом работников образования и «Учительской газетой». Участниками заключительного этапа в этом году стали 85 педагогов из всех федеральных округов. Впервые за всю историю конкурса представлены все субъекты Российской Федерации.

Имя абсолютного победителя конкурса – учителя русского языка и литературы из Краснодарского края Александра Шагалова – было объявлено 3 октября в Государственном Кремлёвском дворце в рамках церемонии награждения лауреатов.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья!

Мне очень приятно встретиться с вами, победителями, лауреатами конкурса «Учитель года», и именно сегодня, в праздничный день, сегодня как раз День учителя.

Думаю, что из года в год конкурсная комиссия стоит перед всё более и более сложным выбором, потому что учительский корпус, во–первых, у нас молодеет, что видно и по присутствующим здесь (средний возраст преподавателей в системе общей школы – 37 лет, это очень хороший показатель), но и качественно растёт.

Я знаю, что вы не просто работаете – вы относитесь к своему призванию как к искусству, отдаёте своему любимому делу всё своё время свободное; как к искусству относитесь – это очень правильно, и только так и можно добиваться в любой сфере заметных результатов, заметных успехов, особенно в таком, как ваше дело, которому вы себя посвятили.

И, безусловно, оно является уникальным, потому что передача знаний и воспитание молодых людей, детей – это чрезвычайно сложная и ответственная задача, очень тонкая работа, требующая большой отдачи, знаний, навыков, умений. И конечно, должны быть внутренний побудитель и мотивы к достижению максимального результата.

Мы знаем, что это уже общее место, тем не менее сейчас скажу об этом. В современном мире очень сложно быть и авторитетом, и добиваться значимых, заметных результатов в том деле, которому вы себя посвятили, имею в виду огромный информационный поток, возможности для всех и каждого, что хорошо, но что создаёт и определённые трудности, и определённые риски, особенно для молодых людей, особенно для подростков. Здесь нужно не только самим хорошо ориентироваться, но и уметь правильно подсказать молодому человеку, что является настоящими ценностями, а что является пеной какой–то, на которую либо внимания обращать не стоит, либо лучше вообще мимо проходить.

Здесь, безусловно, очень важна не только, естественно-научная среда, к которой нужно молодых людей не только подтаскивать, но и вызывать у них интерес к этим знаниям, но и очень важен баланс, связанный с гуманитарной составляющей: с историей, образованием как таковым, наукой, с нашими традициями, культурой, искусством и так далее.

Сейчас очень много возможностей создаётся, и почти в каждом регионе уже открываются так называемые технопарки для детей, для молодёжи. Что очень важно и было бы очень здорово, если бы и школа включалась тоже в эту работу, так же как, может быть, и в работу с будущими местами, где молодые люди могли бы продолжить образование либо могли бы в будущем работать, то есть и с промышленностью, с промышленными предприятиями, с учреждениями культуры и со средними и высшими учебными заведениями. Работа многогранная, многоплановая, но очень интересная.

Действительно, не знаю, есть ли вообще что–то интереснее. Ответственно, сложно и тяжело с ребятишками, но очень интересно чувствовать, как под силой вашего интеллекта и силой вашей воли формируется человек. Это счастье – испытывать эти чувства. В этом смысле я вам завидую хорошей завистью и желаю вам успехов!

Реплика: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, кто начнёт?

Вы победитель? Поздравляю Вас.

А.Шагалов: Спасибо.

Я хочу от лица всех нас поприветствовать Вас, сказать, что для нас это большая честь, это очень интересно, мы этого ждали и, конечно же, волновались.

Здесь мы все преподаём разные предметы, мы все из разных регионов, но всех нас объединяет одно: мы учителя, мы любим свой предмет, и мы имеем дело с ребятами, с нашим будущим поколением; для нас очень важно быть сегодня услышанными, услышать Ваше мнение, поделиться с Вами нашими идеями, поговорить – просто поговорить, даже Вас услышать. Спасибо.

В.Путин: Вы расскажите нам тогда о том, как складывается Ваша работа, как складывалась Ваша судьба. Вы в школе в Армавире работаете?

А.Шагалов: Да, это маленький городок, 200 тысяч жителей.

В.Путин: Маленький, но удаленький. Хорошо известен на юге страны, да и в стране в целом. Город со своими традициями, старый город. Школа большая у вас?

А.Шагалов: Около тысячи человек в нашей школе.

В.Путин: Средняя, получается.

А.Шагалов: Ей присвоено имя Георгия Константиновича Жукова. Школа большое внимание уделяет патриотическому воспитанию, является опорной по кубановедению, то есть краеведению, – опорная школа в нашем городе. Это очень важно.

В.Путин: Что происходит нового, как Вы чувствуете, в преподавании русского языка и литературы?

А.Шагалов: Русского языка и литературы? Мы рады, что ЕГЭ совершенствуется. Но для меня мерило качества преподаваемых нами предметов – это когда ребята хотят читать, когда они хотят читать книги, изучать предмет. Я думаю, здесь немалую роль играет тоже личность учителя – заинтересовать ребёнка, чтобы его запал не пропал. Я думаю, учитель должен вдохновлять.

В.Путин: А Вы на чём делаете упор в своей работе? Как Вы строите работу? Вы в каких классах преподаёте?

А.Шагалов: Уже прошёл параллели 5-х, 6-х, 7-х; сейчас 8-е, 10-е, 11-е есть.

В.Путин: А что вызывает наибольший интерес у ребят, и что Вы стараетесь им продвинуть, что Вы считаете самым важным, самым главным?

А.Шагалов: В литературе? Литература помогает нам всем найти ответ на вопросы, кто мы, что мы, зачем мы, куда нам двигаться. То есть литература – это поиск ответов для каждого, он индивидуален порой. Литература, на мой взгляд, это и русский язык: вот эта пластика, эта возможность русского языка, когда ребята пробуют писать сами, создают литературные творения, – это очень интересно. То есть сам по себе урок русского языка и литературы уже воспитывает человека, формирует его.

В.Путин: А говорок кубанский у Вас где? Чего–то его нет. (Смех.)

А.Шагалов: Вы знаете, у нас всегда говорили, ещё в вузовские годы: «Старайтесь сдерживать». Но он не у всех присутствует, не у всех. Он, бывает, проскальзывает иногда, но не у всех есть. А так – есть.

Очень интересно, кстати, было слышать здесь говоры разных регионов. Мне как филологу это было очень интересно, как мы все говорим, немножко по–разному, разная эмоциональность, разная мимика и так далее.

В.Путин: Южане – люди эмоциональные.

А.Шагалов: Если посмотреть на фотографиях на стенде, у нас у всех руки то так, то так. Очень живые фотографии, эмоциональные. Я вообще считаю, что без эмоций нельзя. Эмоция, чистота должна быть в предмете.

В.Путин: А у вас программа как построена? На каких учебниках базируетесь, работаете?

А.Шагалов: «Русский язык и литература», Ладыженская, Баранов. Тот же учебник, по которому, в принципе, учился и я, иллюстрации и сочинения те же. И когда ребята говорят: «Как это возможно написать? Мы не можем», – я говорю: «Ребята, я это тоже делал, я тоже проходил то, что проходите и вы. Я всё это делал – значит, и вы сможете». Когда они понимают, что я учился по такому же учебнику (он сейчас, конечно, модернизирован, но те же работы, те же сочинения мы писали), то, конечно, и они понимают, что они смогут это сделать.

Конечно, предела совершенству, я считаю, нет. Во всех областях есть, конечно, что совершенствовать, есть что модернизировать. Предела совершенству нет, есть над чем работать.

В.Путин: А вот то, что мы сейчас пытаемся продвигать как инструмент повышения квалификации самих учителей – как это у нас называется, Андрей Александрович, учительский стандарт?..

А.Фурсенко: Профессиональный стандарт педагога.

В.Путин: Да, профессиональный стандарт педагога. Вас это как–то затрагивает? Вообще, это вопрос ко всем. Вы с этим сталкиваетесь? Эта практика внедряется в реальную жизнь – если внедряется, то как? Считаете ли вы это целесообразным? Что бы вы считали нужным дополнить или оттуда изъять, как совершенствовать эту систему?

А.Шагалов: Я скажу, может быть, парадоксальные вещи, но любой человек всегда шире какого–либо стандарта, невозможно всё уложить в стандарт.

В.Путин: Конечно. Но и ориентиры должны быть.

А.Шагалов: Да, стандарты – примерный ориентир. Но как мы проявляемся здесь, это всё невозможно внести. То есть стандарт – это примерный ориентир, каким мы хотели бы видеть учителя, но здесь, опять же повторюсь, ещё у каждого свои индивидуальные особенности, свои подходы – всё невозможно прописать. То есть, на мой взгляд, это ориентир немаловажный, но здесь ещё важно самосовершенствование человека.

В.Путин: Понятно. Но всё–таки Вы как–то с этим сталкиваетесь, это внедряется в реальную жизнь, в учительскую среду?

А.Шагалов: Пока мы теоретически его изучили.

Реплика: Мы его все прочитали, да.

Реплика: Это стержень учителя, по большому счёту.

А.Шагалов: Да, изучается, на него обращают внимание. Но как дальше будет с этим выстраиваться работа, я не знаю пока, не могу Вам на этот вопрос ответить.

В.Путин: А зарплата, извините, у вас какая?

Реплика: Честно говорить?

В.Путин: Здесь правду надо говорить.

А.Шагалов: Разная. Она зависит от моих заслуг, от заслуг учеников, она может варьироваться: средняя – от 25 до 30.

В.Путин: Александр Михайлович, я же не отстану всё равно. Лучше скажите, сколько Вы получаете? (Смеётся.)

А.Шагалов: За сентябрь ещё не получил, но в том году – 26, 27, 28, 30 тысяч.

В.Путин: 26–28 тысяч. То есть Вы получаете ниже среднего педагогического заработка по стране: в 2015 году у нас средний заработок у учителей в школах был 32,5 тысячи.

А.Шагалов: Владимир Владимирович, можно сразу тогда к этому вопросу? Дело в том, что важно, чтобы считали среднюю зарплату по одной ставке, потому что все учителя работают больше ставки, то есть в основном полторы ставки, почти две. То есть, когда выводят среднюю, берут одну ставку. Если бы была хорошая зарплата за одну ставку – если ты можешь, ты берёшь, например, полторы. Хотя, на мой взгляд, желательно учителю работать на одну ставку, получать хорошую зарплату, чтобы повышать качество. То есть он имеет дело с двумя классами, но он полностью успевает с ними работать, а не так, когда у нас полторы ставки, шесть-семь классов, а у учителя русского языка и литературы только три контрольных стопки.

В.Путин: А Вы работаете на одну ставку или на полторы?

А.Шагалов: По 30 часов у меня получается.

В.Путин: То есть полторы ставки, да? На самом деле Вы эти 28 тысяч получаете на одну ставку?

А.Шагалов: Нет, это уже окончательный.

В.Путин: Это уже окончательный результат, да? Понятно. В прошлом году была средняя – 32,5, в этом году 36 с чем–то там должна быть по итогам года, средняя. Такова статистика. Это же средняя по стране, это на Севере, в других регионах.

А.Шагалов: В регионах везде всё по–разному.

В.Путин: Там и 70 может быть, и 100 где–то, понимаете?

А.Шагалов: Хотя мы делаем одну и ту же работу.

В.Путин: Саш, условия разные.

А.Шагалов: Конечно, я понимаю.

В.Путин: Это и условия жизни, и стоимость жизни разная. Но тем не менее я услышал, мне небезынтересно. Сколько лет Вы работаете?

А.Шагалов: Здесь для конкурса округляли – три года и 10 месяцев, почти четыре, не так долго.

В.Путин: Ну да.

Пожалуйста.

Е.Калинина: Я хотела ответить на Ваш вопрос по профстандарту. Проблема с профстандартом, на мой взгляд, заключается в следующем. Действительно, это ориентир, действительно, он отражает те вызовы, которые существуют в современном обществе: это и инклюзивное образование, это работа с детьми, для которых русский язык не является родным, и так далее. Но у нас нет инструментов, которые помогли бы учителей подготовить к овладению этими компетенциями.

И что, например, сделано было в нашей образовательной организации? Как только был опубликован проект профстандарта, мы постарались методическую работу в организации выстроить таким образом, чтобы самостоятельно, силами администрации, научно-методического совета подготовить учителей к его внедрению. Но, конечно, хотелось бы и казалось более логичным, если бы это начиналось с системы высшего образования, то есть если бы система высшего профессионального педагогического образования уже готовила учителей, которые могли бы работать и соответствовать тем критериям, которые прописаны в профстандарте.

Сейчас есть опасения, что каждый регион, может быть, даже образовательная организация будет пытаться идти по своему пути по овладению этими компетенциями, и, может быть, будут совершаться ошибки, которых можно было бы избежать.

В.Путин: Это абсолютно логично, естественно. Если профстандарты прописываются, то, конечно, высшая школа, которая готовит специалистов, – она должна ориентироваться на эти профстандарты.

Мы сейчас Министра спросим, насколько высшее образование может быть нацелено на достижение этой цели.

О.Васильева: Владимир Владимирович, Екатерина Игоревна задала совершенно правильный вопрос. Просто раньше детишек с ОВЗ [ограниченными возможностями здоровья] и детишек-инвалидов обучали хорошо обученные дефектологи, специальные преподаватели-дефектологи. Сейчас мы будем вводить, и уже вводится во все курсы педагогических вузов возможность работать с инклюзией и с такими детьми. Поэтому вопрос своевременный, и он абсолютно решаемый.

В.Путин: Но Катя же имела в виду не только это – она имела в виду широкий спектр этих требований к учителям, да?

Е.Калинина: Как быть с учителями, которые уже работают и которые не владеют?

О.Васильева: Я поняла. Во–первых, большая система повышения квалификации, о которой мы уже говорили. Плюс, Вы знаете, введение стандарта для детишек с ОВЗ, образовательного стандарта, с этого года, с которым Вы тоже можете ознакомиться и говорить. Плюс система повышения квалификации, которая входит в ту самую национальную систему повышения квалификации учителей.

Мы это дело делаем, и если есть такая потребность, то приглашаем Вас и всех приглашаем. То есть это всё уже рассчитано в этом плане.

Е.Калинина: Можно тогда ещё один небольшой вопрос, касающийся профстандарта? Я задавала этот вопрос Дмитрию Викторовичу Ливанову на нашем установочном семинаре. Вопрос в следующем: те компетенции, которые прописаны, безусловно, отражают требования общества, но, с другой стороны, у нас есть и какая–то региональная специфика и специфика образовательной организации. Допустим, если в нашей образовательной организации не обучаются дети, для которых русский язык не является родным, насколько важно нам, учителям, владеть этой компетенцией?

О.Васильева: Я думаю, что если Вы этот вопрос задали мне, то я Вам отвечу, владеть обязательно необходимо этой компетенцией по одной простой причине: в этом году в вашем регионе нет ребёнка, который требует ваших знаний, а через год он приехал в ваш регион, и что будем делать – не будем обучать?

Система предполагает достаточно глубокие знания, а Вы тем более как лингвист, вопрос касается лингвистов прежде всего, поэтому для Вас самих вряд ли будет сложно подойти к методике русского как иностранного.

В.Путин: Катя, Вы английский преподаёте?

Е.Калинина: Да, английский.

В.Путин: И как построена у Вас работа, в каких классах?

Е.Калинина: В основном работаю в старших классах: с 8-го по 11-й.

В.Путин: А когда начинают – с 5-го класса?

Е.Калинина: Со 2-го.

Обычно готовлю детей к экзаменам.

В.Путин: К экзаменам в вузы?

Е.Калинина: К единому государственному экзамену, к ОГЭ, ЕГЭ.

О.Васильева: По языку, имеется в виду.

В.Путин: По языку, понятно.

А сколько иностранных языков в вашей школе преподают?

Е.Калинина: Один.

В.Путин: Английский, да?

Е.Калинина: Да.

В.Путин: А школа специализированная или это в обычном режиме преподаётся?

Е.Калинина: Иностранный язык в обычном режиме, на углублённом уровне не изучается.

В.Путин: Что Вы считаете нужно сделать для совершенствования преподавания иностранных языков в школе?

Е.Калинина: Это очень сложный вопрос.

В.Путин: Так, а мы куда пришли–то? (Смех.)

М.Королёва: Можно я отвечу?

Кировская область, Мария Юрьевна Королёва.

В.Путин: Маша, помогите, да.

М.Королёва: У нас гимназия, где иностранный язык на углублённом уровне.

В.Путин: Подсказки запрещены, но…

М.Королёва: Мы считаем, что иностранный язык – это прикладной язык, и знать его должны все. У нас профильное обучение с 10-го класса, и у нас ОГЭ по английскому сдают все те, кто идёт на профиль. Поэтому для нас не новость, что вводится второй иностранный язык, и у нас это тоже есть. У нас и французский, и немецкий, один год латинский изучается. И у всех шок, что что–то вводится, а мы так давно живём, и результат у нас очень хороший.

В.Путин: Это какая школа, Маш?

М.Королёва: Гимназия №1, город Кирово-Чепецк, Кировская область. У нас инновационная школа, то есть площадка для многих проектов.

В.Путин: Латынь изучаете?

М.Королёва: Латынь.

В первом классе во втором полугодии ученики учатся на уроке музыки играть на флейте. В конце четвёртого класса на выпускном они играют «Гаудеамус» на флейте, а в 11-м классе они его поют.

В.Путин: Правда на латыни?

М.Королёва: На латыни.

Реплика: У нас тоже есть латинский язык.

М.Королёва: Это база же для всех языков, словообразование, потом даже для анализа текстов это очень помогает. У них мотивация: помимо всех тех языков, которые в школе есть возможность выбрать, они потом сами выбирают: «Я люблю Испанию и иду изучать испанский язык», – то есть очень мотивируем в плане языков.

В.Путин: Да. Что они у вас запоминают в основном из латыни?

М.Королёва: На латыни? В основном это пословицы. То есть то, что помню я с вуза.

В.Путин: Ave, Caesar, Imperator, morituri te salutant!

М.Королёва: Да. Но вот эти же пословицы могут помочь при написании того же эссе, сочинения, как какая–то цитата или ещё что–то, от которой можно оттолкнуться или, наоборот, поддержать своё мнение, как аргумент.

В.Путин: Здорово, интересно. Времени не жалко на это?

М.Королёва: Нет, не жалко.

В.Путин: Вы считаете это оправданно?

М.Королёва: Лично я считаю, что да. Потому что у нас есть те учащиеся, которые выбирают химический профиль, биологию, ещё что–то, есть те, которые идут в направление языков. Они понимают, что им нужно для поступления. Они выбрали вуз, они готовятся по определённым предметам, но они хотят изучать иностранный язык, а по часам, по всем этим СанПиНам они не могут взять больше. Есть такое, что они могут (у них попадает по расписанию), – они просто приходят на урок и сидят, потому что им хочется.

В.Путин: А родители как к этому относятся?

М.Королёва: Вместе с родителями идут к завучу и просят, чтобы дали им этот предмет, потому что они хотят, у них это получается: язык нужен, тем более в больших городах.

В.Путин: Интересно. Первый раз слышу, чтобы в школе преподавали латынь. Здорово!

М.Королёва: У нас это есть во многих школах. В Кирово-Чепецке у нас одна такая школа, в Кировской области есть.

Е.Калинина: Это компонент образовательного учреждения?

М.Королёва: Да, это как второй язык, наверное, вводят. Сейчас это стало вторым языком.

В.Путин: Здорово. Древнерусский ещё надо изучать. (Смех.)

М.Королёва: Это надо спросить у учителя русского – может быть, он и вводит это дополнительно в своих уроках.

В.Путин: Саша, древнерусский будем изучать?

А.Шагалов: Вы знаете, мне кажется, всё–таки в школе нет, потому что для студента филфака, это был, наверное, самый сложный предмет, один из самых сложных.

В.Путин: Древнерусский?

А.Шагалов: Да, для студентов филфака, для нас, он был очень сложным предметом, поэтому в школе – нет.

В.Путин: А Вы изучали древнерусский?

А.Шагалов: Старославянский, потом древнерусский. Но это очень сложные были темы, хотя ребята частично с ним встречаются, когда мы изучаем древнерусскую литературу.

Я приносил распечатанные копии летописей, там они посмотрели, насколько это сложно, где нет ни пробелов, ни знаков препинания, слова сокращены, попробуй это прочитать – это очень тяжело. Вот мы немножко переводили. Как элементы вводить можно на уроках, учителя сами иногда вводят, это очень интересно. Это чувство языка, история языка, как он менялся.

В.Путин: Да, это правда, живой организм.

А.Шагалов: Да, слова менялись, корни сохранялись, менялось значение и так далее. Это очень интересно.

А.Зимина: Меня, как учителя русского языка и литературы с 22-летним стажем, как многодетную маму, ну и, наверное, в первую очередь, как гражданина, волнует уровень культуры подрастающего поколения. Я думаю, что каждый из нас делает всё возможное, чтобы решить эту проблему и на уроках, и во внеурочное время, и во внеклассной работе, даже латинский мы теперь преподаём. И у каждого региона тоже есть свои способы решения этой проблемы. Например, в Самарской области у нас есть курс «Духовно-нравственная культура России». Я являюсь соавтором учебного комплекса и подарок Вам тоже привезла.

Вопрос такой: так как у нас единое образовательное пространство, так как у нас одна культура, общие корни, не считаете ли Вы возможным введение в школе культурологического курса, общего для всех детей, вне зависимости от национальной принадлежности и вероисповедования? В этом курсе, может быть, можно учесть, оставить несколько часов для изучения культуры своего региона, но тем не менее этот курс, наверное, на мой взгляд, способствовал бы воспитанию человека культуры, формированию национальной идентичности.

В.Путин: Ну, конечно, это полезно. Вопрос только в том, как организовать, какое время это будет занимать, как это будет в сетке, как те же самые СанПиНы будут соблюдаться? А так, безусловно, верно.

А.Зимина: Можно было выстроить это с 1-го по 11-й классы. Это можно было бы закончить и мировой культурой, есть широкий взгляд на этот вопрос.

В.Путин: Конечно, это ценные знания, базовые на самом деле. Это Министерство само должно подумать, посмотреть, как распределять эту нагрузку. Конечно, я же с этого начал, я же и говорил о том, что должен быть баланс между естественными науками и гуманитарными. И, разумеется, вопрос о культуре стоит во главе.

А.Зимина: Или можно было бы в рамках внеурочной деятельности. Но суть в том, чтобы это был единый курс, поскольку можно было бы здесь учесть практику регионов и создать какой–то предмет.

В.Путин: Мне кажется, что на уровне профессионального сообщества вам и нужно об этом подумать, инициировать этот вопрос на рассмотрение Министерства и так далее. Это, как мы понимаем, тонкая сфера. Я, конечно, за, точно совершенно, но это должно быть продумано и проработано на экспертном уровне.

Р.Калимуллин: Можно в продолжение темы подготовки педагогических кадров. Когда я молодым учителем пришёл в школу, одной из проблем было то, что было сложно вообще интегрироваться в эту среду, то есть очень мало было практики в период обучения в педагогическом вузе.

Абсолютно поддерживаю Ольгу Юрьевну, она говорила недавно о том, что педагогический бакалавриат привёл к тому, что, когда учишься в вузе, вообще педагогической практики в школе очень мало. Когда ты приходишь непосредственно на работу в школу, начинаешь работать, то очень сложно первый год даже применять те теоретические знания, которые у тебя есть, на практике, потому что не было среды, где это можно было отрабатывать. Например, я здесь думаю, что можно как–то подумать над тем, можно ли увеличить практические занятия в период обучения в вузе. И даже, может быть, по примеру конкурса «Учитель года» – он однозначно же способствует повышению престижа профессии – можно устроить конкурс профессионального мастерства студентов педагогических вузов.

У нас есть такая идея в Ульяновской области. Мы с нашей ассоциацией, областным клубом «Учитель года» такую программу готовили. Это однозначно будет способствовать усилению связки госшкол в части формирования педагогической практики и будет способствовать однозначно повышению престижа профессии среди самих студентов. И, мне кажется, это будет способствовать тому, что, когда человек придёт в школу, он уже будет иметь определённый опыт, навыки того, как нужно вести уроки, как их строить правильно, – вообще, как решать нестандартные ситуации. Потому что сегодня в вузе это в основном изучается на теории, не на практике, а практики не хватает.

В.Путин: Вы знаете, когда мы с бизнесом работаем, встречаемся, обсуждаем вопросы и проблемы, связанные с рынком труда, с подготовкой нужных специалистов для экономики, для наших инновационных, прежде всего, предприятий, то это вопрос номер один – подготовка кадров. Но там ещё можно понять, что есть какие–то сложности, связанные с тем, что нужно заинтересовать предприятия с тем, чтобы они брали будущих специалистов к себе на практику, хотя они напрямую в этом и заинтересованы, чтобы найти подходящих людей и подготовить их для практической работы. Но в государственных учреждениях, какими являются школы, условно государственных (они часто являются местными), во всяком случае всё, что входит в непосредственную сферу влияния со стороны государства, это само собой разумеющиеся вещи. Я не первый раз это слышу, но для меня даже странно, что здесь есть какая–то проблема: это вопрос только организации работы, подготовки кадров. Надеюсь, Министерство отреагирует на это. Здесь вообще нет никаких проблем, кроме одной – организовать работу.

Р.Калимуллин: Понимание этого есть, но на практике этот вопрос не решается.

В.Путин: Ну, конечно. И что касается конкурсов студентов педагогических вузов старших курсов – это тоже очень хорошая идея.

Р.Калимуллин: Вообще у нас идея, допустим, можно даже это интегрировать в WorldSkills, чемпионат рабочих профессий, в определённой степени, там компетенция уже заложена – преподавание в начальной школе; можно это, естественно, расширить на основную и старшую школу. То есть в определённой степени как–то интегрировать это движение.

В.Путин: Это не совсем WorldSkills, конечно, не рабочая профессия.

Р.Калимуллин: Понятно, что это не совсем рабочая профессия.

В.Путин: Как пример можно взять.

Р.Калимуллин: Как формат, скажем так.

В.Путин: Совершенно верно, совершенно точно, как формат, – и, отталкиваясь от этого, организовать эту работу. Надо посмотреть.

М.Королёва: На съезде, на нашей секции, где мы сидели, прозвучала такая идея – проведение международного конкурса между молодыми педагогами (может быть, даже и выпускниками вузов, высших учебных заведений) как раз на выявление лучших. Может быть, и опытом делиться.

В.Путин: Можно.

М.Королёва: Там и язык пригодится.

В.Путин: Латинский, да?

М.Королёва: Английский.

В.Путин: Вы знаете, точно совершенно, тут даже без латинского языка можно организовать на уровне СНГ. Там и польза будет с точки зрения продвижения русского языка, и с точки зрения профессионального роста в учительской среде. Это очень интересно, хорошая идея. Давайте мы проработаем и с коллегами поговорим на этот счёт.

Пожалуйста.

М.Луференков: Луференков Максим Николаевич, учитель информатики, Смоленская область.

Я о своём, о больном, – о предмете. У нас информатика в 11-м классе есть как экзамен по выбору ЕГЭ, и, в отличие от экзамена в 9-м классе (ОГЭ), он проводится в бумажной форме. Надо сказать, что тенденция такова, что большинство заданий на экзамене сводятся, на мой взгляд, к наиболее важной теме – это алгоритм, программирование, то есть умение мыслить. В связи с этим у меня вопрос, связанный с тем, планируется ли вводить компьютерную часть в этом экзамене, и если планируется, то когда, поскольку задания с развёрнутым ответом, которые пишут на информатике дети, – это задания, которые пишутся на бумаге в качестве программ на каком–то языке программирования, какой дети выбирают. Для меня это кажется очень неестественной вещью, когда человек программирует на бумаге. Хотелось бы знать, есть ли планы.

В.Путин: Это вопрос, я так понимаю, только материального обеспечения?

М.Луференков: Я понимаю так, что когда–то такая попытка была, но, видимо, эта попытка не удалась, поэтому сегодня самое сложное, что возникает при сдаче этого экзамена, когда ребёнок начинает писать программу на бумаге – и не может её понять и проконтролировать. Это ещё проблема и у экспертов, которые эту программу проверяют.

В.Путин: Я ещё всё–таки вернусь к тому, что я сейчас сказал, всё–таки прежде всего материальное обеспечение нужно.

М.Луференков: Наверное, да.

В.Путин: «Железо» нужно.

М.Луференков: Нужно «железо», конечно, да, – возможно ли это?

В.Путин: Возможно, конечно. Нужна просто отдельная программа, и нужно, чтобы Министерство с этой программой вовремя вышло при формировании бюджета, посмотреть, сколько это стоит, и постепенно, постепенно реализовывать. А разве та компьютеризация, которая проведена в школах, недостаточна?

М.Луференков: Недостаточна, конечно. В том смысле, что есть такой опыт, когда в 9-м классе экзамен проводится на компьютерах, вторая часть, и могут возникать проблемы с тем, чтобы, например, массово дети сдавали этот экзамен, поскольку, как правило, организуется не так много пунктов сдачи ЕГЭ. И если, например, в комнате сдают 50–60 человек, то организовать, например, классы для того, чтобы провести этот экзамен, становится сложно.

Я думаю, что организовать можно. Мне хотелось бы, чтобы этот экзамен проходил с помощью компьютера.

В.Путин: Естественно.

М.Луференков: Если вдруг Министерство пойдёт нам навстречу. Спасибо.

В.Путин: Нет, я думаю, что это не просто желание – это абсолютно естественная постановка вопроса, потому что, конечно, на бумаге, наверное, можно писать, но это совсем другая история.

М.Луференков: Мне кажется, это противоестественно.

В.Путин: Нужно просто организовать эту работу, а если потребуется дополнительное финансирование, надо просто посчитать сколько. Ведь определённая база уже есть, её только нужно, особенно в пунктах приёма ЕГЭ, модернизировать.

О.Васильева: Перераспределить можно просто.

В.Путин: Может быть, что–то добавить. Надо просто посчитать, надо счётные позиции. По стране, конечно, немало получится, но, может быть, и с нуля не нужно создавать как отдельную программу – просто посмотреть на имеющуюся базу, и, отталкиваясь от неё, нужно что–то добавить ещё. Ладно?

О.Васильева: Хорошо.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Галимов: Владимир Владимирович, можно?

В.Путин: Да, разумеется.

В.Галимов: Владислав Николаевич Галимов, Красноярск.

Я очень люблю интеллектуальные игры, играть и проводить их. И есть такая замечательная игра «Умники и умницы». Если можно, по формату этой игры выберите, пожалуйста, вопрос по ключевым словам.

В.Путин: Нужно сформулировать вопрос?

В.Галимов: Нет, я Вам задам вопрос, а Вы выберите его по ключевым словам, которые я скажу: первое ключевое слово – «чтение», второе – «учебники», третье – «инженерная школа».

В.Путин: Чтение книги.

В.Галимов: Спасибо. Не удалось вывернуть на естественно-научную тему.

В.Путин: И научно-естественная среда тоже без чтения вряд ли возможна. Чтение может быть каким угодно, книжное или в электронном формате, но всё равно читать.

В.Галимов: У меня в связи с этим вопрос. Вы говорили о настоящих ценностях, и Александр Михайлович говорил о чтении. Мне очень понятно, что наша страна будет зависеть от того, что мы читаем и что читают наши дети. У меня, естественно, вопрос к Вам: а что Вы читаете, что Вы любите читать – ну, не по работе, а для души, скажем?

В.Путин: Я читаю то, что я не люблю читать. (Смех.)

А.Зимина: Не успеваете.

В.Путин: Читаю то, что не люблю. А вообще, из того, что люблю, – у меня на столе лежит постоянно Лермонтов. Я вот Лермонтова читаю с удовольствием для того, чтобы подумать о чём–то, отвлечься и попасть в другой мир, полезный, красивый и интересный.

В.Галимов: А из научно-популярного что–нибудь, может быть, когда–то читали – что Вам запомнилось?

В.Путин: Конечно. Про НИИЧАВО, я думаю, мы все читали. (Смех.)

Пожалуйста.

А.Барашев: Барашев Андрей Хугасович, город Ростов-на-Дону, учитель русского языка и литературы.

У меня вообще две реплики: одна – мечтательная и романтическая, а вторая – поумнее. Я, с Вашего позволения, начну со второй.

Я хотел бы задать такой вопрос…

В.Путин: А первый тогда можно опустить совсем.

А.Барашев: Первый, если Вы мне позволите, после.

Я хотел бы задать такой вопрос: нет ли какой–то перспективы развивать идею «Сириуса»? Я сейчас объясню, в каком плане. Дело в том, что в «Сириус», как правило, едут дети уже мотивированные. Может быть, имеет смысл создать какую–то сеть, если не в каждой области, не в каждом регионе, то, может быть, хотя бы на уровне федеральных округов, куда могли бы попадать, в подобные центры, дети, не которые уже высоко мотивированы, но которые мы бы хотели, чтобы стали таковыми. Потому что для многих «Сириус» – это недостижимая мечта, в общем–то.

В.Путин: Сириус – звезда.

А.Барашев: Правильно. Может быть, там попроще звёздочки будут какие–то разбросаны по всем федеральным округам. Собственно, это могло бы стать предварительным отбором, в том числе для «Сириуса». Я знаю, что в некоторых регионах такое практикуется и на уровне элитных школ, и вообще. Но, может быть, если бы это была какая–то единая сеть, то это был бы единый уровень преподавателей и подготовки детей.

В.Путин: Спасибо, что Вы вспомнили об этом. Мне это приятно особенно, потому что я этот «Сириус» придумал. Эта идея рождалась постепенно. Первоначально объекты, которые мы сейчас передали в этот образовательный центр, предполагалось передать для спортивной подготовки. Просто для различных спортивных целей. Просто размышляя на тему о том, что могло бы быть наиболее полезным для страны с точки зрения олимпийского наследия, постепенно, постепенно расширял и расширял возможности применения этой инфраструктуры и додумался до создания вот этого «Сириуса». Да и название даже сам придумал, потому что Сириус – самая яркая звезда на небе.

Конечно, исходил из того, что мы должны наладить работу с талантливыми детьми, вы это знаете, наверное, лучше, чем кто–либо другой. У нас так всякие иностранные фонды шастают по стране и уже на уровне школ начинают отбирать и на гранты сажать талантливых ребятишек, на гранты сажать уже, и потом их вывозят во всякие образовательные учреждения. Поэтому возникла идея, она должна была давно возникнуть – создать этот «Сириус».

На мой взгляд, он развивается очень успешно, и постепенно эндаумент мы нарастим. Это будет учебное заведение для талантливых детей, которые будут независимы от государства. Потому что оно будет в состоянии само себя содержать и развивать, что самое главное.

На сегодняшний день там нарастили количество направлений деятельности. Первоначально исходил, честно говоря, из того, что там будет в основном математика, физика, искусство и спорт, самое-самое, такое, где у нас есть большая компетенция, исторически сложившаяся. Сейчас мы его расширили, в том числе будет и русский язык, и литература. Мы передали туда не только пятизвёздочную гостиницу, где ребята живут, мы сейчас там и школу строим, и передаём огромное помещение, в котором размещался во время Олимпиады пресс-центр.

Там общая площадь – несколько московских Красных площадей, где собираемся делать технопарк детский и юношеский, и театр. Театр будет строить один из самых лучших в мире архитекторов по строительству музыкальных театров – господин Тойота. Он уже там был. Почему это важно? Потому что зал музыкального театра должен звучать как музыкальный инструмент сам по себе, и он добивается такого качества. И мне бы хотелось, чтобы такое качество было там во всём.

Мы уже говорили с коллегами о том, что, конечно, одного этого «Сириуса», наверное, недостаточно. Мы предполагаем, что мы будем детей собирать, там будут с ними работать, а потом будет образовываться сборная команда, и будут вызывать на второй, на третий раз. А потом в идеале будут сопровождать при поступлении в высшее учебное заведение и трудоустройстве.

Конечно, очень бы хотелось, чтобы нечто подобное было и в регионах Российской Федерации, хотя бы на региональном уровне, как первый шаг к расширению этой сети, и чтобы они все были между собой связаны, чтобы возникало некое сообщество «Сириуса», чтобы люди, которые уже там побывали, оставались, создавали свои социальные сети, и там, в этих сетях, общались, развивались, обменивались опытом каким–то и жизненным, и профессиональным.

Если вы обратили внимание, там у нас и ребята, которые занимаются математикой, допустим, естественными науками, спортсмены, хоккеисты, и фигурное катание, и балет. Мне очень хотелось, чтобы талантливые ребята каждый из своих сфер общались друг с другом, делились этим опытом друг с другом и понимали, что кроме их узкой специализации, которую они для себя выбрали, в которой они чувствуют себя сильными, есть ещё нечто другое. Жизнь более гармонична и гораздо интереснее, чем только та узкая специальность, которой они себя посвящают, хотя это чрезвычайно важно.

И, знаете, это получается прямо на конкретных примерах. Сейчас не буду вдаваться, чтобы времени не терять, но ребята друг к другу относятся с уважением. Я уже говорил как–то, по–моему, даже где–то публично, что были скептики, которые говорили: «Ничего у вас не получится. Почему? Потому что первое, с чего начнётся, это ваши хоккеисты, вот с такой огромной лапой, набьют морду математикам и прочим ботаникам». А ничего подобного не происходит, потому что те же «хоккеисты вот с такой лапой» и ребята, которые занимаются фигурным катанием или ещё чем–то, знают, что такое успех и труд, который нужен для того, чтобы этого успеха добиться, и относятся с уважением ко всем. Это очень важно. Такой опыт взаимного общения чрезвычайно важен.

Если вернуться к Вашему вопросу, то, конечно, очень бы хотелось, и мы будем к этому побуждать руководителей регионов, чтобы этот круг «Сириуса» расширялся.

А теперь – первый вопрос.

А.Барашев: Мечтательный.

В.Путин: Первый тоже, собственно, мечтательный. Мы мечтаем с вами о том, что это нам удастся сделать.

А.Барашев: Да. Я, собственно, хотел спросить про чтение, но так как ответ уже прозвучал, то поэтому я просто хочу Вас пригласить к себе на открытый урок по Лермонтову.

В.Путин: Что будем делать? Стихи читать?

А.Барашев: Почему нет?

В.Путин: Давайте сейчас начнём.

А.Барашев: Я думаю, что мне как учителю не хватает детей.

В.Путин: Вы представьте, что мы Ваша аудитория. Давайте, я начну, а Вы продолжите:

Люблю отчизну я, но странною любовью…

А.Барашев: Знаете, я вот что хотел сказать.

Я, с Вашего позволения, не буду продолжать. Я как–то вообще довольно мало читал стихов во время конкурса, этим у нас некоторые другие занимались конкурсанты. Я просто хотел бы продемонстрировать, что Лермонтов – это не совсем тот образ, который для многих из нас сложился, потому что первый образ Лермонтова, и если мы его будем сравнивать с Пушкиным, то, что он там более грустный, поэт луны по сравнению с Пушкиным, поэтом солнца. Мне бы хотелось, чтобы Вы поприсутствовали на уроке, где я пытался доказать, что это очень солнечный поэт.

В.Путин: С удовольствием.

А.Барашев: Спасибо.

В.Путин: Ещё раз, в какой школе Вы преподаёте?

А.Барашев: Лицей №11 города Ростов-на-Дону. Я не знаю, что теперь со мной будет, когда я вернусь.

В.Путин: А что такого?

Вы знаете, в Лермонтове ведь все видят то, что хотят. Он же гениальный был человек, разносторонний. Поэтому все, кто хочет что–то видеть в нём, это и видят. Если современным сленгом изъясняться, то в известной степени его можно назвать диссидентом, правильно? Ведь он очень критично относился ко всему. То, что я начал, «Родину»:

Люблю отчизну я, но странною любовью!

Не победит её рассудок мой.

Ни слава, купленная кровью,

Ни полный гордого доверия покой,

Ни тёмной старины заветные преданья

Не шевелят во мне отрадного мечтанья.

Но я люблю – за что, не знаю сам –

Её степей холодное молчанье,

Её лесов безбрежных колыханье,

Разливы рек её, подобные морям…

Он любит Родину. А дальше он к людям переходит. Понимаете, это уникальное чувство, красиво, гениально изложенное.

Или «Прощай, немытая Россия». Казалось бы, такая вещь, грубоватая по отношению к стране: «Страна рабов, страна господ, и вы, мундиры голубые, и ты, им преданный народ». Но те, кто хочет увидеть этот негатив, на этом останавливаются, а там есть второе четверостишье:

Быть может, за стеной Кавказа

Укроюсь от твоих пашей,

От их всевидящего глаза,

От их всеслышащих ушей.

Это написано когда? По–моему, в 1841 году. А в связи с чем? Он ехал на Кавказ. Он же был офицер и воевал за интересы Отечества. С одной стороны, он не приемлет вот этого официоза, наушничества и всяких слежек и так далее, а с другой стороны, он готов жизнь отдать за интересы страны и Родины. Он был чрезвычайно храбрым человеком. И вторую часть стараются часто не замечать. И человек, который не любил Отечество всем сердцем, никогда бы не написал «Бородино».

А.Барашев: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста.

И.Филатов: Владимир Владимирович, Филатов Иван, Республика Татарстан.

Возвращаясь к теме «Сириуса», хочу сказать, что в Татарстане в принципе уже существуют такие образовательные школы.

В.Путин: Да, я знаю.

И.Филатов: Но тем не менее все эти школы остаются для, скажем так, обучения детей по определённым профилям. И сейчас национальная задача государства и бизнеса, как Вы говорили, – это востребованные профессии. Понятно, что на ближайшие десять лет вектор развития нам ясен, это всё–таки технический, чаще всего об этом говорят. А какие, на Ваш взгляд, профессии будут востребованы через десять лет?

В.Путин: Ну вот, спросил. Откуда я знаю? Это же зависит от того, как будет развиваться следующая, пятая, говорят, технологическая революция. На грани, на стыке наук. Мы с Андреем Александровичем недавно встречались с нашими достаточно молодыми, но уже крупными исследователями, которые и у нас в стране живут, и частично работают за границей. На стыке: биология – химия, биология – физика.

В.Галимов: Владимир Владимирович, в связи с этим про инженерную школу. Понятно, инженерные школы – это прежде всего физика, математика, информатика.

В.Путин: Генетика и медицина.

В.Галимов: Но биология – это же самая инженерная из всех существующих наук, потому что в природе уже давно придуманы те принципы, те конструкции. Но мне кажется, очень логично видеть биологию в инженерной школе как один из основных предметов. Во всяком случае, у нас такие попытки есть.

В.Путин: Ну да. Генная инженерия – это что такое?

В.Галимов: Безусловно. Даже сами слова: генная, клеточная инженерия.

В.Путин: Она активно сейчас развивается в некоторых странах, таких как Соединённые Штаты, Китай. У нас делаются первые шаги – к сожалению, первые шаги, – но в принципе у нас есть все шансы стать тоже одним из лидеров в этом направлении. Академик Тамм, по–моему, в своё время говорил, что XXI век будет веком биологии, так же как двадцатый был веком физики, но на стыке всё будет. На стыке всё и происходит.

Н.Мелкумова: Владимир Владимирович, можно в продолжение вопроса?

Мы говорим о профессиях будущего, а у нас такая проблема в нашем регионе – я из Ивановской области, из маленького городка Кинешма на Волге, – у нас не хватает настоящих профессий. То есть у нас реально не хватает преподавателей практически всех специальностей. Если говорить, например, о географии, то у нас преподаёт её кто угодно, только не учитель географии. Как решить эту проблему, на самом деле мы не знаем, потому что нет просто специалистов, и они не идут к нам работать, в наш маленький регион.

В.Путин: Эта проблема – самая животрепещущая, что называется. Здесь простыми лозунгами и словами красивыми не отделаешься. Нужно просто повышать престижность профессии, нужно заниматься этим видом деятельности и этим предметом как предметом чрезвычайно важным для страны в целом. Нужно пропагандировать эту важность, заработную плату учителей повышать, создавать условия. Это комплексная задача. Но Вы же знаете, мы как раз, в том числе и для поднятия престижа этого направления, воссоздали Русское географическое общество.

Н.Мелкумова: Это замечательно.

В.Путин: И продвигаем большое количество проектов по линии Русского географического общества. Так и будем делать дальше.

Н.Мелкумова: Спасибо.

А можно ещё в продолжение престижности профессии? Вы знаете, когда у нас проходил конкурс, нам не раз показывали отрывки из фильмов о советском учителе, и таких фильмов об учителях, истинных учителях, очень много. Я поймала себя на мысли, что современных–то фильмов у нас нет, которые прославляли бы профессию, показывали настоящего учителя. Включив телевизор буквально несколько дней назад, я столкнулась с тем, что опять на каком–то очередном ток-шоу говорили, наоборот, негативное об учителях. Может быть, как–то пора государству вмешаться в этот процесс?

В.Путин: Я думаю, что Вы всё–таки со мной согласитесь: всем погрозить пальцем и сказать «не сметь», «рот не разевать» невозможно в современном мире, правда? Но в целом нужно настраивать общество, настраивать средства массовой информации на серьёзные отношения к нашим реалиям, серьёзное отношение к таким направлениям деятельности, как педагогика, учительская деятельность.

Зубоскалить, конечно, тоже нужно и тоже важно, но надо не забывать, что является основой нашего существования – воспитание детей. И внимание к учительской профессии, конечно, должно не ослабевать.

Я думаю, что вы всё–таки согласитесь, мы в последние годы стараемся это делать и по линии материального благосостояния, хотя скромные зарплаты, – но всё–таки цель–то какая? Подвинуть. Недавно совсем и этого не было. Мы из года в год это делаем с целью вывести среднюю зарплату учителя на среднюю по экономике. Кстати говоря, в 2015 году это было 103,5 от средней по экономике в стране. Это опять средняя, но двигаться будем и дальше в региональном разрезе, просто не сделать таких резких скачков.

Что касается географии, это важнейшее направление, конечно. География – это не просто географическая карта, это наша страна с традициями, с культурой, но это и очень важная составляющая с точки зрения экономики. Чрезвычайно важная вещь.

Может быть, видели сейчас, был в Оренбургской области, лошадей Пржевальского там выпускали на волю. Пржевальский Николай Михайлович, кроме того, что был географом, был ещё и сотрудником русской военной разведки, и очень успешным. Так что география – очень важный предмет.

Е.Кабачкова: Отдельное спасибо от учителей географии. Я как раз учительница географии из Анадыря, мы очень радостно встречаем все эти новшества, которые у нас происходят, и, конечно, тот факт, что будет рассматриваться новая концепция – это очень важно. Я, например, даже на конкурсе в течение этих дней услышала один вопрос по отношению к себе: есть ли жизнь на Чукотке.

Мы, там живущие, понимаем, что у нас жизнь, мы живём точно так же, мы часть нашей огромной страны. Но мне иногда кажется, что её масштабность и важность её изучения, наверное, лучше всех мы как раз оцениваем. Потому что мы, находясь на крайнем северо-востоке, имеем возможность вместе с лучами солнца каждый раз осмотреть все наши необъятные просторы и понять их значимость. А на материке для многих и детей, и взрослых Анадырь – это какой–то «зарубежный» город, поэтому по всем проектам в области развития географии двумя руками «за».

В.Путин: На вопрос «есть ли жизнь на Чукотке» можно сказать, что она возрождается на Чукотке.

Е.Кабачкова: Это, кстати, тоже очень заметно, что она возрождается, последние годы показывают, что, конечно, мы начинаем подниматься.

В.Путин: Анадырь начал выглядеть по–другому. Он стал разноцветным, красивым, современным.

Е.Кабачкова: Да. Но это может понять только тот, кто там побывал.

В.Путин: И аэропорт замечательный. То, что нужно, во всяком случае, для этого региона. Все называют Японию страной восходящего солнца. Это обман общественного мнения. Потому что Чукотка – страна восходящего солнца, Россия – страна восходящего солнца. Самая восточная часть Евразии – это Чукотка. Там острова замечательные, и через Чукотку, через эти острова шло освоение Аляски.

Очень интересная, кстати говоря, история. И перспективный регион, там очень перспективные есть направления работы. В основном связанные, конечно, с добычей полезных ископаемых, но тем не менее такие перспективы там есть.

Е.Кабачкова: Есть, конечно, и туристическое в том числе.

В.Путин: Да, очень интересно. Но я не был, к сожалению, там. Я знаю всё, что у вас там происходит, но обязательно приеду.

Л.Бондарь: Две темы. Во–первых, самарские школьники просили Вам передать большой привет.

В.Путин: Спасибо.

Л.Бондарь: И второе. Так или иначе постоянно от естественнонаучного направления мы возвращаемся к вещам эстетическим. Вы читали Лермонтова, Вы говорили про восход на Чукотке. И у меня, соответственно, вопрос: уровень эстетики, красоты, духовно-нравственной культуры, то, что нельзя посчитать, – что с этим делать, как это оценивать? Шалва Александрович Амонашвили сказал про любовь, которую нельзя посчитать.

Дмитрий Дмитриевич Гущин, с которым мы общались, сказал, что образование нужно обсчитать, отцифирить, сделать так, чтобы можно было подвести какой–то итог. Я не представляю, как можно оценивать уровень эстетики, эстетического развития, красоты, духовно-нравственных возможностей. Но ведь учитель русского в первую очередь и все остальные педагоги должны ребёнка этому научить. Как быть с этим? И нельзя же оценивать это только с точки зрения того, сколько отчётных концертов дал класс или сколько стихотворений мы прочитали в День рождения Пушкина. Как Вы считаете, что с этим делать?

В.Путин: Во–первых, что касается русского языка, нужно, во всяком случае, уметь грамотно излагать свои мысли и грамотно писать. Это вещи если не счётные, то вполне осязаемые.

Л.Бондарь: Это счётные вещи, но до эстетики здесь – разрыв.

В.Путин: Я согласен.

Что касается эстетики, можно ли какие–то выработать оценочные критерии, конечно, это всё дело вкуса. Самому понятию эстетики ещё можно по–разному дать определение. Но какие–то критерии должны быть, потому что если вы ставите перед собой задачу определить уровень знаний, понимания человека, с которым вы занимаетесь определённым предметом, то вы должны выработать известные критерии оценки, а по–другому невозможно.

Какие это могут быть критерии, это я вас должен спросить, вы, специалисты, должны нас просветить и сказать, что мы полагаем, что при устном или письменном изложении своих взглядов на такие–то и такие–то вещи невозможно современному образованному, интеллигентному и просвещённому человеку не заметить то–то и то–то. Если то–то и то–то осталось незамеченным, значит, нельзя считать человека просвещённым. Ну а вот тонкости, детали – это всё–таки должны специалисты сформулировать.

Л.Бондарь: Я спросил, потому что я испытываю определённые опасения, может быть, мои коллеги тоже, что, если попытаться всё–таки классифицировать такие тонкие материи, мы можем окончательно потерять эту самую эстетику и красоту. Если её доверить исключительно учителям как личностям, каждый педагог – это личность, тогда всё–таки возникает вопрос, даже скорее это уже не вопрос, а ответ получается, что очень большую работу мы делаем безоценочной, как сказал кто–то из моих коллег, только совесть.

В.Путин: Вы понимаете, в чём дело: если бы мы сейчас говорили о работе в каком–то творческом коллективе, если бы мы говорили о работе в сфере науки, исследований – это одно дело. И здесь, может быть, действительно очень много вещей, которые нельзя сформулировать. Но если мы говорим о подготовке молодых специалистов, если мы говорим об образовании, то всё–таки какие–то критерии должны быть, причём они должны быть единообразно понимаемые. Они не могут быть как в математике, дважды два – четыре, это понятно. Но какие–то критерии надо сформулировать, иначе это один шаг до того, чтобы, используя какие–то вкусовые подходы, не заметить главного, недооценить человека, или, наоборот, переоценить там, где нечего и оценивать. Поэтому это профессиональное сообщество должно выработать эти подходы, эти критерии. Во всяком случае, в школьных программах это, мне кажется, неизбежно.

Друзья мои, мне нужно заканчивать и двигаться дальше. Давайте коротко.

М.Рыжов: В одной из российских школ наверняка сейчас учится будущий Президент России. Что бы Вы могли посоветовать ему или пожелать?

В.Путин: Учиться как следует, хорошо, настойчиво, усердно и по–честному относиться к тому делу, которым он занимается сегодня, к тому, что на сегодняшний день является для него главным. Вот это самое главное.

А.Лагутин: У меня вопрос вполне конкретный. У нас раньше была такая тенденция, что ученик, выбирая ЕГЭ, предмет по выбору, если передумает поступать в этот конкретный вуз, и ему этот предмет не нужен, сдавал пустой бланк, и, соответственно, этот результат не шёл в зачёт ни ему, ни школе. Так как мы от системы рейтингования школ ещё пока что не ушли и она у нас есть и работает, то возможно ли сделать так, чтобы вернуть эту практику, чтобы на школу не ложилась ответственность за то, что ребёнок передумал?

В.Путин: Бюрократический вопрос.

О.Васильева: Это ко мне вопрос. Всё давно возвращено. ЕГЭ не является критерием оценки школы.

В.Путин: Не является.

Е.Ковалёв: Есть такой факт. Во–первых, на конкурсе мне такой вопрос задало жюри: как Вам живётся в обществе, в котором процветает химофобия? На что я ответил, что я её не ощущаю, потому что у нас в лицее один из профилей – это химический профиль, у нас химию изучают пять раз в неделю. А до лицея я успел поработать и в райцентре, и в сельской школе, и там ситуация как раз полностью противоположная, то есть химия изучается один раз в неделю в старших классах.

В.Путин: Состав удобрений.

Е.Ковалёв: Факты говорят о том, что 90 процентов товаров сейчас производится с использованием химических технологий, я такую статистику видел. И, соответственно, вопрос такой: какие Вы видите перспективы химического образования и насколько реально изменить ситуацию?

Ещё один парадокс, с которым я сталкиваюсь, – большинство ребят, которые заинтересовываются химией как специальным предметом, не знают, как её дальше применять, куда двигаться по профессии. От нас многие медицинский профиль выбирают, либо специализированная химия на уровне химического факультета МГУ. Как Вы видите дальше химическое образование? Будут ли у них какие–то возможности?

В.Путин: У нас ведь, если посмотреть на традиционные статьи нашего экспорта, в основном химия и есть: нефть, газ, химические продукты, удобрения. Сейчас какую отрасль, производство ни возьми, там практически без знаний по химии невозможно ничего делать. Это вопрос специализации. В школе получаются базовые знания, а потом просто нужно помогать молодым людям найти себя при определении специализации. И здесь очень много направлений, начиная от металлургической промышленности и той же самой медицины, фармацевтики и так далее. Но Вы же сами сказали: 80 процентов продукции производится с помощью химии.

Е.Ковалёв: Просто не всегда есть возможности, допустим, в конкретном городе дальше получить специальность, соответственно, применить её.

В.Путин: Это называется мобильность населения. Но всё–таки, конечно, важно принцип «где родился, там и пригодился» реализовывать, но не всегда так получается. Надо ориентировать людей на то, что они могут и должны дерзать, куда–то двигаться перемещаться, добиваться того, что они считают важным для себя, для своей будущей жизни. Мечтать нужно и добиваться результатов в практическом плане, а ваша задача – им помочь.

А.Зимина: Владимир Владимирович, можно последний вопрос, касающийся нас всех? Конкурс «Учитель года» и сегодняшняя встреча, я думаю, изменили нас всех, и сегодня мы возвращаемся в свои регионы. Каков наказ Президента лауреатам и победителям конкурса «Учитель года»?

В.Путин: Это не наказ, а пожелание: будьте счастливы и успешны.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 5 октября 2016 > № 1926050 Владимир Путин

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 октября 2016 > № 1917837 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

 Российско-казахстанский бизнес-форум.

Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев приняли участие в работе Российско-казахстанского бизнес-форума, организованного в рамках XIII Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Центральная тема бизнес-форума с участием крупнейших предпринимателей России и Казахстана – углубление двустороннего торгово-экономического сотрудничества.

* * *

А.Мырзахметов: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите от имени участников форума поприветствовать вас и поблагодарить за участие.

Хотел бы проинформировать, что сегодня на бизнес-форуме присутствует более тысячи представителей деловых кругов. В течение работы панельных сессий и основной сессии бизнес-форума подписано 50 документов на сумму свыше 3 миллиардов долларов США.

Хотел бы проинформировать, что у нас в работе имеется 60 проектов различных отраслей. Отрадно, что там не только есть вопросы энергетики и горнорудный, но есть и несырьевые сектора – это строительные материалы, пищевая [промышленность], фармацевтические проекты – на сумму почти 20 миллиардов долларов США.

С утра мы провели четыре панельные сессии – интерес большой. Мы знаем, что в этом году тема «Логистика и транспорт». Одна из сессий была посвящена этой теме. Большой интерес привлекла панельная сессия туризма. Мы с коллегами из ТПП России провели деловой совет российско-казахстанский по приграничному сотрудничеству. Также была сессия, посвящённая продвижению экспорта. Российский экспортный центр презентовал свои проекты.

В ходе работы форума, хотел бы отметить, предприниматели поднимали не только традиционные проблемы и барьеры. Они меньше всего звучали. Сегодня было отрадно видеть, что звучали вопросы возможностей, которые открывают наши интеграционные процессы. Мы сегодня говорили о нишах, о тех возможностях, которые даёт сопряжение программ Шёлкового пути и ЕАЭС. Сегодня многие выступающие показали чёткий пример кооперационных связей, и это было лейтмотивом нашего форума.

В целом все выступающие проявляют большой интерес к этим проектам. И хотел бы сказать, что мы по заданию Правительства подготовили – сегодня я рассказал своим коллегам-россиянам – региональную карту развития предпринимательства, это онлайн-ресурс, в котором уже более 300 проектов, эти проекты все для малого и среднего бизнеса, сто из них уже прошли отбор, и по тридцати есть интерес. Мы готовы в таком электронном формате тоже работать, мы знаем, что такая задача вами ставилась.

Мы смотрим также возможности сопряжения и с площадкой Alibaba, чтобы развивать электронную коммерцию, во всех направлениях работа идёт.

Сегодня в ходе обмена мнениями очень много предпринимателей, особенно российских, говорили об инвестиционном позитивном климате, они отмечали налоговый климат в Казахстане. Мы хотели бы отметить особую работу Российского экспортного центра, который активно, динамично продвигает российский импорт и экспорт. И мы считаем, что здесь у нас перспективы большие.

Я хотел бы для продолжения слово предоставить своему коллеге Александру Николаевичу Шохину, президенту Российского союза промышленников и предпринимателей.

А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Мне очень приятно от имени российского бизнес-сообщества, этой внушительной бизнес-делегации поблагодарить вас за участие в этом форуме. Этот форум является продолжением встречи на полях Санкт-Петербургского международного экономического форума, когда Президент Назарбаев встречался с представителями российского бизнеса.

Я думаю, что такая частота встреч является залогом того, что мы, во–первых, можем фиксировать и результаты нашей совместной работы, и, во–вторых, намечать планы на будущее.

Мы сегодня обсуждали не только конкретные инвестиционные проекты на территории друг друга, прежде всего это проекты российских компаний на территории Республики Казахстан, но также мы обсуждали и те препятствия и преграды, которые мешают ещё более динамично развивать наше сотрудничество.

Очень важно нам продвигаться энергично в деле реализации Таможенного кодекса Таможенного союза, нового кодекса. И здесь большую роль играет ратифицированное обеими странами соглашение по упрощению таможенных процедур. Мы действуем не только в интересах членов ЕАЭС, но и реализуем базовое соглашение ВТО.

Безусловно, очень важно снять препятствия, связанные с транспортно-логистическими проблемами. И то, что специальная сессия была посвящена этому вопросу, позволяет надеяться на то, что многие проблемы могут быть сняты. Они касаются и транспортно-логистических проблем на территории Республики Казахстан, когда крупные проекты ещё нуждаются в таком логистическом обеспечении, ну и в не меньшей степени мяч лежит и на стороне Российской Федерации. В частности, такие коридоры, как из Западного Китая в Западную Европу, нуждаются в завершении, в частности, в строительстве российских участков этих транспортных коридоров.

Мы хотели бы, чтобы были более гармонизированы, унифицированы регуляторные механизмы, в частности, технические регламенты. К сожалению, мы вынуждены, не достигая договорённостей на наднациональном уровне, на уровне Евразийской экономической комиссии, оставлять многие вопросы в компетенции национальных правительств. Хотя думаю, что можно двигаться более энергично, не дожидаясь 2025 года, когда мы договорились выйти на унифицированные процедуры во многих вопросах.

Важно устранять препятствия, связанные с пограничными переходами, фитосанитарным, ветеринарным контролем, об этом тоже сегодня говорилось достаточно много. Но я соглашусь с моим коллегой Аблаем Исабековичем Мырзахметовым в том, что мы в большей степени обсуждали не проблемы и препятствия, а те возможности, новые ниши, в том числе ниши, связанные с инновационной высокотехнологичной продукцией, с возможностями встраивания наших проектов в глобальные цепочки добавленной стоимости и работы в на рынках третьих стран. Такие возможности есть. И соглашения, которые подписаны, это более 50 соглашений, и те, которые находятся в работе, не меньшее число, позволяют рассчитывать на то, что эта задача будет реализована.

Хотел бы ещё раз вас поблагодарить, уважаемые президенты, за участие в этом форуме. И надеемся, что в следующем году мы с вами встретимся вновь и сумеем доложить о продвижениях как по системным вопросам, так и по конкретным проектам.

Н.Назарбаев: Уважаемые участники форума!

Рад приветствовать вас в Астане.

Приятно видеть, что идея провести двусторонний экономический форум, которую мы с Владимиром Владимировичем высказали во время Санкт-Петербургского экономического форума, осуществилась наилучшим образом.

Мы, конечно, по всем направлениям близко сотрудничаем и не считали необходимым проводить такой форум. Однако спрос на него оказался очень большим.

Особая благодарность Президенту России за поддержку и активное участие.

Хочу поблагодарить правительства Российской Федерации и Казахстана, которые организовали форум, и поблагодарить представителей бизнеса Российской Федерации. Мне сказали, что около 400 представителей здесь присутствуют со всей территории России, обсуждают с нашими бизнесменами совместную работу.

Россия для Казахстана – стратегический партнёр, союзник по важнейшим вопросам политики и торгово-экономических связей.

Мы осуществляем взаимовыгодное деловое сотрудничество по самому широкому спектру. Этому, конечно, способствуют и межрегиональный форум, и наши деловые круги.

Поэтому я искренне приветствую Александра Николаевича Шохина, руководителя бизнес-сообщества. В период развала Советского Союза мы с ним пытались сохранить рублёвое пространство. Так что неправда, что по–другому работали. Серьёзно над этим работали. С тех пор мы знаем друг друга, дружим, и я рад его видеть.

Наших предпринимателей возглавляет [председатель правления Национальной палаты предпринимателей Казахстана «Атамекен»] Аблай Мырзахметов. Они провели здесь хорошую работу.

Объём нашей взаимной торговли в докризисный период достигал более 20 миллиардов американских долларов. Но сейчас снизился на 30 процентов. И знаете, по какой причине? Большинство причин – внешние. Это санкции, это снижение стоимости биржевых товаров между нашими странами. Всё равно даже за первое полугодие наш товарооборот достигает почти 6 миллиардов американских долларов.

В этих условиях сейчас нам надо придать новый импульс повышению товарооборота. Все предпосылки у нас есть. По стоимости снизились, а по физическому объёму те товары, которыми мы торговали, продолжают умножаться.

Многие российские предприниматели уже делают бизнес в Казахстане, понимают его возможности и долгосрочные перспективы. У нас сейчас действует более 6 тысяч совместных предприятий вместе с бизнесменами России. Реализуются многие двусторонние инвестиционные проекты. Мог бы привести крупные примеры: такой проект, как «Автоваз», «Азия Авто» стоимостью более полумиллиарда долларов. Он предусматривает запуск в Усть-Каменогорске полного цикла производства автомобиля мощностью в 120 тысяч автомобилей. Это впервые в нашей стране. «Еврохим» ведёт строительство завода минеральных удобрений мощностью 1 миллион тонн в Южном Казахстане, в Джамбульской области. Там у нас огромные запасы руды – более 6 миллиардов тонн. Я думаю, компания будет наращивать. Стоимость проекта составляет более миллиарда долларов.

Крупнейшие проекты с участием российского капитала реализуются в нефтехимии, в горно-металлургическом комплексе, их много. Компания «Лукойл» в следующем году планирует запустить завод смазочных материалов в Алма-Атинской области мощностью 100 тысяч тонн в год. Кстати, «Лукойл» является чемпионом вложения инвестиций в Казахстан, достигающих более 10 миллиардов долларов. Объём вложений – завод смазочных материалов, который необходим и у нас, и у вас, – более 80 миллионов.

«Полиметалл» разрабатывает золоторудное месторождение Варваринское, инвестировал больше 500 миллионов долларов, сейчас эта компания начала работу разведки и добычи золота в рамках проекта «Кызыл» в Восточно-Казахстанской области. Это проект мирового уровня золотодобычи стоимостью более 300 миллионов долларов.

Подобных примеров много, и даже то, что я сказал, говорит о взаимном доверии и больших возможностях. В настоящее время у нас есть более, как мне доложили, 60 проектов на сумму 20 миллиардов долларов, в реализации которых будет оказываться с нашей стороны полная поддержка. Как видите, накоплен огромный опыт эффективного взаимного сотрудничества, в то же время есть и неиспользованный потенциал для расширения взаимовыгодного сотрудничества.

Во–первых, мы работаем с вами в едином экономическом пространстве, из Таможенного союза создано полноценное региональное объединение – Евразийский экономический союз. Сегодня союз, инициаторами которого были Казахстан, Россия, Белоруссия, объединяет уже пять стран. Заключено соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, ведутся переговоры, то есть изъявлено желание Китайской Народной Республикой, в Южной Корее, и недавно Сингапур тоже изъявил желание открыть свободную торговлю с нашим союзом. Сотрудничество с ЕврАзЭС намерены развивать такие страны, как Индия, Египет, Иран, страны АСЕАН и другие. Это говорит о востребованности нашего Евразийского экономического союза.

Стратегическая задача – предоставить предприятиям возможность свободной конкуренции на пространстве ЕврАзЭС. Этому будет способствовать дальнейшая унификация наших законодательств.

В текущем году завершится подготовка нового Таможенного кодекса ЕврАзЭС. Он значительно упростит все таможенные процедуры между нашими странами. В торговле с третьими странами применяются меры нетарифного регулирования. Достигнута договорённость о последовательном и поэтапном создании единого транспортного пространства. Мы целенаправленно формируем общие правила игры, понятные для всех производителей и инвесторов. Вкладывая в экономику Казахстана, российский бизнес будет находиться почти в домашних для себя условиях. Мы это сделаем.

Я хочу отступить и сказать, что мы осознаём, насколько экономика России больше по объёму и технологическому опыту, чем Казахстан. Мы, Казахстан, выбираемся из определённого положения сырьевой экономики в бывшем Союзе. Тем ценнее и незабываемее будет сейчас поддержка и помощь российского бизнеса для нашей работы по индустриализации Казахстана и инфраструктурным проектам. Уверен, что это укрепит и далее наши близкие, союзнические отношения и доверительность отношений, которые всегда были и будут. Со своей стороны Казахстан всегда будет надёжным партнёром, близким человеческим связям, и соседом.

Во–вторых, взаимный интерес наших государств лежит в плоскости создания мощной транспортно-логистической инфраструктуры между Европой и Азией. Думаю, что вы эти дни это обсуждали. И Россия, и Казахстан ведут большую работу в этом направлении.

Мы на своей территории уже сформировали транспортные коридоры с востока на запад, с севера на юг. Новые маршруты, проходящие через Казахстан из Китая в Россию и Европу через Каспийское море на Кавказ, в Турцию, сокращают время доставки грузов в среднем в два раза по сравнению с традиционными морскими путями.

Появился ещё один новый маршрут из России через Казахстан, Туркменистан в Персидский залив. Это сквозная железная дорога на Ближний Восток без перевала с одного вида транспорта на другой. Время перевозки грузов из Сибири и Урала в страны Ближнего Востока сокращается на четверо суток. Таких возможностей раньше не было.

В–третьих, Казахстан активно занимается улучшением инвестиционного климата, диверсификацией своей экономики. Приток прямых иностранных инвестиций в экономику страны за последние 15 лет составил 260 миллиардов долларов. За счёт этого мы имели хороший рост.

В рейтинге Всемирного банка по лёгкости ведения бизнеса Казахстан занимает 41–е место в мире.

Мы продолжаем последовательную модернизацию экономики на основе – может быть, вам уже известно, – плана нации «Сто конкретных шагов» для выхода на уровень развитых стран ОЭСР. Вы знаете, что мы осуществляем стратегическую программу к 2050 году, к этому периоду войти в 30 развитых стран мира по стандартам ОЭСР.

Первое. Последовательно улучшается инвестиционный климат. В рамках госпрограммы индустриального инновационного развития в качестве приоритетных определены несколько секторов экономики. Это нефтепереработка, нефтегазоагрохимия, чёрная и цветная металлургия, пищевая промышленность, автопром, электротехническое машиностроение.

За шесть лет осуществления этой программы построены тысячи новейших предприятий на территории Казахстана, создано миллион рабочих мест. В приоритетных секторах инвесторы освобождены от уплаты корпоративного подоходного налога, земельного налога на 10 лет, налога на имущество на восемь лет. Гарантируется стабильность законодательства и контрактов в отношении налоговых ставок, кроме НДС и акцизов, законодательства в сфере занятости.

Министерство по инвестициям и развитию Республики Казахстан работает по принципу «одного окна» для всех иностранных инвесторов, и конечно, для российских. Оно оказывает им порядка 300 видов услуг. Введён институт инвестиционного омбудсмена. Кроме того, действует Совет иностранных инвесторов при Президенте, в состав которого входят и российские бизнесмены. Решаются любые вопросы, которые необходимы для инвесторов.

Также устранены визовые барьеры для граждан 37 государств. Со следующего года список расширен до 56 стран. Для малого и среднего бизнеса предусмотрены различные меры государственной поддержки: от субсидированной процентной ставки по кредитам до оказания сервисных услуг. Надеюсь, сегодня казахстанцы подробно об этом рассказывали.

Второе. У нас либеральный налоговый режим, существуют всего 13 налогов. По показателю налогообложения в рейтинге Всемирного банка Doing Business Казахстан занимает 18–е место среди 189 стран мира. Скажу, что Россия занимает 47–е место. Хоть в чём–то мы должны… (Смеётся.)

Кроме того, функционирует десять специальных экономических зон с конкретной отраслевой направленностью. Участникам СЭЗ предоставляются различные льготы. Количество разрешительных документов для ведения бизнеса сокращено в два раза, упрощены процедуры их получения.

И третье. Мы приступили сейчас к очередному этапу масштабной приватизации. Цель – оставить у государства не более 15 процентов экономики. В конкурентную среду передаются порядка 800 государственных предприятий на общую сумму около 10 миллиардов долларов. Продажи осуществляются разными способами: от простых аукционов до прямой адресной продажи стратегическим инвесторам. Полагаю, что российские компании примут активное участие в этом мероприятии.

Четвёртое. Нашей стратегией развития является создание двух инновационных кластеров: на базе вам известного Международного университета в Астане, парка инновационных технологий в Алматы. В них также предусмотрены различные виды государственной поддержки. Они тесно сотрудничают с соответствующими организациями, которые есть в России, в «Сколково». Казахстан заинтересован в активном развитии этих кластеров, участии в них российских компаний и стартапов.

Пятое. С 1 января 2018 года начнёт свою деятельность Международный финансовый центр Астаны. Этот центр будет занимать территорию, здание сегодняшнего «ЭКСПО–2017». Достаточную работу мы провели, приняты соответствующие законы и проведены переговоры с финансовыми центрами. Предусматривается много льгот для инвесторов: освобождение от оплаты корпоративного и индивидуального подоходных налогов, налогов на землю, имущество. Правовое регулирование будет основано на нормах английского права с привлечением английского судейского корпуса.

В финансовом центре будет действовать упрощённый визовый и трудовой режим.

Приглашаем российский бизнес принять активное участие в работе финансового центра.

Шестое. В следующем году Астана станет площадкой для проведения международной специализированной выставки «ЭКСПО–2017. Энергия будущего». Мы уже говорили, я Вам рассказывал, Владимир Владимирович, многие из вас, как мне сказали, вчера и сегодня посетили территорию, строительство на стадии завершения. Уже начался процесс распределения выставочных площадей. В ней планируют принять участие множество стран, включая Россию, 18 международных организаций, ведущие мировые компании, с которыми уже достигнуты договорённости.

Приглашаем российские компании продемонстрировать мировому сообществу свои передовые технологии и разработки. Тема выставки – новая энергетика.

В завершение своего выступления хотел бы отметить, что все значимые инициативы бизнесменов всегда находят поддержку и внимание президентов Казахстана и России. Уверен, что многие обсуждаемые на форуме идеи и проекты найдут своё реальное воплощение.

Спасибо за внимание. Желаю больших успехов всем нашим гостям.

В.Путин: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы сказать, что в Астане всегда очень приятно бывать, потому что видишь, как быстро, энергично развивается столица Казахстана, как она становится краше, интереснее. Об этом свидетельствуют и условия, в которых нам сегодня удаётся работать.

Хотел бы отметить, что сегодняшняя встреча проходит по инициативе Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева. И несмотря на то, что вроде бы на пространствах России, в Европе и в мире много подобных форумов, встреча российских и казахстанских партнёров, на мой взгляд, востребована и может стать хорошей, доброй традицией.

С помощью делового сообщества России и Казахстана мы и дальше будем предпринимать усилия, чтобы вернуть взаимную торговлю на траекторию устойчивого развития и роста. Будем и далее содействовать сближению экономик двух стран, созданию предпосылок для запуска новых проектов.

Важно, что в этом зале собрались главы крупнейших компаний, представители среднего, малого бизнеса, то есть все те, кто непосредственно вовлечён в проекты двустороннего сотрудничества – торгового, инвестиционного взаимодействия, и кто держит руку на пульсе экономической интеграции на евразийском пространстве в целом.

Сегодня, как известно, вы провели несколько сессий, посвящённых вопросам расширения экспорта несырьевой продукции, снижения административно-технических барьеров на пути торговли, формирования единого транспортного и логистического комплекса двух стран.

Состоялись многочисленные коммерческие переговоры, по итогам этих переговоров подписаны и подготовлены к подписанию документы – солидный пакет документов.

Для России Казахстан – это стратегический партнёр и союзник. Наше взаимодействие носит многоплановый, как говорится, и всеобъемлющий характер, поступательно развивается по всем направлениям.

На действительно высокий уровень вышли двусторонние торгово-инвестиционные связи. В Казахстане накоплено уже 9 миллиардов долларов российских капиталов, а в Россию вложено 3 миллиарда долларов из Казахстана. Совместно создано 6 тысяч предприятий, углубляется кооперация практически во всех секторах экономики. Только в прошлом году Казахстан посетили около 150 делегаций российских предпринимателей.

Реализуются двусторонние проекты в горной добыче, машиностроении, судостроении, химической промышленности, сельском хозяйстве – Нурсултан Абишевич только что об этом сказал.

Казахстан занимает второе место среди торговых партнёров России по Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ, это значит, что есть ещё и перспективы, есть куда двигаться дальше.

В 2015 году товарооборот составил 15,5 миллиарда долларов. Да, действительно – Президент Казахстана сейчас отметил – объёмы взаимной торговли, к сожалению, снизились. Спад вызван в основном конъюнктурными факторами, прежде всего сохраняющейся нестабильностью на глобальных рынках, колебаниями валютных курсов, а также высокой волатильностью цен на сырьё. Это известные объективные факторы.

Но даже в столь непростых условиях с помощью делового сообщества обеих стран мы и дальше будем предпринимать усилия, чтобы вернуть взаимную торговлю на траекторию устойчивого развития и роста. Будем и далее содействовать сближению экономик двух стран, созданию предпосылок для запуска новых проектов.

Россия и Казахстан уже многого добились в вопросах либерализации взаимной торговли. Вместе с другими партнёрами по Евразийскому экономическому союзу последовательно устраняем ограничения, препятствующие движению товаров, услуг, капиталов, рабочей силы.

Россия и Казахстан уже многого добились в вопросах либерализации взаимной торговли. Вместе с другими партнёрами по Евразийскому экономическому союзу последовательно устраняем ограничения, препятствующие движению товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, но вместе с тем их ещё много.

Я сейчас рассказывал Нурсултану Абишевичу: вчера встречался с представителями российского бизнеса в Оренбурге, губернатор здесь тоже присутствует. Есть, казалось бы, вещи, которые мы считали давно устранёнными – это чисто инфраструктурные вещи, связанные с передвижением этих самых товаров, услуг и капиталов, элементарные вещи, связанные с переходом границы. Казалось бы, у нас и границ–то нет. Нет – а всё–таки она существует, и ограничения там существуют, в том числе инфраструктурные ограничения.

Нурсултан Абишевич знает, мы сегодня тоже говорили, когда в узком составе встречались: со стороны Казахстана построили дорогу, с нашей стороны, к сожалению, пока нет. И пункты пропуска ещё являются достаточно узким горлышком, для того чтобы работать так, как мы могли бы работать в полную силу. Всё это и предстоит нам не только обсуждать, но и решать совместно.

Мы реализуем программы промышленной и технологической кооперации. В России развёрнут процесс гармонизации отраслевого законодательства. Упрощаем административные процедуры, создаём общий рынок с Казахстаном в области автомобильного, железнодорожного, воздушного и морского сообщения.

Имеем в виду оказывать весомую финансовую поддержку совместным российско-казахстанским бизнес-инициативам. Причём не только через национальные структуры, такие как Внешэкономбанк России и Российский фонд развития промышленности, но и через многосторонние институты, в частности через Евразийский банк развития.

Нурсултан Абишевич говорил о том, что делается в Казахстане. Я бы хотел два слова сказать о том, что делаем мы в России.

В России продолжается работа по улучшению делового климата, так же как и здесь, в Казахстане. Мы также стараемся привлечь иностранные инвестиции, обеспечить комфортные условия зарубежным, в том числе и казахстанским, компаниям, последовательно снижаем административную и налоговую нагрузку. С 2016 года введены надзорные каникулы, действует четырёхлетний, до 2018 года, мораторий на повышение налогов.

Реализуем комплекс мер по модернизации промышленности и сельского хозяйства, локализации производств и импортозамещению. И здесь у Казахстана очень хорошие возможности, и надо сказать, что Казахстан пользуется этими возможностями, и объём тех товаров, которые могли бы в бо?льшем количестве поступать на наш рынок, действительно увеличивается.

Российская сторона настроена и далее тесным образом взаимодействовать с Казахстаном. Уверен, работая вместе, сообща, ориентируясь на устойчивое развитие национальных экономик двух стран и повышение уровня жизни наших граждан, мы добьёмся успехов.

Мы реализуем комплекс мер по модернизации промышленности, как я уже сказал. Целенаправленная работа ведётся по содействию экспорту. Создан Российский экспортный центр, оказывающий помощь в продвижении конкурентной продукции на внешние рынки. Ожидается, что в 2016 году поддержка будет оказана 200 компаниям, объём зарезервированных средств – до восьми миллиардов долларов. Запущен рейтинг делового климата в субъектах Российской Федерации, который помогает инвесторам выбрать наиболее привлекательные регионы для вложения капиталов.

По линии российской корпорации по развитию малого и среднего бизнеса стартовал бесплатный электронный сервис – бизнес-навигатор так называемый. Он содержит информацию о том, где в России есть хорошие возможности для открытия дела, какая продукция и услуги востребованы, какую финансовую, имущественную поддержку может получить предприниматель, начинающий своё дело.

Новые перспективы для совместных проектов, запущенные в стране, открывают возможности и для запуска программ опережающего развития, в том числе в регионе, близком к Казахстану, имею в виду Урал. С сентября этого года эти программы запускаются. Этот приграничный с Казахстаном регион имеет давние традиции тесного сотрудничества в двустороннем формате, и казахстанский бизнес мог бы одним из первых среди иностранных инвесторов воспользоваться преимуществами этой специальной экономической зоны.

И в заключение хотел бы ещё раз подчеркнуть: российская сторона настроена и далее тесным образом взаимодействовать с Казахстаном и с казахстанскими друзьями, партнёрами. Уверен, работая вместе, сообща, ориентируясь на устойчивое развитие национальных экономик двух стран и повышение уровня жизни наших граждан, мы, безусловно, добьёмся успехов.

Большое вам спасибо за внимание.

А.Мырзахметов: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Ещё раз разрешите от имени участников форума поблагодарить за участие и выступления. В ваших выступлениях прозвучали новые задачи, цели, над которыми будет работать бизнес вместе с государственными органами по вопросам барьеров. Уверен, что сегодняшний форум и ваше участие дадут новый импульс увеличению наших торгово-экономических отношений, увеличению наших инвестиционных возможностей.

На этом ещё раз хотел бы всех поблагодарить, поблагодарить глав государств. Наш форум завершил работу. Большое спасибо.

До новых встреч!

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 октября 2016 > № 1917837 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

Франция. Россия > Авиапром, автопром > bfm.ru, 30 сентября 2016 > № 1915302 Дени Левот

Старший вице-президент Renault: бренд «Москвич» могут возродить, но не сейчас

Компания Renault купила бренд «Москвич» на долгосрочную перспективу. Но в ближайшем будущем возвращения этой марки на рынок ждать не приходится. Об этом рассказал Дени Левот, старший вице-президент Renault и операционный директор региона Евразия

Российский офис компании Renault в прошлом году выкупил товарный знак «Москвич» и Moskvich, а также его фирменный логотип. Более того, согласно документам Роспатента, бренд зарегистрирован во всех возможных вариантах написания за всю историю автомобильной марки «Москвич», в том числе самые ранние варианты.

В компании Renault отказывались раскрывать причины данного шага, заявляя, что никаких планов по возрождению бренда нет. Но на автосалоне в Париже в интервью Алексею Аксенову Дени Левот, старший вице-президент Renault и операционный директор региона Евразия, рассказал о планах компании относительно легендарного советского бренда.

Судя по всему, компания Renault планирует запуск нового бренда в России, наподобие Datsun от компании Nissan? Когда это может произойти?

Дени Левот: А вы считаете, это необходимо? Давайте посмотрим на нашу линейку. У нас есть доступные модели — Logan Duster, если более дорогие — Clio, Kapture, линейка выстроена полностью. И модели на платформе B0 находятся в очень привлекательном ценовом сегменте, бюджетном. Так что нам опускаться некуда.

А зачем же тогда вы приобретали бренд «Москвич»? Разве не для того, чтобы вывести свои бюджетные модели под него, а Renault поднять на новый уровень в России?

Дени Левот: Да, мы купили «Москвич», мы молодцы. Мы выпускаем наши автомобили в российской столице, на заводе, который раньше выпускал «Москвичи». Просто нам приятно иметь в активе такую торговую марку — вот и все.

Сложно поверить, что альянс Renault-Nissan, один из лидеров мирового авторынка, просто так купил актив. За последние 15 лет вы не совершали ненужных покупок и сделок. Или «Москвич» так дешево стоил?

Дени Левот: Не дешево. Да, хорошо, мы купили этот бренд… но на долгосрочную перспективу. Да, вероятно, мы будем его использовать, но я не могу больше ничего об этом говорить. Пока мы приобрели права, они у нас есть, мы этому рады, но в ближайшее время возрождения бренда «Москвич» ждать не стоит. Это проект не краткосрочный. Мы думаем о будущем.

На данный момент вы заняты экспортом автомобилей, произведенных в России, за рубеж?

Дени Левот: И этим тоже. Помимо рынков СНГ, в частности, Казахстана и Белоруссии, Армении и Азейбарджана, мы активно расширяем экспорт наших машины, выпущенных в России в другие страны. И речь не только о готовой продукции. Например, в Алжир мы поставляем кузова, сваренные в России для сборки моделей Logan. А вот во Вьетнам мы продаем готовые внедорожники Renault Duster. В другие регионы мы отправляем детали, например, части шасси — учитывая курсы валют, это выходит выгоднее, чем поставлять запчасти из других стран или производить их там.

Тем не менее, экспорт мог бы быть и выше, если не пошлины…

Дени Левот: Конечно, но это не единственная причина. Мы активно сотрудничаем с правительством, ведутся переговоры о дополнительных преференциях для компаний, которые экспортирую продукцию из России в другие страны. Но, скажем, в Бразилию, нам нет смысла поставлять машины из России, так как мы имеем производственные мощности в Латинской Америке. Однако не скрою, есть страны, где поставка машин из России выгодна и с логистической точки зрения. И скоро мы начнем поставки и другие регионы. Пока не могу раскрывать всех подробностей этого проекта.

А как обстоят дела с «АвтоВАЗом»? Российский автопроизводитель уже использует ваши платформы, фактически выпускает точные копии ваших машин — это Lada Xray, которая представляет собой Renault Sandero Stepway и Lada Largus — универсал на базе Logan. Что дальше?

Дени Левот: Я не могу говорить от имени «АвтоВАЗа». Мы акционеры, но это самостоятельный сильный бренд. Сотрудничество, изучение совместных проектов не останавливается. Конечно, мы что-то можем предложить «АвтоВАЗу», что-то он предоставляет нам. Понятно, что линия B0, на которой «АвтоВАЗ» выпускает и свои модели, и машины для Renault, и для Nissan, имеет большие перспективы. Мы изучаем возможности, следим за рынком.

Алексей Аксенов

Франция. Россия > Авиапром, автопром > bfm.ru, 30 сентября 2016 > № 1915302 Дени Левот

Россия > Агропром > ria.ru, 30 сентября 2016 > № 1914328 Ирина Бахтина

Для большинства российских компаний позиция заместителя генерального директора по устойчивому развитию является экзотикой, в то время как на Западе наоборот сложно найти фирму, где не было такого сотрудника. Что общего в работе такого сотрудника с игрой в "Тетрис", чем в 2014 году взволновал австралийцев расфасованный в Санкт-Петербурге чай и почему Unilever полностью поддерживает политику по импортозамещению, в интервью для совместного проекта Ассоциации менеджеров и агентства "Прайм" рассказала вице-президента по устойчивому развитию бизнеса и корпоративным отношениям российского офиса компании Unilever Ирина Бахтина.

- Для чего нужен вице-президент по устойчивому развитию?

— В "классическом капитализме" бизнес заботит исключительно экономический эффект: оборот, прибыль, доход на акции в текущем квартале… Сопутствующие вопросы — каким образом ты добыл ресурсы, какие технологии в их обработке использовал, как минимизировал издержки — в такой системе координат просто не учитываются. Концепция устойчивого развития не ориентирована на быстрый краткосрочный результат и, согласно определению, принятому ООН, включает в себя три больших аспекта — социальный, экономический и экологический. По каждому из этих трех пунктов у Unilever есть перечень задач в работе, и я курирую их решение в своем регионе.

- О каких конкретно задачах идет речь?

— Одна из задач — вдвое снизить воздействие нашей продукции на окружающую среду. Например, в наших производствах мы активно используем "умные технологии" и ввели собственные требования к энергоэффективности. Так, все новые фабрики Unilever должны затрачивать на тонну продукции вдвое меньше воды, чем построенные до 2008 года, выбрасывать меньше CO2 и постепенно отказываться от электроэнергии из не возобновляемых источников. Эти инициативы уже позволили снизить водопользование на 37% и выбросы углекислого газа — на 39% в пересчете на тонну выпущенной продукции.

"Нет регулирования — толкуй как хочешь"

- Такой подход действительно приносит какие-то практические результаты для бизнеса?

— Смотрите: до 2008 года наш оборот несколько лет подряд колебался у отметки в 40 млрд евро. После того, как был принят план устойчивого развития бизнеса, мы за 4 года нарастили выручку на четверть, и сейчас она превышает 50 млрд евро.

- Как рост выручки может быть связан с концепцией устойчивого развития? "Умные технологии" производства касаются ведь не продаж, а себестоимости.

— Программа устойчивого роста подразумевает не только снижение издержек, но и самый что ни на есть рост бизнеса. В 2015 году наши "бренды устойчивого развития", в том числе Knorr, Dove, Lipton и Hellmann's обеспечили почти половину роста нашего бизнеса и развивались на 30% быстрее чем остальные бренды.

Кроме того, в программа входят задачи по минимизации рисков, и укреплению доверия к компании. Для этого мы поставили цель к 2020 году получать 100% всего сельскохозяйственного сырья у поставщиков, сертифицированных на соответствие требованиям нашего Кодекса устойчивого сельского хозяйства. Спектр таких требований довольно широк — от состояния почвы до соблюдения прав работников. Мы, например, уже 3 года назад полностью перешли на закупки томатов для наших российских производств исключительно у таких поставщиков, прошедших независимый аудит. Однако с введением продуктового эмбарго нам пришлось начинать практически с нуля и искать новых поставщиков, готовых работать по нашим стандартам.

- В России так сложно найти поставщиков качественных томатов?

— Очень сложно. Много желающих заключить с нами договор, а затем возить переупакованные китайские томаты. Много желающих поставлять собственные томаты достойного качества, но небольшими партиями: хозяйства не готовы давать необходимые нам объемы. Но, пожалуй, самая большая трудность — практически повсеместное отсутствие мощностей по первичной переработке сельскохозяйственного сырья, ведь перед тем, как доставить их на завод, любые овощи нужно откалибровать, вымыть, нарезать, высушить…

- Разве российским поставщикам самим не выгодно соблюдать ваши стандарты, чтобы гарантировать себе долгосрочные контракты и дополнительный доход?

— Это в любом случае требует серьезных долгосрочных инвестиций. Не все пока к этому готовы. Поставщики, не соблюдающие требования устойчивого сельского хозяйства, всегда найдут переработчиков, которые эти требования тоже не соблюдают. Таких игроков на рынке довольно много: чего стоят только маркетинговые эпитеты "органический", "экологичный", "натуральный" на этикетках, хотя, например, стандарта на "органическую" продукцию, как и закона об органическом земледелии, в России до сих пор нет. Нет регулирования — толкуй как хочешь.

В начале этого года мы попросили Лабораторию устойчивого развития бизнеса Сколково проанализировать образцы пищевой, косметической продукции и бытовой химии на соответствие указанным в рекламных материалах параметрам экологичности. Оказалось, что более 80% маркетинговых заявлений на упаковке не соответствуют действительности. По данным собственного исследования экобюро Green, озвученным в этом году, эта цифра даже выше — 92%.

"Импортозамещение — это прекрасно"

- Многие небольшие компании выходят на рынок "под соусом импортозамещения". Как вы в принципе относитесь к такой политике правительства?

— Импортозамещение — это прекрасно. Мы видим огромный потенциал в развитии российского сельского хозяйства и работаем над созданием локальных вертикально интегрированных агрокластеров — в частности, в Тульской области. Если бы не продуктовое эмбарго, вряд ли бы кто-то обратил внимание на то, что Россия даже лук с чесноком для промышленной переработки сегодня импортирует!

- Не проще организовать поставки зелени из других, более подходящих климатически регионов?

— Наши глобальные системы поставок должны быть достаточно гибкими и инклюзивными, чтобы отвечать на вызовы меняющегося климата: участившиеся стихийные бедствия, засухи, неурожаи… Любой катаклизм вынуждает производителей срочно искать альтернативных поставщиков того или иного вида сырья. Unilever из-за глобального потепления ежедневно теряет по миллиону евро. Умение найти альтернативные поставки и вывести их на уровень наших стандартов отчасти сродни игре в Tetris: работа моя и моих коллег-менеджеров по устойчивому развитию бизнеса отчасти заключается в том, чтобы в цепочках поставок не было пустых или бесполезных звеньев и чтобы цепочки не прерывались.

- Правительство часто предлагает зарубежным инвесторам самим "выращивать" поставщиков — вам близок такой путь?

— Только такой путь чаще всего и возможен. Главное, что большие компании масштаба Unilever могут дать потенциальному поставщику — гарантированный спрос на его продукцию, рынок сбыта — причем не только внутренний, но и экспортный. Если локальный поставщик готов вкладываться в соответствие нашим стандартам, мы будем помогать ему своими знаниями, экспертизой, лучшим опытом. При формировании локальных агрокластеров, помимо отношений поставщика — переработчика — производителя, важно участие финансово-кредитных организаций, местных администраций, которые видят выгоду в том, что на их территории успешно работает большое экологичное производство, ориентированное как на удовлетворение внутреннего спроса, так и на экспорт. Наша продукция, произведенная в России, сегодня продается по всему свету.

- Какие именно продукты российский Unilever экспортирует за рубеж?

— Питерская фабрика "Северное сияние", которая была первым производителем парфюмерии еще в императорской России, стала и первым нашим активом в стране. Мы очень много инвестировали в нее и сейчас там производятся сотни наименований косметической продукции и товаров бытовой химии. 85% дезодорантов stick-форматов производства этой фабрики, например, поставляются на экспорт, в том числе, во все страны Западной Европы.

Чай Lipton тоже made in St. Petersburg производимый на другой нашей питерской фабрике, идет на экспорт вплоть до Австралии. Честно скажу: мы не очень готовы были к тому, что в 2014 году к нам в российский колл-центр на фоне обострившихся двусторонних отношений начали звонить потребители из Мельбурна с вопросами о происхождении чая, который они пьют. Эта простая история доказывает, что любые коммуникации сегодня важно выстраивать в глобальном контексте

Один из самых свежих примеров: человек, купивший мороженое Magnum в Кувейте, набирает телефон не того колл-центра, который указан на упаковке, а того, который находит на сайте бренда в интернете. Попадает в британский колл-центр и на свой вопрос о составе продукта получает ответ, что продающееся в Великобритании мороженое под этим брендом может содержать следы алкоголя и расстройство покупателя-мусульманина и всех, с кем он делится этой новостью в соцсетях, вполне понятно. Приходится официально разъяснять, что мороженое в Кувейт поставляется с турецкой фабрики Unilever, которая использует в производстве исключительно халяльные ингредиенты.

"Моя основная работа — психологическая помощь бизнесу"

- Сколько времени проводите в перелетах?

— Мы не фанаты перелетов, так как они негативно влияют на окружающую среду. Летаю только в случае крайней необходимости, хотя и курирую устойчивое развитие и корпоративные отношения в 35 странах Ближнего Востока, Северной Африки, Средней и Центральной Азии, СНГ. Стараюсь проводить в командировках не больше одной недели в месяц.

- Что самое сложное в работе?

— Умение не просто получать инсайды, но и преобразовывать их в стратегии для бизнеса. Неудивительно, что в России система вовлечения бизнеса в законотворческий процесс отлажена намного лучше, чем в большинстве стран Ближнего Востока или Северной Африки. Удивительно, что порой она срабатывает эффективнее, чем в странах Восточной Европы.

Взять хотя бы последнюю версию поправок в законодательство о торговле: многим они показались спорными, но у отрасли по факту была возможность увидеть, обсудить и подготовиться к их введению заблаговременно. А в Румынии, например, подобные же требования к торговле продовольственными товарами были введены буквально "за одну ночь" — без какого-либо обсуждения с отраслью или предварительной подготовки.

- Большая часть вашей работы состоит из встреч?

— На них приходится 80% моего рабочего времени. Специалисту моего профиля очень важно умение слышать. Часто у людей возникает непонимание, даже если они говорят на одном языке. Психологическая помощь бизнесу, наверное, это и есть моя основная работа.

Россия > Агропром > ria.ru, 30 сентября 2016 > № 1914328 Ирина Бахтина

Россия > Металлургия, горнодобыча > gazeta.ru, 27 сентября 2016 > № 1914543 Иван Матеров

«Самая проблемная отрасль — строительство с устаревшими ГОСТами и СНиПами»

Интервью с председателем Алюминиевой ассоциации Иваном Матеровым

Ирина Быстрицкая

О позициях российских производителей алюминия, перспективных разработках и востребованности продукции, борьбе с демпингом и устаревшими стандартами в интервью «Газете.Ru» рассказал председатель Алюминиевой ассоциации Иван Матеров.

Необходимость новых стандартов

— Скоро исполнится год с момента, когда была создана Алюминиевая ассоциация. Что произошло за это время, как вы оцениваете ее текущие позиции на рынке?

— Мы видим большой интерес бизнеса к нашей деятельности, что позволяет говорить о том, что Ассоциация постепенно становится всероссийским объединением производителей, поставщиков и потребителей алюминия.

Сейчас в Ассоциации с учётом поданных заявок около 50 участников. В основном это крупные игроки, занимающие ведущие позиции в своих категориях. Однако чтобы сформировать полную и всестороннюю картину рынка, необходимо активное участие малого и среднего бизнеса. Пока они медлят, присматриваются. Уверен, в следующем году мы сможем переломить ситуацию.

— Несмотря на ослабление курса рубля, которое было выгодным для экспортных компаний, текущую конъюнктуру рынка нельзя назвать достаточно позитивной для компаний — цены на алюминий находятся около многолетних минимумов. Каковы главные задачи, которые сейчас объединение ставит перед собой?

— Внутренний рынок составляет около 1,5 млн тонн алюминия в год. И, несмотря на наметившийся рост, это все равно низкий уровень. Мы планируем увеличить потребление отечественного алюминия в России и СНГ к 2020 году до 2 млн тонн. И для этого есть все предпосылки.

— Методы стимулирования спроса, как и факторы, которые его сдерживают, бывают разные. Расскажите, какие законодательные, регуляторные изменения необходимы, на ваш взгляд, для роста потребления алюминия в России?

— Понимаете, в каждом сегменте свои вопросы.

Но, пожалуй, самой проблемной отраслью является строительство. Причина тому устаревшие ГОСТы, СНиПы и другие стандарты.

На протяжении многих лет мы наблюдаем мировую тенденцию расширения применения алюминия в строительстве. Только в Европе за последние 40 лет потребление алюминия для этих целей увеличилось почти в 15 раз и составляет 36 кг/чел в год. В нашей же стране все наоборот – потребление алюминия упало до 4,5 кг/чел.

Вследствие того, что большинство стандартов не менялось уже лет 20, строительные компании могут возводить современные здания только после разработки и утверждения специальных технических условий, что существенно удорожает и увеличивает сроки проектирования.

Более того, существуют ограничения на применение алюминия при возведении фасадных конструкций и в электропроводке домов, и многом другом.

— Неужели никто не обновляет стандарты и требования к строительным объектам? Как решить эту задачу?

— Существует Технический комитет по стандартизации (Технический комитет по стандартизации ТК 465 «Строительство». — «Газета.Ru»), который на государственном уровне должен решать эти вопросы. Но он крайне неповоротлив. Чтобы изменить ситуацию, необходимо изменить стандарты, ввести в действие современные материалы, технологии, методы испытаний и измерений.

Последние двадцать лет именно строительная отрасль, по сравнению с другими отраслями народного хозяйства, наиболее динамично развивалась. Поэтому накопилось много новаций, которые нужно вносить в нормативную базу. Для этого Алюминиевая ассоциация предлагает создать подкомитет «Конструкции и строительные материалы на основе алюминия в строительстве» и новый Технический комитет «Строительные материалы (изделия) и конструкции».

— Есть в этом вопросе поддержка со стороны органов власти?

— Конечно, есть. Так, в марте этого года премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручение разработать План мероприятий по стимулированию спроса на продукцию высоких переделов из алюминия на 2016-2017 годы. Проект сейчас находится в аппарате правительства, проходит последние согласования. Документ станет руководством к действию.

Но даже без этого распоряжения многие ведомства понимают, что современные материалы на основе алюминия стимулируют развитие многих отраслей экономики.

Тот же Минстрой готов вместе с нами добиться снятия ограничений на применение кабельно-проводниковой продукции с использованием алюминия при строительстве зданий.

Спрос на высокие технологии

— Иван Сергеевич, давайте тогда перейдем с обсуждения регламентов к рыночным тенденциям. На ваш взгляд, в каких сферах алюминий может занять ведущие позиции?

— Во-первых, как мы уже говорили, это проводка из алюминия в жилых и коммерческих зданиях, а также долговечные и экологичные фасады и окна.

Во-вторых, достаточно перспективный сектор – это производство вагонов. Например, алюминиевый вагон-хоппер успешно прошел сертификацию, и уже есть первый заказ на 20 штук.

Уже в следующем году мы ожидаем увидеть эти вагоны в действии на железных дорогах.

Разумеется, одним из главных направлений остается автомобилестроение. Стремление к снижению веса автомобиля побуждает производителей делать алюминиевые двигатели, проводку, кузова, диски.

— Есть еще какие-нибудь инновационные примеры?

— Продвижением инновационной продукции мы тоже занимаемся. Это и алюминиевые трубы нефтегазового сортамента, и алюминиево-циркониевая катанка, и кабели из термокоррозионностойкого алюминиевого сплава (ТАС). Это, кстати, абсолютно новый продукт, предназначенный для нефтяных скважин. Главное его преимущество заключается в том, что он на 15-30% легче медных аналогов и примерно на 40% дешевле традиционной кабельной продукции. Этот кабель успешно прошел опытно-промысловые испытания в крупнейших нефтедобывающих компаниях. В настоящее время ассоциация, «Русал» и опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» ведут активную работу по продвижению данной продукции на российский рынок. Насколько я знаю, сейчас «ЭЛКА-Кабель» участвует в тендере на поставку 500 км кабеля.

— А что с высокотехнологичным сектором?

— Есть очень интересный проект по производству окиси алюминия особой чистоты для выращивания монокристаллов лейкосапфира, необходимых в производстве сверхярких светодиодов. Сейчас задача нашей ассоциации — полностью обеспечить потребность внутреннего рынка в этом продукте, которая, по прогнозам, достигнет 5 тыс. тонн к 2020 году, и наладить экспортные поставки не только этого сырья, но и готовой продукции – энергосберегающих светодиодных светильников.

В Набережных Челнах компания «Кама-Кристалл Технолоджи» уже запустила первую очередь производства окиси алюминия особой чистоты. Надеюсь, не за горами и производство светильников.

— Пока что вы упоминаете исключительно технические отрасли, если можно так сказать. Востребованность ограничивается только ими?

— Конечно, мы стимулируем спрос не только в них, мы работаем над повышением спроса на алюминий во всех отраслях промышленности, даже секторе товаров народного потребления. В ближайшие пять лет спрос на алюминиевые кастрюли и сковородки будет активно расти. По нашим прогнозам, к 2021 году объем российского рынка алюминиевой посуды вырастет на 11 тыс. тонн – до 33,6 тыс. тонн. И в этой ситуации наша ключевая задача — замещение импортной продукции, которая занимает более трети внутреннего рынка.

Что нам стоит мост построить

— У ассоциации, насколько известно, есть масштабные планы по продвижению на российском рынке мостов из алюминия. Так, в рамках прошедшего в этом месяце Восточного экономического форума (ВЭФ) она проводила переговоры с дальневосточными чиновниками по поводу их возведения. Расскажите, о чем удалось договориться?

— Результатом нашей встречи стала договоренность о строительстве двух пешеходных переходов: на въезде во Владивосток по дороге из аэропорта и на острове Русский при подъезде к комплексу зданий Дальневосточного федерального университета. Мы надеемся, что наш пилотный алюминиевый мост будет возведен уже в следующем году, к Восточному экономическому форуму — 2017.

— Сколько сейчас в России мостов из алюминия?

— В нашей стране алюминиевый мост – это пока большая редкость. На самом деле, пока существует только один такой мост — Коломенский в Петербурге, построенный в далеком 1969 году. Хотя ситуация и улучшается. Так, помимо Владивостока, в Нижегородской области принято решение о строительстве алюминиевых пешеходных переходов. Проект получил положительное решение госэкспертизы. Уже проведен тендер на строительство, выбран генподрядчик и производитель металлоконструкций. Ввод в эксплуатацию запланирован на конец 2-го квартала 2017 года.

— А почему о проектах строительства необходимо договариваться профильным объединениям? Почему ситуация настолько неповоротливая? Все дело только в упомянутых вами требованиях и стандартах?

— Задача по продвижению строительных проектов совпадает с целью деятельности ассоциации. Одной из приоритетных задач алюминиевой промышленности является удвоение потребления алюминия до 2021 года. В этом приросте доля строительства занимает более 20%. В прошлые годы алюминий почти не использовался в гражданских секторах: энергетика и строительство обходились практически без него. Поэтому в настоящее время нет соответствующих документов и нормативов, предусматривающих использование алюминия в строительстве.

— То есть в России сейчас есть только один алюминиевый мост не из-за того, что обычные стальные лучше по каким-либо параметрам?

— Не из-за того. Даже более того, на самом деле выбор между алюминием и сталью достаточно простой.

По сравнению со стальными аналогами мосты из «крылатого металла» в 2 раза легче, не требуют регулярного восстановления антикоррозионного покрытия.

Кроме того, меньший вес металлоконструкций существенно облегчает и ускоряет процесс монтажа пролетных строений. Пролетные строения для небольших мостов, вписывающиеся в перевозные габариты, могут доставляться на стройплощадку в полной заводской готовности и сразу устанавливаться на опоры моста.

— А какая ситуация с материалом для мостов за рубежом? Насколько алюминиевые мосты распространены в мире?

— В других странах такой проблемы нет. Мосты из алюминия сейчас крайне востребованы и активно применяются по всему миру.

Например, в Европе около 280 пешеходных мостов из алюминия. В Китае принята десятилетняя государственная программа строительства 300 тыс. алюминиевых пешеходных мостов, примерно по 30 тыс. мостов в год.

Конкуренты не дремлют

— Раз уж речь зашла о зарубежье. Насколько борьбу зарубежных производителей алюминия можно назвать честной и конкурентной? Есть ли на мировом рынке демпинг или же при текущих ценах компании не могут себе это позволить?

— Недобросовестная конкуренция является одним из главных препятствий для развития российских производителей. В особенности это касается товаров, которых ввозят по заниженной стоимости из Китая.

Мы надеемся, что государство будет защищать рынок от демпинга, который сейчас наблюдаются на рынке алюминиевого профиля, велосипедов, фольги и даже колес.

— Дело, на ваш взгляд, именно в ценах? Может, наши предприятия недостаточно конкурентоспособны по качеству продукции?

— В нашей стране есть отличные предприятия, способные обеспечить рынок необходимым количеством качественных алюминиевых дисков. Но именно из-за демпинга со стороны китайских компаний они просто не могут конкурировать. Наша страна обладает огромным потенциалом экструзионных мощностей, который загружен немногим более чем на 50%.

— Что, по вашему мнению, может уравнять правила игры?

— Пока мы не введем ввозные пошлины, около 45% общего потребления алюминия и алюмосодержащей продукции в России и СНГ так и останется за импортом, а десятки отечественных предприятий продолжат терять работу, давая зарубежным производителям зарабатывать на нашем рынке.

— Как еще можно усилить позиции российского бизнеса? Можно ли, например, в текущих экономических условиях привлечь в сектор инвестиции? Кажется, не так давно зарубежным инвесторам был представлен проект «Алюминиевая долина». Как он продвигается и какие цели намечены?

— Что касается красноярской «Алюминиевой долины», то сейчас мы находимся уже на втором этапе обоснования создания особой экономической зоны (ОЭЗ) и индустриального парка. Идут переговоры с потенциальными инвесторами, мы выясняем параметры их бизнес-проектов и требования к инфраструктуре. С правительством Красноярского края согласуется местоположение и границы земельных участков.

Мы верим, что «Алюминиевая долина» даст огромный толчок развитию среднего и крупного бизнеса в Красноярском крае, привлечет значительные инвестиции иностранных партнеров, которые сегодня активно посещают потенциальную площадку.

— На какой объем привлеченных средств ориентируются инициаторы проекта?

— По нашим прогнозам, на начальном этапе сумма привлеченных инвестиций составит не менее $300 млн. Это ставит «Алюминиевую долину» в число крупнейших инвестпроектов края последних лет.

Поэтому заинтересованность и местных властей, и бизнеса вполне объяснима: запуск «Алюминиевой долины» сделает из Красноярска город, где создаются инновационные высокотехнологичные и высокодоходные продукты из алюминия для всех секторов экономики, что позволит производителям получить стратегическое преимущество.

Россия > Металлургия, горнодобыча > gazeta.ru, 27 сентября 2016 > № 1914543 Иван Матеров

Абхазия. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 26 сентября 2016 > № 1932807 Константин Затулин

Директор Института стран СНГ, депутат Государственной Думы России Константин Затулин рассказал о нынешнем состоянии российско-абхсзких отношений и перспективах дальнейшего признания Абхазии.

Константин Затулин в беседе с корреспондентом Sputnik Бадраком Авидзба отметил, что ждать череды признания Абхазии со стороны стран СНГ на данном этапе не приходится.

- Константин Федорович, как вы оцениваете нынешнее состояние российско-абхазских отношений?

- Я оцениваю отношения как позитивные. Российско-абхазские отношения цементированы фактом признания со стороны России в 2008 году, той поддержкой, которую Россия продолжает оказывать Абхазии в экономической области и, конечно, теми гарантиями, которые взяла на себя Россия с точки зрения безопасности и обороны Республики Абхазия. По сути, сегодня Абхазия защищена, и нападение на Абхазию или какая-то провокация против республики будет рассматриваться Россией как нападение на нее. С этой точки зрения, конечно, все, кто имеет такое намерение, должны это учитывать. Они собственно это учитывают, и мы не видим в последние годы серьезных инцидентов, хотя порох надо держать сухим. Посмотрим, чем закончатся парламентские выборы в Грузии в октябре, существует вероятность того, что будет рецидив реваншистских сил сторонников Саакашвили. Абхазия живет в условиях неполной признанности, но, как я уже много раз говорил, мне кажется, что потенциала признания Абхазии со стороны России в принципе достаточно для того, чтобы республика развивалась. Если в Абхазии все идет нормально, если принимаются верные решения, правильно употребляется та помощь, которая приходит из России, то страна будет развиваться. Абхазия от года к году прибавляет от наращивающего обороты курортного сезона и прочих обстоятельств.

- Каковы перспективы признания Абхазии странами СНГ и другими государствами?

- Я не хотел бы порождать ложных надежд и выступать в роли штатного оптимиста, мне кажется, что со стороны стран СНГ вряд ли мы дождемся какой-то полосы признания Абхазии, прежде всего потому, что многие страны СНГ меряют на свой аршин. Имея в рамках своих территорий целый ряд не до конца решенных вопросов, они очень озабочены тем, чтобы судьба частично признанных государств не отразилась на их собственной судьбе. Кроме Абхазии есть еще Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, и вот только недавно был решен вопрос Крыма и Севастополя. Ясно, что Казахстан, у которого нет на своей территории каких-либо публичных конфликтов, на протяжении всего периода своей независимости очень обеспокоен своей территориальной целостностью, лояльностью северных и восточных территорий, поскольку это области преимущественно населенные русским населением. Когда-то они были включены в состав Казахстана фактически искусственно, это был ленинский план развития окраин, в рамках этих экспериментов постоянно проводились перетасовки территорий. Вхождение этих территорий в Казахстан рассматривается как гарантия ее территориальной целостности, но при этом руководство Казахстана очень внимательно следит за тем, чтобы не возникало никаких призывов к отделению. В 1990-е годы под сомнительными предлогами были проведены процессы над так называемыми сепаратистами русской национальности, скорее всего речь шла о провокаторах.

Это была прививка от подъема русского движения в Казахстане. Я думаю, что главная причина переноса столицы из Алма-Аты в Астану - желание лучше контролировать северо-восток страны. К чему я так долго рассказываю про Казахстан? Казахстан - страна, играющая важную роль в СНГ, один из участников Евразийского экономического союза. И в силу того, что Казахстан имеет некоторое внутреннее беспокойство по поводу своей территориальной целостности, и я думаю, что он всеми силами будет уклоняться от признания в том числе Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Карабаха и так далее. В переговорах с украинской стороной, Казахстан неизменно выступает за территориальную целостность Украины. Как это оценивать? Казахстан - наш ближайший союзник. Поэтому вы должны понимать сложности, которые возникают, они связаны с тем, что, кто расхватал бывший Советский Союз, внутренне понимают, что они прихватили не только свое, но и чужое.

- Насколько дестабилизирует обстановку в регионе присутствие сил НАТО в Грузии?

- Прямой опасности столкновения двух сил нет, потому что НАТО не включила ни Грузию, ни Украину в альянс. Речь идет о территориальных спорах, таких вопросов, которые могут быть поводом военных столкновений. НАТО не хочет брать на себя чужие заботы, и не возьмет. С другой стороны, НАТО не хочет отказаться от того, чтобы держать Россию на крючке, чтобы она была все время обеспокоена. Поэтому альянс продвигается ближе к российской территории, он, как вы знаете, включает в себя Эстонию, Латвию и Литву, и там фактически на постоянной основе размещена техника НАТО. Они используют малейший повод, для того чтобы продвинуться ближе к границам Российской Федерации и закрепиться там в форме постоянного базирования. С этой точки зрения, Грузия, конечно, хоть и не является членом НАТО, но уже давно играет по правилам альянса.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Абхазия. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 26 сентября 2016 > № 1932807 Константин Затулин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 сентября 2016 > № 1908156 Владимир Путин

Встреча с лидерами партий, прошедших по итогам выборов в Госдуму.

Владимир Путин встретился с руководителями политических партий, прошедших по итогам выборов в Государственную Думу.

Глава государства поздравил участников встречи с победой на выборах в Госдуму. Владимир Путин также предложил депутатам Государственной Думы 7-го созыва поддержать кандидатуру Вячеслава Володина на пост спикера нижней палаты парламента.

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин накануне был назначен Президентом руководителем Службы внешней разведки.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Итоги состоявшихся 18 сентября выборов, итоги голосования официально подведены. Я сейчас только встречался с членами Центральной избирательной комиссии, говорили об этом: ещё раз подтвердили, что выборы прошли в соответствии со всеми установленными законом процедурами.

Гражданами страны в результате прямого свободного волеизъявления определён новый состав российского парламента. В этой связи отмечу, что парламентские партии вновь подтвердили свой высокий авторитет, показали, что играют системообразующую роль в политической системе нашей страны и пользуются поддержкой, доверием избирателей, доверием граждан.

Успех на выборах, мы с вами это хорошо знаем, это всегда новый вызов, новый рубеж, потому что перед выборами и с выборами люди связывают свои ожидания, а эти ожидания нужно оправдывать, нужно отрабатывать, потому что парламент избирается как раз для того, чтобы решать вопросы страны, вопросы которые избиратели ставят перед различными органами власти, в том числе и перед высшим законодательным органом власти страны. И здесь очень важен прямой, открытый, честный диалог с гражданами, мы об этом уже многократно говорили.

Выборы прошли по смешанной системе, которую все вы в своё время поддержали: половина депутатов приходит в парламент страны по одномандатным округам. Это значит, что связь нижней палаты Государственной Думы с регионами, территориями Российской Федерации будет более плотной, более надёжной. Надеюсь, что будет лучше отрабатываться так называемая обратная связь.

Благодаря смешанной системе в Госдуме расширяется и партийное представительство. Да, это незначительное количество, тем не менее и от малых партий появились люди, которые смогут воспользоваться публичной трибуной Государственной Думы для формулирования и отстаивания своих позиций. В том числе и это – свидетельство развития политической и межпартийной конкуренции.

Партия «Единая Россия» получила в новом составе Государственной Думы наибольшее количество мест, конституционное большинство. На ней будет лежать особая ответственность не только за качество законотворческой деятельности, но и за налаживание конструктивного диалога с другими фракциями, представленными в парламенте России. Надеюсь, что эта работа будет строиться на системном уважительном отношении к парламентскому меньшинству.

В этой связи это, конечно, дело парламента и фракции «Единой России», но считаю целесообразным сохранить то распределение мест в основных комитетах, которое было в Думе 6-го созыва, несмотря на то, что партия «Единая Россия» получила на этот раз много мандатов. На мой взгляд, это способствовало бы более конструктивной работе со всеми представленными в парламенте партиями, со всеми фракциями.

Среди первоочередных задач Государственной Думы – принятие бюджета. Рассчитываю, что парламентарии оперативно будут включены в эту работу. Мы каждый день этим занимаемся – позавчера, вчера закончили где–то часам к 10 вечера.

Работа сложная, вы это хорошо знаете, многие из вас сами стали уже профессиональными финансистами, представителями социального блока. Поэтому очень прошу вас без раскачки немедленно в эту работу включиться и с самого начала наладить тесное содержательное, конструктивное взаимодействие с Правительством Российской Федерации.

Добавлю, что состав Госдумы существенно обновился. При этом рассчитываю, что преемственность будет обеспечена. Прежде всего это касается консолидации вокруг решения ключевых задач развития страны и готовности отодвинуть межпартийные разногласия, которые, конечно, неизбежны, тем не менее отодвинуть их на второй план при обсуждении ключевых вопросов для достижения общих целей развития в интересах общества, в интересах развития страны. Уверен, что и новый состав депутатского корпуса в полной мере готов к серьёзной, ответственной работе.

И ещё один вопрос, кадровый. Вы знаете, что вчера Сергею Евгеньевичу Нарышкину мною предложено возглавить одну из наиболее серьёзных структур в системе государственного аппарата, государственного механизма – Службу внешней разведки. Он согласился и поэтому дальше свою работу в качестве депутата Государственной Думы, в качестве спикера парламента продолжать не сможет и не будет. В этой связи встаёт вопрос об избрании нового Председателя Государственной Думы. Это, безусловно, дело исключительно депутатского корпуса, но мы с Дмитрием Анатольевичем [Медведевым] будем просить, во всяком случае «Единую Россию», поддержать кандидатуру Вячеслава Викторовича Володина, хотел вас об этом проинформировать, – если вы как лидеры фракций посчитаете возможным, соответственно консолидированно на это отреагировать.

Вячеслав Викторович знает, что такое парламентская работа, сам был депутатом долгое время и, будучи в Администрации Президента, поддерживал прямой контакт с депутатским корпусом, лидерами фракций, с партиями, это входило в круг его профессиональных обязанностей. Надеюсь, всё это поможет ему выстраивать работу и внутри нижней палаты парламента – если, конечно, депутаты примут соответствующее решение.

Вот это то, что я хотел сказать вначале.

Дмитрий Анатольевич, добавите что–то?

Д.Медведев: Конечно.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Президент только что сказал о необходимости консолидированной работы, особенно по ключевым вопросам развития нашей страны, формированию государственного бюджета, решению неотложных социальных проблем.

Хочу, обращаясь к коллегам, представляющим другие политические силы, сказать о том, что партия «Единая Россия» к этому готова, равно как и Правительство Российской Федерации. Мы и раньше поддерживали рабочие отношения со всеми фракциями. Естественно, и в составе новой Государственной Думы также рассчитываем на такую совместную работу в том ключе, о котором только что сказал Владимир Владимирович Путин.

И если говорить об итогах кампании, – то по понятным причинам это будут делать ещё достаточно долго и политологи, и различные специалисты, аналитики, – но совершенно очевидно, что наша политическая система развивается: на этот раз в Государственную Думу баллотировалось гораздо больше партий.

Действительно, не всем, конечно, удалось преодолеть барьеры, тем не менее очевидно и то, что парламентские партии вновь подтвердили поддержку со стороны значительной части нашего населения, избирателей Российской Федерации. Но есть и новые люди, и самое главное, что это уже совершенно новая система, по которой проходили выборы в Государственную Думу, при наличии большого количества депутатов, представляющих регионы, одномандатников, и это также будет накладывать, видимо, своё влияние на работу Государственной Думы.

Надеюсь, что это как раз будет свежим, интересным моментом, позволяющим откликаться на самые неотложные проблемы жизни нашей страны.

Ещё раз хотел бы подтвердить, что и «Единая Россия» как политическая сила и теперь уже по итогам выборов в Государственную Думу партия, которая имеет конституционное большинство, и Правительство Российской Федерации к такой работе готовы.

Спасибо.

В.Путин: Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

В.Васильев: Большое спасибо.

Хотел бы отметить, что Ваше предложение по кандидатуре Вячеслава Викторовича Володина для нас, безусловно, очень интересное, и мы его всячески поддерживаем, потому что человек работал и в Правительстве, прекрасно знает работу Думы, работает в Администрации, умеет ставить задачи, которые заставляют всех работать с наибольшей активностью.

Мы видим стиль работы, и мне кажется, что это обязательно скажется положительным образом на работе нашего парламента в условиях, Владимир Владимирович, очень непростых, когда нужно будет и баланс интересов выдерживать всех политических сил, и, самое главное, обеспечивать развитие страны и интересы людей. Надеюсь, что у нас это получится. Во всяком случае лично я своё мнение не могу не высказать в данном случае.

В.Путин: Спасибо.

Геннадий Андреевич, прошу Вас.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, здесь собрались люди, от позиций которых зависят два главных решения: прежде всего сохранить стабильность в стране, о которой мы все очень заботимся, и сплочённость общества, без чего невозможно преодолеть ни санкции, ни кризисные явления.

Что касается Нарышкина – мы его поздравляем с новой должностью. На мой взгляд, он очень эффективно работал в Думе, умея вести диалог и ища приемлемые решения для всех фракций и всех партий, вёл это корректно, профессионально. Так что у Володина есть с кого брать пример. По крайней мере, я бы позаимствовал и стиль, и опыт работы Нарышкина.

Что касается общей ситуации, мы Вас услышали. Я очень внимательно изучал и слушал Ваше Послание в декабре, и Вы прямо сказали, что надо провести выборы так, чтобы страна им доверяла. Затем вы впервые за многие годы пришли в Думу и, обращаясь, потребовали от всех партий и фракций, чтобы выборы были прежде всего соперничеством команд и программ.

Поэтому мы, после того как Вы нас активно поддержали по закону о промышленной политике, о стратегическом планировании, о народных предприятиях, которые стали даже в условиях кризиса лучшие в стране, по образованию, по науке и целому ряду других предложений, мы подготовили пакет законов, довольно сильную, профессиональную команду и готовы были к развёрнутому, профессиональному диалогу.

К сожалению, та политическая схема, при которой в стране 77 партий, нигде этого нет, а 14 вышли на выборы, она не позволила провести нормальный диалог, считаю, что это очень плохо, можно было по ходу этого диалога не ругать друг друга, а найти приемлемые решения, если бы соперничали команды.

С другой стороны, мы крайне обеспокоены тем, что усиливается давление на нашу экономику. Я провёл почти 500 встреч и должен сказать: у нас в стране сегодня 72 человека из 100 живут на 15 тысяч рублей и менее в месяц. Даже «дети войны», закон мы этот так и не приняли в прошлом составе, получают в среднем 12 тысяч. Если учесть, что эти деньги обесценились вдвое, то многие влачат жалкое существование, и надо этот закон проводить в первую очередь. Всего 120 миллиардов, это вполне посильно при любой кризисной ситуации, но они требуют максимальной поддержки.

Хотел бы обратить внимание своих коллег на то, что СССР громили национализмом, русофобией и антисоветизмом. Украину подожгли после того, как расправились с коммунистами, и устроили снос всех памятников, а потом уничтожение всего русского, инородного. Нам надо обратить внимание, что в ходе даже этой выборной кампании у нас, Владимир Владимирович, этого никогда не было.

Со мной тут пытались много раз расправиться, у нас подвергли остракизму целую группу руководителей высокого уровня, чего в принципе раньше не было. Так обошлись с Обуховым, которого сняли с выборов под надуманным предлогом, то же случилось с Соловьёвым. Калашников – один из самых опытных международников, пошёл на родине, в Тольятти, победил в Автозаводском районе, крупнейшем промышленном, но в три раза проиграл в сельском, – этого не могло быть фактически. Так же случилось с адмиралом Комоедовым в Севастополе, в Крыму, и в Калининградской области.

Мы всегда там получали неплохой результат, а тут случилось так, что даже прославленный адмирал, который занимался обороной, всё делал для поддержки Министерства обороны, не попал и по списку. Я не говорю уже о московской ситуации, где против нашего лидера издали пять газет, – не дай бог. В своё время против меня издавали газету в Финляндии – дома стеснялись, тут в принципе творилась какая–то странная ситуация.

Но на что хотел бы обратить ваше внимание особо: для нас всех важна безопасность. Мы все крайне обеспокоены, что экономика страны буксует. За последние годы спад достиг критического уровня, нам надо всем вылезать. Я вам назову два участка, как голосовали, там стопроцентный чистый результат. Это в районе МГУ, есть участок 2765, как голосовали: «Яблоко» – 33 процента, КПРФ – 20 с небольшим, «Единая Россия» – 15,7, ПАРНАС – 11, «Справедливая Россия» – 4,5. Дальше можно, но дело не в этом.

Дело в том, что в центре Москвы, это элитный район, где самое богатое жильё, думаю, живут и представители Правительства, но «Яблоко» и ПАРНАС в сумме имеют 44 процента голосов. Меня это крайне тревожит, потому что я слышал позицию ПАРНАСа – она ничего общего не имеет с национальными интересами, и близко не имеет. В этом отношении вели себя они как отвязно. Московская область, Физтех – крупнейший наш Физико-технический институт, наша гордость, Долгопрудненский район: «Яблоко» – 36, КПРФ – около 16, «Единая Россия» – 12, Партия роста – 11, ПАРНАС – 8,4. И здесь почти 45 процентов имеют ПАРНАС и «Яблоко».

Нам надо внимательно присмотреться, потому что если взять Москву и Ленинград – Питер, то у нас здесь самая низкая явка. Здесь явка на 6 часов была в Москве 28, в Ленинграде – Питере – 25, итоговая – меньше 35, то есть треть только пришла на выборы, а это всё–таки столицы, по которым мы должны равняться.

Что касается республик, тут довольная странная картина, я тут ряд материалов принёс. Надеюсь, что с ними познакомитесь. Я не критикую, я не злобствую, я хочу, чтобы страна жила в мире и дружбе, и всё сделаю, чтобы Вашу государственно-патриотическую линию поддержать – она спасительна для страны.

Но обратите внимание: голосуем, две республики рядом – Башкирия и Татария, я там и там был. В своё время в Татарстане у меня украли 600 тысяч голосов, я судился с ними почти три года, но в Верховном Суде доказал, что было воровство, их вернули.

Татарстан – у нас 4,6 процента, в Башкирии – 18,6 процента. Рядом Мордовия и Марий Эл. После Мордовии я к Вам обращался, Вы приняли меры, проверили, он поджали там хвост, тем не менее продолжил эту линию и в этот раз, в Мордовии – 5 процентов, в Марий Эл, Ваши службы его проверили довольно жёстко, я не знаю, как он там усидел, но понимаю, что он нас в прошлый раз полностью обобрал. Мы туда отправили почти 1,5 тысячи своих проверяющих, в Мордовии мы получили 5,1, в Марий Эл мы получили 27,3. Считаю, что там, где 4,5, – это абсолютно криминальные выборы, там просто они, наверное, и не считали.

Что касается криминальной зоны, тут очень беспокоит. В Дагестане по–прежнему: там никто, ничего. Мордовия, Ростов, Нижний Новгород и Самара – это вообще регионы, которые всегда славились жёстким характером. В Нижнем Новгороде вообще меня, честно говоря, поразило, что даже отладили целую схему. Я оставлю Вам фильм: признаюсь, мы внедрили парня в эту воровскую структуру, которая там всё занимала, и он всё заснял. Просто надо посмотреть и поручить спецслужбам проверить, потому что создана криминальная группировка, там человек пятнадцать.

Там сейчас снята вся цепочка, нам просто этого парня, который рисковал головой, надо защитить, чтобы они с ним не расправились. Но меня поразило, в прошлый раз Вы одёрнули, и Элла Александровна, кстати, отдать должное, очень пыталась там навести элементарный порядок. В прошлом году там на фантомных участках, их не было в природе, 42 участка, создали два участка на кладбищах, по 2000 мёртвых проголосовали за партию власти, я не понимаю. Они просто беспредельщики, надо призвать их к элементарному порядку.

Мы провели параллельный подсчёт, создали электронную систему, тем более камеры. Она работала примерно до половины первого ночи, потом всё зависло, остановилось. При параллельном подсчёте с Дальнего Востока и Восточной Сибири первые результаты шли почти такие же, как и показывали: 37 – «Единая Россия», КПРФ – 22, ЛДПР – 17–18, «Справедливая Россия» – 10–12, ближе к объективной картине. Потом всё остановилось.

Что поразительно, даже в Щёлковском районе у нас Еремейцева – умная женщина, журналист, побеждала с отрывом 10–15, всё рухнуло, утром проснулись – уже проигрывает 10 процентов, но считали, по–моему, еще 1,5 суток. В целом надо обратить внимание нам всем: за партию власти в 2007 году проголосовало почти 45 миллионов, это очень мощная поддержка и исключительно важная. В кризисные, критические минуты важна широкая поддержка общества.

В этом году за партию власти, по официальной статистике, проголосовали 28,5, потеряли 17 миллионов. Понимаю, тут есть вопросы и причины: если в 2012 году темпы роста ВВП были плюс 3,4, в прошлом году – минус 3,7 и сейчас проседаем. Потерять за пять лет минус 7 процентов – это значит, недополучили ВВП почти 90 триллионов, или 35 триллионов бюджета. Это два нынешних бюджета. И тут реакция граждан может быть, и мы должны понимать, мы очень важны.

Я знаю судьбу России, у меня по её судьбе написана целая серия больших работ. Моя книга «Глобализация – судьба человечества» переведена на все основные мировые языки. От авторитета первого лица у нас зависит исключительно многое. Мы делали и всё делаем для того, чтобы власть была авторитетной.

Без сильной вертикальной власти, справедливости, духовности, коллективизма Россия не может жить. Но Ваш авторитет – это авторитет всей страны, и мы должны его беречь, он не может служить одной партии. Это принципиально важно для всех нас и сегодня, и завтра, и на будущее.

Сейчас Вы ищете решение, в том числе и сбалансировать ситуацию в Думе. Наверное, её можно сбалансировать, но по нынешней Конституции у Вас полномочий больше, чем у генсека, и в два раза больше, чем у Президента США. От Вашей позиции в ближайшее время будет зависеть очень многое.

Внешнеполитическая позиция, государственно ориентированная, патриотичная, получает огромную поддержку. Внутренняя либеральная экономическая и финансовая, если она так продолжится, нечем будет финансировать ни оборону, ни науку, ни образование. Давайте искать решение, и мы готовы максимально приложить усилия для этого.

Для нас это исключительно и принципиально важно, потому что исполнительная власть полностью в ваших руках. Думская власть, такое большинство не вызывает удовлетворения. Даже если три фракции сложить, они в лучшем случае могут обратиться досрочно в Конституционный Суд, сто с лишним голосов. Как–то, может быть, в комитетах сбалансировать, но надо иметь в виду, что на просторах России сложилась трёхпартийная система.

Сейчас очень многие люди оказываются за бортом, они имеют огромные связи, влияют на общественное мнение и настроение. Хочу, чтобы они работали на конструктив, это для нас всех исключительно важно, потому что напряжения при нынешнем бюджете будут нарастать. А в следующем году 100 лет Великого Октября, и мы должны вместе найти решение. Разгромили СССР не гитлеровцы, а разгромил антисоветизм, русофобия и национализм. Бандеровцам и цэрэушникам в руки отдали не гитлеровцы, а русофобия, антисоветизм и национализм.

Нам надо сохранить чувство ответственности, и мы готовы максимально вложить в это свои капиталы, таланты, кадровые возможности. Мы сохранили самых сильных, авторитетных, в том числе тех, которые в комитетах работали. Мы подготовили новый закон об образовании для всех, в поддержку науки. У нас готовый уникальный опыт работы с народными предприятиями. То предприятие, которое Вы, Дмитрий Анатольевич, спасали, – Звениговский, стало лучшим в Европе: оно победило на франкфуртской выставке, получило все золотые медали и признано лучшим в Европе.

У нас немало опыта и китайского, и белорусского, и соседей. Давайте складывать лучший опыт и двигаться вперёд. Мы к этому готовы. Я бы присмотрелся к опыту Китая. К Вам очень хорошо Си Цзиньпин относится. Я с ним подружился, когда он ещё мэром Шанхая работал. Китайцы после СССР дали второй результат. СССР за 30 лет ленинско-сталинской модернизации дал средние темпы 16,4 процента, китайцы, идя реформами Дэн Сяопина, дали 12 процентов. Они не стали сводить счёты с прошлым, они устремились вперёд и ввысь. И Вы видите их результаты.

Мы готовы максимально служить России, но хотели бы, чтобы эта служба была вокруг реальных программ и сильной, достойной власти.

В.Путин: Спасибо большое.

Нам действительно есть чему поучиться у наших партнёров, у соседей. Есть и что показать им, чтобы они тоже посмотрели на наш положительный опыт. Счёты сводить всегда плохо, но ведь счёты начали сводить ещё в Советском Союзе. Всякие съезды партии поднимали вопросы о различных тяжёлых страницах нашей истории. Правильно это было или нет, историки пускай судят. Безусловно, позитив был, были вещи, которые работали на то, чтобы систему сломать. Хорошо или плохо – это другой вопрос.

Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать, можно было проводить преобразования, в том числе и демократического характера. Хочу обратить Ваше внимание на то, что тогда во главе нашего бывшего общего Отечества – СССР, находилась Коммунистическая партия, не какая–то другая, которая определяла идеи национализма либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства, для такой многонациональной страны, как Россия, – тем более.

Что касается содержательных вопросов, которые Вы сейчас затронули, они тоже нас, безусловно, беспокоят. Это состояние экономики, а значит, отсюда и социальной сферы, и обороноспособности страны – всё это мы вместе, безусловно, должны решать и решать конструктивно в интересах граждан России.

По поводу нарушений в ходе избирательной кампании. Мы сейчас на встрече с членами Центральной избирательной комиссии об этом говорили. Они тоже фиксируют определённые нарушения, и мы, безусловно будем этим заниматься. В то же время сама избирательная система, по их общему убеждению, хочу это подчеркнуть, действовала очень эффективно и прозрачно. Нужно добиваться ещё большей прозрачности, нам нужно подумать и о технических элементах подсчёта голосов, проведения избирательных кампаний. Мы сегодня об этом достаточно подробно говорили.

У членов ЦИКа есть свои предложения, на мой взгляд, очень хорошие, конструктивные предложения, связанные с использованием современных технических средств и при подсчёте голосов, и при наблюдениях за ходом голосования, по вопросам содержательного характера организации работы самих территориальных избирательных комиссий, что, безусловно, повысило бы и прозрачность, и качество, и конечный результат. Нужно увеличивать количество представителей.

Ведь мы как сделали? Хочу напомнить, сами избирательные комиссии наполовину формировались, почти наполовину, представителями политических партий, первое. Второе, была предоставлена возможность увеличить до нужного всем вам количество наблюдателей на избирательных участках. Может быть, это связано с какими–то административными, финансовыми ограничениями, но далеко не все партии воспользовались в полном объёме и не имели такого количества наблюдателей, которое могли бы иметь. Но в любом случае нужно самым внимательным образом подойти к тому, о чём Вы сказали, с точки зрения исключения любых нарушений. Почему?

Потому что наша страна и наша политическая система будут настолько устойчивыми и стабильными, насколько мы сможем обеспечить легитимность выборного процесса, но нужно, безусловно, чтобы люди, граждане видели, что их настроения отражаются, их предпочтения отражаются на формировании в данном случае представительных, а затем и исполнительных органов власти. Только так мы сможем обеспечить легитимность избираемых структур. Так что будем в этом отношении работать.

Владимир Вольфович, пожалуйста.

В.Жириновский: Мы можем позавидовать Сергею Евгеньевичу, получил хороший пост, постоянно периодически передвигается. И рады за Вячеслава Викторовича, потому что нам тоже выгодно в парламенте, чтобы председателем палаты был тот, кто был депутатом. Мы ещё, когда он был депутатом, знали его, все последние годы он занимался и политическими партиями, и Государственной Думой, всеми выборами, так что в этом плане мы рады за них обоих, они оба получают новую хорошую работу.

И здесь же ещё кадровый вопрос, Владимир Владимирович, просьба. Я Вас очень прошу от имени всей фракции, мы 23 года боролись за пост председателя Комитета по международным делам. ЛДПР победила – отдают комитет Явлинскому. Ну что это такое? Потом другим, то есть уже сменилось пять-шесть руководителей. Здесь присутствует Леонид Эдуардович Слуцкий, он себя уже много лет зарекомендовал как очень энергичный специалист, он реально сделал куда больше, чем многие председатели международных комитетов.

Даже самое важное для нас – изоляция Крыма, это он привёз туда делегацию в прошлом году, в этом году. Это дипломаты не смогли сделать, целый МИД не в состоянии, ни одна партия, он самостоятельно сделал, я уж не говорю, что это ещё и за его счёт.

И в ПАСЕ он как рыба в воде, его все знают, он всё делает, добивается принятия постановления французского парламента с обращением к правительству Франции о выходе из режима санкций. Он делает, не французские депутаты, он это всё обеспечил. У него наработки по всем вопросам, в том числе и по ближайшим нашим соседям. Человек очень много сделал, у него получается, он пользуется авторитетом у всех фракций, сделал такую мощную команду.

Конечно, у фракции «Единая Россия» может быть свой кандидат, но так уже было. В тот раз также мы всё обговаривали, но Пушков пришёл. И что, он сделал больше и лучше, чем Слуцкий? Здесь вопрос не во фракциях даже, а как специалист. Очень прошу Вас учесть нашу просьбу, рекомендацию, может быть, удастся нам оказать содействие, чтобы при определении руководителя международного комитета им бы стал Леонид Эдуардович Слуцкий. Он здесь присутствует, и вся его работа – уже подтверждение. В МИДе к нему тоже относятся с пониманием, знают.

Даже Вы в Киргизию летали, школу открыли, они же сделали. Это тоже проблема русского мира, то есть повсеместно, по всему миру. Я бы его приравнял к Киссинджеру эпохи Картера, но лучше. Поэтому очень просим Вас. Мы никогда не просили конкретно за председателя комитета, но 23 года никак у нас не получается, мы предлагаем. Может быть, сейчас получится, потому что вопрос пока ещё не решён. Мы бы очень хотели. Насколько я знаю, во фракции КПРФ нет возражений, они готовы поддержать, возможно, и другая фракция тоже.

Теперь по выборам. Наверное, Госдума начнёт работать раньше, это же зависит от Указа Президента. По закону на 30–й день после выборов, но, возможно, будет Ваш указ, и, может быть, в начале октября мы уже начнём работать. Мне бы хотелось, чтобы мы какие–то поправки внесли именно в выборное законодательство. Думаю, что к выборам Президента не должны допускаться, вернее, должны только политические партии выдвигать и только парламентские. Если партия не получила на последних выборах 5 процентов, как она может выдвигать кандидата в Президенты? Полпроцента доверяют ей по всей стране, а она идёт на выборы Президента. Мне кажется, здесь надо фильтр сделать. Добейтесь, что вы пройдёте в Государственную Думу, только тогда можно выдвигать кандидата в Президенты.

По выборам мы много раз бились, чтобы дать право политическим партиям отзывать членов избиркомов. И нам не хотят это право дать, это вызывает у нас только подозрения. Если наш член избиркома, почему мы не можем отозвать? Он плохо работает, он предал нас или ещё что–то – нет, надо ждать пять лет.

В 2017 году мы их заменим, но выборы–то прошли в Госдуму, ЦИК мы обновили до выборов, а массовые комиссии после выборов. Нам бы хотелось, чтобы всё–таки такое право нам дали. Это всегда было, чтобы, кто направляет куда–то, он имеет право отозвать. Вы же отзываете посла. Нет, пусть послом будет 10 лет. Вы, Президент, направили его послом, он вам не нравится, вы его отозвали. А мы не можем отозвать рядового члена избиркома, потому что он нравится местной администрации. Это не очень хорошо.

Распределение мандатов. Мне кажется, здесь совсем неправильная позиция. Голосовали за партию, а сейчас получилось, что в одном регионе – два депутата, в соседнем – ни одного. Но мы же хотим работать на всю страну. Зачем проблемы создавать? Дайте возможность нам распределить, мы хотим только одного – пропорционального распределения. 85 субъектов, у нас нет 85 депутатов, но у нас есть, допустим, сорок, мы закрепим одного депутата за двумя. Нет, нельзя!

Какие–то крохи считают: а здесь за него проголосовало больше. Избиратели не знают этого: где, в каком субъекте и насколько больше, полпроцента. Зачем такие вещи? Зачем эта бухгалтерия? Вы нам отдайте 40 депутатов, мы сами выберем по одному в 40 субъектах. У нас, например, в Забайкалье – два, в Московской области – два, где–то ещё два, а где–то вообще никого. Дайте право политическим партиям.

В том числе одномандатный округ. Вот уже округ Сергея Евгеньевича освободился. Теперь год ждать, депутата не будет, и тратить деньги. Дайте право политическим партиям. Давайте сохраним округа, но выдвижение только через политическую партию. Тогда будет 225 кандидатов в депутаты и 225 партийных списков. Всё. Сейчас ушёл Нарышкин как кандидат одномандатного округа, но его партийный список сохранился. Сколько там, хватает процентов? Не хватает. В соседней области хватает, и он становится депутатом. То есть приравнять.

Мы сегодня распределяем по партийным спискам, а одномандатные мы вывели. Теперь снова выборы. Но он же партийный депутат, при чём здесь характер выборов? Поэтому нужно соединить, чтобы выборы проходили только по одному мандату, чтобы все были в округах и все входили в партийный список этого округа. Вот и работай. Сразу будет видна работа. Кто хорошо работал, станет депутатом, кто плохо, останется за бортом.

И потом, смотрите, общий итог: на 0,02 процента якобы КПРФ нас обогнала. Но если суммировать все выборы по стране, то за ЛДПР голосовало больше. Я не знаю, в арифметике не очень был силён, но если большинство избирателей всё–таки дали приоритет этой партии, то как в общем итоге получается, что меньше? Кто этот подсчет ведёт? На местных выборах в местные парламенты у нас 16,08 поддержка, у коммунистов – 16. На 0,08 больше. А федеральный уровень подвели так, что у нас на 0,02 меньше. Надо посмотреть, что за арифметика такая. И получается не очень понятно: то мы идём впереди, то вдруг на каком–то этапе нас стали обгонять. Где, когда? Хорошо, за них хорошо голосует Северный Кавказ, за нас хорошо голосует Дальний Восток, у нас всё это уравновешено. А в центре кто? По цифрам не всегда понятно.

По явке. Пусть у Вас всегда вызывает подозрение, Владимир Владимирович, когда явка резко усиливается после 18 часов. Во всём мире избиратели идут на участки с 12 до 15. Все. Если после 18 до 20 вдруг резко идёт подъём явки – это фальсификация, вбрасывают бюллетени, а пустые же нельзя вбрасывать, вбрасывают с поддержкой нужной партии, тогда остальные опускаются автоматом. Нам ведь не важно, пусть явка будет больше, но автоматом, вбрасывая бюллетени под другую партию, автоматически наши голоса уменьшаются.

Тем не менее, смотрите, подведение итогов: меньше всего потеряла ЛДПР, «Единая Россия» – минус 4 миллиона голосов, явка–то одинаковая для всех партий, коммунисты и «Справедливая Россия» – минус 5 миллионов, ЛДПР – минус 600 тысяч, наш результат на «отлично» в смысле минимальных потерь. Как, когда в армии я командующий, у меня меньше всего погибло солдат, я герой, а у них погибли миллионы, но они победители, а я нет. Надо же всё суммировать как–то. Если всё–таки избирателей ЛДПР сохранилось больше при этой же явке, при этих же выборах, при всём прочем, всё–таки наш избиратель с нами остался, в десять раз больше масштаба, а это никак не учитывается. Тоже надо бы какой–то ввести здесь показатель.

И ещё вам как подсказка: дайте команду проверить, в каких регионах поздно вводили окончательный протокол по территории. Если в 10 вечера ввели – молодцы, хорошо работали. А как начинают вводить с двух ночи до восьми утра, там они везде занимались переписыванием. Время введения протокола должно быть показателем чистоты выборов. В одном месте – пять утра. А что вы так считали, малограмотные, что ли? Здесь посчитали за два часа, а вы считаете всю ночь, где–то вообще до десяти утра считали, где–то, по–моему, до сих пор считают. Это тоже имейте в виду. Ввод протоколов должен быть одновременно по всей стране. Пусть полицейский стоит, ФСБ, прокурор с секундомером. Ребята, а что вы делаете? Вся страна уже ввела, а вы ещё ходите по кабинетам, что–то там чирикаете.

И по итогам, конечно, нам бы хотелось сохранить штатное расписание аппарата фракции, заместителей Председателя Госдумы от фракции, потому что это не должно сказываться на нашей потере. К сожалению, материальные блага распределяются на душу депутата и автоматом теперь все у «Единой России», а у нас всё уменьшается. Поэтому если можно сохранить это, то для всех было бы, мне кажется, выгодным увеличить число штатных помощников с пяти до семи. Это тоже небольшая проблема. Руководитель фракции совершенно «голый». У Председателя Думы 30 советников. Дайте ещё нам, четырём руководителям фракций, по пять советников. Депутат не прошёл, замечательный человек, он готов остаться работать. Вот такие должности, если можно, по пять для советников. Может быть, и по жилому фонду хотя бы пару квартир, если иногородний специалист, иногородний депутат.

Может быть, всё–таки удастся поднять финансирование партий. У нас сегодня 110 рублей за голос. Думаю, 200 было бы вполне оптимально. Мы не выходим за рамки европейских парламентов, мы вовсе не шикуем и готовы отчитаться за всё, но это позволит чувствовать себя в таком более нормальном плане. У нас во многих округах – 48 по стране – представители ЛДПР заняли второе место, но мы им смогли дать 300 тысяч рублей, а в победителей вложили 100 миллионов, 200 миллионов. Это, вообще, сопоставимо разве? То есть мы честные депутаты, я отдал 300 тысяч. А там побеждают денежные мешки. Что хорошего? Победил интеллект, что ли? Деньги хорошо, но деньгами–то закрывается отсутствие интеллекта. Поэтому надо делать выборы бесплатными, вообще деньги не использовать.

И в целом я бы предложил всё–таки перейти к трёхпартийной системе: у нас есть партия власти, можно согласиться, что, учитывая специфику России, вертикаль власти, должна быть вертикаль в законодательных органах, необходимая поддержка главе государства. Пусть всегда будет в ближайшее десятилетие 305 – сверхконституционное большинство. 145 давайте отдадим двум партиям. Условно, в центре у нас «Единая Россия», левее нужно создать одну партию, что там 12 партий? Собрать их, загнать в Колонный зал, и чтобы они вышли оттуда под флагом объединённой партии левых социал-демократических сил.

Г.Зюганов: Владимир Вольфович, лучше в Кремлёвский дворец.

В.Жириновский: В Кремлёвском дворце, пожалуйста, шесть тысяч делегатов, пусть изберут свой ЦК, политбюро, и будет одна партия. Но зачем двенадцать? Они друг с другом ругаются. И у них будет всегда 70 депутатов, они будут знать. Через округа можно гарантировать, федеральная десятка точно проходит, 30 округов – это точно ваши, мы туда никто не полезем, для ЛДПР – то же самое. А за счёт партийных списков поддержки это дойдёт до 70 депутатов. 305 – у партии власти, 70 – у левых социал-демократов и 75 – у ЛДПР. Мне кажется, это было бы нормально. Хорошо, можно дать социал-демократам 75, ЛДПР – 70. Но чётко будет всё, и будет свой избиратель.

Ведь почему на Западе явка такая же, как у нас, – 40–45 процентов? Они знают, их партия всегда имеет 20 процентов. Что ходить? Ходи, не ходи. Мы также могли бы иметь, потому что ведь критикуют не явку. Критикуют миллионы, которые отказались прийти. Но они могли бы сказать: а что нам ходить, мы знаем, что из ЛДПР наши 70 депутатов снова будут в парламенте, и всё; мы знаем их округа, мы их поддержали. То же самое у левых. То есть будут нормальные бесплатные дебаты, всего две недели проводить выборы. Но мы же с июня в нервотрёпке, вся страна.

И выборы перенести на весну – последний вторник апреля, уже не холодно, никто не ушёл в отпуск, рабочий день, и давать отгул. Я вас уверяю, будет явка 70–80 процентов. Выше, чем в любой стране. Все же на работу должны идти во вторник. И ещё не лето. Давайте это сделаем.

Г.Зюганов: И бюджет можно вовремя готовить, не теряя полгода…

В.Жириновский: И бюджет спокойно мы за полгода как следует примем и отработаем всё.

И главное ещё, Владимир Владимирович, вся страна же не работает летом. У нас и так короткое лето. Пусть люди отдохнут летом. Мы в апреле проведём все выборы, а с мая по октябрь все отдыхают. Давайте продлим лето.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, четыре лета никто не был в отпуске. Четыре лета подряд никто.

В.Жириновский: Давайте перенесём все учебные года – школа, вуз – с 1 октября. Сейчас хорошая погода, а все сидят в холоде и в дожде. Кто нам мешает? А учебный год продлим по 15 июля. И все летние каникулы школьные и студенческие – с 15 июля до конца сентября. Будут заполнены санатории, дома отдыха. Мы северная страна, что мы лишаем отдыха собственных граждан? Что гнать всех к 1 сентября? Кто это придумал, что учебный год должен начинаться 1 сентября? Это всем поможет, и все будут отдыхать. Мы же таким образом давим на наших людей. Мне кажется, это нужно обязательно сделать и не затягивать.

Дать Дворец съездов и все 12 партий собрать. И пока устав не примут, не изберут руководство, не выпускать из Кремля. Пусть сидят, как в старые времена князья заставляли что–то делать. Папу Римского выбирают, пока белый дым не пойдёт над трубой. Они согласны, но они устраивают нервотрёпку у нас. Потом это обычай русской природы, русского общества – всё на троих. Три богатыря, помните? Прямо идём, налево, направо.

Вот прямо – Кремль, направо – 20 процентов правее – ЛДПР и процентов 30 левее – социал-демократы. Думаю, если этот вопрос мы решим в 2017 году, это и будет подарок к юбилеям Февральской и Октябрьской революций вернуться к ленинскому названию партий и исчислять историю партии с первого, минского, съезда 1895 года. Давайте такой вариант сделаем, и не сносить бюсты Ленина, может быть, добавлять рядом бюст последнего руководителя коммунистов – Геннадия Андреевича Зюганова. В Орле поставить ему бюст. Что нам жалко, что ли, бронзы? Кругом бюсты стоят, а у коммунистов… А что не поставить? Рядом пасека будет.

Владимир Владимирович, главная просьба – помогите с комитетом по международным делам. Никогда не обращался, мы всегда соглашались, шли на уступки во всём. У нас забирают комитет по здравоохранению, пожалуйста. У вас хороший известный врач, мы слова не говорим. Но за международный бьёмся четверть века. Прошу пойти навстречу, и вы убедитесь, что это будет один из лучших руководителей этого комитета.

В.Путин: Спасибо.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, в ответ на предложение Кремлёвского дворца хочу поддержать по Слуцкому. Я с ним 15 лет работаю в Совете Европы. Это человек, к которому прислушиваются все: противники, оппоненты, не говоря уже об СНГ. Он профессионально работает. Я не знаю, какой Ваш расклад, но с точки зрения деловых качеств Леонид умеет работать, его уважают и в Европе. Не зря он в Крым привёз парламентариев из Италии, другого бы не послушались.

В.Путин: Хорошо, думаю, что, когда депутаты соберутся, подумают над этим. ЛДПР не давали возможности возглавить этот комитет, видимо, опасались, что Владимир Вольфович так зажжёт на международной арене, что могут возникнуть напряжения с нашими партнёрами. Но Леонид Эдуардович по характеру немножко другой человек, более дипломатичный, так что пускай депутаты посмотрят, когда будут решать эти вопросы.

Что касается Ваших отдельных замечаний, я кое–какие вещи пометил, допустим, подсчёты всю ночь, как Вы говорите, это вызывает сомнения. Ещё раз хочу вернуться к предыдущей моей встрече: о чём коллеги говорят? Они предлагают даже участки немножко разделить, сделать их помельче. Почему? Потому что этот подсчёт всю ночь с чем связан? Они же по закону обязаны вслух каждый бюллетень оглашать, и если большой участок, они сидят часами и оглашают, и оглашают, и оглашают.

Это ведёт к определённым техническим нарушениям, которые на видеокамерах видны. Давайте все вместе подумаем, они сформулируют эти предложения, и мы с вами все вместе подумаем. Здесь нельзя никаких допустить сбоев, потому что у нас хоть «Три богатыря» – известная картина, и можно идти в трёх направлениях, но если мы какие–то сбои допустим, то могут послать и ещё по одному направлению. У нас народ знает, куда послать надо. Поэтому здесь каждое решение должно быть очень взвешенное и продуманное. Давайте вместе этим займёмся.

Сергей Михайлович, пожалуйста.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Партия «Справедливая Россия» результатами выборов в Госдуму VII созыва не довольна. Вчера у нас на президиуме состоялся первый товарищеский откровенный разговор.

Что касается различного рода внешних факторов, так назову, мои коллеги – Геннадий Андреевич, Владимир Вольфович – что–то сказали, я повторяться не буду. Но главный упор всё–таки мы сделали на свои недоработки. Здесь присутствуют мои коллеги Александр Бурков, Валерий Гартунг, руководители региональных отделений двух уральских регионов: Свердловской области и Челябинской области.

Работали все пять лет, работали на выборах, результат – 15–17 процентов. Думаю, что это как раз тот результат, который соответствует реальной поддержке нашими избирателями партии «Справедливая Россия». А там, где пять, четыре и даже три, а то и шесть, там в том числе мы видим, что недоработки, и в своей работе над ошибками мы в основном будем этому вопросу уделять внимание.

Говоря о честности выборов и прозрачности, я повторю то, что уже говорил: считаю, что в этот раз на порядок честнее, прозрачнее, легитимнее выборы, чем пять лет назад. У нас, в отличие от пятилетней давности, больших претензий к каким–то отдельным регионам нет. Есть отдельные какие–то участки, и в нашем родном городе Петербурге были замечания.

Но есть у нас одна реальная проблема. С Вашего позволения передам Вам письмо, это письмо, которое написал на Ваше имя Валерий Гартунг. Речь идёт об одномандатном Коркинском округе, 191–м, Челябинской области, где баллотировался Валерий Гартунг, он там проиграл. У нас есть убеждённость, что он там на самом деле выиграл. Мы уже обратились к Элле Александровне Памфиловой, она посылает туда комиссию, пересчитают голоса. То, что в последние сутки там происходило, когда 14 часов в подвале что–то делают с бюллетенями, нас настораживает. Просим вмешательства правоохранительных органов.

Возвращаясь к избирательной кампании и участию 14 партий в избирательной кампании, нам представляется, что нынешние 75 партий – слишком много, но и 14, которые участвовали, мы видим, что, кроме четырёх парламентских, которые в третий раз уж подтвердили статус парламентских, больше никто не прошёл. И когда партия, которая благодаря закону провела одного депутата в Ненецком округе, за которого проголосовало 450 человек, получает право участвовать без сбора подписей в выборах в Государственную Думу, а потом представители этой партии на центральных каналах, простите, поносят Россию и Президента Российской Федерации, я считаю, что это неправильно. И в этой связи наше предложение, мы уже такие предложения выдвигали: если хотя бы в одной трети субъектов Федерации та или иная партия провела своих депутатов в региональные парламенты, тогда это та партия, которая уже заручилась поддержкой избирателей в регионах, и она вправе без сбора подписей участвовать в избирательной кампании.

Спасибо, что Вы обратились к коллегам из «Единой России». Здесь не могу не сказать, что такой успех «Единой России», безусловно, связан с Вашим именем, Вашей поддержкой. Люди Вам верят, у Вас очень большой рейтинг. Ваше прямое обращение сыграло роль. Можно улыбаться, можно это воспринимать как угодно. Вчера у нас Михаил Брячак в Крыму баллотировался, наблюдатели говорят: «Приходили люди в Крыму, ругались, что нет бюллетеней, где Путин, требовали, чтобы им дали бюллетень, где Путин. Когда им дают другой бюллетень, говорят: тут же Путина нет, дайте нам бюллетень за Путина».

Поэтому мы свою работу в этом плане проводим, но я возвращаюсь к тому, чтобы попросили рассмотреть возможность сохранить пропорцию комитетов, как было в шестом созыве. Дело в том, что есть вообще предложение, может быть, даже рассмотреть возможность принятия закона о гарантиях парламентской деятельности. В своё время мы такой законопроект готовили, и он у нас назывался «О гарантиях парламентской деятельности оппозиционных партий». А я считаю, что нужно даже слово «оппозиционные партии» убрать, просто – «о гарантиях парламентской деятельности».

В этом законе прописать в том числе права партий и фракций большинства. Люди проголосовали, большинство, значит, но не забыть те фракции, которые оказались в меньшинстве. Во время избирательной кампании мы обращались к людям, в том числе предлагали те или иные законопроекты, наша партия шла под лозунгом «25 справедливых законов». Например, в этом законе можно было бы прописать такую норму, что каждая фракция имеет право в сессию внести в первоочередном режиме на рассмотрение Государственной Думы пять законопроектов, и эти пять законопроектов обязаны рассмотреть.

Принять – это уже будут голосовать, но рассмотреть публично, используя трибуну Государственной Думы, возможно. Потому что опыт и шестой Думы, и предыдущих показывает, что многие инициативы так и лежат в портфеле и даже не выносятся на голосование, на рассмотрение. Поэтому считаю, что такие новеллы по гарантиям парламентской деятельности можно было бы сделать.

Мы услышали Ваш совет-рекомендацию по Вячеславу Викторовичу Володину. Наша фракция будет этот вопрос рассматривать. Сразу хочу сказать, на фракции я буду рекомендовать поддержать Вячеслава Викторовича Володина на пост Председателя Государственной Думы. Мы много лет с ним работаем, этого человека знаем. Рады за Сергея Евгеньевича, который возвращается в свою родную стихию, в свою сферу, которую очень хорошо знает. Действительно, мои коллеги тоже уже говорили, он в качестве Председателя Госдумы просто был безупречен, несмотря на то что представлял одну из партий. Уверен, что – если Госдума примет решение – Вячеслав Викторович будет продолжать эти лучшие традиции, тем более у него опыт очень хороший в этом направлении.

Обратил бы Ваше внимание, Владимир Владимирович, на проблему, о которой уже и Геннадий Андреевич сказал, и Владимир Вольфович. Многие люди, государственники, люди профессиональные, к сожалению, по результатам выборов остались за бортом, вне стен Государственной Думы. Жизнь есть жизнь. Но я считаю, что нельзя оставлять их просто так, потому что это люди… Смотрите, академик Черешнев был председателем Комитета по науке в Государственной Думе. Сейчас уже понятно, ему обратной дороги в Академию наук нет. А если бы действительно ввести институт советников при руководителе фракций, ввести такие штатные единицы, то я думаю, что какое–то количество наших коллег можно было бы не то что даже трудоустроить, а просто использовать их мощнейший потенциал, потому что действительно люди очень большие профессионалы.

Поддерживаю коллег и надеюсь, что Вы рассмотрите возможность издать указ о скорейшем начале работы Государственной Думы где–нибудь в начале октября, потому что 30 дней ждать не надо. В целом, несмотря на значительное обновление Госдумы, костяк сохранился, профессионалы все прошли. Думаю, что надо скорее приступать к работе и начинать как следует вопросами заниматься.

Завершая, хотел бы ещё раз сказать, что необходимо возвращаться к рассмотрению вопроса об избирательном законодательстве. И считаю, что открепительные талоны должны быть просто отменены. В условиях отсутствия порога явки не имеет значения, если человек не может в этот день проголосовать, то не надо к этому и стремиться.

Идею о переносе выборов на будний день я поддерживаю. Мы тоже проанализировали, и, как ни парадоксально, по времени тоже считаю, что в сентябре всё–таки люди ещё не отошли от отпусков, на дачах, и именно из–за этого не очень высокая явка, перенести надо на весну и на будний день. Считаю, что это вопрос, достойный самого тщательного рассмотрения.

И, уважаемый Владимир Владимирович, просил бы, если будет возможность, после встречи буквально пять минут, есть одна тема, которую хотел бы Вам лично доложить.

Спасибо.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, одну минуту можно?

В.Путин: Конечно, пожалуйста.

Г.Зюганов: Хочу поддержать своих коллег в принципе. Вы в прошлый раз сформировали резервы, ещё Дмитрий Анатольевич начинал. Кстати, многие работают достойно, и это правильно. Мы в прошлый раз давали, по–моему, десяток, и они эффективно работают.

В этой связи сейчас могут быть большие потери в составе Думы. Например, у нас один из самых выдающихся математиков – Борис Кашин, сегодня один из самых крупных, он академик и великолепный профессионал. Мы ему давали три области на Севере, и если бы его не «подрезали», он бы прошёл. Или адмирал Комоедов: на трёх флотах работал, Черноморским флотом командовал. Это человек, который в состоянии оказать огромную помощь и в Совете Безопасности, и при Министерстве обороны, он объехал всю страну, таких людей поискать надо. У нас Черешнев, совершенно согласен, я в его комитете был, это человек с большим умом и государственной головой, с ним просто приятно работать, он возглавлял Комитет по науке и высоким технологиям. Романов Пётр возглавлял крупнейшее объединение «Енисей», в Совете Федерации работал, Герой Соцтруда, в принципе тоже остался за бортом, в Кузбассе – 4 миллиона избирателей. Или Кумин у нас – один из лучших людей, кто знает банковскую систему, возглавлял московский комитет.

Смысла никакого терять такого уровня кадры, и с точки зрения функционирования фракций, собственно говоря. Условно, по пять советников при зампредах или руководителях фракций на финансы никак не повлияют, но можно распорядиться талантом людей, которые имеют опыт и в состоянии. Достоинство прошлой Думы было в том, что у нас не было ни одного скандала, что мы умели договариваться и работать во фракциях, была здоровая атмосфера, несмотря иногда на противоположные мнения.

Это касается и фракций. У нас, допустим, 40 человек, 82 субъекта. Как можно одним депутатом закрыть два крупных региона, в которых по 3–4 миллиона человек? Это невозможно, тогда ему надо ещё пару-тройку добавлять на штатной основе помощников, чтобы он сидел, помогал реализовать общенациональную политику в регионах, иначе найдутся формалы, которые начнут бузу, а сейчас основы для бузы будет больше чем надо.

Поэтому надо посмотреть внимательно, затраты минимальные, а эффективность может быть большая, потому что это люди с опытом, с головой, с авторитетом. И за ними есть по 150–200 тысяч избирателей в каждом регионе. Поэтому надо внимательно ещё посмотреть.

В.Путин: Хорошо. Давайте так и сделаем, давайте мы внимательно всё это посмотрим.

Два слова хотел бы сказать по поводу того, о чём говорил Сергей Михайлович. Один из ключевых моментов – это количество партий, которые имеют право принимать участие в выборах. И я не первый раз слышу от вас, что их слишком много стало у нас.

С.Миронов: Они голоса растащили, Владимир Владимирович, и ничего не набрали.

В.Путин: Понимаю. Но в своё время говорили, что их слишком мало и что признаком демократии является безграничное количество партий, которые имеют право принимать участие в избирательных кампаниях. Теперь выясняется, что их слишком много.

Вы знаете, когда мы принимали это решение, когда ворота широко распахнулись для представителей самых различных политических сил, исходили из того, что это действительно пойдет на пользу. И вот почему. Не только для того, чтобы «дурь каждого видна была», но для того, чтобы был понятен политический ландшафт, чтобы было понятно, а реальные силы за теми, кто громче всех кричит, они каковы?

В целом сейчас более-менее понятно, имея в виду, конечно, определённые издержки, которые были минимизированы работой всех структур власти – и Центральной избирательной комиссией, избирательными комиссиями на местах. Но они есть, и Геннадий Андреевич об этом сказал, и ЦИК об этом говорит, и все остальные представители партий говорят, но они гораздо меньше действительно, чем были в предыдущие кампании. А кампания гораздо больше и шире – самая большая политическая кампания вообще за всю политическую историю современной России по количеству людей, которые избирались, и по количеству людей, которые принимали участие в организации этой работы.

Давайте подумаем, как сделать так, чтобы и принципы демократии не были ущемлены, и чтобы сама политическая структура не работала против самой себя, чтобы она сама себя не съедала. Это тонкий вопрос.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович, извините, Вы прекрасно знаете Германию. Они давно нашли ответ на этот вопрос. Там есть политический округ, он привязан к региону, и общий партийный список. Партийный список позволяет талантливых людей сохранить, а округ привязывает к региону, но и партия контролирует его.

Вы же в 2003 году пошли на партийные списки почему? Тогда полезли водочные короли, бандиты, прочие. И тогда вы создали Общественную палату. Это гармонизировало ситуацию. А сейчас расползается. У нас фальшивые коммунисты 1 миллион 200 тысяч голосов забрали, просто на эту этикетку клюнули. У них и эмблема такая оказалась.

В.Путин: Да, я это вижу, Вы правы, здесь сомнений нет. Но, повторю ещё раз, мы это сделали, так широко ворота распахнули для того, чтобы главным образом снять эту пену, которая бурлила и пыталась доказать, что за крикунами идут сотни миллионов граждан. Нет там таких сотен и десятков миллионов. Это стало очевидным. Стало очевидным также и то, что есть проблема с самой этой системой, которая изнутри себя подъедает.

Вы сейчас один из этих негативных элементов отметили – несколько компартий, непонятно, кто за кем стоит и что они из себя представляют. Так же, как по другим направлениям, кстати сказать. Вот такие механизмы, они используются, и против так называемой партии власти тоже используются. И двойные фамилии, и всё что можно. Все используют всё.

И поскольку очевидным стал расклад политических сил, это даёт нам возможность сейчас поговорить о какой–то оптимизации. Но, повторяю ещё раз, только это должны быть такие шаги, которые саму суть демократии как волеизъявление народа не должны подрывать. Давайте аккуратненько подумаем, проанализируем опыт европейских стран и опыт стран на других континентах.

Вот в тех же Штатах. Там нет ограничений, но там всё равно две партии всегда вылезают. Как так получается? Ограничений нет, а кроме двух партий на политическом олимпе мы никого не видим. После известных годов маккартизма там уничтожили это левое направление.

Давайте не спеша, просто подумаем. Только все эти обсуждения должны быть публичными, люди должны знать, чем руководствуются авторы тех или иных идей, к чему это может привести. Послушать оппонентов надо, а потом открыто и транспарентно можно выйти на какие–то решения.

Теперь по поводу организации работы Государственной Думы. Я уже высказал своё соображение по поводу того, что считаю целесообразным сохранить за ведущими политическими силами те позиции, которые были в Государственной Думе шестого созыва.

Что касается сохранения кадрового потенциала, тоже согласен, надо подумать, зачем нам терять грамотных, эффективных людей, пользующихся уважением в обществе, особенно в регионах. Давайте сделаем это, но сделаем это без особых издержек, в том числе для бюджета. Надо постараться минимизировать расходы, но людей сохранить. Давайте найдём эту форму.

И наконец, хочу закончить нашу сегодняшнюю встречу, она, конечно, будет не последней, двумя моментами.

Первое. Попросил бы вас начать работу не позднее пятого октября, давайте договоримся. Это первое.

И второе – содержательная вещь, я об этом уже сказал в начале нашей встречи – прошу обратить внимание на работу над бюджетом.

Работа идёт сложно. Геннадий Андреевич уже сказал, у нас есть определённые ограничения, связанные с известными сложностями. Мы их преодолеваем, мы идём уверенно в направлении преодоления этих сложностей. Напомню, у нас в прошлом году, скажем, по таким ключевым параметрам, как инфляция – 12,9 процента была инфляция, а в этом году она у нас будет 5,7. Сначала говорили 5,9, а сейчас уже 5,7.

У нас такое соотношение, как положительный торговый баланс, с одной стороны, а с другой стороны, наши резервы, резервы Правительства и золотовалютные резервы Центрального банка, одно из лучших соотношений в мире. Мы входим в десятку наиболее благополучных стран с таким соотношением. Оно является очень важным, потому что, с одной стороны, достаточные резервы, а с другой стороны, положительный торговый баланс. Это очень важные показатели состояния самой экономики.

У нас впервые пошли вверх показатели промышленного производства. Они ещё незначительные, но тенденция такая сохраняется из месяца в месяц. Все эти положительные тенденции нужно сохранить. Безусловно, это будет связано с бюджетным процессом. Мы не можем себе пока позволить щедрой рукой размахивать, как сеятель зерна, государственными бюджетными средствами по неприоритетным направлениям.

Чрезвычайно важные вещи: социалка, пенсионное обеспечение, медицинское обеспечение, образование, здравоохранение, оборона. Понимаете, мы вчера опять, в том числе по направлению безопасности, обороны, внимательно смотрели уже в десятый раз. И всё стараемся свести к цифрам, которые соответствуют здравому смыслу, безусловно, чтобы обеспечить выполнение стоящих перед нами задач, но не подорвать другие статьи бюджета. Мы с вами многократно уже из года в год стараемся подходить именно с такими мерками. Прошу очень ответственно подойти и к бюджету этого года.

Спасибо. До встречи.

Г.Зюганов: Приглашение можно? 29–го будет 15–й поток детей Донбасса. Тогда Вы поддержали Дмитрия Анатольевича, 1,5 тысячи приняли, Иосиф Давыдович Кобзон и я работали на этом направлении. Приглашаю вас на гала-концерт. И благодарность Вам от всех семей Донбасса: 1,5 тысячи в Снегирях прошли оздоровление, Крым посмотрели, очень довольны.

В.Путин: Очень хорошо. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 сентября 2016 > № 1908156 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2016 > № 1908117 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк

Уважаемый господин Председатель,

Дамы и господа,

Год назад с этой же трибуны на юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи ООН было высказано немало правильных оценок состояния дел на нынешнем переломном этапе мирового развития. Лейтмотивом было признание, что человечество, переходя от биполярного и монополярного миропорядка к объективно формирующейся полицентричной, демократической системе международных отношений, сталкивается с общими для всех вызовами и угрозами, преодолеть которые можно только совместными усилиями. Справедливо указывалось на необходимость изменения философии межгосударственного общения, исключив попытки вмешиваться во внутренние дела государств, навязывать модели развития странам и народам.

К сожалению, среди политических элит ряда западных стран глубоко укоренились идеи менторства, превосходства, исключительности, реализации своих интересов любыми средствами в ущерб выстраиванию справедливого и равноправного взаимодействия.

К чему приводит чувство собственной непогрешимости в продавливании односторонних авантюрных решений сложнейших конфликтов и кризисов – мы видим на примере кровоточащего региона Ближнего Востока и Севера Африки. В результате разрушается фундамент мировой стабильности.

Пора извлечь уроки и не допустить сползания к катастрофе в Сирии. Во многом благодаря российскому военному содействию законному сирийскому правительству в ответ на его просьбу удалось не допустить коллапса государственности и распада этой страны под натиском террористов. Наша вовлеченность стимулировала создание Международной группы поддержки Сирии (МГПС) в интересах налаживания полноценного политического процесса для определения будущего страны самими сирийцами через инклюзивный диалог всех этно-конфессиональных групп. Этот безальтернативный курс был закреплен в резолюциях Совета Безопасности ООН и нашел практическое воплощение в недавних договоренностях России и США как сопредседателей МГПС.

Главное сейчас – не допустить развала этих договоренностей, объективно и беспристрастно расследовать подрывающие их инциденты в Дейр эз-Зоре и Алеппо, тем более, что желающих саботировать согласованные уже подходы к сирийскому урегулированию немало. Принципиально важно выполнить требование СБ ООН об отмежевании т.н. умеренной оппозиции от террористов, и здесь особая ответственность лежит на членах возглавляемой США коалиции. Отказ или неспособность сделать это в нынешних условиях не может не укреплять подозрения, что «Джабхат ан-Нусру» хотят вывести из-под удара и что планы смены режима никуда не делись, а это - грубейшее нарушение резолюции СБ ООН. Разрешить сирийский кризис и выправить удручающую гуманитарную ситуацию не удастся без подавления ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и слившихся с ней экстремистских группировок. Это – ключ к укреплению режима прекращения боевых действий, к достижению общенационального перемирия. Недопустимо и медлить с началом межсирийских переговоров без каких-либо предварительных условий – как того и требует резолюция 2254 СБ ООН. Откровенный саботаж политического процесса отдельными представителями зарубежной оппозиции при попустительстве их покровителей негативно сказывается на репутации ООН и опять же наводит на мысль о том, что и здесь причина может корениться в стремлении создать предлог для попытки смены режима.

Жертвой любителей игр с нулевым результатом стала близкая нам Украина, чье развитие было подорвано антиконституционным переворотом, а сейчас разрушается в результате отказа Киева выполнять Минские договоренности от 12 февраля 2015 года. Бесперспективность расчетов использовать украинский кризис для достижения корыстных геополитических целей уже очевидна для всех. Рассчитываем, что сама жизнь заставит добиться реализации всех тех мер, под которыми в Минске подписалось украинское руководство. Последнее заседание Контактной группы даёт осторожное основание для некоторого оптимизма.

В более широком плане – только через честное выполнение всех договоренностей можно выйти на перспективу формирования в Евро-Атлантике пространства равной и неделимой безопасности и взаимовыгодного сотрудничества, как это было провозглашено в ОБСЕ почти 20 лет назад. Ни НАТО, ни ЕС не смогут заменить подлинно коллективного объединения усилий в общих интересах, без проигравших и победителей.

И уж совсем недопустимо делать заложником политических амбиций такие сферы, как спорт, всегда способствовавший сближению народов, укреплению дружбы и доверия. Желание узурпировать право предрешать исход спортивной борьбы не красит тех, кто так кичится приверженностью честной конкуренции, а на деле – попирает одобренные Генеральной Ассамблеей ООН принципы независимости и автономности спортивных состязаний, недопустимости дискриминации любого рода в спорте.

В сегодняшнем мире нельзя руководствоваться философией антигероев антиутопии Джорджа Оруэлла «Скотный двор» («Animal Farm»), когда все равны, но кто-то «более равный». В просвещенном двадцать первом веке просто неприлично поучать всех подряд, оставляя за собой право и на допинг, и на односторонние авантюры в обход ООН, и на геополитические эксперименты ценой в миллионы человеческих жизней, и на экстерриториальный шантаж всех, включая ближайших союзников, когда на кону - финансовая выгода «для своих». И даже - претендовать на то, чтобы устанавливать критерии величия той или иной страны. Считаю, это недостойно принципов свободы и равенства, на которых выросли великие нации, от чьего имени сегодня грозят всему миру их элиты.

В нынешнем году мы отмечаем 70-летие решений Нюрнбергского трибунала. Этот юбилей предостерегает от забвения уроков Второй мировой войны, напоминает о катастрофических последствиях попыток вершить судьбы мира за счет попрания законных интересов других государств и народов. Нельзя прикрываться заботой о свободе выражения мнения или мирных собраний, попустительствуя радикальным движениям, которые проповедуют нацистскую идеологию, выступают за героизацию фашистов и их пособников. Живучесть этих порочных инстинктов требует последовательных усилий, призванных поставить надежный заслон на пути неонацизма и реваншизма, укрепить межнациональное и межкультурное согласие, консолидировать молодое поколение вокруг идей справедливости и равенства. Приглашаем всех принять участие в XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов в октябре 2017 года в Сочи.

Гегемонизму нет места в будущем, если мы хотим, чтобы оно было справедливым, позволяющим народам самим выбирать пути своего развития. Это предполагает необходимость научиться уважать партнера, уважать культурно-цивилизационное многообразие современного мира. Речь идет о возвращении к истокам: к нормам и принципам, закрепленным в Уставе ООН, других документах Всемирной организации. Наша приверженность такому подходу подтверждена в подписанной 25 июня 2016г. российско-китайской Декларации о повышении роли международного права. Соблюдение принципов суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела должно стать мерилом порядочности и легитимности любого члена мирового сообщества.

Без отказа от философии исключительности и вседозволенности наивно рассчитывать на успех в решении таких глобальных задач, как борьба с международным терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, другими угрозами трансграничного характера.

В борьбе с террором не должно быть места двойным стандартам. Здесь требуется поистине универсальное объединение усилий в интересах формирования широкого антитеррористического фронта, как было предложено Президентом В.В.Путиным с этой трибуны в этом зале год назад. Трагедии Ирака, Ливии, Йемена, Сирии убеждают в необходимости прекратить конъюнктурные попытки использовать экстремистов для продвижения геополитических замыслов. Пока не поздно, надо озаботиться противодействием распространению террористической и экстремистской идеологии, которая буквально берет в заложники молодежь в самых разных регионах мира. Мы готовим резолюцию СБ ООН, призванную мобилизовать усилия на борьбу с этой заразой, и рассчитываем на вашу поддержку. Искоренению питательной среды для радикальных настроений существенно помогло бы урегулирование палестино-израильcкого конфликта. Важно вывести этот процесс из глубокого тупика, на что нацелен доклад «квартета» ближневосточных посредников от 1 июля с.г. Призываем к выполнению содержащихся в нем рекомендаций.

Серьезно беспокоят тенденции в сфере нераспространения и контроля над вооружениями. Важнейшие задачи поддержания стратегической стабильности во всех ее компонентах пытаются подменить популистскими лозунгами «ядерного нуля». Не принимается в расчет и неучастие целого ряда стран-обладателей ядерных арсеналов в действующих договорах.

Испытаниям подвергается основополагающий Договор о нераспространении ядерного оружия, участникам которого становится все труднее находить общий язык, особенно в ситуации, когда некоторые ядерные державы торпедируют любые компромиссы о начале переговоров о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки.

Россия последовательно выступает за освобождение человечества от угрозы ядерного оружия и других видов ОМУ. Но продвижение по пути ядерного разоружения должно осуществляться при полноценном учете всей совокупности факторов, оказывающих влияние на стратегическую стабильность, включая влияние односторонних глобальных систем ПРО, разработку стратегических ударных вооружений в неядерном оснащении, угрозу размещения оружия в космосе, неспособность обеспечить вступление в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, растущий дисбаланс в обычных вооружениях в Европе.

Отмечаем расширяющуюся поддержку нашей инициативы о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Начало серьезных переговоров по этой проблеме, как и по российско-китайскому проекту Договора о неразмещении оружия в космосе, помогло бы вывести из тупика ключевую структуру многостороннего разоруженческого механизма – Конференцию по разоружению. Призываем также к предметному рассмотрению наших предложений о совершенствовании Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Страны-члены НАТО завели в тупик режим контроля над обычными вооружениями в Европе. Наши попытки спасти его натолкнулись на жесткое идеологизированное противодействие. Все идеи о том, чтобы вернуться к этой теме сейчас, могут иметь смысл исключительно в том случае, если Североатлантический альянс осознает абсолютную бесперспективность ультиматумов, нацеленных на получение односторонних преимуществ. По-прежнему открыты для равноправного, взаимоуважительного диалога с НАТО, в т.ч. по линии ОДКБ.

Над укреплением стабильности, обеспечением равной и неделимой безопасности необходимо работать и в других частях мира, а особенно – в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Недавние действия КНДР, нарушающие резолюции Совета Безопасности ООН, должны быть прекращены. Призываем Пхеньян отказаться от ракетно-ядерных программ и вернуться в режим ДНЯО. Вместе с тем недопустимо использовать эту ситуацию как предлог для массированной милитаризации Северо-Восточной Азии, развертывания там очередного позиционного района глобальной ПРО США. Все стороны должны воздерживаться от дальнейшей эскалации напряженности, встать на путь политико-дипломатического урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова через возобновление переговоров.

Будем продолжать диалог в рамках Восточноазиатских саммитов по формированию в АТР региональной архитектуры безопасности и сотрудничества на внеблоковых началах. Целый ряд стран-участниц, включая Россию, Индию, Китай, Индонезию, представили свои соображения в этой связи. Приглашаем страны региона и к согласованию путей реализации инициативы Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран Евразийского экономического союза, других членов СНГ, а также участников ШОС, АСЕАН и прочих заинтересованных государств. Подчеркну: эта инициатива носит открытый характер, она вполне сочетается с обсуждавшимися ранее планами создания единого экономического и гуманитарного пространства между Россией и ЕС. Она предполагает работу на основе норм и принципов ВТО – в отличие от прожектов закрытых торгово-инвестиционных блоков, грозящих подрывом единства глобальной торговой системы.

Будем и впредь продвигать объединительную повестку дня в различных международных форматах, прежде всего в ООН, БРИКС, ШОС, «Группе двадцати». Недавний саммит в Ханчжоу подтвердил статус «двадцатки» как ведущего глобального форума в области экономики и финансов. Благодарим китайское председательство за предпринятые усилия по эффективному использованию представительной площадки обмена мнениями по ключевым проблемам мировой экономики и политики для последующего продвижения договоренностей в универсальном формате ООН.

Большим событием в деятельности ООН стало подписание Парижского соглашения о противодействии изменению климата. Выполнение добровольно объявленных странами национальных вкладов должно обеспечить достижение зафиксированной в нем цели - не допустить повышения мировой температуры более, чем на 2 градусов Цельсия. Чтобы добиться успеха, теперь необходимо выработать четкие правила и процедуры выполнения положений Парижского соглашения с учетом интересов всех стран-участниц процесса. Приоритетное значение в этом контексте приобретает запуск зафиксированных в шестой статье Соглашения рыночных и нерыночных механизмов сокращения выбросов парниковых газов. В конечном итоге это будет иметь важнейшее значение для предотвращения нарушения конкурентной среды и противодействия переносу грязных производств из одних стран в другие в ущерб достижению целей устойчивого развития.

ООН создавалась с целью «избавить грядущие поколения от бедствий войны» и развивать равноправное межгосударственное сотрудничество. Сегодня эта задача охватывает все сферы международной жизни и человеческого общения: от военно-политических аспектов безопасности до защиты климата, от урегулирования конфликтов и миротворчества до обеспечения прав и свобод человека, от устойчивого развития до справедливого регулирования в сфере информационных технологий, от борьбы с терроризмом и наркотрафиком до пресечения коррупции, от искоренения инфекционных заболеваний до утверждения социальной ответственности бизнеса и поощрения научно-технического прогресса. И конечно же, ООН призвана продвигать диалог цивилизаций, поддерживать плюрализм и равноправие культур и традиций, служить катализатором прогресса в науке и искусстве. По сути речь идет о сбережении человечества во всем его богатстве и многообразии. Именно эта цель должна лечь в основу наших коллективных усилий, стать императивом глобального развития, стимулом для совершенствования глобального управления и реальной демократизации международных отношений.

Хотел бы выразить признательность Его Превосходству Пан Ги Муну, который приложил немало усилий на посту Генерального секретаря ООН для обновления Всемирной Организации в соответствии с требованиями времени. Рассчитываем, что свой вклад в решение этих задач внесет и новый Генеральный секретарь ООН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2016 > № 1908117 Сергей Лавров

Кыргызстан. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > ria.ru, 22 сентября 2016 > № 2066411 Виктор Болотов

Специалисты из разных стран сегодня уделяют особое внимание оценке качества образования школьников. Результаты контрольных, тестов и мониторингов позволяют экспертам оценить реальную картину в системе образования. Как сегодня сфера оценки качества образования развивается в России? Могут ли результаты мониторингов становиться поводом для административных решений? Об этом в преддверии Второй международной конференции "Использование результатов исследований качества образования: проблемы и перспективы", которая пройдет в Москве 29-30 сентября, корреспонденту РИА Новости рассказал президент Евразийской Ассоциации оценки качества образования Виктор Болотов.

- Виктор Александрович, недавно в Кыргызстане завершилась конференция, на которой обсуждались вопросы оценки качества образования школьников стран СНГ. Как сегодня эта сфера развивается в России?

- Международные эксперты отметили успехи России при подготовке и проведении Единого госэкзамена. Они высоко оценили процедуры его проведения. По общему мнению, за последние два года доверие россиян к процедуре ЕГЭ резко возросло. Что касается мониторинга качества образования школьников, то здесь нам есть, чему поучиться у наших соседей. Сами мы же пока делаем в этом направлении первые шаги в виде мониторинга результатов обучения в начальной школе и мониторинга индивидуального прогресса учеников за первый год обучения в школе. Этот опыт вызвал большой интерес у наших зарубежных коллег на конференции.

- Насколько сегодня актуальна тема внутриклассного и внутришкольного оценивания?

— Эксперты из разных стран сходятся во мнении, что пришло время заниматься созданием культуры такого оценивания. На конференции мы договорились об организации международной рабочей группы по созданию учебника для учителей, где будет написано, что такое современные виды оценки, и как с ними работать.

Другая рабочая группа займется созданием сетевого учебного центра для повышения квалификации и переподготовки учителей. Здесь, безусловно, будет использован опыт российских летних школ по психометрике, которые проводились НИУ "Высшая школа экономики", а также опыт Российского тренингового центра.

Поэтому, на мой взгляд, задача создания русскоязычного пространства, где будет обсуждаться оценка качества образования, близка к разрешению. Напомню, еще шесть лет назад обсуждение темы оценки качества образования проходило бы только на английском языке. И сейчас мы видим серьезный прогресс у специалистов из России и стран СНГ.

- Принципы внутришкольного оценивания пока лишь обсуждаются в кругу специалистов или уже внедряются в школах?

— В России наиболее развернутая и структурированная практика внутришкольного оценивания сложилась в школах международного бакалавриата, но и не только в них. Вопросами оценивания занимаются очень многие школы. В каждом российском регионе есть школы, которые всерьез ставят вопрос об использовании современных методов оценивания.

Вообще говоря, внутришкольное оценивание так или иначе существовало в российских школах всегда. Любой учитель всегда ставил оценки за успеваемость, всегда у нас были переводные экзамены. Но сегодня всем стало очевидно, что трехбалльной системы оценивания – "3", "4", "5" — не хватает для хорошего оценивания. Нужно делать развернутую оценку, чтобы ребенок мог понимать, что у него получается, а что — нет, какие навыки или компетенции у него хорошо "растут", а какие — не очень.

Мы называем такой подход "формирующим оцениванием", когда цель оценки – это помочь ребенку разобраться в том, что у него "западает". Оценка должна служить не для квалификации или дисквалификации ученика: "Садись, два" или: "Молодец, пять", а для того, чтобы помочь ребенку и обеспечить его развитие. Этого же, кстати, требуют и новые российские образовательные стандарты.

- Несколько лет назад Вы говорили о том, что в России будут проводиться мониторинги готовности к обучению в средней и старшей школе. Какова ситуация с этими мониторингами на сегодняшний день?

— Мониторинг готовности к обучению в старшей школе мы пока не запустили. А по готовности к обучению в средней школе есть экспериментальные мониторинги, которые работают в разных регионах. Есть и национальные исследования качества образования (НИКО), которые проводит Рособрнадзор, там оценивание проводится по восьмой класс.

Конечно, здесь пока есть, над чем работать и что обсуждать. Но, самое главное, такая практика начинает действовать. Наши управленцы от директоров школ до министров образования субъектов РФ постепенно привыкают к мысли, что по итогам мониторинга нельзя никого наказывать (как, впрочем, и поощрять), иначе они получат искаженную картину. Если мы хотим по итогам мониторинга увидеть реальную картину происходящего в школах, то, управленцы, держите руки подальше от морковки и кнута!

- Расскажите, пожалуйста, о мониторингах в начальной школе.

— Во-первых, в этих мониторингах изучается не только предметная обученность школьника, но и его прогресс по личностным качествам, мотивация, интерес к данному предмету. Российские и международные результаты мониторингов однозначно говорят, что мотивация ребенка к изучению того или иного предмета – чуть ли не самое главное в его успешности по этому предмету.

Мы начали изучать и школьную среду. Никто не призывает мерить патриотизм детей в баллах, но условия в школе для воспитания гражданской позиции мы начинаем оценивать. Мы перестали ориентироваться только на оценку знаний по учебным предметам, и стали использовать более широкий контекст, начали изучать ситуацию в семье. Потому что одно дело, когда ребенок из семьи, где папа с мамой с высшим образованием, и другое дело, когда образование мамы ограничивается начальной школой.

Разным детям доступны разные образовательные траектории. Нельзя упрекать слабого ученика за то, что он не поступает в МГУ. Точно так же не надо сквозь пальцы смотреть на то, что у сильного ученика невысокие баллы по ОГЭ или ЕГЭ, хотя у него и папа, и мама с высшим образованием, и дома есть компьютер, и все, что угодно. То есть специалисты начинают смотреть глубже и глубже на контекстные показатели.

- Как тогда могут существовать рейтинги школ?

— Что толку сравнивать школу при МГУ и школу в дотационном депрессивном сельском районе? Что толку от того, что мы поставили одну на первое место, а вторую на последнее? Никто и не сомневался, что с первой школе все в порядке, а со второй – не очень. В этом плане сравнивать надо те школы, которые находятся в одинаковых условиях по уровню образованности родителей и по возможности использовать внешние ресурсы.

Сравнивать надо школы при Московском государственном университете, Санкт-Петербургском государственном университете и Новосибирском государственном университете. Какие баллы ребята получают в этих школах, имея такие ресурсы, и почему, у кого лучше, у кого хуже. Ну, а школы из депрессивных районов надо сравнивать друг с другом. Вытаскивать на первый план лучшие школы, которые даже в плохих условиях, при низком социально-экономическом статусе семьи, при депрессивности региона, при низкой оснащенности интернетом, тем не менее, показывают хорошие результаты. Надо понять, что же делают эти школы, преодолевая плохие условия работы, и как эту практику можно сделать достоянием всех остальных школ.

- Какие задачи в области развития оценки стоят сейчас перед отечественным образованием?

— В первую очередь, это задача кадрового обеспечения. У нас не хватает грамотных психометриков, тестологов. А ведь каждый субъект федерации сегодня начинает свою работу в этом направлении. Во вторую очередь, нужно обучить учителей, директоров школ, управленцев грамотно использовать результаты объективного оценивания. Использовать не с целью "наказать невиновных и поощрить непричастных", а с целью повысить качество образования. Одним словом, кадры нужны. Кадры, кадры и кадры.

Кыргызстан. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > ria.ru, 22 сентября 2016 > № 2066411 Виктор Болотов

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 21 сентября 2016 > № 1910889 Павел Важев

Информация - ресурс стратегический.

23 сентября - День информационных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации

Чем живёт сегодня служба, как развивается и какой вклад вносит в борьбу с преступностью? На эти и другие вопросы корреспондента «Щита и меча» отвечает начальник ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» генерал-майор внутренней службы Павел ВАЖЕВ.

От учётов до госуслуг

Павел Анатольевич, что собой представляет ГИАЦ? Какова его структура, основные задачи и направления работы?

- Это многовекторное учреждение, совмещающее различные направления деятельности. На сегодняшний день нашими задачами являются информационное обеспечение подразделений МВД России, органов государственной власти сведениями из централизованных оперативно-справочных, оперативных, криминалистических, разыскных, дактилоскопических, архивных и научно-технических учётов, их формирование и ведение, осуществление межведомственного и межгосударственного информационного взаимодействия, а также оказание государственных услуг населению. Выполнение поставленных задач достигается усилиями восьми специализированных центров и шести отделов.

Какие государственные услуги вы оказываете? Как ведётся приём граждан, есть ли жалобы?

- Всего информационные подразделения предоставляют четыре государственные услуги. Самая востребованная из них - выдача справок о наличии (отсутствии) судимости. Также мы осуществляем выдачу архивных справок и справок о реабилитации жертв политических репрессий. И ещё проставляем апостиль на официальных документах, подлежащих вывозу за пределы Российской Федерации. Вся актуальная информация о порядке предоставления государственных услуг, в том числе в электронном виде, размещена на Едином портале государственных услуг и официальном сайте МВД России.

По поводу жалоб. Конечно же, они имеются, наверное, как и при осуществлении любой деятельности, но их единицы. В первом полугодии 2016 года уровень удовлетворённости граждан качеством предоставления государственных услуг по нашей линии составил 96,9 %. На мой взгляд, это показательная цифра. Вместе с тем мы детально изучаем существо жалоб в каждом отдельном случае. Практически все они сведены к недовольству граждан отражением в справках сведений об их судимостях. Однако здесь мы действуем в рамках законодательства и административного регламента.

Что можно сделать за секунду?

Почти полвека назад в информационной службе начали использовать ЭВМ. Какими вычислительными мощностями вы располагаете сейчас?

- Если сравнивать начальный этап использования вычислительных средств и нынешнее оснащение, то перемены разительные. Совершён прорыв от вычислительных машинок и первых громоздких ЭВМ к высокопроизводительным программно-техническим комплексам с использованием кластерных технологий. Возможности информационно-телекоммуникационного оборудования возросли в десятки тысяч раз. К банкам данных только федерального уровня в настоящее время подключены тысячи пользователей, от которых поступают миллионы запросов. Ежесекундно обеспечивается обработка семи обращений. Но и это не предел. Большие надежды мы возлагаем на выстраиваемую единую систему информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ИСОД), развитие Центра обработки данных (ЦОД) и его сервисов. Новая система ещё более упростит и расширит возможности использования наших ресурсов для сотрудников органов внутренних дел. В перспективе любой полицейский со своего рабочего места, в соответствии с уровнем допуска, сможет использовать максимальное количество учётов.

Интеграция в действии

Вы координируете деятельность информационных центров территориальных органов МВД России?

- Да, в нашей компетенции - организационно-методическое руководство информационными центрами. Выстраивая совместную деятельность, основное внимание мы уделяем обеспечению своевременности, достоверности и полноты представляемой к учёту информации. Для этого выполняется отдельный комплекс мероприятий - это актуализация и тиражирование учётов, проведение сверок, выборочный контроль поступающих сведений, а также проверка формирования баз данных в ходе служебных командировок. По выявленным фактам нарушений, результатам анализа всей этой работы в территориальные органы МВД направляются обзоры и письма для устранения отмеченных недостатков.

Для оперативного решения проблемных вопросов используются информационные технологии. У нас функционирует автоматизированная информационная система - портал ГИАЦ. Доступ к этой системе имеют все региональные информационные центры, а также пользователи интегрированной мультисервисной телекоммуникационной сети (ИМТС). В режиме реального времени доводятся информационно-справочные материалы, правовые документы, методические рекомендации, статистические формы и сведения. В формате форума на портале происходит обмен мнениями, обсуждение отдельных аспектов выполнения тех или иных задач. Кроме того, проводим совещания в режиме видео-конференц-связи. Правда, они не могут заменить живого общения, обмена наработками. Поэтому детально вопросы деятельности рассматриваются на совещаниях-семинарах руководителей информационных подразделений.

Насколько эффективно межрегиональное взаимодействие?

- Приведу лишь один пример. Когда понадобилось в максимально короткие сроки провести мероприятия по интеграции информационных подразделений органов внутренних дел Крымского федерального округа в систему МВД России, помощь оказывали все, кто - «железом», кто - специалистами. Ведение статистических и централизованных учётов взял на себя ИЦ Ростовской области, по линии транспорта помог Южный федеральный округ. Серверным оборудованием поделились Сибирь, Урал и Приволжье. В Крым были командированы специалисты информационных центров Республики Татарстан, Московской, Тульской, Костромской, Самарской и Ростовской областей. На своей базе обучали крымских специалистов сотрудники ИЦ Краснодарского края. В результате таких совместных действий в течение трёх месяцев было организовано в полном объёме информационное обеспечение служебной деятельности органов внутренних дел, дислоцированных в Крыму.

Преступника вычислят

Информация - мощный инструмент розыска преступников. С какими базами данных вы работаете?

- Информация была и остаётся стратегическим ресурсом любого государства. Особую значимость она имеет в сфере противодействия преступности, когда от её полноты, достоверности и своевременности представления нередко зависит человеческая жизнь. В настоящее время у нас сосредоточена информация на 340 миллионов объектов учёта. Это розыск не только преступников, без вести пропавших, но и оружия, автотранспорта, исторических предметов и антиквариата, электронной техники и документов, а также учёты преступлений и лиц, совершивших правонарушения. Наиболее востребован для идентификации личностей дактилоскопический учёт.

Мы работаем как с внутренними базами МВД России, так и в рамках межведомственного взаимодействия с информацией других федеральных органов исполнительной власти. Более того, ГИАЦ сотрудничает с коллегами из Интерпола, формирует совместно с правоохранительными органами государств-участников СНГ и ведёт Межгосударственный информационный банк.

Не могли бы вы привести свежие примеры?

- Благодаря такому взаимодействию в Самаркандской области Республики Узбекистан в июле 2016 года был задержан гражданин за совершение убийства на территории Хабаровского края. В августе мы оперативно отработали обращение Следственного департамента МВД России об оказании правовой помощи правоохранительным органам Республики Армения при расследовании уголовного дела по фактам изготовления поддельных денежных знаков. В результате было установлено, что в нашей стране возбуждено несколько тысяч уголовных дел, в которых фигурируют аналогичные поддельные купюры.

Хочется отметить, что наши сотрудники награждены ведомственными медалями иностранных государств за оказание информационной поддержки оперативно-разыскных мероприятий.

Ждут своего часа

Ваша служба родилась в далёком 1918 году, когда был создан статистический отдел Комиссариата внутренних дел. С тех пор, наверное, выросла целая гора архивных документов. Как долго хранится информация? Что-то ценное может потеряться?

- Хранение информации осуществляется в соответствии с Перечнями документов, образовавшихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Для каждого вида документов предусмотрен свой срок хранения: постоянный и долговременный - от 15 до 75 лет, временный - до 10 лет. Возможность уничтожения документов, представляющих историческую ценность, исключена. Во-первых, архивные документы, образованные до 1946 года, независимо от состава и содержания, выделению к уничтожению не подлежат. Во-вторых, все документы вне зависимости от сроков их хранения перед уничтожением проходят процедуру экспертизы с целью определения их научного, исторического и практического значения. Для этого создаётся специальная комиссия.

Наш разговор проходит в музее истории ГИАЦ. Вижу, что вы отложили на столе несколько старых папок. Что в них хранится?

- Это исторические документы, реальные дела из Центрального архива МВД России. Вот, к примеру, датированное 1924 годом следственное дело Афанасия Калинина. При обыске у него была найдена фотография членов царской семьи Романовых. Уникальный снимок прекрасно сохранился. Есть ещё дело по обвинению военнопленного Ганса-Ганса Бауэра. Он был личным пилотом Гитлера, генерал-лейтенантом полиции и войск СС. Следственный отдел Управления МВД по Московской области вёл это расследование в 1950 году.

Очень интересно. Надеюсь, «Щит и меч» ещё вернётся к вашим бесценным фондам…

- Десятилетия не уменьшают значения архивных документов, а приумножают. Многие из них ждут своего часа, когда они окажутся востребованными для использования в практической деятельности органов внутренних дел. Мы должны знать историю Отечества, усваивать её уроки. Недавно я участвовал в выездном заседании межведомственной рабочей группы по координации деятельности, направленной на реализацию Концепции государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Встреча проходила в Соловецком музее-заповеднике. Это тоже наша история.

Пользуясь случаем, поздравляю всех сотрудников информационных подразделений и ветеранов службы с профессиональным праздником!

Беседу вёл Александр РОМЕНСКИЙ

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 21 сентября 2016 > № 1910889 Павел Важев

Россия. Германия > Транспорт > gazeta.ru, 19 сентября 2016 > № 1902285 Аксель Хилгерс

«Иностранцев привлекает низкий рубль»

Интервью с региональным директором Lufthansa Group в России и СНГ Акселем Хилгерсом

Евгения Сазонова

Почему авиакомпании Lufthansa Group ушли из аэропорта Внуково, планируют ли летать в аэропорт Жуковский, а также собираются ли открывать новые маршруты в Россию, рассказал в интервью «Газете.Ru» глава группы в России и СНГ Аксель Хилгерс.

— Как вы оцениваете деятельность Lufthansa Group после многочисленных забастовок в компании, терактов и Brexit?

— Результаты первого полугодия достаточно позитивны и стабильны, но прогнозы на вторую половину 2016 года не очень хорошие по сравнению с прошлым годом. Они менее оптимистичны: из-за террористических атак и политической нестабильности упал спрос на дальнемагистральные рейсы из Азии и Америки. Многие люди полагают, что Европа не самое безопасное место сейчас. Аналогичная ситуация наблюдается у ряда прочих европейских авиакомпаний — все они вынуждены снижать свои прогнозы.

— Как теракт в аэропорту Брюсселя отразился на Brussels Airlines («дочка» Lufthansa)?

— Brussels Airlines сильно пострадала из-за этой ужасной трагедии — и сотрудники авиакомпании, и пассажиры получили серьезные травмы. Кроме того, аэропорт был закрыт на 12 дней, и ведущий бельгийский перевозчик не мог выполнять рейсы из своего узлового аэропорта. Европейские рейсы выполнялись из Льежа и Антверпена, а дальнемагистральные рейсы — из Франкфурта и Цюриха. Несмотря на все усилия, направленные на выполнение максимального числа рейсов, авиакомпания столкнулась с потерей огромного количества пассажиров. После того как аэропорт Брюсселя снова открыли и инфраструктура была восстановлена, всем службам авиакомпании потребовалось немало времени, чтобы вернуться к нормальному функционированию, особенно к прежнему уровню психологического комфорта.

— Рынок авиаперевозок в России сокращается уже второй год. Сказался и курс валют, и закрытие многих стран для перелетов. Как вы оцениваете рынок России сейчас, и есть ли у него потенциал к росту в будущем?

— Lufthansa Group работает на российском рынке уже 57 лет, и, конечно, мы были свидетелями куда более благоприятных времен. Но мы видим, что рынок достиг дна и начал медленно восстанавливаться. Этим летом спрос на перелеты вырос по сравнению с высоким сезоном 2015 года, по крайней мере на рейсах наших авиакомпаний. Мы стали выборочно увеличивать наши провозные мощности, заменяя самолеты Airbus A320 на A321, которые могут вместить на 30–35 пассажиров больше.

— А с чем связан рост спроса?

— Спрос начинает расти, и это не в последнюю очередь связано со стабильностью рубля. Уже с марта мы не видим резких скачков, и это стабилизирует рынок в целом. Я считаю, что для российских путешественников состояние рубля имеет одно из ключевых значений, когда они принимают решение отправиться в отпуск за рубеж. В 2014 году, когда рубль начал падение, нам пришлось существенно снизить свои цены.

— Статистика российских авиавластей показывает, что пассажиропоток восстанавливается очень медленными темпами. Как вы думаете, за счет чего он должен вырасти?

— Сейчас мы видим, что рынок растет не только за счет российских туристов, но и за счет иностранцев, которых привлекает низкий рубль. Туристы из Германии, Италии, Франции проявляют интерес к России. Если этот тренд сохранится, то мы сможем говорить об увеличении количества рейсов в Мюнхен либо во Франкфурт на следующее лето. Причем с Санкт-Петербургом дела обстоят сейчас особенно хорошо. Спрос на этом маршруте очень сильно пострадал во время кризиса и был низким как в 2014-м, так и в 2015 году. А в 2016 году спрос рос быстрее и больше, чем на московских рейсах. Второй шаг — это увеличение частоты выполнения рейсов. В общем и целом динамика положительная, но дополнительные рейсы появятся не раньше лета 2017 года.

— Вы за последний год значительно сократили количество рейсов в Россию. Планируете ли вернуться к прежним объемам?

— Можно сказать, что увеличение провозных мощностей — это первый шаг. В настоящий момент мы выполняем четыре рейса из Москвы во Франкфурт и два рейса из Москвы в Мюнхен ежедневно. Это уже неплохой показатель, но на летний период на этих шести рейсах мы добавляем по 30–35 мест — это значительный дополнительный объем. Также выборочно мы восстанавливаем некоторые рейсы, например еженедельный рейс из Мюнхена в Петербург вернулся в расписание в апреле. Тот факт, что мы можем наращивать провозные мощности и иметь высокую загрузку рейсов, — это очень хороший знак, свидетельствующий о восстановлении рынка. Мы надеемся, что следующим летом сможем увеличить и частоту рейсов. Это еще не решено, но, основываясь на хороших результатах этого лета, мы уже можем об этом говорить.

— А новые маршруты в России планируете открывать?

— Чего я точно сейчас не вижу, так это открытия новых маршрутов в дополнение к Москве и Санкт-Петербургу. В прошлом году мы были вынуждены сокращать частоту рейсов и перестали летать в два российских города. Не думаю, что в 2017 году мы будем расширять нашу маршрутную сеть в России. Сейчас это не является предметом для обсуждения. Для начала мы хотим вернуться к прежним частотам на маршрутах из Москвы и Санкт-Петербурга. Прибыльность рейсов и рубль пока недостаточно устойчивы, чтобы мы могли думать о расширении в России. Особенно принимая во внимание, что другие крупные аэропорты находятся дальше и выполнение таких рейсов повлечет больше расходов. Рейс из Франкфурта в Москву длится 2,5 часа, а в Самару или Казань — на час дольше, при этом мы должны удерживать цены примерно на том же уровне, чтобы они были конкурентными, для нас это экономически неоправданно.

— Есть ли планы в будущем вернуться во Внуково? Владелец аэропорта Виталий Ванцев говорил много раз, что у них самые низкие цены на аэропортовые сборы среди аэропортов Московского авиаузла.

— Стоимость услуг — это, конечно, важно, но есть и другие критерии. У нас очень хороший контракт с Домодедово, и мы довольны уровнем предоставляемых услуг. Все авиакомпании Lufthansa Group летают из Домодедово, таким образом, и пассажиры, и мы выигрываем от нашего тесного взаимодействия. В ближайшие годы планируем выполнять полеты из этого аэропорта. В связи с кризисом мы были вынуждены сокращать частоту рейсов и не могли позволить себе летать из двух аэропортов, так как это очень затратно. Мы ушли из Внуково не потому, что нам не нравится аэропорт, в условиях такого спроса мы не могли сохранять две базы. Поэтому мы консолидировали все авиакомпании Lufthansa Group — Lufthansa, SWISS, Austrian Airlines, Brussels Airlines, Eurowings — под одной крышей. И рынок сейчас не в том состоянии, чтобы мы могли себе позволить запустить рейсы из второго аэропорта. Это хороший аэропорт с хорошими ценами, мне нравится новое здание. К сожалению, Внуково не располагает достаточной вместимостью для всех авиакомпаний Lufthansa Group.

— В Москве открылся новый аэропорт Жуковский. Не рассматриваете ли вы перенос рейсов в этот аэропорт?

— Мы встречались с представителями этого аэропорта, обсуждали его, но на текущий момент у нас нет планов менять аэропорт. Я там еще не побывал, но аэропорт активно предлагает свои услуги потенциальным клиентам. И это хорошо, что есть некоторая конкуренция между аэропортами в Москве, от которой могут выиграть как пассажиры, так и авиакомпании.

— Недавно «Победа» рассказала о том, что они прекратили продажу билетов в Инсбрук и Цюрих из-за того, что Lufthansa пожаловалась в министерство транспорта Германии. Это правда?

— Нет, Lufthansa не имеет к этому никакого отношения, расследование было инициировано министерством транспорта Германии, так как «Победа» не выполняла двустороннее соглашение между нашими странами. Каждая авиакомпания может выполнять рейсы только в определенные города, а продавая билеты в аэропорт, куда не разрешены полеты, авиакомпания не только нарушает двустороннее соглашение, но и вводит в заблуждение пассажиров. По большому счету «Победа» могла бы просто продавать билеты на автобус в Цюрих или Инсбрук из Меммингена в дополнение к авиабилету, это бы решило проблему.

— Сколько пассажиров Lufthansa перевезла в Россию и обратно в 2015 году? Ожидаете рост или падение по итогам 2016 года?

— По коммерческим соображениям мы не можем разглашать цифры, но по сравнению с прошлым годом определенно есть рост за счет увеличения провозных мощностей. В 2016 году, по моим оценкам, цифры будут еще лучше — это очень важные новости.

— А вообще, какова стратегия компании на российском рынке в связи с падающим пассажиропотоком?

— В этом году уже ничего не изменится, кроме того, что на время летнего расписания мы увеличили провозные мощности. Если говорить о зимнем расписании, то по сравнению с прошлым годом у нас выросла частота рейсов в Санкт-Петербург за счет рейсов авиакомпаний Lufthansa и Austrian Airlines. Сейчас мы думаем о 2017 годе, но по поводу летнего расписания решение еще не принято. С точки зрения новых маршрутов все также будет без изменений, у нас остаются Москва и Санкт-Петербург. На сегодняшний день мы не планируем расширять маршрутную сеть в России. В прошлом году зимой Austrian Airlines прекращала полеты в Санкт-Петербург на период зимнего расписания, в этом году она выполняет рейсы круглогодично. Возможно, Lufthansa увеличит частоту рейсов или провозные мощности по сравнению с прошлым зимним сезоном. Swiss будет продолжать летать в Женеву и Цюрих.

Россия. Германия > Транспорт > gazeta.ru, 19 сентября 2016 > № 1902285 Аксель Хилгерс

Кыргызстан. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 сентября 2016 > № 1897340 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов.

Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов по завершении рабочего визита в Киргизскую Республику. Президент России принимал участие в заседании Совета глав государств – участников СНГ.

В.Путин: Добрый день! О чём будем говорить? Что вас интересует?

Вопрос: Владимир Владимирович, каковы были итоги саммита? И на Ваш взгляд, спустя 25 лет организация ещё актуальна? Не отпала ли необходимость в Содружестве? Какие вопросы поднимались помимо подведения итогов? Может быть, Вы можете рассказать, какие проблемы будут решаться в первую очередь? И много ли сейчас противоречий внутри СНГ?

В.Путин: Как правило, все разочарования наступают от избыточных ожиданий. И может быть, когда организация создавалась, были завышены ожидания от её работы. Но на самом деле она сыграла важнейшую роль, которую, видимо, исторически и должна была сыграть – она создала условия для мягкого, постепенного и достаточно комфортного для всех участников этой организации процесса суверенизации. Она создала нам такие условия, при которых мы продолжали сотрудничать друг с другом и в то же время укреплять суверенитет.

Каждая из стран Содружества сделала свои выводы из того, как работала организация, и, соответственно, к 25-летию подошли практически с единым мнением, которое заключалось – и это, пожалуй, самое главное, что можно отметить в качестве результатов, – это необходимость сохранения СНГ как полноценной международной организации. Это первое.

Второе. Все считают, в этом заключается и моё мнение, что параллельные структуры, конечно, ни к чему. Всё, что мешает двигаться вперёд, всё, что забюрокрачивается и работает только на пользу самой так называемой – международной в данном случае – бюрократии, это всё должно быть трансформировано и приобрести другие формы, направленные на решение конкретных вопросов, которые стоят перед нашими странами.

Мы знаем, что всем постсоветским странам досталось очень большое позитивное наследие. Есть и проблемы, и мы тоже об этом знаем, с которыми приходится сталкиваться, но есть и позитивное, огромное, колоссальное наследие – это общая инфраструктура, общая энергетическая инфраструктура, транспортная, имею в виду и железные дороги, и автомобильную сеть. Это, в конце концов, русский язык, который всех объединяет.

В Евросоюзе каждый должен говорить на своем языке и ещё сейчас использовать 27 переводчиков, а у нас практически и переводчики не нужны. Это огромная объединяющая сила, мы даже не отдаём себе в этом отчёт, когда живём обычной жизнью в обычном ежедневном режиме. Но это существенный фактор нашего бытия и существенный положительный фактор нашего совместного развития.

Считаю, это главное. Мы определили пути, направления движения по развитию организации и будем дальше в этом направлении двигаться. Как известно, Молдова должна была бы быть по очереди следующим председателем, но есть сложности, которые мы все знаем, и мы желаем, чтобы эти сложности в Молдове были преодолены как можно быстрее.

У меня вчера и сегодня были очень хорошие беседы с Премьер-министром Молдовы. Надеюсь, мы выстроим какой–то позитивный рабочий диалог, посмотрим, что из этого получится. Нам бы очень хотелось, чтобы консенсус был найден, но мы в двустороннем формате сделать это уже не сможем, имею в виду, что Молдова подписала известное соглашение с Евросоюзом. Нам нужно, безусловно, участие Еврокомиссии. Будем надеяться на то, что вырулим на какие–то позитивные решения.

Вот, собственно говоря, что хотелось бы сказать по вчерашней встрече. И как вчера я уже говорил, мы будем проводить следующий саммит: по просьбе наших коллег он состоится в октябре 2017 года в Москве.

Вопрос: Владимир Владимирович, вопрос про то, что происходит в Штатах: там всё больше развивается предвыборная кампания, Вы в ней стали играть определённую роль – по крайней мере Ваше имя всё чаще и чаще звучит в выступлениях и одного, и другого кандидата. Как Вам эта ситуация сама по себе? И всё–таки, если уж Вы стали таким участником этой кампании, может быть, уже не надо осторожничать, скажите, кого будете поддерживать: Трампа или Клинтон?

В.Путин: По поводу поддержек я уже говорил, ничего нового сказать не могу сейчас, да и не хочу. Единственное, что хотел бы сказать, что мы поддерживаем любого человека в любой стране, которая хочет выстраивать с нами добрососедские и партнёрские отношения. Любого! И мы, конечно, внимательно следим за тем, что происходит в Штатах, и с симпатией, безусловно, относимся к тем, кто заявляет публично о необходимости строить отношения с Россией на равноправной основе и видит в этом большой смысл и для своей страны, и для международного сообщества в целом. Это первое.

Второе, что касается использования России и Президента России в президентской кампании в США. Хочется надеяться, что это связано и с растущим влиянием и значением России, но я думаю, что прежде всего это связано с попытками манипуляций общественным мнением внутри страны. Мы видим попытку воссоздать образ так называемой «империи зла» и пугать обывателей этим образом. Это очень печально, такая достаточно грубая попытка и, мне кажется, контрпродуктивная.

Собственно говоря, она не имеет отношения к сути проблем внутри той или иной страны, в данном случае сути проблем, с которыми сталкиваются те же Соединённые Штаты, а там их очень много. Но никакой новизны здесь тоже нет, и у нас мы видим, что в ходе избирательной кампании в Государственную Думу тоже предпринимаются попытки всяких вбросов, попытки манипуляций общественным мнением со ссылкой, может быть, на чувствительные вещи, но далёкие от интересов, которыми живут миллионы людей.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы ещё не высказывались относительно хода выполнения договорённостей по Сирии между Россией и США. Президент Обама неоднократно говорил и, в частности, вчера заявил о том, что Россия их не выполняет и из–за этого сотрудничать США с Россией не будут, но при этом они категорически против обнародования этих договорённостей. Хотелось бы услышать Ваш комментарий, Ваше мнение на этот счёт.

В.Путин: Наши американские партнёры всегда и везде выступают за открытость и транспарентность. Для меня нет ничего удивительного, что в данном случае они подходят к этому своему постулату. Теперь скажу почему: это связано с трудностями, с которыми сталкиваются Соединённые Штаты на сирийском треке. Трудности заключаются в том, что они никак не могут отделить так называемую «здоровую часть» оппозиции от полукриминальных и террористических элементов.

На мой взгляд, это продиктовано желанием сохранить боевой потенциал в борьбе с законным правительством Президента Асада. Но это очень опасный путь, мы много об этом говорили. Похоже, что наши американские партнёры опять наступают на те же самые грабли, на которые они наступали неоднократно. Это опасное направление развития событий.

Что касается России, то она полностью выполняет свои обязательства. Более того, мы достигли договорённостей и с Президентом Асадом, и с Правительством Сирии. Как видим, и сирийские войска полностью эти договорённости исполняют. А обнародовать, видимо, не хотят только потому, что для мировой общественности, американской и российской будет понятно, кто и что на самом деле не исполняет.

Мы договорились о том, что должны быть разведены «Джабхат ан-Нусра» и иже с ней, и показано, где они находятся, и показано, где находятся так называемые «здоровые силы». Но что мы сейчас видим? Мы сейчас видим не разделение террористов от «здоровой части» оппозиции, а мы видим попытки перегруппироваться у этих террористов, заменить одни вывески другими, одни названия поменять на другие названия и сохранить прямой потенциал. Вот что мы видим.

Это печально, но всё–таки я исхожу из того, что у нас есть общее стремление к достижению мира в Сирии и общая задача борьбы с террором, с международным терроризмом. Это действительно общая задача. И нет сомнений, что все это в мире понимают, в том числе и наши американские партнёры, которые стоят перед достаточно сложной задачей, не скрою, разделения оппозиции от террористов.

Мне бы хотелось, чтобы мы были честны друг с другом, и только в этом случае мы сможем двигаться в направлении достижения общих целей. И я не очень понимаю, почему мы должны какие–то договорённости закрывать. Но мы, естественно, детали раскрывать не будем до тех пор, пока с этим не согласны наши американские партнёры, именно в силу определённых договорённостей, которые обычно достигаются на дипломатическом уровне при работе над такими вопросами, как сирийское урегулирование.

Повторяю, мы всё–таки настроены скорее позитивно, чем негативно, и рассчитываем, что обещания, которые были даны американской администрацией, будут исполнены.

Вопрос: Недавно было опубликовано Ваше обращение к гражданам России. А Вы сами уже определились, за кого будете голосовать?

В.Путин: Сегодня день тишины. Я давно определился, когда создавал известную политическую структуру, партию, поэтому здесь новизны нет, чего же здесь говорить?

В тех же Штатах, как Вы знаете, Президент Соединённых Штатов активно участвует в кампании одного из кандидатов от Демократической партии в данном случае. Я это так активно не делаю, я создавал «Единую Россию» как партию, мне кажется, что здесь комментарии и не нужны. Но, повторю ещё раз, давайте в день тишины сегодня предвыборной агитацией и пропагандой заниматься не будем.

Вопрос: Владимир Владимирович, вчера у Вас была определённая пикировка с послом Украины. Вы очень эмоционально, на мой взгляд, отреагировали на его высказывание. Есть ощущение, что из–за позиции Украины отношения между Россией и Украиной ухудшились и надолго. В связи с этим Вы готовы возобновить переговорный процесс и с Порошенко, и, возможно, «нормандский формат»? Как Вы себе видите эту ситуацию?

В.Путин: Я уже говорил, мы готовы к продолжению любых контактов, лишь бы они вели к позитивному результату, к разрешению кризиса, который возник на Украине. Мы хотим, чтобы Украина развивалась в качестве независимого, самостоятельного государства, сильного экономически и во всех других отношениях, с тем чтобы у нас был надёжный, стабильный партнёр. Вот это полностью соответствует нашим национальным, государственным интересам.

Будем делать всё, что от нас зависит, чтобы так оно и было, чтобы эта цель была достигнута. Но в одностороннем порядке мы это сделать не можем. Мы не можем, например, внести изменения в Конституцию Украины, это может сделать только сама Украина, само украинское руководство. Мы не можем подписать вместо Президента Украины закон об амнистии, мы не можем принять закон о выборах. Мы вообще почти ничего там не можем, это может сделать только сам украинский народ и его представители.

Что мы можем сделать – это создать условия для переговорного процесса и сами в нём участвовать в виде посредников и гарантов достигнутых договорённостей. Вот это мы можем, хотим и будем делать, если этого хотят наши партнёры в Киеве.

Спасибо.

Кыргызстан. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 сентября 2016 > № 1897340 Владимир Путин