Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 мая 2016 > № 1772760 Нурсултан Назарбаев

Встреча с Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

Перед началом заседания Высшего Евразийского экономического совета Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев обсудили ряд вопросов двустороннего взаимодействия, актуальные вопросы работы ЕАЭС.

Н.Назарбаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Каждый Ваш приезд в Казахстан для нас большое событие.

Россия для Казахстана была, остаётся и всегда будет самым близким соседом, другом, союзником и партнёром в экономических и политических отношениях.

Благодаря именно российской поддержке, благодаря нашей совместной работе работает Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ и был создан Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийский экономический союз. Несмотря на тяжёлые международные условия, этот союз работает, и мы сейчас будем решать очередные вопросы, повестка дня отработана. Как председательствующая сторона Казахстан это заседание подготовил, и, я думаю, мы всё это обсудим.

Пользуясь случаем, хочу ещё раз поблагодарить за приглашение на День Победы, я с удовольствием побывал.

В этом году у всех нас большой праздник – 25-летие создания СНГ. Здесь, в Казахстане, 25-летие независимости всех государств – членов Евразийского союза, День России через несколько дней будет – со всеми этими праздниками я Вас поздравляю.

Думаю, заседание пройдет нормально. Двусторонние вопросы мы имеем возможность обсудить.

Плотный график наших встреч в этом году, как Вы знаете. У нас предстоит в следующем месяце Краткая справка Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) ШОС, потом встреча СНГ и межрегиональные встречи. По Вашему приглашению я собираюсь быть на Санкт-Петербургском экономическом форуме.

Насыщенность этих встреч говорит о доверительных отношениях между нашими странами. В обсуждаемых вопросах мы снимаем любые проблемы, которые есть, и развивается всё, в общем, нормально.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый Нурсултан Абишевич, прежде всего за Ваш визит 9 Мая. Мы оцениваем это как знак наших особых отношений. Так оно и есть: Казахстан для нас ближайший партнёр и самый надёжный союзник.

У нас выстроены очень хорошие экономические отношения. И, несмотря на все сложности сегодняшнего дня (они очевидны, вызваны и рядом объективных, и текущих проблем), у нас абсолютно никаких сомнений нет, что выстроенная Вами система экономического развития, предыдущие годы, за которые был набран очень хороший темп и созданы фундаментальные основы развития казахстанской экономики, – всё это даст возможность преодолеть текущие сложности.

И конечно, интеграционное объединение, прежде всего: Евразийский экономический союз – здесь мы не ждем никаких волшебных средств от нашего взаимодействия, но, без всяких сомнений, это будет нам помогать преодолеть текущие сложности, в этом я нисколько не сомневаюсь.

И конечно, в этом контексте поговорить о наших двусторонних отношениях никогда лишним не бывает, имея в виду большой объём нашего взаимодействия.

Большое Вам спасибо за приглашение.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 мая 2016 > № 1772760 Нурсултан Назарбаев

Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 мая 2016 > № 1769055 Прокопис Павлопулос, Владимир Путин

Встреча с Президентом Греции Прокописом Павлопулосом.

В ходе визита в Грецию состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Греческой Республики Прокописом Павлопулосом. Обсуждались вопросы экономического и гуманитарного взаимодействия двух стран.

П.Павлопулос (как переведено): Господин Президент, с особой радостью принимаю Вас в Президентском дворце республики, принимаю Вас, Президента и лидера России, великой и дружественной державы.

Ваш визит осуществляется в исключительно кризисной во многих отношениях ситуации в нашем регионе и во всей Европе. Такая ситуация в связи с подавляющим влиянием вашей великой державы, России, обязует меня отметить следующие два исключительно важные последствия Вашего визита, отнюдь не недооценивая переговоры по многоуровневому двустороннему сотрудничеству, которое Вы обсудите позже с Премьер-министром Алексисом Ципрасом.

Во–первых, Ваш визит осуществляется в ходе перекрёстного Года Греции в России. Уникальным событием Вашего визита является посещение Святой горы Афон, колыбели православия. Нам представится возможность выявить в наше столь бурное время, как я уже отметил, насколько принципы и ценности христианства в целом и православие в основном могут и должны вдохновлять народы мира и их лидеров в смысле потребности в торжестве гуманизма, солидарности, справедливости и мира при принятии любого важного решения о будущем каждого народа и всего человечества, в конечном счёте.

Во–вторых, поскольку мы говорим о высочайшем благе мира, Ваш визит предоставляет мне снова шанс, как я делал и во времена нашей встречи в Москве, отметить, насколько важно тесное и искреннее сотрудничество между Россией, США и Евросоюзом для того, чтобы война на Ближнем Востоке, в частности в Сирии, была завершена окончательно. Только такой исход сможет привести к эффективному решению острейшей проблемы беженцев в условиях полноценного уважения ценностей человека, с одной стороны; с другой стороны – может привести к полному исчезновению джихадистского терроризма со стороны ИГИЛ, являющегося воплощением нового тяжкого варварства, учитывая, что его представители совершают преступления против человечества.

Господин Президент, добро пожаловать! Уверяю Вас в том, что Ваше присутствие здесь – это кульминация искренней многовековой и исключительно творческой на международном уровне дружбы между нашими государствами и народами.

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Хочу прежде всего поблагодарить всё греческое руководство за приглашение.

Действительно, все мы переживаем непростые времена. Это связано с экономикой, с вопросами международной безопасности. И думаю, что очень важно сверить часы, как говорится, – поговорить, обсудить все эти вопросы, поискать решения проблем. Немаловажно, что мы можем это сделать в Греции, в стране, с которой Россию связывают действительно очень глубокие давние духовные связи.

Во время Вашего визита мы анонсировали начало перекрестных Годов России в Греции и Греции в России. Можем посмотреть, как идут мероприятия, запланированные в рамках этих Годов, и, как Вы правильно отметили, повернуться к нашим общим корням.

Благодарен Вам и Греческой православной церкви, Вселенскому Патриарху за поддержку моего будущего визита на Афон. Для нас это очень важно: примерно 1000 лет находятся там русские монахи. Эти даты сами по себе, может быть, не важны – важнее другое: важнее наши общие моральные, нравственные ценности.

И конечно, мы рады возможности поговорить с Вами о развитии экономических отношений. Об этом мы подробнее, как Вы заметили, будем говорить с Премьер-министром.

Есть известные проблемы, но есть и нечто такое, что впечатляет: за март текущего года количество российских туристов в Грецию увеличилось на 523 процента. Можно сделать гораздо больше, и не только в области туризма, но и по другим направлениям.

Мне кажется очень важным именно сейчас все эти возможности обсудить и наметить конкретные шаги по их реализации.

Спасибо.

Греция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 мая 2016 > № 1769055 Прокопис Павлопулос, Владимир Путин

Армения. СНГ. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 20 мая 2016 > № 1762362 Дмитрий Медведев

Заседание Евразийского межправительственного совета.

Список глав делегаций, принимающих участие в заседании Евразийского межправительственного совета:

Премьер-министр Республики Армения Овик Аргамович Абраамян

Премьер-министр Республики Белоруссия Андрей Владимирович Кобяков

Премьер-министр Республики Казахстан Карим Кажимканович Масимов

Премьер-министр Киргизской Республики Сооронбай Шарипович Жээнбеков

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев

Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Суренович Саркисян

Выступление Дмитрия Медведева:

Уважаемый господин председатель! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня проводим очередное, уже второе в этом году заседание Евразийского межправительственного совета. Хочу поблагодарить армянскую сторону, Овика Аргамовича, за приём, за гостеприимство, которое было нам оказано, за создание благоприятной основы для работы. Также хочу отдельно поприветствовать Премьер-министра Кыргызстана Сооронбая Шариповича Жээнбекова, который впервые после назначения участвует в заседании нашего совета.

Наши регулярные встречи, встречи экспертов имеют большое практическое значение, прежде всего для того, чтобы нам наращивать темпы интеграции, более активно реализовывать те задачи, которые мы для себя приняли.

Сегодня нужно сфокусировать внимание на нескольких направлениях. Во-первых, укрепить договорную базу нашего союза. Мы этим занимаемся и сейчас в узком составе обсуждали. Во-вторых, в полной мере обеспечивать четыре свободы – движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, устранять барьеры, которые сохраняются, изъятия и ограничения. В-третьих, сформировать единые рынки в ключевых секторах экономики.

Здесь коллеги уже называли то, чем мы сегодня будем заниматься, наиболее важные решения, которые должны быть приняты. Я тоже отмечу, что, вне всякого сомнения, принятие таможенного кодекса Евразийского союза является важнейшей целью. Его согласование затянулось. Мы поддерживаем идею быстрее всё сделать, пройти оставшуюся часть пути. Сегодня мы могли бы в принципе зафиксировать конечную дату принятия этого важного документа. Кодекс должен унифицировать и упростить процедуры таможенного оформления, сделать их понятными, предсказуемыми для бизнес-сообщества, удобными для использования. Параллельно с этим предприниматели могут участвовать в публичной дискуссии о создании нормативно-правовой базы ЕврАзЭС. Мы, обращаю внимание, договаривались именно таким образом называть наше объединение с учётом истории и того, как принимались решения по этому поводу. Такая прозрачность является залогом нашей интеграции.

Сегодня мы также продолжим работу по проекту концепции формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов. Сейчас мы обсуждали это в узком составе. Документ необходим для того, чтобы уже в среднесрочной перспективе, к 2025 году, у нас был единый рынок с понятными правилами, с понятными принципами работы. В этом мы все заинтересованы. Сегодня мы можем принять решение, хотел бы это специально подчеркнуть, о концепции. Именно сегодня – с учётом дискуссии, которая у нас была в узком составе, той информации, которой в настоящий момент я располагаю.

Мы планируем подписать сегодня несколько соглашений о перемещении служебного и гражданского оружия. Действительно, важна унификация этого режима, для того чтобы все, кто имеет отношение к этой проблеме, чувствовали себя в рамках единого правового поля.

Ещё одна важнейшая составляющая нашей работы – это выстраивание торговых отношений с ключевыми внешними партнёрами. Это касается Китая, учитывая его вес в мире, связи, которые имеются со всеми государствами ЕврАзЭС. Мы согласовали только что директивы на переговоры с Китаем. Комиссии совместно с китайской стороной нужно не затягивая приступать к переговорам. И соответственно, думать о будущем.

Полагаю, что в среднесрочной перспективе мы можем значительно расширить все формы взаимодействия, включая инвестиции в большинстве секторов экономики, и укрепить взаимодействие в новых индустриальных отраслях. Мы уже идём этим путём с нашими другими партнёрами, как известно. Они, кстати, сейчас в Российской Федерации находятся, в том числе руководство Вьетнама. У меня была встреча с Премьер-министром Вьетнама. Нам всем нужно по ускоренной схеме пройти ратификацию соглашения о свободной торговле с Вьетнамом.

Также мы сегодня обсуждали – мне кажется, это очень важно – вопросы выстраивания торговых отношений с государствами АСЕАН. В настоящий момент саммит проходит в Российской Федерации. И все руководители правительств, с которыми я встречался в последнее время по линии АСЕАН, высказали пожелание выстроить самостоятельные, отдельные отношения с Евразийским союзом. Я думаю, нам не стоит упускать такую возможность на азиатском направлении.

Уважаемые коллеги, ещё раз хотел бы поблагодарить наших армянских друзей за организацию этого мероприятия. Спасибо!

Документы, подписанные по итогам заседания Евразийского межправительственного совета:

Поручение «О директивах на проведение переговоров с Китайской Народной Республикой о заключении соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами - членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны».

Решение «О мероприятиях по установлению в государствах – членах Евразийского экономического союза системы прослеживаемости товаров в коммерческом обороте».

Решение «О Концепции формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Евразийского экономического союза».

Соглашение о перемещении служебного и гражданского оружия между государствами – членами Евразийского экономического союза.

Распоряжение «О ежегодном отчёте Евразийской экономической комиссии о мониторинге проведения оценки регулирующего воздействия проектов решений Евразийской экономической комиссии в 2015 году».

Распоряжение «Об отчёте о зачислении и распределении сумм ввозных таможенных пошлин между бюджетами государств – членов Евразийского экономического союза в 2015 году».

Распоряжение «О сроках подготовки Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза».

Распоряжение «О времени и месте проведения очередного заседания Евразийского межправительственного совета».

Армения. СНГ. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 20 мая 2016 > № 1762362 Дмитрий Медведев

Швейцария. Евросоюз. Весь мир. Россия > Финансы, банки > gazeta.ru, 20 мая 2016 > № 1761414 Билл Коэн

«Нужна полная независимость банков от политики»

Что грозит российским банкам после перехода на базельские нормы

Рустем Фаляхов

Банковский сектор России в 2019 году полностью перейдет на нормы регулирования, разработанные Базельским комитетом по банковскому надзору. Комитет имеет репутацию «мирового центробанка» и даже «масонской ложи», которая диктует банкирам, как лучше зарабатывать и как страховать свои риски. В эксклюзивном интервью «Газете.Ru» генеральный секретарь комитета Билл Коэн рассказал, что именно подрывает стабильность финансовой системы любой страны и как в условиях кризиса совместить аппетиты банков с интересами бизнеса.

— Кризис 2007–2009 годов показал, что нормы контроля за банковским сектором только частично предотвращают пузыри на рынке недвижимости и потребкредитования. Планируется ли внести коррективы в механизм «Базель III», чтобы ограничить аппетиты банков?

— Брать на себя риски — основной бизнес банков. Это именно то, что банки делают — берут на себя риск. Они идут к людям или компаниям, которые хотят расти, и таким образом помогают экономике. «Базель III» не ограничивает аппетиты.

Он рассчитан только на то, чтобы следить: если банк берет на себя риск, у него достаточно капитала, чтобы вернуть деньги, если экономику начинает штормить.

— Какая из норм базельского механизма нуждается в срочном апгрейде, поскольку показала свою неэффективность?

— Мы провели много исследований произошедшего банковского кризиса и выяснили, что чаще всего его ядром, его корнем было кредитование. И в ряде других кризисов это было связано с проблемами рынка недвижимости и увеличением объема ипотечных займов. Хотя есть и проблемы, связанные с другими рынками — ценных бумаг, например. Но все равно видно, что основная проблема любого кризиса — такое кредитование, когда одолженные деньги не возвращают.

— В России и СНГ банки предлагают только один механизм (алгоритм) погашения кредита: аннуитетный платеж. Это когда 95% ежемесячного платежа составляет погашение процентов по кредиту, а 5% — погашение самого кредита. Не кажется ли вам, что такая схема создает дополнительные риски банкротства заемщика? Должно ли государство вмешиваться в эту проблему? Должны ли банки предлагать альтернативные схемы и не планирует ли комитет отобразить эту проблему в своих очередных рекомендациях банковскому сектору?

— Мне сложно прокомментировать конкретные страны — Россию, США или Евросоюз, я отвечаю за глобальное регулирование.

— В России было признано, что базельские нормы работают эффективно, что необходимо продолжить их внедрение. Но бизнес жалуется: банки не дают кредиты, экономика стагнирует. Есть противоречие?

— Нет, рост кредитования больше зависит не от регулирования, а от возможности самой экономической системы страны.

Проблемы в экономике при хороших показателях «Базеля III» не противоречат им: возможно, банки как раз не выдают кредиты, потому что у них недостаточно капитала. Регуляторы стремятся, чтобы состояние банковской системы было таким стабильным, чтобы она не могла рухнуть. А, например, в некоторых странах часто случается так, что спрос на кредиты невелик: компании опасаются ситуации в экономике, не хотят расти. Установленные нами минимальные стандарты низкие, некоторые [экономисты] даже придерживаются мнения, что слишком низкие.

Мы не занимаемся оценкой проблем в разных странах, это сфера компетенции национальных регуляторов — например, Банка России. У нас нет таких полномочий, все страны разные, мы не можем в достаточной степени оценить ситуацию. Если банки выполняют критерии «Базеля III», которые являются минимальными стандартами, но ситуация в экономике при этом плохая — это не проблема банков, это проблема экономики в целом. Мы разработали много методологических принципов для банков, в частности, касательно кредитов. Основнoй его принцип: долги должны быть погашены. Но мы не разрабатываем стандарты или законы, которые обязательно должны быть приняты банками на национальном уровне.

На мой взгляд, мы разрабатываем принципы, соблюдение которых в долгосрочной перспективе должно привести к поддержанию работы безопасной и стабильной финансовой системы. Мы будем стремиться не к увеличению объемов кредитования, а к надежной, стабильной банковской системе.

— Проводил ли комитет подсчеты, во что обойдется банковскому сектору введение базельских норм? В каком объеме придется делать отчисления на резервы, чтобы соответствовать нормам? Эти средства фактически изымаются из оборота, что не есть хорошо для экономики…

— Нет, мы такую оценку не проводили. Многие думают, что Базельский комитет — это кучка технократов, которые разрабатывают некие правила, понятия не имея о том, что вообще происходит в мире. Но на самом деле комитет — это 27 стран, 45 организаций, все его члены с опытом работы в банковской сфере, поэтому мы понимаем воздействие принимаемых нами норм и рекомендаций.

— После кризиса 2007–2008 годов развивающиеся рынки, страны БРИКС считались драйверами роста глобальной экономики, с ними связывали ускоренное восстановление. Сейчас стало очевидно, что это не так. Может быть, банковский сектор СНГ, БРИКС, некоторых азиатских стран нуждается в специальном регулировании, специальных рекомендациях, которые необходимы для восстановления роста?

— Развивающимся странам лучше стараться соответствовать хотя бы минимальным стандартам развитых стран.

Тем более что объем капитала у банков из таких стран обычно высокий, поэтому нет необходимости вводить дифференциацию базельских стандартов в будущем.

— Ставит ли себе Базельский комитет решение такой проблемы, как поляризация доходов бедных и богатых?

— Разрабатываем ли мы финансовую политику таким образом, чтобы сократить разрыв между богатыми и бедными? Нет. Это социальная инициатива, мы не занимаемся этим, это дело политиков и государственных деятелей, законодателей. Возвращаясь к тому, что я говорил ранее, мы разрабатываем минимальные стандарты для банковской системы, но не пытаемся влиять на социальное устройство.

— Для России актуальна такая проблема: зависимость банковской системы от политических решений при формальной независимости? Отмечает ли комитет эту проблему на глобальных рынках и планирует ли ее решать с помощью «тонкой настройки» базельских норм?

— Полная независимость банков от политической ситуации — то, чего мы хотим добиться в долгосрочной перспективе. Очень важно, чтобы на национальном уровне банки были независимы, чтобы никто не влиял на оценку их состояния органами банковского надзора. Но у комитета нет никаких юридических полномочий и прав, чтобы контролировать это. Мы не можем никого заставить применять именно эти стандарты.

У нас есть так называемые основные принципы эффективного исполнения банковского надзора. Это 29 принципов, которые существуют уже более 30 лет, и мы обновляли их примерно четыре года назад. По ним банки в разных странах оценивают, например, и сотрудники Всемирного банка. Одно из базовых требований — независимость банковского надзора и избегание столкновения с политикой.

— Заглянем в будущее. Через 50 или 100 лет, возможно, будет создан глобальный банковский комитет, требования которого станут обязательными для всех банков во всех странах?

— Это нереально. Потому что это будет означать, что страны уступят значительную часть своего суверенитета этому глобальному регулятору для управления банками, а ведь банки невероятно важны для любой страны. Даже если банк работает во всем мире, у него обязательно есть штаб-квартира, есть конкретный регулирующий орган — например, ФРС в США. Не может появиться одного банка или организации, который будет отвечать за все это. Во всем мире существует много разных правовых систем, наборов правил, которые связаны с традициями ведения торговли в каждой отдельной стране. Для единого банковского органа нужно создать единую правовую систему для всего мира. Не могу представить, чтобы это произошло.

— Это ваша личная точка зрения?

— Это моя точка зрения, и никто в комитете не хотел бы, чтобы требования «Базеля» стали всеобщими и обязательными для всего мира.

— Улавливаю иронию в вашем ответе, но Евросоюз испытывает проблемы именно потому, что страны ЕС договорились об общих таможенных границах и единых правилах торговли, а про единый банковский сектор не договорились.

— Пример с ЕЦБ как раз доказывает сложность создания подобного регулятора, ответственного за фискальный бюджет не для одной страны, а для нескольких. Это лишь одна из очередных задач, и даже с ней пока не удается справиться.

— Чем вы особенно гордитесь, каким итогом?

— Мое наследие — трое детей, это самое важное. Но если рассуждать с профессиональной точки зрения, то мне кажется, что наиболее важным было завершение внедрения «Базеля III», в частности введение нормативов для российской банковской системы.

Я впервые вошел в состав комитета в 1999 году. И каждый год происходит столько событий, нам столько всего нужно сделать. Но меня радует, что мы уже многого достигли: внедрили существенно новые банковские правила — как раз в форме «Базеля III». То, чего мы добились, серьезно повлияло на мировую банковскую систему, и я думаю, что это было положительное влияние.

Я хочу сказать, что важно было не просто разработать правила и нормативы, но удостовериться, что они действительно востребованы и используются.

Надеюсь, в долгосрочной перспективе мы увидим, что это серьезно поддержало мировую финансовую стабильность. Но это произойдет позже, прямо сейчас такие изменения не заметны.

— Когда вы планируете завершить разработку очередных норм регулирования?

— Самое важное, что я хочу сделать к концу этого года, — завершить реформу, которую мы начали.

Правила и требования должны быть четкими и понятными для банков, банки должны понимать, чего от них хотят. Важно понимать, что то, что мы делаем здесь, в Базеле, — это минимальный стандарт. Мы ожидаем, что страны — например, Россия, США, Австралия или любая другая — примут эти минимальные стандарты, но стандарты могут быть повышены с учетом местных условий каждой страны.

Многие страны стараются повышать стандарты, это важно. В некоторых странах очень быстро растет рынок недвижимости — например, в Австралии. Власти страны хотят избежать появления пузыря, поэтому они немного ужесточают правила, увеличивают количество необходимого капитала — именно так и должен работать «Базель III».

— Кризис — удобное ли это время для введения очередных норм регулирования рынка?

— «Базель III» окончательно оформился в конце 2010 года, а разрабатывали мы его во время кризиса 2007–2008 годов.

Нам пришлось это делать именно из-за кризиса! Мы предложили свой план участникам G20, и они сказали: «Давайте, сделайте это, чтобы это заработало, это важно».

Мы сразу начали работу, и за короткое время нормы «Базеля III» были приняты во многих странах, особенно в больших банках, самых крупных мировых банках, хотя им и было очень сложно соблюсти стандарты. Вот почему мы постарались дать им возможность приспособиться. Несмотря на то что «Базель III» был введен в 2010 году, мы отложили введение всех обязательных нормативов до 2018 года — чтобы банки смогли соответствовать стандартам, внедрить их.

Мне кажется, важно вводить такие требования и в кризис, чтобы немного помочь банкам, стать для них определенной опорой. Боюсь, сейчас эта поддержка, которую мы оказали ранее, начинает ослабевать, исчезать.

Швейцария. Евросоюз. Весь мир. Россия > Финансы, банки > gazeta.ru, 20 мая 2016 > № 1761414 Билл Коэн

Мьянма. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 мая 2016 > № 1762334 Тхин Чжо

Встреча с Президентом Республики Союз Мьянма Тхин Чжо.

Владимир Путин обсудил с Президентом Мьянмы Тхин Чжо перспективы развития сотрудничества двух стран.

Президент России отметил большой потенциал для взаимодействия в торгово-экономической, политической, военно-технической сферах.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги! Позвольте сердечно поприветствовать вас в России.

У меня есть замечательная возможность поздравить Вас лично с избранием. Очень рад, что состоялся первый визит Президента Мьянмы в Российскую Федерацию.

Надо прямо сказать, уровень торгово-экономических отношений у нас пока невелик, но, на мой взгляд, есть хороший потенциал для развития наших отношений: это касается и экономической составляющей, это касается политического взаимодействия, работы в сфере военно-технического сотрудничества.

Первые шаги уже сделаны. Некоторые наши предприятия проявляют всё больший и больший интерес к работе на вашем рынке. Мне кажется, нужно поощрять наше бизнес-сообщество для совместной работы по тем направлениям, которые представляют взаимный интерес.

Мы очень рады видеть Вас, уважаемый господин Президент, и Вашу делегацию.

Тхин Чжо (как переведено): Большое спасибо, Ваше Превосходительство, большое спасибо за эту возможность встретиться с Вами на полях саммита Россия – АСЕАН.

Для меня большое удовольствие встретиться с Вами, и я также очень ценю то, что Вы выделили время, несмотря на Вашу занятость, для того, чтобы встретиться со мной и с моей делегацией.

Хочу также поблагодарить за особое отношение к нам, за особое внимание, за гостеприимство, оказанное нашей делегации с момента, когда мы вступили на землю России.

Очень рад быть здесь, в Сочи. Я нахожусь в своей должности менее двух месяцев. И хочу сказать, что ваша страна – очень красивая страна, Сочи – очень красивый город, замечательный город. Поскольку мы прибыли вчера довольно поздно вечером, мы не смогли его как следует разглядеть, но сегодня утром мы увидели все его достоинства, мы увидели, как люди прогуливаются вдоль пляжа, – действительно очень красивое место.

Нам также очень приятно узнать, что российские предприятия, российский бизнес заинтересован в экономике Мьянмы, в её развитии и в работе на взаимовыгодных направлениях сотрудничества. И мы, конечно же, очень приветствовали бы российские инвестиции в Мьянму.

Мьянма. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 мая 2016 > № 1762334 Тхин Чжо

Россия > Армия, полиция > mchs.gov.ru, 18 мая 2016 > № 1786546 Владимир Пучков

Министр Владимир Пучков выступил с докладом в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в рамках «Правительственного часа»

Сегодня в ходе «Правительственного часа» в Государственной Думе глава чрезвычайного ведомства Владимир Пучков выступил с докладом об основных направлениях развития Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС).

Депутаты заслушали детальный отчет о деятельности министерства, отметив актуальность и значимость затрагиваемых Владимиром Пучковым вопросов, особенно в части совершенствования защиты населения и территорий в современных экономических условиях.

«Деятельность органов управления и сил РСЧС позволила практически вдвое сократить число техногенных пожаров и потери от них, уменьшить ущерб от природных бедствий и техногенных аварий и катастроф, улучшить реагирование на дорожно-транспортные происшествия и другие бедствия, повысить качество помощи человеку, оказавшемуся в беде», - отметил Владимир Пучков.

Министр уточнил, что в 2016 году сохранены положительные тренды во всех областях деятельности функциональных и территориальных подсистем РСЧС. За четыре месяца этого года благодаря добросовестному труду пожарных и спасателей спасены и сохранены жизни более 61 тысячи человек. Количество пожаров снижено более чем на 8 %, число погибших на них сократилось почти на 10%, погибших на воде стало меньше на треть.

Подразделениями МЧС России проведено свыше 22 тысяч спасательных работ при дорожно-транспортных происшествиях, при этом необходимую помощь получили порядка 8 тысяч пострадавших.

Пиротехники министерства обезвредили почти две тысячи взрывоопасных предметов, в том числе 66 авиабомб времен Великой Отечественной войны.

В своем докладе Владимир Пучков проинформировал о реализации в рамках РСЧС новых подходов по защите населенных пунктов и критически важных объектов экономики от циклических рисков.

«Для смягчения последствий прохождения весеннего половодья своевременно спланированы и проводятся превентивные мероприятия, которые позволяют минимизировать ущерб и держать обстановку под контролем. По поручению Президента Российской Федерации приоритетом в выполнении противопаводковых мероприятий является всестороннее жизнеобеспечение и оказание адресной помощи каждому пострадавшему», -отметил глава ведомства.

В целом, по результатам принимаемых мер удалось существенно смягчить последствия весеннего половодья, не допустить гибели людей, а также нарушений функционирования систем жизнеобеспечения в регионах.

Актуальный вопрос, на котором остановился в своем выступлении Владимир Пучков, - мероприятия по защите населенных пунктов и социальной инфраструктуры от природных пожаров. Этой работой ведомство занимается совместно с органами власти, благодаря чему на федеральном уровне и в регионах страны сегодня сформирована мощная группировка сил и средств РСЧС и для профилактики пожаров, и для защиты населения. Министр обратил особое внимание на необходимость именно профилактической работы, т.к. более чем в 90 % случаях основной причиной природных пожаров является человеческий фактор.

Сегодня, когда особый противопожарный режим действует в отдельных субъектах Дальневосточного и Сибирского федеральных округов, круглосуточно проводится космический мониторинг и моделирование развития наиболее опасных пожаров. Результаты ежедневно доводятся до глав муниципальных образований, которые на местах проводят целый комплекс мероприятий. В частности, организовано патрулирование жилого сектора и лесных массивов, для чего активно привлекается институт старост населенных пунктов, созданы межведомственные патрульно-маневренные группы с участием общественных организаций и добровольцев.

Эффективным инструментом реагирования на современные и будущие прогнозируемые угрозы министр назвал РСЧС – Единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Сегодня это высокотехнологичная современная служба. Ее силы своевременно оказывают квалифицированную помощь и поддержку каждому, кто оказался в беде, и создают условия для стабильного социально-экономического развития страны и ее регионов.

«Органы управления и силы РСЧС будут выполнять все необходимые мероприятия по защите населенных пунктов и оказанию помощи людям до завершения пожароопасного сезона», - подчеркнул Владимир Пучков.

Отдельно в своем докладе министр обозначил основные направления развития РСЧС.

«Во-первых, это формирование государственной политики в области безопасности жизнедеятельности населения и развитие нормативной правовой базы», - сказал глава чрезвычайного ведомства.

В этой области в целом сформирована современная законодательная база и механизмы ее последующей реализации. В частности, имеется пакет федеральных законов, который очертил контуры основ безопасности жизнедеятельности, среди них: «О гражданской обороне», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О пожарной безопасности», «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», «О добровольной пожарной охране», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Советом Федерации поддержан Федеральный закон «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе», регламентирующий статус и социальные гарантии личного состава федеральной противопожарной службы и создающий современное правовое поле прохождения службы.

«Принятие данного ФЗ позволит организовать последующее развитие системы государственной службы Российской Федерации в части формирования законодательных основ ее прохождения в федеральной противопожарной службе, определить механизмы профессиональной служебной деятельности, формирования кадрового состава и профессионального роста сотрудников федеральной противопожарной службы», - отметил Владимир Пучков.

Важнейшим направлением развития РСЧС является реализация государственной политики в области безопасности жизнедеятельности населения, развития система предупреждения чрезвычайных ситуаций.

«Все основные планы и программы по совершенствованию РСЧС подготовлены и реализуются в рамках новой Стратегии национальной безопасности, утвержденной 31 декабря 2015 года. Организована реализация Государственной программы «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах до 2020 года», реализуется стратегия уменьшения опасностей бедствий», - подчеркнул министр.

Третьим приоритетным направлением Владимир Пучков назвал повышение качества помощи человеку при чрезвычайных ситуациях, пожарах, дорожно-транспортных происшествиях, модернизацию система реагирования на чрезвычайные ситуации и пожары. В частности, глава МЧС России отметил, что в 2016 году продолжается наращивание аэромобильной группировки сил МЧС России, в составе которой уже 13,5 тысяч человек.

Особое внимание уделяется Арктической зоне Российской Федерации, где создаются комплексные аварийно-спасательные центры МЧС России. Сегодня обеспечивают безопасность уже 5 Арктических центров, а общая группировка сил РСЧС в Арктике составляет более 18 тысяч человек.

Владимир Пучков в своем докладе затронул вопросы совершенствования гражданской обороны, как важнейшего элемента государственной резервной системы по предупреждению и ликвидации крупных чрезвычайных ситуаций и пожаров.

Большое внимание спасательное ведомство уделяет развитию международного сотрудничества в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров. Организовано всестороннее взаимодействие с профильными международными организациями и многосторонними объединениями. Ведется активная работа в форматах СНГ, ШОС, АСЕАН, АТЭС, БРИКС, G20.

МЧС России последовательно продвигает российскую инициативу по формированию Глобальной сети кризисных центров, а также центров гуманитарного реагирования и учебно-практического профиля. В 2015 году создан Международный центр мониторинга и координации в штаб-квартире Международной организации гражданской обороны (МОГО) в Женеве. Развивается Российско-Сербский гуманитарный центр. В этом году открыт Российско-Армянский центр гуманитарного реагирования.

Гуманитарные конвои поддержали жителей Донецкой и Луганской областей Украины и способствовали восстановлению многовековых добрососедских отношений с братской Украиной.

«Планируем и в дальнейшем продвигать интересы России и внедрять современные подходы в сфере международного сотрудничества», - подчеркнул глава чрезвычайного ведомства.

Министр напомнил, что вчера на территории Ногинского спасательного центра МЧС России открылся IX Международный салон средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность-2016», в котором принимают участие более 500 производителей из 20 стран мира.

«В этом году МЧС России предоставило особые условия для поддержки малых и средних предприятий, организации диалога производителей и потенциальных потребителей самых современных технологий, техники, снаряжения и оборудования в области обеспечения безопасности и правопорядка», - уточнил Владимир Пучков.

Таким образом, основными направлениями деятельности МЧС России являются выявление и оценка новых рисков и угроз, формирование государственной политики в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, управления силами РСЧС и гражданской обороны, формирования культуры безопасности как элемента национальной культуры, осуществление контроля и надзора.

Во время «Правительственного часа» Министр ответил на вопросы, касающиеся предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности в стране.

Россия > Армия, полиция > mchs.gov.ru, 18 мая 2016 > № 1786546 Владимир Пучков

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 17 мая 2016 > № 1755767 Татьяна Воложинская

Торгпред: работать датчанину в России не сложнее, чем россиянину в Дании

Население Дании меньше 6 миллионов человек, но бренды этого королевства известны во всем мире. О том, какие планы у компании Lego на российском рынке, будут ли датские фармацевтические концерны развивать производства в РФ, почему Фарерские острова, несмотря на выигрыш от санкций, выступают за их отмену и будут ли летать в Гренландию самолеты SSJ100, в интервью РИА Новости рассказала торговый представитель России в Дании Татьяна Воложинская.

— Татьяна Львовна, добрый день. Какие проблемы датский бизнес в России называет в числе основных?

— Я думаю, что самая большая проблема в настоящий момент — это экономический спад, даже в большей степени, чем политические разногласия, поскольку датский бизнес очень прагматичен и ведет свои дела вне зависимости от политических амбиций.

Мы периодически читаем в датских газетах, что та или иная компания хочет уйти из России, но когда мы встречаемся с руководством этих компаний, они говорят обратное — как мы можем закрыть российское направление? Там свыше 140 миллионов потребителей, а зона ЕАЭС — это вообще колоссальный рынок для них. Так что никто уходить не собирается.

— Насколько санкции повлияли на торговлю двух стран, как работают датские компании в России в непростых политических условиях?

— Датский бизнес прекрасно понимает, что их страна действует в общем русле политики Евросоюза, и открыто деловые круги за снятие санкций не выступают. Но в частных беседах они все выражают сожаление по поводу ухудшения политических взаимоотношений между странами и ратуют за скорейшую отмену взаимных санкций.

Потери несут обе стороны — и датчане даже больше, чем российские компании. Начиная с 2014 года товарооборот упал почти в два раза, при этом датский экспорт упал на 26% в 2014 году, в 2015 году еще на 46%.

Итого в общей сложности экспорт за два года снизился более чем на 70%. Объем взаимной торговли у нас составляет 2,6 миллиарда долларов, при этом датский экспорт — 1,4 миллиарда долларов, а импорт — 1,2 миллиарда.

В первую очередь от санкций и антисанкций пострадали датские компании, занятые в сфере агропромышленного комплекса, потому что огромной статьей экспорта были сельхозтовары — молочная продукция, сыры, сливочное масло, свинина, говядина и живой скот.

Безусловно, пострадали и предприятия, занятые в производстве оборудования, поскольку на фоне экономического кризиса, санкций, снижения цен на нефть и девальвации рубля уровень покупательской способности на товары, произведенные в Дании, резко сократился.

И компании сейчас, понимая, что рынок России для них очень важен, с большим интересом посещают мероприятия, организованные торгпредством, по вопросам локализации производства на территории нашей страны. Они понимают, что необходимость сохранения рынка сбыта вынуждает их производить товары в России, так как товары, произведенные в Дании, сейчас неконкурентоспособны в России.

— Какие сферы интересны датчанам?

— Из 160 датских компаний, работающих с Россией, порядка 40 уже имеют свои производства в России. Это и крупнейшие компании, такие как Rockwool, Danfoss, Grundfos, Novo Nordisk, и небольшие предприятия. Сферы совершенно разные — это и производство продуктов питания, и энергоэффективность, и производство оборудования, изделий медицинского назначения.

Причем компании, которые успели открыть предприятия раньше, понимают, что они сейчас терпят гораздо меньше убытки, чем те компании, которые не успели это сделать.

Мы сейчас ведем два проекта по инвестированию средств в открытие производств на территории Московской области — одна датская компания будет строить предприятие по производству ингредиентов для пищевой промышленности, другая — создавать предприятие в сфере растениеводства. Датчане осознают привлекательность российского рынка и терять этот рынок они не намерены.

Главная сложность в настоящее время — это ограниченный доступ к финансовым ресурсам у европейских банков. За последний год Экспортный кредитный фонд Дании практически перестал выдавать гарантии на кредиты под новые проекты в России.

При этом бизнес все равно очень заинтересован в работе с Россией, и мы это видим. На проводимых в торгпредстве форумах мы рассказываем об экономике России и возможностях для бизнеса и предпринимателей двух стран, приглашенные юристы и адвокаты объясняют тонкости работы в нашей стране.

Опытные бизнесмены понимают, что работать в России можно, нужно только знать правила. И как мне сказал недавно один крупный датский предприниматель: "Работать датчанину в России ничуть не сложнее, чем россиянину в Дании".

Но, к сожалению, датские СМИ однобоко представляют ситуацию в России, и наша работа — дать объективную информацию и попробовать исправить эти несоответствия.

Датские компании продолжают открывать новые производства, это все инвестиции в реальный сектор экономики — и этим датчане для нас, россиян, особенно интересны. У них очень высокая компетенция в сфере производства оборудования для энергоффективных сфер — ЖКХ, чистых технологий, и мы видим интерес и россиян к участию датского бизнеса в этих сферах.

Нашей задачей, в том числе, является и привлечение датских технологий на переоборудование производств, в первую очередь, в энергоэффективность. Другая наша задача сейчас — помочь российским несырьевым экспортерам выйти на датский рынок, потому что доля сырьевых товаров у нас в товарообороте и так свыше 55%.

— Являясь крупными экспортерами лекарств, датские компании не только поставляют свои лекарства по всему миру, но и организуют производство в других странах. Датская Novo Nordisk вложила в завод в РФ около 100 миллионов долларов в 2015 году. Есть ли планы по локализации у других компаний?

— Сейчас датские компании могут открывать производства на территориях промышленных парков, поэтому не обязательно строить собственные заводы.

В сфере локализации есть определенные проблемы, и не только у датских компаний — это вопрос регистрации медицинских препаратов и их унификация с европейскими нормами.

Здесь есть определенные трудности, и компании, и Минздрав это знают, работают в этом направлении, но пока соглашение не достигнуто, и это останавливает компании от более активных действий на территории РФ. Мы видим потенциал у таких компаний, как Lundbeck, Coloplast, Leopharma и других.

Решение некоторых вопросов, способных подтолкнуть компании к более активным действиям, находятся в компетенции, в том числе профильных министерств и ведомств.

Для фармацевтических компаний огромную роль играет защита прав интеллектуальной собственности. В России много сделано в этой сфере за последнее время, но у датчан до сих пор сохраняется опасение по этому поводу.

Мы постоянно с ними обсуждаем эту тему, разбираем конкретные случаи, не замалчиваем проблемы, для того чтобы не возникало недопонимание.

— Самый известный датский бренд в мире — это все-таки Lego. Как компания чувствует себя сейчас на российском рынке?

— Я встречалась с руководителем российского направления компании Lego, мы с ним довольно долго разговаривали. Компания Lego не только не намерена покидать российский рынок, несмотря на то, что она испытывает некоторые трудности на фоне снижения покупательской способности россиян, напротив — она собирается развивать российское направление так же, как в других странах.

Они адаптируют игрушки под потребности детей тех или иных стран. Россия и страны СНГ — это огромный рынок, и наши дети, наверное, играют в одни и те же игры, и создаются специальные игрушки.

— Какие?

— Компания не озвучивает планы до появления продукции на рынке, но вопрос об открытии завода на территории РФ сейчас пока не стоит. Хотя в перспективе Lego не исключает такой возможности. Первым этапом необходимо решение логистических проблем. Обсуждается вопрос открытия склада на территории РФ для того, чтобы там всегда находились конструкторы Lego.

— Где может быть построен этот логистический центр?

— В числе вариантов мы предлагали особые портовые зоны, кроме того, они ориентированы на крупные города, где идет основное потребление игрушек. Пока вопрос окончательно не решен, но я думаю, он будет решаться в обозримой перспективе.

— В феврале сообщалось, что датская авиакомпания, работающая на территории Гренландии — Greenland Express — обсуждает возможность приобретения пяти самолетов SSJ100. По словам одного из источников, самолеты могут быть отданы в финансовый лизинг. Срок поставки с 2016 по 2018 годы. Подписано ли уже соглашение? Если нет, то когда этого можно ожидать?

— Пока эти переговоры не заморожены, но подробностей нет. Переговоры ведутся, но в каком русле и на какой стадии — пока мы сказать не можем, просто потому, что условия сделки еще не определены.

По данным представительства Гренландии в Копенгагене, с которым торгпредство находится в контакте, компания планирует в случае приобретения российских самолетов запустить рейсы с острова в датский город Ольборг, составив таким образом конкуренцию основному гренландскому авиаперевозчику Air Greenland.

Опять же встает непростой вопрос финансирования лизинга: найдутся ли банки, готовые это делать. Например, начал работу Российский экспортный центр, может быть, с его помощью удастся получить гарантии на поставку этих самолетов, чтобы защитить сделку от различных рисков. Думаю, что это вопрос чисто коммерческий, не политический, и он будет решаться.

Потому что Гренландия и Фарерские острова территориально входят в состав Дании, но имеют права широкой автономии, они не входят в Евросоюз и не поддерживают антироссийские санкции, и на фоне общего снижения товарооборота Дании с РФ, Фареры и Гренландия повысили свой экспорт многократно — на 150% и в 61 раз соответственно! Сейчас они, безусловно, выигрывают от антироссийских санкций.

Но и Фарерские острова, и Гренландия заинтересованы в снятии санкций, так как они производят рыбу премиум-сегмента и не боятся потерять свою нишу, отмена санкций, например, позволила бы им привлечь финансирование у европейских банков на открытие собственных рыбных ферм на территории РФ, так как сейчас они ограничены в средствах. А мысли о развитии собственного производства в России у них тоже есть.

Россия. Дания > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 17 мая 2016 > № 1755767 Татьяна Воложинская

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 мая 2016 > № 1776292 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем, Минск

Уважаемый Владимир Владимирович,

Дорогие друзья,

Мы провели действительно очень полезные переговоры. Это плановый визит. Мы ежегодно обмениваемся визитами, ежегодно проходят совместные заседания коллегий двух министерств иностранных дел Российской Федерации и Республики Беларусь. Вчерашние и сегодняшние переговоры, прием у Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко являются звеном в цепи интенсивных контактов на высшем и высоком уровнях.

В феврале этого года Высший Государственный Совет одобрил очередную программу согласованных действий России и Белоруссии как членов Союзного Государства на 2016-2017 гг. Сегодня мы провели обзор совместных шагов, которые предусмотрены этой Программой. Она реализуется в полном соответствии с поручениями Высшего Государственного Совета.

Буквально на днях состоялся визит Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева. Этот визит был посвящен нашему взаимодействию в рамках ЕАЭС и в рамках Союзного Государства. В самое ближайшее время предстоят мероприятия по линии Форума регионов России и Белоруссии, так что график нашего взаимодействия весьма интенсивен и развивается на всех уровнях и в самых различных плоскостях.

Как сказал Владимир Владимирович, сегодня мы обсудили наши совместные действия в СНГ, рассмотрели пути его совершенствования. Обсудили сотрудничество в ОДКБ, которая в будущем году отмечает свое 25-летие. Мы наметили некоторые совместные мероприятия в этой связи, которые мы предложим другим членам ОДКБ. Мы обсудили и наше взаимодействие в рамках ООН, ОБСЕ и в других форматах.

По вопросам европейской безопасности мы разделяем озабоченность в связи с тем, что наши коллеги из стран НАТО пытаются нагнетать конфронтацию, передвигают военную инфраструктуру на восток, близко к нашим границам. Вы знаете, как обсуждаются эти вопросы, насколько пытаются нагнетать эмоции. Россия и Белоруссия не сторонники подобной конфронтационной линии. Мы выступаем за то, чтобы в Европе обсуждались и одобрялись принципы равной и неделимой безопасности для всех.

У нас единая позиция по украинскому кризису. Здесь в Минске более года назад, 12 февраля 2015 года был подписан без преувеличения прорывной документ, который всеми, включая членов Совета Безопасности ООН, был признан безальтернативной основой для урегулирования украинского кризиса. Его надо выполнять в полной мере без каких-либо изъятий и без попыток переписать заложенную в нем логику и последовательность действий.

Мы обменялись мнениями по сирийскому кризису, по другим проблемам, связанным с разрастанием террористической угрозы в результате попыток вмешательства во внутренние дела суверенных государств Ближнего Востока и Северной Африки.

Считаю, что одним из ключевых направлений нашей совместной работы, как это и предусмотрено решением Высшего Государственного Совета, является работа по сохранению исторической памяти, недопущению переписывания истории Великой Отечественной войны, Второй мировой войны. Наша единая позиция заключается в том, что попытки воевать с памятниками героям той войны, героям, которые освободили Европу от «коричневой чумы», абсолютно безнравственны и неприемлемы.

Мы готовим очередное совместное заседание коллегий министерств иностранных дел России и Белоруссии осенью этого года в Минске. Рассчитываю, что до того времени мы пообщаемся с Владимиром Владимировичем еще не раз в рамках различных международных мероприятий. Мы искренне признательны белорусским друзьям за гостеприимство, за теплоту, которую мы всегда ощущаем, когда находимся здесь, в нашем без преувеличения втором доме.

Вопрос: Вы чуть ли не ежедневно общаетесь с Государственным секретарем США Дж.Керри. Несмотря на режим санкций, довольно активно идет обмен визитами с западными странами на высшем и высоком уровнях. Как на этом фоне Вы оцениваете публикации некоторых российских СМИ о каком-то «развороте Белоруссии на запад»? Любой визит сюда европейского или американского чиновника провоцирует это. Так это выглядит.

С.В.Лавров: СМИ пишут разные вещи. Мы ведем речь не о том, что надо вырабатывать какую-то линию противодействия или, наоборот, позитивной реакции в отношении тех или иных публикаций. Мы занимаемся конкретной работой. В том, что касается внешнеполитической ориентации, у наших стран единая позиция. Мы выступаем за многовекторность и хотим дружно и продуктивно сотрудничать со всеми странами, которые готовы это делать на основе равноправия и взаимной выгоды. Никаких вопросов в этой связи у нас не возникает. Мне Ваш вопрос напомнил одну недавнюю ситуацию, когда главы Северных стран приехали в Вашингтон для встречи с Президентом США Б.Обамой. Их совместные мероприятия транслировались по телевидению. На одном из них Президент США Б.Обама сказал, что у них полное единомыслие, возможно, даже более полное, чем требуется. У нас в Союзном Государстве нет такой палочной дисциплины.

Вопрос (вопрос адресован обоим министрам): Обсуждалась ли на переговорах тема ЕвроПРО? Можно ли говорить о неких общих озабоченностях Москвы и Минска в связи со строительством ЕвроПРО?

С.В.Лавров: Я уже сказал, мы обсуждали общую ситуацию в Европе в сфере европейской безопасности. У нас единый подход, отраженный в совместных заявлениях, который наша делегация совместно с другими членами ОДКБ продвигает в рамках ОБСЕ, в наших отношениях с НАТО и ЕС. У нас есть общая заинтересованность в том, чтобы Европа была избавлена от разделительных линий. Пока это не удается, пока наши западные партнеры действуют с откровенно предвзятых позиций. Наша конструктивная настроенность на выход из этого тупика остается. Главное, чтобы те, кто создал искусственные сложности в общеевропейском процессе, сняли их с повестки дня.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 мая 2016 > № 1776292 Сергей Лавров

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 мая 2016 > № 1776141 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с молодежью в Белорусском государственном университете, Минск

Дорогие друзья,

Очень приятно быть здесь вместе с вами – в стенах Белорусского государственного университета, безусловного лидера системы высшего образования Республики Беларусь – университета, который известен далеко за пределами вашей страны и имеет очень достойную международную репутацию. Я ценю возможность такой встречи. В силу сжатого графика она не может быть слишком продолжительной. Вначале я бы хотел сказать несколько слов, а потом иметь возможность послушать вас и ответить на ваши вопросы.

Буквально на днях мы отметили очередную годовщину Великой Победы. Мы знаем, насколько свята эта дата для народов России и Белоруссии, нашего общего Cоюзного государства. Мы всегда помним о том героизме, мужестве, о тех страданиях, которые выпали на долю наших стран в рамках Советского Союза. В День Победы состоялись массовые шествия в Белоруссии, это ваша давняя традиция, я знаю об этом. Мы только что вспоминали об этом на встрече с Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Прошли соответствующие шествия и марши под названием «И в памяти навеки имена» в Гродно и «Беларусь помнит» в Минске. Параллельно в России в очередной раз прошла массовая акция «Бессмертный полк». Это невозможно придумать, это то, чем живут наши люди. Крайне важно, что в наших странах дети, внуки и правнуки тех героев воспитываются в святом уважении к тому по-настоящему бессмертному подвигу. В Минске работает, по-моему, один из лучших музеев Великой Отечественной войны, который в 2014 г. открывали президенты наших стран. Совсем недавно Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев был в Мемориальном комплексе «Буйничское поле» под Могилевом. Эти традиции для нас абсолютно святы.

Сегодня на переговорах мы договорились уделить особое внимание нашей дальнейшей работе по координации действий по недопущению извращения истории, причин и итогов Второй мировой войны и Великой Отечественной войны. Эти наши шаги будут тесно координироваться. Особое внимание будем уделять неприемлемой безнравственной войне с памятниками, которую пытаются развязывать в Польше националисты. Это совершенно неприемлемо.

Сегодня мы подробно рассмотрели наше сотрудничество по реализации Программы согласованных действий Союзного государства в области внешней политики, которая была принята в январе этого года и охватывает, по сути дела, весь спектр международной повестки дня.

Ситуация в мире непростая. Идет процесс перераспределения экономической мощи, финансового влияния, а вместе с этим и политического веса. Процесс болезненный для тех, кто привык занимать доминирующие позиции в мире в течение многих столетий. От этой привычки очень трудно избавиться. Но объективный процесс превращения мировой системы в полицентричную, в более сбалансированную и демократическую идет и его не остановить. Попытки опять «цепляться» за однополярную концепцию мира, хотя и иллюзорны, но, к сожалению, наносят вред состоянию международных отношений, сопровождаются вмешательством во внутренние дела, попытками смены режимов, силового принуждения, что привело к реальным рискам, хаосу, анархии, открыло дорогу террористам, в частности на Ближнем Востоке и Севере Африки. Поэтому мы должны помнить об уроках истории, когда появляются общие зло и враг – мы должны объединяться. Так было во время Великой Отечественной войны, так происходит и сейчас, когда терроризм стал абсолютно универсальным врагом всех народов и государств на нашей планете. Бороться с ним нужно только сообща, без двойных стандартов, без попыток делить террористов на «хороших» и «плохих» или, скажем так, на «плохих» и «приемлемых», с которыми можно временно сотрудничать в конъюнктурных целях. Это попытка с негодными средствами, которая только бьет бумерангом по тем, кто прибегает к подобным методам.

Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин предложил сформировать на подлинно коллективной основе по-настоящему универсальный антитеррористический фронт, который опирался бы на единственно возможную почву – Устав ООН. Мы можем сказать, что в результате инициативных действий России как в политическом плане, так и в плане поддержки с воздуха борьбы с терроризмом в Сирии, удалось изменить ситуацию – не допустить развала сирийского государства, его захвата террористической организацией, которая называет себя ИГИЛ и ее пособниками. Худо-бедно мы запустили процесс политического урегулирования, создав Международную группу поддержки Сирии (МГПС), где Россия и США являются сопредседателями. Мы далеко еще не в конце пути. Работы «непочатый край». Повторю, если по-честному выполнять то, о чем договорились в рамках принятых в этой Группе и в СБ ООН документах, то у нас есть все шансы вывести ситуацию из нынешнего состояния и перейти к политическому урегулированию при параллельной и непримиримой борьбе с террористами.

Не буду подробно говорить о проблемах, которые накапливаются в Евроатлантическом регионе. Здесь, к сожалению, за последние пару десятилетий также возобладала линия на отказ от подлинно равноправного подхода к решению проблем безопасности. Продолжаются попытки сохранять и даже углублять разделительные линии. Наши партнеры на Западе не соглашаются с тем, чтобы выстраивать общую систему безопасности, в которой каждая страна чувствовала бы себя одинаково комфортно. Лозунг «равной и неделимой безопасности», когда никто не обеспечивает свою безопасность за счет ущемления безопасности других, остается только политической декларацией. Превращать его в юридически обязывающую норму наши западные партнеры отказываются, не объясняя вразумительно причины. Также они не объясняют причин, почему замыслы таких, например, инициатив, как «Восточное партнерство» продолжают реализовываться в разрезе логики «свой-чужой», «либо с нами, либо с Россией» – вот, что говорят западные партнеры. Мы знаем, что Республика Беларусь в рамках «Восточного партнерства» продвигает совершенно другие принципы сотрудничества, но пока, повторю, это не слишком воспринимается теми, кто никак не может оставить эту логику в прошлом.

Кульминацией курса на продвижение логики «свой-чужой» стала ситуации на Украине, где произошел государственный переворот. Когда он состоялся, то новые власти, пришедшие в Киев силовым путем, развязали братоубийственную войну в этой стране, по сути, получили индульгенцию со стороны западных партнеров, которые видели в этом единственную для себя вещь – сделать Россию слабее. Так они, по крайней мере, надеялись. То, что здесь, в Минске в конечном итоге были разработаны очень важные договоренности 12 февраля 2015 года, я считаю, отразило понимание европейцами и американцами, хотя они здесь не участвовали, необходимости прекратить вбивать клинья не только между Украиной и ее соседями, но и внутри нее самой.

Сейчас никто не отрицает необходимость полного и неукоснительного выполнения Минских договоренностей. К сожалению, здесь не все от нас зависит. Но, в последнее время, по-моему, западные коллеги уже понимают, где «собака зарыта» и кто отвечает за сохраняющийся пока тупик. Если смотреть на мир открытыми, а не зашоренными глазами, то мы считаем, что при наличии доброй воли неразрешимых проблем нет. Конфронтация ни с Америкой, ни с НАТО, ни с Евросоюзом не входит в круг наших интересов. Это не наш выбор. Исходя из логики политического реализма, мы убеждены, что наши связи рано или поздно должны выйти на траекторию устойчивого развития. Главное, чтобы партнеры осознали безальтернативность сотрудничества на основе равноправия, уважения друг друга и выполнения того, о чем договаривались. Когда такой подход применятся, то достигаются и результаты. Мы смогли договориться именно на основе таких принципов по иранской ядерной программе, реализовать программу химической демилитаризации Сирии, создать МГПС, о которой я уже упоминал. Парижская конференция по климату – это тоже результат коллективного подхода поиска баланса интересов, а не навязывание кому-то каких-то рецептов извне.

Убеждены, если следовать такому курсу, то можно достичь прогресса в реализации такой масштабной инициативы, как создание единого экономического гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. В этом контексте важным вкладом в общие усилия вполне может стать наведение мостов между Евразийской экономической интеграцией и интеграцией в рамках Европейского союза. Наш Евразийский экономический союз уже обретает новых партнеров, подписаны соглашения о зоне свободной торговли, начинается диалог в русле наведения мостов между Евразийской интеграцией и китайской инициативой «Экономического пояса Шелкового пути», ШОС, возможно, и АСЕАН, о чем говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сейчас это реализуется.

В общем и целом, как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы открыты для объединения усилий со всеми государствами, готовы работать над созданием современной, внеблоковой системы международных отношений. В этой работе будем повседневно координировать свои шаги с нашими союзниками, прежде всего, конечно, с Республикой Беларусь.

Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы сказали, о сопряжении между ЕАЭС и «Экономическим поясом Шелкового пути», о чем президентами было подписано соответствующее совместное заявление 8 мая 2015 г.

Не кажется ли Вам, что учитывая ресурсы, которые Китай вкладывает в этот проект, в конечном итоге может получиться так, что ЕАЭС будет поглощен китайской инициативой?

С.В.Лавров: У меня нет такого впечатления. Мы должны быть реалистами. Российская Федерация не может отгородиться от своего соседа, а если это так, то в рамках нашего общего евразийского интеграционного проекта мы должны учитывать весь периметр нашей конфигурации: соседей Белоруссии, России, Казахстана и других участников ЕАЭС, в том, что касается интересов в развитии отношений с партнерами.

ЕАЭС не идет по пути тех попыток, которые сейчас предпринимают американцы по созданию Транстихоокеанского партнерства и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. В обоих случаях речь идет об узком круге стран, внутри которого имеется в виду согласовать правила игры без учета интересов остальных. Только тогда, когда эти правила будут в этом узком и закрытом коллективе согласованы, остальные будут туда приглашаться присоединиться уже на основе без них написанных правил. В нашем случае мы с самого начала провозгласили, что ЕАЭС является открытым объединением и в наших интересах не отгораживаться от более сильной экономики, каковой является китайская экономика, называя вещи своими именами, а искать пути гармонизации подходов к сотрудничеству со странами, которые уже имеют с нами разветвленные связи. Знаю, что Китай сотрудничает с Республикой Беларусь, Казахстаном, другими странами Центральной Азии и Российской Федерацией.

Тот факт, что Китай заинтересовался сотрудничеством с ЕАЭС, безусловно, отражает понимание ими возможности извлечь выгоду для себя, но весь опыт нашего взаимодействия с КНР показывает, что они вполне осознают нереалистичность достижения односторонних выгод. Выгоды могут быть только взаимными.

ЕАЭС еще пока молодое объединение, но интерес к нему очень большой. С Вьетнамом уже подписано соглашение о зоне свободной торговли. Есть интерес пойти по этому же пути у всего АСЕАН. Поступила пара десятков просьб о процессе создания зоны свободной торговли, в т.ч. из стран Ближнего Востока, включая Израиль, Латинской Америки. Так что мы никогда не сможем отгородиться от внешнего сотрудничества, а раз так, то лучше садиться и честно добиваться своих интересов в рамках пакета, который будет взаимовыгоден для всех.

Вопрос: Хотел бы начать с пожелания. Мы очень активно сотрудничаем с Российским центром науки и культуры (РЦНК) в Минске, но было бы хорошо, если бы открылись РЦНК в Могилеве и других областях, потому что они пока есть только в Минске и Бресте. Открытие дополнительных центров расширит возможности для реального сотрудничества.

Сейчас много говорят о новых формах работы с молодежью, какие новые формы Вы видите?

С.В.Лавров: Полностью согласен с Вами, относительно того, что нам нужно больше работать в гуманитарном пространстве, тем более что к этому есть прямой интерес у наших граждан: граждан Белоруссии и Российской Федерации. Буквально сегодня во время переговоров наши белорусские друзья нас проинформировали о том, что в ответ на наш запрос было принято положительное решение об открытии еще одного филиала РЦНК в Гомеле.

Что касается работы с молодежью, то считайте, что я работаю с молодежью.

Есть и более структурированные инициативы, например, в рамках СНГ уже два года проходят Форумы молодых дипломатов, если говорить о нашей профессии. Третий Форум молодых дипломатов СНГ состоится в июле в Российской Федерации. Сегодня Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на встрече высказал готовность пригласить очередной Форум молодых дипломатов в Республику Беларусь. Считаю, что это очень интересный и перспективный формат.

Кроме того, в Министерстве иностранных дел Российской Федерации есть не только Совет ветеранов, но и Совет молодых дипломатов. Этот Совет готов установить побратимские или сестринские связи с молодыми дипломатами Министерства иностранных дел Республики Беларусь. В принципе, необходимо встречаться почаще, мы подобные молодежные форматы всячески поощряем.

Например, в Российской Федерации создан Фонд им. А.М.Горчакова, нацеленный на предоставление грантов НПО для проведения международных контактов. В рамках этого Фонда регулярно приглашается в Российскую Федерацию молодежь из разных учебных заведений стран СНГ. Я встречаюсь с ними, они ходят по различным министерствам, общественным организациям, ездят по Российской Федерации. Было бы желание и, конечно, деньги. Работать с молодыми коллегами всегда очень интересно.

Вопрос: Вы говорили о необходимости борьбы с международным терроризмом как с общим злом. Но, как вы знаете, до сих пор в науке и политике, наверное, нет общепринятого понятия, о котором мы с Вами говорим. В чем же состоит сила ИГИЛ? Кто его поддерживает?

С.В.Лавров: Во-первых, что касается общего понятия терроризма, то оно согласовано, но не в завершенной форме. Есть дюжина, если не больше, антитеррористических конвенций по различным направлениям борьбы с терроризмом: финансирования, идеологии терроризма, но нет зонтичной конвенции, которую очень давно пытаются согласовать и принять в ООН. Россия с самого начала очень активно поддерживала эту работу. Индия была основным инициатором. Все уперлось в споры о том, можно ли исключить из понятия терроризма национальную освободительную борьбу, имея в виду, прежде всего, интересы арабского мира и его отношения с Израилем. По понятным причинам консенсуса вокруг этой проблемы сейчас не получается достичь. Все же смею судить, что тот пакет, который уже наработан и воплощен в конвенции, вполне достаточен для того, чтобы вести такую борьбу, тем более, если брать во внимание нормотворчество, которым занимается СБ ООН. Резолюция 1540 СБ ООН, которую писали, когда я еще работал в Нью-Йорке, нацелена на то, чтобы предотвратить попадание ядерных материалов в руки террористов. Сейчас мы вместе с Китаем продвигаем в СБ ООН резолюцию, которая позволила бы принять такие же меры по пресечению химического, биологического терроризма, что не менее актуально в условиях, когда террористы пытаются добраться до соответствующих материалов. В СБ ООН создан Контртеррористический комитет, в Секретариате - Контртеррористический исполнительный директорат, есть глобальная контртеррористическая стратегия, есть механизм квалификации различных экстремистских организаций, в качестве террористических. В соответствии с этим механизмом и процедурой ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра», а также связанные с ними организации обозначены в качестве таковых. Они являются законной целью для всего прогрессивного человечества, если говорить старым языком.

Не буду называть поименно тех, кто поддерживает ИГИЛ, но извне поддержка идет. И поддержка идет в первую очередь со стороны тех, кто соседствует с Ираком и Сирией. Есть такие страны, которые с обеими этими странами соседствует.

ИГИЛ – первая террористическая организация, которая занимается не просто наведением страха по всему миру, а созданием квазигосударства. Оно себя так и называет «Исламское государство Ирака и Леванта», Ирака и Сирии, по-разному варьируя эти термины. В этом не только ее сила, но и опасность, потому что поставлена цель создания халифата от Португалии до Пакистана. Как это ни прискорбно, но у них уже сейчас получается, правда менее эффективно, чем до того как мы активизировали коллективную борьбу с терроризмом на Ближнем Востоке, вербовать сторонников. Для этого используется очень изощренный метод, начиная чуть ли не с колыбели обхаживают мальчиков и девочек, вбивают им в голову этот террористический менталитет, активнейшим образом используют нищету, хаос и все, что происходит негативное на Ближнем Востоке, используют неурегулированность конфликтов, включая палестино-израильский конфликт, заявляя о том, что это проявление чудовищной несправедливости по отношению к палестинцам-арабам, которым было обещано еще в конце 1940-х годов самостоятельное государство.

Как ни прискорбно, но у них есть возможность вербовать не только идеологических сторонников с детских лет, но и привлекать квалифицированные кадры, которые могут организовать жизнедеятельность на больших территориях. Сейчас эта возможность у них существенно ослаблена, потому что нефтяной бизнес и бизнес с контрабандой артефактов и прочих незаконных перемещений через границу, которым занимались турки, и в отношении которого турецкое руководство ничего не предпринимало, чтобы его пресечь. Более того, есть основание полагать, что даже грело руки на этом бизнесе. В результате действий наших ВКС этот поток сейчас существенно ослаблен, потому что уничтожается инфраструктура, которую используют террористы для того, чтобы пополнять свою казну. Вслед за тем как в ответ на просьбу сирийского руководства мы начали свою воздушную операцию, коалиция, которую создали американцы за год до этого, тоже стала как-то подключаться к использованию своих ВВС для уничтожения этого незаконного бизнеса, который подпитывает эти поползновения на создание некоего «Исламского государства». Предстоит еще очень непростая борьба. Поэтому мы и говорим, что сейчас необходимо «отделить зерна от плевел» и увидеть главное, как в свое время увидели нацизм и фашизм в качестве главной угрозы и забыли обо всех разногласиях, которые тогда были идеологически глубокими. Сейчас нет идеологических разногласий. Тем более сейчас не надо идти на поводу у тех, кто пытается «в этой мутной воде ловить рыбку», причем абсолютно зашоренно, не видя этой общей угрозы или даже пытаясь использовать террористов для того, чтобы нанести поражение своим врагам, тем, кого вы лично стали вдруг ненавидеть. Говорят: «Президент Сирии Б.Асад уйдет и все будет хорошо». Ушел С.Хусейн и стало хорошо в Ираке? По-моему, нет. М.Каддафи, зверски убили, да еще наслаждались этим чудовищным зрелищем. Что стало с Ливией? Нет государства. Так под огромным вопросом и государственность Ирака. Поэтому только вместе и только без двойных стандартов.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы в своем выступлении упомянули, что западные партнеры вразумительно не могли объяснить свои действия. То же самое можно сказать и об их СМИ. СМИ США и Евросоюза зачастую ошибочно или скорее намеренно, изменяя факты, освещали военную операцию ВКС России в Сирии. При этом, несмотря на регулярные опровержения и доказательств «Russia Today», «Звезды», «ВГТРК», американские и европейские СМИ продолжали гнуть ту же линию. Каким образом можно бороться с таким игнорированием? Или таким образом западные СМИ сами настраивают свою аудиторию против своих?

С.В.Лавров: Это вечная тема. По большому счету, всегда есть искушение, наверное, у любой власти использовать СМИ. Можно это делать на основе каких-то понятных правил, а можно сознательно создавать дезинформацию.

В английской газете «Guardian» была недавно утечка о том, как в СМИ готовится антироссийская, антисирийская кампании с участием разведывательных служб и официальных представителей британского правительства, как они буквально пишут для журналистов или вместо журналистов материалы, которые являются фейковыми, как принято сейчас говорить. Если брать последний пример, то ответ такой: «Надо просто показывать правду». Возьмите Восточную Украину. Там на постоянной основе работают только российские журналисты, подвергая свои жизни большим рискам. Приглашают журналистов из других стран. Приезжают единицы и, действительно, начинают менять тональность своих репортажей. В основном репортаж идет без какого-либо личного общения с людьми, которые живут на этой территории. То же самое можно сказать и об освещении сирийского конфликта. Один из самых популярных источников информации – квартира в Лондоне, где живет один человек, и называется это Сирийской обсерваторией по правам человека. Это на самом деле так и это установлено.

Приведу только один конкретный пример. Наверное, это будет достаточно красноречиво характеризовать методы работы. Я с Госсекретарем США Дж.Керри регулярно разговариваю по телефону. Сегодня вечером мы встречаемся в Вене, а завтра с утра там состоится очередное министерское заседание МГПС. Пару недель назад главной темой его телефонного звонка было требование о привлечении внимания сирийского правительства, режима как они говорят, к недопустимости бомбардировок медицинских учреждений. В качестве примера приводилось загулявшее тогда по СМИ сообщение о том, что с воздуха разбомбили госпиталь «Аль-Кудс» в районе г.Алеппо. Я сказал, что хочу разобраться в этом вопросе. Через день Госсекретарь США Дж.Керри звонил в очередной раз по другому поводу, но опять напомнил про этот госпиталь, что необходимо что-то делать и надо это все пресекать. К тому времени наши военные провели соответствующие изыскания и предъявили американцам и в СБ ООН два снимка из космоса, в аутентичности которых никто не усомнился. Один снимок был сделан непосредственно сейчас после этой тревоги, которую подняли американцы, а второй в октябре прошлого года. Никакого отличия между двумя этими снимками нет. Когда Госсекретарь США Дж.Керри звонил мне уже после того, как мы положили на стол эту информацию, то он ни о чем не спрашивал. Но я сам задавал ему вопрос, посмотрел ли он на то, каким образом эта дезинформация стала гулять по СМИ. К сожалению, повторю еще раз, я не обвиняю Госсекретаря США Дж.Керри. Это кто-то запустил. Так же как генерал Вооруженных сил США К.Пауэлл, один из предшественников Дж.Керри, тряс в моем присутствии пробиркой с белым порошком и говорил, что это сибирская язва, поэтому С.Хуссейна нужно бомбить. А там оказалось, что-то вроде зубного порошка. Его тоже подставили. Надо быть бдительнее не только в отношении зарубежных партнеров, но и в отношении своих собственных служб.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 мая 2016 > № 1776141 Сергей Лавров

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754264 Георгий Толорая

Корейский полуостров: будет ли война?

Меняющийся контекст и интересы России

Георгий Толорая – исполнительный директор Национального комитета по исследованию БРИКС, директор Центра азиатской стратегии России Института экономики РАН

Резюме Северокорейская проблема стала раздражителем в отношениях не только между «континентальными» и «океаническими» державами, но и внутри каждого лагеря – в частности, между США и Республикой Корея, Россией и КНР.

Со второй половины десятых годов XXI века мы, судя по всему, стали свидетелями начала нового, еще более опасного этапа в многолетнем «перетягивании каната» на Корейском полуострове. После войны 1950–1953 гг. Северная и Южная Корея не признали ее результатов и не достигли мирных договоренностей. В 70–80-е гг. прошлого века КНДР рассчитывала на помощь Китая и СССР в обороне страны или даже ее объединении на своих условиях. Сегодня надежд нет. Конечно, не исключено, что некоторые горячие головы в Пхеньяне размышляют над возможностью захватить Юг, используя ядерное оружие, однако руководство вряд ли решится на это даже под влиянием импульсов, которые сегодня для него характерны. До недавнего времени приливы и отливы напряженности на Корейском полуострове чередовались с постоянством смены сезонов. Однако никто не собирается переходить опасную грань – к большой войне стороны не готовы. Да и целей, ее оправдывающих, нет.

Поворотный момент

Как ни парадоксально это звучит, Корейский полуостров трудно назвать непредсказуемым регионом, здесь налицо значительный внутренний запас стабильности. Это не Ближний Восток и даже не конфликтные районы Европы или СНГ. Военный потенциал КНДР и ее поддержка в случае кризиса Китаем практически гарантируют отсутствие в будущем полномасштабных конфликтов с вовлечением великих держав, хотя это не исключает мелких локальных стычек, на что во многом и рассчитывает руководство Северной Кореи, чтобы держать в тонусе страну, союзников и выбивать уступки у международного сообщества.

Тем не менее в 2016 г. тлеющий очаг напряженности у российских границ внезапно стал разгораться. Последнее северокорейское ядерное испытание и запуск спутника привели к более серьезным изменениям политической ситуации, чем можно было ожидать. Авантюристические шаги северокорейского руководства повлияли на позиции всех основных акторов. Это стало своеобразной точкой бифуркации, положившей начало формированию нового геополитического ландшафта на полуострове. Изменилась конфигурация взаимодействия вовлеченных в корейскую ситуацию центров силы. Совет Безопасности ООН ввел беспрецедентно жесткие санкции: резолюция СБ ООН 2270 запрещает экспорт из Северной Кореи угля, железной руды, золота, титана, ванадия и редкоземельных минералов, что составляет значительную часть экспортных поступлений, вводит досмотр грузов в и из КНДР, фактически отрезает ее от мировой финансовой системы. Вместе с односторонними мерами США, Южной Кореи и Японии это может оказать крайне негативное влияние на северокорейскую экономику, но едва ли заставит Пхеньян отказаться от ядерной и ракетной программ.

Однако теперь отношения Северной Кореи с миром, равно как и основных ее партнеров и противников с нею, похоже, изменились. Шансы на дипломатическое решение отодвинулись – с нынешним режимом никто не хочет ни о чем договариваться.

Главная новация – противники и союзники Северной Кореи нашли общий язык для того, чтобы перейти к эффективным мерам давления на это «государство-изгой». Решающую роль сыграло коренное изменение позиции Китая. Пекин отошел от почти безусловной поддержки КНДР к мерам «воспитательного характера», что вызвало резкую реакцию Пхеньяна. Северокорейская проблема стала раздражителем в отношениях не только между «континентальными» и «океаническими» державами, но и внутри каждого лагеря – в частности, в отношениях между США и РК, Россией и КНР. Поставлена под сомнение даже способность и желание Соединенных Штатов обеспечить безопасность своих союзников. А потому возросла угроза расползания ядерного оружия – настроения в пользу ядерного вооружения как никогда сильны в Южной Корее, да и в Японии. Технически это не представляет особой сложности ни для той, ни для другой страны. Ужесточение санкций и рост напряженности служат предлогом для дальнейшего усиления военного присутствия США в регионе, включая возможное размещение THAAD (система высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности) в Южной Корее. Это наносит ущерб стратегическим интересам Китая и России в сфере безопасности и экономики. При этом поддержка Москвой жесткого курса других участников урегулирования может ослабить ее позиции.

Следует признать, что Ким Чен Ын превысил пределы терпения даже невраждебно настроенных стран. А его репрессивная политика в отношении ближайшего окружения дает основания некоторым экспертам полагать, что и северокорейская политическая элита, и союзники, включая Китай, не стали бы возражать против появления более умеренного лидера при условии сохранения политической стабильности. К тому же в результате приказов Ким Чен Ына страна, возможно, не вполне ожидаемо для ее руководства, оказалась под серьезным санкционным давлением, и эти санкции имеют новое качество – они могут принести реальный ущерб экономике и поставить руководство КНДР перед новыми вызовами и возможным недовольством населения из-за ухудшения экономического положения. Похоже, что именно это и является целью санкций.

Предыстория нынешнего кризиса

Главным возмутителем спокойствия принято считать Пхеньян, хотя в разрастании нынешнего кризиса определенную роль сыграли также декларации и действия Сеула. Однако пропаганда «северокорейской угрозы» не выдерживает беспристрастного анализа. Вряд ли можно всерьез опасаться, что руководство КНДР, заинтересованное в сохранении государства и режима, в превентивном порядке пойдет на военную авантюру – для него это означало бы безусловный крах. И об этом хорошо знают в других столицах, поэтому эскапады северокорейцев на тему о термоядерных ударах и «аннигиляции Манхэттена» вызывают лишь усмешки у знающих людей и некоторое замешательство политиков – ведь надо для собственной аудитории показывать, что эта угроза вполне серьезна, тогда как потребности в реальных шагах, а не демонстративных жестах, нет.

На деле на протяжении многих лет, особенно после распада мировой социалистической системы, Пхеньян лишь борется за выживание, причем не прочь был и договориться с противниками. Главное – чтобы его оставили в покое. Однако такое стремление никогда не встречало понимания в западных столицах, заинтересованных в ликвидации одиозного режима. Наверное, и поэтому в последнее время методы Северной Кореи стали вызывать все больше вопросов и раздражения.

В определенной мере это связано с личностью нынешнего руководителя. Ким Чен Ын, третий сын покойного Ким Чен Ира, пришел к власти в конце 2011 г. достаточно неожиданно для себя – его начали всерьез готовить к этой роли лишь с 2009 года. До этого отец не мог определиться с наследником – старший сын Ким Чен Нам был легкомысленным, к тому же скомпрометировал себя попыткой въезда в Японию по фальшивому паспорту (хотя это вряд ли было подлинной причиной его опалы, корни гораздо глубже). Какое-то время Ким Чен Ир присматривался ко второму сыну – Чен Чхолю, однако тот показался ему чересчур мягким, что внушало сомнения в способности сохранить режим и страну. Ким Чен Ын же был в тот период слишком молод, хотя его амбициозность и жестокость, по мнению отца, вполне подходили для будущего лидера.

За два с небольшим года до воцарения Ким-младший не успел обзавестись собственной базой поддержки, а также снискать подлинный авторитет в элите и среди народа (хотя пропагандистские усилия затрачивались немалые). После смерти отца Ким-младший действовал в лучших традициях феодальной монархии и сталинизма. Заработать авторитет он решил, внушая страх. Начались громкие расправы над представителями военного руководства, которые не то чтобы не выполняли приказы фельдмаршала, но не проявляли должного рвения. Водоразделом стала жестокая и публичная расправа в конце 2013 г. с ближайшим родственником – мужем тетки Чан Сон Тхэком, в котором Ким-старший видел что-то вроде регента при молодом руководителе, во всяком случае пока тот не наберется опыта. Чан считался на Западе и в Китае, где на него смотрели как на важнейший канал доступа в КНДР, склонным к реформированию архаичной экономической системы – и это, возможно, его и сгубило – помимо личных амбиций и недостаточного пиетета к вождю. Ким дал жестко понять, что не намерен трогать сложившуюся систему управления – прежде всего ради самосохранения.

Более того, он вернул эту систему к традициям, заложенным еще его дедом Ким Ир Сеном, которому он всячески старается подражать, в том числе внешне. При Ким Чен Ире управление страной базировалось на военных структурах в соответствии с политикой «сонгун», военные фактически стали ведущей политической силой. Ким-младший вернул «вертикаль власти» под крыло партии. Окончательное закрепление «старо-новая» система руководства, очевидно, получит по результатам VII съезда партии, созываемого в мае 2016 г. впервые с 1980 года. По поступающей информации, произойдет омоложение руководства – во всяком случае, дана установка, чтобы на съезд не направлялись делегаты старше 60 лет.

Можно констатировать, что Ким Чен Ын (возможно, и по причинам личного характера) во внутренней политике во многом отказался от наследия Ким Чен Ира, в тяжелейших условиях удерживавшего страну от коллапса на протяжении почти двух десятилетий, когда она осталась один на один с противниками после распада мирового социализма и столкнулась с жесточайшим экономическим кризисом. Однако обеспечит ли эта более агрессивная линия выживание или переполнит чашу терпения партнеров КНДР – вопрос открытый.

Ядерные испытания и ракетные запуски имеют важное внутриполитическое значение, особенно в преддверии VII съезда ТПК в мае, на котором Ким Чен Ын сможет заявить об успехах в деле повышения военного потенциала. В связи с этим нельзя исключить, что в ближайшее время будет осуществлено еще одно ядерное испытание.

При этом внутри страны веют свежие ветры. В экономике все меньше места для ортодоксальных подходов. При Ким Чен Ыне расцвела полулегальная многоукладность, сложившаяся еще в 1990-е гг. в период жесточайшего экономического кризиса. Если его отец периодически пытался обуздать рыночную стихию, прибегая даже к таким сомнительным методам, как конфискационная денежная реформа (2009 г.), при Ким Чен Ыне рыночный сектор стал развиваться по своим законам при попустительстве государства. Более того, если раньше власти просто закрывали глаза на происходящее (расцвет частной торговли, начало мелкого предпринимательства и его превращение в среднее и крупное, фактическая передача госсобственности в управление соперничающим кланам), то Ким стал принимать меры, облегчающие «маркетизацию». К их числу относятся внедренные без особого шума система фактически «семейного подряда» в сельском хозяйстве, хозрасчетно-рыночных основ в промышленности, привлечение иностранных инвестиций и создание специальных экономических зон. Основанная на полулегальной частной собственности торгово-производственная либерализация привела к существенному росту производства и потребления продовольственной продукции и промышленных товаров (последние в основном из Китая). Хотя имущественная дифференциация резко усугубилась, ускорилось и формирование среднего класса, в целом вырос уровень жизни. Так что у населения не было особых причин бунтовать, а продолжавшееся в последнее время, хотя и с меньшим размахом, избиение элиты простых людей особо не трогало.

Однако лидер не забывает и про укрепление обороноспособности, более того, милитаризация страны вышла на новый уровень. Главная составная часть политики – создание собственного ракетно-ядерного потенциала в рамках линии «пёнчжин» – одновременного ведения экономического строительства и ядерного вооружения. С начала 2016 г. КНДР успела заявить об освоении технологии создания водородной бомбы, миниатюризации ядерных боеголовок (позволяющих устанавливать их на ракеты), испытаниях твердотопливных двигателей, ракет подводного старта, готовится к испытанию межконтинентальной баллистической ракеты мобильного базирования. Знаковыми событиями стало испытание водородной бомбы 7 января (некоторые специалисты полагают, что речь идет о технологии усиления – «бустинга» – с помощью изотопов водорода мощности обычного ядерного заряда), а также запуск спутника 6 февраля (который воспринят как испытание баллистической ракеты). Это было уже слишком не только для врагов КНДР, но и вроде бы союзников, прежде всего Китая и России.

Дипломатический тупик

Какие же цели преследует Пхеньян? Все эти демонстративные меры адресованы как внутренней аудитории (доказывают величие вождя накануне рубежного съезда партии), так и внешней, прежде всего американцам. Послание им – лучше договаривайтесь с нами напрямую, пока мы не натворили чего-то уж совсем неприемлемого.

Это и понятно, так как главную угрозу своей безопасности КНДР видит в США, считая, что Южная Корея не является самостоятельным игроком и вряд ли способна предпринять что-либо без согласия заокеанского патрона. Для Пхеньяна внешнеполитический идеал – признание Вашингтона. Именно в достижении договоренности с Соединенными Штатами северокорейские стратеги видят гарантию выживания. Программа-максимум – балансировать между США и Китаем. Логика простая – повышая ставки, Пхеньян вынуждает Вашингтон на переговоры и уступки, так как это предпочтительнее развязывания крупномасштабного конфликта. Такой шантаж имел определенный успех в 1990-е гг., когда Соединенные Штаты предпочли заключить с КНДР рамочное соглашение (заморозка ядерной программы в обмен на помощь и движение к нормализации), чтобы избежать скатывания к конфликту. Правда, США тогда рассчитывали на скорый коллапс режима, поэтому довольно легко взяли на себя обязательства, которые не собирались выполнять.

Вашингтон, однако, не воспринимает деспотический режим в качестве партнера. Ведь он позиционируется как антипод всех идеалов, на которые ориентируется «американская мечта». И развалить этот оплот диктатуры, что не удалось в 1950-е гг., – дело чести. Возможны тактические компромиссы, но цель смены режима неизменна на протяжении всех послевоенных десятилетий. Президент Обама в начале срока попробовал договориться с КНДР, но не собирался «платить настоящую цену» – нормализацию в обмен на денуклеаризацию, а потому потерпел неудачу.

Возможен ли прорыв при новом президенте? Судя по предвыборной кампании, это маловероятно. В связи с последними событиями на Корейском полуострове стало очевидно, что если США и откажутся от «стратегического терпения» в отношении КНДР, то лишь в пользу резкого усиления давления на нее и ее изоляции в надежде заставить свернуть ракетно-ядерные программы, а также, вероятно, способствовать краху режима. Похоже, в Соединенных Штатах окончательно возобладало мнение, что наиболее реалистичным путем решения проблемы нераспространения является смена режима.

При этом, как показало голосование в Конгрессе по вопросу о введении дополнительных санкций против Северной Кореи, жесткого подхода придерживаются и республиканцы, и демократы. Констатируется, что курс на вовлечение Северной Кореи «мертв и не воскреснет».

Нынешняя американская политика – максимальная изоляция и санкционное давление с целью ослабления режима. Это приносит определенные результаты – при условии, если к такой линии присоединится Китай. Новация в американских подходах в том, что теперь «менять режим» предлагается при содействии Пекина, который, мол, должен быть заинтересован в более вменяемом и подчиняющемся рецептам «мирового сообщества» правительстве соседней страны и должен помочь смене если не политической системы, то руководства КНДР (такой сценарий становится «планом Б», в случае неудачи с объединением Кореи на условиях Сеула).

Американцы смогли показать Китаю, что поддержка КНДР вредит его собственным интересам безопасности, не связанным напрямую с Кореей. В частности, решающую роль в ходе нынешнего кризиса сыграл фактор противоракетной обороны. Начало переговоров американцев с Южной Кореей о размещении системы THAAD вызвало в Пекине чуть ли не такой же взрыв возмущения, как и сам северокорейский запуск. США же не скрывают, что это урок Пекину, чтобы побудить его жестче вести себя с Пхеньяном.

Китай на протяжении многих лет после холодной войны вынужден защищать «социально близкую», пусть сегодня и формально, народную республику, за независимость которой сражался миллион «китайских добровольцев» (и многие, включая сына Мао Цзэдуна, отдали жизнь). Да и с точки зрения геополитики сохранение северокорейского буфера, препятствующего появлению на полуторатысячекилометровой корейско-китайской границе американских и южнокорейских войск – императив для Пекина.

Ким Чен Ын слушает «старших товарищей» из Пекина еще меньше, чем его отец и дед. Пекин открыто дает Пхеньяну понять, что не будет вечно защищать его. Однако Китай нервно реагирует на попытки Запада «оторвать» его от КНДР, хотя и сознает свое бессилие в возможности воздействовать на северян. Дерзкое поведение северокорейцев давно уже вызывает неоднозначную реакцию в общественном мнении и политических кругах Китая. После длительной дискуссии о том, нужно ли КНР поддерживать столь одиозный режим в интересах сохранения стабильности на своих северо-восточных рубежах, в 2014 г. вроде бы было принято решение оставить все как есть. Несмотря на вызывающее поведение Ким Чен Ира и его неприязнь к Си Цзиньпину (они ни разу не встречались, притом что у нового китайского лидера сложились хорошие отношения с президентом РК Пак Кын Хе), китайцы в 2015 г. сделали ряд дружественных шагов навстречу КНДР. Тем большим было разочарование, когда северокорейцы своими ракетно-ядерными провокациями «подставили» Пекин и вынудили оправдываться перед американцами.

Весьма негативную роль сыграла политика южнокорейского руководства, занявшего открыто враждебную позицию по отношению к КНДР и активно пытающегося перетянуть на свою сторону соседей, включая Россию. Следует понимать, что для Сеула объединение страны на своих условиях (то есть оккупация Севера) остается национальной идеей, закрепленной в конституции. И тактические колебания в виде попыток сотрудничества с КНДР этого основного тезиса не отменяют, хотя он входит все в большее противоречие с реальностью.

На протяжении 25 лет Южная Корея убеждает себя, что «крах диктаторского режима не за горами». Надо только дождаться подходящего момента для объединения. И раз военная мощь Северной Кореи грозит неприемлемым ущербом, надо разложить режим изнутри. Именно в этом суть сегодняшней политики Сеула: сочетать давление и санкции с подрывной работой внутри режима и его изоляцией. Возврат к этой линии произошел в 2008 г. после окончания «либерального десятилетия», в течение которого президенты Ким Дэ Чжун и его последователь Но Му Хён проводили линию на национальное примирение с Севером. Однако не только консерваторы, но и значительная часть южнокорейского населения воспринимали ее как «заигрывание с дьяволом». Сменивший «либералов» консервативный президент Ли Мён Бак «повернул часы вспять». При нем дело дошло даже до вооруженных провокаций и артиллерийских дуэлей.

В попытке выступить миротворцем Пак Кын Хе, пришедшая к власти в 2012 г., начала с провозглашения «дрезденской доктрины», Евразийской инициативы и Инициативы о сотрудничестве в Северо-Восточной Азии. Эти три компонента предполагали вроде бы замирение с КНДР, но на самом деле имели целью ее подчинение – объединение на условиях Юга. Президент Пак объявила единство «выигрышем в лотерею», которое якобы не за горами. Лидер Южной Кореи предложила Северу создать базу для дальнейшего сближения, активизировав обмены и некоторые направления сотрудничества, и обещала помощь в случае шагов по отказу от ядерного оружия. Северяне назвали эту концепцию «сном психопата». Естественно, она не имела шансов на успех.

А ведь в принципе Ким Чен Ын надеялся начать отношения с Югом «с чистого листа», поскольку вроде бы к моменту прихода к власти обвинять его было особо не в чем. В августе 2015 г. Пхеньян даже направил влиятельных руководителей во главе со «вторым человеком» страны на Юг, чтобы договориться о новом типе отношений. Но консервативное руководство Южной Кореи было непреклонно, а после последних мер по наращиванию КНДР своего ракетно-ядерного потенциала (хотя он не направлен против Юга) и вообще взяло курс на «удушение» Севера.

Консервативные силы в Сеуле не могут признать, что мир изменился и что сегодня большинство южнокорейцев – против объединения, что бы они ни говорили публично. Новые поколения не видят в северянах братьев, они хотят сохранить привычный уровень и образ жизни, а все это окажется под угрозой, если удастся добиться ликвидации северокорейской государственности, а значит, взвалить на себя бремя подъема разрушенной экономики и заботы о 25 млн соотечественников на Севере. Поэтому декларации о скором единстве для нынешнего южнокорейского руководства на самом деле скорее являются пропагандистским орудием по привлечению на свою сторону консервативного электората в ожесточенной внутриполитической борьбе.

В контексте межпартийной борьбы и кризиса в дипломатии РК, зажатой между США и КНР, Сеул вряд ли может ожидать укрепления доверия с Севером при нынешней администрации. Пхеньян же «списал со счетов» Пак Кын Хе как партнера по диалогу. Не только КНДР, но и ее союзников не может не раздражать то, что политический дискурс в Южной Корее в последние годы связан исключительно с тем, какие меры в разных областях надо предпринимать после объединения, обсуждаются (и репетируются) планы физического уничтожения северокорейской верхушки и десанта на Пхеньян. Особенно провокационными можно считать отработку ударов по столице и ликвидации руководителей КНДР в ходе совместных американо-южнокорейских учений весной 2016 года.

Неудивительно, что при таком целеполагании и намерениях противников КНДР урегулирование ядерной проблемы Корейского полуострова и создание новой системы поддержания безопасности, за что выступает Россия, остается скорее благим пожеланием. Все переговоры на ракетно-ядерную тему, ведущиеся много лет, только маскировка очевидного – стремления ликвидировать «государство-изгой», притом что каждая из сторон преследует свои цели.

КНДР хочет получить гарантии безопасности и признание, а Соединенные Штаты и Южная Корея тянут время, ожидая «неизбежного краха» режима. Осознавая это, Пхеньян совершенствует ракетно-ядерный потенциал, чтобы сделать цену смены режима неприемлемо высокой. Одновременно он может повысить планку требований на будущих переговорах, вплоть до использования ОМУ для шантажа. Спираль напряженности раскручивается год за годом. Пока подходы США и РК не станут другими, вряд ли ситуация изменится.

Ясно, что такая тупиковая ситуация вокруг КНДР на фоне роста ее ядерного потенциала никому не нравится. Каков же российский интерес?

Вызов для России

Исторически Россия связана с Корейским полуостровом множеством уз. После падения СССР отношения с Пхеньяном были практически свернуты, влияние России упало до минимума. Сегодня ситуация изменилась, в том числе потому, что обе страны имеют проблемы в отношениях с Западом. Однако лучше и не пытаться вести диалог с Северной Кореей «сверху вниз», как в советские времена. Россия вынуждена воздерживаться от критики КНДР и по возможности спокойно (хотя терпение уже на пределе) реагировать на ее ракетно-ядерные экзерсисы. Опыт показал, что чем хуже отношения с Пхеньяном, тем меньше нас слушают по корейской проблеме в других столицах.

В последнее время Москва предприняла значительные усилия по улучшению контактов с КНДР: окончательное решение проблемы задолженности по кредитам бывшего СССР в размере 10 млрд долларов, долгое время затруднявшей развитие экономического сотрудничества, и выработка новой модели взаимодействия – «российские инвестиции и поставки в обмен на доступ к природным ресурсам КНДР», которые выступают в качестве гарантии возврата инвестиций. 2015 г. стал «годом дружбы», когда состоялось много политических контактов и гуманитарно-культурных мероприятий. Однако с принятием Резолюции СБ 2270 для реализации выработанной модели возникли дополнительные препятствия. Она также ставит под сомнение выполнение амбициозной задачи увеличить двусторонний товарооборот до 1 млрд долларов к 2020 г., для решения которой стороны перешли на взаиморасчеты в российской валюте.

В связи с вызывающими действиями КНДР в начале 2016 г. изменился общий подход России к взаимодействию с ней. Благожелательно-нейтральный настрой сменился на негативный как в официальных кругах, так и в общественном мнении. Как это скажется на результатах политики России на корейском направлении?

Россия заинтересована в нормализации обстановки и развитии межкорейского диалога и сотрудничества по многим причинам. Во-первых, снизится вероятность конфликтов, будет предотвращена гонка ядерных и обычных вооружений. Во-вторых, уменьшится возможность для США укреплять присутствие вблизи российских и китайских границ. В-третьих, возможной станет реализация трехсторонних проектов с участием России, Севера и Юга (железная дорога и логистическая инфраструктура, нефте- и газопроводы, ЛЭП). Снижение напряженности в Северо-Восточной Азии позволит реализовать многосторонние экономические проекты с участием Китая.

Потенциал России в содействии корейскому урегулированию, в том числе на многосторонней основе – ее несомненный внешнеполитический капитал, от которого нельзя отказываться. Однако Москва не может достичь прорыва на этом направлении. Ее задача скорее заключается в демонстрации флага доброй воли, а не в поиске рецептов корейского урегулирования, которые все равно останутся нереализуемыми до тех пор, пока Соединенные Штаты не изменят подход к КНДР и не начнут относиться к ней как к законному субъекту международных отношений.

Представляется, что при всем желании мы мало что можем сделать для решения ядерной проблемы. Пхеньян намерен обсуждать вопросы мира и войны с США, и всякого рода советы и воздействия вызывают только раздражение, при том что из всех рецептов «политико-дипломатического решения» у нас сохранился лишь один – возобновление шестисторонних переговоров. Безусловно, для России этот формат – единственная возможность участвовать в обсуждении корейской проблемы. Но надо отдавать себе отчет в том, что повестка дня, связанная с денуклеаризацией (а на этом настаивают Соединенные Штаты и их союзники), сегодня абсолютно неприемлема для КНДР, провозгласившей себя ядерной державой. Она стремится если не к статусу международно признанной полноценной страны – обладательницы ядерного оружия, то хотя бы к положению Индии или Пакистана – де-факто ядерных государств за рамками системы Договора о нераспространении ядерного оружия. И намерена обсуждать модальности этого исключительно с США.

Какое же пространство для маневра остается у России с учетом того, что и Китай во многом перешел к политике давления на КНДР? Сохранение достигнутого уровня взаимодействия с Пхеньяном совершенно необходимо при всем негативе, так как без этого Россия в корейском урегулировании будет маргинализована, а в случае начала переговоров в формате 2+2 c целью замены перемирия 1953 г. новой системой поддержания мира (эту идею активно продвигает Пекин) окажется исключена из переговорного процесса.

При этом взаимодействие с Китаем по корейской проблеме для нас становится вопросом достаточно деликатным. Налицо ревность Китая к политике повышения роли России в КНДР – это ярко проявилось в том, что в пакете санкций, согласованных США и КНР, российские интересы абсолютно не учитывались. Растет подозрительность Пекина, хоть и не вполне обоснованная, в отношении действий России и попыток Пхеньяна разыграть «российскую карту» против него. Необходимо найти баланс – успокоить его, но при этом намекнуть, что интересы России и ее роль в корейском вопросе нельзя сбрасывать со счетов. Не исключено, что в какой-то момент Пекин захочет увидеть более внятную реакцию России, которая при этом ей не выгодна. Необходимо расширять доверительное обсуждение с Китаем корейской ситуации – хотя бы для того, чтобы шаги Пекина на этом направлении не стали для нас неожиданностью. Одновременно нужно проводить самостоятельную линию в СБ ООН, не поддерживая автоматически предложения КНР и без сомнений одобряя результаты его согласований с США.

Взаимодействие с нынешней южнокорейской администрацией также дело нелегкое. От России Сеул будет и дальше требовать ужесточения санкций против КНДР и ее все более плотной изоляции. В РК при этом вряд ли действительно верят в успех своих инициатив, поэтому достаточно было бы поддерживать диалог без обострений, но и без обещаний.

Теоретически можно активизировать взаимодействие с Токио. Несмотря на то что события на Украине негативно сказались на российско-японских отношениях, многие в Японии видят сегодня Россию в качестве потенциального партнера в вопросах региональной безопасности, учитывая обеспокоенность Токио растущей военной силой Китая, его чувствительность в корейском вопросе и готовность действовать здесь с меньшей оглядкой на США, чем в других случаях. Возможна посредническая роль в отношениях между Северной Кореей и Японией, учитывая, что обе страны тяготятся монополией Китая в корейских делах. Правда, пока не пройдет очередной кризис, это малоактуально.

Стоит подумать о нестандартных подходах на основе учета прежде всего российских интересов. Если мы признаем, что ключ решения корейской проблемы – в уменьшении враждебности между Соединенными Штатами и КНДР, почему бы не направить усилия на достижение этой цели? В дополнение к оздоровлению ситуации в соседнем с российским Дальним Востоком регионе мы получим новый канал взаимодействия с Вашингтоном по международной проблематике. Если мы открыто поддержим концепцию Пхеньяна о «заключении мирного договора с США» (с известными юридическими оговорками) как предпосылки разработки международной системы гарантий на Корейском полуострове с нашим участием, Северная Корея не сможет эту поддержку игнорировать, тем более принимая во внимание все более напряженные отношений с Китаем. Вряд ли правдоподобна опасность того, что КНДР в результате «войдет в сферу американского влияния» и перейдет на антироссийские позиции. А тогда мы могли бы согласиться на участие в продвигаемом Южной Кореей и США пятистороннем «предварительном» формате, чего ранее справедливо опасались из-за неприятия этой идеи Пхеньяном. В таком случае стоит выступить с новыми инициативами, предварительно согласованными с КНДР, и таким образом стать важными посредниками в урегулировании.

Даже в нынешних сложных условиях есть «окно возможностей» для большей инициативности нашей страны как в международном формате, так и в отношениях с государствами Корейского полуострова. Активность России служит для стран СВА индикатором ее заинтересованности в решении проблем безопасности и способности к эффективному экономическому взаимодействию в регионе. При этом здесь Москва сталкивается не только с региональными проблемами, но и с глобальными (в силу вовлеченности в них США и Китая), от решения которых зависит как достижение целей развития дальневосточных территорий России, так и безопасность страны в целом.

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754264 Георгий Толорая

Россия. Турция. СКФО > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754245 Сергей Маркедонов

Не по-соседски

Российско-турецкие отношения и проблемы безопасности Кавказского региона

Сергей Маркедонов – кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Россия и Турция могут оказаться не в состоянии предотвратить слом статус-кво на Южном Кавказе, что опасно для обеих стран. Велик риск того, что и Москва и Анкара будут вынуждены действовать фактически в одностороннем порядке.

Данная статья представляет собой сокращенную версию записки, подготовленной по заказу Валдайского клуба в апреле 2016 года. Полную версию со справочным аппаратом можно прочитать по адресу valdaiclub.com

Прошлогодний инцидент с российским бомбардировщиком Су-24 в одночасье изменил характер отношений между Россией и Турцией. Стратегическое партнерство (а именно так их видели лидеры двух стран) сменилось жесткой конфронтацией. Демонстрационный эффект усилился за счет того, что отношения Москвы и Анкары еще недавно рассматривались как пример трансформации противостояния двух евразийских гигантов, исторических конкурентов и геополитических противников в успешное сотрудничество.

Однако трагическое событие, случившееся 24 ноября 2015 г., не открыло принципиально новых противоречий между Москвой и Анкарой. Еще в 2009 г., когда отношения развивались по нарастающей (и прошли, среди прочего, испытание событиями «пятидневной войны» на Кавказе), турецкий эксперт Бюлент Араз использовал для их характеристики метафору «соревновательное соперничество» и предрекал взаимодействию России и Турции «многообещающие, но сложные перспективы».

Динамично развивающиеся экономические связи не могли скрыть различия в подходах к нагорно-карабахскому урегулированию, ситуации вокруг Кипра, развитию закавказской энергетики. После «арабской весны» и начала вооруженного противостояния в Сирии обозначились серьезные противоречия по поводу перспектив Ближнего Востока. Москва в качестве главной угрозы видела укрепление радикальных джихадистских группировок и крах государственности в регионе, что создавало риски для самой России и соседних стран постсоветского пространства. Анкара же, с одной стороны, искала возможности для укрепления позиций в качестве региональной сверхдержавы, а с другой – стремилась к сдерживанию любых проявлений курдского самоопределения. В 2014 г. добавились расхождения по статусу Крыма. И хотя после присоединения полуострова к России Анкара не поддержала санкции, введенные партнерами по НАТО, четкую позицию по данному вопросу она обозначила. По справедливому замечанию Павла Шлыкова и Натальи Ульченко, тема Крыма и Украины подогревалась и вводилась в широкий общественно-политический оборот во многом искусственно.

Таким образом, ноябрьский инцидент прошлого года перевел количество старых проблем и противоречий в новое качество. Он воочию продемонстрировал, что даже эффективная экономическая кооперация, существующая поверх внешнеполитических противоречий, не обеспечит устойчивость отношений, а критические выпады в адрес США, на которые не скупились представители турецкого истеблишмента, не означают совпадения позиций по широкому спектру вопросов с российскими партнерами.

Большой Кавказ: риски и угрозы в тени Сирии и Украины

Сегодня в фокусе внимания политиков и экспертов находится ближневосточный театр российско-турецких отношений. Однако не менее важным представляется анализ динамики в других регионах, прежде всего на Большом Кавказе. Регион сохраняет стратегическую значимость.

Во-первых, дают о себе знать неразрешенные конфликты, в особенности нагорно-карабахское противостояние, где в последнее время возросло число вооруженных инцидентов (не только на линии соприкосновения сторон, но и на границе Армении и Азербайджана за пределами конфликтного региона). В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по восстановлению юрисдикции над Сухуми и Цхинвали.

Абхазский и югоосетинский выбор упрочил связи Тбилиси с Соединенными Штатами, НАТО и Евросоюзом. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор Михаила Саакашвили, но и укрепило его. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию.

Во-вторых, Россия и США рассматривают Южный Кавказ как площадку для геополитической конкуренции, и события вокруг Украины лишь оттенили, но не отменили этот факт. Для Вашингтона регион интересен в контексте «энергетического плюрализма», т.е. альтернативного обеспечения Европы нефтью и газом, а также как ресурс сдерживания амбиций Тегерана и Москвы. Для России, в составе которой семь республик Северного Кавказа, положение дел в странах по другую сторону Кавказского хребта является продолжением внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

В-третьих, помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь прежде всего об угрозе со стороны запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Летом 2014 г. представители ИГ сделали подобное заявление: в его рядах немало людей кавказского происхождения.

Украинский кризис вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграцией. Часть постсоветских государств (среди них Грузия) выбрала Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, часть (в их числе Армения) – вхождение в Евразийский экономический союз под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) – балансирование между интеграционными векторами. И те и другие страны, вовлеченные в этнополитические конфликты, рассматривают интеграционные возможности как дополнительный инструмент обеспечения своих интересов. Кризис на Украине способствовал активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не получил План действий по членству в Альянсе, но добился в сентябре 2014 г. «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси же в августе 2015 г. открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств-партнеров блока.

Турция на Кавказе: традиции, мотивы, интересы

В отличие от США и стран Евросоюза, Турция – не новичок в кавказской политике. В XVI–XVIII вв. исторический предшественник Турецкой республики – Османская империя – вела борьбу за доминирование на Кавказе с Персией, а в XVIII – начале ХХ вв. – с Российской империей. Значительная часть территорий нынешних государств Южного Кавказа в различные периоды входила в состав этого мощного имперского образования. Однако на протяжении многих десятилетий после создания в 1923 г. современной Турции ее элита игнорировала кавказское направление. Вдохновленная идеями Кемаля Ататюрка о том, что ислам и имперское наследие консервируют отсталость и сдерживают модернизацию, она была обращена к Европе (а после 1945 г. и к США). Кавказ отодвинули на задний план. В годы холодной войны Турция была лишь натовским форпостом по отношению к южной части Советского Союза.

По справедливому замечанию Керима Хаса, эксперта по евразийской политике Международной организации стратегических исследований (Анкара), «распад Советского Союза позволил Турции после долгого исторического перерыва заново открыть ряд территорий, одной из которых стал Кавказ, граничащий со Средней Азией и связанный с ней тесными историческими, этническими, культурными, лингвистическими и религиозными узами». С приходом же к власти в Турции Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом Анкара стала вести более активную и самостоятельную политику в регионах, которые исторически относились к «османскому пространству». Именно Эрдоган после «пятидневной войны» 2008 г. предложил т.н. «Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе». Впрочем, инициатива не была реализована из-за противоречивых интересов стран региона, а также внешних игроков.

Интерес Турции к Кавказу определяется несколькими факторами. Во-первых, она имеет прочные связи с тюркоязычным Азербайджаном. Анкара признала независимость этой страны 9 декабря 1991 г., то есть через день после подписания Беловежских соглашений. За четверть века две страны превратились в стратегических союзников. Турция последовательно поддерживает территориальную целостность Азербайджана и осуждает действия Армении в Нагорном Карабахе. Турецкие военные активно участвуют в подготовке и переподготовке азербайджанского офицерского корпуса. Турция начиная с апреля 1993 г. и до настоящего времени блокирует сухопутную границу с Арменией (около 300 км).

И хотя турецкое общественное мнение время от времени требует применить к Еревану более жесткие меры и активнее поддержать Азербайджан, официальная Анкара уходила от прямого вовлечения в военное противоборство. Турецкая дипломатия по большей части стремилась мобилизовать международное общественное мнение против Армении. Также велась информационная кампания по обличению армянских властей и диаспоры, якобы оказывающей помощь Рабочей партии Курдистана, которую в Турции рассматривают как террористическую.

Азербайджан и Турция вовлечены в различные энергетические проекты (Баку–Тбилиси–Джейхан и Баку–Тбилиси–Эрзерум, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы) и инфраструктурные программы (железная дорога Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс). И если цель первых – стать альтернативным поставщиком углеводородного сырья в Евросоюз, то железнодорожное строительство фактически нацелено на усугубление изоляции Армении, поскольку ведется в обход ее территории и без ее участия.

Во-вторых, общие интересы связывают Турцию и Грузию. Официальный Тбилиси стремится в НАТО (если не стать полноправным членом альянса, чему мешают неразрешенные этнотерриториальные конфликты, то как минимум укрепить военно-политические связи), Анкаре же важно увязать свои региональные амбиции с поддержкой Североатлантического блока. Две страны также объединяет и участие в совместных энерготранспортных проектах. С помощью турецкого бизнеса реконструированы аэропорты в Тбилиси и Батуми. Следует отметить такие сферы двусторонней кооперации, как военно-техническое сотрудничество (модернизация аэродрома в Марнеули) и торговля.

В-третьих, значительную роль играют кавказские диаспоры. По различным оценкам, около 10% населения современной Турции имеют связь с Северным Кавказом и Закавказьем. Приблизительная численность выходцев из северокавказского региона оценивается в 3–5 млн человек, азербайджанцев – 3 млн, грузин – 2–3 миллиона. Многие из них ведут активную общественную и лоббистскую деятельность, представлены в армии, парламенте, медийных структурах, являются важным электоральным ресурсом. Среди наиболее влиятельных кавказских НПО можно назвать Kafkas Derne?i («Кавказская ассоциация»), Kafkas Vakf? («Кавказский фонд») и Birle?ik Kafkas Dernekleri Federasyonu («Объединенная федерация кавказских ассоциаций»), которые созданы черкесами. Есть также Çeçen Dayan??ma Grubu («Группа чеченской солидарности»). Азербайджанская и грузинская диаспора имеют свои организации Azerbaycan Dostluk Derne?i («Азербайджанская ассоциация дружбы»), Gürcistan Dostluk Derne?i («Грузинская ассоциация дружбы»).

В-четвертых, турецкие действия на Кавказе воспринимаются в контексте не только внешнеполитических подходов Анкары, но и как солидарное участие в освоении региона Западом. Соединенные Штаты и их союзники из Евросоюза всячески поддерживают трехстороннюю кооперацию Турции, Азербайджана и Грузии. По словам эксперта вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкоффа, приоритетом США является продвижение «геополитического плюрализма» и обеспечение поставок каспийской нефти и газа в Европу. В зависимости от развития мировых энергетических рынков в ближайшее десятилетие или около того значение поставок каспийских энергоресурсов для Европы может пойти на убыль. Но Соединенные Штаты все же будут поддерживать трубопроводы через Южный Кавказ как средство обеспечения геополитического плюрализма, то есть минимизации российского военно-политического присутствия в регионе. Согласно выводам авторов доклада «Прослеживая Кавказский круг» (Фиона Хилл, Кемаль Кириши и Эндрю Моффатт), вышедшего в свет под эгидой Института Брукингса в июле 2015 г., вовлеченность Вашингтона и его союзников в региональные дела невелика, и этот недостаток следует исправить. При этом авторский коллектив рассматривает Турцию наряду с Евросоюзом и Соединенными Штатами как часть коллективного Запада. Схожим образом трактует турецкие действия в Закавказье (то есть как вклад в западное «вовлечение) и руководитель программы по изучению Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии известного европейского института FRIDE Йос Боонстра в своем докладе «Южнокавказский концерт: каждый играет на свой лад» (опубликован в сентябре прошлого года).

В-пятых, самой большой проблемой для турецкой внешней политики на постсоветском пространстве стала Армения. За последние два с половиной десятилетия эти две страны не раз предпринимали попытки «сломать лед», однако видимых успехов не достигли. После подписания в октябре 2009 г. двух протоколов о восстановлении дипотношений и общей нормализации процесс примирения вошел в состояние стагнации, в котором и пребывает в настоящее время. По-прежнему не установлены дипломатические отношения, продолжается блокада сухопутной границы. Интерпретация трагических событий 1915 г. в Османской империи, официально принятая на государственном уровне, до сих пор жестко противопоставляет Армению и Турцию. Остроты отношениям добавляет и стратегическое взаимодействие Москвы и Еревана. Армения вместе с Россией состоит в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а 102-я российская военная база в Гюмри дислоцируется именно на армяно-турецкой границе.

Москва и Анкара: кавказская региональная динамика

Российско-турецкие отношения на кавказском направлении за последние четверть века переживали спады и подъемы. Были не только резкие расхождения во время вооруженной фазы нагорно-карабахского конфликта (1991–1994) и в период первой антисепаратистской кампании России в Чечне, но и компромиссы и признание нового статус-кво на Северном Кавказе в начале 2000-х, а в Закавказье – после 2008 г. (в целом выгодного РФ).

Хотя Анкара не разделяла взгляд Москвы на статус Абхазии, Южной Осетии и территориальную целостность Грузии, в открытую полемику она не вступала. Наличие абхазской диаспоры, а также бизнес-контакты граждан Турции – выходцев из Абхазии со своей исторической родиной делали политику Анкары более нюансированной. Турцию посещали, пускай и с частными визитами, первый и второй президенты Абхазии Владислав Ардзинба и Сергей Багапш (при желании турецкие власти могли их не пустить). Осенью 2009 г. в Сухуми побывал известный турецкий дипломат Юнал Чевикоз, что спровоцировало слухи о возможном признании абхазской независимости. Турецкие продовольственные и промышленные товары до начала 2016 г. занимали около 20–25% общего объема абхазского рынка. Присутствовали и другие формы бизнес-контактов. Это и фрахт турецких рыболовецких судов во время путины, и экспорт угля из абхазского Ткварчели (Ткуарчала) на турецкую территорию.

Однако конфронтация между Россией и Турцией обозначила потенциальные точки риска не только на Ближнем Востоке, но и за его пределами. По мнению польского востоковеда Конрада Заштовта, «конфликт между Турцией и Россией из-за противоречивых интересов этих стран на Ближнем Востоке углубляет разделение Кавказского региона на два блока. Как результат Турция укрепляет политическое и экономическое сотрудничество с Грузией и Азербайджаном, в то время как Россия расширяет военную кооперацию с Арменией». Но насколько верно представление о Кавказе как потенциальной площадке столкновения российских и турецких интересов?

На первый взгляд, многие факты свидетельствуют в пользу данного тезиса. Так, в начале декабря, вскоре после инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, турецкий премьер Ахмет Давутоглу заявил, что «для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе и мира в регионе необходимо полностью освободить оккупированные азербайджанские земли». В свою очередь, в конце 2015 г. произошло укрепление российского военного присутствия в Армении, а в начале февраля 2016 г. опубликован список российских вооружений, поставляемых в эту республику. В январе нынешнего года Абхазия, руководствуясь Договором с РФ о союзничестве и стратегическом партнерстве, присоединилась к российским санкциям против Анкары. Естественно, это не могло не отразиться на позициях турецкого руководства в отношении Грузии. Не случайно по итогам трехсторонней встречи в Тбилиси (19 февраля 2016 г.) главы МИД Турции, Грузии и Азербайджана подписали совместную декларацию, в которой обеспечение территориальной целостности названо одним из высших приоритетов региональной безопасности. После резкого обострения конфликта в Нагорном Карабахе в начале апреля 2016 г. президент Эрдоган выразил поддержку Баку и соболезнования по поводу гибели азербайджанских военнослужащих на линии соприкосновения.

Стоит отметить и другие резоны, не позволяющие говорить о жесткой фрагментации Кавказа по блокам во главе с Россией и Турцией. Во-первых, решение о наращивании российско-армянской военно-политической кооперации имело собственную логику и динамику. Оно было принято еще до инцидента с Су-24. В апреле прошлого года сообщалось о создании единых систем ПВО в Восточной Европе, Центральной Азии и на Кавказе в рамках СНГ. 11 ноября 2015 г. президент России Владимир Путин распорядился подготовить документ о создании общей с Арменией региональной системы ПВО в Кавказском регионе. Российско-турецкая конфронтация придала особую остроту всем этим планам и, если угодно, дополнительную символическую нагрузку. 23 декабря 2015 г. министры обороны РФ и Армении Сергей Шойгу и Сейран Оганян подписали соглашение о совместной системе противовоздушной обороны. Тогда же в Армению поступила авиатехника более новых модификаций.

Во-вторых, сколь ни были бы близки позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать тождественными. У Азербайджана непростые отношения с Западом, и в последнее время критика авторитарных методов Баку со стороны США и Евросоюза стала намного более жесткой. Россия уже не первый год видится в прикаспийской республике как противовес Западу и дополнительный источник международной легитимации режима. Есть у Азербайджана интерес и к экономической кооперации с Россией, и к взаимодействию против джихадистской угрозы. Последний пункт способен заинтересовать и Грузию, столкнувшуюся с аналогичным вызовом в Панкиси. Кстати, ни Тбилиси, ни Баку не стали полностью уравнивать свои интересы с официальным Киевом, их позиции в 2014 – начале 2016 гг. выглядели более сложными. Азербайджан также занимает довольно осторожную позицию по Сирии, опасаясь, как и Россия, коллапса светской государственности на Ближнем Востоке и экспорта джихадистских идей и практик. Как следствие, Баку не готов привязать свою внешнеполитическую линию к турецкому подходу. «Наши отношения динамично развиваются как с Турцией, так и с Россией, и Азербайджан уделяет особое внимание углублению связей с обеими странами», – заявил в феврале 2016 г. глава МИД Эльмар Мамедьяров, отметив, что его страну не устраивает нынешнее состояние отношений между Москвой и Анкарой.

В-третьих, столкнувшись с эскалацией конфликта в Нагорном Карабахе, Россия продолжает искать баланс между Арменией (стратегическим союзником) и Азербайджаном (стратегическим партнером). Утратив многие рычаги влияния на Грузию после признания Абхазии и Южной Осетии, Москва не может позволить себе такой роскоши, как втягивание во вражду с Азербайджаном, чем, конечно, не преминут воспользоваться турецкие политики. И в этом случае на дагестанском направлении мы рискуем получить дополнительные очаги нестабильности вдобавок к уже имеющимся (только с декабря 2015 г. в Дагестане было четыре теракта под знаменем ИГ). Более того, превращение Азербайджана в откровенно враждебное государство завершит формирование антироссийской конфигурации Анкара–Баку–Тбилиси, в которой пока есть внутренние разногласия.

В-четвертых, из кавказского уравнения нельзя исключать такую переменную, как Иран. Тегеран стремится вести самостоятельную линию, не примыкая ни к одному из центров силы (Запад или Россия). При этом Исламская Республика – единственная страна, выступающая с критикой «Обновленных мадридских принципов нагорно-карабахского урегулирования» и полагающая, что данный вопрос, как и другие конфликты, должен разрешаться без участия внешних нерегиональных игроков. В «разморозке» боевых действий (с возможным подключением той же Турции на стороне Азербайджана) Тегеран видит угрозу своим интересам, поскольку опасается более активного военно-дипломатического вмешательства США и Евросоюза, в том числе в формате миротворческой операции.

Но Азербайджан последовательно подчеркивает свой интерес к нормализации отношений с Ираном (23 февраля 2016 г. состоялся визит Ильхама Алиева в Тегеран и его переговоры с духовным лидером Али Хаменеи и с президентом Хасаном Роухани). Это происходит, несмотря на расхождения по Сирии и Ближнему Востоку в целом между Турцией, стратегическим союзником Баку, и Исламской Республикой. Перспективы развития двусторонних отношений с Тегераном видит и Тбилиси (свидетельством чему переговоры между министром энергетики Грузии Кахой Каладзе и министром нефти Ирана Бижаном Намдаром Зангане в феврале 2016 г.). Нормализация отношений с Западом и выход из режима санкций открывают перед Ираном новые возможности на Кавказе, с чем не сможет не считаться ни один игрок, включая Москву и Анкару.

В-пятых, сам Запад, поддерживая «геополитический и энергетический плюрализм», не заинтересован в одностороннем усилении Турции, а также расширении ее евразийских амбиций. Еще в июле 2006 г. Палата представителей Конгресса США (во многом под влиянием армянского лобби) проголосовала за предоставление гарантий того, что никакие экспортные и импортные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс в обход Армении. И по настоящее время эта позиция остается прежней.

Три сценария: между статус-кво и modus vivendi

Говорить о разделении Кавказского региона из-за конфронтации России и Турции пока не приходится, хотя опасность есть. Неразрешенные этнополитические проблемы на фоне отсутствия прорыва в российско-турецких отношениях создают потенциальные риски.

В этой ситуации возможны три сценария. Первый – борьба за сохранение статус-кво. Россия, не разрешив для себя проблемы Сирии и Украины, вряд ли захочет ломать нынешний порядок вещей на Кавказе. Особенно когда Запад фактически смирился с уходом Абхазии и Южной Осетии в российскую сферу влияния взамен на укрепление собственных позиций в Грузии (такой раздел лишь укрепляет положение дел, сложившееся в регионе после августа 2008 г.).

Для Москвы слом хрупкого статус-кво в Нагорном Карабахе может иметь негативные последствия. Развитие ситуации по неблагоприятному сценарию поставит под вопрос перспективы евразийских интеграционных проектов (ОДКБ и ЕАЭС), учитывая отсутствие консенсуса среди их участников по поводу военно-политической поддержки Армении, а также резко противопоставит интересы Москвы и Баку, к чему сегодня не готовы обе стороны (даже в условиях российско-турецкой конфронтации).

Турция в своих возможных действиях по обострению ситуации в Карабахе (а к конфликтам в Абхазии и Южной Осетии Анкара всегда проявляла крайне ограниченный интерес) чрезвычайно связана фактором Запада. На сегодня непризнанная никем (даже Арменией) Нагорно-Карабахская Республика (НКР) – единственное образование такого рода на постсоветском пространстве, получающее хотя и незначительное, но финансирование из американского госбюджета. В случае активного и, главное, открытого военного вовлечения Анкары в конфликт армянское лобби и в Конгрессе США, и в европейских странах (прежде всего во Франции) предпримет значительные усилия. Не факт, что это приведет к тотальной заморозке стратегически важных обеим сторонам американо-турецких отношений. Но в любом случае не позволит представить конфликт как proxy war между Россией и Западом (что де-факто удалось на Украине и в Грузии). Во многом по этой же причине (а также не имея решающего военно-технического преимущества перед армянской стороной) Азербайджан также не спешит конвертировать жесткую риторику в практические действия. Сдерживающую роль играет и Иран, рассматривающий полномасштабное возобновление военных действий как угрозу своим интересам.

Впрочем, сценарий сохранения статус-кво не означает полного замораживания ситуации. Не исключены варианты «тестирования» противоборствующих сторон и стратегических союзников, стоящих за ними (Россия и Турция). Рост числа инцидентов на линии соприкосновения и вдоль армяно-азербайджанской границы за пределами собственно Нагорного Карабаха создает дополнительное напряжение, которое, среди прочего, интерпретируется и как последствие ближневосточного противостояния Москвы и Анкары (даже если в действительности это не так).

Второй сценарий предполагает активизацию военных действий и возможное перерастание инцидентов (обстрелы, диверсионные рейды) в полномасштабное противостояние с вовлечением третьих сторон (прежде всего России и Турции). Развитие событий по такому алгоритму возможно в случае утраты (полной или значительной) контроля над ситуацией на линиях соприкосновения противоборствующих сторон. Вряд ли Анкара и Москва будут сами подталкивать к реализации такого варианта по причинам, указанным выше. Но они могут стать его заложниками, если эскалация произойдет сама собой. В этом особая опасность апрельского обострения.

Издержки от «сдачи» стратегического союзника могут оказаться слишком высокими. Таким образом, наибольший риск именно в том, что Россия и Турция окажутся не в состоянии предотвратить обвал кавказского статус-кво, что опасно для них обеих. Тогда велик риск того, что и Москве, и Анкаре придется действовать фактически в одностороннем порядке. Их союзники по ОДКБ и ЕАЭС, с одной стороны, и по НАТО, с другой, не имеют прямого интереса ни к вмешательству в противостояние в Нагорном Карабахе, ни к участию в его урегулировании в стадии новой эскалации. От реализации негативного сценария удерживает имеющаяся и в Армении, и в Азербайджане «вертикаль власти». В случае же внутриполитической дестабилизации в обеих странах (причины здесь вторичны) положение дел может измениться, и не в лучшую сторону.

Третий сценарий – нахождение modus vivendi и улучшение отношений – представляется в краткосрочной перспективе маловероятным. Более того, поскольку сегодняшняя конфронтация катализирована ближневосточными событиями, именно оттуда должен начаться процесс нормализации. Возможно, успех перемирия и мирного процесса в Сирии сделает позиции Москвы и Анкары ближе (или создаст некие предпосылки для сглаживания противоречий). В этом случае возможно и снижение рисков в других регионах, где интересы двух стран пересекаются.

Россия. Турция. СКФО > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754245 Сергей Маркедонов

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754230 Сергей Ткачук

ЕАЭС и все-все-все

Внешний контур становления евразийской интеграции

Сергей Ткачук – директор по проектам Научного центра евразийской интеграции.

Резюме Будучи ядром Евразийского континента и располагая важными транспортными коридорами, Россия пока проигрывает конкуренцию проектам «среднеазиатского транзитного звена» ЭПШП и отстает в борьбе за международные трансграничные потоки.

Концепция разноскоростной и разноуровневой интеграции, которая лежала в основе Таможенного союза (ТС), позволила в сжатые сроки очертить территорию с едиными правилами игры и понятными перспективами развития. На основании Таможенного кодекса прямого действия унифицированы таможенный контроль, санитарный, ветеринарный, фитосанитарный, некоторые функции транспортного контроля, система технического регулирования. ТС России, Белоруссии и Казахстана (в 2015 г. к ним присоединились Армения и Киргизия) создал общий рынок в 180 млн человек с совокупным ВВП в 2,2 трлн долларов. Классический эффект увеличения масштаба рынка способствует наращиванию взаимодействия и росту экономического потенциала. В среднесрочной перспективе темпы роста государств-членов могут повыситься в 1,5–2 раза за счет восстановления кооперационных связей и запуска общего экономического пространства без изъятий и ограничений.

Уже за первый год существования единой таможенной территории статистика подтвердила неоспоримую выгоду снятия барьеров на пути движения товаров, опровергнув скептические ожидания и прогнозы противников евразийской интеграции в национальных органах управления. Так, общий товарооборот Белоруссии, России и Казахстана в 2011 г. вырос более чем на треть по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. Более чем на 40% выросла взаимная торговля внутри ТС, особенно на приграничных территориях.

Однако затем первые обнадеживающие цифры стали сокращаться. Объем взаимной торговли за январь-декабрь 2014 г. составил 57 млрд долларов, или 89% от уровня соответствующего периода 2013 г. (в т.ч. между Казахстаном и Россией – 79%). За январь-сентябрь 2015 г. цифры составили всего 74% к аналогичному периоду прошлого года. И если объективно проседание объясняется исчерпанием первоначального эффекта снятия пограничных барьеров, то изъятия из режима единой таможенной территории (например, вступление Казахстана в ВТО с уровнем тарифной защиты, отличным от единого таможенного тарифа в ТС) становится непреодолимой сложностью. Нетарифные ограничения, а также отсутствие реальной координации политик (макроэкономической, промышленной, сельскохозяйственной и далее по списку) – проблемы иного свойства, предопределенные институциональной рыхлостью евразийской интеграции. С переходом к созданию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и преобразованием Комиссии ТС в Евразийскую экономическую комиссию установлено абсолютное равенство всех сторон при принятии решений, в то время как доля России в финансировании бюджета достигла 88% в соответствии с ее долей в распределении доходов от поступления импортных пошлин.

Формальное уравнивание России с другими государствами ЕАЭС способно усложнить принятие решений и снизить темпы интеграции. Наделение всех членов равным количеством голосов и представительством в органах управления с предоставлением каждому права вето на решения наднационального органа резко усложнило выработку общей позиции. В результате затягивается формирование полноценного единого экономического пространства, завершение которого отодвинуто с 2017 на 2024 год. Расширение наднациональной бюрократии (число сотрудников выросло в 10 раз) повлекло удорожание работы наднационального органа – средние расходы на одно решение Евразийской экономической комиссии возросли более чем в 20 раз по сравнению с Комиссией ТС. И это притом что ЕЭК так и не приняла на себя функции инициирования решений (они по-прежнему вносятся правительствами), а также ответственности за их исполнение.

Пассивность бюрократической надстройки проявилась в размывании идеи формирования ЕАЭС с согласованием отраслевых политик развития, которые имеют ключевое значение для обретения союзом самодостаточности и конкурентоспособности. Появление таких политик в конечном счете означает восстановление кооперационных связей при совместном производстве сложной продукции, востребованной и внутри объединения, и на внешних рынках. Синергия объединения усилий в промышленности и сельском хозяйстве – это 2/3 совокупного интеграционного эффекта (против трети, полученной от самого факта появления единой таможенной территории), а также неиспользованный ресурс экономического роста для стран союза.

Партнеры далеко и близко

Эта краткая характеристика эволюции евразийской интеграции необходима для того, чтобы обратиться к другому источнику повышения конкурентоспособности – пока незадействованному. Назовем его условно «внешним контуром», по которому, коль скоро стагнирует «внутренний», следует выстроить концепцию оживления ЕАЭС. Речь о создании сети зон свободной торговли (ЗСТ) и соглашений о преференциальных режимах торгово-экономического сотрудничества в Евразии. Для ЕАЭС это имеет принципиальное значение – прежде всего по причине тектонических изменений в правилах мировой торговли, которые объективно не в интересах нашей интеграционной группировки. Откровенно признаемся самим себе, что ЕАЭС, производящий всего 3,5% мирового ВВП, не является самодостаточным рынком, способным на равных встроиться в мировую систему.

Что сделать, чтобы занять подобающее место в мировом торгово-экономическом и технологическом разделении?

Во-первых, создать работоспособную сеть ЗСТ. Идет проработка соглашений с Египтом, Индией, Израилем и Новой Зеландией. Другие потенциальные партнеры – Южная Корея, Чили, ЮАР. С большинством стран Каспийского региона государства ЕАЭС имеют соглашения о ЗСТ на двусторонней основе. Но особенно важно рассмотреть преференциальное торговое соглашение с Ираном. Это позволит получить выход на рынки и доступ к важнейшим транзитным маршрутам Среднего Востока, а также расширит возможности использования режима свободной торговли с другими государствами Каспия.

Еще один бесспорный приоритет – установление отношений со странами латиноамериканского общего рынка МЕРКОСУР. Взаимодействие с ним могло бы основываться на межблоковом диалоговом партнерстве. Аналогичный подход применим к странам Тихоокеанского альянса (Мексика, Перу, Чили, Колумбия). Стоит рассмотреть вопрос углубления сотрудничества с Республикой Никарагуа, которая осуществляет крупный проект строительства канала между Тихим и Атлантическим океанами.

Основным партнером в Африке может стать Южно-Африканское сообщество развития (15 государств, пять из которых входят и в Южно-Африканский таможенный союз), обладающее обширной институциональной структурой и нацеленное на экономическую интеграцию. Ведущая экономика сообщества, ЮАР – член БРИКС, который имеет шансы стать серьезным игроком в процессе формирования многополярного мира.

Во-вторых, целесообразно активизировать переговорный процесс не только в ЮВА, но и с Евросоюзом как крупнейшим торгово-экономическим партнером. Подход можно окрестить в духе китайских «дацзыбао» – «Стоять на двух ногах». Легкомысленно делать ставку на одного партнера. Ряд стран ЕС не будет до последнего идти на поводу у брюссельской бюрократии, если экономические интересы потребуют проявить прагматизм и здравый смысл.

Одна из «ног», нагрузка на которую возросла с введением Западом экономических санкций против России, – Китай и ориентированные на него торгово-экономические образования. В ЕАЭС идет работа над оптимальным алгоритмом долгосрочного сотрудничества. Примечательно, что государства-члены признали преждевременной инициативу КНР о полноценной зоне свободной торговли. Как отмечается, «приоритетной представляется разработка непреференциального соглашения по торгово-экономическим вопросам (Всеобъемлющее соглашение о партнерстве и сотрудничестве)». Не вводя преференций в торговом режиме между ЕАЭС и КНР, но охватывая достаточный спектр торгово-экономической проблематики сотрудничества, такое соглашение должно содействовать развитию кооперации в инновационных областях, реализации транзитного потенциала Союза, привлечению инвестиций.

Напротив, разумно установить преференциальный режим торговли между ЕАЭС и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Члены Ассоциации формируют единое экономическое пространство с общим рынком 615 млн человек. Экономики десяти государств, входящих в объединение, во многом дополняют ЕАЭС, что создает перспективы сотрудничества без угнетающего воздействия на отечественных товаропроизводителей. АСЕАН имеет отношения свободной торговли с Индией (членом группы БРИКС), а ЕАЭС создало ЗСТ с Вьетнамом. Наличие особого режима торгово-экономических отношений между АСЕАН и ЕАЭС позволило бы сделать шаг к созданию ЗСТ «от Лиссабона до Владивостока». Во всяком случае, осязаемой стала бы ЗСТ от Петербурга до Джакарты, включающая ЕАЭС, Индию, АСЕАН с общим рынком 2 млрд человек и ВВП 6,6 трлн долларов (по ППС – 16,5 трлн долларов). Российские производители обрели бы дополнительные рынки сбыта и смогли бы диверсифицировать источники импорта критически значимых товаров.

В этом году запланирован запуск Регионального всеобъемлющего экономического партнерства (РВЭП) АСЕАН, анонсированного в 2012 году. В рамках этого проекта ЗСТ АСЕАН предполагается интегрировать с пятью другими аналогичными зонами, которые Ассоциация либо уже создала, либо договорилась создать с Китаем, Японией, Республикой Кореей, Индией, а также Австралией и Новой Зеландией (с последними двумя у АСЕАН подписано общее соглашение). Россия как крупнейшая экономика ЕАЭС точно не проиграет, если проведет консультации с правительствами Индонезии, Вьетнама и Малайзии о перспективах отношений ЕАЭС–АСЕАН, а ЕЭК с соответствующим мандатом Высшего Евразийского экономического совета (глав государств) могла бы проработать вопрос с секретариатом АСЕАН. В случае успешных консультаций по обоим каналам можно объявить о начале формирования Евразийской зоны свободной торговли.

Впрочем, учитывая инерционность наднационального органа управления интеграцией, а также изменения, связанные с коренной перестройкой системы взаимодействия крупнейших региональных игроков в Азии, успешное воплощение предложенного подхода на этом этапе маловероятно.

Один пояс – много путей

Для повышения престижа и конкурентоспособности ЕАЭС на евразийской арене необходимо наполнить содержанием и другие форматы взаимодействия. Большую роль в реализации идеи, скажем, транспортных коридоров Россия–ЕАЭС (с последующим замыканием на магистрали, создаваемые в рамках проекта «Экономический пояс Шелкового пути») должны сыграть ШОС с опорой на формируемый банк организации и БРИКС с использованием потенциала Банка развития и пула резервных валют. Группа БРИКС, учитывая взаимное доверие лидеров государств, способна взять на себя функцию системного координатора процессов экономической интеграции. Иными словами, логичной представляется идея «союза союзов» – экономической интеграции блоков, лидерами которых выступают отдельные участники БРИКС. Дьявол, как водится, в деталях, а именно в адекватном механизме сочленения и приведении к взаимоприемлемому знаменателю принятых в каждом объединении норм регулирования (таможенно-тарифное, нетарифное, техническое, системы контроля происхождения товаров и т.д.). Таким образом, воздействие БРИКС на процессы региональной экономической интеграции членов группы можно многократно усилить уже в краткосрочной перспективе, если перейти от протокольной работы к конкретным программам взаимодействия.

Намеченное сопряжение трансъевразийских планов ЕАЭС со стратегической инициативой «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП) требует трезвого расчета и прагматизма. Суперпроект «Один пояс, один путь», выдвинутый председателем КНР Си Цзиньпином осенью 2013 г., быстро превращается в несущую конструкцию новой геополитической и геоэкономической стратегии Китая. Объединив проекты «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского Шелкового пути для XXI века», это начинание быстро приобрело организационную структуру в составе Госсовета (правительства КНР), солидную финансовую базу в форме фонда «Шелковый путь» (50 млрд долларов) и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) с уставным капиталом в 100 млрд долларов. «Один пояс, один путь» призван решить сразу несколько внешнеэкономических и внутриэкономических проблем самого Китая, но одновременно проект становится стержнем для нескольких интеграционных форматов, включая ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, Евросоюз. И он неизбежно окажется конкурентом и препятствием на пути реализации подконтрольных США Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).

Предпринимая каждый новый шаг (разумеется, не отказываясь от выгодных форм взаимодействия), партнерам по ЕАЭС необходимо помнить о негативных последствиях вхождения в предлагаемый экономический альянс с КНР. Проект «Экономический пояс Шелкового пути» – естественная модель противодействия нарастанию нестабильности в экономике Китая за счет расширения внешних рынков сбыта. В связи с этим понятны усилия Пекина расширить внешние рынки, создав, в частности, юаневую зону торговли, куда вошли бы Россия, страны АТР, Центральной Азии, Африки, Южной Америки, а также арабские государства.

Реализуя «Великий Шелковый путь», Китай надеется получить под свой экономический контроль огромную территорию – от Юго-Восточной Азии до Закавказья. В перспективе на этом пространстве предполагается развитие международной экономической интеграции, финансового и политического взаимодействия, логистических и инфраструктурных систем. Пока стратегия охватывает внутреннюю часть Китая плюс близлежащие страны – республики Центральной Азии и ряд стран ЮВА. Россия осмотрительно заявила, что готова на взаимодействие с учетом опорных многосторонних механизмов функционирования БРИКС и ШОС.

Осторожность Москвы небеспочвенна. Вместе с тем, поскольку «места под солнцем» распределяются «здесь и сейчас», а интеграционный ландшафт кроится в угоду наиболее проворным игрокам, России и ее партнерам по Евразийскому экономическому союзу следовало бы поторопиться. Реализация инициативы глав России и Китая по сопряжению ЕАЭС и ЭПШП открывает широкие возможности развития российско-китайского (а также России с другими государствами АТР) сотрудничества. Начинать можно с обеих сторон. ЕАЭС – предложить уже подготовленные, но не начатые инвестиционные проекты развития трансконтинентальной транспортной инфраструктуры – железнодорожных, автомобильных магистралей и авиационных коридоров, а также расширить проекты, находящиеся в портфеле Евразийского банка развития. К примеру, идея Трансъевразийского пояса Razvitie, нацеленная на расширение железнодорожного сообщения «Европа–Азия», представляется фундаментальным дополнением к китайскому ЭПШП. Обе инициативы предусматривают создание протяженного кластера (железнодорожного, автомобильного, энергетического) с участием международных финансовых и производственных институтов.

Пояс Razvitie – принципиально новый концепт, который сочетает геоэкономические и геополитические проекты с культурным, финансовым и правовым аспектами. Он шире понятий «страновой мост» и «коридор развития». Геоэкономическая новизна состоит в формировании нового полюса генерации общественного богатства, заметного на фоне имеющихся мировых экономик. Геополитически предполагается создание новой формы международного сотрудничества в стратегическом планировании и неоиндустриальном освоении значительных территорий. Наконец, геокультурный аспект заключается в формулировании евразийского мировоззрения, основанного на диалоге цивилизаций. Подобный подход позволяет на русский лад переосмыслить идею Великого Шелкового пути, но не как исключительно транспортной магистрали, а прежде всего как коммуникативной мегаинфраструктуры взаимодействия государств, религий и цивилизаций.

Каждый из интеграционных проектов имеет свои инструменты воплощения в жизнь конкурентных преимуществ. В ЕАЭС это Евразийский банк развития (ЕАБР), в Китае – АБИИ. Симфония дополняющих друг друга режимов торгово-экономических отношений в сочетании с возможностями привлечения средств для инвестиций в транспорт, логистику и инфраструктуру формируют реальное «безбарьерное пространство» для создания надежных коридоров, связывающих Китай и Юго-Восточную Азию с Европой. Поэтому совместное использование институтов, находящихся в арсенале ЕАЭС и Китая, открывает возможности для реализации интеграционного потенциала каждого из проектов. Например, можно сочетать формирование единого воздушного пространства и открытие новых воздушных коридоров с переходом на самолеты собственной разработки и их изготовление в рамках российско-китайской кооперации. Или открытие внутренних водных путей со строительством и использованием судов собственного производства. Или сооружение трансконтинентальных транспортных коридоров с развитием собственной базы железнодорожного и автодорожного машиностроения. Аналогичный подход применим к формированию общего энергетического пространства, которое должно сопровождаться созданием общей машиностроительной базы. Скажем, доступ к природным ресурсам может быть обусловлен разработкой, производством и использованием отечественных машин и оборудования. Доступ к трубопроводным системам – инвестициями в их модернизацию и повышение эффективности.

Стратегия Пекина нацелена на создание надежного и безопасного торгового маршрута из Китая в Западную Европу и на Ближний Восток. С учетом военно-политической ситуации оптимальное направление транспортных коридоров проходит по территории стран ШОС и ЕАЭС. По этому маршруту уже налажено регулярное движение железнодорожных контейнерных составов. Завершено строительство шоссе через Синьцзян и Казахстан, которое доходит до границы с Россией в Оренбургской области.

Пекин заинтересован в продвижении грузов через ЕАЭС без задержек на таможенных границах. Именно это должно стать содержанием переговоров и консультаций на всех уровнях. Однако, несмотря на стратегический характер партнерства КНР и России, торг о конфигурации меридиональных транспортных сетей будет очень сложным. Китай уже активно работает над развитием альтернативных трансконтинентальных маршрутов через Центральную Азию и Закавказье. Стремление Пекина к расширению транспортных связей западных регионов страны с внешними, в том числе региональными рынками пока негативно сказывается на российских интересах.

Можно выделить несколько проектов, способных перекроить мировой рынок трансграничных перевозок:

Западный Китай – Казахстан – Закавказье – Турция – Европа (маршрут, в значительной степени совпадающий с ТРАСЕКА);

Западный Китай – Казахстан – Центральная Азия – Иран (с выходом в Турцию и Европу);

Западный Китай – Центральная Азия – Афганистан – Иран (с выходом в Турцию и Европу);

Западный Китай – Пакистан (порты на побережье Аравийского моря).

В реализации подобных проектов заинтересованы и страны-транзитеры, рассчитывающие увеличить доходы собственного транспортного сектора, и государства, которые, обретя статус транзитеров, смогут выйти на мировой рынок транспортных услуг.

Обратим внимание на ключевое присутствие в перечисленных маршрутах Турции. Несмотря на все риски военно-политической напряженности на турецком пограничье (равно как и внутри страны), Анкара в последние годы успешно реализовала ряд проектов по повышению транспортной конкурентоспособности. Так, в 2013 г. Турция ввела в эксплуатацию тоннель под Босфором, соединяющий железнодорожные системы Азии и Европы, и собирается продолжить расширение своих транзитных возможностей.

Являясь географическим ядром Евразийского континента и располагая экономически привлекательными транспортными коридорами, Россия пока проигрывает конкуренцию проектам «среднеазиатского транзитного звена» ЭПШП и серьезно отстает в борьбе за обработку международных трансграничных потоков. Накопившиеся проблемы грозят утратой сектора, стратегически важного для российской экономики.

Транзитный потенциал

Во избежание неблагоприятного сценария России следует исходить из следующих принципиальных соображений.

Первое. Транзит является мощным интеграционным фактором, способствующим росту региональной торговли, увеличению иностранных инвестиций и реализации совместных трансграничных проектов. Большинство проектов направлено на расширение сотрудничества со странами Азии (Китай, Индия, Корея и другие) и подразумевают реализацию программ модернизации востока страны.

Второе. Развитие транзитных направлений способствует росту эффективности транспортно-коммуникационной инфраструктуры, укреплению связей между регионами, обеспечению экономического единства территории страны и повышению ее промышленного потенциала. По расчетам ОЭСР, увеличение производительности в транспортном секторе на 10% ведет к росту ВВП на 0,8%.

Третье. Сложные конкурентные условия определяют необходимость высокого уровня сервиса и надежности перевозок, что подразумевает внедрение современных транспортных средств, модернизацию инфраструктуры (решение этой задачи в рамках единой таможенной территории мог бы взять на себя Евразийский банк развития).

Четвертое. Приоритетное и опережающее развитие восточных областей России, прежде всего их инфраструктуры, транспорта и человеческого потенциала, превращение этих регионов во второй политико-экономический центр страны.

Россия – единственная страна «от моря до моря», через которую могут пройти маршруты, связывающие три мировых полюса современного экономического и технологического развития. Эксперты считают крупнейшим событием столетия создание коммуникационного каркаса Евразийского континента, образуемого Великим Шелковым путем, Азиатско-Североамериканской и Арктической магистралями. При этом должны соблюдаться принципы классической транспортной задачи (замкнутая сеть более эффективна, чем отдельный транспортный коридор). Маршрут значительной протяженности даст экономический эффект, если в его срединной части находится государство с высокой потребительской емкостью внутреннего рынка. Большое значение имеют экспортные возможности срединной страны, создающие грузопотоки в направлении мировых рынков. Евразийский каркас станет жизнеспособным, если у образующих его торговых мостов будут опоры на всем протяжении. Новая стратегия интеграции и развития России и Евразии в целом должна предусматривать выстраивание механизмов пространственного планирования, новые принципы институционального развития.

России и ее партнерам по ЕАЭС важно поймать «азиатский ветер» в «паруса» своего развития еще и потому, что маршруты, проходящие по союзной территории, будут способствовать увеличению объемов товарообмена между АТР и другими регионами континента. В настоящее время около 60% мирового валового продукта создается в АТР, общая стоимость мировых перевозок оценивается в 3–5 трлн долларов, причем значительная их часть осуществляется морским путем за длительные сроки. 80% общей протяженности экономически оптимальных путей от Восточной Азии до Атлантики составляют российские транспортные сети.

Россия могла бы переключить на себя значительную часть евроазиатских грузопотоков. При 50-процентной российской доле в доходах транспортных систем это составит 1,5–2,5 трлн долларов. Вдоль магистралей появятся современные города с населением 1,5–2 млн человек, что позволит разгрузить мегаполисы в европейской части и оживить малонаселенную территорию Сибири и Дальнего Востока. Сегодня Россия обслуживает не более 5–7% потенциального объема евразийского рынка транспортно-логистических услуг.

Утверждение России и ЕАЭС как ключевого транспортно-коммуникационного звена единой евразийской инфраструктуры позволило бы сблизить сырьевые и промышленные регионы России, способствовало развитию производственных комплексов и социально-экономической сферы на обширных восточных территориях. Получили бы интенсивное развитие железнодорожная, металлургическая отрасли, горнорудная промышленность, речное судостроение и судоходство, технологии энергосбережения, космические средства навигации, газовая и лесная промышленность, телекоммуникационные и другие технологии.

Та или иная конфигурация транспортной инфраструктуры Евразии – благодатная почва для осуществления плана создания зоны гармоничного сотрудничества Азии и Европы, заявленного президентом России. Тем более что и в Брюсселе развитие высокотехнологичных транспортных коридоров между Евросоюзом и соседними странами (преимущественно на востоке) рассматривается как важная составляющая экономического роста. По прогнозам, объем наземных грузовых перевозок между Евросоюзом и странами-соседями увеличится к 2020 г. в два раза по сравнению с показателями конца XX века. Транспортная отрасль создает 10% ВВП ЕС, в ней трудится более 10 млн человек. Общеевропейская транспортная сеть включает более 75 тыс. км скоростных автомобильных дорог, около 78 тыс. км железнодорожных путей, 330 аэропортов и 480 морских портов, из них 270 международных.

За последние 10 лет (ровно столько времени прошло с момента утверждения Брюсселем схемы развития пяти европейских международных транспортных коридоров) Евросоюз не смог продвинуться дальше дискуссий. Сегодня же, в условиях обострения копившихся годами проблем, Европейский союз не менее других партнеров по Евразии заинтересован в согласовании четкого алгоритма долгосрочного сотрудничества с ЕАЭС и АТР. Прежде всего это касается совместных инвестиций в транспортную инфраструктуру и коммуникации, которые позволят создать прочный экономический базис, не подверженный колебаниям политической конъюнктуры.

Воронка влияния США?

Тектонические сдвиги в мировой торгово-экономической системе связаны с ее постепенным затягиванием в воронку влияния Соединенных Штатов. Запланированное создание Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) США–ЕС и уже созданное Транстихоокеанское партнерство (ТТП) коренным образом изменит конфигурацию глобального экономического пространства.

Примечательно, что за скобки этой операции американцев, направленной, по сути, на переписывание правил мировой торговли под себя, пока выведен Китай. Планы по нейтрализации влияния Поднебесной разработчики соглашения не скрывали, Барак Обама прямо заявил: «В условиях, когда 95% потребителей американской продукции находятся за границами США, Америка не может позволить таким странам, как Китай, формулировать правила глобальной экономики».

ТТП является ярким примером и составной частью внешнеторговой стратегии Соединенных Штатов, в которую, наряду с планом заключения ТТИП, входит присоединение к соглашению по торговле услугами (ТИСА) с участием 23 стран – членов ВТО. Соглашение о ТТП является примером утилитарности американской внешнеэкономической экспансии. По оценкам Института мировой экономики Петерсона, к 2025 г. американоцентричное партнерство увеличит доходы его участников на 285 млрд долларов, их экспорт вырастет на 440 млрд долларов. При этом 64% общего прироста ВВП придется на Японию и Соединенные Штаты. Во взаимной торговле будут отменены около 18 тыс. пошлин на американские товары.

Таким образом, не обнуляя значения ВТО как всемирного арбитража по урегулированию торговых споров, США связывают с ТТП идею не только установления правил функционирования мирового сообщества после Второй мировой войны, но и продвижения своей экономической и политической системы как основополагающей модели справедливой конкуренции. Когда правила справедливы, указывается в мотивации Соединенных Штатов, американцы в состоянии вытеснить любого конкурента, однако необходимым условием является полное снятие барьеров на пути движения американских товаров, поскольку издержки производства в США даже в рамках программы «Сделано в Америке» существенно выше, чем в развивающихся странах. Основным требованием Вашингтона в связи с подписанием ТТП является закрепление лидерства в Тихоокеанском регионе. В частности, цены на американские автомобили упадут на 59%, а на поставки американской курятины – на 40%. ТТП должно снять барьеры на других рынках, чтобы продукция США имела возможность конкурировать на них. Доля изделий по программе «Сделано в Америке» выросла в экспорте почти на 50% и обеспечила около трети общего экономического роста с 2009 по 2014 год. Американский экспорт поддерживает 11,7 млн рабочих мест в Соединенных Штатах (рост на 1,8 млн рабочих мест за последние пять лет). Каждый миллиард долларов американского экспорта – это в среднем +5,8 тыс. рабочих мест в США. Одновременно Соединенные Штаты решают задачу ликвидации нетарифного регулирования, основанного на лицензиях, используемых рядом стран – Японией, Вьетнамом и др. Кроме того, американские автомобили получают доступ на японский рынок, который до этого считался достаточно закрытым, поскольку ликвидируются длительные задержки при таможенном оформлении американских товаров.

Обобщая, безбарьерная экспортная экспансия США, подкрепленная ими же написанными правилами, сулят американским корпорациям исключительные блага в АТР, в том числе доминирование над национальными нормами и законами, и обесценивают базовые права государств принимать свои нормы и уложения. ТНК смогут напрямую подавать иски против правительств в частный экстерриториальный трибунал, избегая обычной судебной системы на местах. Они вправе требовать компенсаций за потерянные и даже ожидаемые прибыли вследствие строгого трудового или экологического законодательства. На выходе получается своеобразное «ВТО плюс» XXI века: вместо гармонизации правил мировой торговли – ее хаотизация и усугубление глобальных финансовых диспропорций.

По тем же лекалам создается трансатлантическая беспошлинная экономическая зона с потребительским рынком в 820 млн человек – ТТИП. Инициаторы соглашения заявили, что оно позволит экономикам стран ЕС и США увеличить доход минимум на 100 млрд долларов в год. Но согласно докладу Института глобального развития и окружающей среды, опубликованному в 2014 г., в течение первых 10 лет соглашение приведет к потерям европейского нетто-экспорта (Франция лишится 2% ВВП, Германия – 1,1%, Великобритания – почти 1%). Это, в свою очередь, вызовет волну крупных сокращений, падение трудовых доходов (во Франции, к примеру, 5,5 тыс. евро в годовом исчислении на одного трудоспособного). Договоренность приведет к потерям государственных доходов, а дефицит госбюджетов всех европейских стран может превысить предусмотренный Маастрихтским соглашением порог в 3%.

Очевидно, что на подавляющей части мировых рынков экспортеры государств ЕАЭС окажутся в менее благоприятном положении, чем поставщики стран – членов суперблоков. В отношении российской продукции на территориях ТТП и ТТИП могут действовать ставки пошлин режима наибольшего благоприятствования (они закреплены в обязательствах ВТО), тогда как продукция стран – членов глобальных ЗСТ либо вообще не будет облагаться импортными пошлинами, либо будет облагаться преференциальными ставками. Это снизит конкурентоспособность продукции ЕАЭС, а значит устойчивость самого Евразийского экономического союза. Он, вероятнее всего, выпадет из новой конфигурации мирового экономического пространства, на которое в предстоящие годы будет приходиться большая часть международного товарного и инвестиционного обмена.

ЗСТ между США и Евросоюзом станет серьезным препятствием при переговорах о создании евразийского пояса гармоничного сосуществования и сотрудничества от океана до океана, предложенного президентом России. Снижается вероятность формирования зоны свободной торговли между ЕАЭС и ЕС, что станет дополнительным барьером для расширения интеграционных процессов на постсоветском пространстве, будет способствовать определенной изоляции рынка Евразийского экономического союза. ТТИП потенциально создает сложности для общеевропейской энергетической политики. В случае наращивания поставок американских энергоносителей в Евросоюз, скорее всего, будут переписаны требования к трансатлантическому энергетическому рынку, а Россия столкнется с еще большими, чем предусмотрено Третьим энергопакетом, ограничениями на европейском рынке.

Попытки стимулировать интеграцию в Тихоокеанском регионе без участия России противоречат интересам страны и ЕАЭС в целом. Опасность усугубится, если к либерализации торговли в рамках ТТП в той или иной форме присоединится Китай. Это существенно девальвирует саму концепцию разворота на Восток, снизит привлекательность России как экономического и политического партнера для КНР.

* * *

Итак, Евразия находится в ситуации высокой геополитической волатильности. Широкий спектр новых рисков и угроз экономической безопасности ЕАЭС, БРИКС и ШОС, возникающих в ходе реализации ТТП и ТТИП, требует ответов. Необходимо развивать аналогичные механизмы координированного управления агрегированными экономическими системами. При любом сценарии укрепление позиций России в мировой экономике и международной торговле будет зависеть не столько от изменений глобального экономического пространства, сколько от успешного решения стоящих перед страной интеграционных задач. И основной из них является осуществление новой индустриализации внутри ЕАЭС, сопряжение промышленных возможностей и преимуществ друг друга для создания кластеров производств, способных выдержать конкуренцию в любой точке земного шара. Необходимо извлечь максимальные выгоды из своего геостратегического положения, став крупнейшим мировым Таможенным союзом – транзитером с отлаженной системой магистралей и инфраструктурой. Целесообразно пригласить к полноправному членству в союзе и другие экономики, включая страны СНГ, партнеров, с которыми имеются отношения свободной торговли либо ведутся переговоры об установлении преференциальных режимов.

Только конкретные экономические проекты с просчитанными выгодами и издержками, пониманием их влияния на будущее ЕАЭС не позволят другим региональным и трансконтинентальным торговым группировкам заполнить образовавшийся в силу перманентной инертности управленческих звеньев вакуум на постсоветском пространстве.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754230 Сергей Ткачук

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 11 мая 2016 > № 1752213 Виталий Игнатьев

Цитадель на Днестре

Андрей САМОХИН

Приднестровская молдавская республика — государственное образование нелегкой судьбы. Кроме тонкого баланса отношений с Кишиневом и Москвой, приходится учитывать ситуацию и в соседней Украине. На самобытный анклав Русского мира точат зубы и унионисты, мечтающие о вхождении в Румынию, и киевские националисты. Недавно молдавские радикалы и вовсе предложили отдать Приднестровье Украине в обмен на юг Бессарабии и часть Буковины, входящие в Одесскую область. Положение может обостриться в любой день. Добавим, что пророссийский Тирасполь — как бельмо на глазу для Вашингтона и Брюсселя. Об особенностях нынешнего политического момента «Культуре» рассказал и.?о. министра иностранных дел ПМР Виталий ИГНАТЬЕВ, побывавший в российской столице накануне майских праздников.

культура: Какова цель Вашего приезда в Москву?

Игнатьев: Подобные визиты — хорошая возможность «сверить часы» с ключевыми партнерами. Судите сами: в течение короткого времени удалось провести встречи с заместителем министра иностранных дел России Григорием Карасиным — он, кстати, недавно прилетал в Тирасполь, с Дмитрием Лоскутовым, помощником спецпредставителя президента РФ по Приднестровью Дмитрия Рогозина. Плодотворная беседа состоялась с директором Российского института стратегических исследований, генерал-лейтенантом СВР Леонидом Решетниковым.

Визит завершился весьма важным решением — Федеральная таможенная служба РФ и Государственный таможенный комитет ПМР заключили меморандум о взаимодействии. Практический смысл документа в том, что таможенные ведомства обеих стран в ближайшее время установят прямой обмен данными в режиме онлайн. Такой механизм позволит российским коллегам дифференцировать приднестровский экспорт от молдавского, а это, на мой взгляд, серьезнейший шаг к укреплению экономического суверенитета нашей республики. Особенно с учетом того, что молдавская продукция в России периодически подпадает под различные запреты. Ранее заложниками таких ситуаций становились и наши производители, хотя к качеству их товаров в РФ никогда не возникало претензий.

культура: Остается ли действенной международная переговорная конструкция по урегулированию приднестровской проблемы «5+2», включающая, кроме Молдавии и ПМР, Россию, Украину, посредника в лице ОБСЕ и наблюдателей — Евросоюз и США?

Игнатьев: Вы верно отметили: «5+2» — это в первую очередь схема, конструкция, и в таком качестве мы оцениваем ее как весьма взвешенную и устоявшуюся. Формат «постоянного совещания» является площадкой, где представлены интересы всех влиятельных игроков, вовлеченных в урегулирование молдавско-приднестровского конфликта.

Другое дело, что любой, даже самый высокотехнологичный и совершенный, механизм не будет эффективен, если кто-то не желает использовать его по назначению.

Реальность такова, что последние годы Республика Молдова предпринимает действия, дискредитирующие переговорный процесс, подрывает договорно-правовые основы формата «5+2». С 2014-го Кишинев планомерно дискриминирует приднестровцев, развернув их уголовное преследование, создавая различного рода экономические барьеры, применяя блокадные действия в области железнодорожного и автотранспортного сообщения. В условиях, когда на одну из сторон оказывается массированное давление, трудно вести нормальный диалог. Сегодня с молдавскими властями нелегко найти понимание даже по самым деполитизированным вопросам, например, в области свободы передвижения. О скором разрешении проблем более высокого порядка говорить тем более не приходится.

Что касается народа Приднестровья, то наше общество хотело бы урегулирования по формуле «цивилизованного развода» с Молдовой и построения с ней добрососедских отношений. Мы умеем и желаем жить в мире и согласии с соседями. К сожалению, недружественные действия Кишинева и Киева создают впечатление, что в таком стремлении мы пока одиноки.

культура: Насколько опасны намерения унионистов для вашей республики?

Игнатьев: Унионизм — это традиционная часть молдавской современной политики. В известной степени это внутреннее дело Молдовы, соответственно, выбирать курс предстоит ее народу. Вместе с тем, не могу не отметить, что ситуация, когда значительная часть населения настолько разочарована в своей стране, что единственный выход из кризиса видит в добровольном отказе от суверенитета, — это отчетливый показатель несостоятельности и неустойчивости государства. Так, современная история подтверждает, что в 1990-м народ Приднестровья, провозгласив независимость, не ошибся в выборе пути. Тогда, кстати, идеи унионизма в Молдове были на вершине массовой поддержки, и волна национализма как раз и сыграла определяющую роль в развязанной против нас вооруженной агрессии. Полагаю, опыт тех лет служит хорошим напоминанием о том, что случается, когда приднестровцам против их воли пытаются что-то навязать, будь то «унионизм», мифологизированное «европейское будущее» или фантазии на тему «объединения с Молдовой».

Увы, в настоящее время в Кишиневе никак не просматривается политическая сила, которая бы выступала за построение с Приднестровьем добрососедских равноправных отношений, не говоря уже о признании де-юре независимости ПМР, существующей де-факто более 25 лет. Кстати, такая позиция была бы гораздо более рациональной с точки зрения объективной реальности и позволила бы на долгие годы установить стабильность во всем регионе.

культура: Какие политические и хозяйственные международные связи для ПМР, кроме российского направления, сейчас наиболее важны?

Игнатьев: Любые. Если они строятся на принципах паритетности, взаимной выгоды и не противоречат стратегическому курсу республики на сближение с Российской Федерацией и странами ЕАЭС. Мы — открытое государство, открытая экспортоориентированная экономика, поэтому готовы к конструктивному сбалансированному взаимодействию со всеми партнерами. Следует признать, что в экономическом плане мы, к сожалению, стали весьма зависимы от европейского рынка — не по своей воле, разумеется. Тотальная блокада предприятий Приднестровья, проводимая Молдовой и Украиной с 2006 года, привела к тому, что мы были вынуждены переориентироваться на ЕС. Традиционные рынки для наших производителей — это Россия и СНГ в целом. Сегодня мы ведем интенсивную работу по их возвращению. Хотел бы отметить, что 19–20 мая в Тирасполе состоится IV Инвестиционный форум, который, как мы ожидаем, станет необходимым этапом в этом жизненно важном для нас процессе.

культура: Как развиваются дипломатические отношения с Абхазией, Южной Осетией, Нагорным Карабахом в рамках сообщества «За демократию и права народов»?

Игнатьев: Мы выступаем за урегулирование любых противоречий за столом переговоров — это универсальная формула. Что касается очередного обострения ситуации вокруг Нагорно-Карабахской республики, спровоцированного Азербайджаном, то в Приднестровье его восприняли крайне болезненно. Народ Арцаха для нас братский, а сама республика — союзник, во многом нас связывает общая судьба. Что такое военная агрессия, мы, к сожалению, тоже знаем не понаслышке.

В недавнем общении с главой МИД НКР Кареном Мирзояном я выразил готовность Приднестровья оказать любую необходимую поддержку гуманитарного и политико-дипломатического характера.

Отношения с нашими друзьями — Абхазией и Южной Осетией — развиваются планомерно, мы поступательно наращиваем сотрудничество в различных сферах, находимся в прямом контакте по линии дипломатических ведомств. В текущем году запланировано подписание ряда новых договоренностей, направленных на укрепление дружественных связей.

культура: А может ли произойти в ближайшее время установление дипломатических отношений с ДНР и ЛНР?

Игнатьев: Не секрет, что ситуации на Украине уделяет повышенное внимание международное сообщество в рамках Минских договоренностей. Сегодня в Донбассе благодаря усилиям политиков и дипломатов установился хрупкий, нестабильный, но все же мир. Полагаю, в подобных условиях без достижения четких параметров стабилизации любые опрометчивые действия могут стать потенциально опасными для полноценного урегулирования кризиса на Юго-Востоке Украине…

культура: Вы, видимо, также держите в уме возможность агрессивной реакции со стороны Киева?

Игнатьев: Угроза действительно была, и об этом совсем недавно сообщил президент ПМР Евгений Шевчук. Так, очень серьезные опасения существовали один-два года назад на фоне резкого изменения позиции официального Киева и некоторых представителей украинской политической элиты относительно Приднестровья. В частности, стала активно распространяться, в том числе и высокопоставленными украинскими чиновниками, информация о некой «приднестровской угрозе», на границе возросло количество воинских соединений ВСУ. Полагаем, здравый смысл у наших украинских коллег возобладал, и надеемся, что со временем мы вернемся к нормальным добрососедским отношениям.

культура: А как в республике восприняли намерение украинского правительства возвести стену на границе с Приднестровьем?

Игнатьев: Очень спокойно. Ров для нее, кстати, был выкопан всего на несколько десятков километров, видимо, потому, что вся идея выполняла исключительно пропагандистскую функцию для внутреннего пользования.

культура: Возникли ли дополнительные проблемы после назначения экс-президента Грузии Михаила Саакашвили губернатором Одесской области?

Игнатьев: Мы не склонны связывать позицию официального Киева с теми или иными персоналиями. Более того, думаем, что не стоит преувеличивать полномочия регионального чиновника, приглашенного извне. Рассчитываем, что действия и заявления руководства соседней с нами Одесской области не будут подрывать основы трансграничных взаимоотношений, провоцировать напряженность в обществе и создавать проблемы для приднестровцев, среди которых, отмечу, порядка 100 000 граждан Украины.

культура: Не «раскачивает» ли последнее обстоятельство внутреннюю обстановку в ПМР?

Игнатьев: Нисколько. Приднестровье — возможно, уникальный для современного мира пример общества, ни в коей мере не разделенного по этническим признакам. Более того, у нас нет существенной корреляции между национальностью, языком общения и политическими предпочтениями. Напомню, в 2006 году состоялся всенародный референдум: более 97 процентов проголосовавших высказались в пользу независимости и последующего свободного вхождения в состав РФ. Недавние социологические опросы показывают, что предпочтения приднестровцев не изменились.

В республике три языка — русский, молдавский и украинский — официально равноправны. Подобный подход на протяжении четверти века существования ПМР доказал свою эффективность. Уверен, что наш опыт межнационального согласия может успешно использоваться в других странах, испытывающих с этим проблемы, в том числе в государствах Евросоюза.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 11 мая 2016 > № 1752213 Виталий Игнатьев

Россия > Агропром > portal-kultura.ru, 10 мая 2016 > № 1752212 Константин Бабкин

Константин Бабкин: «Для новой индустриализации у нас все есть»

Нильс ИОГАНСЕН

Российское сельскохозяйственное машиностроение внезапно продемонстрировало рост в 40 процентов. На фоне ряда иных отраслей это выглядит настоящим прорывом. О причинах и подводных камнях впечатляющей тенденции «Культуре» рассказал президент ассоциации «Росагромаш» Константин Бабкин.

культура: Экономика РФ испытывает сложности: тяжелее приходится именно обрабатывающим производствам, а тут такой результат.

Бабкин: Да, выглядим неплохо. Причин две: во-первых, снижение курса рубля, во-вторых, постановление правительства №1432, согласно которому производителям два года подряд субсидируют 25 процентов стоимости сельскохозяйственной техники. Это и стимулировало импортозамещение, то есть производство в России. По некоторым машинам наблюдается даже удвоение объемов, а по итогам 2016-го подрастем еще на четверть. Кстати, мировые продажи, наоборот, снижаются. Так, рынок небольших тракторов в США упал почти наполовину.

Цифры, конечно, приятные. Но, если посмотреть на российское аграрное машиностроение в мировом масштабе, то оно все равно составляет менее одного процента. На такой базе даже минимальный абсолютный прогресс в относительных величинах кажется ощутимым. И если мы хотим вернуть себе прежние позиции — более 80 процентов рынка РФ и СНГ, 10–15 процентов продаж в Европе, столько же по Азии и Африке, — нужно расти и расти. В ЕС наша страна поставляет около 150 комбайнов в год, это всего 1,5 процента данного сегмента. Увеличить до 7 процентов реально, в Восточной и Центральной Европе, в том числе в бывшей ГДР, нашу технику помнят и любят. Совсем недавно немцы купили 15 комбайнов «Ростсельмаша». В целом же на рынке сельхозтехники ЕС доля России — ничтожные 0,05 процента! Как видите, есть куда стремиться.

культура: А в РФ и по СНГ каковы позиции отечественных производителей?

Бабкин: По комбайнам — 60–70 процентов за «Ростсельмашем», по большим тракторам — «Кировский завод» держит 60 процентов, по малым и средним — вне конкуренции белорусы, у них 80 процентов продаж, позиции РФ нулевые. По оборудованию для животноводства и переработки продукции сельского хозяйства Россия тоже практически ничего не производит.

культура: Тем не менее «плюс сорок», по вашим данным, есть. Почему мы не видим победных отчетов от различных министерств и ведомств?

Бабкин: Потому что статистика разная. Минэкономразвития, наоборот, говорит о падении производства сельхозтехники. Госструктуры учитывают в том числе и крупноузловую «отверточную» сборку, а мы сейчас говорим о полном цикле. Кстати, импорт, замаскированный под наше производство, напротив, сильно упал.

культура: По постановлению №1432 какая именно техника субсидируется?

Бабкин: Пока только отечественная, при изготовлении которой оговорены определенные производственные моменты. Двигатели, КПП, прочие ключевые элементы конструкции должны быть российскими, а не привозными. Но Минэк считает свою статистику иначе, вразрез 1432-му документу. Вот и получается, что цифры ходят всякие разные...

культура: Каков процент импортозамещения по российской сельхозтехнике в целом и на «Ростсельмаше» в частности?

Бабкин: Теоретически, да и практически, тоже произвести мы можем все — вопрос в коммерческой целесообразности. Если говорить про комбайны, то «Ростсельмаш» импортирует около четверти комплектующих. По себестоимости получается больше — до половины затрат.

Что именно везем? Наиболее мощные моторы пока приходится ставить импортные, остальные — ярославские, частично — белорусские. Электроника — по большей части наша, из Екатеринбурга, от НПО автоматики имени Семихатова. Они разрабатывают системы управления для ракетных комплексов подводных лодок, но не только. Однако системы спутниковой навигации — для так называемого «точного земледелия» — покупаем у мировых лидеров, у них, собственно, все производители отовариваются. Гидравлика — на 50 процентов наша, смотрим, где лучше, надежнее и выгоднее. Точно так же действуют и другие предприятия.

культура: Вы сказали — теоретически можем произвести все. Выходит, если завтра Запад устроит тотальное эмбарго, справитесь?

Бабкин: Да. Года на два-три, конечно, просядем, но трагедии не произойдет. Несколько сузим модельную линейку, село при этом не пострадает. По некоторым особо высокотехнологичным позициям потребуется лет пять, потом тоже выйдем на полное самообеспечение. Причем опираясь исключительно на собственные силы, технологии и кадры. Ведь эмбарго действительно может оказаться и тотальным.

культура: Что нужно, дабы запустить процесс уже сегодня, когда подобные угрозы относятся к разряду вероятных?

Бабкин: Грамотная финансовая политика, остальное у нас имеется. Так, ежегодно в РФ появляется около 150 новых моделей сельскохозяйственных машин и орудий, предприятия отрасли не сидят сложа руки. Рынок емкий, имеет отличные перспективы. Поскольку продовольствия нам можно и даже нужно производить в три раза больше.

культура: А зачем? Россия на днях вышла на первое место по экспорту пшеницы, мировой рынок не резиновый...

Бабкин: Останавливаться на достигнутом нельзя. Китай на меньших площадях производит 600 млн тонн зерна, у него эффективность гораздо выше. Рынок не резиновый — да, факт. Надо бороться, расширять географию сбыта российского зерна, овощей, фруктов, молока и мяса, а не только пшеницы. Сегодня на рынках третьих стран (в ЕС наши продукты не пускают) и в самой РФ крестьяне с госдотациями 5 евро на гектар конкурируют с европейскими, где поддержка — 500 евро на гектар. И умудряются выживать. Наши сельские труженики справятся и без такой подпитки государства, они пережили 90-е, им теперь ничего не страшно. Нужна лишь грамотная финансовая политика — дешевые и доступные кредиты, низкие налоги, содействие несырьевому экспорту, защита внутреннего рынка и снижение стоимости топлива в два раза. То же самое, что и для машиностроения, я уже об этом говорил.

Повторюсь, надо выращивать больше. Однако государство сейчас сдерживает продажи зерна за границу, существует экспортная пошлина, стало быть, нет стимулов для роста производства. И это неправильно.

культура: Но пошлину ввели, чтобы не оголить внутренний рынок и не допустить роста цен на хлеб...

Бабкин: А стоимость батона и буханки в магазине почему-то продолжает расти... Болезнь лечат явно не теми методами. Люди не могут покупать постоянно дорожающие продукты, значит, необходимо сделать, чтобы их доходы увеличивались. То есть стимулировать производство и экспорт. У нас же профильные министерства поступают наоборот, умножая число бедных, не давая им возможность зарабатывать. Правая рука не знает, что делает левая: с одной стороны, грамотное постановление №1432, с другой — ограничение экспорта зерна.

Более того, сейчас готовится подписание «специнвестконтракта» с немецкой фирмой, согласно которому за совершенно символические инвестиции (80 млн рублей) ей дадут господдержку в 1,5 млрд рублей. Импортную технику, произведенную в Германии, хотят субсидировать за счет нашего госбюджета. Если документ подпишут, на всем отечественном сельскохозяйственном машиностроении можно будет поставить крест. Импорт все убьет.

культура: Вы упоминали уменьшение стоимости топлива вдвое. Как такое возможно?

Бабкин: Элементарно — путем так называемого «налогового маневра». В РФ более 70 процентов стоимости горючего приходится на налоги и акцизы, они постоянно растут. Поэтому даже в условиях удешевления нефти бензин и солярка дорожают. Напротив, экспортные пошлины для компаний планомерно снижают, иными словами, тяжесть нагрузки перекладывается на внутреннего потребителя.

Суть «маневра» — обнуление акцизов на нефтепродукты, продаваемые на внутреннем рынке, и увеличение экспортных пошлин. Топливо, а вместе с ним и электричество, а также прочие энергоносители тут же подешевеют более чем в два раза. Просто и эффективно.

культура: Прорехи в госбюджете, который и так не в лучшей форме, не образуется?

Бабкин: Определенное снижение доходов госбюджета действительно возникнет. Но оно совершенно несоизмеримо, скажем, с вложениями России в ценные бумаги США... Более того, получив дешевое топливо и энергию, российские предприятия резко активизируются, производство вырастет, налоговые поступления — тоже. И уже через год-другой госбюджет выиграет в разы. Вдобавок произойдет переориентация экономики — та самая, о которой так много любят поговорить. Из сырьевой — в перерабатывающую. «Новая индустриализация» — еще один популярный слоган текущего дня — станет воплощенной реальностью.

культура: Однако в 30-е индустриализация обошлась в гигантские деньги, в пересчете на современные — десятки, если не сотни миллиардов долларов. Где их взять?

Бабкин: Эти средства, можно сказать, под носом. Ежегодно государство констатирует: вывели 100 млрд долларов, в другом году — еще 80–100 млрд, и так далее. Будет бизнес развиваться, появятся для этого условия — никто ничего выводить не станет, наоборот, вернут и даже добавят.

Все в России есть. Сырье, технологии, грамотные, талантливые и работящие люди. Эти бесценные активы — залог безусловного успеха, надо лишь захотеть. А деньги... Да они по большому счету в такой ситуации не настолько уж нужны. Это во многом надуманная проблема.

культура: На Ваш взгляд — хозяйственника и политика, — как быстро можно развернуть страну к переменам?

Бабкин: Очень быстро. Поменять ставку ЦБ, кардинально снизить — моментально. Подготовка «налогового маневра» займет, допустим, месяц. Пересмотреть экспортные пошлины, ввести программы защиты российского рынка и так далее — тоже реально уложиться в минимальные сроки. Все это давно проработано, просчитано и одобрено бизнес-сообществом. За два-три месяца экономический курс России изменится коренным образом.

культура: При обсуждении «новой индустриализации» всегда всплывает тема национализации — прежде всего крупной промышленности. Как Вы, бизнесмен, к этому относитесь?

Бабкин: Для начала надо восстановить РАО ЕЭС, хотя строительство и эксплуатацию электростанций вполне можно доверить частникам. А вот передачу и распределение энергии — точно нет. ВПК — только «казенный», авиастроение, все атомные дела и железные дороги — тоже. В сырьевых отраслях опять-таки должна быть главенствующая роль государства, в обрабатывающих — нет. Там пусть работает частный капитал.

культура: Как Вы совмещаете такие патриотические воззрения и коммерческую деятельность? К тому же часть Ваших мощностей находится на территории явно недружественных государств — США и Канады.

Бабкин: Да, у «Ростсельмаша» три завода в Канаде, еще два небольших производства в Америке. Одну из моделей тракторов сейчас мы переводим в Ростов, будем делать там. Не собирать, а именно изготавливать — целиком. Перевозим станки, оснастку, обучили за границей персонал, так что вскоре появится очередная отечественная машина. Двигатель, правда, на первых порах оставим американский. Но КПП — наша, налаживаем производство в России. И других агрегатов тоже.

культура: Есть планы полностью перейти на собственные компоненты?

Бабкин: В каждом конкретном случае исходим из экономической целесообразности, мы же частная компания, если что, нам никто не поможет, не спасет от банкротства. Например, несколько лет назад, до девальвации и начала программы субсидирования, мы вели работы по выводу производства из России. Требовалось разместить заказы на три тысячи наименований изделий в Китае, под эту программу мы закрыли литейное производство в Ростове. Пришлось уволить 600 человек.

культура: То бишь поступили как настоящий капиталист-эксплуататор, для которого прибыль превыше всего.

Бабкин: Выбора не было — предприятие должно работать. В противном случае за воротами окажутся все, а это уже тысячи человек. К счастью, рубль подешевел, правительство приняло постановление №1432, и мы всех взяли обратно — литейный цех снова функционирует. Импорт нынче невыгоден, именно поэтому льем сами, от Китая пришлось отказаться.

Получается, что тогда рабочих уволил не совсем я, меня к этому вынудили. Экономическими рычагами. Собственно, такой вот простой пример из жизни нагляднейшим образом демонстрирует, как действует госрегулирование хозяйственной деятельности. Если предпринимателям создать условия, они быстро вернут заводы в Россию. И я в первую очередь.

Россия > Агропром > portal-kultura.ru, 10 мая 2016 > № 1752212 Константин Бабкин

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 мая 2016 > № 1745567 Нурсултан Назарбаев

Встреча с Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

Владимир Путин принял в Кремле Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева, прибывшего в Россию для участия в памятных мероприятиях по случаю 71-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

В.Путин: Уважаемый Нурсултан Абишевич, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы сочли возможным очередной праздник, наш общий, – День Победы в Великой Отечественной войне – встретить вместе с нами в Москве, поприсутствовать на праздничном военном параде.

Безусловно, это знак наших особых отношений, наших союзнических отношений. Для нас это очень приятно, мы Вас хотим за это поблагодарить.

Уверены, что наши отношения будут развиваться так же позитивно и многопланово, как это было до сих пор. А Ваш жест, который Вы делаете сегодня, завтра, безусловно, будет укреплять наше доверие и создаст хорошие условия для дальнейшего развития наших дружеских связей.

Спасибо большое.

Н.Назарбаев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я действительно приехал, чтобы поздравить с этим великим праздником, нашим общим праздником – 71-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне. И приехал специально поздравить с огромным научно-техническим успехом России – с пуском с космодрома Восточный. Суперсовременный космодром сегодня, наверное, редко какое государство себе может позволить. Вы это сделали, вы сделали историю для России, и она запомнится на многие поколения.

Как союзник, как ближайший партнёр и сосед я восхищаюсь и приехал Вас с этим поздравить. Спасибо за то, что Вы нашли время.

У нас в повестке этого года много встреч. В конце этого месяца – высший совет Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийского [экономического] союза в Астане, мы там сможем с Вами обсудить наши вопросы. В Ташкенте у нас будет саммит Краткая справка Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) ШОС, в сентябре будет наш региональный форум, а также [Совет глав государств] Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ в Бишкеке.

Так что программа очень большая, много встреч, и это правильно. В это сложное время Евразийский союз работает, мы председательствуем. Я посоветуюсь с Вами по кое–каким вопросам.

Правильно мы этот союз создали, он развивается нормально. Сейчас кризис, и, соответственно, происходят процессы, которые преодолимы.

Я ещё раз поздравляю Вас с успехами, победами, желаю всего самого доброго. Владимир Владимирович, крепкого здоровья Вам, успехов.

В.Путин: Спасибо большое.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 мая 2016 > № 1745567 Нурсултан Назарбаев

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 мая 2016 > № 1745572 Синдзо Абэ

Встреча с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ.

Владимир Путин встретился с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ. Состоялся обмен мнениями о перспективах развития двустороннего сотрудничества в торгово-экономической и гуманитарной областях, а также по актуальным международным вопросам.

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ находится в России с визитом по приглашению главы Российского государства.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр, дорогие друзья! Позвольте вас сердечно поприветствовать в России, в Сочи.

Япония не просто наш сосед – наш партнёр, причём важный для нас партнёр в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В силу известных событий – и в политической области, и в сфере торгово-экономических связей – у нас есть определённые вопросы, которые требуют особого внимания. Может быть, и в силу этого обстоятельства мы должны уделить особое внимание строительству наших отношений, поддержанию их на высоком уровне.

Рассматриваем Ваш визит, уважаемый господин Премьер-министр, именно как возможность вместе поработать над теми вопросами, которые представляют взаимный интерес.

Добро пожаловать!

С.Абэ (как переведено): Этот прекрасный город Сочи теплом напоминает мне о встрече с Владимиром в 2014 году.

Вспоминая красивый пейзаж Сочи, я с нетерпением ждал сегодняшней, первой после ноября прошлого года, встречи с Владимиром. Я очень рад встретиться с тобой сегодня.

С момента встречи на высшем уровне в сентябре прошлого года наши двусторонние отношения активно продвигаются вперёд. В апреле состоялась встреча Министра [иностранных дел Японии Фумио] Кисиды с сегодня присутствующим здесь господином Лавровым, и мне доложили, что она была плодотворной с точки зрения подготовки к сегодняшней нашей встрече в Сочи.

Кроме того, мы с тобой провели хорошие диалоги не только на площадках Генеральной Ассамблеи ООН и « Краткая справка Группа двадцати (Group of Twenty – G20) двадцатки», но также по телефону. Я высоко оцениваю такие контакты.

Сегодня я хотел бы провести с Владимиром откровенный обмен мнениями не только по двусторонним политическим вопросам, в том числе таким как заключение мирного договора, дипломатия, экономика, культура, но и по актуальным международным [проблемам], стоящим перед нами и всем миром.

Спасибо.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 мая 2016 > № 1745572 Синдзо Абэ

Россия. СНГ > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 5 мая 2016 > № 1752914 Мирослав Морозов

Мирослав Морозов: "Победа не могла быть достигнута вкладом какого-то одного народа"

Перед Днем Победы "Вестник Кавказа" беседует с Мирославом Морозовым, российским военным историком и писателем, кандидатом исторических наук, полковником, автором книг военно-исторической тематики.

- Как вы оцениваете вклад народов Закавказья в Великую Победу?

- Победа советского народа в Великой Отечественной войне стала объединяющим символом для всех народов, населявших Советский союз, которые сейчас населяют не только Российскую Федерацию, но и другие страны СНГ. Есть целый ряд международных договоренностей стран СНГ, о том, что это наш общий праздник, реализуется целый ряд проектов по линии правительства России, по линии Министерства обороны. Они призваны показать вклад не только народов России, но и народов всего СССР в общую победу. Есть труды о кавалерах Ордена Славы трех степеней; к 70-летию Победы вышло новое издание о героях Советского Союза. Его подготовили наши специалисты Института военной истории Военной академии Генерального штаба. Там хорошо показано, какой огромный вклад в Победу внесли народы. Никто не забыт, ничто не забыто. Я не стал бы здесь выделять ни один из народов, включая русский.

Победа была достигнута благодаря совместным усилиям. В состав группы, поднимавшей Знамя Победы над Рейхстагом, входили люди разных национальностей, в том числе и один из представителей народов Закавказья. Дом Павлова в Сталинграде защищали представители всех национальностей Советского Союза. Победа не могла быть достигнута только вкладом какого-то одного народа. Она была достигнута только благодаря интернационализму, дружбе народов, которые сейчас искусственно, с моей точки зрения, разведены по различным национальным квартирам.

- Насколько на пространстве бывшего СССР сохраняется память о Победе?

- Каждая страна СНГ имеет собственный суверенитет и сама определяет те формы, методы, способы, объемы финансирования на то, чтобы увековечить память погибших. В каких-то странах это делается больше, в каких-то - меньше. В Прибалтике память о войне обретает специфические формы. Участниками войны признаются не только те, кто принимал участие в освобождении советских республик, но и бывшие легионеры войск СС. Были две латышских дивизий войск СС, одна эстонская дивизия СС. В Литве было немало охранных полицейских батальонов, который тоже получили статус участников Второй мировой войны. Правда, непонятно в качестве кого, с нашей точки зрения. Им там ставят памятники. А ведь речь идет о людях, которые боролись за то, чтобы работала нацистская система угнетения человека, система уничтожения человека, геноцида целых народов. Не все работали на СС на добровольной основе. Но тем, кто работал на принудительной основе, тоже пора дать справедливую оценку. Такая память о войне нас, конечно, не радует и не может получить одобрения со стороны Российской Федерации.

Но со странами СНГ мы находим консенсус в вопросе того, какую роль, место играли народы, какие события Великой Отечественной войны сыграли основную роль в победе над нацизмом.

- Достаточно ли делается для того, чтобы память о той войне сохранилась?

- Желание и мысли правильные, но поскольку у нас неблестящая экономическая ситуация, многие задумки ограничены Министерством финансов. Хотя эти деньги возвращаются через гражданскую позицию, патриотическую позицию, через память о войне, через правильное воспитание подрастающего поколения. Поэтому желания нужно увязывать с экономическими возможностями. Между тем, юбилеями память о войне не заканчивается. Нашим потомкам и через два, и через три поколения необходимо будет многое делать в плане воздвижения монументов, написания исторических трудов. Мы не ставим сегодняшней своей задачей сделать все. Пусть они тоже поработают, укрепятся в своем патриотизме и знаниях.

Россия. СНГ > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 5 мая 2016 > № 1752914 Мирослав Морозов

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 28 апреля 2016 > № 1776266 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова шведской газете «Дагенс Нюхетер», Москва

Вопрос: Министр иностранных дел Швеции М.Вальстрём недавно сказала, что отношения между Россией и Швецией прохладнее, чем много лет назад. Что можно сделать для снижения напряжения в двусторонних отношениях и их улучшения?

С.В.Лавров: Думаю, нужно вернуться к своим коренным национальным интересам с обеих сторон. Мы никогда не отходили от этой позиции, всегда видели в Швеции доброго соседа, хорошего и перспективного партнера в самых разных областях – в экономике, гуманитарных делах, в Арктике, в международных процессах, где Швеция играет достаточно активную роль. Такой же настрой был на шведской стороне. Помню, с 2009 по 2011 гг. у нас был подъем контактов, сотрудничества, политического диалога, состоялся обмен визитами премьер-министров, визит Президента России Д.А.Медведева в 2009 г., которого я сопровождал. За этот период руководители парламентов и ведомств также ездили в гости друг к другу. Было подписано более 12 соглашений, многие из них межправительственные, в том числе о сотрудничестве в космосе, в рамках программы партнерства для модернизации, здравоохранения, многие другие. Все это было остановлено шведскими коллегами, мы не проявляли никакой инициативы. Со стороны Стокгольма было объявлено о заморозке контактов и присоединении, естественно, к санкциям ЕС после того, как Брюссель почему-то обиделся на нашу реакцию на государственный вооруженный переворот в Киеве, когда к власти пришли национал-радикалы, начавшие публично грозить уничтожением русских и русскоязычных на Украине, прежде всего, начиная с Крыма. Нашу реакцию Вы знаете, не буду на ней останавливаться. Почему-то Брюссель решил, что за это надо наказывать, хотя сам «приложил руку» к тому, чтобы деятели типа А.Парубия, О.Тягнибока, Д.Яроша и им подобных почувствовали безнаказанность. Тогда Стокгольм, присоединившись к санкциям, пошел еще дальше: заморозил контакты по линии парламентов, резко сократил взаимодействие между министерствами и ведомствами даже по текущим, повседневным вопросам. Как следствие, наш товарооборот упал, если не ошибаюсь, на 45%, хотя по-прежнему является достаточно внушительным. Однако ясно, что он далек от существующего между двумя странами потенциала.

Наша позиция очень проста: мы никогда не обижаемся в нашей внешнеполитической деятельности, с пониманием относимся к тем обстоятельствам, которые наши шведские коллеги сейчас приводят в качестве основания своей позиции. Если М.Вальстрём считает, что отношения самые прохладные, так надо форточку закрывать, чтобы не дуло со стороны тех центров, где генерируется русофобия.

Вопрос: В последние годы много говорят о российской активности в Балтийском регионе. Могли бы Вы прокомментировать тему о российской подводной лодке в территориальных водах Швеции?

С.В.Лавров: Не помню, чтобы в Швеции была информация о том, что подтвердилось нахождение в ваших водах нашей подлодки. Обычно там первые полосы газет занимает сенсация о том, что нашли российскую подводную лодку. Когда через несколько недель выясняется, что это совсем не российская и совсем не лодка, то об этом пишут уже не на первых страницах.

В целом, если говорить о военной деятельности в Европе, прежде всего в контексте отношений между Россией и НАТО и нейтрального статуса Швеции, то мы не заинтересованы в нагнетании какой-либо конфронтационной военной деятельности. У нас были давние договоренности с Альянсом, двусторонние военные проекты с нашими северными соседями, включая Швецию. В этой работе мы всегда исходили из важности мер доверия, транспарентности.

Принципиальное значение имеет понимание военных доктрин друг друга, диалог о которых велся в рамках Совета Россия-НАТО и был весьма полезен, поскольку было понятно кто что хочет. Мы всегда предупреждали, что проводя линию на бесконечное расширение Альянса на Восток (при том, что это право каждой страны выбирать себе форму обеспечения безопасности, будь то двусторонние или многосторонние союзы), нужно понимать, что если военная инфраструктура будет приближаться к российским границам, то мы, естественно, будем принимать необходимые военно-технические меры. Как говорится, «ничего личного – чистый бизнес». Еще О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле намерения не играют никакой роли, главное – это потенциалы. Нам все время говорили, что никакого намерения принимать какие-то меры в ущерб безопасности России у НАТО нет. Однако, если нет намерений, а инфраструктура прямо «у нашего порога», то отталкиваться, наверное, придется не от намерений, а от того, что мы видим своими глазами.

Когда сейчас говорят, что Россия стала опасно действовать вблизи НАТО, я считаю, что это просто нечистоплотная попытка поставить все «с ног на голову». Получается, что, расширяясь все больше, Североатлантический альянс все плотнее приближается к нашим границам. Альянс уже нарушил Основополагающий акт 1997 г., где сказано, что не должно быть постоянного размещения существенных боевых сил на территории новых членов. При этом военная инфраструктура НАТО, вопреки данным обязательствам, приближается к нашим границам, а когда мы принимаем меры для того, чтобы быть уверенными в своей безопасности, нам говорят, что Россия опасно действует вблизи границ Альянса. Это границы НАТО к нам подползают. У нас есть такой афоризм: «Чтобы понять отношение к окружающим, надо сначала выяснить, зачем они тебя окружили». Сейчас мы этим и занимаемся. Последний инцидент в Балтийском море - эсминец США, оснащенный десятками крылатых ракет, подходит на расстояние нескольких десятков километров к российской военной базе в Балтийске, на российской территории.

Вопрос: Поэтому были полеты российских истребителей вблизи эсминца?

С.В.Лавров: Наши самолеты выполняли в том районе абсолютно легитимные учебные полеты в международном воздушном пространстве. Они увидели, что американский эсминец с мощным вооружением приближается к нашей военной базе и решили посмотреть, кто это. Как только они увидели, кто это, а это произошло на безопасном расстоянии, они отвернули и продолжили свой полет.

В 1972 г. у нас с США было заключено Соглашение о безопасности полетов. Впоследствии мы предложили заключить дополнительный протокол к этому соглашению, но американцы отказались. 20 апреля в Брюсселе прошло заседание Совета Россия-НАТО. Наш Постоянный представитель при Альянсе А.В.Грушко в ходе дискуссий напомнил им об этом. Американцы чувствовали себя неловко, поскольку этого даже не знали.

Речь не о том, что кто-то не хочет признавать НАТО в качестве существующей организации. Это реальность. Нам по-прежнему не нравится, как Альянс себя ведет. Мы видим, что после предпринятой попытки сохранить смысл существования НАТО в рамках операции в Афганистане, всем сейчас ясно, что эта страна стала гораздо опаснее, чем была до ввода войск Альянса. На данном этапе формируется еще одна миссия НАТО. В ходе последнего заседания Совета Россия-НАТО мы поинтересовались у коллег, что они считают важным в этой новой миссии и чего достигли в предыдущей, поскольку это слишком близко к нашим границам и непосредственно затрагивает наших соседей в Центральной Азии, наших союзников. Угрозы, которые продолжают множиться в Афганистане, включая появление там нескольких тысяч боевиков «Исламского государства», особенно на севере, напрямую проецируются на наши коренные интересы.

Еще раз подчеркну, НАТО – это реальность, мы готовы вести с Альянсом диалог. У нас была развернутая, многоплановая совместная Программа действий по многим вопросам, включая ключевую проблему современности – борьбу с терроризмом. Десятки мероприятий, совместные штабные учения «на земле», на море, в воздухе были запланированы для более эффективного совместного противодействия террористам и экстремистам. Все это закрыто исключительно по идеологическим соображениям, прекращены любые практические совместные проекты, в том числе подготовка кадров для сил безопасности Афганистана, включая оснащение афганской армии боевыми вертолетами, которые им нужны обязательно российского производства.

Говоря о том, на что мы вынуждены реагировать, приведу только два примера. Первое. В Основополагающем акте 1997 г. между Россией и Альянсом было условлено, что в Совете Россия-НАТО будет свято уважаться принцип неделимости безопасности и никто не будет укреплять свою безопасность за счет укрепления безопасности других. Иными словами, в формате Россия – НАТО было закреплено то, что уже провозглашалось на высшем уровне в ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. И второе, я уже говорил об этом. Там было записано, что НАТО не будет размещать существенные боевые силы на постоянной основе на территории новых членов.

По первому пункту, о неделимости безопасности. Когда американцы начали разворачивать в Европе сегмент своей глобальной противоракетной обороны, мы им сказали, что это затрагивает нашу безопасность, поэтому мы хотим применить принцип, который провозглашен в Совете Россия – НАТО. Они нам ответили, что это не против нас. Мы сослались на известный афоризм о том, что в военном деле намерения не играют роли, а играют роль потенциалы, и показали на картах и фактах, как планы развертывания ПРО затронут нашу безопасность.

Потом, когда американцы настаивали на своем, мы предложили, если они считают этот политический принцип, касающийся неделимости безопасности, не вполне обязательным, разработать договор на эту тему, чтобы было понятно, какие процедуры применяются, когда кто-то считает, что его безопасность уязвлена или ущемлена. Они категорически отказались обсуждать этот договор. Знаете, что нам сказали? Они ответили, что в Совете Россия – НАТО они провозгласили политическую декларацию о том, что безопасность неделима, но юридические гарантии неделимости безопасности они дадут только тем, кто входит в Североатлантический альянс. На наш вопрос «как же так? мы в рамках ОБСЕ на всю Евроатлантику провозгласили этот принцип» никакого ответа не было.

Второе. Что касается тезиса о том, что не будут размещаться существенные боевые силы на территории новых членов на постоянной основе. Мы тоже начали привлекать внимание наших натовских коллег к тому, что они постепенно создают какие-то базы, в т.ч. базы противоракетной обороны в Польше, Чехии, затем планировалось в Румынии. Мы спросили, как это соотносится с их обязательством не размещать существенные боевые силы. Они ответили, что это не существенные силы, это непостоянно и будет ротироваться. Поскольку у нас было иное мнение, мы предложили заключить соглашение с НАТО, в котором до последних танка, артиллерийского орудия, батальона был бы расписан объем существенных боевых сил, который имеется в виду в данной договоренности. Они категорически отказались даже обсуждать этот вопрос. Что, конечно, наводит на простые и очень печальные мысли: НАТО, задолго до событий на Украине, хотело оставить себе свободными руки для того, чтобы двигаться вплотную к нашим границам. Рассчитывать на то, что мы будем этому аплодировать, думаю, не должен ни один вменяемый военный или политик. Отвечаем мы абсолютно адекватно и пропорционально. Это необходимость с точки зрения обеспечения нашей готовности к любому развитию ситуации, учитывая что сейчас русофобское меньшинство в НАТО после того, как Альянс попытался найти смысл своего существования в афганской кампании и не смог этого сделать, хочет помочь его объединить уже на сугубо антироссийской основе, представляя Россию угрозой всему и вся.

Вопрос: В этой перспективе беспокоит ли Москву благосклонное отношение Швеции к НАТО? Какова будет реакция России, и какие она предпримет ответные меры, если Швеция решит присоединиться к НАТО?

С.В.Лавров: Одно дело, когда у тебя на севере среди твоих соседей нейтральные государства, другое дело, когда они члены Североатлантического альянса, который, еще раз повторю, мы рассматриваем как реальность, но который в последний период однозначно провозглашает своей целью сдерживание России, называя ее «главной угрозой». Поэтому можно вступать в разные НАТО. Когда в прошлые годы у нас было партнерство, доверие и не было никаких попыток рассматривать друг друга как «угрозу», это одно НАТО. Очевидно, что сейчас НАТО другое, хотя у него идет, я бы сказал, такая «ломка»: они пытаются выглядеть респектабельно, но не у всех получается.

Что касается Швеции, мы подтверждаем право любого государства самостоятельно, исходя из своих национальных интересов, решать, какие формы обеспечения безопасности это государство хочет выбрать. Наверное, было бы правильно спросить у народа. В Черногории народ спрашивать не стали. Кстати, вот пример. Что Черногория может добавить безопасности НАТО? На этот вопрос ответа не существует. Многие серьезные политики прямо спрашивают, в чем такая уж острая необходимость. Ответ очень простой, хотя его стараются избегать и прикрываются какими-то общими фразами о том, что растет распространение пространства безопасности и демократии: освоить как можно больше геополитического пространства, «обложить» те страны, которые не во всем соглашаются с НАТО, такие, например, как Россия и Сербия.

Если Швеция решит вступить в НАТО, у нас не появится мыслей, что шведы решат на нас нападать. Это я могу сразу сказать. Но поскольку шведская военная инфраструктура в той ситуации будет уже подчиняться верховному главнокомандованию НАТО, то, конечно, мы на наших северных рубежах будем вынуждены принять необходимые военно-технические меры, исходя из того, что по ту сторону границы находится военно-политический блок, который считает Россию угрозой и хочет ее всячески сдерживать.

Вопрос: А какие конкретно меры?

С.В.Лавров: Это не моя работа, это работа наших военных – Министерства обороны и Генерального штаба России. Когда они видят какой-то потенциал по ту сторону наших рубежей – прямо у границы или чуть подальше от границы, то знают, что это за потенциал на самом деле, что можно от него ожидать в случае, если НАТО вдруг решит, что нас надо сдерживать «горячим» образом.

Вопрос: Раньше Москва выражала беспокойство относительно положения русского этнического меньшинства в прибалтийских странах. Насколько изменилась ситуация?

Понимает ли Россия, что страны Балтии боятся своего восточного соседа?

С.В.Лавров: Насчет того, что они «боятся своего большого соседа». Когда исчезал СССР, они провели свои референдумы и были «отпущены с миром», никто им не угрожал. Там были некоторые эксцессы, в том числе в Вильнюсе, в телецентре. До сих пор, к сожалению, людей преклонного возраста, которые ни на каких гражданских лиц не нападали, а просто защищали телецентр, выполняя приказ, таскают по литовским судам и пытаются обвинить во всех смертных грехах. Считаю, что это мелко и непорядочно. Благородно поступил Советский Союз. Никакой попытки удержать насильно Прибалтику никто не предпринимал, хотя в стране были самые разные эмоции на этот счет, я не буду их касаться. Ушли по-доброму, с сохранением контактов. Никакой благодарности за это никто не увидел и не услышал. Более того, тут же стали говорить, что СССР их «насиловал, использовал, эксплуатировал». До сих пор больные люди выставляют какие-то счета на 185 млрд.евро, не знаю за что. За то, что мы создали там промышленность, модернизировали их экономики, вкладывая в них на душу населения намного больше, нежели непосредственно в РСФСР? Считаю, что это люди с уже неисправимой психикой.

После того, как они стали свободными, как они считают, и независимыми, провозгласив все необходимые решения о своем суверенитете, подчеркну, в отсутствие какой-либо попытки со стороны Москвы затянуть их назад, тем более применив против них силу, они стали рваться в НАТО. Наши отношения с НАТО в 90-е гг. развивались достаточно конструктивно. Мы у наших натовских коллег спрашивали, зачем они хотят принимать Прибалтику. Нам отвечали, что у них (у прибалтийских стран) сохранились всякие фобии еще с советских времен и периода Первой мировой войны, когда все это начиналось. В Альянсе выражали понимание, что современная Россия для них (для прибалтийских стран) никакой угрозы не представляет, но у них, мол, психология такая: их примут в НАТО и они успокоятся, все будет мирно, конструктивно и только поможет развивать добрые отношения.

Их приняли в НАТО, но никакого успокоения не пришло, особенно к нашим литовским соседям. Более того, сейчас они являются самым агрессивным русофобским ядром, которое заставляет НАТО, используя принцип консенсуса, идти по устойчивому антироссийскому курсу. И это никак не связано с русскоязычным населением. Например, когда произошло обретение независимости этими странами, у нас были проблемы, которые мы решали исключительно дипломатическим путем, например, с Латвией и Эстонией, где огромная доля населения не получила права граждан. В Литве гражданство получили все. Поэтому к литовцам у нас вообще никаких вопросов не было. Мы планировали сотрудничать, активно прорабатывали планы, в том числе по транзиту в Калининград, по совместному освоению экономических проектов. Но Литва почему-то оказалась самой русофобской страной в Балтии. Не буду комментировать личные особенности ее руководителей.

Что касается Латвии и Эстонии, то мы действительно с самого начала требовали, чтобы русскоязычным людям дали гражданство не потому, что это была наша прихоть, а потому, что это требование международных инструментов – соответствующих конвенций, решений ООН, Совета Европы и ОБСЕ. Нам говорили, что они члены Конвенции «О защите национальных меньшинств», но беда в том, что она распространяется только на граждан, а русские в Латвии и Эстонии оказались в «изумительном» с точки зрения цинизма положении неграждан. Евросоюз терпит это безгражданство уже второе десятилетие XXI века.

Сколько процентов шведов живет в Финляндии? Около 6%? Но шведский там – государственный язык. В Эстонии неграждан также около 6% населения, а в Латвии - больше 12%. В Эстонии они имеют право голосовать на местных выборах, но, правда, их не могут избрать, на всякий случай. А в Латвии они не могут ни голосовать, ни быть избранными даже на местных выборах.

Кто-нибудь, скажем, португалец или швед приедут в Латвию или Эстонию, проживет там больше трех месяцев и сможет избирать и пользоваться этим правом, не будучи гражданином этих стран. А эти люди неграждане. Как нам говорят, их число сокращается. Есть какие-то программы натурализации. Диалог с этими соседями у нас все-таки какой- никакой идет. Они нам постоянно говорят, что у них все хорошо – число этих неграждан сокращается. Но по нашей статистике это количество сокращается за счет того, что люди умирают, кто-то из них отчаялся и попросил российское гражданство, кто-то просто уехал. Темпы предоставления гражданства очень низкие. Мы не против их пожелания, чтобы желающие получили гражданство и изучали язык соответствующего государства, но параллельно все европейские нормы требуют, чтобы язык меньшинства сохранялся в обществе, как это делают финны в отношении шведского языка. В Прибалтике закрывают русские школы, хотя на них есть огромный спрос в отдельных частях этих государств. Ссылки на то, что просто нет желающих, являются ложью. При всем при этом, что бы нам не говорили о том, что предпринимаются какие-то меры, и поэтому якобы Россия привередничает, мы требуем не каких-то надуманных вещей, а только того, что содержится в рекомендациях Совета Европы, ОБСЕ и Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Только этого и больше ничего.

Кстати, люди, которые не могут голосовать на выборах, исправно платят централизованные и муниципальные налоги. Более того, я скажу самую поразительную вещь. Нечистоплотное проявление подхода к этим людям заключается в следующем: когда проводились референдумы о выходе из Советского Союза, их голоса считали и их голоса были нужны. Мы знаем, что большинство из них проголосовали за выход из Советского союза, наверное, прежде всего потому, что экономически и социально это республики жили лучше многих. Когда их голоса были нужны, то их с удовольствием «прикарманили» и тут же сказали, что теперь они свою миссию выполнили и пусть мучаются в положении неграждан.

Вопрос: Канцлер Германии А.Меркель высказывала критику, связанную с российскими бомбардировками в Сирии. Это создало впечатление, что отношения между Россией и Германией ухудшились. Что требуется для их восстановления?

С.В.Лавров: Я что-то не припомню, чтобы Канцлер Германии А.Меркель специально касалась темы участия ВКС России в борьбе с терроризмом в Сирии по просьбе законного Правительства. Мы, кстати, единственное государство, которое занимается антитеррористической борьбой в Сирии на законных основаниях. Американская коалиция работает там нелегитимно. Хотя я многократно говорил нашим американским партнерам, что это большая ошибка. Также, как они получили согласие у Правительства Ирака, они должны были получить согласие в Дамаске или придти в СБ ООН. Если бы это произошло, у меня нет никаких сомнений, что мы выработали бы резолюцию СБ ООН, которая устраивала бы американскую коалицию и сирийское Правительство, потому что это наша общая беда. То, что они туда пошли нелегитимно, отражает, во-первых, высокомерное проявление позиции о том, что Президент САР Б.Асад возглавляет нелегитимный режим, а, во-вторых, по-моему, желание оставить себе руки развязанными и, стало быть, иметь возможность использовать эту коалицию не только для атаки на террористические позиции, но, возможно, для последующего нападения на силы режима с целью его смены, как это произошло в Ливии. Таких планов официально мы нигде не видели, но периодически они проскальзывают, и уже выдается желаемое за действительное. Надо быть настороже.

Наша позиция в отношении Сирии предельно ясна. Мы ценим, что удалось договориться создать Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которая уникальна тем, что включает в себя всех основных внешних «игроков», в том числе за одним столом сидят Саудовская Аравия и Иран. Это уже о чем-то говорит, потому что два этих протагониста воспринимаются как образы противостояния внутри ислама – сунниты против шиитов. Углублять этот раскол – очень опасный путь.

В работе с нашими партнерами в Саудовской Аравии, Иране и в других странах региона мы постоянно продвигаем необходимость наладить какой-то диалог, скажем, в районе Персидского залива, чтобы арабские страны и Иран создали какой-то механизм укрепления доверия, шаг за шагом вырабатывали бы соответствующие меры. Пока это дается очень трудно. Но мы убеждены в необходимости решать не только конкретные проблемы, связанные с тем или иным кризисом и конфликтом, а иметь в виду необходимость в принципиальном и системном планах помогать арабским и другим исламским странам находить компромиссы, а не проповедовать священную войну одной части мусульман против другой.

Что касается наших отношений с Германией (как я понял, Вас именно они интересовали), то у нас прагматичные отношения, которые опираются на очень прочную несмотря ни на что экономическую базу, прежде всего потому, что сотни германских компаний работают со своими партнерами в России. Много российских компаний инвестировали в Германию. Бизнес совершенно не хочет, чтобы политика определяла пути дальнейшего развития российско-германских отношений в ущерб интересам экономики и бизнеса. Когда несколько лет назад началась истерика по поводу того, как Россия отреагировала на вооруженный антиконституционный переворот и захват в Киеве власти национал демократами, и когда впервые Канцлер Германии А.Меркель заявила, что по отношению к России в данной ситуации политика должна доминировать над экономикой, честно говоря, это было не по-немецки. Немцы обычно прагматичные люди, любят, чтобы все было понятно и логично. Повторю, произошло то, что произошло. Решать нашим европейским партнерам. Евросоюз, конечно, будет двигаться в том направлении, в котором захочет идти Германия.

Мы знаем, что далеко не все в восторге от того эффекта, который произвел введение санкций на наши отношения. Решать Евросоюзу, они сделали этот шаг, мы были вынуждены только ответить. Я знаю, что у них в Брюсселе предстоят какие-то дискуссии. Надеюсь, что здравый смысл возобладает. Если нет, то мы уже не будем просто полагаться на волю судьбы или на доброе к нам отношение, которое когда-то появится. Мы будем полагаться только на собственные силы. Если они уйдут от введенных нелегитимных ограничений, это будут дополнительные возможности для сотрудничества. Мы будем исходить из того, что сейчас в долгосрочном плане нашим партнерам, наверное, трудно верить, потому что их продекларированная публично готовность ставить экономику в зависимость от политизированных вкусовых решений, это, конечно, нечто, что необходимо учитывать в полной мере.

Вопрос: Пока нет надежды, что санкции будут отменены?

С.В.Лавров: Я как раз Вам хотел сказать, что мы надеемся теперь только на себя, у нас для этого все есть. Слава Богу, Господь и наши предки оставили страну, которая самодостаточна. Теперь будем работать так, чтобы при всех обстоятельствах не испытывать никакой потребности в том, что до недавнего времени мы закупали только за границей. Повторю, это наш стратегический курс. Это отнюдь не изоляция и не автаркия. Если и когда наши западные партнеры решат вернуться к нормальному поведению, то это будут дополнительные возможности для роста и развития сотрудничества. Но во всех базовых вещах теперь мы будем полагаться только на себя.

Вопрос: Как можно охарактеризовать принципиальные изменения в российской внешней политике за последние годы, например, после избрания В.В.Путина на очередной президентский срок?

С.В.Лавров: Вы знаете, я же сказал сейчас про то, что мы хотим быть самодостаточными в экономике. Это отнюдь не означает, что мы будем выгонять иностранные компании. Скажем, мебель, которую продает «ИКЕА», очень популярна в России. «ИКЕА» производит ее в России, на российских заводах, на российском сырье, создавая рабочие места для российских граждан. Мы считаем это неотъемлемой частью нашей собственной экономики, как и западные инвесторы, которые налаживают свое производство в Российской Федерации. Со шведами у нас развивается фармацевтика и многое другое.

Насчет того, что наша внешняя политика теперь будет другой, то она, конечно, будет другой, поскольку бизнес as usual абсолютно невозможен. Невозможен он потому, что этот бизнес «как обычно», как его понимали на Западе, в Евросоюзе и НАТО, означал только одно: что мы всем должны и должны, прежде всего, стать такими же, как они. Если на Западе отношение, например, к правам человека эволюционирует в сторону вселенского попустительства и вседозволенности, то их не интересует, что это противоречит фундаментальным основам нашей культуры, которая базируется на православной религии – на христианстве. Это только один пример и таких примеров много.

Поскольку так решено и мы так действуем, то любые отклонения России в сторону рассматривались как плохое поведение. Нас постоянно учили в Совете Россия-НАТО, в отношениях с Евросоюзом, что необходимо действовать так-то и так-то. Хотя, повторю, было очень много полезного и мы не хотим это терять. Мы больше не допустим такого способа ведения дел, когда те же экономические отношения становились жертвами идеологии, геополитических расчетов и планов. Я имею в виду хотя бы генезис украинского кризиса. Когда начали вести переговоры о соглашении об Ассоциации с Украиной, то мы в какой-то период сказали украинцам и Евросоюзу, что у Украины уже есть зона свободной торговли в рамках СНГ, большинство товарных позиций в рамках этой зоны свободной торговли перемещается при нулевом тарифе. Поэтому если Украина будет что-то похожее делать с Евросоюзом, то нужно учитывать, что у нас-то с Евросоюзом нет нулевого тарифа. Мы провели 18 лет в переговорах по вступлению в ВТО, в том числе для того, чтобы в контактах с Евросоюзом обеспечить защиту многих отраслей своей промышленности на определенные периоды, потому что мы были в тот момент неконкурентоспособными. Мы хотели выторговать и выторговали себе какие-то льготные годы для защиты банковской системы, сельского хозяйства, системы страхования, отдельных отраслей промышленности. У нас это взаимное обязательство с Европейским Союзом. Мы с Украиной имеем зону свободной торговли. Украина тоже была защищена своим соглашением, по которому она вступила в ВТО. Если вдруг она снимает все тарифы в отношениях с Евросоюзом, а у нас тоже нет тарифов в отношениях с Украиной, то через Украину к нам хлынет поток тех самых товаров из Европы, который мы хотели задержать до тех пор, пока не станем конкурентными. Все это было абсолютно законно и по обоюдному согласию записано при нашем вступлении в ВТО. Нас не захотели слушать. В.Ф.Янукович еще летом 2013 г. выразил свои сомнения Евросоюзу: он посмотрел на последствия для торговли Украины с Россией и предложил подождать. Знаете, что ему сказали? Это не публиковалось, но это факт. Ему сказали, что если он не подпишет, то подпишет уже другой президент. Собственно говоря, это было причиной, предлогом, которые были использованы для государственного переворота. Это такое экономическое высокомерие – как мы скажем, так и будет.

То же самое касается Восточного партнерства. Это, кстати, придумала Швеция вместе с Польшей. Вроде бы это правильная программа, которая нацелена на то, чтобы продвигать экономическое сотрудничество, выравнивать условия ведения бизнеса, гуманитарные связи. Нас приглашали, но мы спросили, на каких условиях. Ответ, конечно, был вежливый, но смысл его сводился к тому, что условия определяет Брюссель, а фокусные страны, если Россия хочет присоединиться, должны эти условия принять и ими руководствоваться. Мы предложили попробовать как-то по-другому. Может быть, взять не всю программу в целом, а отдельные проекты в отдельных странах и посмотреть, сможем ли мы там втроем работать – Евросоюз, Россия и страна-хозяйка. Нам пообещали предложить соответствующие проекты и ничего не предложили. Сейчас нас уверяют, что Восточное партнерство по-прежнему не будет использоваться как геополитический проект захвата территории и сокращения на этих территориях влияния России. На самом деле ничего не изменилось.

Мы, конечно, не будем сотрудничать в таком контексте и не будем сидеть «сложа руки». Я вам могу это сказать. В этом смысле бизнеса «как обычно» уже не будет. Мы будем разговаривать только как равные партнеры и не будем откликаться на предложение взять за данность любые идеи Евросоюза. Когда Евросоюз созреет к равноправному уважительному диалогу без ультиматумов, без каких-то мер принуждения, то мы будем только рады потому, что, я уверен, этот нынешний исторический период будет не очень продолжительным, так как мы обречены жить вместе. Если в Европе еще сохранились дальновидные политики, то они должны прекрасно понимать, что в нынешнем мире Евросоюз и Россия отдельно не могут быть полностью конкурентоспособными.

Сейчас Евросоюз бьется за свои интересы в рамках переговоров с США о Трансатлантическом партнерстве. Желаем вам успехов в Евросоюзе, потому что идут очень жестокие переговоры, и мы знаем, как расцениваются некоторые из разделов этого соглашения во многих странах – как, в общем-то, подрывающие целый ряд отраслей в Европе. Но это отдельная тема.

Мы все предпочли бы, чтобы у нас было глобальное торговое инвестиционное пространство в рамках ВТО и предпочли бы не видеть такие тенденции, какие мы сейчас наблюдаем в отношении Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств, когда формируются закрытые блоки. Сначала в них вырабатываются правила, которые устраивают эту группу стран, а уже потом остальным говорят, что есть критерии, на основе которых они могут присоединиться. Но это уже будет, естественно, не так равноправно.

Один аспект: вы как Европа конкурируете, в том числе со своим ближайшим союзником – США. В экономике и торговле есть очень сильная конкуренция. Другой аспект – это положение христианской цивилизации, которая родилась в Сирии, на Ближнем Востоке, которая дала свои мощные корни в Европе, а потом мощные побеги на Восток вплоть до Тихого океана и на Запад вплоть тоже до Тихого океана только уже через американский континент. Я не сомневаюсь, что в современном мире эта цивилизация будет подвергаться дополнительным испытаниям. Мы уже видим, как относится к христианам та сила, которая поднялась на Ближнем Востоке из-за безрассудного вмешательства в дела региона. ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и прочие террористические группировки проводят этнические чистки в отношении христиан. С этой точки зрения нам также было бы важно всем подумать над тем, что будет дальше, равно как и с точки зрения того, каковы тенденции в мировой экономике. Азиатско-тихоокеанский регион становится «локомотивом» и это надолго. Мощно действует Китай, мощно подступает Индия. Если мы будем так «разбазаривать» сравнительные преимущества, которые появляются в случае объединения усилий России и Европы, то ни Россия, ни Европа не добьется хороших позиций в новой глобальной экономической системе.

Вопрос: Что в следующие годы будут делать США?

С.В.Лавров: Это важно, что будут делать США.

Вопрос: На Ваш взгляд, какой из президентов будет лучше?

С.В.Лавров: Этого я не знаю. Важно, конечно, смотреть, что будет делать Америка, потому что по-прежнему США – это мощнейшая держава. Но можно просто смотреть и ждать, когда станет понятно, что США будут делать, а можно все-таки укреплять свои собственные позиции не против США, а ради самого себя. Ради самих себя Европе и России необходимо быть вместе. Это важно с той точки зрения, что сейчас очень перспективные процессы развиваются на евразийском континенте. Наш Евразийский союз небольшой, но уже есть планы развивать его в контексте торгово-экономического взаимодействия с ШОС – а это уже Китай, скоро там будут Индия, Пакистан, Иран. Это уже совсем другие рынки. У нас есть планы продвижения этих интеграционных процессов в ЕАЭС и ШОС в сотрудничество, во взаимодействие с АСЕАН. Это уже такая тенденция, которую очень трудно игнорировать, если ты хочешь думать о своих национальных интересах. Самое главное, в отличие от некоторых других региональных интеграционных проектов, этот проект отрытый. Он открыт для присоединения всех стран, которые разделяют принципы равноправия, взаимоуважения и учета интересов друг друга, чтобы действовать не подыгрывая кому-то одному, а на основе настоящего баланса интересов. В этом балансе у более сильных будут более продвинутые интересы, но интересы маленьких «игроков» тоже будут учтены.

Насчет того, кто будет президентом США, то это решать американскому народу. Мы знаем, что у них очень сложная система выборов: двуступенчатая, находящаяся в огромной зависимости от финансового капитала, с различными ухищрениями, которые позволяют в отдельных штатах голоса не делить, а забирать по принципу «победитель получает все». И, конечно, коллегия выборщиков, которая может проголосовать так, что президентом станет не тот, кто получил абсолютное большинство голосов населения, а другой человек. Но мы лишь исходим из того, что американский народ будет сам решать, кто будет американским президентом, насколько их устраивает и насколько демократична эта избирательная система.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 28 апреля 2016 > № 1776266 Сергей Лавров

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2016 > № 1734245 Владимир Путин, Ислам Каримов

Российско-узбекистанские переговоры.

В Кремле состоялись переговоры Владимира Путина с Президентом Республики Узбекистан Исламом Каримовым, который прибыл в Россию с официальным визитом.

Обсуждались перспективы развития двустороннего сотрудничества в различных сферах, взаимодействие в рамках СНГ и ШОС. Состоялся также обмен мнениями по актуальным вопросам региональной и международной повестки дня.

По итогам российско-узбекистанских консультаций в присутствии президентов подписан пакет документов.

Владимир Путин и Ислам Каримов также сделали заявления для прессы.

Начало беседы с Президентом Узбекистана Исламом Каримовым

В.Путин: Уважаемый Ислам Абдуганиевич! Уважаемые друзья! Позвольте мне ещё раз, уже в более формальной обстановке, вас поприветствовать.

У нас вчера была возможность поговорить в неформальной обстановке, вдвоём посидеть, с глазу на глаз, как говорят дипломаты. Достаточно подробно в течение трёх часов мы могли поговорить и поговорили по двусторонним отношениям, по международной обстановке, ситуации в регионе.

Сегодня внимание сосредоточим на наших двусторонних отношениях и на работе в тех международных организациях, которые для нас наиболее близки. Имею в виду и ШОС, где вы сейчас активно работаете.

Но в начале нашей встречи хотел бы ещё раз сказать два слова о двусторонних отношениях. Я вчера уже приводил эти данные. Хотя в долларовом эквиваленте несколько сократился объём торговли, но в рублёвом он вырос, вырос также и в физических объёмах. И этот рост в первом квартале этого года сохраняется.

Существенно увеличились поставки сельхозпродукции из Узбекистана. Как мы с Вами и договаривались, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы всячески этому содействуете. На 10 процентов выросла в целом общая поставка из Узбекистана, а по некоторым товарам – значительно больше. По некоторым овощам – до 10 раз, в 10 раз выросли поставки. По винограду – в 20 раз, а по цитрусовым – в 54 раза. Это, конечно, уже существенно для российского рынка в целом. Думаю, что и для ваших сельхозпроизводителей это тоже большое подспорье – осваивать такой большой рынок, как российский.

Но мы работаем не только в этой сфере. Мы работаем в сфере промышленности. Особое внимание уделяем, конечно, совместной деятельности в высокотехнологичных сферах. В общем, есть о чём поговорить.

Ещё раз хочу сердечно Вас поприветствовать, сказать, что мы Вам очень рады. Добро пожаловать!

И.Каримов: Владимир Владимирович, прежде всего в присутствии такого парада журналистов хочу ещё раз поблагодарить Вас за Ваше приглашение посетить с официальным визитом Россию, Москву. Выражаю искреннее удовлетворение, и не просто удовлетворение, а признательность за то, что в столь позднее время вчера так много успели [обсудить].

Я удовлетворён вчерашней беседой, и не просто удовлетворён, а считаю, что она если не сегодня, то завтра даст обязательно свои результаты. Тем более что эта беседа была открытой, откровенной, и мы мало касались дипломатических вопросов, а больше говорили прямо. Я люблю такие беседы, не надо выдумывать какие–то дипломатические обороты там, где можно более коротко, но очень точно выразить свои мысли.

Действительно, мы вчера почувствовали, что мы давно не встречались, было о чём поговорить, и я благодарю Вас за то – Вы сейчас сказали, – что у нас есть о чём поговорить.

Хорошо, что есть о чём поговорить. Тем более что в мире происходит много того, что действительно требует не просто обмена мнениями, но и выяснения позиций. Тем более что мы в Узбекистане, в Средней Азии, Центральной Азии чувствуем, что то, что происходит в мире, имеет непосредственное отношение к Центральной Азии. И всё, что мы каждый день видим по телевидению, читаем в печати, интернете, имеет прямое отношение к тем событиям, которые имеют место в нашем окружении.

Афганистан был и остаётся пока той территорией, на которой продолжает происходить противостояние, я бы сказал, вялотекущая война, которой пока не видно конца.

Если говорить о двусторонних отношениях, остаётся только благодарить Вас за то, что Вы так хорошо знаете и чувствуете эти цифры. Тем более что была необходимость или востребованность того, что Узбекистан, когда в этом действительно была востребованность, сделал всё необходимое, чтобы по тем позициям товарного обмена мы смогли восполнить то, что имело трудности.

Эти «разы», которые Вы сейчас обозначили, однозначно выражают не только наши возможности. Это ведь не просто так: за год – раз! – и вырос в 20 раз, в 10 раз. Оказывается, есть такая возможность. Возможность эта говорит о многом.

Мы, естественно, могли бы и сегодня продолжить тему двусторонних отношений не только в вопросах общего товарооборота, а я бы прежде всего сказал по тем востребованным позициям, в которых есть необходимость, потому что ну не растёт виноград в Москве и в Питере, не растёт. Не говоря о других позициях.

И как–то в Москве, в Питере забыли о том, что самые лучшие фрукты и овощи – естественно, мы считаем, – в Узбекистане. А некоторые наши соседи иногда на свободном рынке говорят: «Приходите, хорошие фрукты из Узбекистана». Хотя они не имеют никакого отношения к Узбекистану. Но товар есть товар, реклама есть реклама. И сама реклама говорит о многом.

Москвичи это прекрасно знают, и я думаю, что Узбекистан открыт именно по этим востребованным позициям. Но это не только фрукты и овощи. Не надо думать, что Узбекистан только такие однозначные позиции.

Товарооборот действительно в долларовом, валютном измерении несколько сократился, но ещё раз говорю, что мы особо не чувствуем, что произошёл какой–то резкий спад товарных позиций, по которым мы обмениваемся с Россией.

Но есть, конечно, вещи – по автомобилям например. То, что происходит в мире в целом и в России, естественно, отразилось и на наших двусторонних отношениях. Не говоря о других вопросах.

Хочу однозначно сказать, что действительно сейчас у нас есть о чём продолжить вчерашнюю беседу, в узком составе обменяться мнениями по тем вопросам, которые сама жизнь ставит на повестку дня.

Первое, что хочу сказать, – это безопасность в регионе Центральной Азии. Однозначно хочу сказать то, что я уже говорил неоднократно, то, что война в Афганистане не кончается и не видно пока какого–то света в конце коридора.

В присутствии и журналистов, и наших друзей хочу сказать однозначно, что есть определённые попытки найти решение афганского вопроса без России. Считаю, что это в принципе, даже не хочу останавливаться на этом вопросе, в принципе неверно.

Тем более что географию никто не забыл, и все знают, что Средняя Азия уже много веков имеет связи с Россией, тысячелетние связи. И мы однозначно чувствуем заинтересованность, интересы России в Средней Азии. И мы согласны с этим. Не просто согласны, а считаем это востребованным. И если кто–то пока недопонимает, то думаю, что со временем они поймут это дело, как и другие реалии, которые происходят в мире.

Надо признавать реалии. А если не признавать реалии, всё равно они тебя догонят и достанут. Если через эту призму смотреть, у нас есть о чём сегодня поговорить по вопросам, в которых однозначно заинтересованы и Россия, и Узбекистан.

Ещё раз хочу Вас поблагодарить за внимание, которое уделяется делегации Узбекистана. Рад продолжить сегодня наш разговор.

В.Путин: Спасибо.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2016 > № 1734245 Владимир Путин, Ислам Каримов

Узбекистан. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2016 > № 1734244 Владимир Путин, Ислам Каримов

Заявления для прессы по итогам российско-узбекистанских переговоров.

По окончании российско-узбекистанских переговоров Владимир Путин и Ислам Каримов сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый Ислам Абдуганиевич! Уважаемые дамы и господа!

Официальный визит Президента Узбекистана проходит в традиционно дружественной, доброжелательной, чрезвычайно откровенной атмосфере.

Вчера вечером у нас с Президентом Узбекистана состоялась неформальная встреча, в ходе которой мы обменялись мнениями по основным вопросам международной повестки дня, положению дел в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В конструктивном, содержательном ключе провели и сегодняшние переговоры. Обсудили важнейшие темы двустороннего взаимодействия, наметили конкретные планы на перспективу в политической, торгово-экономической, культурно-гуманитарной сферах.

Обстоятельно поговорили о председательстве Узбекистана в Шанхайской организации сотрудничества. Напомню, что в прошлом году Россия возглавляла эту организацию. В этой связи приветствуем настрой Узбекистана на обеспечение преемственности в работе ШОС, ценим усилия узбекских партнёров по реализации уфимских договорённостей, поддерживаем новые инициативы, которые планируется обсудить на июньском саммите в Ташкенте, в том числе по борьбе с наркомафией, экстремизмом, трансграничной организованной преступностью.

Вновь подчеркну, Узбекистан – стратегический партнёр и надёжный союзник России. Наше сотрудничество стремится упрочить эти отношения дружбы и взаимной поддержки.

Вместе с Исламом Абдуганиевичем вспомнили и о трагедии последних десятилетий. 50 лет назад произошло ужасное землетрясение в Ташкенте. Тогда возрождению города активно помогала вся страна.

Высоко оцениваем достигнутый уровень двусторонних экономических связей. Россия занимает второе место среди внешнеторговых партнёров Узбекистана, наша доля в узбекской внешней торговле превышает 17 процентов.

Вместе с тем мы знаем и о проблемах, связаны они прежде всего с курсовой разницей. В этой связи отмечаем некоторый спад в объёмах торговли, но отмечаем, что физические объёмы взаимной торговли не уменьшились, а в первом квартале текущего года даже выросли на 7,9 процента.

Успешно реализуется программа действий по развитию экономического сотрудничества на 2015–2019 годы. В результате до 30 процентов увеличилась доля промышленной и высокотехнологичной продукции в наших экспортных обменах. Выросли поставки в Россию и сельхозтоваров из Узбекистана.

Набирает обороты инвестиционное сотрудничество. За последние несколько лет объём российских капиталовложений в узбекскую экономику превысил 6 миллиардов долларов. Только в прошлом году приток инвестиций из России составил 1,2 миллиарда долларов, что на 40 процентов выше, чем в 2014 году.

Дополнительные возможности для реализации новых проектов, расширения кредитно-финансового сотрудничества открывает недавнее вступление в силу соглашения 2014 года об урегулировании взаимных финансовых требований и обязательств.

Приоритетной сферой взаимодействия остаётся энергетика. В Узбекистане успешно действуют ведущие российские компании. Так, «ЛУКОЙЛ» вместе с узбекскими партнёрами осваивает группу газоконденсатных месторождений в Бухарской области. На эти цели уже проинвестировано 3,6 миллиарда долларов. А общий объём капиталовложений запланирован на уровне 12 миллиардов долларов.

В апреле начато строительство газоперекачивающего комплекса, одного из крупнейших в Центральной Азии, его плановая мощность составит 8 миллиардов кубических метров в год, а стоимость превышает 3 миллиарда долларов. Реализация этого масштабного проекта создаст тысячи новых рабочих мест в Узбекистане, обеспечит значительный приток финансовых и налоговых поступлений в бюджет республики.

Свою активность в Узбекистане наращивают и другие компании, например «Газпром». В его планах освоение перспективного газового месторождения «Джел».

Реализуются проекты в тепло- и гидроэнергетике. Наша компания «Силовые машины» завершила модернизацию ряда крупных электростанций.

Укрепляется промышленная кооперация, успешно действует самое большое в СНГ совместное предприятие по выпуску электротехнической продукции. Налажена сборка автотехники на основе комплектующих «КамАЗа».

Особое значение для двустороннего сотрудничества всегда имели и будут иметь контакты между людьми, культурные, научные и образовательные связи. В этой связи правительства двух стран подготовили и по итогам переговоров утвердили насыщенную программу сотрудничества в культурно-гуманитарной сфере. Рассчитываем, что российские и узбекские граждане проявят большой интерес к мероприятиям, которые будут проводиться в её рамках.

Намерены и далее расширять сотрудничество в области образования и подготовки кадров. В России обучается около 21 тысячи узбекских студентов. В Узбекистане работают филиалы ведущих российских учебных заведений: МГУ, Российского экономического университета имени Плеханова, Университета нефти и газа имени Губкина.

Углублению образовательных и научных контактов послужит подписанное только что соглашение о сотрудничестве между Московским государственным техническим университетом имени Баумана и Ташкентским институтом инженеров железнодорожного транспорта.

Хотел бы поблагодарить Президента за внимательное отношение к изучению русского языка в Узбекистане – и в системе среднего образования, и в системе высшего образования.

Я уже говорил о том, что мы с Президентом обстоятельно поговорили по основным международным и региональным вопросам. Убеждены в необходимости формирования широкой антитеррористической коалиции, действующей на основе международного права и под эгидой ООН, особенно применительно к Афганистану.

Близость или совпадение наших позиций позволяют нам сотрудничать и на таких площадках, как Организация Объединённых Наций, развивать конструктивное взаимодействие в СНГ. На это в том числе нацелен и подписанный план межмидовских консультаций.

В заключение хочу ещё раз поблагодарить Ислама Абдуганиевича и всех членов узбекской делегации за продуктивные и содержательные переговоры, которые, несомненно, послужат дальнейшему продвижению многопланового сотрудничества между нашими странами.

Благодарю вас за внимание.

И.Каримов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые представители средств массовой информации!

Прежде всего позвольте мне ещё раз искренне поблагодарить Президента Российской Федерации за приглашение посетить с официальным визитом Москву, за традиционно радушный приём и тёплое гостеприимство, которое оказывается делегации Узбекистана.

Настоящий официальный визит в Российскую Федерацию мы в Узбекистане рассматриваем как востребованное продолжение двустороннего и многостороннего сотрудничества, как возможность критически оценить реалии и перспективы наших отношений, в том числе торгово-экономических отношений, инвестиционных отношений, если очень коротко сказать, вопросов практического наполнения новым содержанием основополагающих договоров между Узбекистаном и Россией по стратегическому партнёрству и союзничеству.

Между нами состоялось насыщенное обсуждение и обмен мнениями по накопившимся, откровенно будем говорить, злободневным, актуальным вопросам двусторонних отношений, региональной безопасности и стабильности, по тем неотложным мерам, которые необходимо сегодня реализовать в связи с нарастающей напряжённостью в мире, масштабностью и активизацией международного терроризма, воинствующего экстремизма и радикализма.

Хотел бы, пользуясь этой возможностью, ещё раз подчеркнуть и почувствовать то внимание, которое уделяется лично Президентом России дальнейшему укреплению отношений между Россией и Узбекистаном, и он об этом не забывает никогда. Так вот, если смотреть через эту призму, вчерашняя наша встреча, встреча, которая началась вчера в полдевятого и закончилась где–то в районе 12 часов, должен сказать, что это была одна из редких таких встреч, когда мы откровенно говорили больше о тех проблемах, которые нас волнуют, волнуют и Россию, и Узбекистан.

Будем говорить прямо, я больше говорил, а Владимир Владимирович больше слушал, но выводы он, конечно, свои делал. Речь идёт о том, что мне предоставлена какая–то возможность, я уже об этом говорил только что во время встречи в широком составе, что есть какая–то привилегия, которую я лично чувствую, когда мне позволено иногда говорить очень откровенно Владимиру Владимировичу то, что, может быть, другие не особенно готовы или желают, решают говорить. И это преимущество, конечно, я разумно использую, но тем не менее я очень рад тому доверию. Как говорится, не всем это дано.

Но это плюс для меня и минус. Минус в том смысле, что не всем это нравится, а плюс только в том, что я чувствую облегчение, что я это сказал. А я сказал то, что я думаю долгими вечерами, ночами, думаю, мучаюсь иногда: почему я так не поступил, а поступил по–другому, почему течение событий происходит именно в таком плане, мог ли я повлиять на это всё и так далее? И вчера именно такой разговор был, откровенный, очень откровенный.

Я не думаю, что этот разговор повлияет на что–то. У меня нет никакого желания думать так. Я просто сказал то, что я думаю о тех событиях, которые вокруг нас происходят сегодня. Что можно сегодня остановить, а что сделать так, чтобы предотвратить ту возможную катастрофу, которая может произойти? Напряжённость надо снять в любом случае. Если не сегодня, то завтра, но конец всему должен быть.

Несколько раз в течение этого короткого периода времени, Владимир Владимирович, я сказал то, что я думал: я верю России, я верю Вам, и этим всё сказано. Не знаю, что скажут завтра журналисты о моём таком, может быть, очень смелом заявлении, тем не менее я сказал то, что нужно было сказать, потому что, на мой взгляд, мой жизненный опыт говорит, что это многого стоит.

Действительно, состоялось насыщенное обсуждение, обмен мнениями по многим вопросам – региональная безопасность, стабильность – и по тем неотложным мерам, которые необходимо реализовать в связи с нарастающей напряжённостью, масштабностью, активизацией международного терроризма, воинствующего экстремизма и радикализма.

Актуальность и важность решения всех этих проблем приобретает особую значимость, если учесть ту быстроменяющуюся ситуацию, рост геополитического противостояния, геоконфликтов, продолжающийся глобальный финансово-экономический кризис, опаснейшее распространение угрозы вызовов в окружающем нас близком и дальнем окружении.

Думаю, нет необходимости говорить, что в ходе обсуждения мы в первую очередь касались конкретных приоритетных вопросов наших двусторонних отношений, прежде всего ситуации, которая складывалась и складывается сегодня в Центрально-Азиатском регионе.

В первую очередь речь, конечно, идёт о ситуации в соседнем с нами Афганистане. Современную ситуацию в Афганистане можно охарактеризовать как вялотекущее противостояние противоборствующих сторон, при дальнейшем сохранении которого есть серьёзная, я бы сказал, реальная опасность перетекания нестабильности в соседние страны и регионы. Это то, что когда–то, при Советском Союзе, называлось «мягким подбрюшьем СССР». Кто помнит, тот помнит. Но в этом выражении, в этой оценке заключается и сегодня большой смысл.

Смысл заключается прежде всего в том, что Россия имеет и всегда имела свои не просто интересы, а насущные интересы в этом регионе. Мы в Узбекистане не просто признаём, мы считаем необходимым участие России. Попытки решать афганскую проблему без России считаю абсолютно непродуманными и скоропалительными решениями. Думаю, что те, кто об этом думает или планирует, глубоко ошибаются. Россия была в этом регионе, и я считаю, что это останется, и здесь двух мнений не должно быть.

Современную ситуацию в Афганистане можно охарактеризовать как вялотекущее противостояние противоборствующих сторон, при дальнейшем сохранении которого есть серьёзная, я бы сказал, реальная опасность перетекания нестабильности в соседние страны региона. И эту опасность, на наш взгляд, нельзя недооценивать.

Надо сказать, сегодня делается много попыток организовать переговорный процесс, но он, к сожалению, не даёт практических результатов. Ещё и ещё раз хочу сказать: чтобы продвинуться в решении афганской проблемы, было бы целесообразным пригласить для участия в переговорах и представителей Российской Федерации, имея в виду насущные интересы. И это очень немаловажно. Возможности России в этом регионе, это, конечно, при условии, если Россия хочет этого участия. Я убеждён, что многое зависит от самого участия России, если смотреть не только на сегодняшний день, завтрашний день, а в далёкую перспективу.

Важно возобновить переговорный процесс между правительством и движением «Талибан». При этом стороны не должны увязывать сам факт начала переговорного процесса с какими–либо предварительными условиями. Любые обстоятельства должны быть не препятствием, а предметом для переговоров. Необходимо также иметь твёрдую политическую волю и готовность к взаимным уступкам и компромиссам.

Есть ещё другой вопрос, на котором, Владимир Владимирович, я хотел бы особо остановиться. Хотелось бы также отметить, что в складывающихся непростых условиях в Афганистане, учитывая уроки истории, недавней истории, важно не допустить вовлечения ШОС в военно-политические процессы в этой стране, которое может ошибочно восприниматься не только в Кабуле, в Афганистане, но и далеко за пределами Кабула, Афганистана и практически всем мировым сообществом как готовность государств – членов ШОС (а мы оба являемся государствами – членами ШОС) взять на себя полноту ответственности за урегулирование афганского кризиса. Это было бы глубоко ошибочное мнение, когда афганскую проблему хотелось на кого–то взвалить, а потом задним числом говорить об успехе или неуспехе этой проблемы. Думаю, что такой подход, такое желание – «пришёл – увидел – победил» – в условиях Афганистана абсолютно невозможно.

Мы высоко оцениваем конструктивный характер двустороннего взаимодействия в рамках ООН, ШОС, СНГ, других авторитетных международных организаций и институтов. Сегодня мы уделили отдельное внимание вопросам, связанным с подготовкой и проведением в Ташкенте в июне текущего года заседания Совета глав государств – членов Шанхайской организации. Мы искренне благодарны российской стороне – я подчёркиваю это – за всестороннюю поддержку деятельности Узбекистана в качестве председательствующей стороны в ШОС, в первую очередь в вопросах политической составляющей повестки дня саммита и в подготовке его итоговых документов.

Хотел бы ещё раз повторить: в складывающейся ситуации, когда до заседания осталось всего два месяца, думаю, что необходимо форсировать некоторые вопросы, которые сознательно не решаются до сих пор только потому, что отдельные страны хотят заодно решить и свои, интересующие их вопросы. Прежде всего надо руководствоваться интересами ШОС, и притом долгосрочными интересами ШОС. Поэтому, если смотреть через эту призму, надо ускорить процесс согласования тех документов, которые являются чрезвычайно важными для будущего самой ШОС.

Безусловно, большое место в наших переговорах занимали вопросы дальнейшего углубления многопланового сотрудничества по таким базовым направлениям, как сохранение и увеличение объёмов взаимной торговли в условиях непростой внешнеэкономической конъюнктуры, развития инвестиционной активности и взаимодействия в транспортно-коммуникационной сфере.

Сегодня Владимир Владимирович говорил о некоторых цифрах (он меня поразил знанием предмета), о том, что товарооборот не просто не уменьшился, если говорить о физических объёмах. Сейчас очень отрицательно влияет на некоторые оценки то, что происходит девальвация, падает стоимость той или иной валюты и так далее. В таких случаях лучше всего говорить о физических объёмах обмена.

Товарообмен – это самый лучший показатель: мы движемся вперёд, но по каким–то причинам девальвация той или иной валюты показывает этот результат абсолютно в отрицательном плане. Это абсолютно неверный подход, и я думаю, что некоторые этим обстоятельством пользуются сознательно.

Все считают в долларах или в каких–то других единицах, модно сейчас считать. Но лучше всего, как мы привыкли в молодости, всё считать в физических объёмах, для того чтобы сказать: а мы вообще движемся вперёд или отступаем назад?

Так вот, через эту призму, когда сегодня Владимир Владимирович привёл такие цифры, когда по поставкам некоторых видов, особенно овощей, фруктов, мы в разы, в двадцать раз, например, по отдельным видам продукции, увеличили поставки в Россию, во–первых, я был тронут тем, что Президент России знает об этом, и не просто знает, но и достойно оценивает.

А во–вторых, мы договорились о том, что эти процессы говорят о наших возможностях, которые есть по увеличению товарооборота, особенно по приоритетным направлениям нашей торговли, по тем предметам, по которым торговля, которую заменить–то практически трудно, потому что, будем говорить прямо, Турция, видите ли, сегодня не может обеспечить, или в силу каких–то причин есть серьёзный повод для того, чтобы прекратить поставки.

Скажите, разве Узбекистан меньше производит фруктов и овощей? Узбекистан на 2016 год намечает увеличить производство овощей и фруктов до 4,5 миллиона тонн. И мы в состоянии не только обеспечить Россию по некоторым видам, если это будет в долгосрочном плане реализовано.

Вы знаете, что такое овощи. Это не хлопок. Овощи, фрукты сегодня сеются, а в ноябре или октябре уже получают урожай. Значит, мы должны на несколько лет вперёд знать: а какая потребность, скажем, северных областей России, Москвы и Питера получать узбекские фрукты, которые в силу многих причин (по вкусовым, по многим другим параметрам) являются самыми достойными. И в этом плане мы договорились сегодня с Владимиром Владимировичем о том, что этот вопрос будет рассмотрен в несколько другом плане. Мы очень нуждаемся в том, чтобы появился субъект, появился бизнес, появилась структура, которая бы на пять лет вперёд хотя бы определила потребность тех или иных регионов, особенно сибирских регионов, которые нуждаются в свежих овощах и фруктах, и мы бы заранее знали, куда сеять, что сеять и даже какие виды овощей и фруктов интересуют ту или иную сибирскую область.

Это же здорово, представьте себе: заказывает, и через год вам – пожалуйте (я говорю уже по–русски не «пожалуйста», а «пожалуйте»), тот или иной фрукт в том или ином виде. И притом мы уже далеко не та страна, которая раньше производила, всё это скопом погружалось в холодильники, а получали какое–то месиво. Сегодня мы научились очень многому: и качеству, и поставкам, и не хуже других обеспечиваем наших покупателей. Через эту призму, я думаю, этот вопрос абсолютно решаем. И не только вопрос овощей и фруктов, но и тех видов продукции, промышленной продукции, где требуется дополнительная стоимость и прочее. Мы готовы работать в той кооперации, которую диктует страна-потребитель. И я считаю, в этом очень важный резерв наших двусторонних отношений.

Ещё один вопрос – это вопрос транспортный, вопрос транзита. Почему на север наш транзит уменьшился за 2015 год на 27 процентов, а в юго-западном направлении наш транзит товаров увеличивается на 50 процентов? Заинтересованы наши прежде всего субъекты, и российские субъекты должны сесть и думать, и думать, и доводить до нас, и решать эти вопросы. Кто не заинтересован, чтобы за счёт транзита получать деньги? Что такое транзит? Есть у нас возможность, всё равно железная дорога определённым графиком движется, а мы не пользуемся этой возможностью только потому, что у нас не хватает расторопности и, мало того, серьёзного подхода. Поэтому я благодарен Владимиру Владимировичу за то, что он такое внимание уделяет цифрам нашего товарооборота.

Я полностью поддерживаю мнение Владимира Владимировича в том, что здесь непростительно допускать какие–то просчёты и не использовать те возможности, которыми мы располагаем. Нас и сегодня тысячи нитей связывают, Россию и Узбекистан, между собой. Именно эти непреходящие ценности обуславливают заинтересованность сторон в последовательном продвижении добрых традиций, взаимодействии широких контактов в культурно-гуманитарной сфере, научно-академической сфере, на основе долгосрочных программ, проектов.

Хочу сказать, что сегодня был подписан документ, вы обратили на это внимание, между Ташкентским институтом инженеров железнодорожного транспорта и институтом имени Баумана. Я когда–то окончил политехнический институт и всегда с завистью смотрел на выпускников института Баумана. Для меня это уже далеко, далёкие годы. Институт Баумана звучал для меня, выпускника политехнического, тогда он назывался Среднеазиатский политехнический институт, это было каким–то большим-большим желанием, самому неплохо было бы окончить этот институт. И сегодня я рад тому, что мы подписали этот документ, который предписывает организовать сотрудничество между институтом имени Баумана и нашим транспортным институтом, а транспортный институт в Узбекистане считается одним из лучших.

Таких у нас было три филиала: институт имени Губкина, с ректором которого у нас прекрасные отношения, он совсем недавно был в Узбекистане и мы поддерживаем эти отношения, МГУ и экономический институт имени Плеханова.

Так вот, Владимир Владимирович, мы придаём большое значение именно контактам нашей молодёжи. И я считаю, что это тот выстрел, который ещё не состоялся. Если мы будем укреплять отношения через вузы, нам не надо будет никого друг с другом знакомить, и мало того, говорить о том, что русский язык, видите ли, на периферии бывшего СССР стали забывать.

Я с этим категорически не согласен. В любом случае, русский язык изучают по востребованности, я так считаю. Если востребованность есть – будем изучать в любом случае русский язык. Если через эту призму смотреть, надо просто нам, взрослым, старшим, работать над тем, чтобы это не пришлось задним числом делать. Всё это должно быть естественным процессом.

Молодёжь должна знать друг друга, говорить на одном языке, и тогда не будет проблем между нами, не будет проблем между государствами. Это я говорю так горячо только потому, что я ярый сторонник этого. Люди должны думать о завтрашнем дне, и это очень важно.

То, что сегодня в Узбекистане 840 школ и в них обучаются 450 тысяч учеников на русском языке, говорит о многом. Согласитесь, что это искусственно не сделаешь. Это тот факт, когда это всё делается вполне естественно, и мы, будем говорить прямо, заинтересованы в этом. Этим самым я ещё и ещё раз подчёркиваю значимость нашего сегодняшнего официального визита.

Ещё и ещё раз хочу поблагодарить Владимира Владимировича, что он был инициатором приглашения делегации Узбекистана в Москву. Я очень рад, что этот визит сегодня состоялся.

Спасибо.

Узбекистан. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2016 > № 1734244 Владимир Путин, Ислам Каримов

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 апреля 2016 > № 1776110 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Армении Э.А.Налбандяном, Ереван

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы прежде всего поблагодарить наших армянских друзей за традиционно радушный прием и гостеприимство. Мы провели очень интенсивные переговоры, в ходе которых подтвердили приверженность регулярному политическому диалогу на высшем и высоком уровнях. Наши лидеры общаются весьма часто. В марте этого года Президент Армении С.А.Саргсян был в Москве с рабочим визитом. Пару недель назад в Ереване находился Председатель Правительства России Д.А.Медведев с официальным визитом, регулярно общаются наши министры, руководители парламентов. Так что это важная составляющая ткани наших тесных союзнических отношений.

Наши переговоры показали, что мы успешно сотрудничаем по двусторонней линии и в рамках международных структур, прежде всего, в ОДКБ, в которой в этому году председательствует Армения. Мы поддерживаем представленный План приоритетов армянского Председательства в ОДКБ и особенно признательны, что хорошие предложения были внесены по повышению эффективности работы союзников в ОДКБ по борьбе с терроризмом, развитию военно-технического сотрудничества.

У нас очень неплохо развиваются торгово-экономические связи. Россия остается ведущим партнером Армении в торговле, в инвестиционной сфере. Несмотря на объективные и субъективные проблемы, проявляющиеся в мировой экономике, наш товарооборот практически не снизился. Я считаю уже это важным достижением. Общий объем капиталовложений российских компаний в экономику Армении превысил 4 млрд.долл.США. Мы отметили важную роль, которую играет Межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству. Поддерживаем активную работу Межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству как работу еще одного очень важного механизма нашего союзнического партнерства.

Мы также отметили динамичное развитие контактов в научно-технической, гуманитарной и образовательных сферах. В Ереване работает филиал МГУ им.Ломоносова. В контактах с армянскими партнерами участвуют порядка 70 российских регионов. Это очень серьезная цифра. Совсем недавно открыт российско-армянский Центр гуманитарного реагирования. Сегодня мы обсуждали возможность привлечь к программе разминирования в Пальмире специалистов-саперов этого Центра. Надеюсь, что эта наша совместная инициатива может быть реализована.

По международным и региональным вопросам наши позиции практически идентичны. Мы договорились укреплять внешнеполитическую координацию в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ОЧЭС и в других форматах. Мы будем тесно согласовывать наши подходы к интеграционным процессам в Европе и в целом в Евро-Атлантике. Речь идет о вопросах безопасности, коллективной и неделимой безопасности.

Армения – наш ключевой партнер на пространстве СНГ. Мы приветствуем инициативы Еревана, направленные на дальнейшее упрочение авторитета и повышение эффективности работы СНГ. В рамках интеграционных процессов на постсоветском пространстве приоритетное значение наряду с ОДКБ имеет ЕАЭС. Условились и дальше прилагать усилия с тем, чтобы скорее обеспечить адаптацию армянской экономики к членству в ЕАЭС, в том числе путем реализации российско-армянского межправительственного соглашения от мая прошлого года, в котором речь идет об оказании нашим армянским друзьям технической и финансовой поддержки.

Конечно, мы обсуждали ситуацию в зоне нагорно-карабахского конфликта. Мы хотели бы вновь выразить искренние соболезнования родным и близким погибших в результате вспышки насилия. Эти трагические события лишний раз подтверждают, что этот конфликт не имеет и не может иметь военного решения, может быть преодолен исключительно политико-дипломатическим путем. На данном этапе мы считаем абсолютно приоритетным обеспечение полного и неукоснительного выполнения соглашений 1994 и 1995 гг. о прекращении огня, которые являются бессрочными и должны в качестве таковых полностью всеми уважаться. Россия в своем национальном качестве и как член «тройки» сопредседателей Минской группы ОБСЕ будет делать все, чтобы оказывать сторонам всемерное содействие. Еще раз подчеркну, на данном этапе, помимо полного уважения всех условий бессрочного перемирия, мы считаем важным уделить внимание практической реализации мер доверия, обеспечения безопасности, мер по расследованию инцидентов, которые были согласованы президентами Армении и Азербайджана при российском посредничестве в 2011 г., и над воплощением которых в жизнь работала ОБСЕ. Я считаю, что дальнейшее промедление с претворением этих решений в жизнь было бы неправильным.

В целом, мы удовлетворены итогами наших переговоров. Еще раз хочу поблагодарить Эдуарда Агвановича и всех наших армянских друзей за прекрасную организацию нашей работы.

Вопрос: Последние события, которые развивались в Нагорном Карабахе, со стороны турецких властей были прокомментированы официально. На Ваш взгляд, какой отпечаток могут оставить подобные заявления турецких властей в деле мирного урегулирования этой проблемы?

С.В.Лавров: Я считаю, что заявления, прозвучавшие из уст турецкого руководства, являются абсолютно неприемлемыми по простой причине: это были призывы не к миру, а к войне, призывы к решению конфликта военным силовым путем. Это в корне противоречит позиции сопредседателей Минской группы ОБСЕ, позиции международного сообщества. Но мы уже, к сожалению, привыкли к такого рода «выкрутасам» нынешнего турецкого руководства.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, какие конкретные шаги нагорно-карабахского урегулирования Вы обсуждали со своим коллегой из Армении?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что на данном этапе мы считаем принципиально важным сделать все, чтобы не допускать каких-либо нарушений имеющихся бессрочных договоренностей сторон по перемирию. Договоренности, которые были достигнуты еще в 1994-1995 гг., по общемировому универсальному признанию сохраняют свою силу полностью. В контексте консолидации этих договоренностей в последние годы при посредничестве России были согласованы шаги, которые необходимо воплотить в жизнь. Это касается расследования инцидентов и других мер доверия и безопасности. В 2011 г. (уже достаточно давно, пять лет назад) ОБСЕ подготовил «дорожную карту» о том, как двигаться в этом направлении в практическом плане. Считаем важным, чтобы германское Председательство, которое проявляет большой интерес к урегулированию различных конфликтов на пространстве ОБСЕ, на этом сконцентрировалось и проявило полномочия Председателя ОБСЕ. Будем всячески способствовать тому, чтобы Берлин осознал свою ответственность в этой области.

Вопрос: Высший комитет по переговорам (ВКП) сирийской оппозиции к пятнице покинул Женеву почти в полном составе. Не означает ли это, что ВКП фактически сорвал переговорный процесс? Не считаете ли Вы в этой связи необходимым созвать МГПС для перезапуска переговорного процесса?

С.В.Лавров: Вы назвали его «Высшим комитетом по переговорам». Эта структура сама определила для себя такое название. Это не единственная группа оппозиции. Там есть еще московская группа, каирская группа, группа оппозиционеров из Хмеймима, есть группа независимых оппозиционеров, в которую входят очень влиятельные персонажи – авторитетные и уважаемые люди. От этой т.н. «высшей переговорной команды», от ВКП уже откололись несколько человек. Они выразили несогласие с тем, что в этом комитете радикалы, включая лидеров «Джейш аль-ислам», «правили бал». Это все больше подтверждает нашу правоту. Мы предлагали включить эту организацию в список террористических, но ради скорейшего достижения перемирия мы пошли на компромисс и дали ей шанс в рамках соответствующих договоренностей МГПС. Эта организация, а также «Ахрар аш-Шам» на деле активно доказывают, что они в полной мере разделяют антигуманные бесчеловечные подходы, которые исповедуют ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра». Поэтому я считаю, что это процесс оздоровления сирийских переговоров. Если те, кто грубо отказывается признавать основу концепции, одобренной в Совете Безопасности ООН, а именно, что только сами сирийцы в ходе переговоров будут решать все вопросы, связанные с судьбой своей страны, то, наверное, не проигрывает никто, кроме них самих, если они покидают переговорную площадку. Если они хотят обеспечить свое участие только за счет ультиматумов, с которыми все должны согласиться, то это их проблемы. Как я уже сказал, здравомыслящие участники этого т.н. комитета уже вышли из его состава. Мы выступаем за то, чтобы они в качестве независимых деятелей принимали участие в дальнейших переговорах.

Специальный посланник Генерального секретаря ООН С.де Мистура должен выполнять мандат, данный ему Советом Безопасности ООН, т.е. разговаривать со всем спектром оппозиции. Естественно, насильно мил не будешь. Если какая-то часть этого спектра хочет капризничать – ради Бога. Не надо за ними бегать. Надо работать с теми, кто готов думать не о своей карьере, не о том, чтобы «ублажить» своих покровителей за рубежом, а кто готов думать о судьбе своей страны.

Вопрос: В российских СМИ появляются в последнее время публикации со ссылкой на «лица, близкие к Кремлю» и с указанием фактов, что Азербайджан и Армения считают договоренности, подписанные в Казани, недействительными. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Мой ответ на Ваш вопрос очень прост. Как непосредственный участник тех событий могу сказать, что Армения казанский документ не отвергала.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 апреля 2016 > № 1776110 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > Армия, полиция > kremlin.ru, 21 апреля 2016 > № 1730468 Владимир Путин

Церемония представления офицеров, назначенных на высшие командные должности.

В Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца состоялась торжественная церемония представления главе государства высших офицеров и прокуроров по случаю их назначения на вышестоящие должности, присвоения им высших воинских (специальных) званий и классных чинов.

Президент обозначил приоритетные задачи, стоящие перед командным составом Вооружённых Сил и специальных служб, поздравил военнослужащих и работников прокуратуры с назначением на вышестоящие командные должности.

* * *

В.Путин: Товарищи офицеры!

Приветствую всех вас в Кремле, в Георгиевском зале, в зале воинской славы России, и поздравляю с новыми назначениями и очередными званиями, специальными званиями, классными чинами. Вы добились их своим трудом благодаря своему профессионализму, самоотдаче. Уверен, что и в новом статусе вы будете действовать эффективно, честно и добросовестно служить Отечеству.

Офицерский корпус во все времена был оплотом и гарантом российской государственности. И в наши дни офицеры с честью и доблестью выполняют свой долг. Достойный пример тому – военная операция российских Вооружённых Сил в Сирийской Республике. За короткий срок наша межвидовая группировка переломила ситуацию и оказала мощную поддержку законному правительству.

Мы выполнили и важнейшую внутреннюю задачу, имею в виду борьбу с бандитами и выходцами из самой России и стран СНГ. Благодаря Воздушно-космическим силам России сирийская армия овладела стратегической инициативой. Террористические группировки понесли значительные потери.

Будем и дальше укреплять наши Вооружённые Силы, делать всё необходимое для их технического переоснащения, последовательно решать задачи, которые стоят и поставлены в новой Стратегии национальной безопасности.

На повестке дня – повышение уровня защищённости мест массового пребывания граждан, социальных и промышленных объектов. Особое внимание необходимо уделить своевременному реагированию на риски, связанные и с весенними паводками.

Ваша прямая обязанность как командиров повышать качество выполнения учебно-боевых задач, отрабатывать вопросы тактики, оперативного искусства и стратегии в ходе учений и внезапных проверок и, конечно, учить личный состав безупречно владеть новейшей техникой и вооружением.

Целый комплекс ответственных задач решает Федеральная служба безопасности. За последнее время системная работа ФСБ позволила снизить уровень террористической угрозы.

По линии контрразведки пресечена деятельность 80 кадровых сотрудников зарубежных спецслужб, выявлено более 350 их агентов и лиц, подозреваемых в противоправной деятельности. Следует и дальше грамотно, наступательно работать по этим направлениям.

Кроме того, важно жёстко пресекать коррупцию в органах власти, хищения и нецелевое использование бюджетных средств, особенно в ходе реализации гособоронзаказа.

Большой объём работы выполняет и Пограничная служба ФСБ России. В прошлом году задержано более 3,3 тысячи нарушителей границы. По фактам её незаконного пересечения возбуждено свыше 2,8 тысячи уголовных дел. Нужно наращивать аналитический потенциал и техническую оснащённость пограничной системы, ставить непреодолимый заслон на пути контрабанды, нелегальной миграции, транснациональной преступности.

Надёжное обеспечение безопасности страны прямо зависит и от компетентной работы Службы внешней разведки. Своевременная информация СВР о потенциальных внешних угрозах, прогнозы развития международной обстановки в нестабильных регионах мира крайне важны для принятия стратегических государственных решений.

Уважаемые товарищи! Граждане России ждут большей результативности от работы правоохранительных структур, в том числе и от Министерства внутренних дел. Необходимо повысить уровень раскрываемости преступлений, жёстко бороться с преступностью и коррупцией, совершенствовать профилактическую работу. Эти вопросы были в центре внимания и на прошедшей в середине марта итоговой коллегии МВД.

Недавно в состав Министерства были переданы подразделения миграционной службы и органов наркоконтроля. Рассчитываю, что вы сможете выстроить чёткую, эффективную работу по этим важнейшим направлениям.

В начале апреля на базе внутренних войск МВД создан новый орган исполнительной власти – Федеральная служба войск национальной гвардии. Её важнейшая функция – контроль за оборотом оружия. Кроме того, в тесном контакте с МВД и ФСБ она будет бороться с терроризмом и оргпреступностью.

Конечно, для формирования полноценной федеральной службы предстоит ещё большая нормотворческая и организационно-штатная работа. Уверен, что опыт и компетентность личного состава национальной гвардии будут способствовать эффективному решению задач, поставленных перед новым силовым ведомством.

Важным звеном в защите законности являются органы прокуратуры. Её работникам следует сосредоточиться на надзоре за обеспечением социальных прав граждан, на недопущении задержек выплат заработных плат и пенсий, нарушений социальных гарантий граждан России.

Будем и дальше укреплять наши Вооружённые Силы, делать всё необходимое для их технического переоснащения, последовательно решать задачи, которые поставлены в новой Стратегии национальной безопасности.

Вновь напомню о такой обязанности прокуроров, как защита прав предпринимателей. Важно оградить бизнес от административного давления, в том числе за счёт снижения количества необоснованных проверок.

Повысить качество своей работы должны и сотрудники Следственного комитета. От скрупулёзно собранной доказательной базы прямо зависит раскрытие преступлений и справедливость наказания.

Чётко и грамотно работают российские спасатели. Высокий профессионализм и личное мужество они проявили в ходе борьбы с последствиями стихийных, техногенных катастроф, в ходе поставок гуманитарных грузов, в том числе в горячие точки.

На повестке дня – повышение уровня защищённости мест массового пребывания граждан, социальных и промышленных объектов. Особое внимание необходимо уделить своевременному реагированию на риски, связанные и с весенними паводками.

На внедрении современных стандартов содержания заключённых, повышении надёжности охраны исправительных учреждений предстоит сосредоточиться Федеральной службе исполнения наказаний. Хочу обратить ваше внимание на то, что люди, которые находятся в местах лишения свободы, хотя и преступили закон, остаются нашими гражданами, и закон должен их защищать.

Уважаемые товарищи! Уверен, что все вы достойно проявите себя, сделаете всё необходимое для обеспечения безопасности России. Позвольте ещё раз поздравить вас с новыми назначениями и высокими званиями. Желаю успехов в службе!

В.Королёв: Товарищ Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации!

От имени присутствующих в зале высших офицеров разрешите выразить слова искренней признательности за оказанное нам высокое доверие сегодня здесь, в Кремле, представлять офицерский корпус Вооружённых Сил.

Мы осознаём всю полноту ответственности за оборону и безопасность нашей страны, её национальный суверенитет, целостность, обеспечить которые призваны мобильные, оснащённые высокоточным оружием, укомплектованные профессиональными кадрами, боеготовые Вооружённые Силы. Таковыми они сегодня являются.

Особая роль в этом отводится Военно-Морскому Флоту. Для поддержания высокого уровня боевой готовности на флоте проводятся масштабные мероприятия, в которых деятельное участие принимают все без исключения военные моряки – от матроса до адмирала.

Офицерский корпус во все времена был оплотом и гарантом российской государственности. И в наши дни офицеры с честью и доблестью выполняют свой долг. Достойный пример тому – военная операция российских Вооружённых Сил в Сирийской Республике.

Результатом этой кропотливой работы стало беспрецедентное в новейшей истории наращивание группировок наших сил в Арктике и в Мировом океане. Сегодня она достигает 100 и более боевых кораблей и судов.

Весь мир наглядно убедился в боевой мощи наших Воздушно-космических сил, Черноморского флота и Каспийской флотилии, которые нанесли сокрушительный удар по «Исламскому государству» и другим террористическим группировкам. Такое стало возможно благодаря интенсивной боевой подготовке, качественному обновлению и технической модернизации Российской армии и Военно-Морского Флота.

Только в последние годы в состав сил постоянной готовности введены атомные стратегические ракетоносцы «Владимир Мономах» и «Александр Невский», большие подводные лодки «Новороссийск», «Ростов-на-Дону», «Старый Оскол», малые ракетные корабли «Серпухов» и «Зелёный Дол».

В ближайшее время в состав флота войдут фрегаты «Адмирал флота Советского Союза Горшков», «Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен»; подводные лодки «Краснодар», «Великий Новгород», «Колпино». В перспективе Военно-Морской Флот пополнится ещё тремя новейшими атомными подводными лодками, заложенными в 2014 году.

Могу с уверенностью доложить, что флот обеспечен всем необходимым для качественной боевой службы. Флот к выполнению боевых задач готов.

Товарищ Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации! Позвольте поблагодарить Вас за внимание и поддержку армии и флота в вопросах повышения боевой готовности, переоснащения новейшими образцами вооружения и военной техники и, самое главное, за постоянную заботу о военнослужащих и членах их семей.

Мы гордимся нашей армией. Это не только мои чувства и мысли – это гордо произнёс младший сержант морской пехоты, которому Вы недавно за боевые отличия вручили государственную награду. Разрешите заверить Вас, что славные традиции беззаветного служения России будут приумножены во имя нашей любимой Родины.

Спасибо за внимание.

А.Сергеев: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Разрешите мне от имени делегации Министерства внутренних дел Российской Федерации выразить искреннюю благодарность за предоставление возможности принять участие в торжественном приёме. Это великая честь для каждого из нас.

Из года в год сотрудники полиции прилагают огромные усилия для успешного выполнения сложных и многоплановых задач по обеспечению контроля над оперативной обстановкой во всех регионах страны, надёжной защиты интересов государства и общества от преступных посягательств.

В ходе повседневной оперативно-служебной деятельности они проявляют высокие профессиональные и морально-психологические качества, мужественно ведут бескомпромиссную борьбу с криминалом, террористическими и экстремистскими организациями, которые приобретают всё более ожесточённый характер. В этой борьбе не бывает перемирий, нет права на отступление.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Назначение на руководящие должности, присвоение высших специальных званий мы воспринимаем как проявление высокого доверия с Вашей стороны, и нет слов, способных в полной мере выразить нашу признательность.

Вместе с тем мы осознаём, что определяющим результатом работы всей системы МВД России будут не слова, а покой и безопасность десятков миллионов простых граждан, которые в конечном счёте и дадут ей главную оценку. Заслужить их уважение, а значит, и оправдать Ваше доверие можно только упорным, самоотверженным и честным трудом. Позвольте заверить Вас в том, что мы отдадим все свои силы, знания и опыт делу, которому много лет служим, с честью и достоинством будем нести высокое звание «солдат правопорядка».

Поднявшись ещё на одну ступеньку своей карьерной лестницы, вы должны понимать, что предстоит сделать ещё больше, – с новых, более высоких позиций.

В.Путин: Уважаемые товарищи!

В заключение нашей церемонии хочу отметить, что за предыдущие годы вы сделали много и работали хорошо, иначе мы бы с вами сегодня здесь не встречались. Но, поднявшись ещё на одну ступеньку своей карьерной лестницы, вы должны понимать, что предстоит сделать ещё больше, – с новых, более высоких позиций. Надеюсь, что будете работать так же самоотверженно, так же профессионально, с ещё большей отдачей.

Желаю успехов вам и вашим близким!

Россия. ЦФО > Армия, полиция > kremlin.ru, 21 апреля 2016 > № 1730468 Владимир Путин

Армения. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 апреля 2016 > № 1730995 Тигран Саркисян

Встреча с Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграном Саркисяном.

Президент России провёл встречу с новым Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграном Саркисяном.

В.Путин: Уважаемый Тигран Суренович! Мы с Вами хорошо знакомы, вместе работали, когда возглавляли правительства наших стран.

Сейчас у Вас очень ответственная миссия – Вы стали международным чиновником, и высокого ранга. Очень рассчитываю, что под Вашим руководством комиссия Евразийского союза будет работать успешно.

Виктор Борисович Христенко [Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии с 2012 по 2016 год] сделал очень хороший задел, на мой взгляд. Перед нами много вопросов, проблем, которые мы должны совместно решать. И самое–то главное, что мы должны вместе сделать, – мы должны максимально использовать преимущества этого интеграционного объединения для решения задач, перед которыми стоят наши страны. Мы, собственно говоря, для того это интеграционное объединение и создавали, чтобы создавать дополнительные условия для роста экономики и развития социальной сферы.

Хочу Вам пожелать успеха. Мы с Вами – в таком качестве – встречаемся впервые, Вы не так давно приступили к исполнению своих обязанностей. У нас впереди, уже в самое ближайшее время, и встречи глав правительств в Ереване, а затем и встреча глав государств в Астане, так что будем вместе с Вами готовиться к этим серьёзным мероприятиям.

Т.Саркисян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое спасибо за возможность обсудить с Вами перспективы развития Евразийского экономического союза. Как Вы сказали, действительно накоплен потенциал для интеграции, который будет служить в интересах наших народов.

С одной стороны, мы должны обеспечить преемственность в работе нашей коллегии. С другой стороны, мы должны быть готовы адекватно отвечать на новые вызовы, которые сегодня есть.

Мы видим, что меняется торгово-экономическое пространство, мировой ландшафт, и Евразийская экономическая комиссия, наш союз должен быть готов встроиться в эти глобальные трансформации, которые происходят.

Хочу Вас заверить, что мы сделаем всё возможное, чтобы те направления, приоритеты, которые определяются главами государств, были реализованы в полном масштабе.

В.Путин: Спасибо.

Армения. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 апреля 2016 > № 1730995 Тигран Саркисян

Палестина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 апреля 2016 > № 1730994 Махмуд Аббас

Встреча с Президентом Государства Палестина Махмудом Аббасом.

Владимир Путин встретился с Президентом Государства Палестина Махмудом Аббасом, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Позвольте мне сердечно поприветствовать всех вас в Москве.

Мне очень приятно, что мы встречаемся регулярно, имеем возможность проводить консультации, вносить коррективы в двусторонние отношения и нашу реакцию на происходящие события в регионе.

Знаю, что Вы сейчас предпринимаете энергичные усилия для того, чтобы подтолкнуть процесс урегулирования. Безусловно, будем поддерживать Ваши усилия, господин Президент, направленные на то, чтобы активизировать всё, что необходимо для выхода на конструктивный диалог.

Очень интересно для нас было бы обсудить с Вами и региональные проблемы в целом, и, конечно, двусторонние экономические отношения, имея в виду, что у нас запущен процесс, создана межправкомиссия и запущен процесс её работы.

Добро пожаловать.

М.Аббас (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мы очень рады сегодня находиться здесь, особенно в эти дни, когда решаются важные ближневосточные проблемы и проблемы, касающиеся вопросов безопасности.

Мы действительно, как Вы уже упомянули, активно работаем ради достижения урегулирования с Израилем на основе принципа двух государств, которые будут созданы в границах 1967 года, и Палестинское государство – со столицей в Восточном Иерусалиме.

Как Вы знаете, политические переговоры между Палестиной и Израилем в настоящее время не ведутся, и поэтому на повестке дня стоят частные вопросы контактов с израильтянами по вопросам безопасности в том, что касается зоны А, которая находится в Палестине. Мы подробнее коснёмся этой проблемы позже, естественно, и других вопросов, которые касаются мирного процесса.

И, естественно, среди наиболее важных вопросов – инициатива по созыву международной конференции по ближневосточному урегулированию, с которой выступила Франция. Мы хотели бы обсудить её поподробнее с Вами. Этот вопрос очень важен для нас.

В прошлом, как Вы знаете, была проведена конференция по ближневосточному урегулированию в Аннаполисе. В соответствии с её решениями должна была быть проведена и вторая, последующая конференция по ближневосточному урегулированию, в частности в Москве, но этого не произошло. И поэтому сейчас на повестке дня стоит вопрос проведения международной ближневосточной конференции.

Эта инициатива предполагает две части. Первая часть предполагает проведение встречи на уровне министров иностранных дел стран, которые планируют принять участие в этой конференции, и вторая часть – это уже непосредственно проведение общего заседания конференции.

Данная международная конференция предполагает определение принципов, на которых будет достигнуто ближневосточное урегулирование. Она также предполагает разработку временного графика для переговоров и уже непосредственно для принятия окончательных решений.

Палестина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 апреля 2016 > № 1730994 Махмуд Аббас

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 16 апреля 2016 > № 1964499 Николай Вардуль

Четвертый мушкетер

Как дефицит бюджета влияет на курс рубля

«Финансовая газета» опубликовала статью «Три товарища: доллар, баррель и рубль». Но в этой цепочке есть и четвертый элемент, или «четвертый мушкетер» — это дефицит российского бюджета. Курс доллара и цена нефти от него, конечно, не зависят, скорее, наоборот, но зато дефицит бюджета напрямую влияет на курс рубля.

От $3 млрд до 1 трлн рублей

Российский бюджет дефицитен. Это не открытие. За три неполных месяца 2016 г. дефицит уже составляет почти 0,5% ВВП при годовой «норме» 3%. Таково поручение президента, но если бы его даже не было, просто здравый смысл подсказывает, что эта величина близка к максимально допустимой.

Итак, условие задачи: дефицит федерального бюджета растет, расходы если и сокращаются, то неохотно, что делать?

Ответ очевиден: искать инструменты покрытия дефицита. Именно этот ответ объясняет настойчивость, с какой Минфин надеется разместить евробонды в $3 млрд. Официально с острой необходимостью покрытия дефицита этот проект не связывается, на щит поднимается идея возвращения России на рынки капитала, где она не размещала своих бумаг с 2013 г. И это совершенно правильно. $3 млрд — это именно пробный шар. Для российских госфинансов он погоды не делает, за одну удачную неделю в марте резервы ЦБ увеличились почти на $6 млрд, но это возможность занять на рынках с избытком предложения дешевых капиталов и одновременно тест на устойчивость санкций.

Увы, последние пока устояли. Режим санкций прямо не запрещает участие западных банков в размещении российских суверенных бумаг, российскому государству санкции формально не объявлены, под ними отдельные лица, компании и сектора экономики, но содержательно противоречие политике санкций налицо. Как известно, под прямым давлением Госдепа от размещения российских бумаг сначала отказались американские банки, потом их примеру последовали и европейские. Формальный предлог: заем пойдет на пополнение российского бюджета, а оттуда деньги могут получить банки и компании, попавшие под санкции.

История с рассылкой предложения от российского Минфина более 20 крупнейшим западным банкам с последующим их отказом получила широкую огласку прежде всего именно в политическом ключе.

Но история продолжается, Минфин не отказался от своей идеи, он вынужденно поворачивается на Восток. «Мы не отказались от этой затеи, но пока комментировать нечего», — признал замминистра финансов Сергей Сторчак 25 марта. Понятно, что без западных банков размещение займа обойдется дороже, да и надежды, что его выкупят, скажем, китайские банки, не велики, но игра пока стоит свеч. Если размещение при активном участии российских банков удастся, то в качестве рядовых покупателей евробондов, скорее всего, выступят и западные банки. А за первым траншем могут, если понадобится, последовать и другие.

В том же ряду и встреча министра экономического развития Алексея Улюкаева с послом США в России Джоном Теффтом, состоявшаяся 28 марта. После нее министр, как сообщает ТАСС, рассказал: поднималась тема участия американских банков в организации приватизации. «Эта тема поднималась. Я считаю принципиально правильным, чтобы процедуры приватизации были максимально прозрачными, максимально понятными для любого инвестора. В этой связи участие квалифицированных консультантов очень важно. Именно эту мысль я пытался донести до моего американского коллеги. Мне показалось, что он меня понял», — сказал Улюкаев. Он сообщил, что ряд глобальных банков выразили готовность участвовать в организации приватизации.

По сути, Улюкаев выяснял, не последует ли от Госдепа запрет на участие американских компаний в намечаемой в России приватизации в качестве консультантов и, возможно, прямых участников. Напомню: в декабре 2015 г. министр финансов Антон Силуанов сообщал, что власти рассчитывают получить от приватизации в 2016 г. 1 трлн руб. Напомню также, что в последние годы приватизация регулярно не оправдывала возлагавшихся на нее фискальных надежд, но это не значит, что новые надежды не появляются.

Во что дефицит бюджета обходится рублю

В данной статье меня интересует не столько бюджет, сколько его влияние на курс рубля. С одной стороны, все ясно: чем выше дефицит бюджета, тем слабее рубль. Алексей Кудрин, например, 1 марта об этом высказался так: «Я думаю, что определенный высокий дефицит бюджета является фактором ослабления рубля, даже если цена на нефть будет стабильной. Я думаю, около 70 (рублей за доллар) при тех же параметрах цены на нефть». И добавил, что, по его прогнозу, цена на нефть в текущем году составит $35–40 за баррель.

Новая связка в сборе: дефицит бюджета, цена барреля и курс рубля. Понятно, что здоровье бюджета определяется ценой нефти. Понятно также, что бюджет может поправить здоровье за счет рубля. Например, Александр Разуваев, начальник аналитического департамента компании «Альпари», говорит об этом так: «Темпы увеличения дефицита в бюджете сейчас слишком высокие, власти могут регулировать его путем создания дополнительного давления на рубль». Но хотелось бы узнать: «Сколько вешать в граммах?».

Соответствующие подсчеты есть. Их сделали, в частности, экономисты из Bank of America Merrill Lynch. Главный экономист BofA Merrill Lynch по России и СНГ Владимир Осаковский в декабрьском за 2015 г. обзоре пишет, что при значительных изменениях цен на нефть стоимость рубля, скорее всего, останется основным инструментом для контролирования доходов бюджета. Расчеты BofA Merrill Lynch приведены. Из них, например, следует, что при среднегодовой цене нефти в $40 за баррель для сохранения дефицита бюджета в 2,9% курс рубля должен составлять 84 руб. за доллар, при цене нефти в $35 за баррель дефицит в 3,12% достигается при курсе в 94 руб. за доллар. Понятно, что эти расчеты сделаны без учета бюджетного секвестра, но все равно они стоят того, чтобы на них обратить внимание.

Это не просто занимательная арифметика. Это означает, насколько вреден рост бюджетного дефицита не только для госфинансов, но и для рядовых граждан, для которых понижение рубля — это показатель падения уровня жизни.

Мы все в одной лодке.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 16 апреля 2016 > № 1964499 Николай Вардуль

СНГ. Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 14 апреля 2016 > № 2906398 Теодор Гербер, Джейн Зависка

Недостаточная обеспеченность населения жильем давно является важным потенциальным источником недовольства электората в постсоветских странах. Частично это объясняется наследием советской системы, при которой государство выделяло семьям и отдельным гражданам жилье на основе нерыночных принципов, а частично – традиционной нехваткой жилья в советскую эпоху. Данные, полученные в рамках социологического исследования «Квартирный вопрос и социальная стабильность» в Азербайджане, Кыргызстане, России и Украине в феврале-мае 2015 года подтверждают наше интуитивное предположение о том, что ситуация с доступностью жилья остается острым политическим вопросом во всех четырех государствах. Люди, недовольные своей жилищной ситуацией, более склонны критически относиться к правительству страны, в то время как хозяева собственных домов и квартир более склонны к поддержке правительства. Среди потенциальных источников нестабильности в постсоветской Евразии исследователи традиционно уделяют намного больше внимания общим экономическим проблемам и политическим конфликтам – однако напряженность, создаваемая нерешенным квартирным вопросом, является долгосрочным вызовом, который опасно игнорировать.

Предыстория вопроса

В советские времена граждане получали квартиры от государства или работодателя в рамках системы очередей на жилье. После развала Советского Союза в большинстве постсоветских республик почти весь квартирный фонд был приватизирован. Квартиры бесплатно передавались в собственность их жильцов, которым для этого обычно было достаточно лишь оформить определенные документы.

После распада СССР начался затяжной экономический кризис, и строительство жилья резко затормозилось. При  этом банковская система постсоветских республик не смогла предложить населению систему кредитования на покупку жилья – да и потребительского кредитования в целом – в качестве обычной практики. В результате в этих республиках, как правило, жилье остается малодоступным. Молодые люди зачастую вынуждены долгие годы жить вместе с родителями, поскольку собственная квартира им не по карману.

При этом в силу привычек и ожиданий, исторически сложившихся еще в советские времена, многие граждане продолжают считать, что жильем их обязано обеспечить государство. Такой подход намного более распространен в постсоветских странах, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Сочетание ограниченных возможностей для покупки жилья, отказа государства от ответственности за обеспечение населения жильем и сохраняющихся среди граждан представлений о том, что жилье им должно предоставлять государство, является потенциально мощным источником недовольства электората. Однако за прошедшие годы приобретение жилья в частную собственность стало намного более распространенной практикой – а согласно общепринятым представлениям, владельцы собственного жилья более склонны поддерживать статус-кво. Взаимосвязь между обеспеченностью жильем и политическими взглядами является эмпирическим вопросом, однако, насколько нам известно, ранее исследования этой взаимосвязи в постсоветском регионе не проводились.

Данные

Наши данные были получены в ходе социологического исследования «Квартирный вопрос и социальная стабильность». В рамках исследования изучался вопрос о том, как жилищный вопрос влияет на уровень недовольства электората, социальную напряженность, идеологическую ситуацию и вовлеченность граждан в политическую и общественную жизнь в постсоветских странах. Мы работали совместно с местными командами в каждой отдельной стране над разработкой опросников, которые содержали общие для всех четырех стран вопросы, общие вопросы для отдельных подгрупп стран, а также вопросы, уникальные для каждой конкретной страны. В ходе данного исследования изучались многие аспекты общей ситуации с жильем, специфика жилищной ситуации для семей и отдельных граждан, восприятие квартирного вопроса среди электората, а также позиция респондентов по основным социальным и политическим вопросам. Перед тем, как приступить к подготовке опросников, мы провели исследования в фокус-группах в каждой из четырех стран. Наши вопросы прошли предварительное тестирование и ревизию, чтобы сделать их максимально ясными для респондентов, а в некоторых случаях они были отредактированы с учетом политической деликатности ситуации. Затем эти вопросы были переведены на соответствующие языки, а сами опросы проводились нашими партнерскими организациями.

В каждой из четырех стран мы работали с национально репрезентативной выборкой, состоявшей из примерно 2000 респондентов в возрасте от 18 до 49 лет (именно в этом возрасте наиболее вероятна озабоченность  жилищным вопросом, ведущая к дестабилизирующим политическим действиям). При этом в Азербайджане выборка была сделана исключительно на основе городского населения, поскольку провести опрос в сельской местности оказалось весьма затруднительно. С целью получения данных по некоторым конкретным теоретическим вопросам мы также включили в массив данных дополнительную выборку в размере 400 респондентов для каждой страны. В частности, в России это были жители четырех регионов с преимущественно мусульманским населением (Башкортостан, Дагестан, Кабардино-Балкария и Татарстан); в Украине – респонденты, взявшие в банке кредит на покупку жилья; в Азербайджане – внутренне перемещенные лица; а в Кыргызстане – жители регионов, где в недавнем прошлом отмечались ожесточенные этнические конфликты. Мы использовали соответствующие коэффициенты для компенсации избыточной представленности этих групп респондентов в выборке и обеспечения соответствия выборки известным демографическим показателям.[1]

Процент ответивших составил 34% в России, 32% в Украине, и по 67% в Азербайджане и Кыргызстане. При этом невозможность получить ответ чаще всего объяснялась невозможностью связаться с респондентом, а не отказом респондента отвечать на вопросы. Опросы проводились в феврале-мае 2015 года.

Актуальность квартирного вопроса

В первом вопросе исследования респондентов просили указать, какая из семи перечисленных проблем вызывает у них наибольшее беспокойство (Таблица 1). Ответы продемонстрировали, что проблема обеспеченности жильем является весьма актуальной. Во всех четырех странах на первое место вышла проблема материальной обеспеченности семьи респондента, однако жилищный вопрос оказался вторым по значимости во всех странах, кроме Украины. В России квартирный вопрос беспокоит респондентов больше, чем здоровье, несмотря на то, что кризис системы здравоохранения и роста смертности в этой стране уже давно стоит очень высоко на общественной повестке дня. В Азербайджане квартирный вопрос обошел по значимости политические и военные конфликты, несмотря на сохраняющуюся военную напряженность в отношениях с Арменией из-за Нагорного Карабаха. В Кыргызстане респондентов жилищная ситуация беспокоит почти так же сильно, как и материальное благополучие. Единственным исключением является Украина, где квартирный вопрос поставили на первое место лишь 6% респондентов. Это, однако, неудивительно, поскольку экономические проблемы, с которыми столкнулась страна, и военный конфликт с Россией (набравшие в совокупности 72%) вытеснили собой озабоченность населения по всем остальным вопросам на второй план. Тем не менее, в Украине озабоченность состоянием здоровья также вышла слегка вперед по сравнению с квартирным вопросом.

Таблица 1. Какая из перечисленных проблем вас беспокоит больше всего?

	RU	UK	AZ	KY
Проблемы в семье	7%	4%	2%	10%
Здоровье	14%	8%	7%	9%
Жилье	17%	6%	23%	28%
Материальное благополучие семьи	37%	40%	34%	30%
Недостаток свободного времени	11%	3%	2%	4%
Недостаток образования/квалификации	2%	1%	1%	4%
Политический/военный конфликт в стране	3%	32%	21%	2%
Другие проблемы	3%	2%	9%	7%
Затрудняюсь ответить	6%	4%	1%	6%

Мы задали респондентам вопрос о том, кто должен нести основную ответственность за оказание помощи молодым семьям в приобретении собственного жилья: родители, государство или сами молодые семьи (Таблица 2). Во всех четырех странах мнения по данному вопросу разделились. В Азербайджане большинство респондентов считает, что данная ответственность лежит на правительстве, а вот в Кыргызстане так ответило лишь 12% респондентов. Примерно половина кыргызских респондентов придерживаются мнения, что обеспечивать молодые семьи жильем должны их родители, а более трети респондентов заявили, что молодые люди должны сами себя обеспечивать жильем.

Возможно, в Кыргызстане многие уже не рассчитывают на помощь государства в обеспечении населения жильем и другими благами, поскольку полагают, что у государства просто нет такой возможности. А вот в Азербайджане, где государство воспринимается как сильное и богатое, подобное восприятие влечет за собой ожидание от него помощи в обеспечении населения жильем и другими благами.

В России и Украине наиболее частым ответом на данный вопрос было «Затрудняюсь ответить». Те респонденты, что все же высказали мнение по данному вопросу, разделились примерно напополам между вариантами «жильем молодые семьи должно обеспечивать государство» и «жильем молодые семьи должны обеспечивать себя сами». В общем и целом такие ответы показывают, что хотя прошло уже более 20 лет с тех пор, как постсоветские государства отказались от какой-либо существенной прямой поддержки молодых семей в вопросе приобретения жилья, значительная доля респондентов молодого и среднего возраста продолжают ожидать от государства такой поддержки. Ни в одной из четырех стран это мнение не разделяется большинством респондентов, однако такие высокие цифры, полученные в ходе нашего опроса, отражают сохраняющееся влияние советской системы распределения жилья на общественное сознание.

Таблица 2. Кто должен нести основную ответственность за помощь молодым семьям в приобретении жилья?

	RU	UK	AZ	KG
Родители	16%	12%	24%	49%
Государство	28%	23%	36%	12%
Сами молодые семьи	29%	23%	12%	36%
Затрудняюсь ответить	33%	46%	6%	14%

Удовлетворенность жилищной ситуацией и владение собственным жильем

В рамках исследования изучался широкий набор количественных и качественных характеристик жилищной ситуации респондентов. Основной упор делался на оценку субъективной удовлетворенности жилищной ситуацией (которую можно интерпретировать, как косвенный показатель объективных количественных и качественных аспектов, имеющих наибольшее значение для респондентов). Нами был получен довольно неожиданный результат: неудовлетворенность своей жилищной ситуацией более характерна для России и Азербайджана, чем для Украины и Кыргызстана (Таблица 3). Это может объясняться тем, что в более авторитарных России и Азербайджане у населения сложилась более благоприятная материальная ситуация, в результате чего ожидания населения в плане обеспеченности жильем, возможно, тоже выросли. Как бы то ни было, примерно треть респондентов в Азербайджане и четверть в России заявили, что не удовлетворены своей нынешней жилищной ситуацией, в то время как соответствующий показатель в Украине и Кыргызстане составил 16%.

Таблица 3. Насколько Вы удовлетворены своей жилищной ситуацией? 

	RU	UK	AZ	KG
Совершенно не удовлетворен	7%	4%	12%	3%
Частично не удовлетворен	16%	12%	23%	13%
Нейтральное отношение	14%	17%	16%	11%
Частично удовлетворен	32%	37%	31%	37%
Полностью удовлетворен	31%	28%	18%	36%
Нет ответа	1%	1%	0%	0%

В отличие от данных многих других исследований, наши данные позволяют нам определить, является ли респондент юридическим владельцем собственного жилья. Индивидуальное владение квартирой или жилым домом наиболее широко распространены в России (47%) и Украине (43%). В Кыргызстане этот показатель составил 27%, а в Азербайджане всего 12% респондентов заявили, что являются официальными владельцами своего жилья. Показатель для Азербайджана, возможно, не полностью отражает ситуацию, поскольку в этой стране лишь один человек может являться официальным владельцем каждой отдельной квартиры или жилого дома; внесение совладельцев в документы о праве собственности требует прохождения сложной юридической процедуры. В этой связи наличие официальных прав собственности на жилье в Азербайджане является менее достоверным показателем наличия подразумеваемых прав собственности на жилье, чем в трех остальных странах. В любом случае ясно, что хотя владение собственным жильем наиболее широко распространено в России и Украине, даже в этих двух странах менее половины респондентов молодого и среднего возраста имеют в личной собственности дом или квартиру, где они проживают.

Жилищная ситуация и поддержка населением правительства страны

Мы использовали три показателя поддержки респондентами правительства своей страны. К ним относились два вопроса с пятью возможными ответами (от 1 =«полностью согласен» до 5 =«совершенно не согласен») о том, считает ли респондент, что его страна движется в верном направлении (стандартный индикатор поддержки правительства во многих странах), и что правительство удовлетворяет нужны населения страны. Третьим показателем был усредненный балл ответов на вопросы, измеряющие доверие респондентов к четырем государственным институтам: президенту, парламенту, судам и полиции (Таблица 4). Предварительный анализ показал, что эти четыре вопроса о доверии хорошо группируются вместе. Средний уровень поддержки правительства оказался примерно на одном уровне в Азербайджане и России, где средний балл ответа был больше 3 (нейтральный ответ), указывая на общую тенденцию поддержки правительства населением. В Кыргызстане респонденты продемонстрировали более низкий уровень поддержки правительства. Самый низкий уровень оказался в Украине. Следует также отметить, что во всех четырех странах респонденты менее склонны считать, что правительство удовлетворяет нужды населения, по сравнению с мнением о том, что страна движется в верном направлении. 

Таблица 4. Показатели поддержки правительства

Примечание: каждая переменная имела значение от 1 до 5, при этом более высокое значение указывает на более высокий уровень поддержки правительства

	Страна движется в верном направлении?	Правительство удовлетворяет нужды населения?	Показатель доверия к президенту, парламенту, судам и полиции
Россия
Среднее	3,45	2,93	3,34
SD	1,01	1,08	0,88
N	2297	2290	2401
Недоволен жилищной ситуацией	-0,20	-0,47	-0,32
Владелец жилья	0,15	0,29	0,13
Украина
Среднее	2,55	1,95	2,25
SD	1,23	0,97	0,86
N	1827	1885	2000
Недоволен жилищной ситуацией	-0,47	-0,24	-0,32
Владелец жилья	0,21	0,18	Незначимо
Азербайджан
Среднее	3,27	2,91	3,75
SD	1,14	1,13	0,97
N	2264	2328	2410
Недоволен жилищной ситуацией	-0,32	-0,38	-0,18
Владелец жилья	Незначимо	Незначимо	Незначимо
Кыргызстан
Среднее	3,30	2,63	2,91
SD	1,13	1,16	1,03
N	2180	2215	2400
Недоволен жилищной ситуацией	-0,65	-0,55	-0,33
Владелец жилья	0,15	0,19	0,18

Нижние два ряда для каждой страны в Таблице 4 содержат коэффициенты регрессии по обычному методу наименьших квадратов (статистический показатель того, как группа независимых переменных связана с зависимой переменной). Они отражают взаимосвязь независимых переменных и зависимой переменной, характеризующей жилищную ситуацию. Эти оценки сделаны на основе моделей, где также учитывается возраст, пол, образование, уровень дохода, а также (кроме Азербайджана) проживание в городе или сельской местности. Для простоты анализа мы объединили ответы «совершенно не удовлетворен» и «частично неудовлетворен» на вопрос о субъективной удовлетворенности жилищной ситуацией в одну переменную, отражающую неудовлетворенность жилищной ситуацией. Альтернативные методы кодирования удовлетворенности жилищной ситуацией и разные подходы к оценке моделей (например, использование упорядоченной пробит-регрессии) привело к получению аналогичных результатов. Эти коэффициенты эквивалентны среднему расхождению с зависимой переменной для респондентов одинакового возраста, пола, образования, уровня семейного дохода и городского/сельского проживания, но при этом имеющих разный уровень удовлетворенности жилищной ситуацией и разный статус в плане владения собственным жильем.

Во всех четырех странах неудовлетворенность жилищной ситуацией имела статистически значимую отрицательную связь с тремя показателями поддержки правительства. Связь эта в основном была на уровне примерно 1/3 стандартного отклонения -  во всех случаях не менее 1/5, иногда превышая 1/2. Таким образом, в исследовании «Квартирный вопрос и социальная стабильность» была явно продемонстрирована значительная (а не просто статистически значимая) связь между неудовлетворенностью жилищной ситуацией и более низким уровнем поддержки правительства.

Данные указывают на то, что владельцы собственного жилья больше склонны поддерживать власти в России, Кыргызстане и Украине. У них соответствующие зависимые переменные на 15-20% превышают соответствующие показатели для тех, у кого нет в собственности жилья, при одинаковых показателях возраста, пола, образования, уровня семейных доходов, городского/сельского проживания и удовлетворенности своими жилищными условиями. Такой результат соответствует теории о том, что владельцы собственного жилья больше заинтересованы в сохранении существующего статус-кво, чем те, кто не имеет своего жилья. Таким образом, стимулируя приобретение населением собственного жилья, правительство может повысить уровень собственной поддержки среди электората. Исключением в данном случае является Азербайджан: для этой страны в полученных нами данных нет статистически значимых указаний на аналогичный эффект. Такой результат, скорее всего, является следствием специфического азербайджанского законодательства, в рамках которого официальным владельцем квартиры или дома чаще всего является единственный член проживающей там семьи. В силу этой специфики для Азербайджана юридически оформленное право собственности на жилье не является наилучшим показателем того, является ли человек хозяином собственного дома или квартиры. 

Выводы

Корреляции,  выявленные нашим исследованием, не доказывают наличие причинно-следственных связей между удовлетворенностью собственной жилищной ситуацией или наличием собственного жилья и уровнем поддержки правительства. К примеру, вполне может быть, что какие-то не контролируемые нами переменные (такие как латентные личные характеристики) одновременно влияют и на уровень удовлетворенности собственной жилищной ситуацией, и на склонность респондента поддерживать правительство. Люди, склонные к негативным эмоциям, могут быть в среднем менее удовлетворены своим жильем и одновременно более критически воспринимать работу правительства. Чтобы увеличить достоверность наших выводов, мы включили в статистические модели параметры, отражающие общий уровень удовлетворенности респондента жизнью (соответствующие вопросы задавались в ходе опроса намного позже, чем вопрос об удовлетворенности жилищной ситуацией). В небольшом количестве случаев включение данной переменной в расчеты делает влияние неудовлетворенности жилищной ситуацией или наличия собственного жилья на уровень поддержки правительства статистически незначимым. Однако для большинства вопросов наши первоначальные предположения относительно этих переменных остаются верны.  Кроме того, сам уровень удовлетворенности жизнью может быть функцией жилищных условий и удовлетворенности респондента этими условиями.

Для того, чтобы с большей уверенностью говорить о жилищном вопросе в качестве причинного фактора, способного повысить или снизить уровень поддержки правительства в странах Евразии, необходим более тщательный анализ. Однако полученные нами результаты убедительно показывают, что неудовлетворенность жилищными условиями ассоциируется с более критическим отношением к деятельности правительства, в то время как наличие собственного жилья ассоциируется с более положительным восприятием этой деятельности. Кроме того, все остальные переменные, которые мы включили в анализ, в основном не имеют статистически значимого эффекта, указывая на то, что жилищный вопрос более прочно коррелирует с поддержкой правительства, чем уровень дохода и образование. Если бы полученные нами результаты были не столь однозначными, а количественные параметры выявленных эффектов – не столь высокими, у нас, возможно, были бы основания для скепсиса относительно политических последствий жилищного вопроса в проанализированных странах. Однако собранные данные подтверждают наше первоначальное интуитивное предположение о том, что вопрос обеспеченности населения жильем является потенциальным источником недовольства электората во всех четырех странах, где проводилось исследование.

Рассматривая все полученные результаты в совокупности, можно сделать вывод о том, что наибольшее влияние на уровень поддержки правительства или недовольства его работой жилищная ситуация имеет в Азербайджане, а наименьшее – в Украине. Однако даже в Украине, несмотря на продолжающиеся военные действия и тяжелый экономический кризис, недовольство респондентов собственной жилищной ситуацией и наличие собственного жилья коррелируют с оценкой работы правительства. В случае, если экономика страны стабилизируется, а военный конфликт с Россией прекратится, украинскому правительству, вероятно, придется столкнуться с недовольством населения жилищной ситуацией среди многих других вопросов, которые сейчас являются второстепенными. Более того, уничтожение жилого фонда, которым сопровождается военный конфликт, а также резкий рост количества внутренне перемещенных лиц лишь усугубят проблему недостатка жилья в стране.

В Азербайджане недовольство жилищной ситуацией и распространенное мнение о том, что государство должно обеспечивать молодые семьи жильем, вполне может послужить одной из причин недовольства электората работой правительства. Недавно в стране состоялись протесты по поводу размера компенсаций, выплачиваемых государством жителям домов, которые были снесены, чтобы освободить землю под строительство стадионов, торговых центров, памятников и парков. Это лишь еще раз продемонстрировало, что жилищный вопрос способен подорвать поддержку правящего режима среди электората.

В России также отмечались немногочисленные протесты, спровоцированные жилищным вопросом, в т.ч. изъятием земельных участков в пользу государства и требованиями компенсаций со стороны жертв строительных афер. Потенциальные масштабы данной проблемы в России не столь велики в силу относительно высокого процента россиян, которые владеют собственным жильем. Однако российскому правительству стоило бы задуматься над дальнейшими мерами, направленными на расширение возможностей для приобретения населением собственного жилья.

В Кыргызстане тоже имеют место признаки недовольства электората, спровоцированного жилищным вопросом – в том числе протесты и общественные дебаты. К примеру, остро встал вопрос о строительстве жилья на самозахваченных участках на окраинах Бишкека, а также о выделении земельных участков в сельской местности на юге страны (поскольку в деревнях местные жители часто претендуют на землю под строительство жилья для своих детей).

Судя по имеющимся у нас количественным данным, эти протесты и дебаты не являются изолированными инцидентами. Они отражают тот факт, что озабоченность жилищным вопросом является потенциально важным и в большинстве случаев игнорируемым источником недовольства электората работой правительства во всех постсоветских странах Евразии. В среднесрочной и долгосрочной перспективе правительствам этих стран следует разработать меры, направленные на стимулирование приобретения населением собственного жилья и на удовлетворение потребности в нормальных жилищных условиях, чтобы сократить риск эскалации связанного с данным вопросом недовольства электората и его трансформации в устойчивое протестное движение.

Выражение благодарности: данное исследование осуществлялось при поддержке гранта № W911NF-13-1-0303, выделенного Исследовательской инициативой «Минерва» и Департаментом исследований Армии США. Изложенные в данной аналитической записке взгляды, мнения и выводы принадлежат авторам и не должны рассматриваться, как отражающие явную или подразумеваемую официальную позицию Департамента исследований Армии США или Министерства обороны.

ПОНАРС Евразия

---

[1] Из-за недостатка независимых данных о пропорции ипотеки в Украине, а также потому что они были обработаны с использованием других методов, мы исключили их из данного анализа.

СНГ. Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 14 апреля 2016 > № 2906398 Теодор Гербер, Джейн Зависка

Россия > Транспорт > gudok.ru, 14 апреля 2016 > № 1724742 Сергей Колтович

«Прошло полгода – а более 50 самолетов «Трансаэро» ещё стоят на земле»

Об особенностях стратегии авиационного лизингового бизнеса в России и лучших зарубежных практиках рассказал на конференции «Авиационное финансирование и лизинг в России и СНГ» генеральный директор Horizon Bizjet Leasing Сергей Колтович.

В России санкции. И теперь уже стало мало денег. ВЭБ докапитализируют за счет пенсий будущих поколений, по крайней мере, на прошлой неделе так писали СМИ. SSJ достиг того, чего он достиг, по крайней мере, Embraer плохо продаются в России. И к выходу готовится МС-21, надеемся, что это будет неплохой самолет.

Иметь много своих самолетов в России стало уже дурным тоном среди иностранных лессоров (лизингодателей – от англ. lessor, «арендодатель»).

У нас есть в мире 500 условных авиакомпаний, которые приобретают примерно 1500 новых самолетов в год, даже не приобретают, а берут в эксплуатацию. Это добро стоит примерно $120 с лишним миллиардов на текущий момент. Его надо финансировать.

В последние три года с точки зрения авиационного финансирования в мире произошли глобальные, тектонические изменения. Рынок капитала занимает теперь больше трети в мировом авиационном финансировании. При этом экспортное кредитование резко сократилось с трети до десятой части. Это означает, что инвесторы поверили в эту индустрию особенно сильно и реально в неё инвестируют деньги. Это очень важно. В ближайшие пять лет будет круче. Если в 2016 году, по оценкам экспертов, придется «поднять» примерно $127 млрд для финансирования поставок новой авиационной техники, то уже в 2020 году – это больше $170 млрд. В ближайшие пять лет нужно поднять, упаковать более $730 млрд. До 50% этого фондирования будет обеспечено через лизинговые компании. Лизинговые компании половину всего этого переваривают, и в этом их бизнес. А авиакомпании, особенно самые продвинутые, например, Ryanair, либо обращаются в лизинговые компании, либо сами поднимают такие средства на рынке под свое доброе имя. А где же российские лизинговые компании?

Так получилось, что отечественные лизинговые компании полностью отрезаны от мировых рынков капитала. И это очень печально. До сентября 2015 года (когда «Аэрофлот» взялся за «Трансаэро») "ВЭБ-Лизинг был в списке Air Finance Journal 21-м с 84 активными самолетами, «Ильюшин Финанс» - 41 место, ВТБ Лизинг – 43, «Сбербанк Лизинг» еще ниже. С точки зрения valuation "ВЭБ-Лизинг" был на 19-й строчке, но это, скажем так, завышено. Как показала практика, оценка Air Finance Journal не совсем соответствовала действительности. Картина была обманчива.

Когда все это рухнуло, мне показалось, что лессоры российские – ненастоящие. Оказалось так, что почти все самолеты у российских лессоров были в финансовом лизинге. В моем понимании, финансовый лизинг – это не лизинг, по крайней мере, это не операционный лизинг. И наши лессоры оказались в ситуации, когда операторы, у которых они сосредоточили очень много своих самолетов, может, треть портфеля, получили свои самолеты, а резервов нет. А еще они начали спрашивать, а где наши двигатели? Оказалось, что у многих самолетов двигатели не свои, а лизинговые, например. Они решили: надо быстро продавать. А сколько они стоят? Оказалось, что какой-нибудь 747-400 с двигателями «роллс-ройс» стоит в 3,5-4 раза меньше, чем то, что у них в bookvalue (бухгалтерская стоимость) была записано. Если делать fair revaluation (справедливая переоценка), то даже по состоянию на сентябрь 2015 года, наверное, "ВЭБ-Лизинг" был бы на 43 каком-нибудь месте.

На апрель 2016 года, по моим субъективным оценкам, все ещё более 50 самолетов «Трансаэро» стоят на земле. И из них 45 – 48 самолетов принадлежат отечественным лессорам. Полгода прошло, самолеты стоят.

Если посмотреть на то, как действуют западные, наиболее продвинутые лизингодатели, то, прежде чем отдать свой актив – новый ли, старый ли, – они очень детально погружаются в стратегию своего клиента. Зачем ему этот самолет? Что он будет с ним делать? Какова вероятность дефолта этого клиента с этой стратегией, с этим активом?

Лессору, как любому бизнесу, нужна своя стратегия. Наши лессоры практически не понимают, что такое самолет, что такое авиабизнес и, тем более, не понимают, какая стратегия была у «Трансаэро». Она была не очень авиационная, они покупали – много и по высоким ценам.

Я спросил у AerCap (крупнейшая в мире лизинговая авиакомпания со штаб-квартирой в Амстердаме - прим. ред.) в конце сентября – начале октября прошлого года, сколько самолетов у них летало в «Трансаэро». Ответ – больше десяти, может, двенадцать. И что? Ответ – мы их уже забрали, все, некоторые уже в новых руках летают. То есть, что произошло? AerCap развелся на красивые рассказы о «Трансаэро» и поставил им десять – двенадцать самолетов, старых, кстати. Но как они отслеживали! И когда они только поняли, что происходит что-то не то, они мухой забрали свои самолеты. Вот это реальный best practice.

Этот бизнес – не только про «кэш». Он еще и про стратегию, про долгосрочный подход и про ноу-хау. Как ты работаешь с этим активом, какая у тебя команда, как ты выстраиваешь свои отношения с клиентами.

Наталия Дементьева

Россия > Транспорт > gudok.ru, 14 апреля 2016 > № 1724742 Сергей Колтович

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 14 апреля 2016 > № 1722702 Владимир Путин

Прямая линия с Владимиром Путиным.

В эфире телеканалов «Первый», «Россия 1», «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла 14-я специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

За время телеэфира глава государства ответил на 80 вопросов. Продолжительность программы составила 3 часа 40 минут. Всего в рамках программы поступило более трёх миллионов вопросов.

* * *

В.Кораблёва: Здравствуйте! В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным» и её ведущие Евгений Рожков и Валерия Кораблёва.

Е.Рожков: Это совместный проект «Первого канала» и телеканала «Россия». Нашу программу можно также посмотреть в прямом эфире на телеканале «Россия-24» и послушать на радиостанциях «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».

В.Кораблёва: Помогать нам в студии будут наши коллеги Ольга Ушакова и Вера Красова, Наиля Аскер-заде и Ольга Паутова. В колл-центре работают Татьяна Ремезова и Наталия Юрьева.

Е.Рожков: И несколько слов о наших гостях.

Сегодня здесь герои репортажей, представители практически всех сфер общества: врачи, учителя, рабочие, бизнесмены, аграрии, студенты, учёные, военные, сотрудники правоохранительных структур и многие другие.

В.Кораблёва: Рост цен, снижение уровня жизни, плохие дороги, ЖКХ, проблемы медицины, горячие точки – старые и новые. Сегодня мы поговорим о том, что действительно волнует россиян. Вопросов очень много, и они продолжают поступать.

Е.Рожков: И основные темы мы сегодня обсудим и зададим основные вопросы главному герою сегодняшней программы – Президенту Российской Федерации.

Итак, в прямом эфире Владимир Путин.

В.Кораблёва: Здравствуйте.

Е.Рожков: Добрый день!

Владимир Владимирович, это центр обработки сообщений, по–другому его называют колл-центр, один из немногих, который «Ростелеком» специально сделал, чтобы собирать вопросы, которые адресованы Вам, для этой «прямой линии».

Он не один, их несколько, потому что один бы просто не справился. Каждую секунду поступают десятки сообщений, СМС, ММС, звонки. Если посмотрите вокруг, девушки принимают звонки, их много.

За тем компьютером и ещё несколькими принимают видеозвонки. Прямо сейчас человек хочет спросить Вас о чём–то в прямом эфире. Кстати, сразу скажу, это одна из новинок сегодняшней «линии».

В.Путин: Отлично.

В.Кораблёва: Давайте я покажу Вам, как всё устроено. Телефонистка в данный момент принимает звонок. Мы видим, что этот звонок из Омской области. Кстати, это видеозвонок, и вот девушка, которая хочет задать вопрос. Видно, что этот звонок про дороги.

В.Путин: Давайте послушаем.

В.Кораблёва: В этом году просто шквал звонков про дороги. Давайте послушаем, что она хочет спросить.

В.Путин: Да, пожалуйста. Про дороги – это значит, без разогрева мы с вами сегодня будем работать.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Екатерина, я представляю граждан Омской области, Омска. У нас проблема, вопрос такой, один из немаловажных, – это наши дороги. Посмотрите, пожалуйста, в каком они у нас состоянии: яма на яме. У нас машины ломаются, колёса отваливаются.

Власть никак не реагирует на наши проблемы, просьбы. Мы устраиваем акции, петиции – власть мимо проходит. У нас нет ни дорог для граждан, ни велодорожек, вырубаются деревья, грязь.

В.Кораблёва: А это центр города или окраина?

Вопрос: Это центр города. Вот метро долгожданное, которое ждёт весь город, которое просто не строится. Нам говорят, что когда–нибудь оно построится.

Владимир Владимирович, у города Омска скоро 300-летие, это знаменательная дата. Все граждане надеются, что хотя бы к этому празднику наш город будет благоухать – с дорогами, в зелени, о чём мы очень просим. Спасибо Вам большое.

В.Путин: Как Вас зовут? Она меня слышит?

В.Кораблёва: Да, она Вас слышит. Вы можете говорить.

Реплика: Меня зовут Екатерина.

В.Путин: Катя, проблема действительно обострилась, как ни странно, потому что некоторое время назад мы создали региональные дорожные фонды и направляем туда значительное количество ресурсов. Но в последнее время – я вчера смотрел вопросы, целый день этим занимался – по дорогам в этом году, по состоянию дорог, очень много вопросов.

И, видимо, не случайно. Потому что, когда я увидел структуру вопросов и что дорожная тема занимает там очень большое, значительное место, обеспокоенность у людей большая, и не только в Омской области, в Омске, но и других регионах Российской Федерации; посмотрел, как тратятся эти дорожные фонды, выяснилось, что денег там, в общем–то, и немало, но очень много средств уходит нецелевым образом на решение других задач.

И в этой связи, мы с Правительством ещё подумаем, но я считаю, что, конечно, надо будет, первое, окрасить расходы из дорожного фонда, против чего раньше всегда возражали руководители регионов Российской Федерации. Потому что это было для них и является до сих пор определённым загашником, что ли, из которого можно взять средства на другие цели, потому что это не запрещено законом. Нужно окрасить эти средства и сделать так, чтобы средства шли именно на дорожное строительство или на капитальный ремонт, тем более что на капитальный ремонт из дорожных фондов расходуется не больше, чем 10 процентов сегодня. Первое.

Второе, что можно сделать оперативно и дополнительно. В этом году принято решение увеличить акцизы на моторное топливо на два рубля. Изначально мы планировали, что все эти деньги пойдут как раз в региональные дорожные фонды, но Минфин, сейчас стало известно, в силу известных сложностей с бюджетом (Минфину тоже нелегко приходится, чтобы сбалансировать бюджет, об этом мы ещё поговорим) планирует забрать эти два рубля в федеральный бюджет. Думаю, что здесь нужно найти компромисс и как минимум один рубль всё–таки оставить в дорожных фондах регионов Российской Федерации. Это примерно около 40 миллиардов рублей, и в целом это, надеюсь, повлияет на качество дорог.

Но что касается Омска, то, конечно, нужно к 300-летию привести город в порядок и тем более дорожную сеть. Для этого необходимо и в регионах Российской Федерации переходить на то, что сейчас делается на федеральном уровне. Имеются в виду так называемые контракты полного цикла: от строительства дорог до их обслуживания и ремонта – так, чтобы фирма была заинтересована в качестве работы изначально. Для начала, наверное, такие меры нужно принять, и думаю, что в ближайшее время мы это и сделаем.

Е.Рожков: Возможно, к этой теме мы ещё вернёмся. Начало положено. Предлагаем переместиться в студию. Нас там уже ждут.

В.Путин: Спасибо. Да.

Н.Юрьева: Как вы видели, только что впервые за всю историю программы мы принимаем видеозвонки в прямом эфире. Для того чтобы задать вопрос Владимиру Путину, необходимо скачать бесплатное приложение, зарегистрироваться (это можно сделать с помощью социальной сети) и нажать кнопку вызова.

У нас уже десятки тысяч скачиваний, более 10 тысяч видеозвонков. Операторы нашего центра по обработке обращений также традиционно принимают и записанные вами заранее видеовопросы и, конечно, ММС-сообщения, мы их ждём на номер 0–40–40.

Т.Ремезова: Центр по обработке сообщений за неделю принял сотни тысяч обращений к Президенту России. Операторы наших колл-центров, расположенных по всей стране, фактически в круглосуточном режиме фиксировали все обращения в адрес главы государства. По состоянию на эту минуту нами получено почти полтора миллиона звонков, 400 тысяч СМС, а общее количество обращений уже перевалило за 2 миллиона 300 тысяч.

Я напомню: задать свой вопрос вы можете по бесплатному телефонному номеру 8–800–200–40–40, короткий номер для отправки СМС-сообщений: 0–40–40. И новинка этого года: теперь можно оставлять свои вопросы в социальной сети «ВКонтакте», в официальной группе нашей программы. Этим способом активно пользуется молодёжь, те, кому до 30 лет. 20 тысяч зарегистрированных пользователей, более 70 тысяч вопросов. То есть этот новый способ общения с Президентом оказался очень востребованным.

И напомню: прямая трансляция программы на нашем сайте сегодня будет сопровождаться сурдопереводом.

Е.Рожков: Итак, Россия пережила ещё один сложный год своей истории: санкции Запада, обвал цен на нефть. Всё это просто не могло не сказаться на российской экономике. И статистика показывает, что впервые за многие годы в стране зафиксирован спад производства, снижаются зарплаты и сокращаются рабочие места. Но, несмотря ни на что, а может быть, даже и вопреки всему этому российская экономика выстояла, и она не «порвана в клочья», как говорил и пророчил Ваш коллега Барак Обама.

В.Кораблёва: Безусловно, за минувший год в нашей жизни было и хорошее. Но такова уж специфика нашей программы, что о хорошем люди обычно не спрашивают, а спрашивают как раз о том, что беспокоит, о том, что не получилось. Ведь для граждан России «Прямая линия» – это главный способ разобраться с тем, что действительно тревожит.

Готовясь к этой программе, мы просмотрели огромное количество вопросов, и их значительная часть касается экономики, причём не столько экономики в глобальном смысле, сколько в более узком. Ведь каждого в первую очередь волнует его личный бюджет, а многим пришлось его пересмотреть, и люди стали экономить.

Е.Рожков: Давайте сразу, что называется, ряд вопросов на злобу дня. Они приходят к нам и в СМС, как говорили, и через интернет.

Людмила Сафронова из Москвы спрашивает про цены, естественно, про цены: «В прошлом году я покупала продукты на всю семью, на неделю я тратила 5 тысяч рублей. Спустя год, то есть сейчас, это не меньше 10 тысяч, то есть получается, в два раза больше, а вот Правительство говорит, что инфляция 12,5 процента в год. Так кому верить всё–таки, Правительству или чеку из магазина?»

В.Путин: И чеку, и Правительству, и скажу почему. Здесь нет никакого противоречия. Правительство говорит о средней инфляции по году, но она не 12,5, она 12,9 процента. Что касается вклада в инфляцию различных составляющих, то рост цен на продукты питания является существенным в этом смысле. В прошлом году, особенно в начале, цены подросли существенным образом, где–то, по–моему, на 14 процентов, но в третьем квартале прошлого года цены на основные продовольственные группы даже снизились. В начале этого года рост составил где–то 2,2 процента, поэтому Правительство нас не вводит в заблуждение, так и есть действительно. 12,9 процента – это немало.

Но на продовольствие нужно обратить особое внимание. В известной степени рост цен на продовольствие – это, честно говоря, и «рукотворный» результат. Почему? Потому что мы же в качестве ответных мер на санкции Запада ввели ограничение на ввоз продуктов питания из–за границы. Мы сознательно пошли на этот шаг, имея в виду, что это создаст условия для развития нашего сельского хозяйства, освободит рынок. Так и получилось.

На фоне общего падения ВВП в 3,7 процента и промышленности в 3,4 сельское хозяйство выросло на три процента. Это существенная составляющая нашей экономики и жизни людей, потому что на селе проживают, напомню, 40 миллионов граждан Российской Федерации.

Но и в целом, что называется вдолгую, мы исходим из того, что это даст позитивный, безусловно, эффект: повысит нашу продовольственную безопасность, создаст нормальные условия, улучшит условия для жизни на селе, поскольку перспективы будут улучшаться. Поэтому, надеюсь, даже почти уверен, что это временное явление и постепенно, по мере насыщения рынка российским, отечественным продовольствием, будут снижаться и цены. Во всяком случае они будут стабилизироваться, сейчас мы это как раз и наблюдаем. Но в целом, конечно, я прекрасно понимаю, отдаю себе отчёт в том, что для людей, потребителей – всё–таки для них это нагрузка.

В.Кораблёва: А вот как раз: «Все в России начали экономить. На чём стали экономить лично Вы? Тамара Георгиевна, Москва».

В.Путин: На времени, это самое дорогое, что у нас есть.

Е.Рожков: Приходько Наталья из Москвы спрашивает: в экономическом блоке Правительства с завидным постоянством говорили о том, что мы нащупали дно кризиса, оттолкнулись от него, семь раз уже насчитали такие слова, – как Вы оцениваете, где сейчас находится российская экономика? И вспоминая большую пресс-конференцию (видимо, ту, в конце 2014 года, полтора года назад) – какая сейчас полоса: чёрная или белая?

В.Путин: Серая, и скажу почему. Потому что ситуация ещё не исправилась, но всё–таки тренд положительный. Смотрите, я уже сказал, что у нас спад ВВП был 3,7 процента. В этом году Правительство исходит из того, что у нас сохранится небольшой спад, но уже только 0,3 процента, а в следующем году ожидается рост 1,4 процента. В этом смысле, действительно, достаточно трудно нащупать это дно, но оно нам показано Правительством. В этом году ещё небольшой спад, а в следующем году – подъём.

Я специально взял таблицу с собой, чтобы не напутать в цифрах. Я уже говорил о ВВП, о промышленном производстве; к сожалению, есть и другие минусы, существенные для наших людей, о чём мы никогда не должны забывать и работать над тем, чтобы преодолеть эти тенденции, а именно располагаемые реальные доходы населения снизились на четыре процента, а реальная заработная плата ещё больше.

Но что вселяет оптимизм: есть абсолютно позитивные вещи, например рост в сельском хозяйстве, я уже сказал, три процента; жилищное строительство в прошлом году достигло максимума – 85 с лишним миллионов квадратных метров, это рекорд.

У нас сохраняется не очень, но на низком уровне безработица – 5,6 процента всего; очень небольшой рост есть, но очень небольшой по сравнению с докризисным временем. Материнский капитал мы проиндексировали – 453 тысячи рублей.

Что очень важно, сальдо торгового баланса, несмотря на падение цен на нефть, а цены упали в два раза практически, сальдо торгового баланса, то есть мы зарабатываем больше, чем мы тратим, – 146 миллиардов рублей, это хороший показатель. Сохраняются резервные фонды. Международные резервы России вернулись к началу 2014 года – 387 миллиардов рублей, и дефицит на минимальном уровне находится, даже меньше, чем планировали, – 2,4 процента.

В.Кораблёва: Да, ещё вопрос: «Говорят, национальных резервов остаётся на один год. Хватит ли у нас их, чтобы пройти кризис?»

В.Путин: Я только что сказал, резервы вернулись, резервы Центрального банка, или так называемые международные резервы государства, на уровень начала 2014 года, даже чуть больше: были 385,5 миллиарда долларов, а стали 387 миллиардов долларов. И резервные фонды Правительства (напомню, что у нас их два: Резервный фонд, так он называется, и Фонд национального благосостояния) – они уменьшились, но на очень незначительную величину и сегодня составляют соответственно в долларовом эквиваленте 50 и 71 миллиард долларов, это 10,5 процента ВВП страны.

Что это значит? Это значит, что если тратить их в том режиме, в котором мы тратили, скажем, в прошлом году, если не пополнять и ничего не делать, то как минимум мы их сохраним ещё в течение четырёх лет. Но мы–то планируем, что в следующем году будет уже рост экономики, и поэтому резервных фондов, наверное, не потребуется столько тратить – даже столько, сколько мы тратили. Так что здесь никаких опасений быть не может.

Вот это, 10,5 процента, значит что: если вообще прекратить всё делать, совсем, прекратить всем работать, как говорят – шило в стенку, четыре месяца можно жить, вообще ничего не делать, страна может замереть на четыре месяца и будет существовать.

Е.Рожков: Надеюсь, замирать не будем.

Тема дна кризиса не перестаёт волновать людей: «Не смущает ли Вас, что экономическая дискуссия сейчас сводится всего к трём темам: то самое дно кризиса, когда достигнем; когда подорожает нефть, и не напечатать ли ещё денег в нашу казну? На этом фоне в мире происходят технологические сдвиги, появляются новые рынки, создаются новые торговые союзы по типу Транстихоокеанского партнёрства – то, что сейчас называют альтернативой ВТО. Нет ли у Вас ощущения, что мы замкнулись внутри себя, внутри страны, и можем оказаться где–то за бортом глобальных экономических процессов?» – спрашивает Оксана Стычинская, Липецкая область.

В.Путин: Можно сказать и Оксане, и всем другим нашим гражданам, которые внимательно следят за тем, что происходит в нашей экономике, и за тем, как она развивается, можно сказать следующее, что это только на поверхности обсуждается, в прессе, и то не в экспертном сообществе, обсуждаются эти три основные темы, которые Вы сейчас назвали: напечатать ли деньги, включать ли станок, цены на нефть и так далее.

На самом деле настоящие дискуссии сосредоточены совсем на другом. Главное – это как обеспечить приток инвестиций, как повысить эффективность и как обеспечить спрос, то есть поднять доходы населения. И Правительство сейчас думает над этим. Мы совсем недавно обсуждали эти вопросы, как оказать помощь наиболее уязвимым категориям граждан – чрезвычайно важная вещь, потому что у нас уровень людей, проживающих за чертой бедности, чуть-чуть приподнялся, – что это тревожная тенденция. Мы это видим и обязательно будем на это реагировать.

И что здесь Правительство собирается делать? Главное – это не напечатать деньги, главное – изменить структуру экономики. Это очень сложная вещь, но всё–таки, всё–таки движение по этому направлению у нас есть, и признаки этого заключаются, например, в том, что у нас увеличилось промышленное производство. Кстати, впервые в феврале мы отфиксировали изменение этой тенденции в положительную сторону. И экспорт высокотехнологичной продукции – он тоже увеличивается по сравнению с экспортом природных ресурсов. Так что в реальной жизни мы, конечно, никак не ограничиваемся теми составляющими, о которых Вы сейчас сказали.

В.Кораблёва: Ещё вопрос: правда ли, что Алексей Кудрин возглавит Центр стратегических разработок и будет писать новую экономическую программу?

В.Путин: Мы с Алексеем не так часто встречаемся, может быть, как нам с ним хотелось бы, но всё–таки эти встречи проходят регулярно.

Я очень высоко ценю его вклад в прежнее развитие нашей экономики, и он является, безусловно, одним из очень крепких и полезных экспертов. Как вы знаете, он отказывался работать в административных органах, теперь я вижу, что у него позиции несколько изменились.

Ситуация непростая, он готов внести свой вклад в решение тех задач, перед которыми стоит страна. Мы договорились, что он более активно будет работать в Экспертном совете при Президенте, может быть, будет одним из заместителей [председателя] этого Экспертного совета. И на площадке одной из эффективно работающих структур, в том числе созданных ранее, может быть, и этого Центра стратегических исследований, будет заниматься вопросами, связанными со стратегией развития на ближайшее время, после 2018 года и на более отдалённую перспективу.

Е.Рожков: Давайте теперь от экономики к внешней политике. Сирийская кампания, безусловно, стала большим успехом, который не может не признать никто.

В.Путин: Мы с вами только втроём будем разговаривать?

Е.Рожков: Сейчас передадим слово.

В.Кораблёва: Всё будет.

В.Путин: Ладно.

Е.Рожков: Всё–таки давайте проговорим про сирийскую кампанию, про Сирию, тем более что успехи России тут действительно признали все в мире.

Операция наших ВКС серьёзно подорвала потенциал ИГИЛ, но большая часть наших ВКС ушла из Сирии, часть осталась, но большая часть ушла. Хочу спросить, не отрастёт ли у этой игиловской гидры новая голова?

В.Путин: Такая опасность всегда существует, если не уделять должного внимания борьбе с терроризмом. Мы видим, что от этой опасности, от этой заразы страдают многие страны мира: и Ближний Восток, и Азия, и Соединённые Штаты, и европейские страны. Про Россию не говорю, мы знаем, что это такое, несли большие потери в борьбе с терроризмом, и угроза эта сохраняется.

Но дело ведь не в том, что мы ушли и всё бросили. Обращаю ваше внимание на что? На то, что мы значительную часть нашей группировки вывели, но после вывода основной части нашей группировки мы оставили сирийскую армию в таком состоянии, что она при поддержке оставшейся части группировки в состоянии проводить серьёзные наступательные операции и уже после вывода части наших войск заняла Пальмиру, заняла ряд других важных в стратегическом отношении населённых пунктов.

Количество населённых пунктов, присоединившихся к перемирию, увеличилось за это время. И мы очень рассчитываем, что неприменение вооружённой силы с обеих сторон при поддержке кого бы то ни было, в том числе при нашей поддержке, приведёт к умиротворению. А политический процесс – нужно договориться, всем сесть за стол переговоров, принять Конституцию, на основе этой Конституции провести досрочные выборы и, таким образом, выйти из кризиса.

Е.Рожков: Как считаете, далеко до освобождения Алеппо, а потом и Ракки, где «сердце» ИГИЛ?

В.Путин: Проблема в том, что вокруг Алеппо очень сложная ситуация. Это стратегически важный регион Сирии. Почему? Потому что это второй по величине город и, может быть, даже промышленная столица страны. Там и так называемая вооружённая оппозиция присутствует, рядом с ней «Джабхат ан-Нусра», это международно признанная террористическая организация. Разделить их очень сложно. Ведут они себя по–разному и в настоящее время предпринимают попытки улучшить своё положение.

Сирийской армии не нужно улучшать этого положения, потому что она перед объявлением о перемирии сделала то, что хотела, мы им помогли, им не нужно ничего улучшать. А вот оппозиция пытается вернуть то, что она утратила. Кстати говоря, воюет там в основном не сирийская армия, а курдские формирования и некоторые другие вооружённые группировки – и между собой, и против курдов. Но мы внимательно за этим смотрим и, конечно, сделаем всё, чтобы ситуация не ухудшилась.

В.Кораблёва: Давайте вернёмся к нашему Центру обработки сообщений, слово Наталье Юрьевой.

Н.Юрьева: Спасибо. Судя по тем видеовопросам, которые мы получаем в нашем Центре, одна из самых острых и болезненных проблем – задержка зарплат. Эта, казалось бы, забытая тема вернулась в кризис. Людям не на что покупать продукты, лекарства, нет денег ни на коммунальные услуги, ни на выплаты по ипотеке. Причём география проблемы – буквально вся страна. Не платят зарплаты строителям Московского метро, домов в Хакасии, работникам «Дальспецстроя» в Хабаровске, рабочим завода «Электроаппарат» в Новгородской области, сотрудникам 20-го авиаремонтного завода в Санкт-Петербурге, «Сибводоканалпроекта» в Кемеровской области, новосибирским хлебопекарям.

Люди не требуют ничего сверхъестественного, просто чтобы им заплатили заработанные ими же деньги. Предлагаю посмотреть видеовопрос, который нам прислал Дмитрий Дудкин из Челябинска.

Д.Дудкин: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Вас беспокоят из города Челябинска. Меня зовут Дмитрий. Я работаю на ЧМЗАП, то есть «Уралавтоприцеп», выполняем госзаказ на оборонку, делаем прицепы. У нас проблема такая: задержка идёт очень большая, на три месяца задерживают зарплату. Плюс ещё не выплачивают полностью: если дают, то небольшими кусками. Беда в этом. Зарплата маленькая. У меня четверо детей.

В.Путин: Дмитрий, как предприятие называется? (Можно вернуть картинку?)

В.Кораблёва: Он нас не слышит, это записанное видео. Предприятие называется «Уралавтоприцеп».

В.Путин: «Уралавтоприцеп», это предприятие относится к автомобильной отрасли. Эта отрасль является одной из наиболее пострадавших в результате кризиса. Объёмы продаж значительным образом сократились. Ведь у нас что происходит, если сказать совсем коротко: цены на нефть упали – заказы от нефтегазового сектора сократились, сократились для металлургов, сократились соответственно по цепочке для всех подряд, доходы в этой связи припали.

Я сказал, у нас на минимальном уровне, на низком уровне, скажем, находится безработица. Я вижу, что многие предприятия стараются что делать – не увольнять работников. Но, конечно, не выплачивать зарплату при этом тоже не дело. Что касается этого предприятия, я, конечно, не знаю, что там конкретно происходит, но поскольку оно относится к автомобильной отрасли…

Вообще, в антикризисном плане Правительства прописана поддержка конкретных, наиболее страдающих от кризиса отраслей. Среди них первое место занимает автопром. На его поддержку выделено свыше 40 миллиардов рублей. Конечно, всё там расписано, но я обязательно поговорю с коллегами, в том числе с Минпромом, с Министром, чтобы они обратили внимание на это предприятие. И если хоть какая–то возможность есть, то ему, конечно, можно помочь.

В чём ещё там может быть проблема? Проблема может быть в том, что некоторое время назад мы с целью, как ни странно, поддержки наших производителей ввели так называемый утилизационный сбор, который удорожает конечную продукцию, но имея в виду эти инструменты поддержки – в конечном итоге это не должно влиять в худшую сторону, а, наоборот, должно им помочь в конкурентной борьбе с иностранными производителями.

Что касается автоприцепов, которые завод производит, на них тоже распространяется этот утилизационный сбор. Ввели его совсем недавно, и я не уверен, что это решение было до конца продумано. Считаю, что в данном конкретном случае и для данного вида продукции этот утилизационный сбор должен быть отменён. И мы обязательно с Правительством об этом поговорим. И это должно привести и к улучшению финансового состояния самого предприятия. Я обещаю, что мы посмотрим повнимательнее, что там происходит.

В.Кораблёва: Так получилось, что задержки зарплаты – это проблемы именно этого года. В регионах.

В.Путин: Да.

В.Кораблёва: Да, раньше такого не было.

В.Путин: Тоже были задержки, но …

В.Кораблёва: Не в таком количестве.

В.Путин: …но не было такого количества, да.

Е.Рожков: Давайте примем ещё один телефонный звонок, он есть у Татьяны Ремезовой.

Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Владимир Владимирович, помимо задержки зарплат ещё одна очень больная тема – это лекарства. Вот несколько обращений: «Цены в аптеках – как в ювелирном магазине», это Ивановская область; «Жадная аптечная мафия грабит беззащитных людей», это Архангельск. Вижу звонок на эту тему, давайте попробуем вывести его в эфир. Звонит нам Дмитрий из Москвы.

Дмитрий, добрый день, мы Вас слушаем. Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

Дмитрий, Москва: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня вопрос про лекарства. Мои родители жаловались мне, что в аптеках нет недорогих отечественных лекарств, а недавно я и сам столкнулся с этой проблемой. Так почему так получается, что на полках лежат только дорогие импортные лекарства? Спасибо.

В.Путин: Я не думаю, что на полках лежат только дорогие импортные лекарства (некоторые хотят, кстати говоря, чтобы они там были), есть и отечественного производства. Мы, кстати говоря, несколько лет назад целую программу анонсировали и осуществляем её, программу развития национальной фармацевтической промышленности. Я уже не помню точно, но где–то 148, примерно такой порядок, миллиардов рублей предусмотрено. И в этом году тоже миллиардов, по–моему, 16 предусмотрено на эту программу.

Что происходит в этой сфере? Во–первых, хочу Вам сказать, что, несмотря на все проблемы, как бы ни казалось, что никому до этого нет дела, Правительство постоянно этому уделяет внимание.

Что там происходит? Действительно есть определённое сокращение отечественных дешёвых препаратов, примерно на 2,5 процента, но это сокращение по наименованиям, а по химической формуле таких сокращений нет, то есть появляются аналоги. Эта часть дешёвой продукции, особенно если она входит в жизненно важные препараты, регулируется государством, и в сегодняшних условиях, в условиях, когда припали и доходы граждан нашей страны, Правительство пошло на сдерживание роста цен. И если в целом эти жизненно важные лекарственные препараты выросли на 8,8 процента, то дешёвые выросли в прошлом году, я могу ошибиться, по–моему, на 16 процентов.

Но в чём дело? Дело в том, что производители утверждают, что и этого роста им недостаточно и сдерживание Правительством роста цен, по сути, приводят к тому, что, по мнению производителя, производить эти лекарственные препараты для них становится невыгодно. Почему? Потому что они, хоть и отечественные, но компоненты, которые входят в это лекарство, в значительной степени поступают из–за рубежа (так называемые субстанции) – в большом объёме, скажем, из Китайской Народной Республики. И этот компонент с учётом курсовой разницы не покрывается ростом цены.

В этой связи у Правительства два возможных пути решения вопроса: либо субсидировать промышленность, но надо понять, есть ли в бюджете на это соответствующие средства, либо в какой–то степени отпустить эту цену. В течение 1,5–2 месяцев, может быть, какие–то другие будут найдены решения. Во всяком случае перед Правительством стоит такая задача: в ближайшие 1,5–2 месяца эту проблему так или иначе решить. Вот таким образом.

Е.Рожков: У нас в студии есть представители фармацевтических компаний, давайте у них узнаем, что лучше, субсидировать или отпускать цены.

В.Путин: Здесь, в студии?

Е.Рожков: Да, здесь. Наиля, пожалуйста, дайте слово.

Н.Аскер-заде: Среди наших гостей есть один из владельцев фармзавода в Самарской области – это Виталий Олейников, именно он производит такие востребованные лекарства, как анальгин, бромгексин, и уверяет, что делает это качественно. Хотим предоставить ему слово.

Виталий Анатольевич, Вам есть что сказать себе в оправдание?

В.Олейников: Добрый день! Завод медицинских препаратов «Озон», город Жигулёвск, Самарская область. Виталий Олейников.

Я бы хотел начать с того, что не хотелось бы «говорить в своё оправдание», потому что мы с коллегами уже 13 лет только тем и занимаемся, что выпускаем лекарства нижнего и среднего ценового сегмента. Делаем это ответственно, я Вас уверяю, с высоким качеством.

Я сам лечусь нашими лекарствами, детей лечил и всем знакомым и друзьям рекомендую. Но, к сожалению, Владимир Владимирович всё правильно сказал, в последнее время значительная часть нашей продукции производится, будем говорить, почти в убыток, а некоторые препараты действительно пришлось снять с производства.

Проблемы – сырьё, не только сырьё, материалы, комплектующие, оборудование, для того чтобы выпускать качественные лекарства, приобретается в основном за рубежом за валюту. С валютой все знают, что происходит. А предельные отпускные цены действительно зафиксированы в рублях государством и с 2009 года практически не менялись. Причём самый удивительный лично для меня в этом аспект – то, что на одинаковые лекарственные средства иностранных и отечественных производителей эти цены зафиксированы на разном уровне. Иногда…

Н.Аскер-заде: Виталий Анатольевич, не забывайте, что краткость – сестра таланта.

В.Олейников: Я не могу так кратко. Наболело, правда. Иногда иностранные лекарства в 20 раз дороже русских, одни и те же препараты, Вы поймите просто. Что получается?

Сырьё подорожало, в дешёвых таблетках сырьевая составляющая – 70 процентов, и она в два раза увеличилась. Продавать надо по цене 2009 года. Кто будет в убыток продавать? Никто не будет. Значит, их не выпускают, вместо них на полки в аптеки ложатся более дорогие лекарства, как правило, иностранные. Мы неоднократно пытались обратить на это внимание.

Пользуясь случаем, Наиля меня останавливает, хочу попросить, Владимир Владимирович, разобраться в этом вопросе. Вопрос стоит действительно остро. Просим, во–первых, уравнять нас в правах с иностранными партнёрами, а во–вторых, я, может быть, неожиданную вещь скажу, но мне кажется, что на самые дешёвые лекарства, на лекарства низкого ценового сегмента, надо отменить ограничения цен, чтобы стимулировать их производство. Потому что Вы говорили про компенсации, компенсации – механизм, на наш взгляд, не рыночный. Как он будет осуществляться, сложно сказать. А если мы отменим, тогда дешёвые лекарства в аптеки придут, их там будет больше, отечественная промышленность будет развиваться лучше. А так – закроются наши заводы совсем.

Н.Аскер-заде: Спасибо большое, Ваш вопрос понятен.

В.Путин: Если цены резко поднять, они уже не будут дешёвыми. Но надо сбалансированное решение. Я сказал, в течение полутора-двух месяцев Правительство обещало, я надеюсь, это обещание будет выполнено, решение примет, но мы с Вами сказали, какие пути здесь возможны для исправления ситуации. Может быть, баланс какой–то. Наверное, баланс должен быть найден. Но то, что некоторые предприятия действительно на грани рентабельности работают, – здесь коллега наш не покривил душой, так оно на самом деле и есть – в этом дешёвом сегменте стоимостью в районе 50 рублей. Так я говорю, правильно?

В.Кораблёва: А вот очень любопытное СМС-сообщение в тему: какими лекарствами лечат Президента, импортными или отечественными?

В.Путин: Я стараюсь до этого не доводить, я стараюсь спортом заниматься, вести здоровый образ жизни.

В.Кораблёва: А всё–таки, если приходится?

В.Путин: Если приходится, простуды бывают, я стараюсь делать что–то вроде прививок своевременно, перед гриппозным периодом.

В.Кораблёва: А если всё равно зацепило?

В.Путин: То, что дают, то и принимаю. А там наверняка есть и отечественные, и импортные, там набор, но они самые простые. Я думаю, что как раз из дешёвого сегмента.

В.Кораблёва: Давайте продолжим со студией. Меняем тему, слово Ольге Ушаковой.

О.Ушакова: Спасибо.

Владимир Владимирович, я предлагаю ещё раз обратиться к теме внешней политики. У нас в студии сегодня присутствует Андрей Георгиевич Быстрицкий, руководитель дискуссионного клуба «Валдай». Насколько я знаю, у него вопрос как раз на эту тему.

А.Быстрицкий: Добрый день!

Буквально в сентябре прошлого года Реджеп Эрдоган считался Вашим другом, а Турция чуть ли не стратегическим партнёром. Вы вместе открывали новое здание Соборной мечети в Москве. И что теперь получается, что дружбе конец – вражда? И вообще, Украина, Молдавия, Грузия, упомянутая Турция, ещё другие страны, такое впечатление, что мы окажемся во враждебном кольце. Может ли в таких условиях эффективно и успешно развиваться Россия?

В.Путин: Мы не оказываемся и не окажемся во враждебном кольце. Это абсолютно исключено. У нас очень добрые отношения с подавляющим большинством стран мира. Я уже не говорю про такие эффективно работающие организации, как ШОС – Шанхайская организация сотрудничества, которая расширяется за счёт великих держав, наши интеграционные объединения, Евразийский экономический союз, это БРИКС и так далее.

У нас с соседями в целом очень добрые отношения. Ту же Турцию мы считаем нашим другом, а турецкий народ – дружественным нам народом, с которым мы, безусловно, будем выстраивать самые добрые и добрососедские отношения.

У нас есть проблемы с некоторыми политическими деятелями, поведение которых мы считаем неадекватным и соответствующим образом на это реагируем. Но мы работаем, как Вы видите, спокойно, без всяких рывков. Уверен, такая линия, с одной стороны, реагирования на недружественные в отношении России действия… А реагировать обязательно надо, иначе на шею сядут и погонять будут, такое уже в нашей истории было, в новейшей истории. Допустить возврата к этому невозможно, и мы этого не будем делать. Но при учёте наших интересов мы, конечно же, будем развивать отношения со всеми нашими партнёрами, в том числе и с нашими соседями.

В.Кораблёва: Владимир Владимирович, ещё граждане интересуются. В прошлом году Вы сказали, что спасли бы тонущего Обаму. Если бы сейчас тонули Порошенко и Эрдоган, кого бы Вы спасли первым? Варя Кузнецова, 12 лет. (Аплодисменты.)

В.Путин: Варя, ты ставишь меня в трудное положение. Даже не знаю, что сказать. Пожалуй, так: если кто–то решил утонуть, спасти его уже невозможно. Но мы, конечно, готовы протянуть руку помощи и руку дружбы любому нашему партнёру, если он сам этого хочет.

Е.Рожков: Раньше отдых россиян в основном был связан с Турцией (туда много ездили: чартеры и всё такое), теперь в основном с Крымом, по большей части с Крымом. Я предлагаю перенестись в Крым, это первая точка нашего включения, и там работает наш корреспондент Николай Долгачёв.

Н.Долгачёв: Мы сейчас на острове Тузла, это Республика Крым, строительная площадка моста через Керченский пролив. Очертания колоссального сооружения уже хорошо видны. Это будет самый длинный, самый большой мост России – 19 километров.

Возводят его одновременно с восьми точек, работы идут и на море, и на Керченском полуострове, и на Таманском, и здесь, на Тузле. Потом все эти участки объединятся в единый транспортный переход и Крым соединится с материком, этого очень ждут крымчане.

Сейчас рядом со мной начальник технической службы Юрий Бесков. Работы ведь прямо сейчас продолжаются, что сейчас делается?

Ю.Бесков: Сейчас мы бетононасосом укладываем бетонную смесь во вторую опору по очерёдности транспортного перехода через Керченский пролив, первая опора уже построена. На сегодняшний день погружено, забурено около 500 свай. Здесь мы видим металлические трубосваи.

Н.Долгачёв: Эти цифры – это метраж, на который их забивать ещё будут?

Ю.Бесков: Да, это промежуточное значение, наибольшая глубина до 90 метров.

Н.Долгачёв: Давайте на карте примерно посмотрим, где мы находимся, для того чтобы понять масштаб, вот эти 19 километров, где мы?

Ю.Бесков: Мы находимся сейчас на четвёртом участке строительства, это остров Тузла, вот здесь.

Н.Долгачёв: Это середина моста?

Ю.Бесков: Да, это экватор строительства.

Н.Долгачёв: Спасибо Вам большое.

Тузла приветствует Москву. Здравствуйте, коллеги! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

Н.Долгачёв: Сюда, на остров Тузла, приехали люди из Крыма, из разных городов, у них есть свои вопросы, говорите, представляйтесь.

О.Кузнецова: Добрый день, Владимир Владимирович! Кузенкова Ольга, отель «Пальмира-Палас», Ялта.

Мы, крымчане, с нетерпением ждём открытия моста. Крым может и должен быть самодостаточным. Как представитель туристической отрасли хочу отметить, что на сегодняшний день идёт активная подготовка к курортному сезону 2016 года.

Курортный Крым располагает предприятиями высокого уровня сервиса и гостеприимства. Очень хочется пригласить всех со всех уголков нашей большой страны на отдых и оздоровление.

В.Путин: Ваш вопрос.

О.Кузнецова: Собственно говоря, может быть, я покажусь нескромной, но всё–таки вопрос задам. Владимир Владимирович, а Вы когда собираетесь в Крым на отдых?

В.Путин: Пока я об этом не думал, но обязательно в Крым приеду, как минимум на несколько дней, в том числе и для отдыха. Спасибо за приглашение.

Е.Рожков: Можно я всё–таки спрошу про Турцию, поскольку многие вспоминают отдых в Турции, и я там был не раз с семьёй, и многие мои знакомые, про Египет тоже спрашивают. Вот как Вы считаете, когда? Когда будут открыты авиасообщение с Египтом и чартеры в Турцию? Когда это случится?

В.Путин: Прежде всего всё–таки про Крым хочу сказать. Я с удовольствием посмотрел, как идёт строительство моста. Должен сказать, сказать честно, обычно на объекты такого рода много желающих – здесь мы, честно скажу, с трудом нашли компанию, которая согласилась реализовывать этот проект и в силу ограниченности в финансах, и в силу различных других ограничений, которые могут быть возложены на людей, которые занимаются этой работой.

Но всё–таки компания есть, она работает, и работает успешно, прошла и соответствующие процедуры отбора, и очень жёсткие, несколько спорили по стоимости, но всё–таки наши соответствующие службы Правительства даже немножко снизили эту цену конечную. Надеюсь, что всё будет сделано качественно и в срок.

Что касается поездок в Турцию и Египет. Это же не от нас зависело. Там причины ограничений разные, но результат один. Почему разные? В Египте действующие власти борются с радикалами, но это далеко не всегда удаётся сделать. И мы видим, что там происходит, на Синае чуть ли не каждый день боестолкновения идут. Прежнее руководство, отстранённое нынешним Президентом, и его сторонники действуют весьма активно.

В этих условиях просто мы не имеем права не сказать людям, что ездить в эту страну опасно. В чём может быть решение? Вместе с египетскими властями мы должны найти такой способ досмотра пассажиров, багажа, бортового питания, обслуживания самолётов, который сделает пребывание, приезд и отъезд, прилёт и отлёт наших граждан безопасными. Пока такого алгоритма в работе с египетскими коллегами не найдено, хотя наши специальные службы и правоохранительные органы работают с египетскими друзьями над этим вопросом. Первое.

Второе, что касается Турции. Здесь мы видим похожую картину, правда, на наш взгляд, сегодняшнее руководство Турции не столько борется с радикалами, сколько сотрудничает с ними. Но внутренние проблемы этой страны тоже заставляют задуматься о вопросах безопасности – там же на юге фактически идёт гражданская война.

Мы стараемся её не замечать, международное сообщество это как бы не замечает, но это факт, причём с применением крупной техники, тяжёлого вооружения, танков, артиллерии и так далее. И теракты в Турции чуть ли не каждую неделю.

Е.Рожков: Постоянно.

В.Путин: Но где гарантия, что ничего не может произойти с нашими отдыхающими? Тем более что мы знаем: в некоторых странах региона, скажем, в Тунисе, прямо на пляже расстреляли отдыхающих.

Я более чем уверен в том, что руководство Турции, кстати сказать, будет стремиться к тому, чтобы обеспечить безопасность туристов, в том числе и наших, поскольку это значительная статья дохода в турецкий бюджет, почти пять миллионов отдыхающих туристов из России было в прошлом году.

Они, конечно, будут стараться, в этом у меня сомнений нет. Но смогут ли они это сделать – это большой вопрос. И поэтому мы, так же как и в случае с Египтом, не имеем права не сказать гражданам, что сейчас отдых в Турции опасен.

Е.Рожков: Значит, поедем в Крым. Там тоже хорошо.

В.Путин: Крым, Кавказ. Много других стран в мире, кроме этих двух. Почему они привлекательны? Подешевле вроде бы, ближе добираться туда. Но много других стран.

И сейчас многие из этих стран предпринимают попытки уменьшить цену пребывания, уменьшить тарифы. Наши компании тоже думают над тем, как организовать подешевле трансферты туда и обратно. Надо работать над этим.

Е.Рожков: Крым ждёт ещё одной возможности задать вопрос. Николай, ждём от вас ещё одну тему.

Н.Долгачёв: Да, вопросы есть. Задавайте.

Ю.Ерёменко: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Ю.Ерёменко: Меня зовут Ерёменко Юлия, я студентка Крымского федерального университета, жительница города-героя Керчь. На данный момент электроэнергию нам дают по часам, но мы не унываем, потому что наши дети стали меньше играть в гаджеты, больше читают книги, с родителями больше общаются. Но, несмотря на это, мы с нетерпением ждём запуска энергомоста. Скажите, пожалуйста, когда же это произойдёт? Спасибо.

В.Путин: Что касается энергетики, то Министр энергетики Александр Валентинович Новак буквально три-четыре дня назад докладывал мне о том, как идёт работа по этому самому энергомосту.

Как мы помним, две цепи положены, они работают. Буквально сегодня должна быть включена третья цепь, это дополнительно 200 мегаватт. В целом это приближается к тому объёму перетоков, которые осуществлялись с украинской территории. В течение, думаю, двух-трёх недель максимум будет запущена и четвёртая цепь. Это плюс ещё 200 мегаватт. И, таким образом, будет 800 по энергомосту между Кавказом и Крымом. Это полностью закроет тот объём, который Крым получал в своё время с Украины.

Была проблема, связанная с тем, что поскольку раньше электричество поступало с северной части и доходило уже до Керчи, скажем, до других регионов в последнюю очередь, то сети здесь всё–таки, скажем, не очень хорошего качества. Минэнерго об этом подумало, – надеюсь, что это так, потому что Министр мне об этом докладывал, – вводят соответствующие подстанции, реконструируют сетевую составляющую. Надеюсь, что это будет сделано должным образом.

Но напомню, что в 2017 году там, по–моему, ещё должно быть два блока введено, свыше 400 мегаватт, в 2018 году – ещё два блока по 400 с лишним мегаватт. То есть, по сути дела, Крым становится не просто обеспеченным электроэнергией, но и возникает большая составляющая для развития экономики и социальной сферы.

В.Кораблёва: Владимир Владимирович, здесь есть срочное сообщение. Мы как раз в самом начале с Вами говорили про дороги. И вот омские чиновники уже отрапортовали, что к 1 мая починят 21 дорогу.

Кстати, Омск – это не единственный регион, ещё есть проблемы в Волгограде, Челябинске, Саратове.

В.Путин: Надеюсь, что нас руководители этих регионов тоже услышат, а мы с ними обязательно поговорим на эту тему, так же как и с Правительством России, с Минфином, с Минтрансом по поводу решения вопроса с этим дополнительным рублём из акцизов, который предполагалось, или, вернее, который Минфин хотел забрать в федеральный бюджет. Но я считаю, отдать их нужно именно в региональные дорожные фонды и окрасить расходы. Посмотрим, как это будет работать.

Там у вас так холодно, да?

Н.Долгачёв: Сейчас здесь ветреная погода, хотя вчера было очень тепло, переменчивая погода.

В.Путин: Отдыхать приглашаете, а гарантируете, что у вас будет нормально?

Ю.Ерёменко: Гарантируем, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

В.Кораблёва: Спасибо, Крым.

Развивая внутренний туризм и создавая новую инфраструктуру, важно не забывать об экологии. Как раз 2017 год у нас объявлен Годом экологии. У нас в студии есть экологи, давайте дадим им возможность задать вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Кораблёва: Вера, они в Вашем секторе, я даю Вам слово.

В.Красова: Вопросов на тему экологии действительно очень много, и вот один из них прямо сейчас готов задать экологический активист Эльдар Неверов.

Пожалуйста. Здравствуйте. Вам слово.

Э.Неверов: Добрый день, Владимир Владимирович. Меня зовут Неверов Эльдар, я предприниматель, занимаюсь мусором, вторичным сырьём. Меня крайне беспокоит вопрос о том, что до сих пор у нас не создана полноценная система по обращению с твёрдыми бытовыми отходами: в частности, у нас нет раздельного сбора мусора в современном понимании этого слова, когда ценное вторсырьё отделяется из общего объёма мусора. Как результат, полигоны захламлены, завалены, скажем так, неразлагающимся мусором, вплоть до экологической катастрофы в ряде случаев.

Поэтому не стоит ли нам всем – власти, бизнесу, гражданам – засучить рукава и прибраться в нашей стране?

В.Путин: Да, там коллега сидит и кивает головой, он, видимо, с Вами согласен. Дайте, пожалуйста, ему микрофон.

А.Репик: Владимир Владимирович, добрый день!

Считаю, что у Эльдара очень хорошая идея. Спасибо за Год экологии. Мы ждём, конечно, и Года предпринимателей, но я думаю, что сделаем нашу страну чище, и это нам по силам.

В.Путин: А кто ещё хотел бы что–то сказать по экологии?

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! Я депутат от Астраханской области. Нас, астраханцев, очень беспокоит Нижняя Волга. Мы очень благодарны за Год экологии. Мы с активистами Общероссийского народного фронта провели акцию в поддержку Нижней Волги, потому что Нижняя Волга – это нерест рыбы, это сельское хозяйство, это и питьевая вода.

Владимир Владимирович, мне кажется, что гидросооружения на Волго-Камском бассейне не отрегулированы на подачу воды, и от этого в основном страдают волжане. Меня поддержали мои коллеги в Государственной Думе, партия «Единая Россия». Мы собираем сейчас подписи, провели акцию. На Ваше имя уже собрали более 50 тысяч подписей. На сегодняшний день эта проблема встала, вопросы ЖКХ ушли на второе место. Все люди, и партийные, и беспартийные, поднялись поддержать эту инициативу. Это очень важно.

Владимир Владимирович, будьте добры взять под личный контроль, отрегулировать систему гидросооружений на Волго-Камском бассейне: маловодие, судоходство и то, что, как говорится, влияет на нерест рыбы, а это жизнь, вода – это жизнь.

В.Путин: Да, согласен.

Давайте буквально два слова скажу по Волге и по другим водным путям, нашим большим рекам. Действительно, проблема есть, и она требует особого внимания со стороны региональных и федеральных властей.

Это и судоходство, в некоторых местах сейчас не знаю, как будет, а в некоторых местах в прежние годы судно доходило до определённой точки, пассажиры высаживались, проезжали часть пути на автобусах, а потом опять садились на судно, потому что мелководье и судно не проходит.

Надо чистить русло рек, надо внимательно относиться к гидросооружениям, там есть проблемы, действительно, сейчас не будем углубляться, они причём, эти проблемы, не решаются уже годами, если не сказать десятилетиями.

И конечно, чистота воды в дельте Волги, где у нас осётры, много фауны там прекрасной, совершенно необычной… У нас, знаете, ширина Волги сколько, дельта Волги? Не знаете: 290 километров, это одна из самых больших дельт в мире, сравнима с Миссисипи. Это отдельный мир, и, конечно, он требует отдельного повышенного внимания.

Теперь что касается отходов, это проблема, это правда. В нашей стране проблема отходов: у нас примерно 5,4 или 5,6 миллиарда тонн в год, мы продуцируем столько отходов, – только половина из них утилизируется, а половина просто закапывается. Причём эта вторая половина, которая закапывается или выбрасывается куда–то, вот этот процесс является неконтролируемым и очень криминализированным.

И в этой связи, конечно, нужно совершенствовать и нормативно-правовую базу, нужно повысить внимание, прежде всего, региональных властей к этой работе. Безусловно, востребован контроль со стороны общественности, потому что в некоторых местах людям просто жить невозможно рядом с этими свалками. Я прошу активистов Общероссийского народного фронта обратить особое внимание на это. С учётом высокой криминализации этой сферы – действительно, это фронтовая работа, это без всякого преувеличения.

Теперь по поводу самих этих заводов и того, что нужно делать. Закон принят у нас в конце 2014 года, в ноябре или в декабре 2014 года, но эти заводы можно строить, и они будут эффективно работать, и всё будет экономически обоснованно, если будет осуществляться так называемый экологический сбор. Начало этого сбора отнесено на 2017 год. Почему? Да как раз в силу экономических сложностей, чтобы дополнительно не нагружать производителя, чтобы он не сокращал рабочие места, чтобы вовремя он смог выплачивать заработную плату. И сейчас много проблем по этим самым чувствительным, самым важным для наших граждан направлениям.

А Правительство посчитало, что если нагрузить ещё и утилизационным сбором, то промышленности будет совсем тяжело, но всё–таки с начала 2017 года он должен быть введён. И здесь существует три варианта (сейчас я закончу) решения вопроса.

Первый – это когда те, кто производят этот мусор, предприятия, они большие и самодостаточные, они могут сами строить утилизационные заводы.

Второй вариант – это когда предприятие, генерирующее эти отходы, само не может, тогда они могут объединиться в рамках региона и нанять оператора.

И третий вариант, когда это вообще экономически нецелесообразно для частного бизнеса, потому что отдача будет слишком нескорой. В этом случае государство само тогда должно построить такие заводы. Но это касается таких сложных отходов, как батарейки, промышленные отходы, телевизоры, холодильники и так далее.

Е.Рожков: Я прошу прощения, мы работаем уже час, и несправедливо оставаться только в студии. У нас уже 2,5 миллиона звонков. Давайте послушаем следующий.

Центр обработки сообщений, Татьяна Ремезова. Пожалуйста, Татьяна.

Т.Ремезова: Спасибо, коллеги.

Владимир Владимирович, мы знаем, что Вы очень не любите вопросы о личной жизни и принципиально не комментируете эту тему. Но всё–таки вопросов у нас столько, что обойти её нам, к сожалению, не удастся. Причём эта тема особенно почему–то волнует Ваших земляков – петербуржцев. И давайте сейчас попробуем вывести в эфир звонок Александры Кирилловны Козловой из Гатчины.

Добрый день! Мы Вас слушаем.

А.Козлова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Козлова: У меня вопрос о личной жизни. Недавно в газетах было написано, что Людмила Александровна вышла замуж. А когда Вы представите нам первую леди нашей страны?

В.Путин: Вы знаете, мы с Людмилой Александровной иногда видимся, не часто, но встречаемся. У нас очень добрые отношения – может быть, даже лучше, чем были раньше. Да, и знаю, что у неё всё в порядке. Что там в газетах пишут, это отдельная тема, но она своей жизнью довольна, всё хорошо. Я тоже доволен, у меня тоже всё хорошо.

Нужно ли на первый план выдвигать вопросы, которые Вы сейчас затронули, честно говоря, не знаю – как бы это не повлияло на курсовую разницу или на цену на нефть. Но если по–серьёзному, то люди ведь выбирают и в Государственную Думу депутатов, и Президента выбирают для того, чтобы мы работали.

А вещи, о которых Вы сказали, вещи, которые касаются личной жизни, конечно, представляют интерес для людей, я с этим давно смирился и понимаю это, но всё–таки они не являются первостепенно важными. Может быть, когда–нибудь я и смогу удовлетворить Ваше любопытство. Спасибо большое.

В.Кораблёва: Что ж, давайте теперь поговорим о допинге.

В.Путин: О чём?

В.Кораблёва: О допинге, болезненная тема. Мы всегда гордились успехами наших спортсменов, и во многих видах спорта наши атлеты были признанными лидерами – и были признанными лидерами долгие годы. Но теперь нам говорят, что многие победы дались нечестным путём. В нашей студии есть и болельщики, и сами спортсмены, давайте дадим им возможность высказаться.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Кораблёва: Ольга, слово вашему сектору.

О.Ушакова: Да, Валерия, Вы совершенно справедливо заметили, что тема волнует не только представителей спортивного сообщества, но и, безусловно, миллионы, миллионы болельщиков по всей стране, потому что спорт – это, как известно, такая объединяющая сила, и у нас представители разных профессий здесь сегодня присутствуют, но многим интересен этот вопрос. Например, у нас есть предприниматель Ян Березин, который сегодня приехал к нам с вопросом не про бизнес, а как раз про спорт.

Я.Березин: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Ян Березин, Москва, «Клуб лидеров».

Совершенно очевидно, что действительно есть вещи, объединяющие всех нас, несмотря на то, что мы разные, и спорт – это одна из ключевых. Мы всегда рады, переживаем за наших спортсменов, за наши «бриллианты», за их победы, когда они представляют Россию на международной арене.

И этот вопиющий скандал с мельдонием, честно говоря, откровенно бесит, это история, которая у нас идёт уже несколько месяцев. До сих пор непонятно, уже спортсменов собираются лишать их статуса, вплоть до того, что карьеры их, по сути, могут быть закончены. Что тогда может произойти со спортивным руководством нашей страны? Что следует – может быть, какие–то наказания? Честно, I speak from my heart, как говорится.

О.Ушакова: Нет, from the bottom of my heart.

В.Путин: Это Вас Мутко английскому учит? (Аплодисменты.)

Я.Березин: Слава богу, нет.

В.Путин: Уроки не берёте у него?

Я.Березин: Нет.

В.Путин: Что можно сказать про этот мельдоний – уже так много сказано. Этот препарат никогда не относился к разряду допинга, он не влияет, это совершенно точно, не влияет на результаты, он просто поддерживает сердечную мышцу в хорошем состоянии при очень сильных нагрузках. Но почему–то решили его вдруг включить.

В основном мельдоний изобретён был, мы сейчас знаем об этом, я сам об этом не знал, ещё в Советском Союзе, в Латвии. Изобретатель его, он не считал никогда этот препарат допингом: он применяется в медицине широко, кстати говоря.

Что самое важное, когда его включили, то не было достоверных данных о том, как быстро этот препарат выводится из организма. Сейчас, по–моему, WADA внесла корректировки буквально вчера-позавчера, где–то на днях, в свои решения. Я не думаю, что это решение, кстати, которое состоялось раньше, что оно какой–то политический подтекст имеет, хотя мельдоний применялся исключительно спортсменами Восточной Европы, странами бывшего Советского Союза и Восточной Европы вообще. Потому что здесь он был найден, произведён, и производится, и никогда не считался допингом.

Я не думаю, что здесь какой–то есть политический подтекст, о чём говорит и то, что WADA скорректировала свою позицию. Насколько мне известно, наши коллеги из этой международной организации по антидопингу сейчас рассматривают возможность проведения клинических испытаний по поводу того, как быстро выводится из организма человека этот препарат. И первое исследование показывает, что у разных людей по–разному это происходит.

И в зависимости от этого могут быть сделаны какие–то выводы практического плана, в том числе касающиеся конкретных спортсменов. Исхожу из того, что все эти решения будут объективными, но это не значит, что нам нужно почивать на лаврах и как–то хихикать по этому поводу, нет. Нам нужно улучшить свою работу с международными организациями, вовремя реагировать на их требования – и своевременно реагировать. И конечно, нужно обеспечить внимание к здоровью наших спортсменов и к тому, чтобы спортивная борьба была честной и чтобы болельщики получали удовольствие именно от этой честной борьбы. Но и, разумеется, уже точно совершенно, ни в коем случае не должны пострадать такие спортсмены, а у нас большинство таких спортсменов, которые к допинговому скандалу вообще не имеют никакого отношения.

Е.Рожков: А давайте послушаем самих спортсменов, тем более что, действительно, они это заслужили; они в секторе Ольги Паутовой. Оля, пожалуйста.

О.Паутова: Мы пригласили в нашу студию главного тренера сборной России по лёгкой атлетике Юрия Борзаковского. Многократный чемпион Европы, чемпион мира, первый, пока единственный российский бегун, который завоевал ещё и олимпийское золото. Юрий, пожалуйста, Вам слово.

Ю.Борзаковский: Добрый день, Владимир Владимирович!

Со стороны антидопинговой ассоциации ко многим спортсменам вопросов, в общем–то, нет, их совесть чиста, действительно. Но за чужие грехи всех легкоатлетов, абсолютно всех, отстранили от участия в Олимпийских играх.

Говорят, что Всемирная федерация вернётся к этому вопросу в ближайшее время, буквально в мае. В таком случае сейчас моя команда задаётся вопросом, как им готовиться, к чему готовиться, тренироваться, не тренироваться к Олимпийским играм? Спасибо.

В.Путин: Я понимаю, что наши спортсмены, которых мы очень любим и надеемся на их результаты, без преувеличения могу сказать, любители спорта знают каждого поимённо, – конечно, они в трудной ситуации находятся, но нужно быть готовыми ко всему, мне кажется, если Вы спрашиваете моё мнение.

Тем более что сейчас, мы сейчас знаем, я только что сказал, и WADA пересматривает некоторые свои подходы к использованию препарата, о котором мы все знаем, и изучает клинические свойства не только препарата, но и его выведения из организма. Посмотрим.

И, конечно же, мы будем бороться за то, чтобы решения были справедливыми. Министерство спорта Российской Федерации, наши спортивные организации сотрудничают с хорошими адвокатами международного уровня в этом плане и изучают все аспекты этой проблемы.

Е.Рожков: Давайте теперь поговорим о другой теме, которая волнует уж точно, без преувеличения, всех, – о ЖКХ.

В.Путин: Да, пожалуйста.

Е.Рожков: Люди жалуются, что им приходится тратить значительную часть своих средств, своих доходов именно на это. Здесь такие приходят сообщения «ВКонтакте», в социальную сеть: «Очень волнует тема платежей ЖКХ и дополнительных сборов». Речь в первую очередь, конечно, идёт о капремонте. Это действительно тема большой дискуссии сейчас: «Когда наведёте порядок и закончатся эти бесконечные поборы?»

И ещё также один вопрос: «Раньше всё объясняли растущей ценой на нефть, сейчас, когда цена на нефть упала, цены и тарифы всё равно продолжают расти. Родители нам рассказывают, что в их молодости тарифы ЖКХ оставались неизменными десятилетиями, почему бы сейчас не остановить рост тарифов?» Людмила Камышникова из Московской области спрашивает.

В.Путин: По сути, три вопроса: тарифы ЖКХ, дополнительные сборы, капремонт. Вы хотите, чтобы я последовательно по всем этим вопросам пошёл?

Е.Рожков: Да, я думаю, людям интересно.

В.Путин: Хорошо.

Что касается стабильности, которая в вопросах ЖКХ, в плате за ЖКХ, в которой жили ещё советские люди в Советском Союзе. Другая жизнь была совсем. Да, была стабильность в этом вопросе, и могу вас заверить, мы сейчас это видим, уже это стало понятно, что эта сфера ещё в советское время систематически страшным образом недофинансировалась.

То есть держали низкий тариф, само государство нужных денег не вкладывало, и постепенно у нас жилищный фонд разрушался. Но зато вкладывали деньги, часто и не очень эффективно, скажем, в оборонку. Количество разных типов самолётов, судов, другого вооружения было безграничным, безмерным. Нужно ли это было или нет? Сейчас многие специалисты говорят, что затратно и не очень–то и нужно.

В конце концов к чему это привело? Давайте вспомним. Привело к тому, что мыло и сахар начали выдавать по талонам. Конечно, люди даже не заметили, как страну потеряли в этих условиях. Хорошо ли это? Да, плохо, конечно. Но и сегодня, тем не менее, прежде чем принимать какие–то решения в этой сфере, а она очень чувствительна для людей, я полностью согласен с Вами, нужно, конечно, подумать о доходах человека и о потребностях отрасли, и это должно быть сбалансировано.

А что у нас происходит в тарифах? В прошлом году запланированный рост тарифа был 8,7 процента – это средний, я сейчас скажу, это очень важно, то, что я сейчас скажу. Реально он вырос в среднем тоже на 8,5 процента. С июля этого года тариф может подняться в среднем – таково решение – на четыре процента. При этом регионы могут сами принимать решение: или вообще не повышать, либо повышать чуть больше, вплоть до 10 процентов.

Но губернатор имеет право принять это решение только по согласованию с депутатами муниципальных собраний. То есть люди, которых население избрало, должны согласовать вот это повышение свыше четырёх процентов, и в том случае, если это дополнительное повышение вызвано необходимостью каких–то ремонтных инвестиционных работ, чтобы подготовиться, скажем, к зиме, чтобы электростанция, тепловая составляющая, сети не развалились, а, наоборот, содержались в нормальном состоянии.

У нас 24 тысячи муниципалитетов в стране всего. Сегодня 600 с лишним приняли решение о выходе за эту четырёхпроцентную составляющую, но это всего три процента населения страны примерно. Там тоже люди живут. Но, повторяю, депутаты местных собраний должны за это проголосовать, поддержать мнение губернатора.

Очень важным является прозрачность принятия решения. И если этот тариф регулируется государством, то дополнительные услуги (сейчас об этом скажу), они не регулируются. Но чтобы тариф был прозрачным, Правительство в ближайшее время должно завершить работу, связанную с полной информацией по структуре этого тарифа, с тем чтобы любой гражданин мог проверить и понять, за что и сколько он платит. И, таким образом, я думаю, в значительной степени мы повлияем и на сам тариф.

Теперь что касается дополнительных услуг. Это состояние подъездов и так далее. Это не регулируется государством в соответствии с действующим законом. Как должна строиться работа? Граждане на общем собрании должны сами определять, какой перечень услуг они хотят получить и сколько они готовы за это заплатить. Если граждане это не сделали, то тогда это должен и может сделать муниципалитет.

Е.Рожков: Капремонт…

В.Путин: Перед капремонтом я скажу ещё одну вещь, которая, в принципе, известна, но я считаю, что нужно сказать об этом ещё раз. У нас давно принят закон и давно действует правило, согласно которому если совокупный доход семьи таков, что свыше 22 процентов от этого совокупного дохода уходит на оплату тарифа ЖКХ, то семья имеет право потребовать компенсацию.

Я просто хочу напомнить людям, особенно когда мы наблюдаем снижение реальных доходов, располагаемых населением, на четыре процента: если такие люди появляются, они имеют право на компенсацию. Уже сегодня, и цифры очень солидные, эту поддержку оформили и получают через систему соцподдержки 30 миллионов граждан Российской Федерации. И из субъектов Российской Федерации государство тратит на эту поддержку 300 миллиардов рублей. Но повторяю ещё раз, могут появиться сейчас люди, которые не вошли пока в эту систему, но такая возможность у них есть.

Теперь что касается капремонтов. Тоже очень важная сфера и очень чувствительная для людей. Я знаю, что многих людей это злит, и по праву злит. Конституционный Суд подтвердил правильность принятого Правительством решения, но и здесь при всей правильности нужно исходить всё–таки из реального состояния финансов, из реальных доходов населения и, конечно, реальных потребностей отрасли, а потребности большие.

У нас свыше двух миллиардов квадратных метров жилой площади в стране, не помню точно, 2,4, что ли, и миллиард нуждается в ремонте, причём всё нуждается в ремонте, но миллиард нуждается в ремонте немедленно. А знаете, сколько мы ремонтируем сегодня в год? 50–70 миллионов. Если мы так будем ремонтировать, у нас количество аварийного жилья будет расти в геометрической прогрессии. Катастрофа может когда–то наступить.

Поезжайте в некоторые страны, не буду их называть, чтобы не обижать, крупные, большие, великие страны. Приезжаешь, смотришь – дома рушатся. Я так удивился и говорю: почему? Потому что выселить нельзя, те, кто живут, в ремонт не вкладывают, владельцы тоже не хотят. Просто рушатся дома, нельзя же такое допустить.

Повторяю, аккуратно надо подходить. Смотрите, собрали в прошлом году 97 миллиардов рублей, а контрактов заключили на ремонты всего 25, 70 миллиардов «зависло». Значит, не готовы были к этому. И нужно делать это очень аккуратно, и размер, конечно, должен соответствовать доходам. И Правительство должно, конечно, подходить к этому очень аккуратно, взвешенно и без всяких рывков.

Е.Рожков: Тема как минимум дискуссионная, давайте её обсудим с трибунами.

Наиля, пожалуйста.

Н.Аскер-заде: Многих ещё волнует вопрос уплаты налогов на недвижимость. Это касается и физических лиц, и юридических. И у нас в студии есть предприниматель из Москвы с многолетним опытом – Сергей Дёмин.

Сергей Аркадьевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

С.Дёмин: Добрый день, Владимир Владимирович. Для меня это уже третий кризис, я предприниматель, занимаюсь предпринимательской деятельностью с 1990-х годов. И вот восемь лет ждал случая, чтобы сказать Вам слова искренней благодарности за 2008 год, когда принятые Вами решения позволили сохранить экономику, не упасть снова в 1998-й нам, выжить и развиваться дальше.

В.Путин: Поскольку Вы это всё проходили, что называется, на себе, хочу отметить, что вот тогда у нас кризис был гораздо более жёстким: падение ВВП сейчас у нас, я сказал, мы считаем, большое – 3,7, а в 2008 году падение было 10,7. И конечно, тревога была очень серьёзная. Сегодня, слава Богу, такого нет, но нам нужно добиться восстановления устойчивого роста.

Извините, пожалуйста. Прошу.

С.Дёмин: Да, и ещё, Владимир Владимирович, моя жена Татьяна просила Вам передать спасибо за работу.

В.Путин: Ну, дай ей Бог здоровья. Передайте ей тоже благодарность за такую оценку. Спасибо большое.

С.Дёмин: Владимир Владимирович, в последние годы кадастровая стоимость объектов недвижимости и земли резко увеличилась. Это послужило дополнительным бременем – и нелёгким бременем – для предприятий, особенно промышленных. Сегодня кадастровая стоимость часто выше рыночной. Это доказывают многочисленные суды, выигранные предпринимателями, и те деньги, которые тратятся на судебные издержки, могли бы тратиться на развитие и модернизацию предприятия.

Кроме того, для физических лиц тоже наступают непростые времена, так как теперь исчисление налога на недвижимость будет исходить из кадастровой стоимости. Вопрос: могли бы Вы рассмотреть и, по возможности, поддержать следующие два предложения? Первое – установить мораторий на повышение кадастровой стоимости объектов недвижимости и земли на пять лет, в ближайшее время привести кадастровую стоимость к рыночной, привлечь к этой работе представителей делового сообщества, например «Деловой России» и других, а также собственников, с обязательной ответственностью оценочного сообщества за свою работу. Сейчас никакой ответственности за завышенную кадастровую стоимость они не несут.

И второе предложение: учитывая, как Вы сказали, экономическую сложность сегодняшнего дня, увеличить необлагаемую стоимость для граждан: комната – с 10 до 15 квадратных метров, квартира – площадью с 20 до 50 квадратных метров, и загородный дом – с 50 до 100 квадратных метров? Спасибо большое.

В.Путин: Переход к кадастровой оценке – это инициатива некоторых регионов Российской Федерации, это даже не инициатива Правительства. Почему? Потому что в некоторых регионах, в частности в Москве, у руководства города сложилось впечатление, что они недополучают доходы, которые могли бы и должны бы получать, и направить их, прежде всего, на решение общегородских проблем, так как имевшаяся оценка считалась московскими властями заниженной и проведённой таким образом, что, скажем, от крупных торговых сетей в год получали почти ноль в городскую казну, и это, конечно, несправедливо.

И москвичи, которые не занимаются бизнесом, конечно, вправе были спросить у руководства города: почему вы это допускаете? Но, разумеется, этот процесс, действительно, должен привести к большей справедливости, но не к перегибам в другую сторону, и здесь я с Вами согласен. Это касается и предпринимательского сообщества, это касается и граждан, потому и граждан этот вопрос волнует. Можно ли увеличить облагаемую часть, количество метров, – наверное, можно, над этим нужно подумать. Я с голоса просто сейчас не могу ответить по конкретным цифрам, но точно совершенно подумать в этом направлении можно и нужно.

Теперь по поводу моратория. Вы знаете, можно говорить и о моратории, конечно. Но дело–то в чём? Дело в том, что ведь эта система должна быть введена к 2020 году, причём по мере готовности регионов. Собственно говоря, решение и так достаточно мягкое, и оно где принято–то – буквально в единицах из субъектов Федерации, в одном, двух, трёх. Но все остальные – по мере готовности к 2020 году; собственно говоря, это и есть такой мораторий. Можно, конечно, поговорить, определить критерий этой готовности региона, ну вот, собственно говоря, это и будет мораторием. Но регион сам решает, готов он или нет. Пока так предлагается решить проблему.

Теперь по поводу привлечения делового сообщества к оценке кадастровой стоимости. Дело–то в чём? Дело в том, что сейчас этой кадастровой стоимостью занимаются как раз частные компании, а мне–то казалось бы, что нужно, наоборот, сделать так, чтобы эту оценку проводили государственные учреждения. Почему? Потому что сегодня, к сожалению, эти частные компании не несут никакой ответственности за результаты своей работы по этой самой кадастровой оценке. Получается совершенно парадоксальная ситуация часто – я это видел, кстати говоря, в вопросах, которые вчера читал в большом количестве, – когда две рядом расположенные квартиры оценены совершенно иначе, они на порядок одна от другой отличаются. Это просто не только несправедливо, это даже неумно.

Поэтому здесь нужно всё привести в соответствие со здравым смыслом. Будет правильно, если таким образом будет построена работа, что ответственность будут нести государственные учреждения. Но это будет означать, и думаю, что это тоже можно и нужно сделать, чтобы люди могли обращаться за защитой своих прав не только через судебную систему, что считается очень малоподвижным и долгим по времени, но и во внесудебном, в административном порядке.

На что ещё хотел бы обратить внимание, что все льготы, которые есть у граждан в связи с оплатой жилья, сохраняются вне зависимости от того, это оценка БТИ либо кадастровая оценка, рыночная либо кадастровая.

В Ваших предложениях есть определённые вещи, на которые нужно точно обратить внимание, я об этом сказал. Спасибо Вам.

В.Кораблёва: Владимир Владимирович, Вам задают вопросы не только взрослые, но и дети – судя по вопросу о спасении утопающих, мы уже это поняли. У меня есть подборка коротких вопросов от «Классного журнала», это общероссийское издание для детей и создаваемое детьми. Вот несколько из них: «Какие бы три желания Вы загадали, если бы поймали золотую рыбку?» – Соломенникова Анжела, Пермский край, 11 лет.

В.Путин: Одиннадцать?

В.Кораблёва: Одиннадцать.

В.Путин: Анжела?

В.Кораблёва: Анжела.

В.Путин: Я надеюсь, Анжела нас слышит, – три желания, надо подумать. Вы знаете, по большому счёту лучше не уповать на каких–то сказочных персонажей. Помните, в советское время была песенка такая: «Никто нам не поможет – ни бог, ни царь и ни герой». Всё своей собственной рукой мы должны сделать. Поэтому, если мы будем ждать чудес от золотой рыбки, то мы можем оказаться, как в сказке Пушкина, у разбитого корыта в конце концов. Лучше работать, засучив рукава, самим.

В.Кораблёва: Это же дети, они в чудо верят ещё.

Дальше: «Я вундеркинд, в восемь лет учусь в пятом классе, а уроки химии прохожу с учениками восьмого класса, говорю на английском и создаю роботов. Почему таких, как я, не отправляют в лагеря «Сириус», «Артек», ссылаясь на малый возраст, ведь, когда подойдёт возраст, будет уже неинтересно? Можете ли Вы как Президент учесть это в программе «Одарённые дети»?» – Раевский Илья, Ярославская область.

В.Путин: Илья, это явное упущение, оно говорит о том, что те, кто организует эту работу, не были вундеркиндами. И мы это исправим.

В.Кораблёва: Дальше: «Почему у взрослых два выходных в неделю, а у детей ни одного? В субботу учимся, а в воскресенье делаем уроки. Где справедливость?» Рябчинский Денис, Великий Новгород, 11 лет.

В.Путин: Справедливость заключается в том, что вы лучше, чем мы, и поэтому вы можете нести такую нагрузку и большее количество знаний получите. Так на самом деле и происходит. Но, без всяких сомнений, есть и проблема.

Если уж по–взрослому говорить, то она заключается в том, что часто нагрузка на детей, на школьников, несоизмерима с тем, что прописывается или должно прописываться специалистами в области детской психологии. Вот с этой стороны нужно обязательно все, конечно, проблемы посмотреть.

В.Кораблёва: Если бы у Вас была проверка знаний, что бы Вы выбрали: ЕГЭ или устный экзамен? Смирнова Елизавета, Иркутская область, 9 лет.

В.Путин: Устный экзамен.

В.Кораблёва: И последнее. Как Вы относитесь к кашам на завтрак? Все ли каши любили в детстве и что делали, если Вас заставляли есть нелюбимую кашу? Зайцева Анастасия, Санкт-Петербург, 9 лет.

В.Путин: Я так жил, что меня не заставляли делать то, чего я не хотел. А что касается каш, то я их с удовольствием ем каждый день по утрам и сегодня тоже ел, перловую ел сегодня.

В.Кораблёва: Добавление: поменялось ли отношение к кашам с возрастом?

В.Путин: Поменялось, в лучшую сторону. Чем меньше зубов, тем больше любишь кашу. (Смех, аплодисменты.)

В.Кораблёва: Спасибо.

Е.Рожков: Самое время включить такой далёкий от нас сейчас и такой близкий всем нам Сахалин. Там работает наш коллега Павел Зарубин. Павел, пожалуйста.

П.Зарубин: Здравствуйте, Москва. Вас приветствует Сахалин, село Озёрское. Мы находимся в цехе по производству рыбных консервов, именно поэтому в таком виде – сапоги, халат, – таковы санитарные требования.

Это сравнительно новое производство, запущенное около двух лет назад. И пусть Вас, кстати, не удивляет, что, несмотря на то, что сейчас на Сахалине уже почти 10 часов вечера, предприятие работает. Завод действительно работает в это время. Более того, вторая смена длится до четырёх утра.

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, что это за рыба?

Реплика: Сайра.

П.Зарубин: А как много банок Вы делаете в день?

Реплика: 50–68 тысяч баночек за смену.

П.Зарубин: А рыба откуда, кстати?

Реплика: Из Китая.

П.Зарубин: Китайская рыба – надо признаться честно, нас, конечно, несколько удивило, что здесь, на Сахалине, используют китайскую рыбу. Но, как нам объяснили на предприятии, сейчас на Сахалине межсезонье, именно поэтому используют китайскую рыбу, своя рыба появится ближе к лету.

Мы здесь, в этом посёлке, находимся уже несколько дней, подробно поговорили с местными жителями, знаем, что людей волнует ЖКХ, здравоохранение, конечно, рыба. Люди удивляются и возмущаются, почему здесь, в прибрежных небольших посёлках, трудно или даже невозможно купить, как ни странно, сахалинскую рыбу, а рыбодобытчики не выбирают при этом и половины государственных квот.

Вот кстати, продукция завода, готовая, пока, напомним, с китайской рыбой. Но сейчас я хотел бы предоставить слово работникам предприятия, людям, которые ещё недавно трудились на другом рыбном комбинате, на Курильском острове Шикотан. Эти люди рассказали нам просто вопиющие вещи, на которые мы считаем необходимым обратить внимание.

Так вот, люди говорят, что там, на острове Шикотан, они оказались фактически на положении рабов, на положении заложников. Им обещали высокие зарплаты и заманили на остров из центральных и сибирских регионов России. Когда они оказались на острове, зарплаты им не платили месяцами, и даже при всём желании покинуть остров они не могли, на это нужны деньги, чтобы купить билет; зарплата, напомню, не платится.

В связи с этим люди вынуждены были жить в некоем общежитии этого предприятия. Из невыплаченной зарплаты это предприятие ещё и вычитало деньги за проживание в этом предприятии. В итоге люди оказались ещё и должны деньги этому, с позволения сказать, заводу.

Более того, когда мы узнали об этой ситуации и пригласили пострадавших сюда, на «Прямую линию», в адрес некоторых из них последовали прямые угрозы, поэтому некоторые люди сюда действительно просто испугались прийти. Но вот некоторых пострадавших мы всё–таки убедили прийти сюда и рассказать, что происходит на Шикотане.

Пожалуйста, Татьяна, расскажите, что там происходит, какова там ситуация.

Реплика: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Татьяна. Осенью прошлого года мы работали на острове Шикотан, «Рыбокомбинат Островной». Заработную плату нам не платили, людей туда ввозят обманом через кадровые агентства. Условия труда и проживания ужасные, люди бомжуют.

Помогите, пожалуйста, разобраться с этой проблемой.

П.Зарубин: Елена, скажите, пожалуйста (Елена – это ещё одна пострадавшая), действительно оттуда выбраться практически невозможно?

Реплика: Да, невозможно, потому что это остров, кругом вода, поэтому людям некуда деваться, денег нет.

П.Зарубин: А сколько месяцев людям не платят зарплату?

Реплика: По два, по три месяца, по полгода.

П.Зарубин: Спасибо большое. Вот такая ситуация на Шикотане.

В.Путин: Вы знаете, мне даже нечего сказать. Это в прошлом году было или это в течение какого–то более длительного срока?

Реплика: С 9 августа 2015 года.

В.Путин: Вы обращались в какие–то инстанции по этому вопросу?

Реплика: Да, мы написали в прокуратуру Сахалинской области.

В.Путин: И что?

П.Зарубин: Другие пострадавшие, я должен добавить, говорили нам, что они обращались в прокуратуру, однако никакого реагирования не было, и какая–то реакция началась только после письма в Администрацию Президента.

В.Путин: Я, к сожалению, не видел этого письма в Администрацию Президента, но уж местные чиновники, особенно правоохранительные органы, прокуратура, служба надзора за условиями труда должны были своевременно отреагировать.

И я хочу, чтобы Генеральный прокурор Российской Федерации услышал эту часть нашего разговора, посмотрел на эту ситуацию и принял решение о соответствии занимаемой должности прокурора Сахалинской области, а Министерство труда обязательно посмотрело с этой же позиции на работу вверенного ей подразделения на Сахалине.

И надеюсь услышать информацию о том, что происходит в этой сфере и в кадровом отношении, и с точки зрения наведения порядка. А людям, которые стоят сейчас перед нашим корреспондентом и перед нами, я хочу принести извинения. Сделаем всё для того, чтобы ситуация была исправлена.

Е.Рожков: Давайте ещё один вопрос с Сахалина. Паша, пожалуйста.

П.Зарубин: У нас, конечно, здесь много вопросов. Пожалуйста, Алексей.

А.Обрезков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Обрезков Алексей Александрович. Я хотел бы задать вопрос об ответственности чиновников и бизнеса перед народом. Понимаете, с 1990-х годов наши рыбацкие посёлки просто разрушаются, стареет флот, не обновляется никак, а при этом выделяются какие–то деньги, и они куда–то просто уходят. Уходят, видать, в карманы чиновников, которые воруют, нечестных бизнесменов.

Также наш бывший губернатор Хорошавин, который сейчас находится под следствием, как пишут СМИ, своровал миллиарды. Просто интересно, он получит достойное наказание, которое бы было уроком для других? И вернутся ли эти деньги в сахалинский бюджет? И не будет ли с ним так же, как с госпожой Васильевой? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, говорить о том, чем закончится это разбирательство, пока преждевременно и некорректно, даже и с точки зрения действующего закона неправильно. Но точно совершенно, могу Вас в этом заверить, идёт тщательная работа и по данному факту, и по другим, а их много, сейчас не буду перечислять, они есть в стране, резонансные дела.

Никакого смягчения этой работы и соответствующего наказания, если он этого заслуживает, не будет, можете в этом абсолютно не сомневаться. Удастся ли вернуть какие–то средства, если будет признано, что это государственные средства, сейчас тоже сказать трудно, но часть имущества Хорошавина арестована. Разумеется, в этой части можно говорить о возврате в пользу государства.

В.Кораблёва: А по поводу другого бывшего губернатора Вячеслава Гайзера, который руководил в Республике Коми?

В.Путин: То же самое. Идёт работа, я знаю. Следственный комитет мне регулярно об этом докладывает в письменном виде. Знаю, что работа двигается, но она должна быть квалифицированной, проведена на высоком профессиональном уровне, и материалы будут переданы в суд.

Е.Рожков: Скажем спасибо Сахалину. Спасибо, Павел. А мы переходим в колл-центр, слово Татьяне Ремезовой.

Т.Ремезова: Спасибо, Евгений. У нас уже более 2,5 миллиона обращений.

В.Путин: Извините. Если два слова сказать по самой рыбе. Сейчас готовится проект закона о деятельности в этой сфере. Коллеги нас слышат или нет?

Е.Рожков: Я думаю, слышат.

В.Путин: По поводу того, что наши заводы не загружены и там рыба китайская. Сегодня ведь что происходит? Сегодня рыба, которая доставляется на берег, и она должна была бы перерабатываться на наших предприятиях, она доставляется в замороженном виде. Она берега касается, её оформляют, сразу перегружают или в этом же судне увозят на экспорт, а потом как китайская поступает на наши предприятия.

Смысл изменения в закон, который готовят, заключается в том, что рыба должна доставляться на берег в свежем либо охлаждённом виде. Тогда по экономическим соображениям, как говорят эксперты, работающие в этой сфере, замораживать и куда–то отправлять уже невыгодно, по деньгам невыгодно. Есть надежда на то, что это пойдёт как раз на наши предприятия.

Более того, квоты предполагается давать тем, кто занимается именно такого вида деятельностью, и 70 процентов – именно тем предприятиям, которые используют свои собственные суда. Те, кто будут выполнять эти условия, им как бонус будут давать дополнительную квоту 20 процентов от того, что они имеют, а те, кто нарушат это соглашение с государством, будут лишаться квот вообще. При этом 20 процентов предполагается направить на инвестиционную деятельность.

Вы сказали про то, что у нас суда стареют, а именно из этих 20 процентов 5 – для вложения в инфраструктуру на берегу и 15 процентов – для того, чтобы строить новые суда, так называемые квоты под киль. Всё это должно быть принято Правительством окончательно в виде проекта закона. Там идут бесконечные сейчас согласования между различными ведомствами, но я исхожу из того, что этот проект закона превратится уже в закон, принятый Государственной Думой в весеннюю сессию этого года.

Е.Рожков: Спасибо, Сахалинская область.

Мы переходим в колл-центр. Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Спасибо, Евгений.

У нас уже более 2,5 миллиона обращений. По темам традиционно всё ещё лидирует ЖКХ и социальные вопросы, но в этом году очень много интересуются политикой, политикой региональной, внутренней политикой, но и политикой внешней, то есть нашими отношениями со странами Запада. Кстати, есть у нас даже звонки из США.

Прямо сейчас на связи город Балашиха, Эдуард Ладов. Добрый день! Мы Вас слушаем. Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

Э.Ладов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Э.Ладов: Почему Вы не реагируете на клевету со стороны западных СМИ? Может быть, Вам нанять хороших адвокатов и засудить средства массовой информации за то, что они публикуют недостоверную информацию об офшорах? Спасибо большое.

В.Путин: Я думал, что эта тема уже закрыта, но если Вас интересует, могу сказать.

Во–первых, как это ни странно покажется, они не публикуют недостоверной информации об офшорах. Информация достоверная. Такое впечатление, что её готовили даже не журналисты, а скорее всего юристы – и по стилю изложения, и по фактам. Ведь они конкретно никого ни в чём не обвиняют, в этом–то всё и дело, – они просто наводят тень на плетень. Кто–то там из числа моих друзей занимается каким–то бизнесом. Вопрос: не попадают ли деньги из этих офшоров каким–то чиновникам, в том числе и к Президенту? Но и в голову не могло прийти, что тот же Сергей Павлович Ролдугин, о котором идёт речь, что он мог додуматься до того, чтобы все заработанные там деньги направить на приобретение музыкальных инструментов.

У нас ещё в России можно представить себе взятку в виде борзых щенков, но скрипками и виолончелями – я что–то о таком не слышал. Тем более что эти деятели, они попали пальцем в небо, а может и в какое–то другое место, неожиданно для себя. Кроме всего ещё и потому, что эти вещи, о которых я говорю, индивидуальные, они понятны всем коллекционерам, у кого они находятся, продать и как–то реализовать невозможно, просто невозможно.

То, что Сергей Павлович Ролдугин купил, а он купил, по–моему, две скрипки, две виолончели, – это уникальные вещи! Последняя, которую он приобрёл (я скажу, потому что это было уже в интернете), – около 12 миллионов долларов. У нас не знаю, есть ли такие инструменты в стране вообще. Была одна у Ростроповича, но мы, к сожалению, не смогли её выкупить, у государства не было денег, – она ушла в Японию.

А инструменты, о которых я говорю (я с Сергеем Павловичем встречался), имеют, во–первых, наименования, имена собственные. Эта виолончель называется «Стюарт». Недавно Сергей Павлович выступал в Москве, по–моему, в филармонии, и журналисты написали, что играл на стареньком, видимо б/у, инструменте, но, по всей видимости, любимом. Действительно, это инструмент, бывший в употреблении: в употреблении находится с 1732 года, – и это работа гениального мастера Страдивари. Первый её владелец – легендарный король Пруссии Фридрих Великий.

Конечно, с такими инструментами ничего нельзя сделать, кроме как порадовать любителей музыки. Но никому в голову не пришло, что у нас есть такие люди, как Сергей Павлович: он ещё и задумался о передаче этого в собственность государства, занимается этим оформлением.

Но всяких жуликов и прочих прошу успокоиться: у Сергея Павловича уже ничего нет, потому что он на приобретение этих инструментов истратил больше денег, чем у него было, и остался должен даже тем структурам, тем фондам, через которые он это покупал.

Но кто этим занимается, этими провокациями? Мы знаем, что там есть сотрудники американских официальных учреждений, а написали статью, она впервые где появилась – я вчера у Пескова спрашивал, у пресс-секретаря, – в «Зюддойче цайтунг». «Зюддойче цайтунг» входит в медийный холдинг, а этот медийный холдинг принадлежит американской финансовой корпорации «Голдман Сакс», то есть везде торчат уши заказчиков – они торчат, но даже не краснеют.

И мы не должны ждать от них какого–то раскаяния, они всё равно будут этим заниматься, и, чем ближе к выборам, тем больше будет таких вбросов. Но они должны понять, что дело не в конкретных людях, не в физических лицах, какую бы должность они в России ни занимали, – дело в стране, которой нельзя манипулировать, нельзя заставить её действовать и плясать так, как кому–то хочется, плясать под дудку.

А если с нами будут разговаривать уважительно, если будут искать компромиссы, так, как мы это делаем, то тогда мы всегда найдём такое решение, которое устроит всех: и нас, и наших партнёров. Нужно просто работать с Россией как с равным партнёром – в этом и есть правильный вывод из того, что сейчас происходит.

В.Кораблёва: Вопрос про выборы, не про наши, про американские: «Уважаемый Президент, кто для России хуже, Клинтон или Трамп?»

В.Путин: Вы знаете, нам нужно искать тех, кто лучше. И я могу сказать только то, чем я закончил ответ на предыдущий вопрос, а именно: у нас были в нашей истории двусторонних отношений моменты, когда мы очень тесно взаимодействовали и добивались очень хороших результатов на национальном и на международном уровне. И сегодня есть примеры подобного сотрудничества. Оно касается и вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, борьбы с терроризмом, решения, скажем, иранской ядерной проблемы, химического оружия в Сирии, борьбы с террором в целом.

Есть и другие примеры положительного взаимодействия, но наши партнёры, повторяю ещё раз, если они будут исходить… Понимаете, дело даже не в конкретных людях там. Но если они будут исходить из ложной посылки своей исключительности, то это будет означать, что они будут претендовать всегда на особое положение и на особые права. Это гносеологическая, как говорят некоторые специалисты, ошибка. Нужно посмотреть в корень проблемы и действовать не с позиции силы и диктата, не с позиции имперских амбиций, а действовать уважительно со всеми своими партнёрами, и конечно, с Россией. Без этого невозможно выстроить современные демократические международные отношения.

Е.Рожков: У нас в студии много гостей, и знакомых Вам, и неизвестных, и у каждого наверняка есть свой вопрос.

Может быть, Вы сами предоставите им такую возможность – задать эти вопросы?

В.Путин: Да, пожалуйста.

Е.Рожков: Выбирайте.

В.Путин: Пожалуйста. Да, коллега руку поднял.

М.Ханжин: Максим Ханжин, «Клуб лидеров».

Владимир Владимирович, добрый день! Мой вопрос касается ОСАГО. Недавно было подорожание, тем не менее не все автомобилисты довольны, и, на мой взгляд, самая большая проблема в ОСАГО связана с мошенничеством. Вопрос мой звучит так. Не могли бы Вы рассмотреть возможность поручить Центробанку проработать переход на натуральную форму возмещения, то есть создать сеть региональных сервисов, на которых автомобилисты будут получать возмещение в виде ремонта от страховых компаний. Таким образом мы, первое, критически снизим мошенничество, что позволит снизить цены в ОСАГО, второе – создадим рабочие места, и третье – повысим собираемость налогов. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, мы этот вопрос не вчера, но не так давно с Эльвирой Сахипзадовной Набиуллиной обсуждали. Ваше предложение, наверное, хорошее и правильное, просто Центральный банк такого вида работами не занимается. Но, тем не менее, я считаю, надо подумать, как можно вмонтировать Вашу идею в то, что входит в компетенцию Центрального банка и как это трансформировать в реальной жизни. Мы подумаем. Хорошо. Спасибо.

Пожалуйста, прошу Вас.

Р.Кармазина: Кармазина Раиса Васильевна.

Владимир Владимирович, в 2010 году Вы принимали постановление, будучи Председателем Правительства, по созданию казённого предприятия «Красноярье» (я из Красноярского края, с Севера, из Норильска) и затем передать – уже второй этап – это казённое предприятие в оперативное ведение субъекту, для того чтобы можно было содержать северные аэропорты. До сих пор это постановление не выполняется. Находятся всякие причины, а это стратегические аэропорты Диксон, Хатанга, Енисейск. Вы сами понимаете, кто там у нас расположен.

В.Путин: Мы обязательно к этому вернёмся. Я знаю, что работа идёт слишком медленно, по сути, там было два решения, направленных на то, чтобы обеспечить транспортное сообщение между регионами Российской Федерации, особенно удалёнными регионами. Это первое – по аэродромам. И второе – по созданию региональной компании. Она в центре создаётся, но должна работать по регионам. И там, и там работа идёт не так быстро, как бы нам хотелось. Обязательно займёмся, то есть будем заниматься и будем ускорять.

В.Мельниченко: А можно деревню?

В.Путин: Деревню? Конечно.

В.Мельниченко: Село Галкинское Свердловской области.

Владимир Владимирович, у нас есть «Стратегия–2020», в 2016 году согласно, видимо, этой стратегии в сёлах Российской Федерации закроется 426 школ, 300 с лишним больниц и 215 детских садиков. Может быть, мы всё–таки перестанем писать такие программы, потому что мы читаем поручение Президента от 6 мая 2014 года, Вы знаете, тут ни слова нет про закрытие школ, деревень, больниц. Здесь есть только то, чтобы было нормальное местное самоуправление ответственное, чтобы были созданы рабочие места и наконец ликвидирована безработица. Здесь написано про то, чтобы мы жили достойно и богато, Владимир Владимирович. Мау будет писать Грефу, Греф – Мау. Нам–то чего делать? Давайте выполним поручение Президента, и, может, этого будет достаточно.

В.Путин: По поводу сокращения социальных учреждений. Возможно, какая–то оптимизация и нужна. Я сейчас не буду говорить, что в том, что написано, всё ерунда, но полностью с Вами согласен в том, что мы должны учитывать особенности нашей страны. А особенности заключаются в том, что в ряде наших обширных территорий населённые пункты расположены друг от друга на достаточно большом расстоянии.

При такой ситуации точно совершенно нам нужно сохранять, к сожалению, даже избыточную, если кому–то так думается, социальную сеть. Это касается и больниц, ФАПов, точнее, может быть, поликлиник. Где–то можно объединить в районную больницу, а где–то невозможно, и ФАПы надо сохранить. Более того, их даже расширять нужно. Ну невозможно беременной женщине за сотни километров ехать рожать по бездорожью. Об этом, конечно, надо заранее подумать. И бездумное сокращение сети недопустимо.

Конечно, обратим на это внимание. Я уже об этом многократно говорил. И в плане социального развития села (знаете, что такой план тоже существует) ничего подобного механически заносить нельзя, и тем более нельзя исполнять. Нужно двигаться, наоборот, к другим показателям и к положительным примерам.

У нас стояла задача, допустим, обеспечить дошкольными учебными заведениями страну. На 99 процентов сегодня эта задача выполнена. Так нужно работать и по другим. Ни в коем случае нельзя закрывать социальную сеть, сокращать там, где она нужна и востребована. Поговорим об этом.

В.Мельниченко: А если выполним поручение Президента, это будет экономическое чудо России. Ничего другого не надо делать – выполнить.

Н.Юрьева: Владимир Владимирович, если позволите, представителям культуры, справедливости ради, дать слово. Никита Сергеевич Михалков.

Н.Михалков: Спасибо.

Добрый день, Владимир Владимирович! Мы видели, что чиновники отозвались на то, что плохие дороги в Омской области. Потом посмотрели Сахалин. Сейчас я подумал, что хорошо бы, чтобы после этого заявления из этой девочки не сделали бы «лежачего полицейского», во–первых. А во–вторых, я, когда сюда шёл, то меня остановили в дверях два инвалида, молодых совсем. И они сказали, что их приглашали, что–то там сорвалось, их не позвали, и могу ли я их провести. Я сказал, что, конечно, не могу, но спросил, что они хотят. Это Баталов Андрей Александрович, он председатель общественной организации инвалидов в Ростове-на-Дону. Они очень просят своё руководство, чтобы как–то им помогли, они хотят заниматься бизнесом, и они не просят денег, они просто просят помощи. Поэтому, мне кажется, было бы правильным, уж коли их не пустили сюда, я имею такую возможность эту просьбу озвучить.

В.Путин: Хорошо. Передайте потом этот документ. Данные есть там?

Н.Михалков: Нет, ничего, просто я записал, когда шёл сюда. Общество инвалидов Ростова-на-Дону.

В.Путин: Хорошо, постараемся их найти.

Н.Михалков: Спасибо.

В.Путин: Кстати говоря, в антикризисном плане Правительства солидные ресурсы заложены как раз на помощь инвалидам (это не имеет прямого отношения в данном случае к бизнесу, но на средства реабилитации, на передвижение и так далее). Но это другая тема, конечно.

Давайте сюда переедем. Пожалуйста, кто?

О.Криволапова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Ольга Криволапова, я доцент научно-исследовательского технологического университета МИСИС.

Во–первых, очень хочется Вас поблагодарить за поддержку, которую Вы сейчас оказываете науке; во–вторых, отметить программу развития, повышения конкурентоспособности вузов, которая уже сейчас даёт ощутимые результаты. Мы, например, благодаря ей смогли сделать разработку нового защитного костюма и получили за неё высокую оценку – премию Правительства Российской Федерации в области науки и техники для молодых учёных. Наш вопрос: останется ли финансирование в таких же объёмах или будет всё–таки уменьшено в связи с кризисом в стране?

В.Путин: Там есть небольшие корректировки, но мы часть финансирования переносим в грантовую поддержку. Вы программы свои осуществляли, наверное, на гранты: по какой программе вы гранты получили – через Российский научный фонд либо через фонд фундаментальных исследований?

О.Криволапова: Нет, через МЧС.

В.Путин: Напрямую?

О.Криволапова: Да, конкурс у них выиграли и соответственно в рамках него работали.

В.Путин: Сколько у вас работало над этим?

О.Криволапова: У нас на самом деле работала целая команда, но молодых ребят получилось шесть человек.

В.Путин: У вас средний возраст учёных какой сейчас?

О.Криволапова: В проекте или в вузе?

В.Путин: В вузе.

О.Криволапова: В вузе – порядка 53 лет.

В.Путин: Средний?

О.Криволапова: Да.

В.Путин: У вас даже чуть выше, чем в среднем по стране, но тоже хорошо.

Пожалуйста, дайте микрофон.

Н.Говорин: Говорин Николай Васильевич, депутат Государственной Думы от Забайкальского края.

Уважаемый Владимир Владимирович! В своём послании Федеральному Собранию в 2013 году Вы дали поручение Правительству разработать положение о ТОР-территориях по Дальнему Востоку и Сибири. Забайкальский край, к сожалению, не вошёл в эту территорию. Более того, Забайкальский край получает самую мизерную долю федеральных средств за счёт федеральных программ — скажем, всего лишь один процент: если Иркутск – 4,5 процента, Бурятия – 4,5 процента, Забайкальский край – один процент.

Экономическое положение в Забайкальском крае очень трудное. Сейчас произошла смена губернатора, нарастает миграционный отток населения из Забайкальского края. Просьба: дайте указание, пожалуйста, федеральным министрам, отраслевым министрам, чтобы Забайкальский край был всё–таки включён в ТОР-территорию и имел возможности для развития.

В.Путин: Это, действительно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Действительно, Забайкальский край не попал в те программы, которые предусмотрены для Дальнего Востока, но для Дальнего Востока мы делали эти программы, исходя из того, что там наиболее сложная ситуация, связанная с тарифами, прежде всего на электроэнергию. Там уже решения приняты по поводу смягчения этой ситуации – там, где она действительно острая, с оттоком населения, гораздо большим, чем из Забайкальского края. Это правда.

Но вам нужно не включение в эту систему – вам деньги нужны, а эти деньги уже расписаны между регионами Дальнего Востока. Тем не менее это не значит, что нужно забыть проблемы Забайкальского края, здесь я с Вами согласен. Нужно определиться не с тем, куда Забайкальский край включить – либо в территории Дальнего Востока, либо куда–то в другую территорию, а важно, чтобы средства были найдены для решения злободневных вопросов. Я знаю об этом, мы недавно обсуждали это с Правительством, с Министром по Дальнему Востоку и с Юрием Петровичем Трутневым.

В.Кораблёва: Мы в эфире уже два часа, количество звонков превысило три миллиона. Давайте дадим слово колл-центру.

В.Путин: Конечно, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Валерия. У нас очень много видеовопросов, наш центр выходит на пиковые показатели. Конечно, людей волнует, каким будет завтрашний день, причём не только для их семьи, но и для всей России в целом, а будущее страны всегда определяют выборы. Напомню, до выборов в Государственную Думу остаётся пять месяцев и ровно два дня. Ролик, который мы сейчас посмотрим, нам прислал Дмитрий Бочаров из Московской области.

Д.Бочаров: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Бочаров Дмитрий, Москва.

Все говорят, что нужно идти на выборы в Госдуму, якобы они будут чистыми и прозрачными. А стоит ли идти на выборы, если всё равно всё будет подсчитано в пользу «Единой России»? Спасибо.

В.Путин: Да не за что пока. Это отец народов когда–то говорил, что неважно, кто как голосует, – важно, кто как считает, но надеюсь, что это не тот самый случай. Во–первых, потому, что никто не сомневается в эффективности и объективности работы избирательных комиссий, а если у кого–то такие сомнения есть, то есть и способ защиты своих интересов.

Но дело даже не в этом. Во–первых, скажу два слова про «Единую Россию». Вы знаете, партия, которая много лет находится у власти, – она всегда несёт на себе большой груз ответственности за все нерешённые вопросы, в том числе даже, может быть, за те, за которые она напрямую не отвечает. Люди вправе требовать и ждать эффективной работы, и они правы в этом.

Но правда заключается также и в том, что «Единая Россия» является стабилизирующим элементом нашей политической системы. Почему на ней лежит такой груз? Можно принимать, конечно, какие угодно решения, как это было, скажем, в середине 1990-х, когда все всем всё обещали и никто ничего не исполнял: мы просто разрушали экономику, социальную сферу и бюджетный процесс.

А когда нужно принимать ответственные решения, как решить вопрос с этим капитальным ремонтом, что делать с ЖКХ, как обеспечить, скажем, людей, нуждающихся в лекарственных препаратах, достойным образом по достойным ценам, – это всегда какие–то компромиссы, понимаете, всегда. И на 100 процентов, конечно, невозможно удовлетворить эти запросы – к сожалению, это везде так, везде так.

Посмотрите в самых развитых странах Европы, посмотрите, там 100-процентно все довольны медициной, что ли? Нет, уверяю вас. Там все довольны образованием? Тоже нет. Там все довольны, скажем, пенсионным обеспечением? Да проблем полно, везде полно. У нас их, может быть, больше, у нас они острее. Но мы ещё и должны поработать в этом отношении побольше, чем другие страны. В этом смысле роль «Единой России», конечно, чрезвычайно важна, но это совсем не значит, что у неё есть какие–то преференции.

Более того, были недавно выборы в Иркутской области, там претендент на должность губернатора Иркутской области, представитель «Единой России», в первом туре проиграл, не набрал нужного количества, точнее. Сколько недобрал? 0,36 процента. Но если исходить из Вашей логики, то уж подкрутить эти 0,3 процента труда большого бы, наверное, не составило. Нет, никто не подкручивал. И во втором туре он проиграл представителю КПРФ. В крупных городах-миллионниках, в Екатеринбурге, Новосибирске, ещё в некоторых городах, недавно в Петрозаводске представители разных партий, разных, не «Единой России», победили на выборах.

То есть о чём я говорю? Если люди, которые хотят проголосовать за «Единую Россию» или хотят проголосовать за какого–то другого кандидата, которого считают более достойным, будут относиться ответственно к своим обязанностям избирателя, то мы получим ту власть, которую страна хочет. И поэтому я всё–таки поддержал бы тех, кто придёт, хочет прийти, собирается прийти на избирательные участки и проголосовать на выборах депутатов Государственной Думы.

Е.Рожков: Давайте поговорим о теме выборов подробнее, тем более что они – и парламентские, и многорегиональные – совсем скоро уже, в сентябре.

Ольга, слово Вам и Вашим гостям.

О.Паутова: Спасибо, Евгений.

Когда мы готовились к «Прямой линии» и общались с нашими гостями, стало понятно, что эта тема волнует практически всех, но особенно остро высказываются, конечно же, политические эксперты. И сегодня у нас в студии политолог Алексей Мухин.

Алексей, пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

А.Мухин: Центр политической информации, Москва.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! У нас избирателям предлагается довольно устоявшаяся линейка партийных брендов – это и «Единая Россия», упомянутая Вами сейчас, это и КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия». Их возглавляют вполне себе уважаемые политики и так далее. Но, к сожалению, так получилось, что никаким другим брендам, никаким другим партийным объединениям хода нет.

И мне кажется, что в этом есть некий заговор со стороны уже тех брендов, которые устоялись и составляют такую системную среду в парламенте, и они просто не дают возможности выдвигаться другим. Помимо этого такая же ситуация складывается и в несистемной оппозиции, там те же лики на протяжении долгих лет. Скажите, пожалуйста, мы на такую стабильность уже обречены либо всё–таки есть шанс?

В.Путин: Во–первых, всё–таки я бы не называл наши политические партии брендами, это всё–таки общественные организации, достаточно крупные, это не какой–то рыночный товар. Всё–таки за ними стоят миллионы избирателей.

Е.Рожков: Бренды – это, скорее всего, имеются в виду лидеры этих партий.

В.Путин: Я понимаю и всё–таки позволю себе высказать своё отношение к тому, как был сформулирован вопрос. Первое.

Второе, ведь и в странах, которые претендуют на то, чтобы называть себя странами развитой демократии, на самом деле всё то же самое происходит. Здесь чехарда – она может быть и опасной даже. Посмотрите, на протяжении веков уже в Соединённых Штатах две партии только наверху: Демократическая и Республиканская. А, скажем, в Европе, во Франции – социалисты и консерваторы; в Федеративной Республике – христианские демократы, «Христианский демократический союз», вместе они, «Социал-демократическая партия», либералы, но они так где–то.

Сейчас появляются новые партии на фоне кризисов и большого потока беженцев, недовольства – «Альтернатива для Германии». Я приводил пример Екатеринбурга, мэром одного из крупнейших городов страны стал представитель, как она называется, «Демократическая платформа» или что–то в этом роде, то есть, пожалуйста, это тоже у нас происходит.

А что касается конкретных лиц, возьмите те же Штаты, там сначала Буш-старший был у власти, потом Буш-младший – семья всё равно. Клинтон был два срока подряд, теперь жена его претендует, семья опять может остаться у власти. Где там сменяемость какая–то? Как у нас говорят: «Муж и жена – одна сатана», – то есть вот они там и будут руководить, как у нас в народе говорят иногда. И я не говорю, что это совсем уж плохо, здесь есть и минусы, и плюсы.

Что касается лидеров наших партий, вы знаете, революционные события начала 90-х годов подняли на поверхность очень ярких людей, которые могут повести за собой, – первое. И второе, что самое главное, – у них есть позиция. Это чрезвычайно важные вещи. У КПРФ есть своя идеология, у либеральных демократов есть своя идеология. В целом своя социалистическая идеология есть и у партии Миронова Сергея Михайловича, у «справедливороссов».

У «Единой России», считаю, что у неё в целом такая консервативная платформа, центристская. Она проводит наш государственный корабль между Сциллой и Харибдой, выбирая варианты, приемлемые для больших групп населения, для наших граждан, и на себя берёт ответственность за не очень популярные решения.

В целом ситуация такая сложилась, но это не значит, что у нас нет расширяющегося списка политических партий. Есть. Мы же приняли решение о чём? О том, чтобы снять определённые ограничения при доступе на выборах. Я уже сейчас не помню в цифрах, боюсь ошибиться, но на порядок изменилось количество партий, допущенных к региональным и федеральным выбором, на порядок изменилось. Вопрос, оказалось, не в том, чтобы их допустить на выборы, а в том, чтобы они показали избирателям, чего они хотят и как они хотят добиться тех целей, которые перед собой ставят.

В.Кораблёва: Давайте дадим возможность Сергею Доренко задать вопрос, как Вы хотели. Ольга, это в Вашем секторе.

О.Ушакова: Да, я так предполагаю, мы продолжим разговор об оппозиции.

Е.Рожков: Но чтобы зрители слышали, давайте всё–таки микрофон.

О.Ушакова: Наш коллега, журналист, главный редактор радиостанции «Говорит Москва» Сергей Доренко.

С.Доренко: Когда Вы заговорили о выборах, год выборный, Владимир Владимирович, я уверен, что будут нервы, и нервы будут срывать, и уже началось. Нам уже рассказали, что оппозиция – это «враги народа», нам уже показали вашего бывшего премьер-министра в оптическом прицеле винтовки.

Думаю, что роль государства в том, чтобы задать форматы, задать «берега», то есть сказать, за какие «берега» не выходить. Не могли бы Вы здесь и сейчас сказать своим губернаторам, пользуясь своим гигантским авторитетом, и общественным силам, где в конкуренции за горизонты будущего драться можно без правил, а где есть правила?

В.Путин: Без правил нигде нельзя! Если мы цивилизованное государство…

С.Доренко: Значит, можно искать «врагов народа»? Понимаете, мы этот год, если начнём искать «врагов народа», закончим чёрт те чем. Я даже говорить не хочу – чем.

В.Путин: Да, я понимаю и знаю, о ком Вы говорите. Вы говорите об одном из руководителей наших регионов на Кавказе, понятно. Я лично с ним разговаривал по этому вопросу. Но, Вы знаете, давайте исходить из реалий нашей жизни. Каковы эти реалии? Кто этот человек, о котором Вы говорите?

Да, он сегодня руководитель одного из регионов – Чеченской Республики. А с чего он начал? Он воевал с нами в лесу, Вы не забыли про это? С оружием в руках, вместе с отцом, которого никто не заставлял, отца, никто не вербовал, никто не принуждал, он сам пришёл к выводу о том, что Чечня должна быть с российским народом и должна быть с Россией.

Это выгодно, это соответствует интересам чеченского народа. Это трудная очень трансформация внутренняя, причём она действительно изнутри шла. И я знаю, что с этими же убеждениями работает и Рамзан Кадыров. Он бы никогда не стал возглавлять никакую республику в составе Российской Федерации, если бы не был убеждён, что это правильный выбор. Понимаете, это люди, которые готовы рисковать всем, в том числе и своей жизнью. Как–то он мне сказал такие слова: «Дайте умереть достойно!» Они готовы к этому, но в интересах своего народа. Но надо понимать всё–таки, что это за люди. Я уже не говорю про то, что это Кавказ, люди горячие. Но и становление этих людей как людей, занимающихся государственной работой на высоком политическом уровне, оно тоже идёт непросто.

Мы же все люди, мы все из своего собственного прошлого, но надеюсь, что и руководитель Чечни, и другие руководители регионов Российской Федерации будут осознавать уровень и степень своей ответственности и перед людьми, которые живут на их территории, и перед Россией в целом. И к ним придёт понимание, что действовать или формулировать своё отношение к тем или иным оппонентам крайними способами – это не значит способствовать стабильности в нашей стране. Наоборот, это значит наносить ущерб этой стабильности. И если это осознание придёт, уверен, что так и будет, потому что они искренне работают на общенациональные интересы, тогда не будет таких высказываний. Наверное, в этом есть и мои упущения.

Е.Рожков: Переключаемся снова от политики к экономике, к прикладной экономике, к импортозамещению. У нас на связи новый регион.

Итак, Воронежская область, молочный комбинат «Молвест». Там работает наш коллега Дмитрий Кайстро.

Д.Кайстро: Добрый день! Это Воронежская область, Аннинский район и село Архангельское.

И сейчас мы находимся на одном из предприятий одного из крупнейших производителей молочной продукции в нашей стране – компании «Молвест». Но надо сказать, что не только в нашей стране, потому что если присмотреться к этой молочной ферме, то она самая крупная в Европе: здесь пять тысяч коров разных мастей, и они, конечно, дают самую разнообразную продукцию, но в первую очередь это товарное молоко и то молоко, из которого потом делают разнообразные сыры, которые поступают на российские прилавки.

Сегодня для разговора мы пригласили людей, которые работают на земле, живут на земле и пытаются изменить свою жизнь и жизнь в стране. Скажите, с какими проблемами, с какими вопросами Вы пришли сегодня?

Д.Зыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Зыков Дмитрий, я фермер, занимаюсь животноводством.

Наше беспокойство сегодня вызывает отмена санкций. Если санкции уберут, то наша продукция будет на рынке просто не востребована. У нас существуют также обязательства перед банками – кредиты, которые мы брали. Если пойдёт дешёвая продукция иностранная, то мы не сможем, к сожалению, вернуть эти кредиты. И получается тогда, что нам хана.

В.Путин: Ну это, так понимаю, не вопрос…

Е.Рожков: Крик души.

В.Путин: Вы ситуацию обрисовали и сказали то, что Вас волнует. Вы знаете, я не думаю, что в ближайшее время наши партнёры пойдут на отмену рестрикций и ограничений в отношении нашей страны. И даже несмотря на то, что минские соглашения выполняются по юго-востоку Украины из рук вон плохо и не по нашей вине, а по вине, я уверен, все это уже понимают, киевских властей, но всё равно им как бы невозможно признать, что они не туда забрались, в тупик зашли. Поэтому что–нибудь будут придумывать и эти рестрикции держать, значит, и мы будем держать соответствующие ограничения по доступу их товаров продовольственной группы на наш рынок.

Если они всё–таки додумаются до того, что в их собственных интересах предпринять шаги по отмене этих ограничений, тогда, конечно, они поставят нас в трудное положение, потому что в соответствии с правилами ВТО мы будем незащищёнными, если будем сохранять наши антисанкции, контрсанкции.

Будем внимательно следить за этим процессом. Здесь много всяких вариантов существует поддержки агропромышленного сектора. Мы видим, я уже об этом сказал, что сельхозпроизводители, крестьяне (крестьяне – в широком смысле этого слова) набирают обороты и по молоку, и по мясу, и по фруктам и овощам, по переработке. Большая программа поддержки, мы будем её, безусловно, исполнять. Но давайте не будем пока смотреть на эту проблему со страхом, а, наоборот, с оптимизмом.

Е.Рожков: Воронеж. Дмитрий, давайте ещё спрашивать.

Д.Кайстро: Знаете, очень много вопросов у аграриев и фермеров по качеству продукции. Один из этих вопросов от нашего героя.

А.Князев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Князев Александр Викторович, фермер с 20-летним стажем.

Мы занимаемся производством продукции растениеводства и молочного животноводства. У нас вопрос о пальмовом масле. Молоко не может выдержать конкуренции с пальмовым маслом, потому что пальмовое масло в разы дешевле, чем стоимость молока. И самое главное, это ещё и здоровье нации. Даже на пачке сигарет написано: «Курение убивает». Владимир Владимирович, нельзя ли и здесь поступить точно так же?

В.Путин: Написать, что пальмовое масло убивает? Это перебор. Не все считают, что это уж так вредно для здоровья, хотя определённое надувательство потребителя, конечно, есть. Если в сыре, сливочном масле, ещё в каких–то продуктах большое количество этого пальмового масла, а продаётся это как натуральный продукт, то это, конечно, в известном смысле есть доля надувательства потребителя.

Что касается того, можно ли написать на упаковке какого–то товара то, что в этом товаре есть внутри, в том числе и про пальмовое масло написать, конечно, это написать можно и даже нужно, я с Вами полностью согласен. Этот вопрос решается в рамках так называемых технических регламентов, то есть мы должны принять решение, которое обязало бы производителя написать то, о чём Вы говорите, на пачке, и крупными буквами.

Но решение вопросов подобного рода сегодня отнесено к компетенции нашей комиссии Евразийского экономического союза. И здесь мы должны согласовывать это решение с нашими партнёрами, в том числе и с Казахстаном, и с Белоруссией, представитель которой сейчас возглавляет соответствующую комиссию или подкомиссию в этой общей структуре.

Надо, чтобы наши партнёры в Белоруссии, и Правительство, и Президент, чтобы поддержали это решение, тем более что всё–таки они так же, как мне представляется, заинтересованы не столько в транзите, завозе этого пальмового масла и использовании его в пищевых продуктах, сколько заинтересованы в развитии своего собственного сельского хозяйства. А Президент Белоруссии к этому относится весьма трепетно и уделяет действительно этому большое внимание.

Если по каким–то причинам нам не удастся это сделать, то существует ещё один путь, а может быть, даже полтора. Вот какие: ввести акцизы на пальмовое масло, но тогда это может привести к повышению стоимости части продукции, которая поступает на прилавки, или договориться с производителями, что они в добровольном порядке пишут на этикетках того, что они продают, состав продукта, который предлагается к продаже, а за это Правительство не вводит акциз на пальмовое масло. Это такой предмет переговоров с производителем. Но я полностью на Вашей стороне, хочу, чтобы Вы это знали. Потребитель точно имеет право и должен знать, что он потребляет. Давайте попробуем этот вопрос порешать, хотя бы так, как я сейчас сказал, предложил, посмотрим, что из этого получится.

В.Кораблёва: Спасибо, Воронеж.

Вернёмся в студию. Я видела, что вопрос хотел задать Константин Хабенский. Может быть, предоставить ему такую возможность, если Вы не против?

В.Путин: Пожалуйста.

О.Ушакова: Я с удовольствием, если Вы позволите. Константина Хабенского, конечно же, многие знают как актёра и народного артиста России, но сегодня здесь Константин прежде всего как основатель Благотворительного фонда Константина Хабенского, который помогает детям с тяжёлыми заболеваниями головного мозга. Насколько я знаю, Ваш вопрос носит как раз медицинский характер.

К.Хабенский: Мой вопрос носит больше медицинский характер. Я больше сегодня уполномочен озвучить одну из тем, которая остро нуждается в Вашей поддержке, а именно истории с реанимациями и палатами интенсивной терапии.

У нас есть такой замечательный закон, который действительно работает, он принят, о том, что родители, близкие ребёнка или молодого человека до 18 лет, попавшего в сложную ситуацию, имеют право находиться в этих палатах реабилитации и интенсивной терапии. Это замечательно, потому что объяснять не надо, что человек, открывая глаза, фактически с того света, ему важно видеть не только потолок, но и чувствовать тепло рук и так далее.

Но получается, что к этому закону могут делать «добавочки» на местах. Они иногда бывают, конечно, сумасшедшие, они являются просто препонами. Хотя я тоже понимаю, что главврачи и директора хотят, чтобы было и стерильно, и всё по порядку, тем не менее иногда доходит до сумасшествия. Получается ситуация такая, что родственники бегают, тратят нервы, и так попав в сложную ситуацию, собирая какие–то справки и думая, не придумают ли за ночь ещё что–либо.

Нужно просто объединиться и дополнить этот закон законопроектом, который 22 марта был внесён в Госдуму, просто договориться, чтобы не было никаких неожиданностей на местах. Мне кажется, это не так сложно. Мне кажется, туда нужно ещё добавить: не только до 18 лет, мне кажется, все люди, попавшие в такую ситуацию, имеют право. Они, во–первых, беспомощные и нуждаются в человеческом тепле и в человеческой помощи.

Мне кажется, это не стоит таких серьёзных денежных вливаний. Просто договориться и сказать: ребята, давайте у всех будет одинаково, строго, но одинаково. Мне кажется, это не так сложно, просто собраться и договориться. В отличие от той истории, которая была озвучена (и спасибо огромное за то, что Вы поддержали в прошлом году по искусственной вентиляции лёгкого), спасибо огромное за то, что молниеносно откликнулись и решили, что государство должно взять на свои плечи именно оснащение детей этими машинками по искусственной вентиляции лёгкого для того, чтобы они не занимали больничные койки, для того, чтобы продолжали жизнь дома, а не в больнице.

Нам отписались, действительно были встречи, действительно размышляли, отписалось Министерство здравоохранения о том, что всё понятно… Я сейчас буквально две секунды ещё. Вот письмо Минздрава России от 6 июля: «Вопрос оказания медицинской помощи тяжелобольным детям, нуждающимся в искусственной вентиляции лёгких на дому, в настоящее время урегулирован и не требует внесения изменений в законодательство Российской Федерации».

Это прекрасно, но 10 дней назад – я не могу не доверять своей команде, которая провела своё параллельное изучение этой темы, они отписались мне очень просто. По факту всё точно так же, как было до вопроса и поручения Президента. Несмотря на внимание, которое на некоторое время удалось привлечь к проблеме этой группы пациентов, многочисленные совещания, вопрос остаётся нерешённым. Неделю назад ещё ни один ребёнок не получил на руки то, о чём в принципе практически договорились год назад. Спасибо большое.

В.Путин: Второй вопрос связан просто с бюджетным финансированием, вот и всё.

К.Хабенский: Понятно.

В.Путин: И там, где есть в стационарах приборы искусственной вентиляции лёгких, они работают и, конечно, пациентам предлагают пользоваться услугами стационаров. Но я понимаю, что это же люди, которые нуждаются в постоянном применении этих препаратов, им, получается, жить нужно в этих больницах. Конечно, это тяжело.

Понимаете, не хочется говорить, но как же не сказать: раньше в стационарах–то этого не было, теперь хоть это есть, количество увеличивается. Но по мере того, как возможности региональных и федерального бюджетов будут расти, конечно, Минздрав будет решать эту задачу. Вы правильно сказали: нет хотя бы нормативных ограничений. Это может быть размещено на дому, и если родственники прошли соответствующую подготовку, то они могут использовать эти аппараты.

Что касается первого вопроса, который Вы задали, это пребывание в реанимации родственников, конечно, это чувствительная тема. И я понимаю, что Вы обратили на это внимание, почему Вы обратили на это внимание. Закон не запрещает, действительно, находиться родственникам в реанимации, но руководители лечебных заведений чаще всего не разрешают.

Тоже вроде понятно почему, имея в виду, что это же, как правило, не индивидуальные палаты, а рядом там находятся люди, которые тоже нуждаются в каком–то особом внимании. И если пребывание других людей как–то нарушает покой других пациентов, то в этом случае администрация лечебного заведения принимает решение о соответствующих ограничениях. Постановка вопроса тем не менее мне понятна.

К.Хабенский: Владимир Владимирович, поверьте мне, я знаю это не понаслышке, всегда можно найти место, где устроиться человеку, который хочет помочь. Поверьте мне, всегда от этих людей в подобных палатах есть большая польза, в том числе и медперсоналу, который очень часто обращается за помощью.

В.Путин: Наверное. Я обязательно поговорю на этот счёт с Вероникой Игоревной, попрошу её продумать, как можно хотя бы методически повлиять на изменение ситуации к лучшему, провести соответствующую работу.

К.Хабенский: Спасибо.

В.Кораблёва: Владимир Владимирович, если не возражаете, давайте вернёмся к проблемам сельского хозяйства. Вера, слово Вашему сектору.

В.Красова: В нашей студии присутствует представитель сельского хозяйства Калужской области, это потомственный сельхозпроизводитель Александр Саяпин. Александр Владимирович, Вам слово.

А.Саяпин: Добрый день! Владимир Владимирович, я был участником программы «Гранты – семейным фермам» в 2012 году, и тогда у меня было 40 коров. Сейчас их почти 500, и больше мы гранты не получаем, они нам не нужны.

И фермерство развивается, Вы знаете, активно, но на полки сетей попадаем рядом с мошенниками. Вы сказали, что они должны писать, это уже в законе прописано, – «пальму» они обязаны писать, они этого просто не делают. Когда их начнут за это наказывать?

А вместо наказаний мошенников ветеринары придумали нам электронную ветсертификацию, которая вступит в действие с 2018 года: на каждую партию отдельный ветсертификат. То есть на две тонны продукции – я каждый день вожу свежую – я буду выписывать полторы тысячи ветсертификатов в день. Это безумие полное, это надо как–то остановить. Спасибо.

В.Путин: Конечно, благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад, так у нас говорят, и ветеринарные службы наверняка объясняют такое своё рвение защитой интересов потребителя. Но мы понимаем, к чему это может привести и как это может быть организовано. И, если Вы видите, что там избыточное зарегулирование, избыточный контроль, я сейчас прямо вот тоже с голоса вряд ли скажу что–то конкретное, но мы обязательно посмотрим на работу ветеринарных служб. И, Вы знаете, общая тенденция – к тому, чтобы разбюрократить сферу деятельности малых и средних предприятий вообще и в сельском хозяйстве в частности.

Нельзя оставить это и без контроля – я надеюсь, Вы тоже с этим согласитесь: нужна качественная продукция, чистота должна быть, и состав продукции должен быть соответствующий, не разбавленный водой, и так далее, но всё должно соответствовать здравому смыслу. Обещаю, что на эту сторону мы посмотрим отдельно.

В.Кораблёва: У нас давно занимается законопроектами о торговле Ирина Яровая, давайте дадим ей возможность высказаться.

В.Путин: Да, и что касается закона, вернусь к этому закону о торговле, о котором Вы сказали, где должно быть и так прописано. Но вопрос–то ведь, коллега, задавал какой: написать крупными буквами, как на пачке сигарет. Если там написано мелкими, что не разобрать ничего, то тогда это вроде формально исполнили, а по сути, нет – как Владимир Ильич Ленин в своё время говорил: по форме – правильно, по сути – издевательство. Мы посмотрим.

Е.Рожков: Ирина Анатольевна Яровая, по–моему, очень давно занимается законом о торговле, в том числе.

О.Паутова: Да, добавлю буквально пару слов, что этот закон как раз таки должен облегчить жизнь фермерам, таким как Александр Саяпин, и помочь им наконец выйти к широкому потребителю.

Ирина Анатольевна, когда будет принят этот закон?

И.Яровая: Добрый день, Владимир Владимирович!

Когда ещё далеко было до санкций, когда все грезили импортом – и казалось, что это спасёт мир, – Вы в 2009 году, помните, провели, на мой взгляд, судьбоносное совещание в Правительстве с участием торговых сетей, производителей, когда перед этим сами заехали в торговую сеть и, что называется, произвели осмотр «места происшествия», установив, что на самом деле сколько стоит и за сколько это достаётся покупателю. И тогда именно благодаря Вам удалось принять закон, потому что у многих была уверенность, что правила как будто бы не нужны, хоть, мы понимаем, фермер и торговая сеть – субъекты разной экономической силы, и уравнять их в правах можно только через закон.

И тогда были приняты важнейшие решения: именно благодаря Вам появились сроки оплаты, появились правила, появились запреты. Но Вы помните, что были тогда и компромиссы, потому что торговые сети дали много обещаний, мы, как люди ответственные, поверили в обещания, но не теряли бдительность и проверяли.

В настоящее время мы можем констатировать две проблемы, которые, наверное, мы сможем решить при Вашей поддержке. А именно бизнес всегда говорит: высокие налоги – дорогие деньги; сегодня 10 процентов премии с оборота, которую мы тогда согласились оставить торговым сетям, превратились в постоянный налог со всех и за всё производителей при поставке в торговую сеть.

И вторая проблема – это, конечно же, сроки оплаты. Наверное, трудно себе представить, чтобы предприниматель, который понёс затраты, который несёт высокие риски, имел компенсацию за свою поставленную уже продукцию, где он перестал быть собственником, не через 30 и 45 дней даже, как мы с вами предполагали в законе, а под разными ухищрениями плюс ещё 30 и плюс ещё 45. Поэтому, Владимир Владимирович, год назад мы подготовили поправки, понимая, что если обещания не исполняются – значит, ситуацию нужно корректировать и защищать нашего производителя, защищать нашего покупателя. Но вот уже год ко второму чтению это всё утопает в бюрократических согласованиях, которые лоббисты осуществляют через профильные ведомства и фактически препятствуют принятию окончательного решения. Целиком и полностью поддерживаю наших фермеров.

О.Паутова: Ирина Анатольевна, давайте всё–таки ближе к вопросу. Как Вы можете сформулировать вопрос Президенту?

И.Яровая: Дело в том, что вопроса нет – есть просьба. Владимир Владимирович, поскольку именно Вы приняли самое непосредственное участие в принятии первичного решения – если мы сможем принять в эту весеннюю сессию во втором и третьем чтении и прекратим лоббистские проволочки и бюрократию в этом вопросе, думаю, это будет серьёзная поддержка в вопросах импортозамещения наших фермеров.

В.Путин: Действительно, вопрос очень остро стоял во время кризиса 2008–2009 годов. Нужно было предпринять дополнительные усилия для поддержки наших сельхозпроизводителей, для крестьян. Мы тогда этим активно занимались, приняли закон. Я вижу, что он, действительно, к сожалению, сползает немножко с тех позиций, которые должен был бы занимать.

Это сползание происходит потому, что соответствующие правительственные структуры сегодня не уделяют этому должного внимания. В целом если бы он работал в нужном ключе, то, может быть, не создавалось сегодняшнего положения, не было бы необходимости вносить какие–то дополнения, изменения в него. Но тогда, как Вы помните, не благодаря мне, а благодаря работе Виктора Алексеевича Зубкова, который создал определённую специальную комиссию и каждую неделю её собирал, старался поддерживать баланс между интересами производителя и между продавцами, между торговыми сетями.

Да, действительно, я вижу, что идут явные проволочки: с одной стороны, действуют лоббисты торговых сетей – ясно, в лице Министерства по торговле, это естественно, это их работа; с другой стороны – Министерство сельского хозяйства должно лоббировать интересы сельхозпроизводителей.

Три направления здесь, Вы, по сути, сейчас уже сказали об этом; мне казалось, что тогда уже решили этот вопрос ускорения оплаты продукции, поступающей в торговую сеть, и тогда же были приняты решения, связанные со скоропортящимися продуктами (там, по–моему, 10 дней давалось на оплату и так далее). Но, если там чего–то не хватает, надо к этому вернуться и закрепить это в законе. Первое.

Второе. Нужно понять и определить справедливую цену так называемого бонуса за место на полке. Есть разные предложения: от нуля до достаточно большой величины. Насколько я представляю, мне говорили, что найден компромисс где–то в районе пяти рублей, пяти процентов от стоимости товара.

И конечно, что совершенно точно нужно сделать, на мой взгляд, – это расширить полномочия ФАС в этой области, потому что Федеральная антимонопольная служба в этой сфере экономики почти не работает. Нужно это тоже в законе отразить. И уж точно совершенно, тянуть с этим нельзя. Рассчитываю, что Правительство закончит эти согласования, а Государственная Дума рассмотрит в весеннюю сессию.

Е.Рожков: Новости продолжают поступать. Агентство ТАСС сообщает, что возбудили уголовное дело по комбинату на Шикотане, про который рассказывал недавно наш корреспондент Павел Зарубин. Пока без подробностей, но следим за лентой новостей, реакция идёт.

Наиля, пожалуйста, в Вашем секторе наверняка есть вопросы по бизнесу ещё.

Н.Аскер-заде: Да, в нашем секторе много предпринимателей. Один из наших гостей – это человек, который не даёт покоя министерствам и ведомствам, потому как мониторит их взаимодействие с малым и средним бизнесом. Это Артём Аветисян из Агентства стратегических инициатив, председатель «Клуба лидеров».

Артём Давидович, опять будете ругать контролёров?

А.Аветисян: Добрый день, Владимир Владимирович!

Мы не только с «Клубом лидеров» ездим в Антарктиду и на Северный полюс, но мы ещё постоянно мониторим ситуацию среди предпринимателей.

Недавно мы посмотрели, что происходит с проверками бизнеса. Ради объективности должен сказать, что кому–то действительно стало легче. Но когда большинству – я подчеркну, большинству – задаёшь вопрос: «Ну, что, у вас стало меньше контролёров?» – такие глаза делают и говорят: «Вы что! Как с цепи сорвались, и не дай бог пожаловаться». Некоторых проверяют по четыре раза в год, есть и такие. Мы постарались разобраться, в чём же дело, почему так?

Выяснилось, что есть некий принцип, я бы его назвал карательным, когда на предприятие приходят, и даже если всё в порядке, то уйти просто так нельзя. Обязательно хоть по мелочи, но нужно придраться. Это чем–то похоже на ту палочную систему, которая была раньше в милиции. И вместо того, чтобы в наше непростое время бережно к бизнесу относиться, всё–таки продолжают прессовать. И сколько бы государство ни делало, а государство много делает, и какие бы каникулы ни вводило, бизнес как был, так и остаётся, я прошу прощения, может быть, за старомодное сравнение, дойной коровой. А в связи с этим, Владимир Владимирович, у меня вопрос достаточно простой: когда же власть наконец в отношении бизнеса перейдёт всё же на новый уровень, от одностороннего кормления к нормальному, здоровому партнёрству?

Н.Аскер-заде: Если позволите, у нас много предпринимателей, которые тоже столкнулись с этой проблемой, можно ещё кому–то слово предоставлю?

Представьтесь, пожалуйста.

В.Зыков: Зыков Вячеслав, компания «Брис-Босфор», Новороссийск, производим обувь, самые крупные производители обуви в России. Начинал свой бизнес обычным частным предпринимателем в 90-е годы, в конце 90-х построили завод и доросли до сегодняшнего дня, работает больше 2 тысяч человек на предприятии. Как предприятие сейчас достаточно хорошо мы развиваемся, мы растём в производстве. Вопрос у меня в этой же теме: когда от нас отстанут как от бизнеса, потому что проверки действительно замучили?

В.Путин: Понятно. Всё, достаточно по проверочной теме?

Вы знаете, что мы занимаемся этой проблемой постоянно. Но вот такой у нас менталитет, особенно у чиновничества, если уж кто на чём стоит, тот старается максимально использовать своё статусное положение и обеспечить ренту (Смех.). Смешно им там, но ничего смешного нет. Но всё–таки я думаю, что и первый задававший вопрос, и второй наш коллега не могут не знать, что после введения правила, согласно которому все проверки должны быть согласованы с прокуратурой, всё–таки на одну треть количество заявок на проверки сократилось, на одну треть. А из сделанных заявок в прокуратуру прокуратура не подтверждает необходимость 50 процентов заявок, 50 процентов проверок. И эта работа будет продолжена, но также вместе с предпринимательским сообществом мы будем искать дополнительные средства и внедрять их по созданию благоприятного делового климата.

Вы знаете, что принято решение о каникулах для малого и среднего бизнеса на проверочную деятельность. Коллега, занимающийся сельским хозяйством, говорил о том, что «подзамучили» их санитарные службы, тоже на это посмотреть нужно отдельно, и мы обязательно это сделаем. Вместе с вами постоянно нужно работать и искать те точки, которые вызывают особую озабоченность. Будем вместе работать.

Е.Рожков: Люди, которые занимаются проверками, тоже есть у нас сегодня в зале, в этом секторе.

В.Путин: Можно дать слово, Вы активно руку поднимали. Вы, да, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, микрофон.

А.Смирнова: Добрый день, господин Президент!

Меня зовут Авдотья Смирнова. Я возглавляю Фонд помощи людям с аутизмом в России. И у меня такой вопрос. У нас принят очень хороший закон об образовании, очень прогрессивный. По этому закону доступ к образованию гарантирован абсолютно всем детям, включая детей с тяжёлой формой аутизма. Однако на уровне школ и детских садов во всех регионах, кроме Воронежской области, где к вопросу подходят системно, и сейчас ещё Белгородская область подтягивается, во всех регионах сплошь и рядом родители получают отказ. Школы отказывают по самым разным причинам: по подзаконным актам, потому что нет особых условий, потому что нет специалистов. Предлагают родителям перевести детей на надомное обучение. Таким образом, мы получаем не одного ребёнка, а целую семью, запертую в четырёх стенах. Что нужно сделать, для того чтобы закон об образовании заработал в части инклюзии для детей с аутизмом? Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо. Не мне, а Вам спасибо, что Вы этим занимаетесь. А мне пока в этой части спасибо говорить рано, не за что, потому что Вы сейчас как раз обратили внимание на то, что у нас в этой части закон–то не работает. Так что за что нам спасибо?

Но дело, наверное, не в нас, если по большому счёту. А дело в том, что общество к полному инклюзивному образованию пока, к сожалению, не готово. Но государство должно поддерживать начинание таких людей, как Вы, и само должно продвигать идеи инклюзивного образования. Тем более что дети с аутизмом вполне такой поддержки заслуживают. Вы, поскольку этим занимаетесь, сами, наверное, знаете (то есть не наверное, а на сто процентов знаете) это не хуже, чем я, что это очень часто весьма талантливые дети, если не сказать одарённые. Они могут сосредоточить внимание на каком–то одном предмете так, как это недоступно другим людям, и добиваются удивительных результатов, просто выдающихся. И конечно, семьи таких детей надо поддержать. Что я могу сказать? Будем напряжённо работать в этом направлении.

Е.Рожков: Позвольте мы вернём инициативу ведения программы в свои руки и вернёмся к тем, кто проводит проверки. Потому что несправедливых тоже тысячи, даже десятки тысяч.

В.Путин: Вы знаете, пока мы с Вами разговаривали, я посмотрел, что бежит на картинке. Интересный вопрос, я считаю: «Будет ли ввод национальной валюты в ЕврАзЭС»? Такой большой вопрос. В принципе, это интересная тема и это, наверное, когда–то станет возможным, но на том этапе, когда уровни развития экономик и структура экономик стран, входящих в Евразийский экономический союз, сравняются.

Нам нельзя ни в коем случае допустить ошибки, которые допустил Евросоюз, когда ввёл единую валюту, а уровни экономик стран сильно друг от друга отличаются и поэтому возникают такие сложности, как сложности, скажем, с Грецией. Именно в силу того, что им дают подачки из общего котла, но эти подачки не способствуют развитию экономики и её структуры в лучшую сторону.

Мы должны у себя, в нашем Союзе, учитывать все эти проблемные вопросы и двигаться поэтапно. И конечно, это добровольная вещь, в этом вопросе у нас должен быть полный консенсус. Нужно, чтобы все мы этого захотели: и Россия, и наши партнёры по ЕврАзЭС.

Ещё одно, это даже не вопрос, а замечание. Кто–то пишет: «У Вас тяжёлая работа, но за прилавком и в шахте – не легче». Это точно, я с этим не могу не согласиться. И хочу пожелать всего самого доброго и тем, кто в шахте работает, за прилавком и на других рабочих местах.

Да, вот, интересно. Многодетная семья в Ставрополе, ей дали участок, здесь было написано, а потом отобрали, потому что был введён какой–то региональный закон, и семья не попадает в категорию нуждающихся. Если многодетная семья, как у неё можно отобрать участок? Я не понимаю. С Владимиром Владимировичем – мой двойной тёзка, губернатор Ставропольского края, – мы обязательно это обсудим, это я Вам обещаю.

Е.Рожков: Дадим всё–таки слово проверяющим структурам?

В.Путин: Дадим.

Е.Рожков: А то те, кого проверяют, высказались, а они – нет.

В.Путин: Давайте.

Е.Рожков: Оля, пожалуйста.

О.Паутова: Да, действительно у нас очень много гостей, которым есть что возразить представителям бизнеса. Я хочу передать слово Алексею Михану – инспектору противопожарного надзора.

Алексей, Ваш вопрос Президенту.

А.Михан: Добрый день, Владимир Владимирович!

К сожалению, совсем отказаться от проверок невозможно, даже в рамках этой встречи мы поняли, что роль государства велика. Но всё–таки для достижения некоего баланса, некоего компромисса с предпринимателями можно подумать над законом или над системой, которая позволяла бы не сразу наказывать, а на первом этапе ограничиваться выдачей предписания. А если оно уже не будет выполнено, тогда возвращаться к мерам наказания.

Е.Рожков: По полной программе.

В.Путин: Мы с Вами на одной волне работаем и думаем. Потому что есть уже поручение Президента Российской Федерации действовать контрольно-надзорным органам именно таким образом. Более того, готовятся и соответствующие изменения, я надеюсь, что Правительство сделает это как можно быстрее, в нормативную базу. (Аплодисменты.)

В.Кораблёва: Что ж, меняем тему – вопрос с сайта нашей программы. Вы сегодня уже упоминали минские договорённости. Вопрос такой: «Почему говорят о «Минске-2»? Ведь минские договорённости не выполняются и, похоже, не будут выполнены Киевом. Что будет дальше с Донбассом, опять война?»

В.Путин: Да, действительно там многое «зависло», в исполнении этих минских соглашений. Я постараюсь быть очень аккуратным, тем не менее есть вещи, которые являются очевидными. Очевидность этих вещей в следующем.

Самым важным и первым в решении всех этих проблем на юго-востоке Украины являются вопросы политического характера. Нужно, чтобы люди, которые проживают на этих территориях, чувствовали себя в безопасности и чтобы они понимали, что у них есть цивилизованные современные права, на которые они имеют право.

Что имеется в виду? Первое – это конституционные изменения. В минских соглашениях написано: до конца 2015 года принять изменения в Конституцию Украины. Но, как мы знаем, в первом чтении проголосовано, а во втором – нет. Мы же не можем внести изменения в Конституцию Украины.

Написано, что в течение 30 суток после подписания должен быть фактически введён закон об особом статусе. Но он не введён. Написано, что должен быть принят закон об амнистии. Он принят, но не подписан Президентом. Не мы же это должны делать, понимаете? И всё время начинают ссылаться на то, что на линии соприкосновения время от времени стреляют. Кто не хочет выполнять минских соглашений, для него это очень хорошая, извините за моветон, «отмазка».

Сами постреляли, им ответили – вот, пожалуйста, стрельба. Значит что – не нужно выполнять минских соглашений? Нет! Другого пути для урегулирования проблемы не существует, кроме как исполнение минских соглашений. Теперь мы слышим от наших партнёров, в том числе из Соединённых Штатов и из Европы: вы знаете, там сложная внутриполитическая ситуация, они не могут. Они не могут, а мы–то здесь при чём? Понимаете, в этом проблема реально.

Но если и украинские власти и если наши партнёры в Европе и в США всё–таки хотят, чтобы мы прошли этот путь и достигли нужных результатов, нужно тогда работать со своими партнёрами в Киеве. А там и Президент, и премьер бывший и будущий, и вся оппозиция так или иначе связаны с западными странами. Окажите на них влияние тогда. Что талдычить, извините, каждый раз, что Москва должна что–то исполнить? Всё, что мы должны были исполнить, мы исполнили. Сами–то должны что–то сделать?

Посмотрим, как эта ситуация будет развиваться. Мы готовы всячески содействовать этому процессу. Исхожу из того, что никаких активных боевых действий не будет. Наоборот, у нас не так давно был разговор с Петром Алексеевичем Порошенко, он предложил, это его предложение было, усилить присутствие ОБСЕ, в том числе его предложение, чтобы сотрудники ОБСЕ были с оружием на линии разграничения, и добиться полного прекращения огня.

Я считаю, что это правильное предложение, мы это поддерживаем. Но нужно теперь с западными партнёрами проработать, чтобы ОБСЕ приняло такое решение, значительно увеличило бы количество своих сотрудников и, если нужно, прописало бы в мандате возможное наличие у них огнестрельного оружия.

В.Кораблёва: Пока мы эфире, Украина обрела нового премьера. Как и ожидалось, главой кабинета министров стал Владимир Гройсман. Что Вы думаете о новом украинском Правительстве?

В.Путин: Ничего. Как могу думать о новом украинском правительстве? Я его даже не знаю. Не знаю его состав, не знаю, какие приоритеты оно для себя определит в качестве таковых, что оно намерено делать. Я знаю только, что планировалось сделать и что сделано.

По–моему, в конце 2014 года был принят план украинским правительством, но теперь уже прежним украинским правительством, который состоял из девяти пунктов. Выполнено, и то не полностью, два. Я сейчас не буду их перечислять, в интернете можно прочитать.

Результаты, конечно, тяжёлые. У нас часто говорят: перекладывают то–то и то–то на плечи народа. Сегодняшняя Украина – этот тот самый случай. Мы говорим, у нас инфляция очень большая – 12,9 процента. Да, большая, но она у нас имеет тенденцию к снижению, причём существенно снижается. Но инфляция на Украине 48 с лишним процентов, представляете? Это запредельная вещь. Цена на газ поднялась не в какие–то проценты, а в 3,3 раза; тепло увеличилось, по–моему, на 50 с лишним процентов; плата за электроэнергию увеличилась в прошлом году, по–моему, на 53 процента, а в этом году планируется ещё на 63.

Мне кажется, что это даже экономически нецелесообразно. Почему? Потому что собираемость, скажем, платежей за газ с населения была самая низкая на пространствах СНГ: не помню, сколько – процентов 20, мне Миллер говорил в своё время. Но, если в три с лишним раза увеличить стоимость газа, тогда вообще платить не будут, в этом же проблема.

Но нам тем не менее нужна стабильная, процветающая Украина. Мы очень рассчитываем на то, что так и будет. Хотя кризис, который начался там из–за известного соглашения с Евросоюзом, вообще рукотворный какой–то, какая–то чушь. Не понимаю, зачем это сделали. И вообще мне представляется, что это просто был инструмент для смены власти, вот и всё, о народе никто не подумал.

Вот заключили соглашение, оно вступило в силу: «Это был цивилизационный выбор». Ну какой цивилизационный выбор? Как были олигархи у власти, так и есть. Там кто–то пытается скандал какой–то у нас устроить по офшорам, но там прямо первые лица страны – сами миллиардеры-предприниматели и в офшорах сидят. Ну да, вот он заработал несколько миллиардов, а потом милой девушке, допустим она замечательный юрист, передал управление – ну и что, он забыл, что ли, про это? Да никогда никто в это не поверит. Всё равно будет там сидеть и рулить, давать указания, что конкретно делать, это первое. Деолигархизация, что ли? Она не происходит – наоборот, усиливается. Дело даже не в конкретных людях, а дело в том, что клановая система управления укрепилась за последнее время, и это оценки не только наши, но и наших западных партнёров, уверяю вас, я знаю, о чём говорю.

Но мы тем не менее заинтересованы в том, чтобы Украина встала на ноги, чтобы у нас был надёжный партнёр и чтобы не происходило то, что происходит, даже в экономике: обнулили им таможенные тарифы с Европой, а товарооборот с Европой упал на 23 процента, с Россией – на 50 процентов. Кто выиграл–то? Зачем это сделали? Непонятно.

Да, мы ввели ответные меры на то, что Украина присоединилась к санкциям Евросоюза в отношении России, но мы ввели через полгода после того, как они это сделали. А потом мне коллеги мои говорят: «Зачем вы это сделали?» Я говорю: «Слушайте, но вы ввели против нас санкции, как Евросоюз, а мы полгода ничего не делали, ждали – может быть, вы опомнитесь». – «Ну да, для вас это ведь ничего не значит, а для нас это чувствительно, потому–то и потому–то». Так не надо было это делать.

Тем не менее я надеюсь, что новое правительство сделает выводы из того, что происходило в последнее время, будет действовать прагматически, в интересах народа, своего собственного народа, а не руководствоваться какими–то фобиями либо в угоду каким–то иностранным структурам.

Е.Рожков: Мы работаем уже почти три часа. Мне сообщают, что на сайт нашей программы пришло уже больше 3 миллионов вопросов. Скорость поступления звонков тоже только растёт. Давайте включим центр обработки сообщений. Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Спасибо, Евгений. Скорость поступления звонков, могу вам её озвучить, это 2,5 тысячи звонков в минуту и 8 тысяч СМС и ММС в минуту.

Очень большой интерес у россиян вызывает решение, о котором Вы, Владимир Владимирович, объявили буквально на прошлой неделе, – это создание национальной гвардии. Звонок на эту тему мы готовы вывести в эфир. На связи с нами Дагестан, Абдурахман Хавчаев. Пожалуйста, мы Вас слушаем.

А.Хавчаев: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел спросить, что сподвигло Вас на Указ о создании национальной гвардии? Почему внутренние войска перестали отвечать требованиям? И будут ли у национальной гвардии функции и права, которых не было у внутренних войск? Спасибо.

В.Путин: Что сподвигло? Должен Вам сказать, что этот вопрос обсуждался давно и многократно с разных сторон. Первое и, пожалуй, основное, что лежит в основе этого решения, заключается в необходимости поставить под особый контроль оборот оружия в стране. И если Вы обратили внимание, это решение связано не просто с выделением внутренних войск из состава Министерства внутренних дел, а с тем, что в этой структуре теперь сосредоточено всё, что связано с оружием, с огнестрельным оружием. Это и охрана различного рода, и разрешительная система, и курирование охранных частных структур, и сами, собственно, внутренние войска.

Мы рассчитываем на то, что мы сможем повысить эффективность этой работы и снизить затраты на содержание различных служб. Эту позицию активно проводило и Министерство финансов Российской Федерации. За счёт оптимизации структур, прежде всего управленческого и штабного назначения. Это относится и к тому, что происходит и должно происходить в Министерстве внутренних дел и в самой Национальной гвардии.

Е.Рожков: Реформа МВД получилась весьма масштабной. Приходит много вопросов от сотрудников ФМС и ФСКН, Федеральной миграционной службы и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков: «Почему всё–таки расформировали эти службы?» Вот такие сообщения: «Скажите, что теперь будет с госслужащими ФМС, ведь в МВД мест нет?» От себя добавлю: не скажется ли эта реформа на скорости выдачи паспортов? Хочется узнать.

И ещё. ФСКН тоже ликвидирована, что будет с тысячами сотрудников? Массовое сокращение и, как следствие, тысячи безработных?

В.Путин: Нет, никаких массовых сокращений не будет, не предвидится. Оптимизация определённая неизбежна, я уже об этом сказал, но главным образом за счёт обслуживающих структур: штабных, финансовых и так далее.

Но, скажем, что касается ФСКН, Федеральной службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, что там должно происходить. Скажем, есть следственное подразделение. Естественно, оно должно влиться в Следственное управление МВД России. То же самое касается обслуживающих структур: бухгалтерии и так далее. И здесь, наверное, возможна какая–то оптимизация, на что и рассчитывает Минфин.

Что касается оперативного состава, основного контингента работающих, то мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что его и нельзя сокращать, и никто не собирается этого делать в силу значимости тех задач, которые решает эта структура. Но при этом мы считаем, что мы сможем избежать параллельной работы МВД и бывшей ФСКН, поскольку на МВД также лежала задача борьбы с наркотиками. Ну зачем параллельно работать двум ведомствам? Здесь мы рассчитываем, наоборот, на положительный эффект.

То же самое относится и к деятельности Миграционной службы. Во–первых, исхожу из того, что никаких сбоев в выдаче паспортов и других документов не будет, а во–вторых, есть другая составляющая – отследить миграционные потоки без активного участия МВД невозможно. Это просто невозможно. А с учётом остроты миграционных процессов внимание государства к этим вопросам не должно понижаться, а наоборот, должно это внимание повышаться.

Собственно говоря, вот такими соображениями и были продиктованы эти решения. Мы обсуждали их, повторяю, многократно, в том числе и на уровне Совета Безопасности.

В.Кораблёва: Другая тема – Нагорный Карабах. Среди граждан России более миллиона этнических армян и более полутора миллионов этнических азербайджанцев, часто они живут рядом, имеют общий бизнес, даже родственные связи, и, естественно, происходящим в Нагорном Карабахе очень обеспокоены. Вопрос: «Какие перспективы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта видите лично Вы?»

В.Путин: Это очень чувствительная тема, и мне представляется, что мы должны относиться к ней очень осторожно, по врачебному известному принципу: «Не навреди». Это давняя проблема, давний конфликт, он находился в замороженном состоянии. К сожалению, произошла эта вспышка насилия, и мы сделаем всё для того, чтобы её урегулировать, найти приемлемые для обеих сторон решения.

И конечно, здесь нужны долгосрочные решения по Карабаху. Они могут быть достигнуты исключительно, хочу подчеркнуть, это как бы такая вроде бы как расхожая фраза, но другой не могу подобрать, политическими средствами должен быть найден компромисс.

Мы несколько лет назад практически, мне казалось, подобрались к тому, чтобы найти этот компромисс с обеих сторон. Но оказалось, что это, к сожалению, не так. В рамках международных структур будем работать и в двустороннем порядке будем продолжать это сотрудничество, эту деятельность по урегулированию карабахской проблемы.

Россия, кто бы что ни говорил, заинтересована в решении этого вопроса, потому что мы хотим полноценно работать как с Азербайджаном, так и с Арменией. У нас, Вы правильно сказали, в России проживает очень большое количество армян и азербайджанцев, счёт идёт на миллионы, на миллионы идёт счёт. Слава богу, на территории России у нас нет никаких проблем. Более того, я знаю и армян, и азербайджанцев, которые, несмотря на все трагические события, продолжают сохранять очень добрые межличностные отношения. И я считаю, что это очень правильно. Россия будет вносить свой посильный вклад. Но, разумеется, конечное решение должно быть за народом Армении и за народом Азербайджана.

Е.Рожков: Самое время перейти в следующий регион – это Томск. И на связи Томский государственный университет, там работает Павел Краснов.

П.Краснов: Добрый день, студия, Москва!

Вас приветствует Томск – город студентов, город учёных, один из важнейших научно-образовательных центров не только Сибири, но и всей России.

Мы сейчас находимся в Томском государственном университете. Это исторически первое высшее учебное заведение в России, которое появилось за Уралом. Было это в конце XIX века, и тогда вуз носил гораздо более длинное название – первый сибирский Томский императорский государственный классический университет. С тех пор название стало короче, но сам вуз только рос и расширялся, не только он один. В Томске сейчас несколько сильнейших университетов, а студентом является каждый пятый житель города. Разумеется, студентов невозможно представить без их преподавателей, без тех, кто занимается научной деятельностью. Все они сегодня здесь: и студенты, и преподаватели, учёные, те, кто живёт наукой, проблемами науки, проблемами высшего образования. Мы пригласили их сюда, это так называемый профессорский зал научной библиотеки Томского университета.

Позвольте в первую очередь как раз предоставить слово профессору, доктору наук, академику РАН Евгению Чойнзонову – директору Томского НИИ онкологии. Евгений Лхамацыренович, прошу, Ваш вопрос Президенту.

Е.Чойнзонов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вот уже около 2,5 года наша страна занимается реформированием Российской академии наук. В этот процесс сейчас вовлечены практически все научные учреждения страны, и в Томске создаётся крупный исследовательский медицинский центр. Однако научное сообщество неоднозначно в оценках сроков, этапов, форм реформирования Академии наук. Может быть, сейчас рано даже подводить предварительные итоги, но тем не менее я хотел бы спросить у Вас, Владимир Владимирович, оправдались ли Ваши ожидания первых лет реформы Российской академии наук? И как Вы оцениваете эффективность взаимодействия Федерального агентства научных организаций и Российской академии наук?

Спасибо.

В.Путин: Скорее да, чем нет, скорее оправдались. У нас ведь одна из задач, которая ставилась в начале пути по реформированию Академии наук, заключалась в том, чтобы привлечь к научной работе, к исследовательской работе людей молодых. И количество молодых исследователей у нас растёт в последнее время очень заметными темпами. Я тоже боюсь ошибиться, но на память скажу, что количество молодых учёных в возрасте до 35 лет у нас теперь составляет свыше 40 процентов, чуть ли не 50, 49 процентов. И это очень хороший показатель – первое.

Второе. Мы говорили об оптимизации работы научных учреждений, о том, чтобы они сосредоточили свою работу на прорывных направлениях. И в этом отношении, на мой взгляд, тоже есть положительные сдвиги, потому что, Вы знаете это гораздо лучше, чем я, современная наука развивается в основном на стыке дисциплин, а при объединении крупных научных центров, ещё доставшихся нам из советского времени, мы можем получить и получаем очень хорошие, эффективные, молодые и перспективные научные творческие коллективы, работающие на прорывных направлениях современной науки, работающие на перспективу.

Ну и полагаю, что мы действуем весьма аккуратно, потому что действовал мораторий на использование недвижимости, материальных ценностей, всего того имущества, которое досталось нам ещё, повторяю, из советских времён. И это тоже, в общем и целом, было сделано правильно, имею в виду, что мы ничего не растеряли. Тем не менее мы идём по пути реформирования хотя бы в том смысле, что объединяем некоторые достаточно крупные и перспективные исследовательские центры. Так что движение есть, и оно положительное.

В.Кораблёва: Томск, у вас ещё один вопрос.

П.Краснов: Спасибо. Но я хотел бы ещё отметить, что Томск, как город с богатейшими научными и образовательными традициями, известен не только в России, но и далеко за её пределами. В здешних вузах учатся студенты из почти 50 стран, и есть даже преподаватели из–за рубежа. И вот один, точнее одна из них, находится сегодня здесь. Ева Бурбо родом из Литвы, но к нам в Томск приехала после учёбы в Голландии, тоже хотела задать вопрос Президенту России. Ева, пожалуйста, мы Вас слушаем.

Е.Бурбо: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Я являюсь выпускницей университета Маастрихта в Голландии, факультет международного права. Для меня, честно скажу, большая честь сегодня Вам задавать вопрос, потому что я ежегодно слежу за «Прямой линией».

Мой вопрос связан с безопасностью – с одной стороны, в том, что на данный момент в Европе ситуация после последних происшествий складывается не совсем гладко и слово «безопасность» для меня больше не связывается со словом «Европа», нет ощущения сохранности. Я работаю здесь, в Томске, в Томском государственном университете, уже полгода и, честно говоря, чувствую себя очень комфортно, уверенно и, могу с уверенностью сказать, безопасно. Кроме меня, здесь также другие коллеги из других стран Европы: Италии, Германии. И в связи с этим у меня вопрос: как Вы относитесь к тому, что, может быть, в скорейшем времени ещё больше студентов и сотрудников из Европы прибудет в Россию, и есть ли возможность упростить систему приёма этих граждан в вузы Российской Федерации? Спасибо.

В.Путин: Действительно, Европа столкнулась с тяжёлыми испытаниями, и, может быть, в Сибири Вы чувствуете себя безопаснее, чем, скажем, в Париже либо Брюсселе, говорю это без всякой иронии – наоборот, отдавая должное нашим коллегам, которые в непростых условиях европейского либерализма пытаются эффективно бороться с террористическими вылазками, я тоже говорю это совершенно серьёзно.

Потому что свобода перемещения, шенгенская зона и многие другие вещи, связанные со свободами сегодняшнего дня, – они террористами, к сожалению, эффективно используются, и противостоять этому, оставаясь в рамках действующего законодательства, достаточно сложно.

Россия в шенгенскую зону не входит – думаю, что Вы по праву можете сказать о чувстве безопасности больше, чем в Европе, находясь сегодня в Сибири, в Томске. Мы будем приветствовать, безусловно, приезд к нам на работу, на учёбу иностранных специалистов, иностранных студентов, их приезжает всё больше и больше, надо сказать. И я не знаю, есть ли какие–то ограничения; по–моему, их не существует – есть только ограничения, связанные с бюджетными местами для иностранных студентов, это да, это правда.

То есть российский бюджет, в основном это касается развивающихся стран, предоставляет бюджетные места для бесплатного обучения, но в основном это, конечно, платные. Но по платным формам обучения ограничений, по–моему, никаких нет. Но, если вы видите, что что–то там мешает этому увеличению количества желающих, мы посмотрим на это ещё раз.

А какие дополнительные могут быть способы привлечения, скажем, иностранных специалистов: это грантовая поддержка – мы сохранили те же мегагранты, которые даются всем учёным, вне зависимости от того, они российские, либо иностранные, либо российские, проживающие за границей. Если их направления исследований представляют для нас особую ценность, они приезжают сюда, нанимают здесь персонал, привлекают отечественных исследователей и работают. Вот такую практику мы будем продолжать.

Вам хочу пожелать успехов. Всего доброго!

В.Кораблёва: Спасибо, Томск.

На сайте нашей программы есть вопрос, который касается Тимирязевской академии. Пишет аспирант Российского государственного аграрного университета Лаврова Екатерина Михайловна. Она спрашивает следующее: «В нынешнем положении, когда в России остро стоит вопрос импортозамещения и подготовки высокопрофессиональных кадров, внезапно встал вопрос о надобности изъятия земель нашей Тимирязевки. Скажите, пожалуйста, неужели так необходимо отбирать земли у академии, на которой проводят уникальные опыты, и чем это обосновано?»

В.Путин: Совсем недавно, несколько дней назад, мне эту ситуацию докладывал мой сегодняшний помощник, бывший Министр науки и образования Андрей Александрович Фурсенко. Мы договорились о том, что, во–первых, Тимирязевку оставят в покое, хотя, конечно, Москва должна развиваться и жилищное строительство должно продолжаться. С Правительством обязательно мы этот вопрос обсудим; думаю, здесь не будет никаких проблем.

Но и сама академия, Тимирязевка, всё–таки должна эффективно использовать те ресурсы, в том числе и земельные, которые у них имеются. И если эта земля предоставлена была в своё время для исследований, для осуществления основной деятельности, то эта деятельность и должна эффективно осуществляться.

В.Кораблёва: Давайте дадим слово центру обработки звонков – Татьяна Ремезова.

Т.Ремезова: Спасибо, Валерия.

Не будем терять времени, давайте сразу возьмём один из звонков. Мне подсказывают редакторы, у нас на линии Москва и Наталия Киндикова.

Наталия, мы Вас слушаем. Задавайте Ваш вопрос, пожалуйста.

Н.Киндикова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Киндикова Наталия. Я выступаю сейчас от лица всех дольщиков из Солнечногорского района Московской области, это 850 семей. На строительство двух посёлков, Белый город и Немецкая деревня, мы сдали более 4,5 миллиарда рублей. Владельцы же строительной компании «Сабидом» начали строительство, а потом просто бросили его, присвоив все наши деньги. А ведь часть дольщиков воспользовались материнским капиталом для оплаты жилья. Несмотря на сотни обращений в МВД, уголовное дело не возбуждалось почти год.

Мы понимаем, что Вы не можете вернуть нам наши деньги, но можем ли Вы попросить Вас дать указание следствию найти и наказать строителей-мошенников и помочь нам решить вопрос о привлечении уже надёжных инвесторов для завершения строительства? Спасибо.

В.Путин: А Вы обращались уже в правоохранительные органы?

Н.Киндикова: Конечно, да, обращались.

В.Путин: Ещё раз скажите, пожалуйста, адрес, где это всё находится?

Н.Киндикова: Это Солнечногорский район Московской области, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово, и уже название есть у нашего не существующего ещё посёлка – микрорайон Белый город, и рядом ещё соседская Немецкая деревня.

В.Путин: Обещаю Вам, что обязательно добьюсь того, чтобы правоохранительные органы обратили на это особое внимание. Сейчас неизвестно, чем это закончится, но работать будут интенсивно.

Пока мы с Вами разговаривали, посмотрел здесь тоже бегущий экран – не строка, а экран, один из вопросов, касающийся национальной гвардии: «Национальная гвардия подчиняется Президенту. Что, нет доверия силовым министрам?». Дело не в доверии – дело в том, что национальная гвардия создана как отдельный, самостоятельный федеральный орган на праве министерства, а все силовые министерства и ведомства подчиняются Президенту.

В.Кораблёва: Сейчас ещё одна точка, где работают наши коллеги, это Тула – оружейная столица России, и слово Антону Верницкому.

А.Верницкий: Тула – оружейная столица России. Конструкторское бюро приборостроения корпорации «Ростех», сами рабочие называют своё предприятие КБП. Здесь, на этом военном заводе, собирается новейшее российское оружие и вооружение, например, вот этот комплекс как называется?

Реплика: «Бахча».

А.Верницкий: «Бахча» – уникальный модуль, который может устанавливаться практически на любую платформу, от БМП до боевых машин десанта, а также на военные корабли. Стреляет практически в автоматическом режиме, так что без участия человека. Это уже комплекс ПВО «Панцирь», вернее, его боевая часть, которая также делается на этом заводе.

Такие комплексы защищают российское небо, в том числе небо над Москвой. Несколько подобных машин сейчас работают в Сирии, они расположены вокруг авиабазы Хмеймим, где работают наши российские лётчики. И здесь мы собрали представителей совершенно разных профессий этого завода и поговорим, конечно же, об оборонке.

Первый вопрос от молодого специалиста.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Наша операция в Сирии продемонстрировала блестящее оружие нашего производства. А как бы нам закрепить этот успех и заключить ещё контракты с зарубежными странами на поставку нашего оружия?

В.Путин: Так и будет.

Во–первых, совсем недавно мы проводили совещание специальной Комиссии по военно-техническому сотрудничеству. И в открытой части я говорил о том, чего добились наши оружейники за последнее время по освоению международных рынков вооружения.

Мы занимаем устойчивое второе место. Первое место – Соединённые Штаты, они больше всего оружия продают. Мы от них сейчас немножко отстаём, но ненамного, но за нами разрыв очень большой, там уже разница в разы происходит.

Мы в прошлом году, по–моему, продали где–то на 15 миллиардов долларов оружия, в позапрошлом – на 15, а в прошлом – на 14,5 миллиарда. Общий портфель заказа на ближайшие годы – 50 миллиардов долларов.

И интерес к нашему оружию, особенно (и Вы правильно об этом сказали) после или в ходе операции наших ВКС, вообще Вооружённых Сил в Сирии резко возрос. По некоторым видам вооружения мы не можем исполнить запросы внешнего рынка, скажем, по системам ПВО (противовоздушной обороны).

И именно поэтому – или в том числе поэтому – вынуждены даже были построить два новых завода по производству этой техники. Даже можно сказать, три, на одном из них я недавно был. Так что в этом отношении у нас всё находится на подъёме.

В.Кораблёва: А как себя проявила боевая техника в Сирии? Может быть, какие–то недостатки вскрылись?

В.Путин: Да, есть всё, в том числе и вскрытые недостатки. И должен сказать прямо, их немало. Это всё внимательно анализируется специалистами. Более того, в ходе применения боевой техники в боевых условиях специалисты многих предприятий выезжали на место и доводили эту технику до нужных кондиций. Работа продолжается.

Е.Рожков: Ждём ещё один вопрос от наших оружейников. Итак, Антон.

А.Верницкий: Владимир Владимирович, Вы неоднократно бывали в Туле, и в том числе на этом предприятии. И, общаясь с рабочими перед нашим прямым включением, вспомнили историю, как один из рабочих попросил у Вас что–нибудь на память и выпросил у Вас Ваши часы. Пытались мы его позвать на эту «Прямую линию»…

В.Путин: Я сегодня без часов пришёл. (Аплодисменты.)

А.Верницкий: А мы хотели позвать этого рабочего на «Прямую линию», но руководство сказало, что он уехал в срочную командировку. Но у нас вопрос от начальника цеха этого замечательного человека, где мы сегодня собрались.

В.Путин: Передайте, во–первых, привет вашему сотруднику. Надеюсь, что он пользуется этим хронометром.

Ю.Кузнецов: Он им пользуется. Он сейчас находится в Алабино, готовит технику к параду.

В.Путин: Понятно.

Ю.Кузнецов: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

Ю.Кузнецов: Я Кузнецов Юрий Николаевич, начальник сборочного цеха тяжёлых машин. Мой вопрос наверняка интересует всех оборонщиков. В настоящее время у нас много заказов, много работы. Мы покупаем новую технику, к нам пришло очень много молодёжи. Но в последнее время участились разговоры о том, что надо сокращать гособоронзаказ. Не получится ли так, что мы останемся без работы и нам, как в 90-е, придётся осваивать производство кастрюль, сковородок, прочей бытовой техники?

В.Путин: Да, это непраздный вопрос. Но первое, что я хочу Вам сказать: гособоронзаказ не сокращается. Мы сокращаем, действительно, бюджетирование Министерства обороны и некоторых, да практически всех, силовых ведомств. Да, мы это делаем в связи с известными бюджетными ограничениями. И это абсолютно естественная вещь в современных условиях.

Мы должны поджать аппетиты силовых ведомств так же, как мы поджимаем и аппетиты ведомств гражданских. Нужно повышать эффективность использования бюджетных ресурсов. Но эти ограничения касаются текущей деятельности, хочу это подчеркнуть, текущей деятельности, а не гособоронзаказа. Гособоронзаказ должен быть и будет исполнен в полном объёме.

Но Вы правы абсолютно в том, что пик заказов, пик загрузки предприятий как раз сейчас, на следующий год, через год, потом он будет снижаться по мере комплектования наших Вооружённых Сил новейшими образцами техники, которые должны быть доведены до 70 процентов. И, конечно, встанет вопрос о том, чем загружать дальше?

Разумеется, об этом нужно подумать именно сейчас, и не только нам, но и вам. Нужно думать о конверсии предприятий. В ходе переоснащения оборонных предприятий современной техникой, в целом около трёх триллионов рублей предусмотрено на это, мы исходим из того, что будет закуплено такое оборудование, которое можно будет использовать и в рамках конверсионной работы будущего. Может быть, есть смысл делать мягко исполнение самого гособоронзаказа, подвинув некоторые позиции, что называется, вправо. Но, кстати говоря, мы так и делаем, но без всякого его сокращения.

Мы собираемся для обсуждения, в том числе и этих вопросов, регулярно, два раза в год в Сочи. Почему в Сочи? Мы уезжаем, я всех с собой увожу, чтобы не отвлекаться, как правило, на другие какие–то, тоже не менее важные, вопросы. Но говорим как раз об исполнении гособоронзаказа, о состоянии оборонки и о задачах, которые стоят по переоснащению Вооружённых Сил, о том, как исполняются эти планы и что нужно сделать для того, чтобы всё было исполнено в срок и качественно.

В.Кораблёва: Спасибо, Тула. Давно мы не давали слово Наталье Юрьевой. Итак, колл-центр.

Н.Юрьева: Спасибо, Валерия.

На этот час у нас уже почти 50 тысяч ММС-сообщений, почти 12 тысяч видеозвонков и более 10 тысяч видеовопросов. Помимо серьёзных вопросов мы получаем и необычные. Кто–то приглашает Вас, Владимир Владимирович, в гости на день рождения, кто–то, наоборот, просится в гости к Вам в Кремль.

Больше всего вопросов мы получаем от Центрального федерального округа, на втором месте – Южный, а на третьем – Северо-Западный. Интересно, что впервые мужчины отправляют чаще видео, чем женщины. Очень активны дети. И тут, кстати, девочки всё–таки в лидерах. Предлагаю посмотреть видеоролик, который нам отправила первоклассница Алина.

Алина: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуй.

Алина: Меня зовут Алина, я учусь в первом классе. Скажите, пожалуйста, а может стать Президентом нашей России женщина? А то папа говорит, что с этой Америкой может справиться только Путин. (Аплодисменты.)

В.Путин: Дорогая Алина, нам нужно думать не о том, как справиться с Америкой. Нам нужно думать о том, как справиться с внутренними вопросами и проблемами, с дорогами, с решением проблем здравоохранения, образования, с развитием нашей экономики, с восстановлением её, с приданием ей необходимых темпов роста.

Если мы это всё сделаем, то тогда нам не нужно будет ни с кем справляться, потому что в этом случае, – но надо сказать, что только в этом случае, – мы будем чувствовать себя неуязвимыми, перспективными людьми, которые хотят жить в этой стране и гордятся ею. А что касается, может ли женщина быть главой государства, то с этими проблемами, может быть, женщина лучше всего и справится.

Н.Юрьева: Предлагаю посмотреть ещё один детский видеовопрос.

Вопрос: В какое образовательное учреждение надо поступить, чтобы стать Президентом? Спасибо.

В.Путин: В любое, главное – хорошо учиться.

Н.Юрьева: Давайте на этот раз дадим высказаться не одному ребёнку, а сразу целому детскому коллективу?

В.Путин: Пожалуйста.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы просим Вас от всей нашей хоккейной команды, чтобы Вы нам построили крытый ледовый дворец для нашей команды и нашего города.

В.Путин: Я вижу, ребята занимаются так называемым русским хоккеем. Как в Биробиджане не помочь построить площадку для тех, кто занимается русским хоккеем? Обязательно это сделаем.

Я совсем недавно встречался с нашими выдающимися, без всякого преувеличения, игроками, которые добиваются из года в год блестящих результатов. В целом принимаются решения по поддержке этого вида спорта, которому мы, мне кажется, незаслуженно не уделяем нужного внимания. Посмотрим, что можно сделать и для вот этой замечательной команды из Биробиджана.

Е.Рожков: Мы уже работаем более трёх с половиной часов. И, если позволите, мы сейчас зададим Вам вопросы, которые сами отобрали в ходе подготовки к сегодняшней программе.

В.Путин: Смотрите, там у вас, на бегущих экранах, две вещи есть, но просто там не было адресов: «Помогите спасти дворец, он лицо города, в бюджете нет денег». Я не знаю, это где–то сохраняется, надо бы найти. Там адреса нет. О чём идёт речь?

В.Кораблёва: Бывает, нет имени, фамилии, но есть телефон. По телефону можно найти.

В.Путин: Да, вот это первое. И второе – «Гидрострой» или что–то там ещё, оно проскочило быстро, зарплату задерживает на пять месяцев. Надо посмотреть, где это. Ладно?

Е.Рожков: Итак, вопросы, если не возражаете, от нас с Лерой. Мы отобрали в ходе подготовки к этой программе такие вопросы. Александр из Дубны спрашивает: «Как бы Вы прокомментировали признание Барака Обамы о том, что его главной ошибкой была Ливия?»

В.Путин: Во–первых, это лишний раз подтверждает, что действующий Президент Соединённых Штатов – порядочный человек. Говорю это без всякой иронии, потому что сказать такие вещи – дело непростое. Барак, будучи ещё сенатором, критиковал действия тогдашней администрации за действия в Ираке. Но, к сожалению, будучи сам уже Президентом, допустил те ошибки, о которых он сам сказал, в Ливии. И это правильно, это очень хорошо, что мой коллега имеет мужество делать такие заявления, не все могут это сделать. Его могут по–разному там подкусывать с разных сторон, но это может сделать только сильный человек на самом деле. Это хорошо.

А вот плохо то, что вот эта череда ошибок продолжается, ведь ту же самую ошибку чуть не сделали в Сирии, ещё неизвестно, чем закончится. Но хочу обратить ваше внимание, что нам всё–таки удалось в последнее время выстроить эту работу в достаточно позитивном ключе: у нас и по военной линии, и по линии спецслужб, и по линии Министерства иностранных дел идёт достаточно интенсивная совместная работа по поиску решения для сирийского урегулирования. Надеюсь, что эта совместная работа, так же как это было в недавнем прошлом по другим направлениям, приведёт нас к совместному позитивному результату.

В.Кораблёва: Владимир Владимирович, Никита, студент МИФИ, интересуется, по каким ещё врагам России ударят наши ВКС?

В.Путин: Вы знаете, нам нужно ударить, прежде всего, по бездорожью и разгильдяйству в самом широком смысле этого слова. И если мы сделаем это хорошо, эффективно, добьёмся результата, то тогда наши Вооружённые Силы будут действительно непобедимыми и лучшими в мире, будут такими, какими мы их хотим видеть, а именно компактными, недорогостоящими и современными. И тогда мы вспомним вот эту замечательную песню ещё советских времён: «От тайги до британских морей Красная армия всех сильней». Она и так всех сильней, но нужно, чтобы она укрепилась в этом своём состоянии.

Е.Рожков: Сначала про ту информацию, которую Вы видели на экране: «Гидрострой», предприятие и организация, находятся в городе Алагир, Северная Осетия.

В.Путин: Я потом запишу.

Е.Рожков: Хорошо.

Вопрос из Крыма, город Симферополь, Олег Красов спрашивает у Вас: «Владимир Владимирович, можете ли Вы пообещать крымчанам, что будете баллотироваться в Президенты в 2018 году?»

В.Путин: Спасибо большое за вопрос, но, мне кажется, об этом рано говорить. Я в таких ситуациях говорю одно и то же и хочу это повторить ещё раз: нам сейчас нужно думать не о том, где и как мы будем работать в будущем – нужно думать о том, как оправдать доверие людей сегодня, как добиться тех целей, которые мы перед собой ставим, тех обещаний, которые мы сделали. А в зависимости от того, как будет складываться ситуация и как будет идти работа, будут приняты соответствующие решения.

В.Кораблёва: Ещё один вопрос: «Удобно ли иметь такое слабое Правительство?» – Иванова Елена, Нижний Новгород.

В.Путин: Я не считаю наше Правительство слабым. Повторяю, проблем очень много. Правительство и Центральный банк работают профессионально. Конечно, это сложная работа. Я, как Вы знаете, сам работал в Правительстве. На мой взгляд, это самое сложное, что у нас есть, но и самое интересное.

Конечно, многое нужно сделать для того, чтобы работа была лучше. Мы много обсуждали этот вопрос, в том числе с Председателем Правительства, совсем недавно. И наше общее мнение заключается в том, что у нас не хватает так называемого целевого метода в работе министерств и ведомств. То есть общая задача стоит, но, как мы двигаемся к цели, подчас непонятно: подчас всё вязнет в текучке сегодняшнего дня вместо того, чтобы отслеживать, вот цель такая–то, вот такой–то параметр должен быть достигнут для такого–то министерства и ведомства к такому–то времени; что сделано за квартал, за полгода, за год, что сделано за какой–то более длительный период. И тогда будет ясно, кто как работает, кто за что должен отвечать и каким способом на него воздействовать. Этого точно не хватает, и мы должны совершенствовать работу не только Правительства, но и всего государственного аппарата.

Е.Рожков: Вопрос, пришедший в СМС, очень интересный: «Владимир Владимирович, Вы ругаетесь матом, когда точно знаете, что Вас не снимают? Если да, то на кого?»

В.Путин: Бывает, на себя только.

Е.Рожков: А на подчинённых?

В.Путин: Значит, недоволен собой. Виноват, может, не надо было говорить, но что же греха таить. В России есть такой грех. Отмолим.

В.Кораблёва: «Мы слышали, что Правительство России разработало законопроект, который разрешает деятельность так называемых лотерейных домов. Согласно законопроекту там будут работать не только спринт-лотереи, но и игральные автоматы. Зачем тогда десять лет назад закрывали казино по всей стране, чтобы открыть их снова?»

В.Путин: Да, такой вопрос сейчас действительно в Правительстве обсуждался. Договорились, что этого делать не будем. Честно вам скажу, я против такого решения, потому что это действительно, как бы ни камуфлировалось под какие–то там современные методы и способы игровой деятельности, всё равно это игральные автоматы в конечном итоге. Мы приняли это решение для того, чтобы не алкоголизировать в этом смысле наше население, а сосредоточить игровые зоны в четырёх или пяти местах. Кстати говоря, если мы сейчас примем решение по этим автоматам, то мы и капитализацию, и интерес к этим зонам понизим, и люди, которые вкладывают туда деньги как в весьма доходный бизнес, окажутся в невыгодном положении, поэтому со всех сторон лучше этого не делать. И этого делать не будем.

Е.Рожков: Ну что ж, мы работаем уже 3 часа 38 минут. Больше трёх миллионов вопросов поступило, пять населённых пунктов мы посетили. Возбуждено уже несколько уголовных дел, как мне сообщают. Так что какой–то результат у нашей «Прямой линии» уже есть. Мы надеемся и выражаем надежду, что смотревшие нашу программу чиновники увидели проблемы своих подчинённых, своего населения, услышали озабоченности простых людей и оперативно отреагируют на Ваши поручения, которые уже прозвучали и, мы надеемся, ещё будут. Так что спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Мы заканчиваем, но, знаете, перед тем как закончить, я хотел бы ещё раз сослаться на экран. Я заметил очень интересное послание, я его прочитаю: «Долгих лет жизни Вам. Баба Зина». Вот баба Зина, так я полагаю, желает долгих лет жизни не только всем присутствующим в студии, но и всем гражданам России. А мы, в свою очередь, давайте поблагодарим бабу Зину за это послание и выразим надежду на то, что и её здоровье останется в целости, сохранности, что она будет счастлива и здорова. Большое вам всем спасибо.

И ещё. Я вчера смотрел эти вопросы, знаю и вижу, что есть много не хамских, но достаточно сердитых вопросов. Я в большинстве своём, почти на 100 процентов, разделяю озабоченности, мягко говоря, тех людей, которые эти вопросы формулируют. Мы это видим, не всегда только удаётся сделать всё так, как бы хотелось, но мы все вместе будем активно работать, чтобы проблем было меньше, а счастливых дней – побольше. Спасибо вам большое!

Е.Рожков: Спасибо.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 14 апреля 2016 > № 1722702 Владимир Путин

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 апреля 2016 > № 1722229 Сергей Миллиан

иллиардер Дональд Трамп в последние месяцы является самой популярной фигурой в медийном пространстве США. В сущности, можно сказать, что тема предвыборной кампании в борьбе за пост президента пока сводится к вопросу: победит Трамп или кто-то другой? Мировое сообщество, похоже, задается иным вопросом: Who is Mr. Trump? Ответ на него лучше многих других знает президент Российско-Американской торговой палаты в США Сергей Миллиан, который работал вместе с Трампом. В интервью корреспонденту РИА Новости в Вашингтоне Дмитрию Злодореву он рассказал, почему, на его взгляд, Трамп пойдет на улучшение отношений с Россией, как бизнесмен относится к русским и насколько образ в телевизоре соответствует реальному человеку.

— Сергей, расскажите, пожалуйста, как вы познакомились с Трампом?

— Наши общие знакомые занимались организацией его поездки в Россию на "Ярмарку миллионеров" в 2007 году. Тогда Трамп пригласил меня как руководителя Российско-Американской торговой палаты (РАТП) на скачки на ипподроме "Гольфстрим" в Майами. Позднее мы встречались в его офисе в Нью-Йорке, где он познакомил меня со своей правой рукой — Майклом Коэном. Он — главный юрист Трампа, через которого проходят все контракты. После этого Trump Organization и Related Group — один из мощнейших застройщиков в США, владельцем которой является миллиардер Джордж Перес — подписали со мной эксклюзивный контракт на продвижение в России и СНГ их недвижимости. Можно сказать, я был их эксклюзивным брокером. Тогда, в 2007-2008 годах, россияне десятками покупали квартиры в домах Трампа в США. Но я бы не хотел разглашать конкретные суммы и имена.

— И насколько активно вы общаетесь с Трампом или его помощниками сейчас?

— Последний раз это было несколько дней назад.

— Вы знаете Трампа лично и видите его по ТВ. Насколько он в личном общении отличается от того образа, который мы видим на экране?

— Конечно, в телевизоре он выглядит немного иначе, как, наверное, и все люди. Я бы сказал, что в жизни он настроен больше по-отечески, по-деловому к тем, с кем общается. Могу сказать, что он очень подготовленный и очень вежливый человек. Например, когда нас знакомили, у него в комнате была бутылка знаменитого шампанского "Кристалл". Он сразу предложил мне фужер, хотя сам он вообще не пьет. Но он знал, что русские иногда любят выпить. Скажем так: он знает культуру других стран.

— Вы оценили шампанское миллиардера?

— Пригубил глоток для приличия.

— В своей предвыборной кампании, насколько можно судить по теледебатам и выступлениям, Трамп эпатирует публику и конкурентов и за словом в карман не полезет. Ощущения от личного общения такие же?

— Нет. Он деловой, проницательный человек, который знает, чего хочет. У него очень четкая структура мышления. В России некоторые сравнивают его с Жириновским. Я с этим не согласен. Хотя, возможно, это идет от того, что с Трампом я общался лично и знаю его лучше, чем другие люди, которые видят его только по ТВ. Правда, с Жириновским у меня такого близкого общения не было и я не могу сказать, каков он в обычной жизни. Но то, как Трамп позиционирует себя на публике, несколько отличается от того, что я видел в реальности.

— Может быть, это как раз следствие того, что он четко знает, чего хочет, и такая манера поведения является четко продуманной стратегией?

— Вполне возможно. Если он считает, что это нравится людям и приносит политические дивиденды, я думаю, мы не вправе судить его.

— Многие называют Трампа популистом. Это так?

— Поскольку я знаю его с деловой точки зрения, то и говорить буду об этом. Он — успешный бизнесмен. Популисты обычно говорят, но не делают. А этот джентльмен говорит, делает и достигает больших результатов. У него было несколько очень успешных проектов: отель "Командор", здание Trump International, Trump World Tower, Trump Tower, Trump Building на Манхэттене — все это очень успешные проекты. Правда, он потерял много денег на казино в Атлантик-сити, можно сказать, прогорел там.

— Не прогорит ли Америка, если Трамп станет президентом?

— Думаю, от него будет большая польза. Мне кажется, он сможет улучшить некоторые процессы в государстве, потому что они сейчас очень бюрократизированы. Например, это касается медицины. В США тебе хорошо улыбаются, но по уровню доступности и времени ожидания здесь здравоохранение уступает многим странам.

— Складывается впечатление, что на республиканских праймериз вместо фамилии Трамп в бюллетени можно смело ставить имя кандидата "против всех". Тот факт, что сначала в предвыборной гонке лидировал бывший нейрохирург Бен Карсон, а теперь бизнесмен Трамп, говорит о том, что люди просто устали от сложившейся в США политической системы, не так ли?

— Люди, конечно, устали, потому что в американской власти в последнее время идут кланы — Клинтоны, Буши. Учитывая то, что сейчас народ имеет гораздо больше информации, он хочет видеть новые лица во власти.

— Предположим, придет новое лицо — Дональд Трамп. Чего, на ваш взгляд, следует ожидать?

— Во-первых, улучшит отношения с Россией. Он человек практичный и деловой, и я точно знаю, что в России у него нет ни одного бизнес-конфликта. Для крупных предпринимателей, работавших с РФ, это редкость. Трамп в России ничего не построил, но свою торговую марку зарегистрировал там в 1993 году. Кстати, одним из направлений нашего сотрудничества с ним было изучение рынка Москвы. Мы высказали свое мнение, он — свое. Я не хочу озвучивать его позицию, но он держит Москву в поле зрения и ждет подходящего времени.

— Сейчас есть санкции, есть много негатива. Что будет делать Трамп со всем этим по отношению к России?

— Я думаю, он сможет договориться о том, как разрешить политические конфликты, договориться по Сирии и Украине. И это расчистит дорогу для того, чтобы американское общество, политический истеблишмент и деловые круги осознали, что пора снимать санкции и возобновлять полноценный диалог с Россией. Ведь если посмотреть с позиций истории, Путина ни в коем случае нельзя сравнивать со Сталиным, но даже при Сталине со стороны США не было такого негатива, как сейчас. Тогда в СССР приезжали американские инженеры, в Америке закупалось оборудование для советских заводов. Сейчас же, если сравнивать с периодом железного занавеса и холодной войны, нет таких трудностей, чтобы политики не могли их решить. На мой взгляд, нынешний спор очень сильно раздут со стороны власть имущих и от этого страдает средний класс. Я знаю многие американские компании, которые полностью свернули бизнес в РФ, и российские фирмы, прекратившие работу в США.

— Но что есть у Трампа и нет, например, у Обамы, из-за чего Обама не может или не хочет договориться с Россией, а Трамп — сможет и захочет?

— Во-первых, Обама из другой партии, у него совершенно иные политические соображения. Да, в целом республиканцы относятся к России более критично, чем демократы.

Но из всех республиканцев Трамп — единственный, кто говорил о ней более или менее позитивно. Правда, если посмотреть внимательно, чересчур положительных вещей на этот счет у него не было. Он не говорил, что все будет идеально. Но, в отличие от всех остальных, он трезво мыслит и знает, что отношения всегда развиваются по синусоиде. На мой взгляд, если Трамп станет президентом США, отношения с Россией будут идти по восходящей или, по крайней мере, не ухудшатся.

— Республиканская элита хочет торпедировать Трампа. Возможно ли это и как?

— У них есть задача "потопить" Трампа. Сначала с этим хорошо справлялся тандем сенаторов Теда Круза и Марко Рубио, теперь Круз неплохо справляется в одиночку. Из-за этого Трамп потерял очень много очков.

— Раньше Трамп несколько раз участвовал в предвыборных президентских гонках и выпадал из них на ранних стадиях. Что изменилось сейчас?

— Возможно, просто пришло его время. И ситуация в экономике, и настроения в обществе способствуют укреплению его позиций.

— Короля играет свита. Несколько месяцев назад вы говорили, что Трамп пойдет на улучшение отношений с Россией, но будет прислушиваться к лобби. Насколько он ему подвластен?

— Как и любой президент, он будет зависим от лобби — корпоративного сектора, военно-промышленного комплекса и спецслужб. Эти три направления влияют на экономические отношения. В целом же Трамп очень положительно относится к русским, потому что видит в них клиентов для своего бизнеса. Кстати, очень многие проекты он делал с представителями русскоязычной диаспоры. Например, Trump SoHo в Нью-Йорке — с миллиардером Тимуром Сапиром.

— Вы сказали, что он видит в русских своих клиентов. А не может ли быть, что в качестве президента Трамп будет видеть в России именно клиента, а не партнера?

— Мне кажется, партнерство основано на дружбе, взаимоуважении и взаимопонимании, а бизнес — на клиентских отношениях продавца и покупателя. Поскольку у меня с Трампом и его командой именно деловые, а не дружеские отношения, то я могу говорить только о чисто деловых моментах.

— Президент-бизнесмен для Америки это хорошо?

— А что в этом плохого? Рейган был актером, Эйзенхауэр — военным. Пусть теперь будет бизнесмен. Я надеюсь, он упорядочит американскую бюрократию, максимально упростит процедуры, необходимые для получения документов, и ускорит работу административного аппарата не только на федеральном уровне, но и в штатах, городах, муниципалитетах. Будем надеяться, что он перенесет на политическую площадку наиболее эффективные из своих бизнес-механизмов.

— Вы в ноябре будете голосовать за Трампа, если, конечно, его выберут кандидатом от Республиканской партии на съезде в июле?

— Я республиканец и буду голосовать за кандидата, которого предложит партия. Но за того, кто будет поддерживать хорошие отношения с Россией.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 апреля 2016 > № 1722229 Сергей Миллиан

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2016 > № 1720971 Тэло Тулку Ринпоче

Картину мира из космоса нередко противопоставляют религиозному мировоззрению. Но не когда речь идет о буддизме: отношения с наукой у этой религии самые дружные. О причинах, побуждающих человечество осваивать космос, о связанных с этим процессом нравственных вопросах и необходимости беречь Землю, о происхождении мира и вероятности разумной жизни на других планетах, о параллельных мирах и буддийском подходе к инопланетянам рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости представитель Далай-ламы XIV в России и странах СНГ, Верховный лама Калмыкии Тэло Тулку Ринпоче. Беседовала Ольга Липич.

- Буддисты тесно взаимодействуют с учеными и придают особое значение мотивации. Освоение космоса – ради самого процесса познания или ради конкретной пользы для человека?

— Думаю, и то и другое. Нам необходимо проводить исследования, если мы хотим сохранить нашу планету и хотим, чтобы она процветала. Хотя на первый взгляд может показаться, что фундаментальные научные исследования, в том числе и космические исследования, не приносят непосредственных практических результатов, в конечном итоге они служат на благо всего человечества. Развивая знание, устанавливая причинно-следственные связи, ученые способствуют устранению неведения и тем самым приносят пользу людям.

Не случайно духовный лидер последователей тибетского буддизма Далай-лама XIV вот уже 30 лет ведет диалог с западными учеными. Эти встречи, начинавшиеся как частная инициатива Его Святейшества, который с раннего возраста живо интересовался наукой, вылились в создание института "Ум и жизнь". Институт занимается изучением человеческого ума и ежегодно проводит большие конференции, в которых принимают участие ведущие специалисты в области физики, нейробиологии, медицины и других областей науки. По воспоминаниям Далай-ламы, когда проводились первые подобные встречи, их участники смотрели друг на друга с любопытством и осторожностью. Ведь тибетские монахи никогда прежде не общались с западными учеными, для которых, в свою очередь, Далай-лама представлялся загадочным существом из таинственной страны. "Но постепенно, в ходе общения мы лучше узнавали друг друга. Мы увидели, что мы одинаковы ментально, эмоционально, физически. А кроме того, выяснилось, что и ученые, и я разделяем общую тревогу о человечестве, о его будущем", — говорит Его Святейшество.

Буддийская мысль веками изучала внутренний мир человека, устройство ума, а западная наука обладает огромными познаниями о внешнем мире. Объединив достижения "внутренней" и "внешней" науки, мы сможем сделать мир лучше.

- Насколько оправдано использование космоса в военных целях?

— На мой взгляд, использованию космоса в военных целях нет оправдания. Мы и так ведем войны всеми возможными способами — на суше, на море, в воздухе. Неужели этого недостаточно и нужно распространять свои милитаристские амбиции в космос? Сегодня людям жизненно необходимо задуматься о полной демилитаризации своей планеты. Эта задача может показаться невыполнимой. И тем не менее пусть не сразу, постепенно, но мы сумеем этого добиться. Я в этом убежден.

Вспомните времена Михаила Горбачева и Рональда Рейгана. Кто мог тогда поверить в возможность взаимного сокращения ядерных вооружений? И все же, понимая, что имеющийся ядерный потенциал может принести гибель не только их странам, но и всему миру, советский и американский руководители сели за стол переговоров и в результате достигли договоренностей о сокращении ядерных вооружений. И это стало доказательством того, что мы можем мирно сосуществовать. Поэтому сегодня, вместо того чтобы использовать космос в военных целях, лучше постараться расширять мирные инициативы здесь, на Земле.

- Еще о нравственности в космосе. Возможно ли в скором будущем распространение погони за ресурсами, полезными ископаемыми и большими деньгами на другие планеты?

— Природные ресурсы необходимы человечеству для выживания. Но нужно помнить, что использование ресурсов только лишь для извлечения прибыли может быть очень опасным. Думать лишь о собственной наживе крайне недальновидно. Мы должны проявить мудрость и постараться обеспечить равновесие между удовлетворением своих насущных потребностей и сохранением природы. Необходимо оценить запасы природных ресурсов и изучить доступные альтернативы.

Если в поисках альтернативных источников природных ресурсов мы отправимся на другие планеты, но при этом нами будет двигать стремление к личному обогащению, то это будет безнравственно и абсолютно неприемлемо. Если же, напротив, мы будем изучать космос и другие планеты, чтобы лучше познать природу Вселенной в интересах всего человечества, то это может быть оправдано с нравственной точки зрения.

Кроме того, исследуя другие планеты, следует позаботиться о том, чтобы не нанести ущерб тем формам жизни, которые, возможно, на них существуют. Если представить, что нам понадобится отправиться за какими-то ресурсами к другим планетам, если у нас будут для этого технические возможности, то нужно в первую очередь удостовериться, есть ли на этих планетах какие-то формы жизни. И если они есть, к ним нужно проявить уважение и ни в коем случае не применять насилия.

- В связи с вышеупомянутым – нужна ли охрана космоса и других планет от загрязнений человеком?

— Охрана окружающей среды, будь то на Земле или в космосе, — это насущная необходимость. Не нужно быть специалистом в области экологии или ученым, чтобы заметить разрушительное воздействие нашей деятельности на природу. Очевидно, например, что происходят изменения климата. Там, где раньше был сухой климат, вдруг случаются наводнения. В местах, где зима была обычно теплой, год за годом ударяют настоящие морозы, и, наоборот, там, где всегда было холодно, становится заметно теплее. Это все признаки нарушений в экосистеме. И мы должны всерьез задуматься, что можно сделать, чтобы если не полностью остановить, то хотя бы смягчить последствия этих изменений.

Вопросы экологии волнуют буддийских духовных лидеров. Например, Кармапа Оргьен Тринлей Дордже считает защиту окружающей среды одним из своих главных обязательств. Некоторое время назад он основал сеть "Кхорьюг" (на тибетском — окружающая среда), объединившую тибетские буддистские мужские и женские монастыри, основной целью которых является сохранение природы Гималаев. По словам Кармапы, эти экологические усилия представляют собой "эволюцию от просветленного устремления к просветленному действию", большой шаг вперед не только для последователей буддизма, но и для всего человечества в целом.

И на конференциях института "Ум и жизнь", о котором я уже упоминал, часто обсуждают вопросы экологии. Так, в 2011 году на встрече с участием Далай-ламы говорили об экологии, этике и взаимозависимости. Все докладчики подчеркивали глубокую взаимозависимость между личным выбором каждого человека и последствиями планетарного масштаба. Чтобы сохранить наш общий дом, нам потребуется изменить свой привычный образ жизни. И, разумеется, на других планетах мы ни в коем случае не должны повторять ошибки, которые допустили в прошлом у себя на Земле. Частично прошлые ошибки можно оправдать отсутствием у людей знаний. Но сегодня, когда в нашем распоряжении замечательные достижения современной научной мысли, мы просто не имеем права вести себя безответственно, будь то на Земле или в космосе.

- Возможно ли существование жизни на других планетах и каковы для вас критерии живого?

— Я уверен (хотя и не могу этого научно доказать), что существуют еще неизвестные нам планеты, на которых есть жизнь. Что это за жизнь, какова ее форма, я не могу сказать. Обычно, когда мы говорим об инопланетянах, то на ум приходит вполне определенный образ. Однако в действительности они могут оказаться совсем другими. Какими? Я не знаю. Но я совершенно уверен, что они где-то есть.

Что касается вопроса о критериях живого, то для меня жизнь — это любые организмы, не только из плоти и крови, но также деревья и растения например.

- Что вы думаете о космическом туризме?

— Здесь важно понять, какая за этим стоит мотивация. Целью космического туризма не должно быть стремление просто заработать как можно больше денег. Развивая космический туризм, необходимо подумать о том, какими могут быть отдаленные последствия нашей деятельности для окружающей среды, для планеты в целом, позаботиться о безопасности людей и их семей, о безопасности самих космонавтов. Нужно многое изучить и исследовать.

Уже несколько человек побывали в космосе как космические туристы. Отчасти эти полеты должны послужить источником средств для поддержания работы российской космической станции и продолжения научных проектов, на которые уже было потрачено столько сил столь многих людей. Я думаю, что космический туризм можно считать в какой-то степени вынужденной мерой. И если он позволяет продолжать проводить научные исследования в космосе, то я могу это понять.

Но если космический туризм превратится в средство достижения славы, самоутверждения, я буду относиться к нему как к довольно сомнительному предприятию, вызывающему много вопросов. Самое главное — это мотивация. Стоит ли за космическим туризмом жажда наживы или стремление содействовать развитию научной мысли? Вот что важно.

- В случае экологической катастрофы, перенаселения Земли, будет ли положительным создание колоний людей на других планетах?

— Мы не располагаем достаточными знаниями для того, чтобы судить, есть ли вообще возможность создать колонии людей на других планетах. Но, как я уже говорил выше, пока катастрофа еще не наступила, мы должны очень серьезно задуматься о том, чтобы по возможности исправить положение дел здесь, на Земле.

Возможно, нам следовало бы поучиться бережному отношению к окружающей среде у тибетцев, которые веками сохраняли хрупкое природное равновесие на Тибетском нагорье. Как вспоминает Его Святейшество Далай-лама, живя в Тибете, он без опаски мог пить воду из любого ручья, настолько она была чистой. Но, попав в Индию, он с удивлением обнаружил, что вода может быть загрязненной и служить источником болезней. Так что не надо ждать, пока наука сделает возможным расселение людей на другие планеты, продолжая безрассудно уничтожать наш единственный дом. Одному человеку не под силу изменить мир, но ему под силу изменить себя. Если каждый из нас станет ответственно относиться к природе, то мы сумеем продлить жизнь на этой планете.

- Вы сказали, что верите в существование жизни на других планетах. А как она могла появиться, на ваш взгляд?

— Думаю, что зарождение жизни на других планетах произошло примерно так же, как на Земле, не в точности так же, но похожим образом. Наша Вселенная возникла в результате Большого взрыва. Я думаю, должны быть и другие Вселенные, у которых тоже были свои Большие взрывы.

- Верите ли вы в возможность существования внеземных разумных цивилизаций в осязаемом нами мире, в нашем пространстве и времени или в том, что принято называть параллельными мирами?

— Да, я верю в возможность существования внеземных цивилизаций как в нашем пространстве и времени, так и в параллельных мирах. Конечно, это лишь мое мнение, у меня нет никаких научных доказательств.

- Обрадуетесь ли вы или испугаетесь, если узнаете о существовании инопланетян или встретитесь с ними?

— Я думаю, обрадуюсь. Вы знаете, я размышлял об этом. У меня от природы пытливый ум, и подобное известие — о существовании инопланетян, — разумеется, подстегнет мое любопытство, мне захочется узнать о них больше.

- А что если вы столкнетесь с инопланетянами, которые пришли, чтобы завоевать нашу планету, как в известной фантастике?

— Честно говоря, я не думаю, что инопланетные существа прибудут на Землю, чтобы завоевать ее силой. Ведь если бы у них были такие намерения, они уже давно пришли бы и захватили нашу планету. В прошлом люди неоднократно сталкивались с НЛО, видели инопланетян, которые прибывали на Землю на короткое время.

- А вы считаете, что все эти рассказы заслуживают доверия, что это не просто выдумка или игра воображения?

— Конечно, многие из тех, кто описывал свои встречи с инопланетянами, выдумали их. По разным причинам, например, чтобы прославиться. Однако я считаю, что есть и такие рассказы, которым вполне можно доверять, поскольку они звучат по-настоящему убедительно.

- Как отличить инопланетян от демонов?

— Вообще-то, по внешнему облику отличить инопланетянина от демона невозможно. Ведь и среди землян попадаются дурные люди. Как узнать, кто перед тобой: хороший человек или плохой? Единственный способ разобраться — постараться узнать его поближе. Что же касается инопланетян, то мы не должны строить преждевременные догадки о том, добрые они или злые. Почему инопланетяне должны быть похожими на демонов или вести себя как демоны? Они вполне могут оказаться добрыми, любящими существами. Нам о них ничего неизвестно.

- Внеземная жизнь, особенно если она окажется разумной и высоко развитой, может ли представлять угрозу для землян физически и духовно (для традиционных религий)?

— Как я уже сказал, до тех пор, пока мы их не нашли, разве можем мы судить о них или делать какие-то выводы? Для того чтобы решить, что нечто представляет для нас опасность, необходимо прежде собрать и изучить информацию. Если же говорить о религиях, то вряд ли обнаружение внеземной жизни станет для них угрозой. Во всяком случае, не для буддизма. В буддийской космологии и так признается существование самых разных миров. Так что, если мы найдем внеземную жизнь, это не вступит в противоречие с буддийскими представлениями.

- Ожидаете ли вы что-то от экспедиции на Марс — возможности обнаружения жизни на Марсе?

— Я очень надеюсь, что эта экспедиция принесет нам новые открытия, поможет продвижению науки. Люди отправляются на Марс, чтобы лучше его изучить и постараться ответить на вопрос о том, была ли там когда-нибудь жизнь, а возможно, найти живые организмы. Было вложено столько сил и средств в организацию и подготовку космонавтов, которые отправятся к этой планете, и мы, естественно, ожидаем, что они сделают удивительные открытия. Я очень надеюсь, что они смогут вернуться, что эта экспедиция откроет перед нами новые горизонты, поможет узнать много нового о других планетах.

- А что, если они не вернутся? Ведь это очень опасное предприятие.

— Что бы мы ни делали, мы никогда не можем быть на сто процентов уверены в успешном исходе. Жизнь полна риска, у нас нет никаких твердых гарантий. Нам кажется, что отправиться на Марс — это рискованное предприятие. Но разве мы не подвергаемся опасности каждый день, просто выходя из дома? С нами может случиться что угодно: мы можем попасть в аварию, нас может укусить животное, мы можем столкнуться с агрессивным поведением другого человека. Поэтому нельзя утверждать, что жизнь на нашей планете безопаснее, чем жизнь на других планетах. В каком-то смысле поездка на машине может быть опаснее, чем полет на космическом корабле. Возможно, нам кажется, что на Земле мы в большей безопасности, поскольку здесь все для нас знакомо, а про космос и другие планеты мы пока еще знаем не слишком много.

- Истинные последователи вашей религии бывали в космосе?

— В начале восьмидесятых на советскую орбитальную станцию летал монгольский космонавт Жүгдэрдэмидийн Гүррагчаа. Он буддист. Не так давно он встречался с Его Святейшеством Далай-ламой и рассказывал ему в том числе и о своем полете в космос. По его словам, любуясь нашей голубой планетой с орбиты, человек с необычайной остротой ощущает, насколько она хрупкая. Это незабываемое впечатление, и потому все, кто побывал в космосе, впоследствии уделяют особое внимание экологическим инициативам.

Это если говорить о полете в космос при помощи технических средств. Если же имеется в виду путешествие в пространстве при помощи медитации, то тут я не могу сказать ничего конкретного. Но в целом для человека, достигшего пробуждения, нет ничего невозможного.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2016 > № 1720971 Тэло Тулку Ринпоче

Азербайджан. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 9 апреля 2016 > № 1719322 Дмитрий Медведев

Интервью Дмитрия Медведева программе «Вести в субботу» телеканала «Россия».

Председатель Правительства ответил на вопросы ведущего программы Сергея Брилёва.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, а Вы когда-нибудь обращали внимание на регистрационный номер Вашего самолёта?

Д.Медведев: Самолёт нашей государственной компании не один, их несколько.

С.Брилёв: Просто вот этот впору вносить в Википедию, потому что мне объяснили, что с 1988 года был впервые совершён прямой рейс Ереван–Баку. И, в общем, это такой классический пример челночной дипломатии, как раньше говорили. Другое дело, вот мы знаем пока о факте встреч – Ваших, Ваших коллег, – а всё-таки, что было такое, что усилиями Москвы удалось перевернуть в сознании армян и азербайджанцев. В чём они не соглашались неделю назад, и в чём они стали соглашаться усилиями Москвы?

Д.Медведев: Пожалуй, Вы правы, рейсов прямых из Еревана до Баку можно только по пальцам, наверное, пересчитать, что само по себе свидетельствует о накале страстей и проблем.

Понимаете, вот после того, что случилось, самое главное, мне кажется, было сделать всё зависящее от Российской Федерации как от государства, влиятельного государства, государства, у которого партнёрские, союзнические отношения и с Арменией, и с Азербайджаном, чтобы этот конфликт не затянулся, не перешёл в перманентную стадию. Поэтому позвонил Президент Путин и Президенту Алиеву, и Президенту Саргсяну, продемонстрировал нашу позицию. Она заключается в том, что ни в коем случае нельзя допустить эскалации, что бы ни произошло, кто бы что ни начинал, какие бы ни были суждения, сейчас главное – успокоиться, прекратить стрелять, объявить перемирие и сесть за стол переговоров.

Потом последовали другие контакты. Приезжали действительно представители генеральных штабов (начальники генеральных штабов) в Москву, для того чтобы обсудить конкретные военные аспекты перемирия. Пошли дипломатические контакты. Ну и в силу того, что у меня намечался специальный визит в Армению, было признано целесообразным, чтобы я посетил и Армению, и Азербайджан и обсудил с руководителями этих государств ситуацию, что называется, на месте. Это мне удалось сделать, и у меня есть уже свои представления о том, каким образом развивались события, и, самое главное, что нужно предпринимать.

С.Брилёв: Но Вы как садились? С картами – с Саргсяном, с Алиевым?

Д.Медведев: Нет, но мы знаем, о чём идёт речь. Что называется, я обсуждал эту проблему неоднократно, в разных составах, но с теми же участниками – и с Президентом Саргсяном, и с Президентом Алиевым. В общей сложности, наверное, этих встреч было полтора десятка в прежние периоды. И потом встречи были продолжены и с участием Президента Путина, и с участием министра Лаврова, и других участников. Поэтому это просто разговор о том, чего можно и чего нельзя.

С.Брилёв: Мы в прошлую субботу вышли в эфир как раз после этих первых сообщений. Картинка шла что-то такое: «Ночь. Трассирующие пули. Ничего непонятно». Но вот когда начальники генштабов Армении и Азербайджана поехали не куда-нибудь, а в генштаб в Москву, я так понял, что с российских спутников-то все движения войск были зафиксированы, то есть высшее военно-политическое руководство России приезжало сюда не только о политике говорить, но и что называется с примерами: ваши пошли туда, ваши пошли сюда. Так было дело?

Д.Медведев: Сейчас невозможно ничего скрыть. И раньше-то рано или поздно, что называется, правда о тех или иных событиях всплывала. А сейчас всё это очевидно прослеживается и при помощи средств спутникового слежения, и при помощи других средств контроля. Но не это главное. Главное в подобных ситуациях не продемонстрировать расклад, кто куда, вперёд, выдвинулся, и даже не подведение печальных последствий, хотя это очень тяжёлая, очень сложная тема. Главное – продемонстрировать необходимость успокоиться, прекратить огонь. Именно этим и занимались российские представители, и я рад, что это удалось сделать. Во всяком случае в настоящий момент, когда мы с вами разговариваем, сейчас, объявлено перемирие, оно сохраняется. Если есть перестрелки, то они носят одиночный характер. Объективности ради надо признать, что они и до этого случались. Но широкомасштабных военных действий с применением тяжёлой техники, артиллерии, орудий, которые использовались здесь, и всего того, что применялось, – этого нет.

С.Брилёв: Поправьте меня, если я не прав, но я вижу здесь две потенциальные проблемы. Одна совсем низовая – когда договорились политические лидеры, но, что называется, сдали нервы у конкретного командира, который сидит в конкретном окопе и смотрит через прицел на противника уже не первую неделю или месяц, а то и год.

Вторая проблема – это внешней антураж. Вообще не все азербайджанцы с армянами с этим согласятся, многие из них считают, что они Европа, а не большой Ближний Восток. Есть такой термин, ну вот он существует.

Д.Медведев: Это не наш термин.

С.Брилёв: Да, не наш термин. Тем не менее так или иначе происходящее на Южном Кавказе настолько близко даже географически к происходящему в Сирии, к тем большим успехам, которые там достигнуты и российским оружием, и российской дипломатией, настолько близко к Турции (собственно, обе эти страны с Турцией граничат), что невольно задаёшься вопросом: а как это всё происходит в контексте и сирийского урегулирования, и тех проблем с Турцией, которые есть, например, у России.

Д.Медведев: Ну вы знаете, я не поклонник конспирологических теорий, но я могу сказать следующее: природа возникновения нагорнокарабахского конфликта, конфликта между Арменией и Азербайджаном, хорошо всем известна, она изучена. Собственно, то, что мы сейчас наблюдаем, – это, безусловно, продолжение того, что возникло вот в тот период. Но это не означает, что этот конфликт развивается в безвоздушном пространстве, в таком стерильном поле, когда только стороны друг с другом конфликтуют. Иногда это переходит в горячую фазу, сопровождается войсковыми операциями, с жертвами и так далее.

Безусловно, на общую ситуацию, на настроение людей, на принятие тех или иных решений влияет окружающая среда, это очевидно так. В каждой стране есть люди, которые по-разному смотрят на возможности урегулирования этого конфликта, и среди тех, кто принимает решения, и среди тех, кто просто наблюдает за тем, что происходит. Есть целый ряд сил, которые также весьма внимательно анализируют последствия нагорнокарабахского конфликта и его влияние на ситуацию и на Ближнем Востоке, и на Российскую Федерацию, и, наоборот, обратное влияние тех процессов, которые сегодня идут на Ближнем Востоке и на Севере Африки. Потому что все конфликты так или иначе в определённый период могут быть завязаны на политические решения. Поэтому я не исключаю, что и в этом случае существуют факторы, которые влияют на этот конфликт извне. Вот вы назвали турецкий фактор. Наверное, этот турецкий фактор есть – хотя бы потому, что Турция высказала свою позицию.

С.Брилёв: Они назвали Россию стороной конфликта.

Д.Медведев: Да.

С.Брилёв: Эрдоган назвал.

Д.Медведев: Да. Совершенно верно. Вместо того чтобы призвать успокоиться, сказать: давайте снова вернёмся за переговорный стол, давайте снова начнём обсуждать, давайте прекратим стрельбу, – были даны определённые оценки. Для чего? Для того чтобы подлить масла в огонь? Вот это, безусловно, не может не настораживать.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, мы ещё в прошлую субботу обратили внимание на то, что первая реакция на эскалацию ситуации здесь пошла из Москвы. И вроде бы Вена, ОБСЕ, по сути, находится в том же часовом поясе (ну с разницей в час), но на несколько часов запоздала реакция из ОБСЕ, Совета Европы и других мировых столиц. Да и события этой недели показали, что Баку с Ереваном прежде всего обращаются к Москве.

Я не пытаюсь сказать, что ОБСЕ не справляется со своими обязанностями или что-то подобное, но то, что есть предпочтение в сторону Москвы, это тоже очевидно. Это просто видно. Вот мы с Вами в Баку разговариваем, Вы из Еревана прилетели. Что такого находят наши партнёры в Армении и Азербайджане – в Москве, чего они не находят, скажем, в формате ОБСЕ в Вене?

Д.Медведев: Тут-то всё понятно. И с Арменией, и с Азербайджаном нас связывает вековая история отношений, у нас особые исторические связи, у нас общая в определённый период государственная история, у нас партнёрские отношения, которые существуют в настоящий момент. Мы просто живём рядом, и большое количество людей и из Армении, и из Азербайджана работают в Российской Федерации. То есть у нас контакты настолько многомерны, что, очевидно, при возникновении подобных ситуаций наши коллеги обращаются к нам за помощью, за поддержкой, за тем набором посреднических услуг, которыми занималась и занимается Российская Федерация. Эта роль Российской Федерации в данной ситуации вполне органична именно в силу того, как связаны наши страны.

С.Брилев: Дмитрий Анатольевич, я сейчас возьму на себя такую ответственность, рискую, может быть, даже немножко поссориться со своими добрыми друзьями – у меня их, к счастью, хватает – в Ереване и Баку. Это будет отсебятина, но мне кажется, что, возможно, иной раз такие конфликты, как в Нагорном Карабахе, – были бы они замороженными... Вот пусть пройдёт два, лучше три, лучше четыре поколения, после которых, собственно говоря, и можно возвращаться к теме, как это решить, когда нет этих свежих воспоминаний о том, что случилось. Насколько мне известно, среди Ваших собеседников в Ереване и Баку есть люди, которые придерживаются иной позиции. Они считают, что заморожен он был уже достаточно, пора выходить на решения. Что Вы им отвечаете?

Д.Медведев: Мы действительно эту тему обсуждали. Всем хочется поучаствовать в решении конфликта, изменить ситуацию. И в этом многие политики совершенно оправданно видят свою ответственность перед будущими поколениями. То есть передать будущим поколениям не замороженный конфликт, а разрешённый конфликт. Проблема в том, что этот конфликт, как и любой другой конфликт, может быть разрешён совершенно определённым способом, и любой способ разрешения конфликта кого-то будет устраивать, а кого-то нет. Так вот, если вы спрашиваете меня, то, выбирая между сохранением конфликта в замороженном состоянии, то есть отказом от того, чтобы его быстро разрешить, и ценностью человеческой жизни, которая приносится на алтарь разрешения конфликта, я всё-таки выбираю второе. То есть пусть лучше сохраняется та ситуация, которая есть, но не льётся кровь.

С.Брилёв: Ну как на этой неделе, когда десятки жертв сразу…

Д.Медведев: Что и произошло на этой неделе.

С.Брилёв: Последнее, пожалуй. На фоне происходящего – происходившего (будем надеяться, что перемирие будет держаться) – Россия продолжит поставки оружия и Армении, и Азербайджану?

Д.Медведев: Понимаете, Россия является страной-партнёром для двух этих государств.

С.Брилёв: Для Армении ещё и союзником по ОДКБ.

Д.Медведев: Для Армении мы ещё выступаем в качестве союзника по ОДКБ. Но у нас у всех отношения межгосударственные. Они основаны на соглашениях, в том числе о сотрудничестве в военно-технической сфере.

Поэтому, если мы себе представим на минутку, что Россия отказалась от этой роли, – мы же прекрасно понимаем: это место пустым не будет. Будут покупать оружие в других странах, степень его смертоносности от этого не уменьшится. Но в то же время это может даже в известной степени разрушить баланс, который существует, в связи с тем, что мы понимаем, каковы запросы наших партнёров, и все представляют себе, каков расклад сил в регионе.

Поэтому я не уверен, что приход на этот рынок поставщиков оружия из других стран облегчит ситуацию. Я думаю, что, скорее всего, эта ситуация станет более сложной.

С.Брилёв: То есть Вы имеете в виду, что в настоящий момент, действительно, Россия, представляя себе этот баланс, видит ситуацию, когда (за исключением инцидентов на прошедшей неделе) Армения и Азербайджан ещё дважды должны подумать, а вступать ли в боевые действия? Потому что удар слишком серьёзный, учитывая, какое оружие у них есть, был бы нанесён? То есть достаточная степень вооружённости их останавливает от конфликта, иными словами?

Д.Медведев: Я считаю, что оружие может и должно приобретаться не только для того, чтобы его когда-то использовать, а для того, чтобы оно было фактором сдерживания, и вот этот момент нужно оценивать всем сторонам конфликта.

С.Брилёв: Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Азербайджан. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 9 апреля 2016 > № 1719322 Дмитрий Медведев

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2016 > № 1713850 Григорий Карасин

Интервью статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России Г.Б. Карасина газете «Казахстанская правда», опубликованное 7 апреля 2016 года

Вопрос: Григорий Борисович, если обратиться к итогам казахстанско-российского сотрудничества в минувшем году, то какие, на Ваш взгляд, тренды и тенденции в наших двусторонних отношениях стали знаковыми?

Ответ: Стержневым событием в контексте российско-казахстанских отношений стал запуск с января 2015 года Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Самый масштабный за последние десятилетия интеграционный проект на пространстве СНГ и Евразии, вдохновителем которого выступил в свое время Президент Казахстана Н.А.Назарбаев, стал реальностью.

Возможно, не все удовлетворены итогами первого года работы новой межгосударственной структуры. Было, вероятно, ожидание, что запуск ЕАЭС даст немедленный позитивный эффект. Но так уж совпало, что на 2015 год пришелся пик экономического кризиса. Наши государства - крупные экспортеры углеводородов, и резкое падение мировых цен на энергоносители, начавшееся в 2014 году, продолжилось и в течение всего 2015 года. Понятно, что более чем двукратное снижение цен не могло не сказаться на экспортных поступлениях и курсах наших национальных валют, которые подешевели по отношению к ведущим мировым валютам в 2-2,5 раза. Но в то же время даже скептики признают, что едва только созданный ЕАЭС уже сыграл в этих непростых условиях существенную стабилизирующую роль. Так, на фоне общего падения товарооборота с внешними партнерами взаимный товарооборот стран-членов ЕАЭС сократился существенно меньше, а в физическом отношении он по ряду позиций даже вырос.

Еще одна причина, по которой положительный эффект от запуска ЕАЭС проявляется не сразу, - преимущественно организационно-техническая. Создание нового экономического союза условно можно сравнить с постройкой дома. Крышу и каркас общего дома мы совместными усилиями возвели. Но для того, чтобы он стал удобным и комфортным, его надо наполнить содержанием, подвести коммуникации, то есть - в применении к ЕАЭС - отладить взаимодействие государств-членов вновь созданного экономического союза.

Реальная интеграция экономик, гармонизация национальных интересов, приведение национальных законодательств в соответствие с новыми экономическими реалиями - дело непростое, особенно в кризисное время.

Понятно, что это не единовременный акт, а достаточно продолжительный процесс тонкой настройки механизмов взаимодействия в различных сферах. Именно это, на мой взгляд, наиболее актуальная задача наших двусторонних отношений на ближайшие годы.

Первый год для ЕАЭС стал годом и расширения. С присоединением к союзу Армении и Кыргызстана оформилась «евразийская пятерка» государств, объединенных общими целями, заложенными в Договор о ЕАЭС. Продолжается работа над проектами нового Таможенного кодекса ЕАЭС, Программой создания общего электроэнергетического рынка. Мы планомерно продвигаемся к функционированию в рамках союза единого рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

В текущем году ваша страна председательствует в органах ЕАЭС. Мы ознакомились с приоритетами казахстанского председательства на этот год и нацелены на конструктивную работу по всему спектру направлений сотрудничества. Мы высоко оцениваем уровень взаимодействия с казахстанской стороной в рамках союза. Наше партнерство действительно носит стратегический характер.

Это означает, что и Россия, и Казахстан считают, что «укрепление дружественных и союзнических отношений отвечает национальным интересам обоих государств». Наши президенты, подписав в Екатеринбурге договор, признали «необходимость тесного сотрудничества в сфере внешней политики и в военно-политической области, совместных усилий в целях обеспечения мира и безопасности на евразийском пространстве и во всем мире».

Тема безопасности - не абстракция для нас. У России и Казахстана одна из самых протяженных общих границ (более 7,5 тысячи километров).

Вопрос: Учитывая непростую экономическую ситуацию в мире, какие меры необходимо разработать для стимулирования торгово-экономического сотрудничества между нашими странами, включая вопросы промышленной кооперации и взаимных инвестиций?

Ответ: В условиях кризиса нам необходимо устранять еще сохраняющиеся «узкие места», гармонизировать национальные законодательства, формировать благоприятный инвестиционный климат. Здесь еще есть немалые резервы, особенно в плане содействия малому и среднему бизнесу, который, как известно, более динамичен, чем крупный, быстрее учитывает конъюнктуру рынка, но слабее защищен от разного рода административных «рогаток» и давления. Поэтому сегодня одна из важнейших задач - разработка парламентами государств ЕАЭС законов и нормативно-правовых механизмов, стимулирующих создание на пространстве ЕАЭС условий для занятий частным предпринимательством для граждан всех государств-членов, независимо от того, в какой из пяти стран они постоянно проживают. В конечном счете и гражданин Казахстана, живущий в России, и россиянин, постоянно проживающий в Казахстане, желающий открыть собственное дело, будут действовать в едином правовом поле.

Актуальным становится ускоренное развитие несырьевых секторов экономики - высокотехнологичных и наукоемких отраслей, позволяющих повышать экспортную стоимость конечного продукта.

В приоритете и проекты в сфере инфраструктуры. В ближайшей перспективе на первый план выдвигаются такие масштабные трансконтинентально-логистические проекты, как автомобильная магистраль Западная Европа - Китай. России и Казахстану в силу обширности их территорий суждено играть ключевую роль связующего звена между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом, предложить альтернативу более длинному морскому пути из стран АТР до Европы.

Вопрос: Казахстан и Россия - локомотивы Евразийского экономического союза. Вместе с тем в регионе сегодня складывается новая интеграционная конфигурация, появляются дополнительные инициативы. Как будет строиться диалоговый механизм по сопряжению ЕАЭС и, например, китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути»?

Ответ: Идеи построения устойчивой модели межгосударственного взаимодействия, способной противостоять кризисным явлениям, сегодня особенно актуальны. Востребованность гибких, свободных от идеологии доминирования форматов для решения общих задач очевидна. В этом контексте мы готовы продвигать свежие инициативы, в числе которых сопряжение проектов ЕАЭС и китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП) с целью наращивания многостороннего взаимодействия в сферах логистики, транспорта, энергетики, высоких технологий, сельского хозяйства.

В октябре 2015 года главы государств ЕАЭС договорились взаимодействовать в реализации инициативы Китая по формированию ЭПШП параллельно с проведением переговоров о заключении соглашения между ЕАЭС и КНР о торгово-экономическом сотрудничестве. На площадке Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) готовится «дорожная карта» взаимодействия с китайской стороной, включающая проекты с интеграционным эффектом, которые выгоднее осуществлять именно в формате ЕАЭС - Китай, используя единую таможенную территорию союза и его транспортно-логистический потенциал. В упомянутой «дорожной карте» будет определен и диалоговый механизм в формате ЕАЭС-КНР.

Вопрос: Как дипломат, курирующий в МИД России вопросы сотрудничества со странами СНГ, не могли бы Вы обозначить перспективы Содружества на ближайшее десятилетие? Что должны предпринять Казахстан и Россия для сохранения авторитета СНГ и действенности его решений?

Ответ: В настоящее время на постсоветском пространстве действуют несколько межгосударственных объединений, отличающихся друг от друга целями, задачами и степенью интеграции. Это Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности и Евразийский экономический союз. Содружество как наиболее широкая платформа регионального взаимодействия (11 государств-участников) функционирует по принципу равноправия на основе консенсуса. Государства сами определяют степень своего вовлечения в те или иные области взаимодействия, опираясь на свои национальные приоритеты. В рамках ОДКБ осуществляется сотрудничество в военно-политической сфере, а ЕАЭС - в экономической. Эти объединения дополняют друг друга, создавая условия для развития, безопасности и стабильности.

По прошествии 25 лет существования Содружества объективно назрела необходимость его адаптации к современному состоянию интеграционных процессов в регионе, оптимизации рабочих механизмов взаимодействия. Эту точку зрения разделяют практически все наши партнеры по СНГ, в том числе и Казахстан. Наши президенты поручили подумать над возможными шагами по повышению эффективности организации. Это, разумеется, не означает, что СНГ нуждается в кардинальном переформатировании. Подавляющее большинство его уставных и отраслевых органов работает эффективно.

Сегодня в рамках СНГ ведется соответствующая работа. Мы тесно взаимодействуем с казахстанскими партнерами на этом направлении. Принципиально важным является сохранение СНГ в качестве межгосударственной региональной структуры. Любые возможные шаги по повышению практической отдачи от деятельности СНГ необходимо осуществлять поэтапно, взвешенно, при безусловном сохранении успешного опыта сотрудничества.

Вопрос: В последнее время Вы занимались решением украинско-российских проблем, нередко делая заявления по конфликтным ситуациям. Все участники урегулирования кризиса на Украине так или иначе твердят - действия членов мирового сообщества должны выстраиваться в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, одобрившей Минские договоренности от 12 февраля 2015 года. Однако правда у каждого своя. Ваш прогноз: что будет дальше?

Ответ: К сожалению, приходится констатировать, что ситуация на юго-востоке Украины по-прежнему остается сложной - там нет войны, но нет и мира. Никто из нас не заинтересован в замораживании такого положения. Но для выхода на окончательное и жизнеспособное урегулирование внутриукраинского кризиса нужна политическая воля самих сторон. А вот с этим пока явный дефицит, особенно у Киева, который по-прежнему не в силах перебороть себя и начать прямой диалог с Донбассом. А ведь это ключ к решению конфликта в Украине.

Альтернативы этому нет. Главное - обеспечить неукоснительное, последовательное и полное выполнение достигнутых год назад в Минске коллективных договоренностей, особенно в части, касающейся политического урегулирования украинского кризиса. Речь идет о местных выборах, амнистии, предоставлении региону законодательно закрепленного на постоянной основе особого статуса, осуществлении реальной конституционной реформы. Все эти вопросы взаимосвязаны. Их нельзя вырывать из общего контекста и рассматривать отдельно друг от друга.

Чем скорее в Киеве осознают необходимость выполнения своих обязательств по «Минску-2» во всей их совокупности, тем быстрее пойдет процесс урегулирования, а мы сможем стать свидетелями полной реализации упомянутого «Комплекса мер».

Вопрос: Актуальными продолжают оставаться вопросы обеспечения безопасности в нашем регионе. В последние годы мы слышим много разговоров о постоянно возрастающих угрозах, исходящих из Афганистана. Хотя есть и другие мнения и оценки. Некоторые эксперты склонны считать, что эти угрозы зачастую преувеличены.

Ответ: Такие суждения несерьезны. Едва ли эти эксперты таковыми являются. Обратимся к фактам. С 2014 года на севере Афганистана наблюдается существенное обострение обстановки. Движение талибов (ДТ) продолжает укреплять свои позиции в регионе, демонстрирует стремление к установлению контроля над рядом административных центров. В конце декабря 2015 года ДТ удалось захватить на несколько дней даже провинциальный центр - город Кундуз. Счет экстремистов на севере ИРА идет на тысячи. Их скопления фиксируются на границе с Туркменистаном, Таджикистаном, Узбекистаном. Замечу, среди бандитов действуют выходцы из Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и северокавказских республик России.

Можно ли говорить о преувеличенности угрозы для всех нас?

С конца 2015 года в Афганистане укрепляет свои позиции группировка ИГИЛ. По имеющимся сведениям, в настоящее время в ИРА насчитывается порядка 6 тысяч их членов. Сторонники группировки выявлены в 25 из 34 провинций. Повторю, в их числе есть и выходцы из государств Центральной Азии и Северного Кавказа. Уверяю вас, что данные эти взяты не «с потолка».

Усугубление террористических вызовов обуславливает необходимость принятия дополнительных мер антитеррористической направленности, прежде всего в рамках существующих международных и региональных форматов, таких как СНГ, ОДКБ, ШОС.

Россия выражает готовность к максимальной координации позиций и взаимной поддержке по ключевым вопросам контртеррористической повестки дня. Первоочередные задачи в этой области отражены в Заявлении глав государств-участников СНГ о борьбе с международным терроризмом, принятом 16 октября 2015 года. В ходе третьей встречи секретарей советов безопасности государств-участников СНГ (Москва, 11 ноября 2015 года) при рассмотрении вопроса о противодействии экспансии ИГИЛ было высказано единое мнение о необходимости повышения эффективности взаимодействия наших стран на этом направлении.

Для эффективного ответа терроризму необходимо наращивать взаимодействие наших стран как на политическом уровне, так и по линии профильных ведомств и специальных служб с акцентом на обмен соответствующей информацией. Поддерживаем инициативу генсекретаря ОДКБ Н.Н.Бордюжи о реформировании организации для эффективной борьбы с новыми вызовами и угрозами, в том числе через укрепление ее контртеррористического потенциала.

Мы также последовательно выступаем за укрепление контртеррористического вектора работы Шанхайской организации сотрудничества, где в качестве членов, наблюдателей или партнеров по диалогу собраны практически все страны региона, включая ИРА. На это направлена российская инициатива о реформировании Региональной антитеррористической структуры ШОС с наделением ее на первом этапе полномочиями по выработке рекомендаций для эффективного противодействия финансированию терроризма за счет наркотиков, а впоследствии и другим криминальным вызовам и угрозам.

Результативная борьба с терроризмом невозможна без надежного перекрытия источников его финансирования, как того требуют профильные резолюции Совета Безопасности ООН и международные стандарты Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Совместными усилиями мы должны поставить прочный заслон всем видам финансовой и материально-технической подпитки терроризма.

Вопрос: Градус конфликтности и нестабильности в мире сегодня существенно вырос. Главы Казахстана и России выступают на международной арене с инициативами, направленными на укрепление глобальной безопасности. Какие, на Ваш взгляд, предложения Астаны и Москвы могут быть реализованы в настоящее время?

Ответ: Россию и Казахстан объединяет общая озабоченность нарастанием тенденций, негативно влияющих на глобальную безопасность и стабильность. На различных международных площадках наши страны активно выступают за обеспечение равной и неделимой безопасности для всех без исключения государств. Совместных инициатив в данной области мы на настоящий момент не выдвигаем, но в рамках нашего стратегического партнерства на регулярной основе взаимодействуем с казахстанскими коллегами в интересах достижения общей цели - укрепления мира и обеспечения благоприятных внешнеполитических условий для стабильного социально-экономического развития наших стран. Договор о добрососедстве и союзничестве между Россией и Казахстаном также нацеливает нас на скоординированную работу по обеспечению безопасности на континенте.

Вопрос: Как оценили в дипломатических кругах предложение лидера Казахстана разработать под эгидой ООН Концепцию «Новое будущее»?

Ответ: Данная инициатива была озвучена Президентом Казахстана в ходе общеполитической дискуссии на 70-й сессии Генассамблеи ООН в сентябре 2015 года. Отметив, что «Новое будущее» - это ядерная, энергетическая, водная и продовольственная безопасность, а также доверие, взаимопонимание и реформы, Президент Н.А.Назарбаев особо подчеркнул миротворческий потенциал своей страны и его «посреднические усилия к примирению конфликтующих сторон в регионе Евразии». Давать оценку выдвинутой инициативы можно будет после ее детализации. Но мы будем готовы предметно рассмотреть ее конкретное наполнение в таких областях сотрудничества, как ядерная, энергетическая, водная и продовольственная безопасность. Что касается миротворческого потенциала Казахстана, то мы высоко оцениваем его вклад в соответствующие усилия ООН и ОДКБ, активную роль в преодолении конфликтных ситуаций в мире.

Вопрос: В нынешнем году Казахстан готовится отметить 25-летие независимости. Судьба подарила нам века богатого исторического наследия культурно-гуманитарных связей между народами Казахстана и России, основанных на духовной близости и общей истории. Что нам вместе сделать сегодня, чтобы сохранить и развить наследие предков?

Ответ: По обе стороны российско-казахстанской границы издавна живут и казахи, и русские, есть много смешанных семей. Властям приграничных областей надо это учитывать, с вниманием относясь к возможным вопросам и потребностям местного населения, чтобы невольно не создать препятствий для развития национальной культуры, национального языка. Сегодня во многих приграничных с Казахстаном областях России есть школы с изучением казахского языка. Действуют также десятки казахских этнокультурных центров и объединений, причем не только в приграничных, но и во внутренних областях России. Большинство из них созданы и существуют на добровольных, самодеятельных началах. С другой стороны, российские граждане, постоянно проживающие в Казахстане, и русскоговорящие граждане вашей страны имеют возможность читать прессу на родном языке, смотреть российские телепередачи. Граждане Казахстана, благодаря широкому знанию русского языка, не испытывая языкового барьера, могут учиться в российских вузах. Эти позитивные заделы необходимо оберегать и развивать, в том числе и для взаимного обогащения наших культур.

Рецепты, как говорится, известны. Это активный культурный обмен, организация фестивалей, гастроли артистов, совместные гуманитарные проекты, публикации документов по истории российско-казахстанских отношений, создание фильмов о российско-казахстанских исторических связях и так далее.

Вопрос: Позвольте вопрос не по теме нашего разговора. В справочниках написано, что Вы владеете английским, французским и... языком хауса. Африка - Ваша страсть, тайная мечта? Когда Вы в последний раз смогли продемонстрировать владение этим редким языком?

Ответ: Около трех лет назад. Будучи приглашенным на юбилей кафедры африканистики в ИСАА МГУ, я буквально сразил молоденьких студенток, поприветствовав их на хауса. Обе стороны были в восторге. Дальнейшее общение, понятно, шло на русском. Годы!

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2016 > № 1713850 Григорий Карасин

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2016 > № 1713833 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова Первому заместителю генерального директора информагентства ТАСС М.С.Гусману, Баку

Вопрос: Сейчас ведется трехсторонняя работа министров иностранных дел России, Азербайджана и Ирана. Это новый, но давно запланированный формат. Как я понимаю, события в Нагорном Карабахе слегка поменяли повестку дня. Вчера сразу по прибытии в Баку Вы встретились с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым. Смею предположить, что ситуация в Нагорном Карабахе была основной темой вашей беседы. Не могли бы Вы рассказать об основном содержании Вашего разговора с И.Г.Алиевым? Какие выходы из сложившейся ситуации Вы видите?

С.В.Лавров: К тому времени, как мы встречались с И.Г.Алиевым сразу после приезда в Баку, ситуация уже стабилизировалась. Вы знаете, что Президент России В.В.Путин общался по телефону со своими коллегами в Азербайджане и Армении, Председатель Правительства России Д.А.Медведев прибывает в Ереван, сегодня и завтра будет в Баку. На уровне начальников генеральных штабов Азербайджана, Армении и России была достигнута договоренность (мы посредничали в этом процессе) о прекращении боевых действий. Было объявлено прекращение огня, которое сейчас в целом соблюдается. Мы следим за ситуацией. Главное, что обе стороны подтвердили свою приверженность этому режиму.

Вчера мы зафиксировали состояние дел в этом ключе. Сегодня у нас продолжится разговор на уровне министров иностранных дел. Помимо трехсторонней, будет двусторонняя встреча с Министром иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяровым, а завтра в Москве, где будет проходить заседание СМИД СНГ, состоится давно запланированная встреча с Министром иностранных дел Армении Э.А.Налбандяном.

Главная задача сейчас – не допустить вновь всплеска насилия. Вчера мы обсуждали с Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым (надеюсь, это будет обсуждаться и с участием армянской стороны), что очень важно вернуться к тем идеям, которые были закреплены в совместных заявлениях России, Азербайджана и Армении еще три-четыре года назад, когда проходили встречи с участием президентов наших стран. Помимо усилий на треке политического урегулирования, поиска договоренности о том, как быть с разблокированием всей этой ситуации в принципе, там обсуждались вопросы, связанные с мерами доверия на линии соприкосновения, имея в виду наличие убитых. Были случаи, которые заканчивались жертвами с обеих сторон, были люди, взятые в плен, нужно обменяться телами убитых. Потом была идея развести снайперов на линии соприкосновения. Очень рискованно, когда люди смотрят в прицелы и видят друг друга каждый час, каждую минуту – у кого-то не выдерживают нервы. Такие шаги давно были запланированы.

По договоренности президентов Азербайджана, Армении и России, ОБСЕ вместе с сопредседателями Минской группы (помимо России, это Франция и США) занималась подготовкой конкретных шагов. Есть даже пока еще не одобренный до конца документ, но он существует, и над ним работают уже несколько лет. Полагаю, что нынешняя ситуация подстегнет всех нас и заставит поскорее одобрить и ввести в действие эти меры.

Вчера в ходе встречи с И.Г.Алиевым я затрагивал эту тему. Он поддержал такой подход при понимании, что мы будем вводить эти меры не для увековечения статуса-кво (этого никто не хочет), а для того, чтобы сейчас стабилизировать и нормализовать ситуацию, создать более благоприятную атмосферу для политического процесса, в рамках которого Россия, помимо усилий трех сопредседателей с нашими американскими и французскими партнерами, предпринимает и собственные инициативы.

Президент России В.В.Путин, а до него Президент Д.А.Медведев активно продвигали различные идеи, которые позволят разблокировать ситуацию через освобождение районов вокруг Карабаха при одновременном решении вопроса о его статусе. Не буду вдаваться в детали, но несколько вариантов остаются на столе переговоров. Вчера на встрече с Президентом Азербайджана мы тоже касались этого вопроса. Будем продолжать наши усилия.

Вопрос: Вы будете проводить совещание с министрами иностранных дел Ирана и Азербайджана. Почему возник такой формат, и чего Вы ждете от этой встречи? Не станет ли она прологом возможной встречи глав трех государств?

С.В.Лавров: С Азербайджаном и Ираном мы имеем очень давние, тесные, добрые, дружественные отношения стратегического партнерства. Повестка дня наших двусторонних контактов с Баку и Тегераном охватывает экономику, политический диалог, вопросы безопасности, борьбу с терроризмом, наркотрафиком, сотрудничество на Каспии, инфраструктурные проекты. В ходе недавних телефонных контактов президентов Азербайджана и России И.Г.Алиев предложил В.В.Путину собрать такой трехсторонний формат, чтобы посмотреть, как мы можем обсудить втроем взаимоперекликающиеся темы. Было решено, что идея саммита в принципе одобрена, и для его подготовки соберутся министры иностранных дел (что мы и делаем сегодня в Баку) и обсудят основные области, в которых наши три страны могут дополнять свои двусторонние контакты трехсторонним взаимодействием. Как я сказал, уже ясно, что это будут вопросы безопасности, в том числе в регионе, сотрудничества по пресечению трафика боевиков-террористов, а также трафика наркодельцов, осуществляемого в этом регионе, безопасности в общем плане, борьбы с оргпреступностью, сотрудничества на Каспии, где мы работаем над пятисторонней конвенцией с участием всех прибрежных государств (вчера и сегодня эксперты в Баку продолжали работать над конвенцией). Помимо пятистороннего процесса работы над юридическим документом о статусе Каспия, у нас есть взаимные проекты с Азербайджаном и Ираном. Это может быть более интенсивное использование портов, туризма и его продвижение между собранными в этой «тройке» странами. Конечно, инфраструктурные проекты давно обсуждаются в контексте международного коридора «Север-Юг», в котором заинтересованы около двадцати стран, которые уже под этим подписались, начиная от Индии и до скандинавских стран.

Железнодорожники России, Ирана и Азербайджана работают, в частности, над участком Решт-Астара, который проходит в основном по иранской территории. В случае его создания железнодорожный маршрут «Север-Юг» обретет уже очертания завершенности и, повторю, будет выгодно использоваться многими странами. Мы заинтересованы проработать возможности нашего участия, и это сегодня тоже будет обсуждаться. Затем, конечно, подключатся уже специалисты из министерств транспорта, таможенных органов, разумеется, железнодорожники.

Еще один большой блок – гуманитарные и культурные связи, связи между регионами России, Азербайджана и Ирана, которые давно и интенсивно осуществляются по двусторонним каналам. Есть очевидный интерес к тому, чтобы сотрудничество дополнялось и трехсторонними мероприятиями.

По итогам сегодняшней встречи я надеюсь, что мы примем итоговое коммюнике и будем докладывать нашим руководителям, имея в виду их интерес, который они уже обозначили. По итогам нашего сегодняшнего трехстороннего заседания доложим наши соображения, а президенты уже будут принимать решения. Цель саммита поставлена.

Вопрос: Вы коснулись каспийской тематики. Россия, Азербайджан, Иран, каспийские государства. Есть пятисторонний формат. Ожидается саммит в Казахстане. Вы говорили о том, что эксперты сейчас готовят документы. Каковы перспективы подписания долгожданного всеобъемлющего документа по Каспию на предстоящем саммите в Казахстане?

С.В.Лавров: Перспективы обозначены президентами полтора года назад в Астрахани на предыдущем саммите пяти каспийских государств. Следующий состоится в Астане. Взят прицел на то, чтобы завершить к этому саммиту многолетнюю работу над Конвенцией «О правовом статусе Каспия». Прогресс налицо. Около полудюжины вопросов, которые долгие годы оставались спорными, сейчас «закрыты» на уровне экспертов. Остается два-три главных вопроса, не буду вдаваться в детали. Состоится еще не одна экспертная встреча. Затем летом пройдет встреча министров иностранных дел каспийской «пятерки», на которой мы сможем понять, о каких сроках может идти речь в том, что касается созыва саммита и подписания Конвенции. Прицел взят на то, чтобы созывать саммит, когда будет поставлена точка по всем проблемным аспектам этого документа. Повторю, там еще остаются два-три вопроса.

Вопрос: Недавно МИД России четко сформулировал свою позицию о реформах СНГ, о которых сейчас много разговоров. Речь идет об определенных изменениях, корректировках в деятельности тех или иных институтов СНГ. Как Вы видите в этом контексте предстоящую встречу с министрами? Какова в данном случае позиция России именно в аспекте развития СНГ?

С.В.Лавров: Никакие формы сотрудничества не бывают застывшими. Любая организация, если она дееспособная и активно работает, – это живой организм, который понимает, что конкретно на данном этапе необходимо сделать для более эффективной деятельности. Это в полной мере относится и к СНГ. Мы видим реформы не как какой-то лист бумаги, на котором будет написано «создать новый орган, упразднить старый». Это гораздо более тонкая настройка.

На постсоветском пространстве много структур. Это верно. Появился Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС), очень эффективно и активно действует Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Многие наши коллеги говорят, о том, что может быть не стоит дублировать экономическое сотрудничество в ЕАЭС и СНГ. То же самое касается вопросов безопасности. Казалось бы, зачем обсуждать их в СНГ, когда есть ОДКБ. Дело в том, что в ОДКБ и ЕАЭС включены не все страны СНГ, например, Азербайджан не входит ни в ЕАЭС, ни в ОДКБ. Хотя, надеюсь, что эта ситуация может измениться. Но, тем не менее, сейчас несколько постсоветских стран не являются членами этих продвинутых интеграционных объединений в сферах экономики и безопасности. Но в СНГ есть зона свободной торговли, в которую входят не пять, как в ЕАЭС, а девять стран. Потерять ее было бы неправильно, потому что это нанесло бы ущерб интересам стран, включая Россию, которые входят в зону свободной торговли. В СНГ есть структуры, которые посвящены совместной борьбе с общими угрозами, например Совет командующих пограничными войсками. Если брать формальную логику, то все вопросы безопасности необходимо сконцентрировать в рамках ОДКБ. Такие структуры, например, как Совет министров внутренних дел стран СНГ, пограничники занимаются очень конкретными вещами. Здесь дело не в том, что это какая-то искусственная конструкция. Угнанные автомобили, которые надо искать по всему бывшему Советскому Союзу, наркотрафик, просто перемещение лиц, которые находятся в розыске – это все очень предметные вещи, о них мало кто знает, потому что это будничная работа людей из соответствующих министерств. Но это очень важная составляющая нормального функционирования всех наших государств. Поэтому мы будем смотреть на штат Секретариата СНГ, на структуру органов. Какие-то органы, наверняка, можно собирать пореже или объединить с какими-то другими. Но это все должно строится по принципу, чтобы «с лишней водой не выплеснуть ребенка». Надеюсь, что мы будем ориентироваться именно на это, в том числе, когда эти вопросы будут рассматриваться в Москве на заседании Совета министров иностранных дел стран СНГ.

Вопрос: Несколько часов назад были опубликованы результаты референдума, который прошел в Нидерландах, по отношению жителей этой страны к Ассоциации Украины с Евросоюзом. Как показывают результаты не экзит полов, а уже подсчитанных голосов, референдум признан состоявшимся – 32% голландцев приняли в нем участие и более 60% проголосовали против Ассоциации Украины с ЕС. Насколько ожидаемы были эти результаты? Как Вы их оцениваете? Как я понимаю, юридический тупик для Нидерландов?

С.В.Лавров: Это внутреннее дело Нидерландов. Референдум – это механизм демократии. Нидерланды его организовали в соответствии со своими законами, когда поступило определенное количество подписей граждан, предложивших провести такой референдум. Результаты референдума – это результаты для голландского правительства. Как я понимаю, это совещательный референдум, не имеющий обязательного характера. Я смотрел сегодня выступление Министра иностранных дел Нидерландов, моего коллеги, который сказал, что правительство будет анализировать, учитывать его итоги в своей практической деятельности, и сделает выводы в том, что касается дальнейших шагов в отношении между Нидерландами, Евросоюзом и Украиной. Мы не вмешиваемся в этот процесс.

Когда готовился референдум, нас пытались обвинять в том, что мы кого-то агитируем голосовать против. На самом деле там была колоссальная кампания со стороны официальных киевских властей и очень многих западных покровителей украинской власти. Они очень сильно «обрабатывали» население. Мы вообще «ни сном, ни духом» не касались этой проблемы, потому что были уверены, что не надо вмешиваться в процессы, которые называются демократическими. Поэтому мы имеем то, что имеем. Я не знаю, как Европейский Союз будет дальше действовать, это не наш вопрос.

У нас всегда была очень простая позиция в отношении связей, которые развиваются между нашими соседями и Евросоюзом. Мы все это приветствуем. Каждая страна развивает социальные, экономические и прочие контакты со своими зарубежными партнерами, исходя из своих интересов. Единственное, о чем мы говорили, что в тех случаях, когда вырабатываемые с третьими странами договоренности затрагивают обязательства, имеющиеся между нашим соседом и Россией, необходимо, конечно, гармонизировать те и другие вопросы. Так было в ситуации, когда Украина готовила соглашение об Ассоциации – Президент Украины В.Ф.Янукович увидел, что обязательства в рамках зоны свободной торговли СНГ вступают в некоторые противоречия с частью обязательств, которые Украине придется взять на себя, подписав соглашение об Ассоциации. Для того, чтобы эти обязательства примирить и снять эти противоречия, он взял паузу, что сразу же привело в итоге к удавшимся попыткам осуществить государственный переворот. Понятно, что это был только повод, многие спекулировали на том, что В.Ф.Янукович якобы предал европейские идеалы, подорвал мечту украинского народа. Это демагогия, и всем это было понятно.

Но впоследствии новый руководитель Украины П.А.Порошенко вместе с немцами, французами, руководством Еврокомиссии договорился с нами, что будет специальный процесс, который будет нацелен на то, чтобы гармонизировать обязательства Украины в рамках зоны свободной торговли СНГ, и что ей необходимо делать, раскрывая свои рынки для товаров стран Евросоюза. К сожалению, эти договоренности ничем не закончились. Мы относимся к этому философски. Мы ввели те защитные меры, которые имеем право вводить на основе принципов ВТО, когда наши торговые режимы с Украиной подверглись рискам из-за того, что между Украиной и Европейским Союзом были приняты несогласованные решения. Нашей конечной целью, конечно же, остается продвижение идеи общеевропейского, экономического, социального, гуманитарного пространства.

Еще прошлой осенью Евразийская экономическая комиссия через свой аппарат, через коллегию ЕАЭС направила предложения в Европейскую комиссию. Совсем недавно, спустя более 4-х месяцев, к сожалению, но тем не менее, Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер ответил, что он поддерживает идею развития контактов между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом. Ему еще предстоит принять соответствующее решение. Пока окончательной ясности нет, но концептуально он идею поддерживает. Мы остаемся ей верны. Я думаю, что в русле гармонизации интеграционных процессов на Западе Европы и на Евразийском пространстве мы можем активно решать вопросы с выгодой для всех участников.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2016 > № 1713833 Сергей Лавров

США. Иран. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 6 апреля 2016 > № 1714412 Мохаммад Хаззар.

Снятие международных санкций с Ирана позволит банкам этой страны вновь наладить сотрудничество с российскими коллегами. Однако если корреспондентские отношения возможно восстановить за короткое время, то полномасштабное сотрудничество потребует решения ряда вопросов. О том, что стоит на пути стран к расчетам в нацвалютах, как наладить сотрудничество с топ-10 российских банков, о партнерстве с ВЭБом по кредитной линии и будущем исламского банкинга рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор Мир Бизнес Банка Мохаммад Хаззар. Беседовала Вероника Буклей.

Единственным акционером и учредителем МБ Банка является Банк Мелли Иран (Национальный банк Ирана), который управляется правительством Ирана и является его собственностью. Это первый иранский банк, который был создан в 1927 году по приказу Меджлиса и с тех пор остается одним из самых влиятельных банков страны. Сейчас БМИ является крупнейшим коммерческим розничным банком в Иране и на Ближнем Востоке, у него более 3,6 тысячи филиалов и 46 тысяч сотрудников.

— Какие возможности снятие санкций откроет банковскому сектору в Иране и России?

— Наша основная миссия — это поддержка и создание возможностей для торговли между двумя странами — Россией и Ираном. Во время санкций наш банк вошел в санкционный список ЕС и США. В это время проходило много расчетов между Россией и Ираном, а также странами СНГ. После снятия санкций мы надеемся вновь войти в международный бизнес и сотрудничать с западными и восточными странами, иметь больше гибкости в проведении банковский операций.

К сожалению, большинство крупных российских банков, топ-10 банков, включая Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и другие, разорвали отношения с нашим банком и другими банками Ирана из-за угрозы со стороны стран Запада.

Прежде всего, сейчас, после санкций, система SWIFT, которая была отключена, вновь начала работать. Это произошло в феврале этого года — с этого времени наш банк снова член сообщества SWIFT. Однако одной SWIFT недостаточно, чтобы сотрудничать с банками. Нам необходимо возобновить корреспондентские отношения с крупными банками, и сейчас этот процесс идет. Мы надеемся, что за короткий период времени мы вновь установим эти отношения. Это позволит нам проводить международные расчеты, чтобы поддерживать торговое финансирование бизнеса между двумя странами, включая аккредитивы, гарантийные письма и другие банковские инструменты.

— Будет ли возможно вновь установить корреспондентские отношения в 2016 году?

— Этот процесс сейчас идет. Мы надеемся, что в течение этого месяца мы возобновим их. Мы ведём переговоры с ВТБ, Внешэкономбанком, Газпромбанком, Сбербанком по возобновлению сотрудничества с нами.

— В связи с новыми возможностями рассматриваете ли вы новые сферы развития бизнеса в РФ?

— Конечно. Проблема в торговле между Россией и Ираном была в расчетах, поскольку объем экспорта из России в Иран гораздо больше, чем импорта из Ирана. Для расчетов нам прежде всего необходимы банковские инструменты и возможности.

Из-за санкций у нас не было возможности вовремя проводить расчеты. К сожалению, объем торговли из-за санкций постепенно снижался. В 2012 году он составлял 4,2 миллиарда долларов, а в прошлом году снизился до 1,7 миллиарда долларов. Наш банк будет играть ключевую роль в обслуживании торговых операций между странами.

— Планируете ли вы расширение в России?

— Вы знаете, что у нас есть офис в Астрахани. Его работа — хороший опыт для нас. Он был открыт в 2011 году, с этого времени до сегодняшнего дня действовали санкции и у нас не было больших возможностей для операционной деятельности. У нас появится возможность открыть офисы, возможно, в Казани, Махачкале, Санкт-Петербурге. В будущем, возможно, в других странах СНГ. Увеличение объемов торговли даст нам большую гибкость, мы готовы расширять нашу сеть и бизнес.

— ЦБ РФ сообщил, что в марте Центробанки России и Ирана, а также иранские и российские банки провели встречу и обсудили актуальные вопросы. Вы участвовали в этой встрече?

— Действительно, в заседании приняли участие ЦБ России и ЦБ Ирана и коммерческие банки двух стран. Самые важные вопросы — это в первую очередь вопрос установления корреспондентских отношений между банками, открытие счетов крупных российских банков, чего очень хотели иранские банки.

Также вопрос взаиморасчетов между банками, чтобы обеспечивать оплату всех контрактов между двумя странами.

Еще один вопрос — это курс валюты ЦБ Ирана. Договорились, что в скором времени вопрос с разницами курсов валют будет решен. Также обсуждался вопрос Union Card. Кроме того, обсуждался контракт между банком развития экспорта Ирана и РФК-Банком для обеспечения экспорта из Ирана в Россию. Уже подписали этот контракт для поддержки экспорта в России.

— Как девальвация рубля повлияла на ваш банк?

— Конечно, она повлияла на нас. Когда наши акционеры вносили средства в капитал банка, они делали это в долларах. Сначала это было 40 миллионов долларов, таким образом, девальвация повлияла на наш капитал. Мы работаем в России, и нам необходимо управлять им в текущей ситуации. Ситуация с нестабильностью рубля похожа на то, что было с иранским риалом. Девальвация риала, в особенности во время санкций, возможно, была больше, чем девальвация рубля. Нам необходимо управлять активами и капиталом в зависимости от текущей ситуации.

— Иран и Россия заинтересованы в проведении транзакций в риалах и рублях. На ваш взгляд, когда такие транзакции могут быть стать возможными в рамках вашего банка?

— Если страны хотят достичь этого и сделать их сбалансированными, это потребует времени, поскольку торговля между двумя странами не сбалансирована. Если она будет сбалансирована, появится возможность осуществлять торговые расчеты в национальных валютах.

Мы начали проводить торговые расчеты около двух лет назад. Когда российские компании импортируют в Иран, они платят своим коллегам в этой стране.

Мы получаем валюту — рубли, доллары, евро — от российских компаний, конвертируем их в риалы и проводим платеж в пользу иранской компании по рыночной цене. Сейчас объемы торговли растут ежедневно.

Осуществление платежей в национальных валютах возможно, но для этого необходимо договоренности между ЦБ Ирана и России.

— Каков ваш прогноз по развитию торговли на этот год?

— Это будет зависеть от ряда факторов. Существует много государственных проектов, где уже были подписаны контракты, но они еще не начались.

Некоторые из них уже запущены. Кроме того, частные компании также работают над проектами в Иране. По моей оценке, если все будет нормально, возможно, после Навруза (иранского Нового года) бизнес резко вырастет, и мы надеемся, что объем торговли увеличится как минимум на 50% по сравнению с прошлым годом.

— В Госдуме сейчас обсуждается закон об исламском банкинге. Какую роль МББ играет в развитии исламского банкинга в России?

— В рамках ЦБ существует рабочая группа, в которую входят некоторые российские банки, и мы участвуем в ней. Группа в ЦБ называется группой по развитию партнерского банкинга. Идея состоит в создании партнерского банка, ухода от процента и спекулятивных сделок, переходе к другой форме взаимодействия. РПЦ и некоторые бизнесмены выступили с предложением, может быть, запустить православный банкинг. Поэтому группа получила такое название.

Эта группа занимается работой над возможностями реализации принципов исламского банкинга в России. В ЦБ принято предложение от Татфондбанка попробовать реализовать пилотный проект в Казани на базе этого банка. 24 марта в Казани состоялось очередное заседание этой рабочей группы, где были рассмотрены практические шаги. Это не быстрый процесс, хотя это уже давно изучаемая тематика. На этой стадии наш банк может выступить в качестве консультативной организации, у которой есть опыт функционирования в Иране по законам шариата.

Я думаю, нам нужно будет дождаться результатов пилотного проекта, посмотреть, как он реализован. Я надеюсь, что он будет реализован, потому что он дает много для развития бизнеса и с точки зрения моральной стороны.

Мы рассматриваем возможность открытия исламского окна в нашем банке, если все пройдет хорошо.

— Вы говорили, что ведете переговоры с рядом российских банков. Обсуждаете ли вы новые проекты?

— Вы знаете, что власти двух стран ведут переговоры по кредитной линии в объеме 5 миллиардов долларов, средства которой пойдут на проекты в Иране, связанные с российским экспортом и услугами. ВЭБу поручено реализовывать этот проект. Трансферы и расчеты в рамках проекта будет проводить ВЭБ через наш банк. Возможно, мы создадим партнерство с ВЭБом по этой кредитной линии.

В настоящий момент большинство иранских компаний, которые работают с российскими, имеют счет в нашем банке. Мы помогаем им открывать счета, проводить трансферы в и из Ирана, проводить аккредитивы и так далее.

США. Иран. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 6 апреля 2016 > № 1714412 Мохаммад Хаззар.

Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 апреля 2016 > № 1713229 Хайнц Фишер

Встреча с Президентом Австрии Хайнцем Фишером.

Владимир Путин встретился с Федеральным президентом Австрийской Республики Хайнцем Фишером.

Х.Фишер прибыл в Россию с официальным визитом.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги, друзья! Позвольте мне сердечно поприветствовать вас в Московском Кремле.

Отношения между Россией и Австрией, несмотря на все сложности, с которыми мы сталкиваемся в последнее время, развиваются и для нас имеют большое значение.

Мы всегда уделяли особое значение нашим торгово-экономическим связям. К сожалению, в результате тех сложностей, о которых я уже упомянул, у нас произошло значительное снижение товарооборота, примерно на 25 процентов. Хотя российский экспорт в Австрию, как ни странно, немного, но всё–таки вырос за прошлый год.

Россия является одним из крупнейших инвесторов в австрийскую экономику. Австрия, австрийские компании проинвестировали значительные ресурсы, средства и в экономику России.

Мы очень рады Вас видеть, уважаемый господин Президент. Уверен, у нас будет возможность поговорить и о двусторонних отношениях, и об отношениях в многостороннем формате, имею в виду наши отношения и с Евросоюзом, и по ключевым, «горячим» точкам сегодняшнего дня.

Добро пожаловать.

Х.Фишер (как переведено): Уважаемый господин Президент! Уважаемые господа!

Я был рад последовать Вашему приглашению приехать в Москву вместе с большой представительной делегацией. Должен отметить, что это уже седьмая наша встреча с 2014 года, последняя состоялась в Вене. Очень рад хорошему, корректному сотрудничеству, которое существует между Россией и Австрией.

Перед моей поездкой австрийские журналисты спросили меня, не будет ли трудным этот визит. Я сказал, что нет. Есть, конечно, трудные, сложные темы – некоторые из них Вы уже назвали, – но сам визит не будет трудным, потому что он хорошо подготовлен, потому что, мы, австрийцы, и российская сторона давно сотрудничаем друг с другом.

Сегодня с Председателем Государственной Думы господином Нарышкиным мы говорили о вопросах предстоящих выборов в Думу, о возможностях гражданского общества в этой избирательной кампании. С премьер-министром Медведевым мы обсудили вопросы санкций, вопросы экономического развития и другие темы двустороннего сотрудничества.

И сейчас я рад возможности обменяться мнениями с Вами, высокопоставленными членами делегации по вопросам, которые Вы затронули. Это и международные отношения, вопросы внутренней политики, вопросы, связанные с Сирией.

И я, может быть, начну в первую очередь с санкций. Хочу сказать, что тот, кто заинтересован в развитии хороших экономических отношений между Европой и Россией, не будет рад наличию санкций. Но я должен отметить, что Австрия является лояльным членом Европейского Союза. И как лояльный член Евросоюза, которым она хочет остаться, она должна придерживаться тех решений, которые приняты в отношении России. Но ключом к решению этих проблем является Минский процесс. И есть определённые возможности в решении этих вопросов. Присутствующий здесь господин Лавров знает, что вопросы Минского соглашения тесно связаны с вопросами санкций.

В.Путин: Спасибо.

Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 апреля 2016 > № 1713229 Хайнц Фишер

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2016 > № 1713841 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем, Москва

Мы провели обсуждение всех ключевых вопросов нашей двусторонней повестки дня, обменялись оценками по животрепещущим международным и региональным вопросам. Констатировали, что отношения развиваются весьма динамично и опираются на Декларацию о стратегическом партнерстве, которая была подписана главами наших государств в Сочи в 2013 г. Мы подтвердили заинтересованность в дальнейшем углублении нашего взаимодействия.

Решению этой задачи способствуют регулярные встречи на высшем и высоком уровнях. В марте этого года Москву посетил Президент Сербии Т.Николич, в октябре прошлого года здесь был с визитом Премьер-министр А.Вучич. Как я уже говорил, есть приглашение Председателю Правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву посетить Белград. Сейчас мы согласовываем конкретные сроки и параметры этого визита.

Удовлетворены хорошим взаимодействием по линии внешнеполитических ведомств. Особо хотел бы отметить высокий уровень сотрудничества в прошлом году в период председательства Белграда в ОБСЕ. Высоко ценим принципиальную позицию Сербии в отношении попыток, которые продвигает Евросоюз, чтобы мобилизовать другие, не входящие в ЕС страны, на антироссийские действия.

Сегодня перед нами стоит задача продвигать торгово-экономическое сотрудничество, чтобы не допустить негативного влияния на этот процесс происходящих на мировых рынках событий и не вполне благоприятно складывающейся конъюнктуры. Здесь важную роль мы отводим деятельности Российско-Сербского Межправительственного комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. С российской стороны комитет возглавляет Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозин, сопредседатель с сербской стороны – Министр иностранных дел Сербии И.Дачич, В январе состоялось заседание комитета, на котором были приняты важные уже сейчас реализуемые решения. У нашего наращивающегося инвестиционного взаимодействия весьма неплохие перспективы. В числе наиболее успешных примеров – модернизация «Нефтяной индустрии Сербии» при ведущей роли ПАО «Газпром нефть». «Нефтяная индустрия Сербии» стала крупнейшим плательщиком сербского бюджета, обеспечивая около 15 процентов его совокупных поступлений. Есть целый ряд других проектов в газовой сфере, железнодорожной инфраструктуре, банковского сотрудничества. Везде мы наблюдаем существенный прогресс.

Дали позитивную оценку развитию межпарламентского сотрудничества. Приветствуем плодотворное участие сербской делегации в работе Парламентской ассамблеи ОДКБ в качестве наблюдателя.

24 марта на Балканах прошли памятные мероприятия в связи с годовщиной начала агрессии НАТО против Югославии. В России и Сербии не забыли о тех 78 днях натовских бомбардировок. Это незаживающая травма в сердцах сербов. Мы с полным сочувствием относимся к этому. Знаем, что последствия той агрессии приходится ликвидировать до сих пор. Российско-сербский гуманитарный центр в г.Ниш помогает обнаруживать и нейтрализовать неразорвавшиеся еще с той поры боеприпасы.

Ценим неоднократно подтверждавшуюся Президентом, Председателем Правительства и Министром иностранных дел Сербии твердую приверженность Белграда военному нейтралитету. Считаем, что этот самостоятельный выбор сербского народа должен уважаться всеми партнерами этой страны. Мы видим, что это отвечает исторической традиции, интересам самой Сербии и настроением сербского народа. Помимо прочего, линия Сербии на поддержание военного нейтралитета вносит существенный вклад в обеспечение безопасности и стабильности в Юго-Восточной Европе и создает широкое поле для внеблокового взаимовыгодного сотрудничества Сербии со всеми странами, включая Российскую Федерацию.

В наших странах твердо сложилось общественное мнение и консенсус о недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны и фальсификации истории. Это особенно актуально сегодня, когда в ряде европейских стран «поднимают голову» неонацисты, предпринимаются попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны и откровенно продвигать человеконенавистнические взгляды.

Предметно обсудили общую ситуацию на Балканах, в том числе в контексте миграционного кризиса, который поразил Европу. Мы знаем, что в этой связи Сербия испытывает существенное бремя. Только в прошлом году через территорию страны прошло порядка 600 тыс. беженцев. Кто-то проследовал транзитом в другие страны, кто-то задержался в Сербии. По линии нашего совместного гуманитарного центра в г.Ниш мы предприняли усилия, чтобы оборудовать несколько пунктов для временного пребывания беженцев. Будем оказывать нашим сербским друзьям и другое содействие, чтобы они справились с этим процессом.

Мы поддерживаем Сербию в вопросах, касающихся косовского урегулирования. Решать эти вопросы необходимо путем прямого и конструктивного диалога между Белградом и Приштиной, не допуская насилия (а такие рецидивы случаются, в том числе против православных храмов и других объектов в Косово) и отката от достигаемых договоренностей.

Поддерживаем полное выполнение резолюции 1244 СБ ООН, необходимость опираться на утвержденные в ней принципы практически во всех действиях, в том числе касательно определения статуса Косово.

К сожалению, как я уже сказал, права сербского населения в этом крае ежедневно нарушаются, происходит саботаж договоренностей, достигнутых Белградом и Приштиной еще в августе прошлого года при посредничестве ЕС относительно создания сообщества сербских муниципалитетов Косово. Саботаж практической реализации этой договоренности не вызывает сколь либо внятной реакции в Брюсселе. Нас это настораживает. Считаем необходимым, чтобы Евросоюз подтвердил свою репутацию объективного посредника и добился от Приштины, заставил косово-албанских лидеров выполнять то, под чем они подписались.

Мы обменялись мнениями о нашем взаимодействии в рамках ОБСЕ, я уже говорил о Председательстве Сербии в прошлом году в этой Организации. Обсудили отношения между нашими странами с Европейским союзом, Североатлантическим альянсом. У нас общие подходы, которые заключаются в том, что эти отношения не должны использоваться для попыток ограничить возможности кого-либо из партнеров для развития сотрудничества с не входящими в эти организации государствами.

Коротко обсудили положение дел на Ближнем Востоке и Севере Африке, прежде всего в контексте сирийского кризиса.

Затронули ситуацию на Украине. Были едины в том, что необходимо полностью выполнять минский «Комплекс мер», который предполагает решение ключевых вопросов через налаживание прямого диалога Киева с Донецком и Луганском.

Я благодарю моего коллегу и друга Министра иностранных дел Сербии И.Дачича за очень хорошие переговоры.

Вопрос (адресован И.Дачичу): На переговорах с Заместителем Председателя Правительства России Д.О.Рогозиным Вы упомянули об урегулировании статуса российских сотрудников в Российско-сербском гуманитарном центре (РСГЦ) в г.Ниш. Проект такого соглашения был готов еще в ходе визита Президента России В.В.Путина в Белград. Будет ли соглашение подготовлено к приезду Председателя Правителя Российской Федерации Д.А.Медведева в Сербию?

С.В.Лавров (отвечает после И.Дачича): Мы обсуждали ситуацию вокруг Российско-сербского гуманитарного центра в г.Ниш, его активную работу, прежде всего, как сказал И.Дачич, в разминировании и ликвидации великого множества неразорвавшихся боеприпасов, оставшихся после агрессии НАТО. И.Дачич подтвердил, что в практических целях сотрудники и сам Центр пользуются всеми привилегиями и иммунитетами, вытекающими из Венской конвенции, и, учитывая братский характер наших народов, каких-либо вопросов здесь возникать не может. Все это закреплено в инструкциях соответствующих протокольных служб Сербии. Никаких случаев дискриминации наших сотрудников в этом Центре мы не наблюдаем. Учитывая, что международное право предполагает более высокую степень договоренности о привилегиях и иммунитетах, мы рассчитываем, как сказал И.Дачич, что до того, как Председатель Правительства России Д.А.Медведев посетит Сербию, будет завершен процесс подготовки соответствующего межправительственного соглашения – такого же стандартного соглашения, какое Сербия недавно подписала и ратифицировала с НАТО в отношении потенциальных мероприятий на сербской территории с участием граждан стран Альянса.

Мне бы очень не хотелось, чтобы наши партнеры в ЕС продолжали делать из этого гуманитарного Центра какую-то страшилку, пугать всех, включая самих себя, тем, что РСГЦ наводнен русскими шпионами, тем самым создавая совершенно искусственную проблему в отношениях между нами, сербами и ЕС. Многократно за годы существования этого Центра в ответ на подобные спекуляции, страхи и «охи» мы приглашали страны Евросоюза, равно как и США, посетить его и своими глазами убедиться, чем занимаются российские и сербские специалисты. Как и следовало ожидать, европейские коллеги отказываются от этих предложений. Убежден, что они прекрасно знают, что их утверждения ложны, являются просто вымыслом, и им не хочется в этом признаваться. Считаю, что попытки всячески удержать Сербию от сотрудничества с нами в гуманитарной сфере, нечистоплотны. Надеюсь, что руководство Еврокомиссии сделает правильные выводы.

У нас нет никаких сомнений в том, что этот Центр востребован, в том числе в региональном измерении, хотя ЕС боится, что он получит региональный статус. Как сказал И.Дачич, РСГЦ является двусторонним, но де-факто работает и в других странах, когда там случаются наводнения, пожары. Это происходит каждый год в соседних с Сербией странах и не только, также в других странах Европы, и специалисты Центра помогают справляться с этими стихийными бедствиями.

Сегодня мы обсуждали возможность подключения РСГЦ к проведению гуманитарных операций для оказания содействия жителям Пальмиры – доставку гуманитарных грузов, подключение экспертов Центра к мероприятиям по разминированию. Полагаю, что в самое ближайшее время мы сможем зафиксировать окончательные конкретные договоренности на этот счет.

С.В.Лавров (добавляет после ремарки И.Дачича): Мы прекрасно понимаем, какие чувства испытывают сербы к русским, россиянам, к гражданам нашей страны, и очень это ценим. Понимаем также, какие серьезные негативные воспоминания испытывают сербы в отношении натовской агрессии. Прекрасно осознаем, что жизнь идет вперед и нужно развивать отношения. Именно так мы относимся к отношениям между Сербией и НАТО, понимая, тем не менее, что с учетом воспоминаний об агрессии Альянса, натовские коллеги, конечно, заинтересованы в максимальной защитите своих сотрудников для потенциальных мероприятий на сербской территории. Поэтому в этом смысле привилегии иммунитета для натовцев более важны, чем для россиян. Тем не менее, как сказал И.Дачич, в дополнение к обеспечению де-факто иммунитетов и привилегий наших граждан уже на данном этапе в рамках РСГЦ мы оформим этот статус и де-юре в самое ближайшее время.

Вопрос (адресован обоим министрам): Началась кампания по выборам Генерального секретаря ООН. Россияне высоко оценивали В.Еремича. Намерены ли Сербия и Россия поддержать его кандидатуру на этот пост?

С.В.Лавров (отвечает после И.Дачича): Что касается предстоящих выборов нового Генерального секретаря ООН, то здесь есть несколько моментов, которые я хотел бы зафиксировать в качестве элементов российской позиции. Во-первых, исходим из того, что новый Генеральный секретарь должен быть из числа стран-членов восточноевропейской группы. В ООН есть пять региональных групп: восточноевропейская, группа западных стран, азиатская, африканская и латиноамериканско-карибская. Все группы, кроме восточноевропейской, на разных этапах существования ООН делегировали своих представителей на высокий пост Генерального секретаря. На этот раз мы, как и все члены восточноевропейской группы, считаем, что нужно выбирать среди граждан наших стран. На этот счет есть коллективная позиция стран-членов данной группы, а это и многие страны СНГ, целый ряд стран ЕС и страны, которые, как Сербия, не входят ни в одно из этих объединений. Это достаточно представительная группа государств. Соответствующее Заявление было принято всеми членами восточноевропейской группы, оно распространено в ООН в качестве официального документа. Эта позиция всем хорошо известна.

Действительно, ни в Уставе ООН, ни в правилах процедуры ее органов не закреплен принцип ротации, но элементарная справедливость и принцип сбалансированности должны приниматься во внимание, тем более, что практика избрания Генерального секретаря до сих пор всегда включала в себя учет географического фактора. Все регионы уже были представлены на этом посту.

Второй элемент нашей позиции. В восточноевропейской группе уже есть ряд очень сильных кандидатов на пост Генсекретаря. Некоторые из них официально заявлены своими правительствами, некоторые упоминаются, но пока соответствующие правительства таких решений не приняли. Мы имеем в виду всех официально и неофициально известных на сегодняшний день кандидатов. Повторю, многие из них являются весьма сильными и вполне достойны занять пост Генерального секретаря ООН. Каких-либо временных рамок для выдвижения кандидатур нет, процесс находится в разгаре, мы внимательно его отслеживаем и будем принимать решение, когда круг претендентов окончательно определится.

Вопрос (адресован И.Дачичу): Как в Сербии отнеслись к вердикту Гаагского суда, вынесшего приговор бывшему лидеру боснийских сербов Р.Караджичу? Он должен провести в заключении сорок лет. Как на это отреагировала сербская общественность?

С.В.Лавров (добавляет после И.Дачича): Я могу подтвердить, что мы усматриваем существенную политизированность и предвзятость в работе Международного трибунала по бывшей Югославии (МБТЮ), выступаем за его скорейшее закрытие. Такие решения уже приняты. Есть период, в ходе которого должен функционировать только т.н. «остаточный механизм», но и он должен завершить свою работу как можно скорее.

Есть масса примеров того, как МБТЮ проявлял свою предвзятость, буквально выгораживая обвиняемых в военных преступлениях, имеющих несербское происхождение. В частности, помню случай с одним из братьев Харадинай, по преступлениям которого, еще когда я был Постоянным представителем России в ООН, были распространены внутренние документы НАТО, в которых он признавался военным преступником, виновным в военных преступлениях. Там даже была такая фраза: «Получает удовольствие от убийства людей». И ничего, трибунал его оправдал. Натовцы стыдливо уклонились от того, чтобы предъявить в МТБЮ имевшиеся у них факты. Есть масса других случаев, когда лиц несербского происхождения оправдывали, хотя против них выдвигались тяжелейшие обвинения.

Примерно такой же подход мы наблюдаем и в других аспектах урегулирования посткризисной ситуации на Балканах. Помните, более пяти лет назад был опубликован доклад члена ПАСЕ Д.Марти, в котором приводились факты о торговле косово-албанцами человеческими органами? В этой преступной сети были замешены персонажи, которые ныне находятся в Приштине на руководящих постах. В.Еремич, занимавший в то время пост министра иностранных дел Сербии, от имени своей страны вносил предложение в Совет Безопасности создать что-то вроде международного трибунала по расследованию этих фактов. Тогда наши западные партнеры «грудью встали» против этого, заблокировав создание такого механизма в Совете Безопасности ООН. Причем делали это те же самые страны, которые несколько лет спустя так же агрессивно требовали создать трибунал по расследованию и проведению суда над теми, кто будет признан виновным в уничтожении малайзийского «Боинга» над Донбассом. В этом вопросе также достаточно активно проявились двойные стандарты. Те же самые люди, которые задолго до завершения расследования требовали создать трибунал для суда над виновными в сбитии малайзийского «Боинга», заблокировали аналогичные действия в отношении доклада с фактами о торговле человеческими органами.

Кстати говоря, мы до сих пор ждем каких-то внятных объяснений о «Боинге», о том, что происходит с расследованием. Уже больше года нам говорят, что нужно что-то делать и что «вот-вот будут результаты». Результатов нет, а тем временем опять пытаются запускать какие-то фальшивки насчет того, что им якобы все известно. Но никаких убедительных официальных результатов нам не дают, что, конечно, вызывает вопросы.

Так и в случае с преодолением последствий кризиса на Балканах. Вместо создания механизма по линии Совета Безопасности ООН нам обещали, что будет создан специальный суд в самом Косово. Через пять лет подобное решение, вроде, было принято, но ЕС гордо представил нам это как результат своих усилий по установлению истины и обеспечению торжества справедливости. Пока не видно, чтобы этот спецсуд каким-то образом преступил к работе. Напротив, есть факты, показывающие, что немало тех, кто сейчас в Косово представляет оппозиционные политические течения, пытается сорвать эту договоренность так же, как они срывают договоренности о создании Сообщества сербских муниципалитетов в Косово. В данном вопросе на ЕС лежит особая ответственность – он взялся посредничать, всячески ограждал косовскую проблематику от вовлечения Совета Безопасности ООН в ее рассмотрение. Теперь пусть есовцы отвечают по всей строгости взятых на себя обязательств.

МБТЮ, конечно, надо закрывать и как можно скорее.

Вопрос: Раньше Вы говорили, что Россия поддерживает европейский путь Сербии. Каково сейчас отношение России к евроинтеграции Сербии? Как Вы относитесь к соглашению Сербии и НАТО в области логистики и поддержки?

С.В.Лавров: Я уже касался этого соглашения – мы не видим в нем ничего необычного. У многих стран есть отношения с НАТО, были они и у Российской Федерации. Говорю «были», потому что не по нашей инициативе они были заморожены. Брюссель решил встать «в позу» и наступить на те же грабли, на которые он уже наступал в августе 2008 г., отказавшись от нашего предложения срочно созвать Совет Россия-НАТО, чтобы обсудить ситуацию на Кавказе после преступных решений, которые принял М.Саакашвили, занимавший тогда пост президента Грузии. В то время под воздействием К.Райс натовское руководство встало «в позу», заявив, что они не собираются с нами сотрудничать в знак протеста против того, что Россия защищала своих граждан, своих миротворцев от прямой агрессии.

Сейчас возобладала примерно такая же логика на фоне украинского кризиса – НАТО заморозило с нами контакты. Мы относимся к этому философски. НАТО – это реальность, и у нас нет никакого интереса нагнетать конфронтацию с этой структурой, хотя мы видим, как воплощаются в жизнь агрессивные стремления под лозунгом «необходимости бороться с угрозой с Востока», которой не существует и которая используется для того, чтобы оправдать наращивание военных расходов, развертывание военной инфраструктуры на наших западных границах. Тем не менее, мы эти отношения не разрывали, по-прежнему готовы восстановить их исключительно на основе равноправия и выполнения тех договоренностей, которые касаются обеспечения равной и неделимой безопасности для всех стран на евроатлантическом пространстве.

Отношения Сербии с НАТО – это суверенный выбор Сербии. Знаем, что Сербия, как и многие другие страны, не входящие в Альянс, принимает участие в целом ряде его мероприятий, в т.ч. в учениях, проводимых НАТО. При этом наши сербские друзья подтвердили нам, что определять свое участие в каких-либо мероприятиях они будут исходя из их направленности. В тех, которые имеют антироссийский характер, они не собираются участвовать. Мы уважаем эту позицию, как уважаем и четкое подтверждение всем руководством Сербии ее военного нейтралитета.

Что касается Евросоюза, то здесь у нас никогда не было никакой аллергии на развитие отношений ЕС со странами, не входящими в это объединение, в т.ч. нацеленных на ассоциированное членство, а, в принципе, и предполагающих полноправное членство. Сербия сейчас ведет переговоры с ЕС о присоединении к этой структуре. Повторю, мы относимся к этому как к абсолютно суверенному выбору наших сербских друзей и стратегических партнеров. И это относится к любым внешним связям ЕС. Главное, чтобы Евросоюз, развивая отношения с потенциальными членами или ассоциированными членами, отказался от абсолютно пагубной деструктивной логики «или-или», заставляя своих коллег, с которыми ведут переговоры, делать выбор – либо с Россией, либо с ЕС. Как вы знаете, это уже привело к созданию глубочайшего кризиса украинской государственности, когда пытались абсолютно на ровном месте разорвать Украину. Такая тактика проявляется, к сожалению, в подходе ЕС к целому ряду других своих переговорных партнеров. Ясно, что не делает чести Брюсселю и такая, казалось бы, частность, как попытка «вставлять палки в колеса» Российско-сербскому гуманитарному центру в г.Нише, которая не подтверждает на словах заявляемое понимание необходимости того, чтобы соседи России и ЕС имели возможность сотрудничать и с теми и с другими.

Если Евросоюз будет на деле следовать своим собственным утверждениям, что они никого не принуждают разрывать отношения с Россией, а, наоборот, выступают за то, чтобы страны имели хорошие отношения с Москвой и Брюсселем, и подтверждать это на деле, думаю, никаких проблем не возникнет, и это взаимодействие будет всем – Сербии, России и ЕС – на пользу.

Вопрос: После визита Государственного секретаря США Дж.Керри в Россию стало совершенно очевидно, что между Москвой и Вашингтоном есть определенные договоренности по основным принципам сирийского урегулирования, основанным на резолюциях СБ ООН и других международных соглашениях. Также было заявлено, что судьба Б.Асада непосредственно не обсуждалась. При этом некоторые СМИ до сих пор продолжают настаивать на том, что этот вопрос обсуждается и является едва ли не ключевым. Кому могут быть выгодны эти спекуляции? Как это может отразиться на межсирийских переговорах?

С.В.Лавров: Между Москвой и Вашингтоном действительно существует договоренность об основных принципах урегулирования, которые носят открытый характер. Эти договоренности закреплены в решениях Международной группы поддержки Сирии (МГПС), которую возглавляют в качестве сопредседателей Россия и США, а также в резолюциях СБ ООН, принятых в развитие решений МГПС, о которых я сейчас сказал.

Спекуляций немало, которые, как мне кажется, отражают тот факт, что наши американские партнеры, причем на всех уровнях, славятся тем, что регулярно не только сливают содержание дипломатических переговоров, но и грубо запускают дезинформацию о том, что реально обсуждалось.

Говоря об искажении, извращении содержания наших контактов, сейчас мы это наблюдаем в попытках ввести в заблуждение мировую общественность о том, что же произошло с участием или не участием России в саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне. Все это преподносится как некий сюрприз и неожиданность, хотя полтора года назад, когда возникла идея этого саммита, и американцы рассказали о том, как они его видят, мы им подробно объяснили на бумаге и неоднократно устно, что готовы участвовать только в тех мероприятиях, которые будут предполагать совместную, равноправную работу, включая коллективное обсуждение и согласование итоговых документов. Мероприятие, которое сейчас проводится в Вашингтоне, изначально планировалось как не предполагавшее равноправного участия кого бы то ни было, кроме самих США. Я с уважением отношусь к тем странам, которые приняли это приглашение, многие из них сделали это по причинам, которые, может быть, связаны не только с многосторонним форумом ядерной безопасности, а в силу заинтересованности провести с американскими партнерами двусторонние контакты. Это их решение. В том, что касается непосредственно саммита по ядерной безопасности, повторю еще раз, нашим американским коллегам было давно и подробно разъяснено, что он был задуман как предполагающий, во-первых, неравноправное, дискриминационное отношение к его участникам с точки зрения вклада в итоговые документы, а, во-вторых – как попытка подменить собой ООН, Интерпол, МАГАТЭ.

Что касается конкретно заданного Вами вопроса, то и в этом случае происходит подмена фактов, проявляется стремление выдать желаемое за действительное. Хотя США, конечно, подписались под нашими общими решениями в МГПС и СБ ООН, где сказано, что только сирийский народ будет определять судьбу Сирии во всех ее аспектах. Ответ на вопрос о том, какова судьба Б.Асада и кто ей будет заниматься, был зафиксирован еще в прошлом году в целом ряде решений и резолюций СБ ООН – только сирийский народ. Мы исходим из того, что такие вопросы решаются на свободных, демократических выборах, предусмотренных в рамках политического процесса, параметры которого одобрены СБ ООН. Поэтому наши американские партнеры не могут этого не понимать, не могут каким-то образом публично подвергать сомнениям формулу, соавторами которой они являются, о том, что только сирийский народ решает все вопросы, касающиеся будущего Сирии.

В этих нечистоплотных и искажающих действительность «сливах», видимо, проявляется неспособность Вашингтона заставить некоторых своих союзников в регионе и в Европе выполнять резолюции СБ ООН о предоставлении сирийскому народу уже принадлежащего ему суверенного права самому определять свою судьбу, включая решение вопроса о том, кто будет их лидером, а также неспособность противостоять позиции тех союзников США, которые игнорируют эту резолюцию СБ ООН и пытаются выдвигать ультиматумы об уходе Б.Асада с поста Президента Сирии в качестве предварительного условия для всего остального. Все те, кто участвуют в переговорах, это прекрасно понимают. Поэтому утечки о якобы достигнутых в Москве договоренностях с Государственным секретарем США Дж.Керри о судьбе Б.Асада, наверное, все-таки для того, чтобы пытаться формировать какой-то фон в международном общественном мнении и запутать дело, попытавшись вновь вырвать какие-то уступки в нарушение достигнутых договоренностей. Это к вопросу о договороспособности. Мы не в первый раз с этим сталкиваемся.

Я убежден, что единственным путем к реализации договоренностей о сирийском урегулировании является полноценное, добросовестное, всестороннее выполнение того, о чем договорились. Как в любой другой ситуации, будь то Сирия или Украина, надо выполнять то, под чем подписались. Не хотелось бы, чтобы уже превращалось в тенденцию стремление оправдать своих подопечных и найти причины, по которым они, будь то в сирийском или украинском кризисах, не могут выполнять то, что должны.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2016 > № 1713841 Сергей Лавров

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 апреля 2016 > № 1708059 Андрей Кобяков

В канун Дня единения народов Белоруссии и России, который отмечается 2 апреля, белорусский премьер-министр Андрей Кобяков рассказал в интервью РИА Новости о значении союзного строительства, перспективах его развития и вызовах, с которыми сегодня приходится сталкиваться.

— Андрей Владимирович, День единения мы отмечаем уже в двадцатый раз. Что для вас лично значит этот праздник и само Союзное государство? В каком виде оно сейчас существует, на ваш взгляд?

— Время показало, что Союзное государство стало самым масштабным интеграционным проектом на постсоветском пространстве. Благодаря его реализации, Беларусь и Россия смогли выйти на принципиально новый — более глубокий и эффективный — уровень двустороннего сотрудничества, повысить конкурентоспособность национальных экономик, улучшить структуру взаимной торговли и самое главное — заложить крепкую основу для новых перспективных интеграционных объединений, таких как Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз.

Наше партнерство в рамках Союзного государства принесло за это время конкретные ощутимые результаты — это современные производства, новые рабочие места в различных отраслях экономики, единый рынок товаров и услуг, согласованная внешняя политика. И мы не останавливаемся на достигнутом, стараемся продвинуться в двусторонних отношениях как можно дальше, насколько позволяет сегодняшняя ситуация. Ведь проект Союзного государства — своего рода эволюция процесса единения.

Для Беларуси Российская Федерация — основной торгово-экономический партнер, на долю которого, к примеру, в прошлом году приходилась почти половина общего объема белорусской внешней торговли. По объему импорта в Россию мы занимаем четвертое место среди всех стран мира. Это после полуторамиллиардного Китая, стомиллионной Германии, трехсотмиллионных Соединенных Штатов Америки.

Многое из того, что мы сделали в двустороннем формате, сегодня успешно используется нашими партнерами по Евразийскому экономическому союзу. Есть конкретные примеры. Десять лет назад мы активно вели дебаты на тему взимания налогов на добавленную стоимость по стране назначения в отсутствие таможенных границ между странами. В конце концов Беларусь и Россия решились на такой таможенный экономически-социальный эксперимент и реализовали его. И это работает.

Когда создавали Евразийский экономический союз, мы предложили партнерам воспользоваться уже готовым продуктом. Поверьте, если бы мы эту тему начинали обсуждать на пятерых с нуля, я не думаю, что к сегодняшней дате закончили бы это обсуждение. То есть Союзное государство стало своеобразной площадкой для эффективного решения проблем, возникающих в процессе интеграции.

— И много ли сегодня таких проблем? Много ли барьеров остается на пути интеграции?

— Некоторые барьеры мы устранили, но какая-то часть из них все еще сохраняется.

— В чем, на ваш взгляд, здесь дело — в бюрократии или национальных интересах?

— Безусловно, каждое государство отстаивает свои интересы, защищает свой рынок, своих производителей. Зачастую приходится сталкиваться и с экономическим эгоизмом отдельных субъектов хозяйствования. Приведу пример. Российская Федерация активно стимулирует закупку сельскохозяйственной техники для поддержки своих производителей. Мы не против. Но дело в том, что мы тоже хотим торговать на рынке. Тем более что все наши комбайны, тракторы созданы из российских материалов и комплектующих. Но на данный момент мы пока не решили до конца вопрос о том, чтобы, к примеру, зерноуборочный комбайн Республики Беларусь и зерноуборочный комбайн Российской Федерации имели равные права в части закупок и субсидирования.

— Белоруссия и Россия уже несколько лет пытаются реализовать несколько интеграционных проектов в сфере промышленности. На каких условиях возможна их реализация? На какой стадии находится проект "МАЗ-КАМАЗ"?

— Здесь у нас не все складывается так, как бы хотелось сторонам, в силу разных причин. И прежде всего из-за того, что мы по-разному понимаем интеграцию. Мне кажется, что у российской стороны основной уклон делается на владении тем или иным имуществом с последующей перспективой распоряжения. Нас же в первую очередь интересует эффективность использования. Мы в свое время очень много сил и средств вложили в то, чтобы многие из производств, которые сейчас интересны нашим партнерам, не просто существовали, а нормально функционировали. Для нас это не просто вопросы экономические, а в каком-то смысле идеологические. Если речь идет о том, чтобы только обменяться активами, то мы сразу задаем вопрос: а что дальше?

Например, Минский завод колесных тягачей. Очень перспективное предприятие. Обсуждали возможность продажи контрольного пакета при условии, что партнеры вложат гарантированные инвестиции в дальнейшее развитие этого предприятия. Если понадобится, то и в три раза превышающие оценочную стоимость контрольного пакета. Сначала было понимание. Потом, видимо, ситуация несколько изменилась с точки зрения взглядов и возможностей. Нам предложили просто продать контрольный пакет. С одной стороны, деньги на дороге не валяются, а с другой — разве мы за это боролись? Привлечение средств для нас, безусловно, важная, но не первоочередная задача. Главное — обеспечить эффективную работу предприятия на долгосрочную перспективу. Мы хотели бы, чтобы оно стало лучшим в мире в своей нише, если придет мощный, системный инвестор, который будет и вкладывать, и понимать, где лучше всего реализовывать получаемую продукцию. Тем не менее вопрос не закрыт. Мы продолжаем поиск взаимовыгодного решения.

Похожая ситуация и с проектом по интеграции "Интеграла" с ОАО "Российская электроника". Сейчас он заморожен. Это связано с отсутствием у российской стороны определенности по источникам финансирования.

Касательно проекта интеграции "МАЗ-КАМАЗ". Принимая во внимание сложные экономические условия, сформировавшиеся в настоящее время на автомобильных рынках членов Евразийского экономического союза, в сентябре 2015 года в рамках заседания Совета министров Союзного государства принято решение о временной приостановке работ в данном направлении.

Еще один обсуждаемый интеграционный проект — с участием ОАО "Гродно Азот". Белорусская сторона заинтересована в привлечении инвестора, имеющего собственные объемы природного газа и финансовые ресурсы для его реализации. Первоначально потенциальные инвесторы по этому проекту были. Мы определили условия конкурса. Но никто на деле не проявил интереса. Посчитали, что дорого. А мы считаем, что дешево — та цена, которая была обозначена за первоначальный пакет 25% плюс одна акция с последующей перспективой выкупа 50% плюс одна акция. Белорусская сторона готова продолжить переговоры с потенциальным инвестором по его вхождению в акционерный капитал общества, которое возможно на любом этапе реализации проекта по модернизации.

Таким образом, ни одна тема пока не закрыта. И двигаться эти проекты начнут только тогда, когда наши интересы начнут совпадать. Еще раз напомню — нас интересует не владельческая сторона вопроса, а сторона развития.

— Как снижение мировых нефтяных котировок отразилось на цене энергоносителей для Белоруссии? Удается ли найти взаимопонимание с российскими партнерами по снижению цен на энергоносители?

— Начну со второго вопроса. Когда один покупает, а другой продает, трудно избежать противоречий. Не скрою, у нас идет постоянная дискуссия, в том числе и по ценам. Пока мы находим общий язык. Но есть моменты чисто технологического, структурного плана. Например, мы бы хотели, чтобы нефть, которая поступает в Беларусь по нефтепроводу, была более высокого качества, так как в последнее время ее качественные характеристики снижаются.

При этом цена осталась прежней. Мы договорились о выделении в отдельный поток нефти с более низким содержанием серы и улучшенным фракционным составом для поставок в Республику Беларусь и транзите через ее территорию потребителям Европейского союза. Хочу заметить, что в 2016 году впервые с российской стороной согласована поставка всей российской нефти (объем 24 миллиона тонн) в Республику Беларусь трубопроводным транспортом.

Есть проблема, и российская сторона ее обозначает, — это поставки бензинов, выработанных из российской нефти, в Российскую Федерацию. Мы все время говорили о том, что для нас российский рынок является приоритетным, но он не должен быть убыточным. Если мы на одной тонне бензинов получаем минус 100 долларов, то это никакая экономика не выдержит.

Эти проблемы возникают в том числе и потому, что у нас до конца не решена тема ценообразования на энергоносители в валютах. Объем внешней торговли в прошлом году в национальных валютах между странами составил порядка 82%. Экспорт Беларуси в Россию практически на 100% идет в российских рублях. Импорт идет тоже в российских рублях. Но все энергоносители мы покупаем за доллары. Рассчитываться можно и в российских рублях, но главная проблема в том, что ценообразование привязано к доллару.

Что касается природного газа, то его цена в начале 2014 года составляла 165 долларов за тысячу кубометров. Это было при курсе российского рубля 32-33 за доллар. На 1 января 2015 года у нас цена на газ стала 142 доллара. При этом доллар стал стоить более 60 российских рублей. Логично, что газ уже должен стоить порядка 80 долларов, а у нас 142.

— Наши государства долго договаривались о том, что будут рассчитываться в национальных валютах. Сейчас к этому пришли, и тут возникают сложности с плавающим или скачущим курсом, как удобнее сказать. Вы говорили о доле в 82%.

— Да, 82%, а с начала года — вообще 84%.

— Будет этот объем расти или наоборот, в связи с ситуацией на валютном рынке, будет снижаться? И вообще, нужна ли общая валюта Союзного государства, Таможенного союза, ЕАЭС?

— Вообще, о создании единой валюты говорят довольно давно. Полноценная экономическая интеграция невозможна без единой валюты. Вместе с тем полагаю, что на данном этапе наиболее актуальным является устранение барьеров, обеспечение эффективного функционирования единого рынка капитала, товаров и услуг. Для введения единой валюты необходимо в первую очередь создать условия, а это — взаимная интеграция экономической деятельности.

Напомню, что в рамках Евразийского экономического союза сторонами достигнута договоренность о создании наднационального органа по регулированию финансового рынка, который, как предполагается, с 2025 года заработает в Казахстане. Намечены задачи по гармонизации законодательства в сфере финансовых рынков, в практической плоскости обсуждены такие понятия, как общий финансовый рынок, взаимодействие в валютной сфере, координация курсовой политики и так далее.

Сейчас же для нас более важным является ценообразование. Главное — уйти от ценообразования в соответствующих валютах. То есть, если в России нефть столько-то стоит или газ, пусть у нас немного дороже будет, но в рублях российских. А пока получаются вот такие ножницы — цены на энергоносители в российской валюте растут, а на нашу продукцию практически неизменны в тех же российских рублях…

— Существует ли какой-то рецепт?

— Нужно переходить на ценообразование в национальных валютах. Тогда перспектива возможности подхода к созданию единой валюты будет гораздо ближе, чем если мы будем пользоваться во взаиморасчетах, ценообразовании валютой третьих стран. И вот когда мы сможем выстроить реальное единое экономическое пространство, работающее без барьеров и в равных экономических условиях на территории всего экономического пространства, когда ценообразование мы сделаем в национальных валютах, тогда реальна будет и перспектива создания общей валюты для стран, которые входят в такую интеграцию.

— Как вы думаете, сколько лет для этого необходимо?

— Исходя из тех планов, которые мы прописали в Евразийском экономическом союзе, создание необходимых предпосылок займет период не меньше, чем до 2025 года.

— Это планы. А реалии?

— Это необходимые условия. Надо, во-первых, выполнить все, что в этом плане предусмотрено, а потом посмотреть, а готовы ли мы к дальнейшим шагам. Восьмого апреля главы правительств стран Евразийского экономического союза встретятся в Ереване — вот там как раз будет доложено, как идет ход исполнения планов, которые предусматривают подготовку тех соглашений, тех решений, которые должны быть по всей совокупности решены к 2025 году.

Там есть отставания. Они не критичные, но они есть.

— Принято ли политическое решение о повышении пенсионного возраста в Белоруссии?

— Это решение политически принято, и об этом сказал глава государства белорусскому народу. Сейчас идет фактически его юридическое оформление.

— Какой экономический эффект получит Белоруссия от повышения пенсионного возраста?

— В Беларуси сложилась непростая демографическая ситуация: быстро меняется соотношение между количеством граждан в трудоспособном возрасте и пенсионеров. В 2015 году оно было в 2,4 работающих на одного пенсионера. Если мы ничего менять не будем, то к 2030 году у нас будет 1,7 работающих на одного пенсионера. Причем, по подсчетам правительства, пик нарастания, когда соотношение будет уже меньше двух к одному, приходится на 2017-2019 годы. Сложится ситуация, когда количество новых пенсионеров в полтора раза будет превышать количество людей, которые будут достигать трудоспособного возраста. Сейчас самое оптимальное время для того, чтобы повлиять на эту пропорцию с тем, чтобы у нас хотя бы в сегодняшней демографической ситуации гарантировать до 2024 года соотношение 2,4 работающих на одного пенсионера.

— То есть формула поступательного повышения пенсионного возраста существует?

— Да, она существует. С 1 января 2017 года предполагается повышение на полгода пенсионного возраста. Потом, с 1 января 2018, 2019 и так в течении шести лет, на три года будет повышен пенсионный возраст — для женщин с 55 лет до 58, для мужчин — с 60 до 63 лет.

— Почему Белоруссия и Россия не ведут совместную работу относительно изменения пенсионного возраста? Не стоит ли при прочих равных правах в Союзном государстве или ЕАЭС ввести и единые пенсионные правила?

— Мы рассчитываем на то, что наши партнеры тоже будут принимать соответствующие решения. Дискуссия по этому поводу была. Но соглашений о том, что мы будем синхронно что-то делать, нет. Здесь каждая страна принимает свои решения. Каждый исходит из тех возможностей, которыми он обладает.

— А как быть с гражданами Белоруссии, которые постоянно проживают в республике, но долгое время работали в России? Как они будут выходить на пенсию?

— В данный момент сложно сказать, какое решение будет. Это требует определенной нормативной проработки. Естественно, будем договариваться. Предполагается, что будут какие-то договоренности по финансированию. В Союзном государстве есть соглашение, которое регулирует выплату пенсий нашим гражданам, проживающим на территории сторон. Все зависит от того, каким путем пойдет Российская Федерация и пойдет ли вообще. Мы, напомню, начинаем с 1 января 2017 года. Может, Россия за это время тоже примет соответствующее решение. А может, будет принято решение сделать это с 2018 или с 2020 года. Мы не знаем, когда эти решения будут приняты или не приняты. Но мы в любом случае должны будем сесть за стол переговоров и сделать необходимые дополнения к этим соглашениям, исходя из реалий.

— В Ереване вы не планируете эту тему поднимать?

— Специально нет, но при заинтересованности сторон можно будет обсудить эту тему в том или ином формате. Я думаю, что проблема должна созреть.

Нам необходимо решение юридически формализовать, а Российская Федерация должна серьезно подумать и тоже принять соответствующее решение — то, которое сочтет необходимым.

Во всяком случае, мы рассчитываем, что это движение произойдет синхронно, но опять же это суверенное дело наших партнеров. Как решат, так и будет.

— Президент Белоруссии Александр Лукашенко поручил правительству определиться в части торговых отношений с Украиной с учетом ее ассоциации с ЕС. Приняты ли уже какие-то принципиальные решения, чтобы сохранить активное экономическое отношение с Киевом, с одной стороны, и Россией, ЕАЭС и СНГ, с другой?

— Что касается Украины, то у нас нет никаких скрытых внутренних государственных решений. Мы об этом абсолютно прозрачно заявили и заявляем сейчас. Мы не собираемся разрывать связи с нашими торгово-экономическими партнерами. Причем если это никаким образом экономически не обусловлено. Для нас Украина фактически является вторым торгово-экономическим партнером после России. Конечно, на фоне сорокамиллиардного товарооборота с Российской Федерацией у нас максимальный товарооборот с Украиной был в 2012 году в размере 8,2 миллиарда долларов. Для нас — страны с ВВП в 60 миллиардов долларов — 8 миллиардов долларов внешнеторгового оборота это очень чувствительно. До известных событий 2014 года у нас товарооборот был где-то 6,2-6,4 миллиарда долларов. Сейчас он упал до 3,5 миллиарда.

— И торговые войны появились…

— Существуют определенные столкновения интересов, где нужно находить определенные развязки. Но мы находимся в контакте с украинскими партнерами и стараемся конфликтные моменты к взаимному согласию сторон урегулировать.

Украина — это очень важный торгово-экономический партнер, и просто одномоментно взять и оборвать связи — для нас это не позволительно. При этом мы приняли решение и проинформировали наших и российских, и казахстанских коллег о том, что тщательно отслеживаем экспортно-импортные операции с нашими украинскими партнерами. Если начнут резко возрастать те или иные позиции импорта, которые не связаны с тем, что это производится на Украине, то есть, грубо говоря, начнут работать "лифты" или каналы попадания товаров из стран, с которыми Украина заключила свое соглашение о свободной торговле, то, естественно, мы будем активно реагировать и принимать меры.

У нас есть статистика за январь и февраль. Какого-то активного, я уже не говорю про обвальный рост импорта, как это подается в отдельных СМИ, мы не заметили. Таможенная и статистическая службы в этом плане сориентированы. Мы тоже щепетильны к защите нашего собственного внутреннего рынка.

— Какие меры могут быть приняты, если зафиксирован резкий рост поставок какой-то продукции, причем не украинского происхождения?

— Для этого есть меры экономической политики. Это может быть и лицензирование. Могут быть и специальные пошлины.

— Вы имеете в виду внутриреспубликанские пошлины?

— А это уже как договоримся. Лучше это делать в рамках Евразийского экономического союза, но дело в том, что доказательная база в рамках союза сложнее. Одно дело посчитать ущерб для нашей относительно небольшой экономики, другое дело — для всего Евразийского экономического союза.

— В условиях кризисных явлений в мировой экономике стоит ли странам ЕАЭС форсировать полное снятие торговых барьеров в целях получения дополнительного импульса развитию экономик стран союза?

— Я бы не стал говорить, что между нами существуют какие-то торговые барьеры. Моменты, которые мы называем торговыми барьерами, это исключение из правил. Правила между нашими странами установлены таким образом, что барьеров возникать не должно де-юре. Все барьеры, которые являются исключением из нормативной базы, возникают потому, что кто-то хочет получить одностороннее преимущество, хотя бы кратковременное.

— Можно ли сделать так, что никто нигде больше не сможет создать таких барьеров?

— Теоретически можно. Для этого необходимо передать компетенцию, которая относится к этим проблемам, организации, которая будет принимать решения независимо от желания национальных сторон. Либо национальные стороны будут жестко придерживаться принципа, что, принимая то или иное решение, нужно всегда помнить о том, что находишься в определенных отношениях соглашений с партнерами по интеграции.

Белорусская сторона в этом плане, как один из способов решения данной проблемы, предложила ввести понятие "товар Союзного государства" или "товар Евразийского экономического союза". Эта было одной из инициатив белорусского председательства в ЕАЭС в прошлом году.

— Будет ли это?

— Мы этого добиваемся. Думаю, что в среднесрочной перспективе к этому придем. Белорусская сторона в этом деле заинтересована больше других партнеров, потому что у нас из всех стран самая открытая экономика. Соотношение внешнеторгового оборота к ВВП в Беларуси самое большое. То есть для нас роль и значение внешних рынков гораздо более чувствительны, чем для любой из стран, входящих в ЕАЭС.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 апреля 2016 > № 1708059 Андрей Кобяков

Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 марта 2016 > № 1707332 Леонид Тибилов

Встреча с Президентом Южной Осетии Леонидом Тибиловым.

Владимир Путин встретился с Президентом Республики Южная Осетия Леонидом Тибиловым, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

Обсуждался широкий круг вопросов двустороннего сотрудничества, прежде всего в области социально-экономического развития Южной Осетии.

* * *

В.Путин: Леонид Харитонович, очень рад Вас видеть.

Мы поддерживаем постоянные отношения, постоянные контакты. Должен отметить, что наши отношения укрепляются. Это касается всех направлений деятельности: и межпарламентского измерения, работает и межправкомиссия.

Правда, нужно отметить, что в связи с общими событиями в экономике наблюдается определённый спад и наших торгово-экономических связей. Они и так достаточно скромные, тем не менее и здесь есть небольшое падение. Но я уверен, что это абсолютно временное явление.

Вы знаете, что Россия с 2008 года продолжает оказывать поддержку республике. На этот год у нас, по–моему, предусмотрено 8,2 миллиарда рублей, из которых 3,6 миллиарда – это часть инвестпрограммы, которая предусмотрена до 2017 года включительно. Там и жилищная часть – жилищная программа, программа жилищного строительства, – там и Драматический театр имени Хетагурова, там и больничный комплекс, включая детское и родильное отделения. В общем и целом, вопросы решаются, двигаются вперёд.

Мы сотрудничаем и на международной арене, имею в виду «женевский формат» переговорного процесса по Кавказу. МИДы в постоянном контакте друг с другом. Но наверняка у нас будут вопросы, для того чтобы мы с Вами и на сегодняшней встрече об этом поговорили.

Добро пожаловать.

Л.Тибилов: Владимир Владимирович, огромное спасибо за нашу сегодняшнюю встречу. Она важна тем, что есть определённые вопросы, которые мне хотелось бы с Вами обсудить.

Хочется отметить, что благодаря всемерной поддержке России в Южную Осетию пришли мир, спокойствие. И главная сегодня задача руководства и народа республики – сохранить стабильность, к которой мы шли последние четыре года. Мы сегодня уверенно идём в вопросах восстановления республики к завершению этого процесса и работаем над развитием разрушенных войной экономики и социальной сферы.

И здесь я хотел бы отметить, что республика твёрдо, уверенно идёт по вопросам сближения с Россией, и договор о союзничестве и интеграции, который мы подписали, вывел нас на очень высокий уровень обеспечения безопасности и взаимного сотрудничества.

В Южной Осетии высоко ценят и гордятся тем, что республика обрела статус союзника России, потому что вопросы безопасности от внешней агрессии – всё–таки вопрос приоритетный и стоит под номером один.

У нас ведётся большая работа. Конкретно хотел бы проинформировать Вас о строительстве отдельных объектов и отметить, что помощь, которая идёт, направлена таким образом, чтобы она всегда находила своего адресата и чтобы каких–либо отклонений не было. Были разные примеры в предыдущие годы: я уверенно сегодня могу сказать, что мы ушли от этого принципа, и у нас получается.

Хочется заверить Вас, Владимир Владимирович, и Россию в том, что мы идём по выбранному нашими предками пути. И, конечно же, этот настрой сохраняется, и в большей степени он связан с тем, что мы получаем серьёзную поддержку и лично Вашу поддержку касательно развития республики, нашего народа, от которого я хотел бы передать самые наилучшие пожелания: Вам здоровья и процветания великой России.

В.Путин: Спасибо.

Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 марта 2016 > № 1707332 Леонид Тибилов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 28 марта 2016 > № 1703455 Михаил Швыдкой

Михаил Швыдкой. Наследники «Толстоевского» в коридоре невозможности

Несмотря на сложную внешнеполитическую обстановку, Россия продолжает укреплять культурные связи даже с теми государствами, которые ввели против нашей страны дискриминационные санкции. Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой рассказал редактору рубрики «Свой взгляд» Марии Смекаловой об интересе к русской культуре за рубежом, о том, что Россия может предложить миру, а также раскрыл, в чем состоят основные сложности продвижения современного искусства.

Вы говорили, что русская культура — великая культура, которой нечего бояться. Политика — вызов культуре?

Люди, которые говорят о том, что культура существует вне политики, с одной стороны, говорят правду, а с другой стороны, в известном смысле лукавят. Культура зависит от политики, испытывает давление с ее стороны, но это не значит, что ее корневая система изменяется — она прорастает тысячелетиями, и в этом наше спасение. Совершенно очевидно, что в публицистической деятельности художники подвержены политическим пристрастиям, они испытывают желание участвовать в политической жизни, и это нормально. Однако чем выше полет мысли у художника, тем менее он зависим от текущего момента. Маяковский писал много политических стихотворений, но то, что он сделал с языком, пережило и эпоху революционного романтизма в 1910-20-е гг., и революционную реакцию, которая началась в 1930-е. Самое главное, за что мы любим и ценим культуру — это то, что она обращена к нам как к существам, живущим вечно, а не как к существам, живущим временно. Поэтому в каком-то смысле культура выше политики.

Есть еще один момент. Политика — это искусство возможного, а художник хочет невозможного. Эйнштейн писал, что ты становишься и ощущаешь себя человеком, когда выходишь за границы возможного. Именно этим творец отличается от реально действующего политика. Политики всегда действуют в коридоре возможности, а художники — невозможности.

Отражаются ли обострения в международных отношениях на сотрудничестве государств в сфере культуры?

Позиция, которую сегодня занимает российское руководство, с моей точки зрения, в высшей степени плодотворна. Культурное сотрудничество не зависит от политической конъюнктуры. Мы развиваем контакты со всеми странами вне зависимости от того, что происходит в международных отношениях. Например, с украинцами, несмотря на то, что ситуация крайне острая. С моей точки зрения, мы всё-таки не занимаем тех крайних позиций, которых придерживается украинское руководство. Мы не закрываем дорогу всему украинскому в своей русской культуре.

Другой пример — США. У нас сложные отношения с Америкой, всегда были и всегда будут. Тем не менее 80% репертуара российских кинотеатров — это американское кино, а 30% работников Метрополитен-опера — русские. С англичанами всегда сложно, но 25 февраля 2016 г. мы открыли Год русского языка и литературы в Великобритании, а 27 апреля 2016 г. откроем ответный Год английского языка и литературы в России. Открытие будет ознаменовано запуском поезда метро, посвященного Шекспиру. И так далее… 4 апреля 2016 г., несмотря на сложную международную обстановку, совместно с французским МИДом проведем заседание Российско-Французской комиссии по культуре, образованию и молодежи, которая не заседала с 2007 года. Естественно, мы работаем с нашими партнерами в СНГ и на Востоке. Надо сказать, что русская культура и в ее классическом, и в современном проявлениях востребована не меньше российского газа и нефти, но, в отличие от них, она, как правило, лишь повышается в цене, а не испытывает волатильность, как теперь принято говорить.

То есть мы можем говорить, что Россия в полной мере использует потенциал распространения своего внешнеполитического влияния через культуру?

Я вообще не люблю выражение «мягкая сила» и объясню почему. Либо сила, либо мягкая, а насильно мил не будешь. Международное культурное сотрудничество похоже на любовь, силой любить не заставишь. Один мой японский коллега (генеральный директор МИДа Японии по культуре и информации) говорил, что международное культурное сотрудничество схоже с китайской медициной — нужно очень долго принимать препараты, проходить курс иглоукалывания, чтобы лечение принесло результат.

Как писал Стендаль, любовь начинается с удивления. Нам нужно научиться что-то предлагать. Необходимо понять одну простую вещь — никогда язык не будут учить только затем, чтобы читать в подлиннике те или иные произведения. Вы не найдете в России больше тысячи людей, которые учат английский, чтобы читать Шекспира или Диккенса в оригинале. Язык учат для того, чтобы иметь некие преимущества, некую возможность большей реализации. Замечено, что интерес к русскому языку то возрождается, то затухает. Как только мы всеобщие враги, — интерес к русскому языку повышается. Как только мы друзья, — работают совершенно другие механизмы.

Приведу пример. Сегодня в России работает около 6 тысяч немецких компаний, в которых востребованы специалисты, говорящие на двух языках. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы сотрудничество развивалось по очень широкому спектру отношений, прежде всего, экономических. Нужно, чтобы люди понимали, что изучение русского языка — это преимущество, которое позволит найти лучшую работу. Кроме того, международное гуманитарное и культурное сотрудничество — не просто пропаганда культуры, а пропаганда страны через культуру. При этом в своих действиях мы должны учитывать, что работаем в достаточно агрессивной среде. У нас есть понятные инструменты, с помощью которых надо действовать. Так, балет Большого театра в Англии всегда имеет успех, и здесь не играет никакой роли, что сказал Кэмерон о нашей политике в Сирии или что показывает BBC по телевизору. Это опять же вопрос не насилия, а пробуждения интереса.

В чем состоит привлекательность России с культурной точки зрения в современных реалиях?

Вопрос, который Вы мне задали, мучает меня последние лет 30. Именно столько я занимаюсь продвижением русской культуры за рубеж и наоборот. С одной стороны, совершенно очевидно, что хочет сегодня западная публика: это исполнительские искусства, прежде всего, музыкальные. Несмотря на то, что мы проигрываем ряд конкурсов, Россия обладает удивительной художественной и музыкальной школой, которую воспроизводят яркие дарования. Однако и тут есть свои проблемы. В Китае сегодня 50 млн. человек учатся играть на фортепиано. По идее, если у китайцев учится 50 млн. человек, то у нас должно учиться 5 млн., а в действительности - только 500 тысяч. Чтобы один симфонический оркестр вышел на сцену, нужно чтобы каждый год в музыкальные школы поступало 10 тысяч детишек. И это, повторяю, только для одного симфонического оркестра.

Для меня это вообще очень болезненная тема: я считаю, что самое главное, что мы должны сохранить сегодня, — это художественное образование. У нас не очень художественно образованная публика, и ее качество ухудшается. Аудитория хочет популярного искусства, в том числе и популярной классики. За рубежом ждут российского балета: Большого, Мариинского, Новосибирского, Красноярского. Естественно, хотят оперного искусства, русской классики — это наша визитная карточка. Валерий Гергиев и Мариинский театр показали, что они очень конкурентны на рынке, как и опера и балет Большого театра. И Мариинский, и Большой входят в пул лучших оперных домов мира, при том что большинство из них, как правило, монопрофессиональные. Метрополитен-опера и Ла Скала славятся именно оперой. У нас в двух главных театрах умудряются сохранять конкурентность и балета, и оперы.

Также в мире востребованы симфонические оркестры, включая оркестр Ленинградской филармонии под руководством Темирканова, Большой симфонический оркестр России Юровского, Мариинский оркестр Гергиева и другие. Всегда востребованы выставки крупных музеев: Эрмитаж, Русский музей, Пушкинский, Третьяковская галерея. Всегда популярны отдельные исполнители, где бы они ни жили. Музыкант может жить в Париже или в Вене, и при этом представлять Россию. Никогда не снизится спрос на «Толстоевского» и Чехова — это 3 главных русских писателя, которых знают везде. Потом Пушкин, потом Гоголь. Наше прошлое — это замечательно, но для меня всегда было главной проблемой сделать востребованным новейшее искусство и новейшую литературу.

Если мы говорим о кинематографе, то я придерживаюсь позиции, что русское кино интересно не потому, что оно похоже на голливудское, а потому что оно русское. Соперничать с Голливудом на его площадке можно: пример тому «Весёлые ребята» Александрова, «Цирк» или, скажем, «Битва за Севастополь». К сожалению, нынешние посетители кинотеатров воспитаны на американском кино, другого не смотрят и не воспринимают.

Я сторонник того, чтобы мы представляли Россию за рубежом, показывая ее новые черты. Мы являемся хранителями совершенно определенного менталитета, при этом наши и европейские ценности совпадают, расходясь в некоторых вопросах, например, во взглядах на однополые браки. Россия, с моей точки зрения, европейская страна, основанная на общехристианских ценностях. Мы последние 250 лет к этому стремились, и было бы глупо это отрицать. Сама фраза «Москва есть третий Рим, а четвертому не бывать» свидетельствует о том, что мы часть Европы, причем наиважнейшая.

Можем ли мы говорить, что наши сильные литературные и театральные традиции продолжаются, или же мы живем на том наследии, которое нам оставили классики?

Надо сказать, что мои коллеги из Роспечати проводят достаточно активную политику, продвигая современных российских писателей на крупнейшие фестивали, ярмарки, салоны книг, и им это удается. С литературой у нас вообще непростая история. Русская литература занимает всего 2% всего мирового оборота и большая часть от этого приходится на классику. У нас есть с два десятка настоящих, больших современных писателей, и им обязательно нужно помогать.

Всем нужно понять простую вещь: привлекательна не только традиция, но и развитие. Привлекательно не только традиционное искусство, но и искусство развивающееся. Мы только делаем вид, что мы крутые наследники Толстого и Достоевского. Да нет же, на самом деле. Не очень-то хорошие мы наследники и многие вещи подзабыли. Мы должны трепетно относиться ко всем традициям русского искусства. Если мы говорим о современном искусстве, то мы должны представлять Россию как страну, которая хранит великую, традиционную культуру и одновременно как страну, где искусство развивается. Это, с моей точки зрения, главное, о чем мы не должны забывать. Мы не можем позиционировать себя только как страну Толстого и Достоевского. Это невозможно и это неправильно. Да, мы страна, где творили Рублев, Дионисий и так далее, но мы устремлены в будущее, и это тоже очень важно. Да, мы будем всегда чтить память о войне, но позиционировать себя сегодня только как страну, которая победила в войне, вынесла на своих плечах весь трагический груз этой войны, была учредительницей ООН и сформировала послевоенный миропорядок — недостаточно. Мы страна, которая дала миру прорыв в космос, атомную энергетику и целый ряд других изобретений. Но нельзя только концентрироваться на прошлом: нужно понять, что мы дадим будущему.

Должна ли культура быть доступной? Посещать культурные мероприятия в России каждые выходные стало довольно дорогим удовольствием.

Вы знаете, это всё от нашей бедности, к сожалению. Когда случился кризис 2008 года, по настоянию Саркози французское правительство приняло решение о повышении возраста людей, которые могут бесплатно ходить в музеи. Они прекрасно понимали, что наступает время большой безработицы среди молодежи, и государству следует проявить заботу. Музеи ставят высокие цены на билеты, потому что им нужны деньги. Более того, сейчас проводится достаточно жесткая политика, когда норма доходности становится показателем качества деятельности директора музея. Не везде это можно реализовать, так как далеко не все музеи обладают большой пропускной способностью. Я думаю, что социальная политика государства должна быть направлена на максимальное приобщение людей к культуре. В нашей Конституции написано, что Россия — социальное государство, поэтому многие вещи должны быть бесплатными. Сейчас ввиду нехватки бюджета музеям, театрам и филармониям приходится выживать. Кроме того, есть доступность материальная, а есть еще доступность понимания. Вспомните, Плавт говорил, что человек слышит то, что понимает. Сейчас понимание сузилось, язык деградирует, меняется тип культурного кода. Качество искусства во многом зависит от понимания публики, и тут колоссальную роль играют средства массовой информации.

Правильно ли я понимаю, что интерес к разным выставкам растет? Мы наблюдали ажиотаж, связанный с выставкой Серова,

… возьми меня, Серега, на выставку Ван Гога...

… нашумевшего клипа с Ван Гогом. Получается определенный диссонанс: популярность выставок растет, а культурная грамотность населения снижается.

Проблема культурной грамотности населения напрямую связана со школьным образованием. Я считаю, что школа сегодня во многом дегуманизирована. Она готовит людей не к жизни, не к искусству, а к сдаче ЕГЭ — это совершенно разные вещи.

Многие считают, что Интернет во многом препятствует развитию телевидения и печатных изданий. Вы согласны с этим?

Однозначно нет! На это есть множество причин. Во-первых, подавляющее большинство населения просто хочет, чтобы за них формировали программу их телесмотрения. Ведь что такое телевидение? Телевидение — это способ доставки некоего контента, пусть более архаичный, чем Интернет. Что касается печатных СМИ, то ситуация отличается от страны к стране. Нельзя сказать, что в Японии всё плохо с Интернетом, но японцы очень любят печатные издания, и тиражи газет не падают. Японцы — такая нация, которая хранит тонкое равновесие между традицией и инновациями. В бумаге есть тепло, и не случайно многие психологи не советуют читать электронные книги на ночь — будете хуже спать.

Посоветуйте, пожалуйста, 3 книги, которые произвели на Вас неизгладимое впечатление?

Трех, определенно, мало. Если брать зарубежную литературу, то это, конечно, «Фауст», «Дон Кихот» и «Волшебная гора» Томаса Манна. Из русской литературы — это «Война и мир», драматургия и проза Чехова, «Братья Карамазовы». Я бы также назвал «Капитанскую дочку» Пушкина. Скажу Вам честно, моя самая любимая русская книжка — это «Герой нашего времени» Лермонтова. Я ее перечитываю регулярно, всякий раз что-то в ней открывая для себя. Я был совершенно потрясен, когда, придя в Пушкинский дом, увидел нечто противоположное тому, что я себе представлял: Пушкин писал трудно и с большим числом помарок, как бы переписывая. А Лермонтов, наоборот, писал таким круглым школьным подчерком набело. Потрясающе!

Каким источникам информации Вы доверяете, где Вы читаете новости?

Есть такой старый советский анекдот: идет человек по улице Горького и жужжит: «жжж-жж». Ему говорят: «Что Вы делаете?» Он говорит: « Глушу в себе Голос Америки». Я склонен доверять самому себе, нежели чем источникам информации. Я читаю всю подряд: газеты, журналы, радио слушаю. Главное — фильтровать эту информацию. Главное — это помнить, что к «голосу Америки» внутри себя нужно относиться тоже критически.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 28 марта 2016 > № 1703455 Михаил Швыдкой

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 марта 2016 > № 1713848 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с коллективом Дипломатической академии МИД России, Москва

Спасибо большое, уважаемый Евгений Петрович,

Конечно, приятно слышать лестные высказывания о нашем Министерстве со стороны японских политологов, но, мы, конечно, ориентируемся на оценки, которые нашей работе дает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Мы выполняем президентскую внешнюю политику, а это предполагает не только напряжение всех ресурсов Министерства иностранных дел, но и теснейшее взаимодействие с другими ведомствами. Современная дипломатия не может быть классической, кабинетной. Это работа, которая сегодня в условиях глобализации и взаимозависимости охватывает все сферы человеческой жизни, поэтому без взаимодействия дипломатов с военными, со службами безопасности, которые борются с терроризмом, с теми людьми, которые преодолевают гуманитарные кризисы и катастрофы, реагируют на чрезвычайные ситуации, занимаются искоренением различных болезней и эпидемий на земном шаре, работают по обеспечению бесперебойных транспортных артерий на нашей планете – воздушных, наземных, морских, без многих других наших коллег эффективная работа сегодня едва ли была бы возможна.

Мне очень приятно снова быть здесь, в Дипломатической академии на нашей ежегодной традиционной встрече. Мы очень ценим усилия Дипломатической академии МИД России по подготовке грамотных, глубоко эрудированных специалистов-международников, повышению квалификации сотрудников МИД, других наших ведомств, которые вовлечены в международные отношения. Весьма ценим то, что вы делаете для повышения квалификации всех тех, кто сегодня участвует в международных делах. Здесь приходится бывать достаточно регулярно. Всего несколько дней назад в этом же зале я встречался с участниками первых курсов для дипломатов из латиноамериканских стран, проведение которых для различных регионов является важной частью работы Академии по развитию международных контактов, укреплению взаимопонимания, полезного взаимодействия с внешнеполитическими ведомствами и экспертными кругами наших зарубежных партнеров.

На встрече с латиноамериканскими дипломатами я высказал мысль, которую хотел бы сегодня повторить. Нас не должна вводить в заблуждение статистика, свидетельствующая, что мир сегодня находится далеко не в худшем состоянии за последние, скажем, 50 или тем более 100 лет. Важно понимать, что история не развивается по вымышленным лекалам, прочерчивающим путь к светлому будущему, к окончательной победе какой-либо одной идеологии, будь то коммунизм или либеральный капитализм. Исторический процесс – сложное и плохо предсказуемое явление, тем более, что сейчас по всем признакам мы находимся на переломном этапе мирового развития, являемся свидетелями и непосредственными участниками формирования новой международной системы. Важно, чтобы все, кто занимается или собирается профессионально заниматься международными делами, остро ощущали то, что я назвал бы «живым нервом» мировой политики, особую значимость современного этапа.

Сегодня востребован ясный, незамутненный взгляд на вещи, на непростую международную ситуацию. Примитивные черно-белые подходы опасны и не отражают тенденции международного развития. Во взаимозависимом мире, который характеризуется рассредоточением экономического потенциала и политического влияния, не может быть лидерства какого-то одного центра, невозможна исключительность какой-либо нации по отношению к остальным. Хотел бы привести в этой связи мнение одного из старожилов, ветеранов европейской политики Ганса-Дитриха Геншера, который подчеркивает, что «XXI век будет первым глобальным столетием в истории человечества. Повсюду в мире заявляют о себе и наращивают свою эффективность политические и экономические центры силы. Это требует глобального сотрудничества и признания равноправия и равноценности всех субъектов нового мирового сообщества. Представление о доминировании того или иного региона поставило бы под сомнение стабильность нового миропорядка». Мы полностью согласны с этими словами и исходим из такого взгляда на мировое развитие.

В недавнем интервью журналу «Атлантик» Президент США Б.Обама упирал на то, что без участия США не определяется повестка дня ни одного важного многостороннего форума. Но иначе быть не может, если речь идет о самом мощном и влиятельном государстве современного мира. Речь идет не о том, чтобы отодвинуть США от принятия ключевых международных решений, а о том, чтобы участие американцев в выработке общих подходов было нацелено не на удовлетворение их собственных эгоистических интересов, а на выстраивание консенсуса в целях обеспечения международной безопасности и устойчивого развития. Такое лидерство, уверен, приветствовалось бы мировым сообществом, тем более, что в одиночку сегодня не получится решить ни одну мало-мальски серьезную проблему. Примеров тому за последние несколько десятилетий масса.

Ф.М.Достоевский в своем «Дневнике писателя» в 1877 г. предсказывал, что XIX век кончится чем-нибудь «стихийным и страшным», «с изменением лика мира сего». Нет нужды говорить о том, что его пророчество, к сожалению, вполне оправдалось, пусть и с некоторой задержкой по времени. Многие сегодня проводят параллели между периодом накануне Первой мировой войны и нынешней ситуацией в международных делах. Трудно сказать, насколько это оправданно, однако ясно, что сейчас, как и тогда, увлеченность извлечением сиюминутной выгоды, реализацией конъюнктурных задач может вести только к катастрофе.

Мы убеждены, что сегодня особенно необходимы подходы, ориентированные в будущее, опирающиеся на стратегическое понимание глобальных процессов, востребован реализм в политике. Россия является наследницей Советского Союза и в этом своем качестве и как продолжатель традиции досоветской эпохи развития нашего государства отчетливо сознает контрпродуктивность мессианства, попыток навязывания другим народам собственных моделей развития и ценностей. В этой связи, конечно, регион Ближнего Востока и Северной Африки является наглядным примером того, насколько абсурдно выдавать желаемое за действительное и подменять реальность идеологическими химерами, насколько опрометчиво называть «арабской весной» охватившую регион эпоху трагических потрясений, неверно заниматься геополитической инженерией, способствуя расширению пространства хаоса, которое очень быстро заполняется террористами.

Некоторые западные деятели обвиняют Россию порой в ревизионизме и непредсказуемости, упрекают в разрушении международной системы. Но если понимать глобальную архитектуру как опору на международное право, на центральную роль ООН, а в европейских делах – на Хельсинские заключительные принципы, то Россия как раз является хранительницей этого порядка, в то время как наши партнеры в США, Европе и НАТО выступали, как вы помните, разрушителями этого порядка, когда бомбили Югославию, вторгались в Ирак, сломали ливийскую государственность в грубое нарушение резолюций СБ ООН.

В век информационных технологий стираются грани между политикой и пропагандой, особенно если ключевой, я бы сказал, всепоглощающей заботой правительств становится победа в очередном электоральном цикле. Россия твердо и последовательно выступает за то, чтобы вывести международную политику из этого «зазеркалья» и взяться, наконец, за серьезную совместную работу по поиску оптимальных решений общих для всех проблем. Такой подход срабатывает в тех случаях, когда все участники демонстрирует волю к достижению взаимоприемлемых компромиссов. Последние примеры, о них уже говорили, – соглашение по вопросам, связанным с иранской ядерной программой, договоренности о ликвидации химического оружия в Сирии и о начале процесса политического урегулирования в этой стране параллельно с прекращением боевых действий, решением гуманитарных проблем. Из невоенной сферы отмечу достижение весьма важного универсального Соглашения по климату, которое было поддержано всеми на декабрьской Конференции в Париже.

Нашей стране на протяжении веков принадлежит роль уравновешивающей, балансирующей силы в европейских и мировых делах. Сегодня ход исторических событий выводит Россию на ключевые позиции в процессе формирования новой архитектуры международных отношений. У нас здесь очень много единомышленников – подавляющее большинство государств, включая, прежде всего, наших партнеров по Евразийскому Экономическому Союзу (ЕАЭС), Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Содружеству Независимых Государств (СНГ), БРИКС, Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). Особо хотел бы выделить наше многоплановое, стратегическое партнерство с КНР, которое достигло самого высокого уровня за всю историю двусторонних отношений.

Наряду с БРИКС востребован формат, который положил начало деятельности этой пятерки и, который был инициирован нашим великим учителем Е.М.Примаковым, я имею в виду Россию, Индию, Китай (РИК). Даже когда создалась «пятерка» из Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки, РИК продолжает функционировать. В ближайшее время в нашей стране состоится очередная министерская встреча России, Индии, Китая.

Продвигая свои позиции, Россия отнюдь не пытается подталкивать международную ситуацию к новой биполярности по линии «Запад – не Запад» или «Запад – Евразия». Мы боремся не против кого-либо, а за решение международных проблем на равноправной, взаимоуважительной и справедливой основе, что только и может быть надежным фундаментом оздоровления на долгосрочной основе обстановки в нашем неспокойном мире. В этом контексте, конечно, мы с сожалением восприняли недавно озвученные, я бы сказал, достаточно унылые руководящие принципы отношений Евросоюза с Россией и тем более призыв ЕС ко всем государствам мира вводить антироссийские санкции. Такие лишенные воображения и понимания стремительно меняющегося глобального контекста позиции, думаю, худший вариант «туннельного» мышления. На этом фоне Россия призвана продолжать продвигать интеллектуальный подход, политический динамизм, наращивать позитивное влияние на формирование нового мироустройства.

Мы продолжаем твердо исходить из того, что будущая структура глобального управления должна строиться на полицентричной основе, опираться на партнерство основных центров современного мира, отражающее его культурно-цивилизационное многообразие. Такое партнерство должно быть «заточено» на отражение вызовов современности, среди которых на приоритетное место вышел сегодня международный терроризм. Совершенные несколько дней назад страшные теракты в столице Европы – Брюсселе являются очередным подтверждением этой истины, обоснованности выдвинутой Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в ООН инициативы формирования широкого международного антитеррористического фронта. Эти вопросы остаются в центре наших международных контактов, включая состоявшиеся на этой неделе встречи с Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером, Государственным секретарем США Дж.Керри и предстоящую сегодня встречу с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Итальянской Республики П.Джентилони.

Рассчитываю, что коллектив Дипломатической академии МИД России будет на высоте стоящих перед нами масштабных задач, продолжит вносить вклад в общие усилия по укреплению авторитета и влияния России в мире путем подготовки квалифицированных кадров, повышения квалификации международников, продолжения расширения практики организации курсов для наших коллег из зарубежных государств и путем развития такого полезного начинания, например, как дипломатический клуб, который мы активно поддерживаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 марта 2016 > № 1713848 Сергей Лавров

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2016 > № 1699714 Валентина Матвиенко

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко рассказала в интервью РИА Новости о том, что может побудить российскую группировку вернуться в Сирию, каковы перспективы взаимодействия России с США, будет ли скорректирован бюджет на 2016 год, а также своем отношении к возможным ограничениям выезда россиян за рубеж. Беседовала Мария Балынина-Урбан.

— Как вы оцениваете обстановку в Сирии и уровень террористической угрозы в регионе после вывода оттуда основной части российской воинской группировки?

— Сегодня можно твердо сказать: решение президента РФ о начале военной операции в Сирии, одобренное Советом Федерации, было правильным и своевременным. По сути, уже стоял вопрос о развале Сирии как государства. Бои шли вокруг Дамаска. Успешные действия наших воздушно-космических сил остановили дезинтеграцию Сирии как государства и кардинально изменили обстановку в стране. Если вспомнить, какой была обстановка до начала операции и какая она сейчас, после операции, то это небо и земля, разница огромная. По данным военных, освобождено более 400 населенных пунктов, около 10 тысяч квадратных километров территории. Поступают сообщения, что освобождена древняя Пальмира. Разумеется, эти успехи были бы невозможны без тесной координации действий с сирийской армией и патриотически настроенной оппозицией. Помимо этого, ВКС России серьезным образом ослабили ресурсное обеспечение боевиков ИГИЛ ("Исламское государство", организация запрещена в РФ — ред.) и других террористических организаций, уничтожив большую часть их складов оружия и самих боевиков. В том числе выходцев с территории бывшего Советского Союза, России. Тем самым мы обезопасили себя от возможного их возвращения, связанных с этим террористических актов и иных угроз. Это крайне важно.

Второе. Параллельно с этим шла работа по подготовке начала мирного процесса в Сирии. Договоренности, достигнутые Россией и США, совместное соглашение, одобренное Советом Безопасности ООН, создали условия для прекращения боевых действия, остановки огня.

Этот процесс продолжается. Он идет непросто. Есть нарушения режима прекращения огня, невыполнение рядом боевых отрядов резолюции Совета Безопасности ООН. Но главное — мирный процесс идет. Сирийцы увидели свет в конце тоннеля, они начали возвращаться в свои дома. Активно создаются общественные, народные объединения за мир и прекращение боевых действий. Жители начали организовываться, вытеснять боевиков из своих поселений, думать о будущем семей. Это важный итог действий ВКС России. Ведь наша страна с момента начала сирийского кризиса настойчиво выступала за политическое урегулирование, за мирный переговорный процесс, за налаживание внутрисирийского диалога всех сил, заинтересованных в сохранении государства и мира на сирийской земле. Наша позиция способствовала также продвижению женевских переговоров по выработке мирного процесса, реализации дорожной карты.

Появление надежды на стабильное будущее у самих сирийцев — это очень важно. Люди натерпелись такого горя, много людей погибло. На большей части Сирии разразилась настоящая гуманитарная катастрофа: у жителей не было воды, еды, медикаментов и так далее. Благодаря освобождению большой территории от боевиков удалось добиться перелома, наладить масштабную гуманитарную помощь.

Словом, миссия России в значительной мере исполнена: в целом соблюдается прекращение огня, запущен мирный процесс, началось обсуждение будущей конституции Сирии. Все это создает предпосылки сохранения Сирии как единого, целостного государства, для осуществления назревших политических преобразований. Мы считаем, что у сирийского народа появилась реальная возможность полностью самостоятельно определить свое будущее.

Определить без насилия, без применения оружия, а мирно, путем принятия конституции, проведения свободных выборов парламента и президента.

Процесс этот будет нелегким. Трубить в фанфары еще рано, потому что не все и в самой Сирии, и за ее пределами заинтересованы в таком развитии событий. Попытки сорвать прекращение огня, обострить ситуацию предпринимаются.

— Вы имеете в виду Турцию?

— В том числе и Турцию, которая изначально преследовала в Сирии свои геополитические интересы, продолжает вести огонь по курдскому населению, хотя достигнутыми соглашениями, резолюциями Совета Безопасности ООН это не допускается. Подоплека такой политики очевидна: кое-кто не может смириться с тем, что сократились объемы добычи и продажи нефти, чем в Турции активно занимались. Серьезно снизилось ресурсное обеспечение ИГИЛ и других международных террористических организаций, включая финансовые средства, поставки оружия. Вместе с тем говорить о полном подрыве боеспособности международного терроризма пока не приходится. Необходимо продолжать усилия по его разгрому. И Россия, и США, другие влиятельные государства в ближневосточном регионе это делают.

Мы считаем важным, чтобы при этом строго соблюдались соглашения о перемирии. Необходимо совместно добиваться того, чтобы все силы, имеющие влияние в Сирии, сели за стол переговоров в рамках женевского процесса, реализовывали принятую дорожную карту.

Есть еще одна вещь, которую на Западе предпочитают замалчивать. Я не склонна к пафосу, избыточному патриотизму. Тем приятнее, что есть все основания заявить: наше участие в событиях в Сирии, вокруг нее еще раз подтвердило роль России как мировой державы, без которой невозможно решить ни одну сколько-нибудь крупную международную проблему.

Я часто общаюсь с зарубежными коллегами. Подавляющее большинство их едино в том, что именно наша страна сыграла ключевую роль в прекращении войны и налаживании мирного процесса в Сирии. Понимание этого нарастает. Как растет и осознание того, что все попытки изолировать Россию от международного сообщества, нанести ущерб нашим национальным интересам, помешать развитию страны терпят неудачу. Санкции, как уже всем ясно, вряд ли что изменят. Они даже стимулировали нас к ускорению решения ряда задач.

Вернусь к Сирии, Ближнему Востоку. Мы нанесли значительный ущерб боевикам, ослабили их. Но до конца не победили, не уничтожили. Мы за продолжение нашего сотрудничества в этой сфере с Соединенными Штатами, другими странами и организациями. Вы видите, как много делает в этом плане президент России Владимир Путин. Практически каждый день он в диалоге с главами государств Ближнего Востока, других влиятельных государств с тем, чтобы наладить более эффективное сотрудничество по противодействию международному терроризму. И это удается. Продуктивные контакты налажены по линии оборонных ведомств, генеральных штабов, идет обмен информацией.

Полагаю, после кровавых и жестоких терактов в Брюсселе понимание необходимости совместных действий в противостоянии терроризму придет ко всем окончательно. Надо незамедлительно выстраивать эффективное, слаженное взаимодействие спецслужб, силовых структур, обмен информацией и опытом в этой сфере. Только так можно будет покончить с опаснейшим злом нашего времени. В противном случае угроза террористических актов, угроза жизням людей будет постоянно нависать. То, что террористическая вылазка состоялась в центре Европы, в административной столице Европейского союза, психологически давит на людей. Ни одно государство не вправе стоять в стороне от борьбы с терроризмом.

— И все-таки что должно произойти, чтобы российскому контингенту, ранее выведенному оттуда, пришлось вернуться в Сирию?

— Мы ведем мониторинг соблюдения договоренности о прекращении огня, но не ограничиваемся этим. Наши военные проявляют себя как замечательные переговорщики, дипломаты. Они ведут активную работу с руководителями различных оппозиционных движений, привлекая их к участию в мирном диалоге. Мы каждый день видим результаты такой работы, видим, как все больше сирийских граждан поддерживают эти усилия.

Меня радует, что люди возвращаются в свои дома. Мы поможем в их восстановлении, налаживании мирной жизни. И, конечно же, будем противодействовать попыткам террористов возобновить полномасштабную войну. Напомню, в Сирии у нас действуют две военные базы, работают специалисты, которые помогают налаживанию мирного процесса.

Если все же боевики ИГИЛ, других международных террористических организаций пойдут на эскалацию военных действий, теракты против мирного населения, то нельзя исключать, что военно-воздушная операция по уничтожению террористов может быть возобновлена в масштабах, соразмерных степени угрозы. Вывод основной части российского военного контингента — это демонстрация искренности наших намерений принести мир на сирийскую землю, дать дополнительный импульс процессу политического урегулирования. Мы тверды в этой нашей позиции.

— Каково, на ваш взгляд, политическое будущее президента Сирии Башара Асада?

— Глава российского государства не раз давал ответ на этот вопрос. Наша позиция здесь однозначная: это вопрос, который должен решать сам сирийский народ. Мы должны помочь в создании необходимых для этого условий.

Какие они? Это разработка и принятие новой конституции, определяющей государственное устройство Сирии. Это, возможно, предоставление национально-культурной автономии курдам, поскольку такой шаг будет способствовать объединению страны, ее развитию. Возможны и некоторые другие меры. Результаты президентских и парламентских выборов покажут, кому окажет поддержку сирийский народ. Это единственный способ сохранения и упрочения светского сирийского государства, прогресса страны. Не нам обсуждать судьбу Башара Асада. Его судьба — в руках сирийского народа.

— Какой вы можете дать прогноз развитию отношений России с Турцией, останутся ли они полностью замороженными на прежнем уровне?

— Российско-турецкие отношения, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Как вы знаете, охлаждение наступило не по нашей вине. Мы готовы их разморозить при условии, что руководство Турции признает свою ответственность за уничтожение российского самолета над территорией Сирии. Однако с турецкой стороны пока нет даже намеков на это.

Далее, Турция — единственная страна, которая блокирует участие курдов в межсирийском переговорном процессе в Женеве. Эта позиция идет вразрез с резолюцией ООН, но Анкара упорствует. Что, конечно же, препятствует развитию мирного процесса в Сирии, консолидации сил, выступающих против международного терроризма.

Такое впечатление, что сегодня какая-то часть турецких политиков обуреваема воспоминаниями о величии былой Османской империи. Но трезвые, ответственные политики должны знать и помнить историю своей страны целиком, а не только те ее фрагменты, которые вызывают ностальгию. Иначе велик риск вновь наступить на те же грабли.

— Как вы можете оценить нынешний уровень сотрудничества России с США, в том числе на парламентском уровне? Есть ли какие-то контакты, в частности, в рамках рабочей группы Совет Федерации — сенат США?

— Знаете, на мой взгляд, напряженность в отношениях России и Соединенных Штатов Америки это не просто столкновение интересов, расхождение мнений, оценок по текущим вопросам. Чем дальше, тем яснее видно, что у России и США существенно разные картины современного мира, разная политическая философия. У них различные цели, ценности, принципы.

В самом деле, в основу американского видения мира положено мировое лидерство, мировая гегемония Запада во главе с США. В основе российской политической философии — принципиальное неприятие доминирования какой-либо страны или группы стран над остальными. Наша цель — справедливый миропорядок. Мы понимаем его как систему полностью суверенных государств, связанных узами всестороннего, равноправного, взаимовыгодного сотрудничества. Только такой порядок открывает перспективу стабильного и динамичного развития всех стран и народов, гарантированной безопасности на планете. До такого мирового порядка еще далеко. И потому надо уметь жить, развиваться, отстаивать свои интересы, исходя из существующей реальности, а не иллюзий.

Вместе с тем времена меняются. Вашингтону все чаще приходится сталкиваться с тем, что его планы дают сбои. Явно провальной оказалась политика санкций: порвать в клочья российскую экономику не удалось. Далеко не все государства разделяют позицию и действия Вашингтона по Украине. Цветные революции в Северной Африке и на Ближнем Востоке обернулись острыми проблемами, решение которых США, их союзникам без участия России оказалось не под силу. Вашингтон вынужден был пойти на взаимодействие с Россией в противодействии международному терроризму, содействии мирному урегулированию внутрисирийского конфликта. Беда в том, что сделав шаг вперед, Вашингтон тут же делает два шага назад, выступая с необоснованными обвинениями, враждебными акциями в наш адрес.

Жесткость, непоследовательность в отношении нашей страны в полной мере свойственна и американскому парламенту. Правда, во время редких встреч — в прошлом году с представителями конгресса США не раз встречался председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев — ряд конгрессменов высказываются за возобновление полноформатных российско-американских парламентских связей. Однако в конкретные инициативы, реальные шаги эти заявления не выливаются.

Тем не менее считаю, американская сторона придет к возобновлению контактов с парламентом России. Это диктует сама жизнь, ведь от отношений между нашими странами зависит очень многое во всем мире.

А пока будем продолжать взаимодействовать с США там, где это отвечает нашим интересам, и давать отпор тем их акциям, которые недружественны в отношении России.

— Вы пригласили на сессию Межпарламентской ассамблеи СНГ, которая пройдет в Петербурге 19-20 мая, председателя ПАСЕ Педро Аграмунта. Достигнута также договоренность о посещении сессии президентом Межпарламентского союза Сабером Чоудхури. Кто еще получил от вас приглашения?

— Несколько дней назад я подписала приглашения принять участие в сессии Межпарламентской ассамблеи СНГ в Санкт-Петербурге руководителям различных международных межпарламентских структур и организаций. Их достаточно много — в их числе все европейские межпарламентские организации, включая Парламентскую ассамблею ОБСЕ, а также межпарламентские структуры Латинской Америки, Африки и других регионов.

Мы будем рады приветствовать в Таврическом дворце всех, кто сможет приехать на сессию.

Вы видите, какую активную позицию занимает российский парламент в межпарламентских структурах. Вчера в Замбии завершилась очередная ассамблея Межпарламентского союза — одной из старейших и авторитетнейших международных площадок, объединяющих более 160 государств мира.

Она показала, как уважительно относятся к России делегаты союза — вице-президентом этой структуры был избран председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. То, что коллеги поддержали именно российскую кандидатуру, нас очень вдохновляет.

Также на ассамблее Межпарламентского союза была поддержана инициатива России о выборе темы для подготовки доклада и резолюции "Роль парламентариев в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств". Было непросто выйти с такой темой, но нас поддержали, и мы надеемся, что на очередной сессии союза эта резолюция, подготовленная Россией, будет поддержана.

Таким образом, мы последовательно продвигаем приоритеты внешней политики России, в том числе и на международных парламентских площадках. В этом мы видим роль и миссию парламентской дипломатии.

— Миграционный поток в Европу не ослабевает. Как вы оцениваете ситуацию, есть ли угроза того, что с проблемой мигрантов с Ближнего Востока столкнется и наша страна?

— Произошла настоящая гуманитарная катастрофа. Она самая большая со времен окончания Второй мировой войны. По подсчетам Международной организации по миграции, на начало 2016 года общее количество беженцев, прибывших в Европу, составило около 1,4 миллиона человек. С начала 2016 года в Европу прибыло более 150 тысяч беженцев.

Истоки катастрофы — в действиях государств, политиков Запада. Они привели к дестабилизации обстановки в странах Северной Африки и Ближнего Востока, создали почву, на которой выросли, окрепли ИГИЛ и другие террористические организации.

Миграция создала странам Европы огромное количество правовых, финансовых, социальных, политических проблем. Притом не только властям, но и рядовым гражданам. Общественное мнение в вопросе о беженцах расколото. Среди государственных деятелей единства тоже нет. Обстановка в городах, местах нахождения мигрантов неспокойная. Европейцы сетуют на то, что программы помощи мигрантам ложатся ощутимым бременем на бюджет. Говорю обо всем этом без всякого злорадства. Ведь речь, повторю, о самой настоящей человеческой драме, о страданиях, лишениях более чем миллиона людей.

В то же время возникшая ситуация может создать вполне определенные риски, угрозы и для России. Сейчас государство принимает соответствующие меры, и оснований для беспокойства у нас нет. Но и расслабляться не следует. Выступая недавно на коллегии МВД России, президент Владимир Путин обратил внимание на необходимость для соответствующих органов, структур власти держать ситуацию в этой сфере под неослабным контролем.

Интересы российских граждан должны быть надежно защищены от угроз, связанных с миграционным кризисом в Европе.

Мы в Совете Федерации внимательно следим за происходящим, возможными последствиями для России растущего миграционного потока в Европу.

Считаю, что наше отечественное миграционное законодательство достаточно эффективно для того, чтобы удерживать ситуацию под контролем. Вместе с тем обстановка в этой сфере меняется быстро, и часто не в лучшую сторону. Нельзя исключать, что жизнь потребует внесения соответствующих корректив в нашу законодательную базу.

— Уже в прошлом году вы не исключали того, что бюджет этого года придется корректировать, если конъюнктура на мировых рынках будет по-прежнему негативной для российской экономики. Не пора ли пересматривать бюджет или хотя бы обсуждать такую необходимость? Сейчас планируется вновь принимать бюджет на три года, не преждевременно ли это, ведь рынки по-прежнему демонстрируют высокую волатильность?

— Повторю то, что уже не раз говорила. Конъюнктура на мировых рынках остается неблагоприятной для российской экономики. Кризисные явления в ряде секторов, отраслей хозяйства сохраняются. Бюджет-2016 сверстан из расчета цены на нефть в 50 долларов за баррель, сейчас она немногим выше 40 долларов. Это значит, что бюджетные расходы существенно превышают доходы и, скорее всего, без корректировки бюджета не обойтись.

Вместе с тем я уверена, что решать окончательно вопрос о том, нужна ли корректировка и если нужна, то какая, следует по окончании I квартала текущего года. С учетом его итогов, а также текущих мировых тенденций.

Выскажу некоторые мысли по этому поводу.

Корректировка — когда речь идет об оптимизации расходов — не должна затрагивать защищенные статьи расходов. Особенно связанные с выполнением социальных обязательств государства, поддержкой малообеспеченных слоев населения. Говорю об этом, поскольку в иных выступлениях, публикациях звучит мысль о том, что и здесь есть резервы экономии. В этом вопросе наша палата едина: мы заблокируем любые шаги в этом направлении, если таковые будут предприняты.

На мой взгляд, иные министерства, ведомства в своих предложениях чрезмерно увлекаются такими мерами, как повышение налоговой нагрузки на бизнес и население, увеличение тарифов ЖКХ, рост акцизов. Понять их можно: фискальные меры достаточно легко администрируются, дают быструю и зримую отдачу. Но у них есть и обратная сторона. Такие меры не способствуют росту экономики, привлечению инвестиций в страну, негативно сказываются на уровне жизни населения, его покупательной способности. Считаю, финансово-экономическому блоку надо меньше думать о том, как залезть в карман граждан, и больше о других способах восстановления экономического роста.

Я имею в виду повышение эффективности расходов бюджета. Здесь немалые резервы. Так, в 2015 году выявлены нарушения при использовании бюджетных средств на сумму 520 миллиардов рублей. Согласитесь, сумма огромная — примерно столько же потерял бюджет от снижения стоимости экспортируемой Россией нефти до 40 долларов за баррель. Мы ждем от правительства России конкретных мер по усилению контроля над уплатой акцизов на спирт и алкоголь. Поддерживаю тех, кто выступает за ужесточение наказания за подобные преступления. Бюджет недополучает миллиарды рублей, а ответственность за это — копеечная.

Очень важно, чтобы корректировка бюджета не сказалась негативно на инвестиционном климате. Без восстановления роста инвестиций нам не обеспечить и роста ВВП, реализации программ технологической модернизации, импортозамещения.

Как палата регионов, Совет Федерации будет рассматривать возможные поправки в федеральный бюджет под тем углом зрения, насколько в них учтены интересы субъектов. Мы за сохранение установленных объемов трансфертов регионам, мер поддержки их бюджетов, включая предоставление им бюджетных кредитов в размере 310 миллиардов рублей. Вместе с тем помощь регионам не должна ограничиваться лишь замещением коммерческих кредитов бюджетными кредитами. Стоит подумать об увеличении дотаций на сбалансированность бюджетов.

Что касается вопроса возвращения к трехлетнему планированию, напомню, что бюджет этого года впервые после длительного времени был принят на один, а не на три года, что было обусловлено высокой волатильностью на финансовых и сырьевых рынках. Сегодня бюджетная система в основном адаптировалась к новой экономической ситуации, поэтому мы считаем, что необходимо вернуться к трехлетнему бюджетному планированию, которое обеспечит предсказуемость в расходовании средств и возможность заключения долгосрочных контрактов.

При этом очевидно, что ситуация в экономике продолжает оставаться непростой, что диктует необходимость повышения эффективности бюджетных расходов, принятия новых бюджетных правил, которые позволили бы сохранить устойчивость бюджетной системы.

— В сентябре этого года пройдут выборы в Госдуму. Как может измениться состав нижней палаты парламента с точки зрения партийного и, может быть, персонального представительства?

— Законодательство, регулирующее выборы, у нас сегодня, бесспорно, оптимальное с точки зрения соответствия как реалиям страны, так и международным стандартам. Тем не менее это не делает задачу проведения выборов простой и легкой. Политическая конкуренция обещает быть острой. А значит, есть вероятность существенного обновления состава Думы.

Очень важно, чтобы выборы прошли в строго правовом, конституционном поле, а их результаты адекватно отразили волеизъявление россиян. Все условия для этого имеются. Дело за политической волей партий, общественных организаций, кандидатов в депутаты, организационной работой федеральных и региональных органов государственной власти, причастных к выборам.

Если говорить о том, какие изменения лично я хотела бы видеть в составе Государственной думы, то это увеличение представительства женщин в нижней палате парламента. Сегодня доля женщин в Совете Федерации достигла 17 процентов, в Государственной думе — немногим более 13 процентов.

По этим показателям мы отстаем от ряда других государств. Предстоящие выборы в Государственную думу дают возможность сделать еще один шаг вперед на этом направлении. Я не имею в виду введение квот для женщин. Не считаю эту практику успешной и справедливой. Речь о том, чтобы политические партии поставили перед собой задачу увеличения числа женщин в избирательных списках и одномандатных округах. Достойных этого женщин в России немало.

— Перед выборами в Госдуму в сентябре этого года сформирован новый состав ЦИК, состав комиссии поменялся очень серьезно. Нет ли опасений, что у членов ЦИК еще нет достаточного опыта для проведения парламентских выборов?

— Прежде всего, поскольку полномочия действующей Центральной избирательной комиссии завершены, в соответствии с законодательством проведено существенное обновление состава ЦИК, но при сохранении преемственности. В составе ЦИК остались те люди, которые имеют большой опыт организации выборов. Тем самым есть хорошее сочетание людей, которые имеют опыт, и той "новой крови", которая влилась.

В этот раз я могу сказать, что подбор кандидатур в состав ЦИК был очень открытым, прозрачным, демократичным. Совет Федерации как орган, который представлял кандидатуры трети состава ЦИК, запросил все субъекты Федерации. Из числа кандидатур отобрали 12 человек, получивших наибольшую поддержку. После этого было собеседование с каждым кандидатом и так далее. Мы осознанно выбрали этих пятерых человек в состав ЦИК, понимая, что именно эти люди достойны профессионально обеспечить предстоящую непростую выборную кампанию.

После десятилетнего перерыва выборы в Думу будут проходить по смешанной системе — по партийным спискам и одномандатным округам. Это означает, что политическая конкуренция очень серьезно вырастет. Уверена, что будет участвовать много кандидатов, много политических партий. Кстати, для участия политических партий в выборах созданы все условия — без каких-то бюрократических препон, сбора подписей и так далее.

И, конечно, проводить в этих условиях выборы будет гораздо труднее, чем это было раньше. Но я уверена, что, с учетом поставленной президентом задачи провести выборы максимально демократично и прозрачно, избирательная кампания пройдет честно, под контролем гражданского общества, результаты голосования продемонстрируют реальное волеизъявление граждан.

Совет Федерации, как делегировавший треть кандидатов в ЦИК, также несет свою меру ответственности за качество проведения, подведение итогов выборов.

Что касается руководства ЦИК, давайте дождемся 28 марта, когда, в соответствии с законодательством, состоится первое заседание ЦИК, будут открыто выбраны и председатель ЦИК, и секретарь, и заместители. Там есть из кого выбирать, там достаточно достойных людей, которые имеют опыт проведения выборов или участия в избирательной кампании. Уверена, что после завершения всех процедур начнется спокойная планомерная работа ЦИК.

Вы знаете, настолько важно поднять доверие населения к выборам, чтобы люди понимали, что от голоса каждого зависит результат, чтобы люди обязательно пришли на выборы. От этого в том числе зависит высокая легитимность избранной Государственной думы.

Мы прошли уже большой путь в становлении нашего демократического государства, в чем-то ошибались, что-то делали не так, но при этом набирались опыта. В последние годы шла серьезная работа по корректировке законодательства, совершенствованию избирательной системы в сторону ее либерализации, в сторону большей прозрачности. Никто не может обвинить власти в обратном. Введена смешанная система выборов, облегчен доступ партий к регистрации. Это подтверждает, что мы заинтересованы, чтобы в Государственной думе были представлены все силы, с разными точками зрения.

Но окончательный выбор будут делать избиратели. Только они выберут того, кому доверяют, кого считают достойным представлять их интересы.

— Какое будущее может ожидать Владимира Чурова, будет ли он востребован на федеральном уровне, например как сенатор?

— Владимир Евгеньевич Чуров — человек с большим опытом и государственной работы, и политической деятельности. Несомненно, его опыт будет востребован. Кадры, прошедшие такую школу, очень ценятся. Но пока рано его трудоустраивать. Я думаю, что он сам определится, где бы он хотел работать, где бы он хотел продолжить свою деятельность, используя тот полезный опыт, который он накопил.

— В начале марта стало известно, что уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова стала новым членом ЦИК по президентской квоте и покидает свой пост федерального омбудсмена, таким образом, эта должность станет вакантной. Воспользуется ли Совет Федерации своим правом предложить Госдуме кандидатуру на пост омбудсмена? Как вы относитесь к кандидатуре Владимира Лукина?

— Я знаю Владимира Лукина много лет и очень уважительно к нему отношусь. Считаю его очень порядочным, очень достойным человеком с безупречной биографией. На посту уполномоченного по правам человека в РФ, который он занимал два срока, Владимир Петрович сумел наладить диалог власти с обществом и правозащитниками, всегда был очень принципиальным и всегда смело высказывал свою точку зрения.

Я думаю, что кандидатура Владимира Лукина была бы очень достойной. Но готов ли он сам войти в ту же реку? Я вижу его, скорее, наставником в этой сфере. На пост уполномоченного надо продвигать более молодые кадры. Нам ведь надо формировать новую политическую элиту в России.

Пока Совет Федерации еще не обсуждал возможные кандидатуры на эту должность. Но мы будем думать, и если определим достойного, уважаемого в обществе человека, чья кандидатура была бы встречена позитивно, то не исключаю, что Совет Федерации тоже может воспользоваться своим правом и выступить с таким предложением.

Важно отметить, что процесс предложения кандидатур на должность уполномоченного должен сопровождаться широкой, я бы даже сказала общественной, дискуссией. В любом случае должен быть выбор, должна быть конкуренция. Также очень важно, чтобы этому человеку доверяло общество и правозащитники.

Надеюсь, что именно так и произойдет, и на пост уполномоченного по правам человека будет избран очень достойный кандидат, которого поддержат все заинтересованные в этом люди, структуры, органы власти и организации.

— Какими вы видите перспективы развития внутреннего туризма с учетом того, что самые популярные у россиян направления — Египет и Турция — стали недоступны? И как вы относитесь к предложениям по введению каких-либо ограничений по выезду россиян за рубеж?

— В современном мире туризм не только и не столько сектор экономики, сколько образ жизни сотен миллионов людей. Судите сами. Количество туристов, выезжающих в другие страны, увеличилось в мире с 25 миллионов человек в 1950 году до 1,2 миллиарда в 2015 году.

Наша страна, как теперь принято говорить, находится в тренде. По данным, озвученным на Всемирном экономическом форуме, в 2013 году Россия занимала 63 место в мире по конкурентоспособности турпродукта, в 2015 году — 45 место. Как видите, динамика неплохая. Но могла бы быть и значительно лучше, ведь нам есть, что показать. По количеству объектов всемирного природного наследия Россия находится на четвертом месте в мире, по объектам культурного наследия — на десятом месте.

При этом, к сожалению, внутренний туризм долгое время оставался не то чтобы в загоне, но на втором плане. Однако в последнее время ситуация начала меняться. Внутренний туризм быстро поднимается.

Считаю, что федеральная власть, регионы должны делать все, чтобы закрепить эту тенденцию. В этом году Совет Федерации одобрил федеральный закон, в котором конкретизированы полномочия в сфере туризма на федеральном и региональном уровнях.

Работа в этом направлении продолжается. Сенаторы внесли законопроект, направленный на введение налоговых льгот для работодателей, расходующих средства на организацию туризма и отдыха работников и членов их семей на территории России.

Другое, я бы сказала ключевое для туристской индустрии направление работы государства, бизнеса — это развитие инфраструктуры и повышение качества сервиса в этой сфере. Все упирается в привлечение инвестиций. Над решением этой задачи работают и федеральное правительство, и субъекты Российской Федерации.

Сейчас готовится проект федерального закона "О курортном регионе "Особо охраняемый эколого-курортный регион Кавказских Минеральных Вод"". В ряде регионов создаются туристские кластеры, особые экономические зоны туристско-рекреационного типа, территории, на которых инвесторам предоставляются налоговые льготы, другие преференции.

Стратегия развития туризма в России на период до 2020 года предусматривает развитие так называемого социального туризма. Создаются правовые, финансовые, организационные условия для того, чтобы могли путешествовать и отдыхать социально слабо защищенные группы населения. Хотела бы отметить продуктивную работу на этом направлении в Республике Башкортостан, Краснодарском, Ставропольском краях, Астраханской, Московской, Ростовской областях, в Москве и Санкт-Петербурге.

Что касается идей по ограничению выезда за рубеж россиян, то я их не поддерживаю. Они прямо противоречат конституции Российской Федерации. Другое дело, мы должны и предупреждаем наших граждан о том, где отдыхать небезопасно.

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 марта 2016 > № 1699714 Валентина Матвиенко

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 марта 2016 > № 1697079 Александр Проханов

Заклание в ночи

Александр Проханов

Прошло 25 лет со дня референдума о сохранении Советского Союза, на котором большинство населения СССР проголосовало за его сохранение.

Референдум был этапом сокрушения моей родины, моей страны. Обнаружив первые чудовищные последствия того разрушения, я, отложив в сторону свои романы, репутацию писателя, романиста, сознательно встал на путь сопротивления. Моя борьба началась уже в 1987 году, когда мне открылись внутренние пружины и мотивы перестройки, уничтожающей Советский Союз. Референдум стал этапом моего мировоззрения и становления как личности: написав ряд статей, посвящённых тем событиям, я включился в политическую борьбу.

То, как Ельцин обошёлся с референдумом, было гигантским насилием, которому подвергли советский народ. Слишком велика была ставка — великая советская цивилизация. Ставка, ради которой он не побоялся пожертвовать всеми "условностями" юридических кодексов, традиций и народного мнения.

Перед началом войны Гитлер подписал план Ост, целью которого было уничтожение Советского Союза. Согласно этому плану, русский мир следовало рассечь на части. Русское население сократить, оттеснить в сторону севера, северо-востока. Россия лишалась своей идеологии, своего представления об истории, своих культурных ценностей и начал. Военно-промышленный комплекс, всю техносферу, которая обеспечивает народу и государству достойное существование в современном мире, — всё это планировалось уничтожить, а России навязать внешнее управление. Но "Плану Ост" не дали осуществиться сталинские "тридцатьчетвёрки", которые станцевали "вальс-бостон" на имперской канцелярии в 1945 году.

Однако этот план во всей полноте был реализован Ельциным. Он уничтожил Советский Союз, расчленив его. Рассёк, разделил русский народ, уменьшил почти на 10 миллионов русское население. Превратил в прах великую сталинскую техносферу. Обрёк нас на внешнее управление.

Ельцин осуществил три государственных переворота, пренебрегая законами. Первый раз — во времена ГКЧП, когда возвратившийся из Фороса Горбачёв не потребовал у Ельцина вернуть ему президентские полномочия. И Ельцин не вернул Горбачёву контроль ни над армией, ни над силовыми структурами, ни над финансами, ни над внешнеполитическим ведомством. И уже в конце августа 1991 года, отняв все полномочия у Горбачёва, Ельцин стал федеральным властителем, первым лицом государства.

Второй переворот был связан с нарушением референдума, когда в Беловежской пуще, вопреки всем юридическим процедурам, был разрушен — рассечён — Советский Союз.

Третий переворот осуществлён в 1993 году, когда незаконно расстреляли танками Верховный совет. Референдум вписывается в канву чудовищного насилия, продолжающегося по сей день. По сей день торжествующее олигархическое меньшинство владычествует и правит обездоленным, обнищавшим большинством русского народа.

Однако крах Советского Союза не положил предел стремлению воссоздать наши великие пространства, великие общности. Новая Россия, возникшая после 1991 года и задуманная Ельциным как придаток западной американской цивилизации, стала медленно и мучительно возрождаться. И первым признаком возрождения была русская победа 2008 года над Грузией, когда наши войска прошли сквозь Рокский туннель в Закавказье, освободили Южную Осетию и Абхазию, создали там два независимых государства, которые юридически неизбежно вольются в состав России. Наша политика возрождения империи получила первое доказательство.

Второе — это Крым. Это ликующее чудо. Рассечённый русский народ, вопреки злой воле, стал объединяться.

Третий признак того, что мы воссоздаём наши геополитические имперские замыслы, — это создание Евразийского таможенного союза, объединяющего великие пространства и сулящего образование нового уникального государства: пятой империи с несколькими столицами, с несколькими центрами управления.

В российском обществе сражаются, соперничают две тенденции. Первая направлена на воскрешение и на воссоздание пусть не Советского Союза, но великой Евразийской империи. Центром, храмом, штабом этого воссоздания является Победа 1945 года — та огненная купель, в которой зародилась гигантская энергия нашего русского будущего. И она, Победа, вскармливает новое государство российское и новую, пятую, геостратегическую евразийскую империю.

Второй центр — противоположный — это воздвигнутый в Екатеринбурге "Ельцин Центр" — хрустальная молельня, куда собрались все силы тьмы, силы антирусского зла. Там, в этой купели, кипит реактор тьмы, туда приходят на поклонение все демоны перестройки, все те, кто желал бы видеть нас поражёнными и беспомощными.

Два этих центра являются двумя духовными столицами сегодняшней религиозно-идеологической схватки: столица света — это Победа. Столица тьмы — "Ельцин Центр" в Екатеринбурге. Гений тьмы будет разбит. Солнечная победа будет за нами.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 марта 2016 > № 1697079 Александр Проханов

Россия. Весь мир. ЦФО > Медицина > mid.ru, 23 марта 2016 > № 1697460 Геннадий Гатилов

Выступление заместителя Министра иностранных дел России Г.М.Гатилова на открытии пятой международной Конференции по вопросам ВИЧ/СПИД в Восточной Европе и Центральной Азии, Москва

Уважаемые сопредседатели Конференции,

Уважаемые делегаты,

Дамы и господа,

От имени Министерства иностранных дел Российской Федерации рад приветствовать всех участников пятой международной Конференции по вопросам ВИЧ/СПИД в Восточной Европе и Центральной Азии.

Поддержка международного сотрудничества в области охраны здоровья, включая многосторонние усилия по борьбе с опасными инфекционными заболеваниями, является важным направлением российской внешней политики. Рассматриваем противодействие пандемии СПИД в качестве неотъемлемого компонента обеспечения устойчивого развития на глобальном, региональном и национальном уровнях. Хотел бы особенно подчеркнуть значение пятой Конференции по вопросам ВИЧ/СПИД в Восточной Европе и Центральной Азии в контексте реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, а также подготовки к предстоящему в июне в Нью-Йорке Заседанию высокого уровня Генассамблеи ООН по ВИЧ/СПИД.

По оценкам профильных организаций системы ООН, глобальная ситуация по ВИЧ/СПИД в целом характеризуется позитивными тенденциями, что свидетельствует об эффективности предпринимаемых международным сообществом мер в этой сфере. Сокращается число новых случаев заражения ВИЧ, расширяется доступ к основным лечебно-профилактическим услугам, внедряются передовые методы антиретровирусной терапии. Благодаря распространению добровольного тестирования на ВИЧ, увеличилась доля инфицированных, знающих о своем статусе. За счет предпринятых мер в области предотвращения вертикальной передачи ВИЧ-инфекции, за последние десятилетия значительно сократилось количество зараженных детей. Отмечаются улучшения в области совершенствования систем оценки и мониторинга, а также снижения т.н. «рискованного поведения».

При этом, несмотря на общую положительную динамику, эпидемиологическая обстановка по-прежнему вызывает тревогу. Достигнутый прогресс неравномерен и явно недостаточен. Особенно нас беспокоит тенденция к увеличению числа новых случаев инфицирования в странах Восточной Европе и Центральной Азии.

Убеждены, что для успешной борьбы с пандемией ВИЧ/СПИД необходимы скоординированные усилия всего мирового сообщества на основе комплексного подхода к вопросам здравоохранения в сочетании с мерами, направленными на решение актуальных социально-экономических проблем. Ключевой задачей, безусловно, остается наращивание и повышение эффективности многостороннего взаимодействия в целях борьбы с оборотом и употреблением наркотиков.

Россия последовательно наращивает свой вклад в противодействие ВИЧ/СПИД как на двусторонней основе, так и по линии международных механизмов. Только за последние три года в качестве целевых взносов в бюджет Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИД (ЮНЭЙДС) было выделено более 20 млн. долл. США. В 2016-2018 гг. ЮНЭЙДС будет перечислено 11,4 млн. долларов.

Основными реципиентами российского содействия являются как раз государства Восточной Европы и Центральной Азии, в первую очередь участники СНГ. Помощь странам региона в укреплении национальных систем здравоохранения и социальной защиты является одним из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию.

В качестве страны-донора Россия активно сотрудничает с организациями системы ООН, включая ЮНЭЙДС, которая на протяжении многих лет остается нашим надежным партнером в борьбе с пандемией. Мы признательны Программе и ее руководству за поддержку в реализации совместных проектов по профилактике и лечению заболевания на пространстве СНГ, где распространение инфекционных болезней наносит значительный экономической ущерб и препятствует достижению устойчивого развития. Настроены на продолжение конструктивного взаимодействия с ЮНЭЙДС в интересах укрепления глобального, регионального и национального потенциалов в сфере противодействия пандемии ВИЧ/СПИД с учетом российских приоритетов.

Уважаемые участники Конференции,

Наш опыт сотрудничества в рамках СНГ свидетельствует о том, что важнейшую роль в борьбе с ВИЧ/СПИД играет взаимодействие именно на региональном и субрегиональном уровнях. Уверен, что пятая Конференция по вопросам ВИЧ/СПИД в Восточной Европе и Центральной Азии будет способствовать выработке эффективных подходов к решению проблемы ВИЧ/СПИД, а по итогам форума будут приняты практические рекомендации, востребованые как в странах региона, так и за его пределами.

Желаю всем нам плодотворной работы и всего самого доброго.

Россия. Весь мир. ЦФО > Медицина > mid.ru, 23 марта 2016 > № 1697460 Геннадий Гатилов

Казахстан. Белоруссия. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 23 марта 2016 > № 1697050 Дмитрий Панкин

Инвестиции в долгосрочные проекты становятся крайне рискованным занятием в период экономического спада, поэтому особую роль на рынке капитала играют институты развития, для которых получение прибыли вовсе не является главной задачей. Однако, как показывает практика, чрезмерное увлечение "плохими активами" в портфеле может привести к серьезным последствиям для самого такого института. Как удается находить баланс между задачами развития и экономической целесообразностью, рассказал в интервью РИА Новости глава Евразийского банка развития (ЕАБР) Дмитрий Панкин.

— Придя в ЕАБР, вы планировали принять новую стратегию банка, сделать его более специализированным, сконцентрироваться на инфраструктурных проектах. Что удалось сделать за этот год, поддержали ли вас акционеры?

— Мы обсудили новую стратегию на совете банка с нашими акционерами, получили ряд ценных указаний и подготовили финальный вариант, который представим в апреле на рассмотрение комитета по стратегии ЕАБР. Мы планируем ее утвердить на ближайшем заседании совета ЕАБР в мае.

Речь уже не идет о крупных инфраструктурных проектах — для них требуется капитал в десятки миллиардов долларов. Основные результаты обсуждения с акционерами свидетельствуют о том, что сейчас денег в госбюджетах стран-участниц банка для существенной докапитализации банка нет.

Соответственно, задача банка сейчас — концентрация не на крупных стратегических системных инфраструктурных проектах, а работа по интеграционным проектам, поиск цепочек добавленной стоимости, где в создании продукта участвуют несколько стран — акционеров банка. Исходя из этого, мы и подготовили нашу новую стратегию. Это не исключает работы по инфраструктурным проектам, но здесь задача, скорее, работать вместе с другими банками развития. Мы рассматриваем небольшие проекты — с объемом инвестиций на 100-200 миллионов долларов, которые связаны с реализацией крупных инфраструктурных проектов.

— Уже есть проекты, в которых вы можете участвовать совместно с другими банками развития?

— Я встречался в январе с президентом Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), мы им подготовили предложения. Есть контакт и с банком БРИКС (Новым банком развития — ред.). Думаю, к концу года выйдем на конкретные результаты переговоров.

С АБИИ из крупных проектов, которые мы предлагали для совместного участия, — автодорога по территории России от границы с Казахстаном до границы с Белоруссией. Проект предполагает строительство российского платного отрезка автомагистрали по категории 1, трансконтинентального транспортного коридора "Китай — Западная Европа" через Казахстан, Россию и Белоруссию. Протяженность трассы 2 тысячи километров. Стоимость строительства 6 миллиардов долларов США. Маршрут проекта "Меридиан" соединяет Казахстан и Белоруссию через южную часть Российской Федерации: начало с границы Казахстана в Оренбургской области, далее проходит в районе городов Тамбов, Липецк, Орел, Брянск и заканчивается вхождением в трассу М1 на границе Белоруссии.

— Прошлый год ЕАБР закончил с убытком в 140 миллионов долларов, а в течение года в банке сменилась команда, эти вещи связаны? Вы недовольны качеством портфеля и чего ждете от новой команды?

— Я думаю, это естественно, когда с приходом нового руководителя меняется команда. Ряд перемен был связан и с тем, что у учредителей и у меня были существенные претензии по качеству кредитного портфеля. Когда мы провели аудит и увидели, какое количество проблемных кредитов, какой объем провизий (порядка 200 миллионов долларов) надо досоздавать, тогда возникло много вопросов к менеджменту.

Изменения некоторые еще будут, но в основном команда сформирована. Акционеры ждут от новой команды результатов, потому что сокращение инвестпортфеля, которое было в течение последних двух лет, не красит банк.

— Планируете выходить на прибыль?

— Да, однозначно. Убытки банка по прошлому году явились результатом деформирования резервов, которые не были сформированы раньше. Это надо было раньше делать, но тогда бы не было прибыли в 2014 году. В текущем режиме банк прибыльный. Мы по кварталу оцениваем 12 миллионов долларов прибыли. Перед банком развития не стоит задачи показывать большую прибыльность, например 10% на вложенный капитал. Для нас важнее реализовать проекты стратегически важные для учредителей. Однако банк не должен быть убыточным. Мы генерируем небольшую стабильную прибыль.

— Какую прибыль вы ожидаете по итогам текущего года?

— Порядка 40 миллионов долларов по итогам 2016 года — это, в принципе, нормальный показатель.

— Другой институт развития в России — ВЭБ — тоже столкнулся с серьезными проблемами, в том числе и в связи большим количеством рискованных активов в портфеле. Как вы считаете, удастся ли властям РФ решить эти проблемы и сохранить этот институт?

— Любой институт развития находится в очень сложной ситуации: во-первых, он должен быть экономически жизнеспособен, то есть не должен генерировать убытки. Во-вторых, он должен реализовывать задачи, в том числе политические, которые перед ним ставит учредитель. Соответственно, хороший проект в ВЭБ правительство не передаст, ведь туда идут наиболее сложные рискованные проекты. Здесь, конечно, задача менеджмента очень тонкая: он должен найти правильную грань между соблюдением указаний руководства, чем он должен заниматься и что финансировать, и соблюдением экономической стабильности банка.

— Возможно ли в принципе найти такую грань? И главное — убедить в этом своих акционеров?

— Здесь наша задача несколько легче: многосторонние институты меньше подвержены риску такого крайне политизированного плохого портфеля. Если говорить о нашем портфеле (который был сформирован до прихода новой команды — ред.), это, скорее, проблема менеджмента, он сам инициировал эти проблемные проекты, в итоге мы получили большие провизии. А по ВЭБу — менеджеру придется договариваться, объяснять.

— Стоит ли вообще держать такой институт для финансирования заведомо проблемных проектов, если менеджмент не всегда может отвечать за свои решения?

— ВЭБ — это не единичный случай в мире, в других странах тоже есть подобные институты. В некоторых работают достаточно успешно. Нужно находить баланс политических интересов и экономической целесообразности.

— Если говорить о проблемных активах, как решается вопрос с долгом "Мечела" перед ЕАБР на два миллиарда долларов?

— Долг реструктуризирован. Мы договорились о рассрочке. Есть график: до июня 2018 года они должны полностью погасить задолженность перед нами. Мы подавали в суд, но параллельно вели переговорный процесс, вышли на приемлемые договоренности и пока они свои графики соблюдают.

— ЕАБР сейчас привлекает заемные средства? Есть необходимость выходить на рынок?

— Пока необходимости нет. Были адресные размещения в этом году.

— До сих пор банк предоставлял кредиты по фиксированной ставке. Рассматриваете ли вы плавающую ставку?

— Да. Банк рассматривает вариант выпуска облигаций с плавающей ставкой при наличии проекта, по которому процентная ставка будет привязана, например, к индексу потребительских цен. Тогда банк может привлечь средства ПФР и иные средства.

— Вы решились воспользоваться инструментом с плавающей ставкой вслед за Минфином? Не слишком рискованно в нынешних условиях?

— Для нас рисков нет. Я бы не выпускал эти облигации, если бы речь шла о финансировании проектов с фиксированной процентной ставкой. Для Минфина в крупных объемах я бы считал, что это рискованно.

— Какие-то крупные проекты вы сейчас рассматриваете?

— Из наиболее громких — создание сборочного производства АвтоВАЗа в Казахстане. Проект сложный, пока к нему осторожно подходим.

— Какой объем средств планируете вложить?

— Общий объем заемных средств — порядка 500 миллионов долларов, половину берет Банк развития Республики Казахстан, половину — мы. Будем серьезно анализировать, выносить на совет этот проект. Есть целый ряд проектов поменьше.

— Какие параметры макроэкономические закладываете в свой прогноз на текущий год?

— Ключевой вопрос для России — это цена на нефть. Прогнозировать ее — все равно что играть в наперстки. Все экспертные прогнозы, как правило, не реализуются. Поэтому мы берем чисто механический подход: берем фьючерсы по поставкам нефти на год и закладываем в прогноз. То есть в январе у нас прогноз оказался 34,4 доллара на этот год. Сейчас, конечно, базовая цена поднялась и прогноз будет выше. По 2016 году оценка ВВП России у нас была минус 1,5% и курс рубля 75 рублей за доллар по году. Но очень большое значение имеет цена на нефть: сейчас, с более высокой нынешней ценой, модель дала бы другой итог: может быть, минус 0,5% ВВП и курс 65 рублей за доллар.

— Вы считаете, что тренд на повышение цены нефти, который появился, устойчивый?

— Лучше не прогнозировать. Но меньше 30 долларов за баррель — это уже слишком спекулятивная цена, эксцесс на спекулятивных ожиданиях, на игре.

— По ВВП вы ожидаете спад в этом году, а когда ожидаете возврата к росту?

— По ВВП мы ожидаем, что спад в этом году будет в любом случае. Может быть, небольшой, но будет. В 2017 году все — и мы, и другие институты развития — ожидают, что будет рост. В принципе, экономика достигла минимального уровня при этих ценах на нефть, дальнейшего понижения цены на нефть, в общем-то, большинство экспертов не ожидает, зарплаты сократились, конкурентоспособность экономики выросла.

— Рост, который вы прогнозируете, в большей степени будет связан с ростом цен на нефть или со структурными изменениями, которые происходят в экономике?

— Надеюсь, что рост будет в большей степени связан со структурными изменениями. Зарплаты в долларовом эквиваленте существенно понизились — стало выгодно многое производить здесь.

— А в других странах СНГ вы видите такие структурные сдвиги?

— Есть потенциал для этих сдвигов. Пока я и в России их особо не вижу. Потенциал, возможности есть.

— Как вы оцениваете усилия правительства по импортозамещению?

— Считаю более правильным термин "создание конкурентоспособных производств". Использование этой ситуации, прежде всего связанной со снижением издержек, дает возможность развить конкурентоспособное производство. Импортозамещение не дает большой перспективы. Задача — быть конкурентоспособными на мировом рынке. Без этого мы никуда не выйдем, без этого мы останемся страной только с нефтью и газом. А ели мы хотим быть конкурентоспособными, мы должны ориентироваться на те производства, которые способны что-то продавать на внешние рынки. И, конечно, параллелью поставлять продукцию на внутренний рынок.

— В текущем году многие российские компании в разных секторах показали прибыль, но многие предпочитают увеличить выплату дивидендов, а не направить ее на инвестиции. Вас это не тревожит?

— А мне эта ситуация очень нравится. Я считаю, что она как раз связана с тенденцией повышения прозрачности работы компаний, с улучшением работы налоговых органов. Раньше все это "зашивалось" в издержки, выгонялось в офшоры и дальше появлялись особняки на Лазурном берегу, принадлежащие руководству компаний. А у компаний официально прибыли не было. Сейчас процесс становится более прозрачным: компании показывают дивиденды в России, платят налоги с этих дивидендов, получают доход как физические лица. Это очень хороший процесс.

— А как же инвестиции, это же необходимое условие для роста?

— Мне кажется, инвестировать, когда идет резкий перелом с роста на падение, когда никто не знает, какая будет цена на нефть, какой уровень спроса в России, очень сложно. Действительно, многие крупные компании говорят, что не видят возможности инвестировать здесь и сейчас. Прежде всего, это сырьевые компании, металлурги. Но если мы говорим о структурной перестройке, это неплохо, потому что появляется возможность для производственных компаний что-то новое создавать.

— Вы ожидаете продолжения волатильности рубля? И валют СНГ?

— Если будут резкие скачки цен на нефть, будет волатильность. Если все будет в таком режиме, как сейчас, то резких скачков не будет.

— Оставить рубль в свободном плавании в таких условиях, вы считаете, было правильным?

— Да. В 2008 году что произошло? 200 миллиардов долларов резервов потеряли, а структурных сдвигов в экономике не произошло. Хотя все сгладили, никаких социальных проблем особых не было. Мне кажется, что все-таки важно сейчас идти на структурные реформы, которые возможны при таком существенном изменении курса рубля. Считаю, было правильным решением не тратить ЗВР на поддержание курса. Иначе фактически это бы сохраняло старую структуру экономики.

— Другие страны-акционеры банка тоже приходят к такому пониманию?

— Пример Казахстана: в первой половине прошлого года Казахстан пытался держать курс тенге, и что произошло? ЗВР сразу у них существенно сократились. А все бросились, особенно северные регионы, скупать товары в России, где после девальвации они стали намного дешевле. Все равно они не смогли удержать курс и фактически перешли к свободному курсу. Первое время был шок, никто не понимал, на что ориентироваться, какие ставки. А сейчас, я смотрю, ситуация нормализуется, тенге укрепляется. Процентные ставки пошли вниз. В Беларуси также ушли от множественности валютных курсов. Мы мониторим макроэкономическую ситуацию в Беларуси и видим, что, принципе, у них сейчас с валютной политикой все более-менее нормально, искусственно курс не держат. Все страны подходят к более свободному образованию курса.

Казахстан. Белоруссия. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 23 марта 2016 > № 1697050 Дмитрий Панкин

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 марта 2016 > № 1695129 Реувен Ривлин

Встреча с Президентом Израиля Реувеном Ривлином.

Владимир Путин принял в Кремле Президента Государства Израиль Реувена Ривлина.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги, друзья! Позвольте мне вас сердечно поприветствовать. Нам приятно принимать Президента Израиля в Москве.

Между нашими странами отношения строятся давно, и строятся на основе дружбы, взаимопонимания. Особые отношения складываются и в связи с тем, что почти полтора миллиона граждан Израиля – это выходцы из бывшего Советского Союза, это носители русского языка, русской культуры, нашего менталитета, люди, которые поддерживают отношения со своими родственниками в России, с друзьями. Это придаёт, конечно, совершенно необычный характер нашим межгосударственным связям.

Кроме этого постоянно растет число паломников из России, посещающих святые места. Израильское правительство идёт нам навстречу, возвращая России святыни, которыми мы очень дорожим, и за это мы очень благодарны нашим израильским партнёрам.

У нас есть и большой комплекс вопросов, связанных с развитием торгово-экономических связей, вопросов, связанных с обеспечением безопасности в регионе. Надеюсь, что мы сможем это в ближайшее время обсудить с Премьер-министром [Биньямином Нетаньяху], с которым мы договорились о встрече.

Добро пожаловать, господин Президент!

Р.Ривлин (как переведено): Как Президент Государства Израиль, это большая честь для меня – быть тут у вас, в вашей стране.

У Израиля и России давняя история отношений. Мы сотрудничаем в очень многих областях, таких как культура, коммерция, вопросы Холокоста, также мы должны бороться с террором фундаментализма.

Народ Израиля никогда не забудет вклад России в победу над нацизмом. Евреи, которые смогли остаться в живых, никогда не забудут, кто их освободил, – что первым был солдат Красной армии.

Ещё раз Вас благодарю за этот приём и надеюсь на конструктивный разговор.

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 марта 2016 > № 1695129 Реувен Ривлин

Марокко. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 марта 2016 > № 1685428 Мухаммед VI

Встреча с Королём Марокко Мухаммедом VI.

Владимир Путин встретился с Королём Марокко Мухаммедом VI, который прибыл в Россию с официальным визитом.

Обсуждались актуальные вопросы российско-марокканского сотрудничества, международная проблематика.

В ходе официального визита Короля Марокко Мухаммеда VI в Россию принято Заявление об углубленном стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Королевством Марокко. Кроме того, подписан пакет документов о сотрудничестве в области развития инвестиций, противодействия терроризму, защиты секретной информации, транспорта, экологии, туризма, в гуманитарной сфере.

Начало беседы с Королём Марокко Мухаммедом VI

В.Путин: Ваше Величество, дорогие друзья! Позвольте сердечно поприветствовать вас с Москве.

Мы очень рады, Ваше Величество, принимать Вас в столице России, и особенно в этом году, 2016-м, потому что ровно 50 лет назад Ваш отец, Король Хасан II, посетил тогда Советский Союз, фактически установил отношения между нашими странами, которые так позитивно развиваются все эти годы. Уверен, Ваше Величество, что и Ваш сегодняшний визит будет хорошим толчком в развитии наших межгосударственных связей.

И нам, и нашим коллегам, конечно, есть о чём поговорить. У нас замечательные отношения с Марокко, но удивительно, что мы наблюдаем определённое снижение товарооборота, в том числе и по некоторым традиционным статьям марокканской продукции. Не понимаю, почему упали поставки марокканских фруктов, апельсинов, томатов в Россию, тем более что у нас есть определённые ограничения на поставку подобных продуктов из стран Евросоюза.

И конечно, Ваше Величество, мне очень важно узнать Вашу позицию по региональным проблемам.

Добро пожаловать.

Мухаммед VI (как переведено): Господин Президент, надеюсь, что мы сможем поговорить и об этих проблемах, и обо всех других важных вопросах.

Спасибо большое за тёплый приём. Я второй раз приезжаю в Москву и вспоминаю, как в 2002 году мы встречались с Вами в этой же самой комнате. Я всегда приезжаю в Вашу страну с огромной радостью.

Я привез с собой довольно представительную делегацию и надеюсь, что министры, которые входят в ее состав, смогут поработать над интересующими нас вопросами в ходе нашей встречи и потом.

К сожалению, не смог приехать Министр иностранных дел Марокко, потому что сейчас он где–то в полете между Нью-Йорком и Вашингтоном. Но это совершенно не важно, и уверяю Вас, никак не повлияет на наши возможности развивать дальнейшие наши двусторонние отношения.

Вы знаете, что мы довольно длительно общаемся с Европой. Надеюсь, что наши традиционные партнеры в ЕС – Франция, Испания, Португалия – помогут нам преодолеть нынешний тяжелый период как можно быстрее.

Пользуясь тем, что меня сопровождает Министр сельского хозяйства, мы сможем поговорить о проблемах, которые связаны с экспортом марокканской продукции в Россию.

В.Путин: Спасибо большое.

Марокко. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 марта 2016 > № 1685428 Мухаммед VI

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 марта 2016 > № 1685420 Серж Саргсян

Встреча с Президентом Армении Сержем Саргсяном.

Владимир Путин и Серж Саргсян обсудили ключевые темы российско-армянского взаимодействия, перспективы развития интеграционных процессов на евразийском пространстве, вопросы нагорнокарабахского урегулирования.

В.Путин: Уважаемый Серж Азатович! Очень рад Вас видеть.

Нет нужды характеризовать наши двусторонние отношения межгосударственные: действительно, это отношения стратегического партнёрства. Мне очень приятно это констатировать и отметить, что наши отношения развиваются, развиваются успешно.

Конечно, есть и проблемы объективного характера, имею в виду прежде всего экономическое наше взаимодействие, хотя и здесь мы понимаем, что в целом мы можем быть удовлетворены тем, как мы выстроили базу наших отношений. Нет никаких сомнений у меня, что, опираясь на наши совместные решения прошлых лет, мы будем развиваться и по этому направлению.

Вы в этом году возглавляете Краткая справка Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) ОДКБ, и очень рассчитываю, что удастся поговорить с Вами как с председателем этой международной организации, потому что именно она отвечает за вопросы безопасности, за борьбу с терроризмом, с организованной преступностью, за то, чтобы на наших границах было всё спокойно. Но и представитель Армении – уже не в национальном качестве, а как международный чиновник, но всё–таки Ваш коллега – возглавляет теперь и наше ведущее интеграционное экономическое объединение – Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) ЕАЭС.

Поэтому нам есть о чём поговорить, и я очень рад Вас видеть. Добро пожаловать!

С.Саргсян: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я очень рад встрече с Вами и согласен на сто процентов, что наши отношения развиваются очень хорошо. Это вообще хорошая традиция – встречаться в начале года, для того чтобы подвести итоги работы за прошедший год и наметить ориентиры на текущий год.

У нас есть и в политической, и в экономической, и в военно-технической, гуманитарной сферах полное взаимопонимание, и эти отношения развиваются очень хорошо. Хочу поблагодарить Вас за реализацию тех договорённостей, которых мы достигли в ходе наших прошлых встреч.

Являясь председателем в ОДКБ, мы уделяем большое внимание реализации тех решений, которые мы приняли на сентябрьских и декабрьских сессиях ОДКБ.

Нас, конечно, беспокоит ситуация в сопредельных с зоной ответственности ОДКБ регионах. И как во время декабрьской сессии, и в других моих выступлениях, ещё раз громогласно заявляю, что мы твёрдо поддерживаем позицию России по сирийскому вопросу. И конечно, мы приветствуем ту договорённость, которой вы достигли с Соединёнными Штатами, о прекращении боевых действий; это может стать ключом к политическому решению этого вопроса.

Сегодня, Владимир Владимирович, стартует турнир претендентов на звание чемпиона мира [по шахматам], и так как шахматная федерация Армении является спонсором этого турнира, мы открытие посвятили 25–летию независимости Армении.

Сегодня же открывается большая цивилизационная выставка в Историческом музее России, и я уверен, что эта выставка понравится гражданам России и внесёт свой вклад в укрепление братства между нашими народами.

Владимир Владимирович, хочу поблагодарить Вас лично за те усилия, которые предпринимает Россия по решению нагорнокарабахского конфликта. Мы остаёмся приверженными мирному решению этого конфликта.

Спасибо Вам большое.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 марта 2016 > № 1685420 Серж Саргсян

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 марта 2016 > № 1685416 Томислав Николич

Встреча с Президентом Сербии Томиславом Николичем.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Сербия Томиславом Николичем, который находится в России с рабочим визитом.

Главы двух государств обсудили состояние и перспективы развития российско-сербского сотрудничества, а также актуальные вопросы международной повестки дня.

* * *

Начало встречи с Президентом Сербии Томиславом Николичем

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья! Позвольте мне вас поприветствовать сердечно в Кремле.

И прежде всего, конечно, хочу поздравить Вас с заслуженной наградой – с премией Международного общественного фонда единства православных народов. Вы многое делаете для защиты и популяризации восточнохристианских традиций, ценностей. Я знаю это лично – мы с Вами многократно, в достаточно закрытом режиме, доверительно говорили обо всём этом. Так что я Вас поздравляю и хочу Вас от себя поблагодарить за Вашу деятельность по этому направлению.

Отношения межгосударственные у нас развиваются, и развиваются успешно. Мы сегодня поговорим об этом.

Добро пожаловать!

Т.Николич (как переведено): Господин Президент, спасибо большое за поздравление. Эта награда для меня особая, я дорожу ею, потому что она носит имя усопшего Патриарха Алексия II, который был рядом с Сербией, был в Сербии в самое трудное время. И это одновременно и награда, и обязательство.

Спасибо Вам за время, которое Вы выделили для нашей встречи: хотя мы приехали совсем по другому поводу, это мне даёт возможность поблагодарить Вас лично за всё то, что Вы сделали для Сербии в прошлом году, да и за все эти годы.

Вы даже представить не можете, как благодарна Сербия Вам за те два поступка, которые Вы сделали, они касаются будущего Сербии и, я бы сказал, будущего Республики Сербской. Это попытка принять декларацию о Сребренице: это была попытка сказать, что все преступления совершили сербы, сербский народ, и подтвердить стереотипы, которые уже существовали, о том, что сербский народ виновен в геноциде.

Несмотря на то что это было совсем в другое время и в других обстоятельствах, я это могу сравнить с жестом русского царя, который сказал, что выйдет из войны, если союзники не обеспечат корабли, для того чтобы забрать сербскую армию с Адриатического моря, не говоря уже о том, что он и вступил в ту войну, для того чтобы только защитить своих сербских братьев.

Я знаю, насколько трудно в Совете Безопасности наложить вето, и этот жест останется навсегда в памяти сербов.

Также ещё раз хочу поблагодарить вас за ваше поведение в ЮНЕСКО, когда была попытка принять так называемое Косово в эту организацию.

Всё это у меня накопилось на душе, и я просто ждал момента, когда у меня будет возможность всё это высказать.

Одновременно хочу поблагодарить Вас за поддержку, которую Вы оказываете Сербии в её попытке встать на ноги и присоединиться к ряду развитых стран, за понимание поведения Сербии в международных отношениях и за ту храбрость, которую Россия продемонстрировала всем другим государствам своей борьбой против так называемого «Исламского государства».

К сожалению, это не 1999 год, иначе мы бы сейчас и не говорили о бомбардировке Сербии, не упоминали.

Это всё, что я хотел сказать перед журналистами.

В.Путин: Спасибо.

У нас действительно очень богатая и насыщенная событиями история и очень добрые, подтверждённые этой историей отношения.

Надеюсь, мы с Вами пойдём по современной, позитивной повестке. В этой связи хочу вспомнить о визите Премьер-министра Сербии в Россию осенью прошлого года и о планирующейся поездке Председателя Правительства Российской Федерации в Сербию, надеюсь, в ближайшее время.

Мы можем поговорить сейчас и о ситуации в регионе, и о двусторонних отношениях. Ещё раз хочу Вас поблагодарить за то, что Вы приехали в Россию и у нас такая возможность есть.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 марта 2016 > № 1685416 Томислав Николич

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

В последнее время общественность обратила внимание на ряд историй, связанных с россиянами, укрывающимися от правосудия за рубежом. В их числе отказ Интерпола объявлять в розыск Михаила Ходорковского; обнаружение в Италии подозреваемого в крупном хищении экс-главы Росграницы Дмитря Безделова, по которому решение о выдаче вроде бы принято, но пока не осуществлено; затянувшаяся на годы выдача бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, обвиняемого в мошенничестве и растрате 10 миллиардов бюджетных рублей, и другие.

На этом фоне может сложиться впечатление, что правоохранители соседних государств игнорируют усилия российских коллег по розыску и экстрадиции преступников. Так ли это? О том, как обстоит дело с международным полицейским сотрудничеством и есть ли сложности на этом направлении, РИА Новости рассказал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

— Игорь Николаевич, сегодня в России главным организатором и исполнителем розыска преступников, в том числе международного, являются органы МВД, в структуру которых входит Национальное центральное бюро Интерпола. Как вы оцениваете позиции своего ведомства в международной правоохранительной системе?

— В своей работе МВД России опирается на все имеющиеся в мире международные полицейские институты. Позиция нашего ведомства в этом вопросе активна и наступательна. Стараемся максимально использовать возможности партнеров и самим быть полезными им.

Здесь, разумеется, и Интерпол присутствует, в котором есть крепкие позиции. В 2014 году начальник НЦБ Интерпола генерал-майор полиции Александр Прокопчук избран членом исполнительного комитета всего Интерпола. И это большое достижение России, своего рода знак уважения со стороны международного полицейского сообщества.

С Европолом налаживаем взаимодействие, хотя пока не являемся его полноценным членом. В общем, не стоим на месте, постоянно находимся в поиске новых форм сотрудничества и практического взаимодействия.

— Тогда почему по наиболее громким делам мы получаем от Интерпола отказы в выдаче разыскиваемых российскими правоохранительными органами преступников?

— Это не совсем так. Работу по линии Интерпола в целом можно оценить положительно. Что же касается случаев невыдачи России разыскиваемых преступников, то они действительно имеют место. Это бывает либо вследствие воздействия так называемых двойных стандартов, когда на ситуацию влияют не уголовно-правовые, а политические факторы, либо в результате недостатков в работе органов следствия и прокуратуры, не сумевших убедительно аргументировать основания для ареста и выдачи разыскиваемых. Над устранением последних и МВД, и другие правоохранительные органы работают. И, надеюсь, будут получены позитивные результаты.

В любом случае решение о выдаче принимают суды тех стран, где были обнаружены преступники, в соответствии с их национальным законодательством. При этом вопросы экстрадиции в России решают органы прокуратуры. Полиция организует и непосредственно осуществляет розыск. Задачей Интерпола, как международной полицейской организации, является обеспечение этого процесса, прежде всего в информационном плане.

— Если России не выдают объявленного ею в международный розыск преступника, является ли это какой-то чрезвычайной ситуацией, требующей особого реагирования?

— Очевидно, что в последнее время отношения между Западом и Россией обострились, причем не по инициативе нашей страны. Это проявляется в самых разных областях, в том числе и в правоохранительной сфере.

Мне помнится, как один из наших журналистов оценил очередной факт отказа в выдаче России разыскиваемого преступника так: "Европа дополнила антироссийские санкции ограничением процедур выдачи преступников". В этих словах есть доля истины. Однако будет справедливым заметить, что подобные факты, как правило, имеют место при розыске лиц, обвиняемых в совершении крупных экономических преступлений. Средства, добытые в результате совершения таких преступлений, выводятся за рубеж, легально размещаются и работают в третьих странах. И некоторые из этих стран, к сожалению, не всегда готовы отказаться от такой "экономической подпитки". О политической составляющей вопроса я уже говорил.

Является ли отказ в выдаче чрезвычайной ситуацией? Я думаю, будет правильным сказать: является обстоятельством, требующим глубокого анализа причин такого решения. Уверен, что не всегда эти причины лежат в плоскости предвзятой позиции иностранных судов. Полагаю, что наши правоохранительные органы должны занимать в вопросах экстрадиции более наступательные позиции, в том числе непосредственно участвовать в соответствующих судебных заседаниях, что обеспечит их объективность и состязательность.

Сегодня это далеко не всегда так. Разыскиваемый преступник, подлежащий экстрадиции, представлен в зарубежном суде адвокатами, дает личные показания, заявляет ходатайства и даже предоставляет какие-то "доказательства" своей "невиновности". При этом иностранный суд не связан требованием обязательного присутствия представителя страны-инициатора розыска, не имеет в своем распоряжении уголовного дела. Но дает оценку полноты и объективности российского следствия, то есть, по сути, принимает решение о виновности или невиновности конкретного обвиняемого. Неудивительно, что они нередко далеки от обоснованности, логичности и справедливости. Здесь есть, над чем подумать.

— А позитивные примеры есть?

— Конечно, и их много. Из последних, получивших широкий общественный резонанс, выдача России Камбоджей разыскиваемого по обвинению в крупных мошенничествах и хищении предпринимателя Сергея Полонского в 2015 году. Или уже в 2016 году, 1 марта, литовский апелляционный суд отказал российскому гражданину Леониду Паршукову (известному в криминальных кругах как Леня Питерский), разыскиваемому за совершение двойного убийства, в просьбе не выдавать его России.

— Пример с Полонским не опровергает ваше же утверждение о разнице в подходах к выдаче России разыскиваемых за совершение уголовных и экономических преступлений?

— Я бы не говорил о разнице в подходах. Есть некий набор проблем, в числе которых объективные и субъективные сложности с выдачей обвиняемых, разыскиваемых за совершение экономических преступлений. При этом проявляются эти проблемы в разных странах по-разному. Например, Великобританией за последние десять лет России не выдано ни одного преступника. В настоящее время в этой стране укрывается 69 обвиняемых, все по экономическим составам. Здесь проблема долгая и перспективы ее разрешения туманны.

Другой пример — Австрия, с которой у нас реально хорошие рабочие контакты и даже имеется представительство МВД России. Недавно там возникли трудности с выдачей конкретного подозреваемого в совершении серийных убийств. Внешне это выглядит вопиюще несправедливым, но реально — есть правовые коллизии, над устранением которых российская сторона сейчас работает. И надеюсь, успех будет.

— С какими еще странами возникают проблемы в международном сотрудничестве и почему?

— Есть сложности во взаимопонимании с США. Не секрет, что они объявили себя мировым лидером и претендуют на некие исключительные права, в том числе в области борьбы с преступностью. При этом некоторые официальные органы этой страны почему-то считают, что ее внутреннее законодательство может распространяться на суверенные территории других государств. Это никак не соотносится с международным правом, но некоторые его субъекты, что называется, прогибаются, идут на поводу.

США, как и любое другое государство, конечно же, имеют полное право объявить в розыск любого человека, совершившего преступление на их территории, и осуществлять соответствующие поисковые мероприятия, в том числе за рубежом. Однако это работа должна проводиться строго в рамках международного права, не предвзято и с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

К сожалению, наши американские партнеры применительно к российским гражданам, разыскиваемым правоохранительными органами США, пока придерживаются тактики максимальной изоляции в этом процессе российской правоохранительной системы.

Например, ими направляются соответствующие запросы напрямую в страну возможного нахождения разыскиваемых, минуя каналы Интерпола. Используются лоббистские возможности США для сокрытия от российского сегмента Интерпола сведений об интересующих их лицах. Вряд ли такую позицию можно назвать конструктивной, но мы, все российские компетентные органы, работаем над ее преодолением.

— Можете назвать конкретные примеры такого рода?

— Могу назвать только наиболее громкие из них: это арест Виктора Бута в Таиланде в 2008 году с последующей экстрадицией в США, где он был осужден на 25 лет тюремного заключения. Или арест Романа Селезнева в аэропорту Мале Мальдивской Республики в июле 2014 года по обвинению в кибершпионаже. В тот же день он был вывезен на территорию США.

— Какие еще форматы международного сотрудничества вы считаете перспективными?

— Как я уже говорил, мы используем все возможные площадки. Хорошие перспективы развития вижу у института представителей МВД России за рубежом.

С учетом наличия у многих россиян зарубежной собственности, многочисленных диаспор выходцев из России, а также устойчивой приверженности наших сограждан к путешествиям, наши представители при посольствах России в иностранных государствах весьма востребованы. Прежде всего потому, что способны быстро и эффективно разрешать возникающие проблемы.

Кстати, в полиции очень развита корпоративность, в том числе на уровне международного общения. Преступность интернациональна, а методы борьбы с ней схожи и понятны профессионалам. Мы достаточно легко понимаем друг друга. Это помогает. Разумеется, на основах взаимности. Поэтому мы также открыты для общения с представителями зарубежных полиций (полицейскими атташе), аккредитованных в России.

— Помимо МВД, вы представляете правительство РФ в Совете государств Балтийского моря по борьбе с организованной преступностью. Что это за структура, какова ее роль в международном правоохранительном сотрудничестве?

— Совет государств Балтийского моря — это международная организация, учрежденная в марте 1992 года на конференции министров иностранных дел стран Балтии. В нее входят Германия, Дания, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония.

По решению Совета в апреле 2000 года была образована группа личных представителей премьер-министров по борьбе с организованной преступностью. Ее функцией стало коллегиальное обсуждение взаимно интересующих вопросов и принятие решений на основе консенсуса. Я в группе представляю председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Причем 2015-2016 годы — это годы председательства России в группе.

Для обеспечения работы группы созданы специальные экспертные органы, в которые вошли компетентные специалисты всех стран: полиции, таможни, наркоконтроля, пограничной службы, госбезопасности. По оценке правительства РФ, группа особенно позитивно зарекомендовала себя в области приграничного сотрудничества, имеющего конкретные практические формы воплощения.

Такой формат позволяет оперативно выявлять актуальные проблемы и быстро реагировать на них. Сформировалась атмосфера непредвзятого обмена мнениями по самым острым и деликатным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Это способствует лучшему пониманию друг друга и рабочему взаимодействию. Потом, при принятии решений, наши сотрудники уже могут действовать на основе взаимного доверия.

Итоги первого года председательства России главы делегаций оценили позитивно, приняв, хоть и не без жарких дискуссий, нашу позицию по вопросам совместной борьбы с оргпреступностью. Согласились, что проблему необходимо рассматривать в контексте общего обострения криминальной ситуации в мире, в том числе усиления угрозы терроризма и экстремизма.

Я оцениваю это как несомненный успех России, который надо укреплять и развивать в будущем.

— Что конкретно было предметом спора и дискуссий?

— В частности, проблема беженцев. Наши коллеги не были изначально настроены на ее обсуждение в контексте вопросов эволюции организованной преступности. Мы, высказывая уважение к гуманитарным устремлениям европейских стран, которые искренне желают помочь беженцам из горячих точек, на конкретных примерах показывали, как международные террористические организации и наркосиндикаты используют ситуацию в своих целях.

Причем мы делали это еще задолго до начала острой фазы "кризиса беженцев", обращая внимание на необходимость усиления пограничного контроля, наличие признаков организованности и стимуляции миграционных потоков. И в конечном итоге сегодня наши европейские партнеры реализуют модели, о которых российская сторона неоднократно говорила на этих встречах.

Они убедились, что мы ведем себя искренне, не политизированно, подчеркивая только общность интересов всех европейских стран в сфере безопасности, борьбы с организованной преступностью и терроризмом.

— Насколько известно, финские и норвежские участники группы поднимали вопрос ограничения притока мигрантов на свою сторону через российскую границу. В частности, предлагали запретить пересечение границы на велосипедах. Какова была наша позиция по этому вопросу?

— Мы с пониманием выслушали аргументы наших партнеров и, как мне представляется, убедительно доказали отсутствие каких-либо оснований для претензий к России. Иностранные граждане (их, кстати, относительно немного), желающие выехать с российской территории в Финляндию и Норвегию, в том числе и на велосипедах, прибыли к нам легально. Они имеют все необходимые документы и, как правило, деньги, необходимые для проживания и перемещения.

Мы все европейские хартии подписали. Произвольно ограничивать свободу передвижения иностранных граждан по территории России, будь они сирийцы, афганцы или уроженцы других стран, у нас права нет. Это общемировая практика. При этом любой законно въехавший в Россию иностранный гражданин может выехать от нас в том направлении, которое для себя избирает, если, конечно, другая страна его принимает, не препятствует въезду.

Что касается велосипедов, так наши же партнеры сами в свое время, для развития приграничного туризма, предложили совместно разрешить пересекать границу на велосипедах. Если ситуация изменилась, давайте запретим, но также совместно, в установленном порядке! Все можно решить, если действовать правильно, без эмоций.

— И что будет дальше?

— Будем вместе работать и добиваться позитивных результатов. Сегодня все понимают, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму во всех их проявлениях возможно только на основе широкого международного сотрудничества. Для МВД России это приоритетное направление, которое находится на личном контроле министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

Справочная информация

В 2015 году МВД России в рамках международного сотрудничества сопровождало порядка 24 тысяч уголовных дел. По запросам ведомства за рубежом было задержано 116 лиц, скрывшихся от российских правоохранительных органов.

Сотрудниками российского Национального центрального бюро Интерпола проведено 55 экстрадиций и депортаций, в том числе впервые проведена депортация из Сьерра-Леоне россиянина, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах и невыплате зарплаты работникам.

Сотрудники российской полиции только по линии Интерпола приняли участие в 10 международных полицейских операциях.

МВД России участвует в международных полицейских миссиях ООН и ОБСЕ, в том числе в Гаити, Конго, Либерии, Южном Судане и Косово.

В целом по линии борьбы с международной преступностью налажено взаимодействие со 169 странами, имеется 87 двусторонних соглашений с полициями других государств, создано 16 представительств МВД России при посольствах Российской Федерации. Учебные заведения МВД России, считающиеся одними из лучших в мире, готовят на постоянной основе кадры для правоохранительных органов СНГ, Африки, Азии и Латинской Америки — ежегодно это около двух тысяч человек.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

Россия. ЦФО > Образование, наука. Транспорт > gudok.ru, 9 марта 2016 > № 1717702 Борис Елисеев

«Московский авиаузел «съедает» всех выпускников»

Московский государственный технический университет гражданской авиации впервые открывает новую специальность - пилот воздушного судна. МГТУ ГА планирует выдавать дипломы совместно с ведущим авиационным вузом КНР. О кадровой ситуации в отрасли гражданской авиации и особенностях подготовки пилотов и инженеров Gudok.ru рассказал ректор МГТУ ГА Борис Елисеев

- С 2016 года ваш ВУЗ развивается по новой концепции. Какие произошли изменения в подходе к образованию, к стратегии развития, к научной работе?

- Стратегическое развитие будет идти по нескольким направлениям. В образовательной части оно связано с особым акцентом на развитие программ магистратуры. То есть, мы будем повышать статус наших выпускников, а также рассчитываем на очень мощное развитие прикладных исследований. Есть хорошие наработки по решению проблем безопасности полетов воздушных судов. Любое исследование теперь должно будет завершаться получением патента. А патент будет предлагаться конкретному авиационному предприятию. Такая практика у нас уже есть.

Следующее важное направление – дальнейшее развитие международных связей. Например, у нас традиционно хорошие отношения с китайскими партнерами. Есть совместные гранты для общих программ обучения и науки. Сейчас мы как раз работаем над созданием совместной с китайскими партнерами системы подготовки специалистов по логистике мультимодальных перевозок, технологии транспортных процессов. Мы изучаем соответствующую программу технологического университета Нингбо и наши учебные планы на предмет возможности совмещения. В итоге это, условно говоря, даст "выход на два диплома".

В соответствии с принятой стратегией развития, мы продолжим укреплять нашу материально-техническую, тренажерную базу.

- Какие есть резервы, возможности для повышения статуса выпускников, качества образования?

- Есть определенная учебная программа. Образовательный стандарт позволяет 50% этой программы представлять как вариативную часть, то есть изменять и подстраивать по заказу конкретного работодателя. Мы можем включить предметы, дисциплины, компетенции, которые понадобятся, например, специалисту или инженеру «Аэрофлота» или Шереметьево.

- Есть ли конкретные примеры таких специальностей, профессий, по которым вы готовите сотрудников для конкретных предприятий?

- Например, инженеры по управлению воздушным движением. Это система целевого набора, по которому готовятся специалисты для московского центра ОрВД. Есть и другая специальность – технология транспортных процессов – это так называемые логисты, раньше специальность называлась «организация перевозок на воздушном транспорте». Эти специалисты проходят практику в Шереметьево. Они безболезненно переходят от студенческой скамьи к производству. К моменту получения диплома они уже многое знают и умеют, а на четвертом курсе практически все уже работают по специальности.

- Как вы организуете технически процесс трудоустройства студентов на предприятия?

- Есть, например, так называемые ярмарки вакансий. У нас они предметные. Кадровики приходят на наши предприятия, проводят собеседования со студентами и уже на 2 и 3 курсе подбирают будущих сотрудников. У нас давно налажена такая система с Шереметьево, "Аэрофлотом", Домодедово и другими лидерами отрасли. ВУЗ очень глубоко интегрирован в систему гражданской авиации. И, кроме того, у нас очень большой контингент ребят, родители которых работают в авиации – то есть потомственные авиаторы. Система всех этих факторов влияет и на выбор ВУЗа выпускником. А в дальнейшем на формирование специалиста влияет и прохождение ознакомительной практики - и производственной, и преддипломной.

- Что касается изменений образовательной программы. Есть ли планы по введению новых специальностей?

- В 2018 году университет планирует начинать собственную подготовку пилотов по программе бакалавриата. Подготовка будет производиться вместе с авторитетным иностранным учебным заведением.

- Какая у МГТУ ГА для этого уже есть база - учебная, материально-техническая? Как будет решаться вопрос с документальным оформлением новой специальности?

- Университет имеет необходимую лицензию и серьезный опыт по подготовке инженеров по управлению воздушным движением - то есть диспетчеров. Программы по подготовке диспетчера и пилота во многом совпадают. Первые два года пилот обучается именно по программе подготовки инженеров по управлению воздушным движением. За последние три года на выделенные Росавиацией средства мы приобрели тренажеры Boeing, Airbus. В этом смысле все великолепно. Практически все необходимое для запуска новой специальности у нас есть. При этом для пилотов самое главное – это летная практика. Собственных самолетов у ВУЗа нет. Для решения этого вопроса мы и будем использовать форму сетевого взаимодействия – то есть учебную базу нашего партнера. Но только для прохождения летной практики.

- Происходящие в сегменте авиационных перевозок в России процессы каким-то образом отражаются на вашем ВУЗе?

- Нужно не забывать, что у нас уникальное положение, которое связанно с московским авиационным узлом, который «съедает» всех выпускников. И, на самом деле, технические специалисты здесь всегда требуются. Вот если, например, пилоты сейчас в авиакомпании не нужны в большой массе, то кто-то в любом случае должен обеспечивать в аэропортах вопросы авиационной безопасности - это наши специалисты. Кто-то должен стоять на стойке регистрации – тоже наши специалисты. А технические бригады и смены, которые обслуживают воздушные суда – в каждой из них человек двадцать – это все наши специалисты. А диспетчеры по управлению воздушным движением! Это наша ниша и ее никто не займет.

Кроме того, ВУЗ имеет аккредитацию в международной организации гражданской авиации. Отсюда у нас высокий процент иностранных студентов. Причем это не только студенты из стран СНГ. Мы традиционно учим студентов из таких регионов как Африка, Индокитай, Ближний Восток.

Более того, в МГТУ ГА регулярно проводится повышение квалификации командно-руководящего состава отрасли из стран, с которыми нас связывают давние исторические связи, а у нас учатся представители Кубы, Монголии и Ирана. То есть мы за долгие годы совершенно не потеряли своего рынка, вот в чем значимость нашего университета.

Константин Пукемов

Россия. ЦФО > Образование, наука. Транспорт > gudok.ru, 9 марта 2016 > № 1717702 Борис Елисеев