Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396824 Дмитрий Медведев

XVII Всемирный конгресс русской прессы.

Дмитрий Медведев принял участие в работе конгресса и вручил награды Правительства русскоязычным зарубежным СМИ.

XVII Всемирный конгресс русской прессы проходит 9–13 июня 2015 года в Москве. Среди участников конгресса – около 500 издателей, главных редакторов русскоязычных зарубежных СМИ и ведущих журналистов из 65 стран.

В этом году одна из тем пленарных сессий – «70 лет Победы над фашизмом. Русская зарубежная пресса об исторической правде и тенденциях ревизии истории».

Всемирный конгресс – это глобальный форум русскоязычной журналистики, который проходит ежегодно в одной из стран мира. Организаторами конгресса являются Всемирная ассоциация русской прессы (ВАРП), ТАСС, Фонд сотрудничества с русскоязычной зарубежной прессой – Фонд ВАРП.

Выступление Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые друзья, дамы и господа, уважаемые гости и все, кто здесь собрался. Сердечно вас приветствую в столице нашей страны. Визит в Москву – это всегда возможность собственными глазами посмотреть на то, как живёт Россия в нынешних условиях. Они чуть менее стандартные, чем, скажем, год или полтора назад. Тем не менее всё, как вы уже, наверное, успели убедиться, осталось по-прежнему: и Москва на месте, и Правительство на месте. Так что мы продолжаем работу. И конечно, это для вас дополнительная возможность встретиться, пообщаться с близкими людьми, с товарищами, с родственниками. Надеюсь, вы все сможете это сделать.

XVII Всемирный конгресс русской прессы собрал представителей более чем 500 русскоязычных изданий из 63 стран мира. Всего, по разным оценкам, в 80 странах мира на русском языке выходят до 3,5 тыс. средств массовой информации – это значительная сила. В том числе в очень многих крупных странах, во всех федеральных землях Германии и во всех штатах Америки много успешных русскоязычных изданий. Медиасообщества сложились в целом ряде других стран – Израиле, Канаде, естественно, в странах Балтии. Читают на русском языке и в очень удалённых государствах – Аргентине, Перу и Боливии, Австралии и Новой Зеландии – в общем, практически по всему миру.

Вы как никто чувствуете Россию и способны понять наши проблемы, при этом обладаете опытом жизни в другой стране, то есть смотрите на ситуацию несколько с другого угла. Такое сочетание помогает решать более сложную задачу.

С одной стороны, для миллионов людей вы очень часто становитесь главным проводником в новую жизнь в новой стране, помогаете преодолеть языковой барьер, сориентироваться в политических и общественных реалиях, решить в каких-то ситуациях бытовые вопросы.

В то же время вокруг русскоязычных средств массовой информации всегда формируется некая община. На страницах изданий, в эфире на родном языке обсуждаются как важнейшие события в стране пребывания, так и в России, в мире, предлагаются культурные и социальные инициативы. Благодаря этому люди всё-таки сохраняют свою идентичность, язык, культуру и даже вдали от России не чувствуют себя полностью оторванными от неё.

Безусловно, зарубежная журналистика на русском языке очень по-разному оценивает происходящее в мире и в нашей стране, нередко имеет и противоположные политические убеждения, принадлежит к различным религиозным конфессиям, что само по себе, естественно, нормально и даже хорошо. Однако какие бы противоречия ни существовали между нами в России и за её пределами, есть нечто, что объединяет нас на глубинном уровне. Понятно, что это – наш общий культурный код, сильный и образный русский язык. И конечно, этот культурный код задаёт всем, кто живёт в разных странах, единую систему смысловых координат. И эта система выше политических споров, выше идеологической борьбы. Об этом свидетельствует история всех глобальных империй, всех крупных территориальных образований, в том числе, кстати, судьба Российской империи и Советского Союза. И Российской империи уже нет, и Советский Союз исчез, но более 300 млн человек в мире продолжают говорить на одном языке, читать русскую литературу и, конечно, понимать друг друга.

Об этом когда-то замечательно сказал Иосиф Бродский: язык – нечто более древнее, чем мы сами. И он переживёт нас.

Это сто процентов. Действительно, по численности наша диаспора находится на третьем или четвёртом месте в мире, это вопрос того, как считать и кого относить к диаспоре. Но в любом случае это огромная цифра. За каждой цифрой стоит судьба отдельного человека, подчас очень сложная. В прошлом веке зачастую эта судьба была трагической. Во многом это результат потрясений, которые пережила наша страна в ХХ веке. Надо признаться, что Советский Союз довольно расточительно относился к своему народу. Несколько волн эмиграции – тому свидетельство. Но после 1917 года отъезд из нашей страны для многих людей стал единственным способом сохранить свои убеждения да и просто спасти себя и своих близких.

Была утрачена для контактов огромная русская община за рубежом. Связь между Россией – советской и эмигрантской – была прервана на долгий период, и представители эмиграции остались русскими без своей страны. Это, конечно, не могло не отразиться на позиции наших средств массовой информации за рубежом, но даже в условиях жёстких политических противоречий сохранялся общий язык, общая любовь и преданность Родине. И в год 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне мы вспоминаем ту солидарность и патриотизм, которые проявили русские общины по всему миру в самые тяжёлые моменты нацистского вторжения. Юбилей Великой Победы – одна из главных тем на нынешнем конгрессе. Конгресс, естественно, в значительной степени посвящён этому, а Победа остаётся одним из бесспорных символов, который объединяет разные поколения русского зарубежья и всего русского мира.

По понятным причинам, к сожалению, участники этих событий уходят из жизни. Хранителями исторической правды о Великой Отечественной войне становимся мы все. И эту правду нужно донести до всех, кто благодаря подвигу людей военного поколения сегодня может жить в нормальном, свободном мире. Это наша с вами общая ответственность, особенно сегодня, когда действует, по сути, целое движение, существуют значительные силы, которые пытаются создать некую альтернативную историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны в угоду, естественно, политической конъюнктуре, как обычно человечество и делало. И конечно, в сохранении памяти о подвиге нашего народа мы должны быть вместе. Об этом свидетельствует огромная работа, которую провели зарубежные русскоязычные СМИ по информационной подготовке и сопровождению торжеств, посвящённых этой дате.

Мы живём в мире глобальных коммуникационных технологий. Они сделали мир нераздельным. Но очевидно, что, хотя он стал единым, он продолжает быть всё таким же неспокойным. Это чувствуется и в информационной сфере. Очевидно, что журналистам очень часто работать трудно. На информационном фронте журналистика не в чести, пропаганда гораздо важнее. Объективный и честный взгляд зачастую противоречит тем или иным идеологическим установкам, поэтому, конечно, задача любого журналиста – просто оставаться журналистом, говорить правду и сохранять независимость суждений. Но очевидно, что сейчас это задача явно непростая, особенно в условиях, когда средством массовой информации может стать практически любой человек. Мы понимаем, что живём в мире других реалий. Раньше уровень доверия к средствам массовой информации существовал просто в силу их государственной регистрации (неважно, где это происходило – в России, Советском Союзе или где-то за пределами), существовал уже только потому, что средство массовой информации было зарегистрировано. И большинство граждан считало, что абы какую информацию давать зарегистрированное издание не может. А сейчас с развитием интернета, блогосферы все эти критерии смешались, и, конечно, это совершенно новая ситуация. Кроме этого во многих странах наши журналисты и корреспонденты зарубежных русскоязычных изданий сталкиваются с препятствиями при исполнении своих профессиональных обязанностей. В целом ряде стран даже существуют чёрные списки журналистов, в отношении которых вводится запрет на профессию, ограничивается передвижение, нарушаются другие основополагающие права. Это безобразие, но понятно, что местные власти руководствуются своими политическими целями, борются с так называемыми агентами влияния Москвы. Нам всем это тоже хорошо знакомо, у нас в советский период было то же самое. Тем не менее мы в России не должны уподобляться таким странам и исповедовать такой подход.

Уважаемые коллеги и друзья! Я убеждён, что надо стремиться к обеспечению подлинной свободы и независимости средств массовой информации. Для продвижения и достижения этого идеала была создана Всемирная ассоциация русской прессы. За 16 лет вы смогли консолидировать большинство русскоязычных изданий, радиостанций, каналов, новых СМИ, которые работают за пределами России. Ежегодные конгрессы русской прессы стали эффективной площадкой для обмена профессиональным опытом, старта новых проектов. Считаю, что лучшей оценкой деятельности ассоциации является многочисленное и авторитетное представительство зарубежных русскоязычных медиа на конгрессе.

Хотел бы искренне поблагодарить организаторов сегодняшнего форума за проделанную работу. Руководство нашей страны признавало важную роль конгресса, объединившихся вокруг него средств массовой информации в консолидации многочисленного русскоязычного медийного сообщества, в укреплении единого русскоязычного пространства, всего русского мира. Считаю, что это единство, отчасти во всяком случае, подчёркивает и принятое в 2013 году решение Правительства, которое касается премий в области средств массовой информации. Теперь они вручаются не только российским, но и зарубежным русскоязычным СМИ. Впервые это награждение я провёл в январе этого года. В зале как раз присутствуют лауреаты премии – представители болгарского издания «Русия днес – Россия сегодня». Мы, конечно, эту практику продолжим.

Мы также понимаем, как важно оказывать поддержку русскоязычным средствам массовой информации, создавать условия для их эффективной работы. Заинтересованы в том, чтобы наши СМИ имели как можно больше возможностей рассказывать о событиях в России, получали информацию и комментарии, что называется, из первых рук. Здесь есть трудности, они есть и объективные, по понятным причинам: на это требуются деньги, деньги достать всегда сложно, но будем всё равно стараться помочь эти трудности преодолевать и за счёт бюджетных возможностей, и за счёт внебюджетных возможностей.

Одним из косвенных способов поддержать русскоязычные СМИ является ФЦП «Русский язык» на период с 2016 по 2020 год, то есть наша целевая программа федеральная, которая принимается Правительством. Я утвердил её в конце апреля. Вы знаете, у нас сейчас не самое простое финансовое положение, что скрывать, тем не менее программа утверждена и будет действовать начиная со следующего года до 2020 года. Очевидно, что распространение русского языка будет положительно влиять и на вашу аудиторию. Напомню также, что этот год объявлен в России Годом русской литературы. Это, безусловно, общечеловеческое явление. Я всех приглашаю по мере возможности участвовать в мероприятиях Года русской литературы.

Дорогие коллеги! По сравнению с прошлым годом, как мне рассказали устроители мероприятия, состав участников конгресса обновился более чем наполовину, а это значит, что русская журналистика, русское слово, культура интересны, привлекают всё больше людей, которые предлагают новые идеи, новые проекты. Это вполне закономерно, ведь русскоязычными медиапроектами за рубежом, естественно, занимаются наиболее активные, наиболее предприимчивые и наиболее яркие представители общин. Характерно и то, что русскоязычные издатели, редакторы и сами журналисты далеко не всегда выходцы из России, что, конечно, тоже нас очень радует. В этом состоит уникальность всей нашей русскоязычной диаспоры, которая открыта для людей самых разных национальностей, как, собственно, открыта для них и вся Россия. Это несколько вступительных слов, которые мне хотелось произнести на конгрессе.

Сейчас, если есть желание, то я готов ответить на вопросы.

Реплика: Очень много было вопросов вчера и к Сергею Евгеньевичу Нарышкину, и к Сергею Борисовичу Иванову, и для Вас собралось много вопросов. Но хоть какую-то часть из них мы постараемся Вам задать, если Вы не возражаете.

Д.Медведев: Не возражаю.

Вопрос: Добрый день! Дмитрий Жук, Беларусь. Я хотел бы спросить про Евразийский экономический союз. Полгода как работает. Армения вступила, Кыргызстан на пороге. Скажите, Вас темпы и масштабы интеграционных процессов устраивают? Если нет, то почему. И ещё связанный с этим вопрос, который активно обсуждается у нас в Беларуси: увязываете ли Вы напрямую экономическую интеграцию с политическим взаимодействием?

Д.Медведев: Спасибо. Я помню где-то году в 2009-м я разговаривал с коллегами – и с Александром Григорьевичем Лукашенко, и с Нурсултаном Назарбаевым, и мы как-то пришли к выводу, что процесс интеграции, который начался в 1990-е годы, который вылился в создание ЕврАзЭС, по сути, затух. Просто ничего не происходило. И мы тогда договорились попробовать его форсировать. Я очень рад, что это получилось. Сначала мы создали Таможенный союз, и я считаю, что это был первый очень важный шаг. После этого был создан Евразийский экономический союз.

Что касается темпов, понимаете, темпы – это штука субъективная. Мы в 1990-е годы много говорили об интеграции, но ничего сделать не смогли. Потом наступил период охлаждения. А потом, начиная с того периода, о котором я сказал, мы пошли форсированным путём, и за пять лет теперь уже в нашем Евразийском союзе не три страны, а пять стран, начиная с мая текущего года. Поэтому темпы интеграции – это то, что зависит от самих стран, от их лидеров. Я считаю, что мы за последние годы проделали огромную работу, особенно в сравнении с тем, как обстоят дела в других интеграционных объединениях. Я обычно в любой должности, когда выступал, всегда говорил: есть разноскоростные интеграционные форматы (очень гладкая, политкорректная фраза): есть СНГ – это один формат, есть Евразийский союз (ЕврАзЭС тогда) – это другой формат. Но если признаться честно, нормальная интеграция началась только с момента создания Таможенного союза. Вот это и есть настоящая интеграция. Вы спрашиваете, можно ли интегрировать экономику без интеграции политики?

Многие из вас когда-то как минимум читали Маркса. Кто-то его любит, кто-то не очень, но всем известно распространённое выражение о том, что политика является концентрированным выражением экономики. Очевидно, что полноценная экономическая интеграция всё равно будет сопровождаться и политическими процессами, и политической интеграцией. Но здесь наша страна настроена таким образом, чтобы никому ничего не навязывать. Вы отлично знаете, коллеги, как описывают, например, Евразийский союз в целом ряде иностранных изданий. Говорится о том, что это навязанная Россией советская схема, российские руководители спят и видят, как бы возродить Советский Союз, начать диктовать свою волю другим странам, навязать свои порядки. Но мы с вами понимаем, что это чушь, что это невозможно, но тем не менее такие стереотипы существуют. Именно поэтому политическая интеграция должна быть совершенно разумной: там, где мы готовы интегрироваться и это не вызывает противоречий в наших общественных системах, у людей, то, наверное, на это можно идти. Потому что мы, например, не только экономические институты интегрируем, мы, по сути, создали наднациональный орган. Я вчера встречался с Виктором Христенко, который выполняет функцию, так сказать, нашего «Брюсселя». Просто мы говорили о том, что целый ряд важнейших полномочий, которые были в компетенции всех стран, в том числе такой крупной экономики, как Россия, – в компетенции Правительства Российской Федерации, – мы отдали туда. Они принимают решения. Конечно, они консультируются с национальными правительствами, как это, собственно, в любых интеграционных объединениях происходит, но они принимают решения. Это наднациональный орган, государственный орган. Это и есть политическая интеграция. Это непростая история, непростой процесс.

На последней встрече, которая прошла в Казахстане, на нас, премьеров, вывалили приблизительно двадцать вопросов, по каждому из которых у нас была дискуссия. Потому что как бы мы ни назывались, тем не менее у нас есть, естественно, свои национальные интересы и свои обязательства перед своими народами. И мы долго дебатировали, в итоге сняли целый ряд проблем. Поэтому этот путь непрост, но мы по нему будем идти дальше. Я уверен, что интеграция на нашем постсоветском пространстве неизбежна и, самое главное, она сулит огромные преимущества нашим народам.

Вопрос: Даурен Дияров, Казахстан. В последнее время в политике и экономике России наблюдается очевидный поворот на Восток, в сторону стран ШОС и БРИКС. Это является плановым стратегическим ходом или это, может быть, какой-то ответ на обострение с Западом? Спасибо.

Д.Медведев: Конечно, это плановый ход. Мы всё заранее распланировали и в конкретную дату, в конкретный момент включили вектор на Восток. У нас же всё по плану, мы опять же имеем марксистское образование, поэтому без плановой экономики и планового развития жить не можем. Вы знаете, мы с вами взрослые люди и понимаем, любая страна, даже очень небольшая, не может ориентироваться только на одну экономику и на одну страну, потому что если экономика-донор начинает сохнуть, то тогда страна, которая является реципиентом, получателем, тоже начинает потихонечку деградировать, а уж тем более, когда речь идёт о Российской Федерации. Страна большая, по территории вообще самая большая в мире, мы всегда обязаны смотреть во все стороны. У нас есть особые друзья, наиболее близкие нам страны, которые сегодня входят как раз в Евразийский экономический союз, в том числе Казахстан, но это не значит, что мы должны ограничиваться только одним направлением. Да, в силу истории в значительной мере России свойственна европейская идентичность. Это никто не отрицает, и, когда сегодня мне говорят, что вот всё, так сказать, дверь в Европу закрыта, та дверь, которую самонадеянно сделал Пётр, это, конечно, ерунда. Всё равно в значительной мере наша культура основана на ценностях европейских, и это нормально абсолютно. Мы, по сути, часть Европы, но мы такая же часть Азии, и в этом уникальность России и, может быть, особые свойства нашей души, как принято говорить. Поэтому ничего здесь сверхъестественного нет. В экономическом плане, конечно, всякие санкции, которые против нас навводили, нас простимулировали к тому, чтобы более активно сотрудничать с азиатскими странами. И спасибо большое всем тем государствам, которые эти санкции приняли. Говорю абсолютно искренне. Почему? Потому что мы в руководстве страны неоднократно эту тему обсуждали – что нужно развивать отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе активно. Но пока, что называется, гром не грянет… У нас, напомню, 400 млрд евро с лишним торговый оборот с Евросоюзом. Огромная цифра и для нас, и для Евросоюза. Так что в общем и целом, пока не было всех этих рестрикций, наверное, мы менее активно, чем надо было, занимались развитием отношений с Востоком, Азиатско-Тихоокеанским регионом. А сейчас активнее этим занялись. Не скрою, я специально собирал несколько раз бизнес и говорил: давайте на Восток ориентируйтесь. Раз на Западе не очень ждут, денег не дают, в компании не пускают, значит, будем развивать отношения с нашими партнёрами на Востоке. Они готовы.

Кстати, я говорил только что про наш Евразийский союз. Мы только что подписали соглашение с Вьетнамом, как раз у вас в Казахстане. Оно вроде бы и не очень заметно прошло, но это фундаментальное событие. Мы впервые создали зону свободной торговли с полноценным азиатским государством, которое никогда не входило в Советский Союз. По сути, открыли наш рынок, общий рынок, рынок пяти стран. Для вьетнамцев хорошо и для нас хорошо, потому что Вьетнам – очень бурно развивающаяся страна, которая имеет контакты со всем АТР. Что дальше? А дальше – 40 государств, 40, я не шучу, которые заявились по поводу развития торговых отношений с Евразийским союзом, и, естественно, с Россией в том числе. 40 государств! То есть они все хотят преференциальных режимов торговли. Конечно, мы будем прежде всего основываться на наших национальных интересах, на интересах стран, которые входят в Евразийский союз. Но тем не менее, вы понимаете, какой это рынок? Это 60% мирового ВВП. Весь мировой рост происходит, в основном, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ну и в государствах БРИКС, скажем так. Поэтому для нас крайне важно закрепиться в партнёрах государств Евразийского союза и Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому это не конъюнктурное решение. Вне зависимости от санкций мы сохраним это направление развития, развивая сотрудничество со всеми государствами, которые хотят работать и дружить с нашей страной и с нашими ближайшими союзниками.

Вопрос: Ольга Чупова, Эстония. Дмитрий Анатольевич, страны Балтии в последнее время превратились в своего рода лидеров по части нагнетания в Европейском союзе и НАТО антироссийских настроений или, так сказать, фантомных страхов перед Россией. Многие решения Запада сейчас в отношении России принимаются порой под давлением именно этих государств. Сюда ещё можно отнести Польшу. Вот вопрос: чем это объясняется, с Вашей точки зрения? Как сказывается эта ситуация на экономических отношениях, на экономическом сотрудничестве России со странами Балтии? И, на Ваш взгляд, каковы варианты развития этих отношений?

Д.Медведев: Сказать, что нас радует такое развитие событий, меня в том числе как Председателя Правительства, было бы неправдой. Конечно, мы хотели бы, чтобы со странами Балтии, с Эстонией, были нормальные, продуктивные, продвинутые отношения. Их, к сожалению, не было вообще с момента обретения всеми республиками бывшего Союза независимости. Давайте по-честному скажем: не было вообще. Если со многими грандами европейскими нашей стране удалось установить именно продвинутые, особые отношения, добрые отношения, которые даже в период санкций остаются таковыми, то, к сожалению, со странами Балтии этого не получилось.

Причины очевидны, они политические. Наиболее простой метод политического управления заключается в создании образа врага. Он всегда срабатывает. В любой стране. Чем больше ты нагнетаешь, тем больше консолидация. Если рядом живёт такой огромный народ, если рядом находится ядерная держава, то, собственно, почему не поэксплуатировать эту тему? Особенно на целом ряде ещё советских фобий, которые существуют, действительно.

Поэтому мне кажется, что это просто стандартный метод политического управления в государствах Балтии. Где-то он ярче, где-то он слабее. Это очень часто носит субъективный характер.

Я помню, вскоре после того как стал президентом страны, я поехал на конгресс финно-угорских народов. И на этом конгрессе присутствовал ваш президент. Мы его позвали, он приехал как почётный гость, в демократическом стиле прилетел на рейсовом самолёте, по-европейски – молодец. Мы пообщались, побеседовали по-доброму – правда, не на русском и не на эстонском – на английском. Ладно, это не столь важно. Всё хорошо, потом я уже собрался куда-то уезжать, а он вышел на сцену и начал, обращаясь к нашим жителям, к российским гражданам финно-угорской национальности, на английском языке говорить о том, как важно обрести независимость. Что можно после этого сказать? Я поулыбался, конечно.

Иными словами, к сожалению, это очень зависит от человека, от личностей лидеров. Но мы готовы к развитию нормальных, полноценных отношений со всеми государствами Балтии. Там живут близкие нам люди – независимо от национальности, потому что мы все развиваемся последние столетия вместе, это абсолютно очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы всё было хорошо, но и те, кто живет в странах Балтии, в этом заинтересованы. Вы знаете, мы вынуждены были объявить так называемые встречные, ответные шаги, или санкции, контрсанкции, как иногда называют. Я посмотрел: товарооборот с Латвией упал на 40%, с Литвой – на 30%, с Эстонией – на 25%. Мы понимаем, сколь значимы эти цифры для прибалтийских стран. Это в значительной мере продукция сельского хозяйства, которой на нашем рынке нет. Но, что называется, не мы это начали. Нам это дало определённые преимущества с точки зрения перехода на свои технологии, использования возможностей своего сельского хозяйства. Но зарубежным сельхозпроизводителям это нанесло ущерб. Поэтому я не могу с вами не согласиться, что в этом смысле 25 лет потрачено зря: ничего выдающегося в развитии отношений мы не сделали. Но это не наша вина. Мы готовы к тому, чтобы на основе равноправия развивать полноценные отношения с прибалтийскими странами.

И последнее, что я хочу сказать: я желаю всем русскоязычным изданиям, которые в странах Балтии издаются, стойкости, потому что, знаю, у вас там тоже есть проблемы. Безусловно, это неправильно, не соответствует основополагающим принципам и нормам международного права, в том числе касающимся журналистики. Так что держитесь. По мере возможности, конечно, мы будем стараться вам помогать.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии вручения наград:

Мы с вами не так часто встречаемся, поэтому я хотел бы, во-первых, всех, кто собрался в этом зале сегодня, поздравить с наступающим завтра нашим, российским праздником – днём рождения современного российского государства. Завтра исполняется 25 лет этому событию. Оценки всего, что происходило, были разные, мы сами с вами были свидетелями тому, что происходило. Но тем не менее жизнь есть жизнь, историю не повернуть вспять. Нашему государству уже 25 лет в новом качестве, и накануне этих торжеств мы всегда вручаем почётные грамоты Правительства.

В данном случае я хотел бы вручить их русскоязычным зарубежным средствам массовой информации, которые весьма авторитетны в своих странах и внесли значительный вклад в сохранение русского языка, культуры, в консолидацию соотечественников за рубежом. Сегодня грамотами будут отмечены газеты «Англия» из Великобритании, «Вечерний Тбилиси» из Грузии, «Пражский экспресс» из Чешской Республики, а также журнал «Русские Эмираты» из Объединённых Арабских Эмиратов. Я с удовольствием это сделаю.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396824 Дмитрий Медведев

Россия. Сальвадор > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июня 2015 > № 1407183 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Эль-Сальвадор У.Р.Мартинесом Бонильей, Москва, 9 июня 2015 года

Добрый день,

Мы провели очень насыщенные, полезные, конкретные переговоры. Обсудили практически весь спектр вопросов, которые представляют взаимный интерес. Договорились о том, как работать по многим направлениям на перспективу.

Особо акцентировали важность расширения торгово-экономических связей, прежде всего, через подключение бизнеса двух стран. В прошлом году состоялась российская бизнес-миссия в Эль-Сальвадор. Условились подготовить встречную миссию деловых кругов Эль-Сальвадора в Российскую Федерацию. Уже есть кое-какие перспективы, наметились конкретные проекты, в том числе в сферах переработки продукции сельского хозяйства, разведки биоресурсов и в целом сотрудничества в сфере рыболовства, в других отраслях. Уверен, что мы сможем активно поддержать компании двух стран по реализации перспективных возможностей.

Рассчитываем, что предстоящее участие сальвадорской делегации в Петербургском международном экономическом форуме также принесет конкретные результаты. Пригласили сальвадорских друзей на другие экономические форумы, которые проводятся в Российской Федерации.

Условились укреплять нашу договорно-правовую базу. Обсуждалась задача подготовки соглашения о взаимной защите инвестиций, что также важно с точки зрения стимулирования деловых связей. Договорились ускорить проработку проектов межправительственных соглашений о взаимном признании документов об образовании и ученых степенях, сотрудничестве в борьбе с преступностью, незаконным оборотом наркотических средств. В ближайшее время вступает в силу Соглашение об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан Российской Федерации и Республики Эль-Сальвадор, которое мы с г-н У.Р.Мартинесом Бонильей подписали в Гватемале 26 марта. Это будет хорошим подспорьем для деловых связей и развития туризма.

У нас уже неплохие наработки по линии сотрудничества на антитеррористическом и антинаркотическом направлениях. Есть двусторонние программы, в том числе по подготовке кадров, повышению квалификации полицейских и других сотрудников соответствующих структур, как на курсах, которые проводят Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Министерство внутренних дел России в нашей стране, так и на создаваемых в регионе Центральной Америки (антинаркотические, по подготовке пожарных, спасателей и специалистов схожих профессий). Помимо двусторонних контактов в сфере борьбы с преступностью мы сотрудничаем по линии латиноамериканских организаций, которые занимаются антитеррором и борьбой с наркоугрозой – Межамериканской комиссией по контролю за злоупотреблением наркотиками (СИКАД), Межамериканской комиссией по борьбе с терроризмом (СИКТЕ). Условились наращивать наши контакты в этих форматах.

Если говорить о взаимодействии между министерствами иностранных дел, то у нас действует соглашение о сотрудничестве дипломатических академий при внешнеполитических ведомствах России и Сальвадора (кстати, г-н Министр возглавляет Дипакадемию своей страны). Уже есть опыт подготовки дипломатических кадров стран Латинской Америки и Карибского бассейна. На курсах в Дипакдемии МИД России договорились развивать эту практику и поставить ее на регулярную основу. По крайней мере у Сальвадора есть конкретный интерес. Мы будем идти навстречу.

Обсудили международные и региональные проблемы. У нас принципиальное совпадение позиций по ключевым вопросам, включая задачи укрепления многосторонности в мировых уделах, упор на коллективный поиск ответов на вызовы современности, уважение международного права, центральную координирующую роль ООН, уважение самобытности народов, их права самим определять свое будущее. Все эти принципы активно утверждаются в деятельности латиноамериканских стран, в их усилиях по формированию и развитию региональных и субрегиональных интеграционных объединений в экономической и политической сферах. Мы приветствуем эту тенденцию. Считаем, что Латинская Америка и Карибский бассейн являются абсолютно естественным регионом, который формируется как один из центров полицентричного мироустройства.

Мы подтвердили нашу заинтересованность развивать сотрудничество с латиноамериканскими объединениями, в частности, с Центральноамериканской интеграционной системой (ЦАИС). 26 марта в Гватемале состоялась встреча на уровне министров иностранных дел ЦАИС и Российской Федерации, в ходе которой мы передали официальное обращение о получении Россией статуса внерегионального наблюдателя при этой Организации. Там же, в Гватемале министры стран ЦАИС и России приняли совместное заявление, в котором зафиксированы основные направления нашего сотрудничества – от политического диалога, упрочения связей в сфере безопасности, предупреждения чрезвычайных ситуаций до осуществления совместных проектов, углубления культурно-гуманитарных, научно-образовательных обменов. Хотел бы выразить искреннюю признательность нашим сальвадорским коллегам за последовательную поддержку установления устойчивых отношений между Россией и ЦАИС, а также с Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК).

Удовлетворен итогами сегодняшних переговоров, которые подтвердили взаимный настрой на то, чтобы наши отношения во всех сферах активно и эффективно развивались на благо наших народов. Искренне признателен моему коллеге и другу за то, что принял наше приглашение посетить Российскую Федерацию. Рассчитываю, что он тоже доволен итогами переговоров.

Вопрос: Не связана ли активизация российской внешней политики в центральноамериканском регионе с желанием дать симметричный ответ на намерение американцев наращивать свое присутствие на пространстве СНГ?

С.В.Лавров: Мы не поддерживаем концепцию «задних дворов» и не рассуждаем в русле такой логики. Никогда ни от кого не закрывались и никому не запрещали ни с кем дружить. Мне вспоминается самое начало 2000-х гг., когда на одном из первых совещаний российских послов и представителей за рубежом, проводимых в МИД России, выступал Президент России В.В.Путин, который, коснувшись сотрудничества на пространстве СНГ в качестве одного из главных приоритетов, чётко сказал, что у России нет монополии на отношения с этими странами. Здесь, как и в любом другом регионе, партнёры выбирают друг друга, исходя из национальных интересов, принципов взаимной выгоды, сравнительных преимуществ. Это та самая многовекторность, которая лежит в основе и российской внешней политики. Главное, чтобы приходящие в этот регион страны действовали транспарентно, на основе общепринятых норм международного права и практики межгосударственного общения, не действовали против чьих бы то ни было законных интересов в соответствующих регионах, включая, разумеется, интересы Российской Федерации. Мы развиваем отношения с Латинской Америкой и странами Карибского бассейна, руководствуясь именно этими принципами. У России нет «закрытых проектов», которые держатся от кого-то в секрете. Мы руководствуемся международным правом, всегда выстраиваем наши связи на основе межправительственных и межгосударственных договорённостей, которые представляют баланс интересов, основывающихся на принципе взаимного уважения и выгоды.

Говорить о том, что мы только в последнее время начали работать в Латинской Америке не совсем верно, поскольку в целом ряде случаев сейчас, после известного периода ослабления нашей страны в 1990-е гг., появились возможности возвращаться к нашим старым добрым друзьям. Мы получаем приглашения и обращения от многих латиноамериканских стран возобновить промышленное, энергетическое, военно-техническое сотрудничество, начинавшееся ещё в советские времена. Не помню точную цифру, но значительная доля электроэнергии в Аргентине вырабатывается на гидроэлектростанциях, построенных с помощью СССР. Весь этот капитал было бы неразумно оставлять, тем более что сейчас наш бизнес и компании имеют возможности взаимодействовать и реализовывать совместные взаимовыгодные проекты практически в любом регионе мира.

В том, что касается прозвучавшего в вопросе аспекта симметричности, то эти данные, наверное, не закрытые и их можно посмотреть. Вы удивитесь, если сравните численный состав американских посольств в регионе СНГ и наших посольств в странах Латинской Америки и Карибского бассейна. Более того, можно сравнить состав российских и американских посольств в странах СНГ – в подавляющем большинстве случаев американских дипломатов в странах, окружающих Российскую Федерацию, в два-три раза больше, чем российских дипломатов в тех же самых столицах.

Мы не стремимся ни с кем соревноваться, выстраиваем наши отношения открыто и рассчитываем, что другие наши партнёры, которые приходят на пространство СНГ извне, будут руководствоваться теми же принципами, работать на укрепление своих отношений с соответствующими странами, а не против чьих бы то ни было интересов.

Вопрос: В СМИ появились сообщения со ссылкой на председателя объединенного Комитета начальников штабов США генерала М.Демпси об американских планах разместить в Европе и Азии крылатые и баллистические ракеты для нанесения ударов по России. Также прошла информация, что Великобритания планирует разместить американские ракеты средней дальности в ядерном оснащении на своей территории. Все это делается якобы в ответ на нарушение Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Разделяете ли Вы мнение, что такими действиями США и их союзники хотят лишить смысла данный документ? Если упомянутые типы вооружений будут размещены, считает ли Россия возможным в качестве ответной меры выход из Договора?

С.В.Лавров: Я предпочитаю профессиональный и тщательный подход, без экспромтов. Мы эти заявления слышим и изучаем. Здесь очень важно понять, кто и что конкретно говорил, потому что иногда заявления вырываются из контекста. Эти вопросы слишком серьезны, чтобы реагировать на них «с кондачка».

В принципиальном плане считаем абсолютно контрпродуктивным и вредным нагнетание милитаристской риторики, тем более, что все наши партнеры в один голос заявляют, что не хотят возвращения к временам «холодной войны». Если это на самом деле так, то, наверное, нужно поосторожнее высказываться. В практическом плане неизбежно возникают озабоченности по вопросам военного строительства, которые всегда решались через прямой откровенный диалог. Такие возможности у нас были со всеми нашими западными партнерами как по двусторонней линии, так и в контексте Совета Россия-НАТО. Все каналы общения между военными ведомствами были «заморожены» не по нашей инициативе, а по инициативе наших партнеров. Речь идет в том числе о механизмах, существовавших у нас с американцами и британцами в формате «2+2», когда встречались министры иностранных дел и обороны. Помимо этого существовали непосредственные каналы для общения военных.

Если есть вопросы по отношению к той или иной сфере военной деятельности, то эти вопросы нужно задавать напрямую и получать разъяснения. В последнее время Госсекретарь США Дж.Керри, в т.ч. во время своей последней поездки в Россию, и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг в ходе наших встреч «на полях» ряда международных мероприятий проявляли интерес к возобновлению контактов по военной линии. Если есть такое желание, предлагайте официально – мы конструктивно рассмотрим предложения. Повторю, контакты прекращали не мы. Я далек от мысли, что они были «заморожены», чтобы нагнетать подозрения в медийном пространстве в отношении намерений Российской Федерации.

Что касается Договора о РСМД, то американские коллеги нам уже давно задают вопросы, насколько мы его добросовестно выполняем. Мы отвечаем, что есть механизм российско-американских консультаций по рассмотрению действия Договора и возможных претензий. Мы попросили американцев конкретно сформулировать, в чем состоят их озабоченности и претензии к России. Состоялось два раунда консультаций (осенью прошлого и весной этого года). К сожалению, ни на этапе подготовки, ни в ходе самих консультаций американские коллеги свои подозрения не конкретизировали. Буквально говорят: вы, дескать, испытали одну ракету и сами знаете, о чем идет речь. Это не очень серьезный разговор. Мы будем готовы рассматривать конкретные свидетельства, которые дают американцам основания полагать, что мы что-то нарушили. В свою очередь мы сформулировали свои достаточно конкретные вопросы к американской стороне, так как считаем, что целый ряд предпринимаемых ими действий, в том числе в контексте развертывания глобальной системы ПРО, прямо нарушают Договор о РСМД.

Подтверждаю официально: мы по-прежнему готовы к честному, но предметному, а не голословному диалогу, чтобы снимать любые озабоченности. Каких-либо намерений ломать этот Договор у российской стороны нет.

Россия. Сальвадор > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июня 2015 > № 1407183 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395141 Анатолий Адамишин

Идеализм высокой пробы

Анатолий Адамишин

Почему перестройка все равно победила

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998).

Резюме Перестройка и, в частности, ее внешняя политика, остается неоцененной в собственной стране. И пока мы не сможем объективно взглянуть на этот важнейший этап, так и будем ходить по кругу исторической обреченности.

Весной исполнилось 30 лет перестройке – уникальному периоду в истории нашей страны, когда мирным образом произошла кардинальная смена всей парадигмы развития, была пересмотрена система приоритетов, намечены новые ориентиры.

Общество переживало огромный подъем, искренне тянулось к переменам. Тем горше оказалось разочарование – реформы конца 1980-х закончились глубочайшим социально-экономическим кризисом и распадом страны. Мы до сих пор живем в шлейфе тогдашних событий, возвращаемся к одним и тем же вопросам, ответов на которые так и не дано, ведем все те же споры, казалось, завершившиеся еще в то время. Перестройка и, в частности, ее внешняя политика остается неоцененной в собственной стране. И боюсь, что до тех пор, пока мы не сможем объективно взглянуть на этот важнейший этап нашего развития, мы так и будем ходить по кругу исторической обреченности.

Зачем все это было нужно, стоило ли вообще что-то круто менять в Советском Союзе?

Хорошо помню, как в январе 1986 г. мидовский коллега Олег Гриневский, разоткровенничавшись, сказал без обиняков: «Не надо было затевать перестройку в стране, не готовой к переменам. Вскрыв язвы, мы ухудшили ситуацию. В нашем обществе с его малыми потребностями тление могло длиться долго. А то, что отставали – так отставание не есть обязательно провал».

Другой мой товарищ по МИДу Юлий Квицинский, страдавший, что «сдаем» ГДР, воскликнул в сердцах: «Если бы не Горбачёв, лет двадцать еще бы продержались». За кадром остается вопрос: кто бы «продержался»? Номенклатура, отгородившаяся от народа в плане обеспечения жизненными благами – наверное, да. А все остальные?

В моем понимании перестройка была необходима в силу следующих групп факторов.

1) Бедственное положение страны. Экономические двигатели фактически остановились, а социальные и политические структуры, много лет тормозившие развитие, не были в состоянии перезапустить их. Университетский товарищ Борис Владимиров, работавший в одном из отделов ЦК, рассказывал мне в феврале 1982 г., что с мест приходят душераздирающие письма, даже не злые, а печальные: последние годы нет ни мяса, ни молока, ни яиц, а сейчас едим только картошку и капусту. Помогите хотя бы к празднику. Самое страшное, добавлял Борис, что никуда эти вопли не идут.

В 2013 г. я попросил старого друга Абела Гезовича Аганбегяна, классика нашей экономической мысли, кратко обрисовать, как мы выглядели к весне 1985 года. Вот его анализ: «Последние несколько лет из полутора десятилетий застоя практически не росли ни валовой продукт, ни капитальные вложения, ни промышленное производство. Жили за счет вывоза нефти и газа, продаваемых в тот период за бесценок. По части научно-технического прогресса страна все дальше откатывалась назад, особенно по передовым отраслям, таким как электроника и компьютеры. В космосе, где мы были первыми, нас обошли американцы. Дефицит бюджета, как и другие негативные финансовые показатели, скрывался. Сельское хозяйство как вышло на уровень 1978 г., так на нем и застряло. К 1981 г. импорт зерна составил почти половину выращенного в стране. И тем не менее государство не могло накормить народ. Вырос дефицит в розничной торговле, усилились разные формы прямого распределения товаров через ведомственные столовые, закрытые распределители и т.п. Пошло на спад жилищное строительство. Средняя продолжительность жизни снизилась по сравнению с 1964 г. с 70 до 66 лет. Державу завели в тупик, и выхода из него видно не было».

Добавляю запись, которую я сделал, когда в декабре 1983 г. был привлечен к работе над речью Андропова на экономическом совещании: «В силу несопряженности планов от 20 до 30% производственных мощностей в некоторых отраслях не загружено, омертвлено на миллиард рублей оборудования, отечественного и импортного. 200 млрд рублей в сберкассах – из них, разумеется, три четверти в обращении, 60 млрд на руках. Вместе с тем план реализации товаров не выполняется ни в одной республике, на них просто-напросто нет спроса, количество денег в обращении все увеличивается. В стране образовались огромные капиталы, которые ищут оборота, есть подпольные миллионеры, они выходят за границу через внешнеторговые организации, открывают анонимные счета в иностранных банках, заключают тайные сделки, вывозят большие суммы в рублях за рубеж, которые меняются по бросовому курсу. Самое страшное, что проели будущее! На девяностые предвидится падение темпов производства до 1%, ибо не вкладывали в базовые отрасли, которые должны были обеспечить подъем: машиностроение, металлургия, железнодорожный транспорт, станкостроение. Куда же ушли народные деньги? Основные статьи: оборона, сельское хозяйство, жилищное строительство, помощь вовне (Вьетнам, Монголия, Куба, да и социалистические страны стоят недешево). Реальные доходы падают в силу ползучей инфляции. С 1965 г. нажимали на печатный станок».

Что касается соцстран, приведу свидетельство Олега Тимофеевича Богомолова, в те годы директора Института мировой социалистической системы: «Участок это для нас самый важный, а внимания ему мало. Друзья (так у нас именовались соцстраны) уходят вперед, мы играем роль косную, сдерживающую, отсталую; притом еще и субсидируем их, где в открытой, а больше в скрытой формах. Наш колоссальный научно-технический потенциал на внешнеэкономические нужды не работает, его удел – ВПК. Лозунг дня – соединять науку с промышленностью и внешней торговлей (как комбинаты в ГДР), но даже уже имеющиеся постановления не выполняются. Только 18% взаимных поставок продукции машиностроения в СЭВе соответствуют требованиям мирового рынка. Соцстраны идут за технологией на Запад. Предприятие у нас не заинтересовано давать продукцию на экспорт, ему выручка не идет, а вкалывать, чтобы обеспечить качество, надо будь здоров как. Права предприятий, возросшие было при Косыгине, теперь опять урезаны».

2) Вероятность опасного политического развития. В советском обществе накануне перестройки было разлито глухое недовольство. Оно не было, как сейчас бы сказали, структурировано, но крепло ощущение «так дальше жить нельзя». Вот что писала хорошо знавшая нас американская журналистка Флора Льюис: «Главная опасность для Запада – внутри России. Не может народ терпеть вечно, тем более что после Леонида Ильича наверняка будет ужесточение; значит, раньше или позже произойдет взрыв, на мирную эволюцию в сторону послабления надежд мало».

Опасность могла прийти и с другой стороны. Не случайно брежневские руководители в разные периоды были настроены на реабилитацию Сталина. Особенно этого требовало, по моим наблюдениям, среднее партзвено. Оно в наибольшей степени сталкивалось с маразматическими явлениями застоя. Тогда у многих было предчувствие, что выход из «бардака» (это слово было у всех на устах) будет найден за счет прихода нового Сталина. Не Сталина-террориста, а Сталина – царя с железной рукой, ибо иначе порядок не наведешь.

Не угадали. Непредсказуемая Россия родила Горбачёва с его «я дам вам свободу». Необходимость перестройки также и в том, что она предотвратила и социальный взрыв, и новый вариант сталинизма.

3) Роль личности. Капитальные сдвиги – и хорошие, и плохие – идут в России сверху. Давно прослежена их цикличность: краткие периоды свободы, демократии, либерализма – назовите как хотите – сменяются длительным господством несвободы. Это: Александр Второй, сменивший Николая Первого «Палкина». После царя-освободителя – реакция, вплоть до Февральской революции 1917 г., когда Россия несколько месяцев была «самой яркой демократией Земли». Затем долгая сталинская диктатура, которую сменила короткая хрущевская оттепель. Еще двадцать лет авторитаризма средней тяжести – и, наконец, Горбачёв.

За произвол и трагические ошибки самодержцев расплачивались голодом, холодом и еще страшнее – кровью: Крымская война, Первая мировая и революция, на которую обрекли страну Николай II вместе с тупой и эгоистичной элитой, Отечественная с ее миллионами погибших по вине Генералиссимуса, наконец, афганская.

Перестройка стала возможна после того, как на вершине властной пирамиды оказался, вероятно, впервые за всю историю КПСС и советского государства руководитель, ставивший интересы страны и ее народа выше стремления любой ценой остаться у власти. И при этом убежденный сторонник нравственных начал в политике. Это не было часто встречающимся качеством: жертвы, которые несло советское общество во имя идеологических ценностей, наложили глубокий отпечаток не только на жизнь, но и на ментальность людей, в т.ч. правящего класса, серьезно исказив образ мышления в сторону однолинейности и агрессивности.

Созревшие и перезревшие перемены, можно сказать, ждали того, кто бы решился на них. Таких любителей обнаружилось не много. За весь доперестроечный период, подходя с широким допуском, можно насчитать двоих: Хрущёв и Косыгин.

Человеческое восприятие устроено таким образом, что мы, хорошо помня, что произошло, редко задумываемся, что могло бы произойти, если бы события приняли другой оборот. В нашем случае: если Горбачёв решил бы отказаться от столь трудоемкого предприятия, как перестройка, и безбедно, подобно своим предшественникам, править на кремлевском троне. На его век, если прав был Квицинский, точно хватило бы. Горбачёв выбрал для себя другую судьбу. И, кстати, как был среднего достатка, так и остался, хотя был Генеральным секретарем ЦК КПСС, президентом СССР.

Конструкция «что было бы, если бы не…» в полной мере касается также четвертого фактора, внешнеполитического. Международное положение СССР было к концу брежневского правления весьма напряженным и уязвимым. Образно говоря, одни против всех. Опасности были не только локальные. С годами возрастала вероятность ядерного апокалипсиса. Никто не хотел его, но никто не мог гарантировать, что он не случится. К 1982 г., году ухода Брежнева из жизни, у нас с США было установлено на носителях и лежало в хранилищах столько взрывчатки, что на каждого жителя Земли приходилось по четыре тонны тринитротолуола.

Чтобы хотя бы уменьшить масштаб угрозы, надо было договариваться с Соединенными Штатами о принципиально ином характере отношений. Уже для одного этого была необходима перестройка. Во всяком случае, до Горбачёва никто не взял на себя смелость пойти на мир с классовым врагом. Проблему недопущения ядерной войны решали посредством наращивания средств ее ведения, стремясь предотвратить, чтобы одна держава имела оружия больше, чем другая.

Предвижу вопрос: если перестройка была так необходима стране, почему она закончилась поражением, потерей власти ее лидером и развалом СССР?

Мой ответ: перестройку, равно как и Советский Союз, погубила борьба за власть, «ключевой вопрос всякой революции» и, соответственно, за дележ собственности. К 1985 г. СССР стараниями предыдущих руководителей от Сталина до Черненко был доведен до такого состояния, что для его спасения потребовались бы гигантские усилия всего правящего класса. Но он был расколот яростной борьбой противостоящих друг другу отрядов от ортодоксально-консервативных до ультрарадикальных. Для большей их части определяющей мотивацией было отнюдь не сохранение СССР и, уж конечно, не его демократическое реформирование.

Горбачёв проиграл, но начатая им перестройка за отпущенное ей короткое время: а) коренным образом улучшила международное положение страны и б) осуществила глубокие демократические преобразования внутри. Немало из них было впоследствии выкорчевано. Так обычно и случалось в прошлом. Но, как и в предыдущие светлые периоды российской истории, ряд завоеванных плацдармов остался, укоренился в политической культуре. С них будет продолжен путь к России честных людей, о которой мечтал Достоевский. Историческая практика говорит, что это неизбежно. Весь вопрос, когда.

Внешнеполитические достижения перестройки

Один из заделов Горбачёва – внешняя политика, которую он оставил Борису Ельцину. Она разительно отличалась от брежневско-сталинской, ибо была наконец приведена в соответствие с реальными нуждами страны. Это нашло конкретное содержание в том, что горбачёвская команда:

положила конец идеологической конфронтации по принципу «кто кого закопает» между Востоком и Западом, убрав из общественного сознания и политики образ врага;

прекратила сорокалетнюю холодную войну с Соединенными Штатами и их союзниками;

остановила гонку вооружений, разорявшую страну, договорилась с США о физическом уничтожении целого класса оружия – ракет средней дальности, представлявших непосредственную угрозу безопасности Союза;

всем этим многократно уменьшила угрозу ядерной войны, хотя не сняла окончательно, поскольку запасы ядерного оружия до сих пор неоправданно велики;

нашла в себе силы прекратить девятилетнюю войну в Афганистане, вывести оттуда войска, оставив после себя дружественное Советскому Союзу правительство (оно было свергнуто после того, как уже Ельцин прекратил его поддержку);

способствовала урегулированию целого ряда региональных конфликтов – в Анголе, Кампучии, Никарагуа;

перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные; первой осознала значимость смещения центров силы к Азиатско-Тихоокеанскому региону;

не только восстановила отношения с Израилем, но и наладила с ним сотрудничество;

после двух кровопролитных войн смогла воздействовать на процесс германского воссоединения таким образом, что он завершился историческим примирением с Германией; примечательно и то, что не был повторен печальный опыт окончания Первой мировой войны, когда Версаль заложил семена нового конфликта;

не пыталась силой удержать восточноевропейские страны в лоне обанкротившегося советского режима; в бывшем социалистическом лагере не произошло восстаний, которые могли бы поставить нас перед нелегким выбором (единственное исключение – Румыния, но и там судьбы страны были определены самим народом, без нашего вооруженного вмешательства);

в решающей степени способствовала превращению европейского континента из полигона будущей войны в зону сотрудничества и многократно возросших обменов;

повернула страну лицом к Европе общих с нами ценностей;

подняла на щит не только во внутреннем, но и в международном плане права и свободы людей, чем особенно способствовала росту престижа СССР, который на март 1985 г. опустился почти до нулевой отметки;

взяла курс на интеграцию в мировую экономику;

впервые за десятилетия открыла Советский Союз внешнему миру, а внешний мир – советским людям;

уменьшила, а во многих случаях сняла финансовое бремя, исчислявшееся миллиардами рублей, которые шли на поддержку реальных и мнимых национально-освободительных движений, на подкармливание верных или не очень друзей;

начала наводить порядок в военной области: армию и ВПК лишили монопольного права на определение внешней и оборонной политики.

Могу с уверенностью утверждать, что каждый из перечисленных пунктов отвечает национальным интересам России. В целом не будет преувеличением сказать, что за неполные семь лет 1985–1991 гг. мир изменился. Внешняя политика Горбачёва надолго определила ход мировых дел по ряду ключевых направлений. По милости правителей страна десятилетиями жила по регламенту осажденной крепости, что оправдывало жесткость и репрессии внутри нее. Перестройка оставила Россию в беспрецедентно благоприятных международных условиях. Фактически у нее не осталось таких внешних врагов, парировать угрозы которых стоило в прошлом огромного напряжения сил.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395141 Анатолий Адамишин

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395135 Андрей Фролов

Далеко ходить не надо?

Андрей Фролов

Возможности России по проекции и защите национальных интересов военными средствами

А.Л. Фролов – главный редактор журнала «Экспорт вооружений».

Резюме Либо у России отсутствуют национальные интересы, простирающихся за пределы ближнего зарубежья, находящегося в досягаемости имеющихся типов военной техники, либо их невозможно действенно и независимо защищать своими силами.

Ряд факторов, определяющих нынешнее положение России, формирует потребность в отстаивании конкретных интересов (национальных или субнациональных) на глобальном уровне.

К таким факторам следует отнести географическое положение – самая большая территория в мире и общие границы с двумя крупнейшими экономическими и военными державами (США и КНР), сравнимый с Соединенными Штатами потенциал ядерного оружия, место постоянного члена Совета Безопасности ООН и размер экономики, которая по паритету покупательной способности входит в десятку ведущих.

Резонно поставить вопрос о средствах и возможностях отстаивания национальных интересов, которыми располагает руководство страны. Их стоит разделить на стратегические и оперативные.

Ядерная составляющая

Наибольшим потенциалом обладают стратегические ядерные силы, сегодня это единственный показатель, по которому Россия обладает паритетом с США, а также единственный инструмент, который позволяет проецировать силу (а значит, и интересы) в любую точку земного шара. Причем в исключительно сжатые сроки, исчисляемые в худшем случае десятками минут. Применение этих средств возможно только в гипотетической Третьей мировой войне, тем не менее стратегическая триада (стратегическая авиация, межконтинентальные баллистические ракеты и атомные подводные ракетоносцы) остается залогом сохранения суверенитета России и возможности проводить независимую политику.

По состоянию на 1 января 2015 г. российский стратегический арсенал насчитывал оценочно 305 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с 1166 боеголовками, восемь атомных подводных крейсеров стратегического назначения со 128 баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) (512 зарядов) и 66 стратегических бомбардировщиков, которые могут применить 200 зарядов. Сразу следует отметить, что в отличие от Соединенных Штатов, которые в середине 2000-х гг. заявляли о планах оснастить свои БРПЛ конвенциональной боевой частью (кассетный боеприпас) для оперативного поражения особо важных целей, у РВСН и ВМФ России, насколько можно судить, подобной альтернативы не существует, поэтому российские МБР и БРПЛ остаются элементом ответного ядерного удара и не могут быть применены в каком-либо ином качестве.

Группировка РВСН насчитывает в своем составе 46 МБР Р-36М2, 60 УР-100УТТХ, 72 «Тополь», произведенных еще в советское время, и несмотря на продление сроков эксплуатации они будут стоять на вооружении максимум до 2022 года. Другая часть наземной группировки состоит из ракет уже российского производства: 60 шахтных и 18 мобильных «Тополь-М», 45 мобильных и четыре шахтных РС-24 «Ярс». В последние годы активно разворачивается серийное производство МБР и БРПЛ – в 2014 г. Вооруженным силам России поставлены 38 межконтинентальных баллистических ракет, из них 16 наземных и 22 для подводных лодок, а в 2015 г. количество закупаемых МБР должно быть доведено до 50.

В последние годы инициирован ряд программ по созданию новых и модернизированных ракетных систем. В наиболее активной стадии разработки – тяжелая МБР РС-28 «Сармат», которая сменит на боевом дежурстве систему Р-36. Уже произведен ряд комплектующих для первого экземпляра новой ракеты, сборку планируется завершить в 2015 году. В 2018 г. после проведения летных испытаний начнется серийный выпуск новой системы, и объем производства, видимо, будет не меньше, чем число стоящих на вооружении Р-36М2, то есть несколько десятков.

Параллельно с «Сарматом» разрабатывается МБР «Рубеж» (также известна как «Авангард»), отличающаяся повышенной точностью, улучшенными возможностями преодоления ПРО и относительно малыми габаритами. Предполагается, что она придет на смену МБР «Тополь-М» и «Ярс», и, судя по отдельным фактам, к настоящему времени ведется отработка опытных экземпляров. Отдельно следует упомянуть разработку боевого железнодорожного комплекса «Баргузин» (будет оснащен шестью МБР «Ярс»), которая должна завершиться к 2018–2019 годам.

Морская составляющая ядерных сил сдерживания не столь многообразна, хотя в боевом составе флота находится три типа атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ): проекта 955 (три), 667БДРМ (шесть) и 667БДР (две), на вооружении которых также имеется три БРПЛ (Р-30 «Булава», Р-29РМУ2.1 «Лайнер» и Р-29Р соответственно). После вывода в ближайшие годы из боевого состава ПЛАРБ проекта 667БДР основой триады станут восемь ПЛАРБ проекта 955/955А и шесть 667БДРМ. БРПЛ к обоим проектам отработаны и выпускаются серийно, новых разработок, согласно имеющимся данным, пока не планируется.

Авиационная компонента триады в ближайшие годы останется стабильной – в составе боевых частей сохраняется максимум 15 стратегических бомбардировщиков Ту-160М, которые сейчас проходят модернизацию, а также не больше 55 Ту-95МСМ, причем оба типа должны пройти модернизацию. Из всех трех составляющих Стратегических ядерных сил (СЯС) только авиация может применять неядерные вооружения и проецировать силу в конвенциональном конфликте, причем практически на любом удалении от России.

В рамках модернизации самолеты смогут применять свободнопадающие бомбы, а также новые крылатые ракеты, Х-555, Х-101 и Х-102, вероятно, имеющие и неядерное исполнение (массово стоящие на вооружении сегодня ракеты Х-55 еще советской разработки оснащены только ядерной боеголовкой). Начиная с 2020-х гг. им на смену должен прийти новый стратегический бомбардировщик – разрабатываемый в настоящее время по программе ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс дальней авиации). Согласно самым последним заявлениям, первый опытный экземпляр должен быть создан к 2019 году.

Таким образом, можно констатировать, что возможность демонстрировать и поддерживать суверенитет, защищать страну в глобальном конфликте с применением стратегического ядерного оружия у России есть и сохраняется на обозримую перспективу за счет разработки и серийного производства новых и модернизированных систем доставки. При этом область применения этих систем, за исключением стратегической авиации, довольно узка, причем при таких сценариях, которые кажутся маловероятными.

При рассмотрении другого уровня возможностей – неядерного стратегического проецирования силы (оперативного) – ситуация не столь очевидна.

Недостаток инфраструктуры

Основа воздушной ударной мощи – около ста дальних бомбардировщиков Ту-22М3, которые могут действовать над Европой, значительной частью Китая и Ближнего Востока. Эти самолеты не способны применять высокоточное оружие, следствием чего могут быть тяжелые потери (что и показал факт уничтожения слабой грузинской ПВО одного Ту-22М3 в ходе августовской войны 2008 г.). До 2020 г. предполагается модернизировать 30 самолетов в вариант Ту-22М3М, который будет применять новые ракеты Х-32, а также повысит потенциал прицельного комплекса по применению свободнопадающих бомб, возможно, управляемых. Он станет своеобразным аналогом американского B-1B Lancer как самолета непосредственной поддержки войск с большой дальностью и продолжительностью полета.

Некоторой заменой Ту-22М3 может стать фронтовой бомбардировщик Су-34, который относительно массово по постсоветским временам закупается ВВС России, и к началу 2015 г. их имелось уже около 50 в серийном исполнении. Предусмотрена закупка еще 78 бомбардировщиков, таким образом, к 2020 г. в частях должно быть 130–140 самолетов этого типа, способных применять высокоточное оружие (в виде корректируемых авиабомб) в условиях противодействия ПВО на удалении до 2 тыс. км от границ России без учета дозаправки. Хотя этот самолет изначально рассматривался как замена фронтового бомбардировщика Су-24М, сокращение числа Ту-22М3 и более совершенный бортовой радиоэлектронный комплекс вкупе со значительной бомбовой нагрузкой позволяет расценивать его как эрзац дальнего бомбардировщика, хотя в условиях сокращения парка Су-24М полностью заменить Ту-22М3 он не сможет.

Как видим, возможности проецирования силы в виде поражения отдельных целей на значительном удалении от границ у России присутствуют. Наличная и перспективная группировка позволяют делать это даже в условиях противодействия ограниченных сил противника. Однако слабым элементом воздушного компонента является практически полное отсутствие у России аэродромов за рубежом, а также мизерное даже для имеющегося авиационного парка число самолетов-заправщиков.

В первом случае Россия может полагаться на несколько аэродромов в странах СНГ. Так, авиабаза в киргизском Канте позволит использовать небольшую группировку самолетов для действия в Центральной Азии. С конца 2014 г. Россия также получила возможность разместить один полк истребителей Су-27СМ3 на белорусской авиабазе Барановичи, российские самолеты также базируются в Армении. За пределами СНГ, точнее ОДКБ, у России нет баз, хотя в последние годы велись переговоры о доступе к аэродромам во Вьетнаме и Джибути, которые не увенчались успехом.

С самолетами-заправщиками такая же непростая ситуация. На сегодняшний день в ВВС имеется всего 19 самолетов-заправщиков Ил-78 и Ил-78М, кроме того, теоретически с помощью подвесных агрегатов заправки передачу топлива однотипным машинам могут осуществлять бомбардировщики Су-24М. Потенциальными «потребителями» являются не только стратегические и фронтовые бомбардировщики (Ту-22М3 лишены соответствующей аппаратуры в соответствии с Договором ОСВ-2, и неясно, будет ли она устанавливаться в варианте Ту-22М3М), но также истребители МиГ-31, Су-27СМ3, Су-33, Су-30СМ/М, Су-35, МиГ-29СМТ, МиГ-29К/КУБ и самолеты ДРЛО А-50. Соответственно возможности поддержания в воздухе значительного числа самолетов для проведения массированных ударов на значительном удалении от России ограниченны. Ситуация должна несколько улучшиться за счет получения к 2020 г. 31 нового заправщика Ил-78М2-90 (однако, скорее всего, сроки передачи самолетов уйдут «вправо»), а также минимум двух Ил-96-400ТЗ (должны быть переданы в 2016 г.), то есть при условии продления ресурса и модернизации имеющихся Ил-78/78М к 2020–2025 гг. число самолетов-заправщиков превысит 50 единиц, что позволяет планировать крупномасштабные операции в дальних регионах. Однако и в данном случае отсутствие аэродромов за пределами бывшего СССР ограничивает применение авиации, а следовательно, и возможности по проецированию силы и защите национальных интересов.

Вышесказанное относится и к военно-транспортной авиации (без учета гражданских эксплуатантов аналогичной техники). Хотя ее группировка продолжает оставаться значительной – порядка 26 сверхтяжелых военно-транспортных самолетов Ан-124 (из них 17 на хранении), которые проходят ремонт и модернизацию, около 130 (включая 42 на хранении) средних военно-транспортных самолетов Ил-76МД, 30 из которых до 2020 г. должны пройти ремонт и модернизацию в вариант Ил-76МДМ. Все эти самолеты оснащены турбореактивными двигателями, что ограничивает их применение только аэродромами с твердым покрытием.

В 2012 г. Министерство обороны заказало 39 новых самолетов Ил-76МД-90А, которые должны поступить в ВВС также до 2020 года. Слабой стороной российских военно-транспортных самолетов является относительно небольшая дальность полета, невозможность дозаправки в воздухе, что в условиях отсутствия аэродромов ограничивает переброску войск и грузов в стратегическом масштабе за пределами СНГ. Внутри России возможности по стратегическому маневру регулярно отрабатываются, а транспортный потенциал ВВС был продемонстрирован во время войны с Грузией и крымских событий 2014 г., но переброска войск и снабжение российской группировки в отдаленных частях земного шара в течение продолжительного времени (по аналогии с участием сил НАТО в афганской кампании) вызывает вопросы.

Имеющийся парк самолетов не позволяет высаживать войска и технику на неподготовленные грунтовые аэродромы, что также сужает возможности глобального присутствия и оперативного реагирования на кризисы. Этот недостаток проявился в ходе войны с Грузией. Тогда выяснилось, что российские ВВС не способны доставить тяжелое вооружение прямо на театр военных действий. Ближайший аэродром, на котором мог приземлиться Ил-76МД, находился во Владикавказе, в 100 км от столицы Южной Осетии Цхинвала, но он отделен Кавказским хребтом. Разрабатываемый еще с советских времен военно-транспортный турбовинтовой самолет Ан-70, который обладает возможностью взлета и посадки с грунтовых полос, был включен в Государственную программу вооружения на период до 2020 г. в количестве 60 экземпляров, но не может более рассматриваться при нынешнем состоянии украинско-российских отношений. Серийный завод для него в России отсутствует. Чисто российских аналогов нет даже на этапе проектирования.

В то же время российские Ил-76 могут сбрасывать воздушно-десантные войска (ВДВ) с техникой, которая допускает беспосадочный сброс. В настоящее время в ВДВ имеются две воздушно-десантные дивизии, две десантно-штурмовые, четыре отдельные десантно-штурмовые бригады и одна бригада специального назначения. С 2014 г. начато наращивание численности ВДВ, которую к 2020 г. предполагается увеличить вдвое – с 36 до 72 тыс. человек, в основном за счет роста штатов имеющихся соединений.

Наращивание численности ВДВ не будет соответствовать потенциалу военно-транспортной авиации, поэтому возможности по выброске десанта (парашютным или посадочным способом), а также его последующего снабжения практически не изменятся. При отсутствии баз за рубежом Россия будет зависеть от выдачи разрешений на использование воздушного пространства других стран, которое вряд ли легко получить. Может повториться ситуация 1999 г., когда наземный бросок российских десантников в Приштину был эффективно блокирован НАТО за счет запрета на пролет дополнительных сил из России.

Как ни странно, аналогичные сдерживающие факторы применимы и к подразделениям специального Командования сил специального назначения (ССН). ССН изначально задумывалось как «суперспецназ» для решения самого широкого круга задач. Их состав планировалось довести до девяти бригад. Фактически, насколько можно судить, ССН довольно незначительны, способны к успешному проведению локальных операций, однако проблемы с логистикой и имеющимися транспортными возможностями значительно ослабляют их потенциал в глобальном масштабе.

Таким образом, несмотря на наличие в России хорошо вооруженных и многочисленных подразделений ВДВ и ССН, их способность эффективно выполнять свою роль ограничивается радиусом действия самолетов военно-транспортной авиации, то есть фактически пределами стран СНГ и ближнего пограничья. Меры по модернизации и производству самолетов военно-транспортной авиации повышают процент исправной техники, что влияет на скорость, реагирование и число перебрасываемых войск, однако потенциал эффективной защиты российских интересов в глобальном масштабе путем экстренной переброски значительных контингентов войск по воздуху вызывает сомнения.

Остается рассмотреть возможности проецирования силы на море. Современный российский флот – это конгломерат кораблей постройки 1980-х и 1990-х гг. по проектам, разработанным еще во времена СССР, а также новых, которые стали массово поступать в последние пять лет, но при этом по большей части страдают «детскими болезнями» и требуют доводки. Сегодня флот практически не способен наносить высокоточные удары неядерными вооружениями, за исключением нескольких кораблей и подводных лодок, оснащенных ракетным комплексом «Калибр» (причем вооруженные этим комплексом один сторожевой корабль и три малых ракетных корабля несут службу в составе Каспийской флотилии), который можно считать аналогом американской крылатой ракеты BGM-109 Tomahawk, активно применяемой ВМС США и Великобритании для ударов по наземным целям. Наличие в составе флота единственного авианосца проекта 11435 «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» носит скорее символический характер. Находящиеся на его борту около 10 истребителей Су-33 обладают незначительными ударными возможностями, которые должны расшириться с получением и освоением летчиками палубной авиации 24 новых многофункциональных истребителей МиГ-29К/КУБ. Однако это обновление может надолго «обнулиться» постановкой авианосца в долгосрочный ремонт с модернизацией, который был запланирован еще на 2012 год.

В то же время имеются корабли по переброске войск и грузов на дальние расстояния. Несмотря на значительные сокращения по сравнению с советскими временами, в составе ВМФ России есть четыре больших десантных корабля (БДК) проекта 1171 и 15 проекта 775, правда, в значительной степени устаревших и разбросанных по четырем флотам. Возможности этого универсального инструмента были продемонстрированы в ходе поставок российских вооружений в Сирию, когда использование коммерческого тоннажа и авиации оказалось затруднено, а также в ходе наращивания российской военной группировки в Крыму весной 2014 года. Впрочем, концепция БДК, которая предусматривает высадку войск на побережье при помощи аппарели, сильно ограничивает их возможности (являясь неким аналогом ситуации с военно-транспортной авиацией и аэродромами с твердым покрытием) и является явно устаревшей по сравнению с универсальными десантными кораблями (УДК), которыми располагают не только ведущие морские державы, но и такие страны, как Южная Корея и Алжир.

В то же время физический износ большей части БДК и отсутствие им замены в обозримой перспективе (флот в 2016 г. в лучшем случае получит один БДК проекта 11711, второй однотипный корабль заказан). С этой точки зрения закупка во Франции двух десантных вертолетных кораблей-доков (ДВКД, российский вариант классификации УДК) типа Mistral с перспективой заказа еще двух таких кораблей значительно расширяло возможности по проецированию силы и проведению «заморских операций». Эти корабли были бы оснащены боевыми и транспортными вертолетами, а также десантными катерами для использования с док-камер, что преумножало бы потенциал российской боевой группы на борту. То есть получение этих кораблей объективно усиливает российский флот и не имеет альтернативы.

* * *

Подводя итог, можно отметить следующее. Имеющиеся военные возможности позволяют России сохранять суверенитет и не допускать безнаказанного применения против нее ядерных средств поражения, тем самым эффективно выполняя роль средств стратегического сдерживания. Однако этот инструмент узкоспециализирован и не может быть использован в условиях неядерного конфликта.

При данном сценарии потенциал России по отстаиванию своих интересов (поражение отдельных целей на значительном удалении, ведение боевых действий самостоятельно в отрыве от границ России, высадка десантов и захват территории, защита граждан и их имущества, проведение гуманитарных операций и др.) намного более ограниченны. Известные на сегодня программы модернизации и закупки вооружений, несколько улучшая картину на качественном уровне, не решают ее принципиально. В отсутствие значительного числа союзников в различных регионах мира, своих баз и аэродромов возможности глобального присутствия ограничиваются дальностью самолетов военно-транспортной авиации и числом исправных БДК советской постройки.

Таким образом, приходится констатировать: либо у России отсутствуют действительные национальные интересы, простирающиеся за пределы во всех смыслах ближнего зарубежья, которое находится в досягаемости имеющихся типов военной техники, либо страна не может действенно и независимо защищать их своими силами. Эта ситуация фактически нашла отражение в руководящих стратегических документах, которые декларативно озвучивают планы военно-политического руководства. Наличие реальных возможностей по проецированию силы в ближайшие 10 лет в составе Российской армии малореально, так как подобного рода закупки не предусмотрены ни в действующей ГПВ-2020, ни, насколько можно судить, в разрабатываемой ГПВ 2016–2025.

Кроме того, ожидаемый секвестр бюджета, в том числе и на военные расходы, переведет в долгий ящик такие малореализуемые проекты, как проектирование и строительство авианосцев, эскадренных миноносцев, нового бомбардировщика (ПАК ДА) и ряда других систем. Упор будет сделан на поддержание и возможное наращивание стратегических ядерных сил и тактического вооружения для Сухопутных войск и фронтовой авиации, а это надолго законсервирует возможности по проецированию силы и защите национальных интересов ближним зарубежьем.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395135 Андрей Фролов

Италия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2015 > № 1390981 Владимир Путин

Интервью итальянской газете Il Corriere della Sera.

В преддверии визита в Италию Владимир Путин дал интервью газете Il Corriere della Sera.

В.Путин: Добрый вечер!

Л.Фонтана (как переведено): Добрый вечер, уважаемый господин Президент! Мы хотели бы в первую очередь поблагодарить Вас за то, что Вы предоставили нам эту очень важную возможность – сегодня взять у Вас интервью.

В.Путин: Я очень рад этому.

Л.Фонтана: Меня зовут Лучано Фонтана, я новый директор Il Corriere della Sera, и со мной мой коллега Паоло Валентино, который долгое время работал в России, и он даже женился на россиянке.

В.Путин: Вы новый директор?

Л.Фонтана: Да, всего один месяц.

В.Путин: Я Вас поздравляю с назначением.

Л.Фонтана: Спасибо большое.

Я хотел бы начать с вопроса, который будет касаться российско-итальянских отношений. С Италией у России всегда были очень насыщенные и привилегированные отношения как в экономике, так и в политике. Однако украинский кризис некоторым образом омрачил эту ситуацию, а также санкции.

Вот тот визит, который нанёс господин премьер-министр Италии господин Ренци, а также Ваш ближайший визит в Милан могут ли как–то поменять это направление и на каких условиях?

В.Путин: Во–первых, я уверен, что не Россия виновна в том, что наши отношения между Российской Федерацией и странами Евросоюза ухудшились. Это не наш выбор, нам его навязали наши партнёры, не мы вводили какие–то ограничения в торговле, экономической деятельности – это против нас ввели, а мы вынуждены были принять ответные защитные меры.

Но отношения между Россией и Италией действительно всегда носили привилегированный характер и в политике, и в экономике. У нас, вот смотрите, за предыдущие годы, за несколько предыдущих лет объём товарооборота вырос в 11 раз: с 4,2, по–моему, миллиарда долларов (мы в долларах считаем) до 48 с лишним, почти до 49 миллиардов долларов.

В России работают 400 итальянских компаний. Мы в энергетике работаем очень активно, причём в самых различных отраслях. Италия является третьим по объёмам покупателем наших энергоносителей. Но мы работаем и в высокотехнологичных сферах: и в космосе, и в авиастроении, во многих других отраслях. Достаточно активно сотрудничают между собой регионы России и Италии. Наши туристы, почти миллион человек, около 900 тысяч человек приехали в Италию в прошлом году, свыше миллиарда евро они там оставили.

У нас очень доверительные контакты всегда были в политической сфере. Ведь именно Италия, тогда премьером был господин Берлускони, выступила инициатором создания Совета Россия–НАТО. По инициативе Италии был создан такой консультативный орган, рабочий, который, конечно, стал таким заметным фактором обеспечения безопасности в Европе. В этом смысле Италия вносит и вносила всегда очень заметный вклад в развитие диалога между Россией и Европой и даже НАТО в целом, я уже не говорю о наших особых отношениях в области культуры, в гуманитарных сферах.

Всё это создаёт, конечно, такие базовые, особые отношения между Россией и Италией. В этой связи визит действующего премьер-министра в Россию это очень важный сигнал готовности Италии к развитию отношений. И, разумеется, это не проходит незамеченным в России – и не только в Правительстве Российской Федерации, но и среди общественности.

Разумеется, мы готовы ответить тем же и готовы идти дальше в развитии наших отношений настолько, насколько будут готовы к этому наши итальянские партнёры. Надеюсь, что и моя предстоящая поездка в Милан тоже будет служить как раз этим целям.

Л.Фонтана: Я хотел бы удовлетворить своё любопытство и спросить у Вас, задать Вам ещё один вопрос об Италии. Вы общались с разными председателями Совета министров Италии: с Романо Проди, с Сильвио Берлускони, с Массимо Далемой, с Матео Ренци. С кем из этих лидеров Вы находили больше понимания и, как Вы считаете, личные отношения насколько всё–таки влияют на общее состояние отношений между странами – например, такие, как у Вас были с господином Сильвио Берлускони?

В.Путин: Какие бы должности мы ни занимали, где бы мы ни работали, мы люди прежде всего, и доверие между людьми, конечно, очень важный фактор в работе, в строительстве отношений на государственном уровне. Но, как мне сказал один из тех людей, кого Вы сейчас упомянули: «Вы, наверное, единственный», – я единственный, – «кто поддерживает дружеские отношения с Берлускони и с Проди». И я Вам скажу – это было несложно, и это сейчас мне несложно – почему. Потому что, прежде всего, все мои итальянские партнёры руководствовались интересами Италии, интересами итальянского народа и считали, что для того, чтобы должным образом обеспечить интересы Италии, итальянской экономики, итальянской политики, нужно поддерживать добрые отношения с Россией. И мы это понимали, чувствовали.

Вот это было самым главным среди того, что лежало в основе наших добрых отношений: я всегда чувствовал действительно искреннее желание строить межгосударственные отношения, вне зависимости от внутриполитической конъюнктуры. Хочу сказать Вам в этой связи, что у нас в России сложилось такое отношение к Италии, которое имеет тоже надпартийный характер.

П.Валентино: Владимир Владимирович, Вы прибываете в Милан по случаю проведения Дня России на Всемирной выставке «ЭКСПО». Тема выставки «ЭКСПО»: «Питание – для планеты, энергия – для жизни». Каковым является вклад в эту борьбу со стороны России? И какое значение эта борьба имеет для взаимоотношений между государствами?

В.Путин: Это сегодня вообще один из ключевых вопросов, стоящих перед человечеством. Поэтому просто можно и нужно констатировать, что организаторы этой выставки в Италии, конечно, выбрали одну из ключевых тем.

Население планеты растёт: по экспертным оценкам, к 2050 году достигнет 9 миллиардов человек. А уже сегодня, по тем же данным, ооновским данным, 850 миллионов человек на нашей планете недоедают, фактически голодают, из них 100 миллионов – дети. Поэтому это один из ключевых вопросов современности, без всякого сомнения.

От того, как он будет решаться, будут зависеть многие другие вопросы, которые, на первый взгляд, с этой проблемой не связаны – имея в виду и неустойчивость, политическую неустойчивость целых регионов мира, террористическую активность и так далее, ведь это всё взаимосвязано. Волна нелегальных мигрантов, которая захлёстывает Италию и всю Европу сегодня, это тоже с этим связано. Ещё раз повторяю, мне кажется, организаторы сделали абсолютно правильно, что обращают внимание на решение этого вопроса.

Что касается вклада России, то мы по ооновским программам на эти цели направляем свыше 200 миллионов долларов. Многие страны мира по этим программам, используя российские ресурсы, получают необходимую поддержку и помощь.

Мы уделяем значительное внимание развитию сельского хозяйства у нас в стране. При всех сложностях сегодняшнего дня в развитии экономики России сельхозсектор, сектор сельхозпроизводства, растёт у нас ускоренными темпами: в прошлом году примерно 3,4–3,5 процента рост. В первом квартале этого года рост примерно такой же сохранился: свыше 3 процентов – 3,4 процента. Россия вышла на третье место в мире по экспорту зерновых. В прошлом году мы собрали рекордный, один из самых больших за последнее время урожай зерновых – 105,3 миллиона тонн. Наконец, потенциал России в этом смысле просто колоссальный. Думаю, что у нас самая большая пашня в мире и самые большие запасы пресной воды, имея в виду, что Россия – самая большая страна в мире по территории.

П.Валентино: Спасибо, Владимир Владимирович.

Вы сказали, что это был не наш выбор, когда мы говорили о той тени, которая была брошена на отношения, и гуляло такое мнение, которое говорило о том, что Россия чувствует себя преданной, брошенной со стороны Европы, как любовница бросает любовника. Что сегодня не так в этих отношениях? Вы считаете, что в украинском кризисе Европа слишком сильно зависела от Соединённых Штатов? И что Вы ждёте от Европы в отношении санкций? Может быть, я слишком много вопросов сразу задал.

В.Путин: Действительно много, с итальянской спецификой. (Смех.)

По поводу любовницы сначала. Если у вас такие отношения с женщиной, то есть вы не берёте на себя никаких обязательств, то вы и не имеете права требовать от вашего партнёра или от партнёрши каких–то обязательств в отношении вас.

Мы никогда не относились к Европе, как к любовнице. Я сейчас говорю абсолютно серьёзно. Мы всегда предлагали серьёзные отношения. А у меня сейчас такое впечатление, что Европа как раз старалась строить с нами отношения на материальной основе, причём исключительно в свою пользу. Здесь и известный «третий энергетический пакет», и недопуск наших товаров в области атомной энергетики на европейский рынок, несмотря на все договорённости. Здесь нежелание признать законность наших действий и нежелание сотрудничать с интеграционными объединениями на постсоветском пространстве, я имею в виду Таможенный союз, который мы создали и который сейчас перерос в Евразийский экономический союз. Потому что, когда страны Европы интегрируются, это нормально, а если мы на постсоветском пространстве делаем то же самое – пытаются это объяснить стремлением России к воссозданию какой–то империи. Почему такие подходы, не понимаю.

Вот смотрите, мы же давно, и я лично говорил о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. На самом деле что–то подобное ещё давно до меня сказал французский Президент де Голль. Сегодня против этого никто не возражает, все говорят: да, нужно к этому стремиться. Но что происходит на практике? Вот прибалтийские страны присоединились к Евросоюзу, ну и слава Богу, и хорошо. Но вот теперь нам говорят, что эти страны, а они входили в энергетическую систему бывшего Советского Союза и энергосистему России, они должны перейти в энергосистему Евросоюза. Мы спрашиваем: «Есть какие–то проблемы с энергоснабжением или что, что происходит, почему это нужно сделать?» – «Нет, проблем нет, но вот так мы решили, так будет лучше».

Что это для нас означает практически? Это значит, что мы должны будем строить в некоторых западных регионах России дополнительные генерирующие мощности. Поскольку линии электропередач шли через прибалтийские страны в некоторые регионы России и наоборот, а всё это будет переключено теперь в Европу, мы должны будем построить дополнительные, не существующие сегодня линии электропередач у нас, чтобы обеспечить передачу электроэнергии. Всё это будет нам стоить где–то 2–2,5 миллиарда евро.

Теперь о договоре об ассоциации с Украиной. От Украины не требуют стать частью энергосистемы Европы, но это рассматривается как возможность. Если это произойдёт, то мы вынуждены будем истратить на те же цели уже не 2–2,5 миллиарда, а где–то, может быть, 8–10 миллиардов евро. Спрашивается, а зачем, если мы считаем, что правильно строить общее экономическое пространство от Владивостока до Лиссабона? Восточное партнёрство Евросоюза – оно преследует какую цель: интегрировать всё постсоветское пространство в единое пространство с Европой, повторяю третий раз, от Лиссабона до Владивостока, или что–то отрезать и создать новую границу между сегодняшней Россией и всей западной частью, включая, допустим, сегодня и Украину, Молдову?

Я вам сейчас скажу больше, а вы там сами решите, что печатать, что не печатать. Ведь откуда возник кризис вокруг Украины? Причина, казалось бы, совершенно несоразмерна с тем, что мы имеем сегодня в виде абсолютной трагедии, связанной с большими человеческими жертвами на юго-востоке Украины. Вокруг чего спор зародился: бывший президент Янукович сказал, что он должен подумать о подписании договора об ассоциации Украины с ЕС и, может быть, добиться каких–то изменений и провести консультации с Россией как со своим основным торгово-экономическим партнёром. В этой связи или под этим предлогом начались беспорядки в Киеве. Они были активно поддержаны и европейскими нашими партнёрами, и американскими. Затем переворот – абсолютно антиконституционное действие. Новые власти заявили, что они подписывают договор, но откладывают его имплементацию до 1 января 2016 года. Спрашивается, зачем переворот–то делали? Зачем довели дело до гражданской войны? Результат тот же самый.

Кроме этого, мы в конце 2013 года готовы были дать Украине кредит в 15 миллиардов долларов по государственной линии, плюс через коммерческие банки ещё 5 миллиардов, и 3 миллиарда уже дали в течение года, и в два раза обещали понизить цены на газ, если они будут регулярно платить. И совсем не возражали против подписания Украиной соглашения с Евросоюзом. Но, конечно, хотели принять участие в выработке окончательных решений, имея в виду, что Украина на данный момент – и тогда, и сейчас, до сих пор – является членом зоны свободной торговли СНГ, и у нас там есть взаимные обязательства. Как же не принимать это во внимание и без уважения к этому относиться? Мне просто в голову это не приходит. Результат – госпереворот, гражданская война, сотни погибших, развал экономики, социальной сферы, обещание Украине 17,5 миллиарда долларов на четыре года от МВФ и полная дезинтеграция экономических связей с Россией. А взаимозависимость у нас с Украиной в экономике очень большая.

Вот Евросоюз обнулил в одностороннем порядке свои таможенные пошлины перед Украиной. Объёмы продаж на европейский рынок со стороны Украины не увеличились. Почему? Продавать нечего. Нет ничего такого, что было бы востребовано по качеству и по цене на европейском рынке, кроме того, что уже продавалось раньше.

У нас есть рынок для Украины, но в одностороннем порядке многое прекращено украинской стороной. Например, наши боевые вертолёты на 100 процентов получали двигатели с Украины – поставки прекращены. Мы уже построили один завод в Петербурге, в этом году будет второй завод, а производство этой продукции на Украине будет полностью свёрнуто, потому что ни в Италии, ни во Франции, ни в Германии такие двигатели никому не нужны и не будут нужны. Что–то перевести в какую–то другую плоскость невозможно, нужны миллиардные инвестиции.

Зачем это всё сделали, я не понимаю – я спрашиваю многих своих, в том числе европейских, коллег и американских коллег.

П.Валентино: И что они Вам говорят?

В.Путин: Ситуация вышла из–под контроля.

Знаете, что я хочу сказать Вам и Вашим читателям. 21 февраля прошлого года было подписано соглашение между Президентом Януковичем и оппозицией о том, как жить дальше, как выстраивать политическую жизнь в стране, о необходимости проведения досрочных выборов. Нужно было добиваться исполнения этого соглашения, тем более что под этим соглашением в качестве гарантов его соблюдения подписались три министра иностранных дел европейских стран. Если этих коллег наших использовали в качестве статистов, а на самом деле они и не руководили ситуацией, а реально в поле, что называется, ситуацией руководил посол или резидент ЦРУ США, то тогда они должны были сказать: вы знаете что, мы о переворотах не договаривались и мы вас поддерживать не будем, идите на выборы.

То же самое касается и американских наших партнёров. Допустим, и у них ситуация вышла из–под контроля. Но если бы американцы и европейцы сказали тем, кто совершает такие антиконституционные действия: мы вас не будем поддерживать ни при каких обстоятельствах, если вы таким образом будете приходить к власти; идите на выборы и побеждайте (и у них стопроцентный, кстати говоря, был шанс победить, все об этом знают) – ситуация развивалась бы совершенно иначе, совершенно иначе.

Так что я считаю, что и причина этого кризиса совершенно рукотворная, и это результат непрофессиональных действий со стороны нашего партнёра, и сопровождение этого процесса абсолютно неприемлемое. Хочу ещё раз подчеркнуть, это совершенно не наш выбор, мы к этому не стремились и вынуждены просто реагировать на то, что происходит.

Поэтому в завершение, уж извините за такой длинный монолог, я хотел бы сказать, что мы не чувствуем, что нас кто–то обманул или как–то некорректно поступил с нами, дело совершенно не в этом. Дело в том, что отношения должны строиться на долгосрочной основе – не в логике противостояния, а руководствуясь философией сотрудничества.

П.Валентино: Вы говорите о том, что ситуация вышла из–под контроля. Но не настал ли сейчас момент, чтобы Россия взяла инициативу в свои руки, чтобы она каким–то образом вовлекла американских и европейских партнёров в поиск выхода из сложившейся ситуации, сделала бы какой–то жест готовности решать этот вопрос?

В.Путин: А мы так и делаем. Считаю, что документ, который мы согласовали в Минске, он называется «Минск-2», это самый правильный и, может быть, на сегодняшний день единственный выверенный путь к решению этой проблемы. И мы никогда его бы не согласовали, если бы не считали его правильным, справедливым и реализуемым.

Мы, конечно, со своей стороны делаем и будем делать всё, что от нас зависит, чтобы оказать влияние на власти непризнанных, самопровозглашённых республик – Донецкой и Луганской республик. Но не всё от нас зависит. Наши партнёры и в Европе, и в Соединённых Штатах должны оказать соответствующее влияние на киевские власти сегодня. У нас нет на них такого влияния, какое есть в США и в Европе, чтобы киевские власти выполняли всё, о чём договорились в Минске.

Я Вам скажу, что нужно сделать, – возможно, предвосхищая Ваш следующий вопрос. Ключевая суть политического урегулирования – конечно, нужно было на первом этапе создать условия для этой совместной работы, но нужно было прекратить активные боевые действия, отвести тяжёлую технику. В целом это сделали. Есть перестрелки; к сожалению, до сих пор и жертвы есть, но нет крупномасштабных боевых действий, стороны разведены. Нужно начать исполнять минские договорённости.

Конкретно, первое – нужно проводить конституционную реформу, обеспечив автономные права соответствующим территориям непризнанных республик. Киевские власти не хотят называть это автономией – они предпочитают другие термины, говорят о децентрализации. Наши европейские партнёры – это именно их рукой сделана соответствующая запись в минских договорённостях – расшифровали, что нужно понимать под децентрализацией: это право на язык, на культурное своеобразие, на приграничную торговлю. Ничего особенного, выходящего за рамки цивилизованного представления о том, чем должны обладать национальные меньшинства в какой–то стране европейской.

Надо принять закон о проведении муниципальных выборов на этих территориях, и надо принять закон об амнистии. Всё это должно быть сделано, так записано в минских соглашениях, по согласованию с Донецкой Народной Республикой и с Луганской Народной Республикой, с этими территориями.

Проблема в том, что представители сегодняшних киевских властей не хотят даже за один стол переговоров с ними садиться. И на это мы не можем повлиять. На это могут повлиять только наши европейские и американские партнёры. И не нужно нас пугать никакими санкциями. Мы здесь совершенно ни при чём, это не наша позиция. Мы хотим добиться реализации этих соглашений.

Нужно начать экономическую и социальную реабилитацию этих территорий. То есть что там произошло? Просто сегодняшние центральные киевские власти их просто отгородили от основной территории страны, прекратили там все социальные выплаты: пенсии, пособия, – отключили банковскую систему, на самом деле создали условия к невозможному получению регулярного энергоснабжения и так далее, то есть, понимаете, там гуманитарная катастрофа. И все делают вид, как будто ничего не происходит.

Есть определённые обязательства, которые наши европейские партнёры взяли на себя, в том числе обещали содействовать возрождению банковской системы на этих территориях. И, наконец, если уж мы говорим о том, кто что может, должен сделать, – я считаю, что, конечно, Евросоюз мог бы оказать гораздо более масштабную финансовую помощь Украине. Собственно, вот это основные позиции.

Хочу подчеркнуть, Россия заинтересована и будет стремиться к полному и безусловному исполнению всех минских соглашений, и другого пути к урегулированию, на мой взгляд, сегодня не существует.

Кстати говоря, лидеры самопровозглашённых республик публично заявили, что при определённых условиях, имеется в виду исполнение этих договорённостей в Минске, они готовы рассмотреть возможность считать себя частью украинского государства. Вы знаете, это принципиальная вещь. Думаю, что вот эта позиция должна быть воспринята как серьёзное, как хорошее предварительное условие для начала серьёзных переговоров.

П.Валентино: То есть Вы говорите, что на востоке Украины сейчас абсолютно не может повториться крымский сценарий?

В.Путин: Вы знаете, крымский сценарий связан не с позицией России, он связан с позицией людей, которые проживают в Крыму.

Все наши действия, в том числе и действия силового характера, заключались не в том, чтобы отторгнуть эту территорию от Украины, а предоставить возможность людям, которые там проживают, высказать своё мнение по поводу того, как они хотят устроить свою жизнь.

Ещё раз хочу подчеркнуть, уже много раз говорил об этом: если это позволено было сделать косовским албанцам и косоварам, почему это запрещено сделать русским, украинцам и крымским татарам, проживающим в Крыму? Между прочим, решение о независимости Косово было принято исключительно парламентом Косово, в то время как в Крыму люди пришли на всенародный референдум. Я думаю, что добросовестный наблюдатель не может не видеть, что люди проголосовали почти единогласно за воссоединение с Россией.

Я бы хотел спросить тех, кто не хочет это признавать: если наши оппоненты считают себя демократами, я хотел бы спросить, а что же такое демократия? Насколько мне известно, демократия – это власть народа либо власть, основанная на воле народа. Вот решение крымского вопроса основано на воле народа, проживающего в Крыму.

В Донецке и Луганске люди проголосовали за независимость, и там ситуация другая. Но самое главное, что мы все должны усвоить, – что нужно уважать всегда настроение и выбор людей. А если кто–то хочет, чтобы эти территории оставались в составе Украины, то нужно этим людям доказать, что в составе единого государства жить им будет лучше, комфортнее, надёжнее, в рамках этого государства они смогут обеспечить свою жизнь и будущее своих детей. Но убедить этих людей с помощью оружия невозможно. Эти вопросы, вопросы такого порядка, можно решить только мирным путём.

П.Валентино: Говоря о мире – те страны, которые когда–то входили в Варшавский договор и сегодня являются членами НАТО, как, например, Прибалтика, Польша, они чувствуют угрозу со стороны России. НАТО решило создать специальные силы, чтобы как–то ответить на эти обеспокоенности. Мой вопрос в следующем: прав ли Запад в том, что он хочет сдерживать как–то «российского медведя», и почему Россия продолжает говорить в таком конфликтном тоне?

В.Путин: Россия ни с кем не говорит в конфликтном тоне, и в таких вопросах, как сказал один из политических деятелей прошлого Отто фон Бисмарк, «важны не разговоры, а потенциал».

О чём говорят реальные потенциалы: военные расходы США больше, чем военные расходы всех стран мира вместе взятые. Совокупные военные расходы стран НАТО в 10 раз, обратите внимание, в 10 раз больше, чем военные расходы Российской Федерации. У России практически нет баз за границей. У нас остатки наших Вооружённых Сил, оставшиеся ещё с Советского Союза в Таджикистане на террористически опасном направлении – на границе с Афганистаном. Такую же роль исполняет наша военно-воздушная база в Киргизии, она тоже нацелена на это антитеррористическое направление и была создана после нападения террористов из Афганистана на Кыргызстан по просьбе киргизского руководства. На военной базе в Армении с советских времён осталось наше военное подразделение, которое там выполняет определённую стабилизирующую роль в регионе, но она не нацелена против кого–либо. Мы ликвидировали свои базы в различных регионах мира, в том числе и на Кубе, во Вьетнаме и так далее. То есть наша политика в этом отношении не носит какого–то глобального наступательного, агрессивного характера.

А теперь возьмите и опубликуйте в Вашей газете карту мира, нанесите туда американские военные базы по всему миру, и Вы почувствуете разницу.

Мне иногда задают вопрос: вот ваши самолёты летают где–то там далеко, над Атлантическом океаном. Патрулирование самолётами стратегического назначения в отдалённых районах осуществлялось двумя сторонами только: Советским Союзом и Соединёнными Штатами – ещё во времена холодной войны. Мы в начале 1990-х годов, новая, современная Россия, эти полёты прекратили, а наши американские друзья так и продолжали летать вдоль наших границ. Зачем? Несколько лет назад мы тоже восстановили эти полёты. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно вели?

На постоянном дежурстве находятся американские подводные лодки у берегов Норвегии, подлётное время до Москвы ракет с этих лодок – 17 минут. А мы и с Кубы давно убрали даже всякие базы, которые не имеют стратегического значения. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно ведём?

Вы сами упомянули о расширении НАТО на восток. Но мы никуда не двигаемся – это инфраструктура НАТО двигается к нашим границам, в том числе военная инфраструктура. И это проявление нашей агрессивности?

Ну и, наконец, Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из [договора] – краеугольного камня, на котором в значительной степени держалась вся система международной безопасности, – из Договора по противоракетной обороне. Антиракетные системы, базы базирования, соответствующие локаторы размещены на европейской территории или на море, в Средиземном море, на Аляске. Мы много раз говорили, что это подрывает международную безопасность. И Вы считаете, что это тоже проявление нашей агрессивности?

Всё, что мы делаем, – это просто ответ на угрозы, которые возникают в наш адрес. Причём мы делаем это в совершенно ограниченном объёме и масштабе, но таком, который гарантированно обеспечил бы безопасность России. Или кто–то ожидал, что мы в одностороннем порядке будем разоружаться?

Я когда–то предлагал нашим американским партнёрам не выходить из договора в одностороннем порядке, а систему ПРО делать совместно, втроём: Россия, Соединённые Штаты и Европа. Но это предложение было отклонено. Конечно, мы тогда сразу сказали: хорошо, это дорогостоящая система, ещё неизвестна её эффективность, но чтобы, безусловно, обеспечить стратегический баланс, мы будем развивать наш стратегический наступательный потенциал, будем думать над системами преодоления противоракетной обороны. И должен Вам сказать, что мы значительным образом продвинулись в этом направлении.

Что касается опасений каких–то стран по поводу возможных агрессивных действий России – думаю, что только нездоровый человек, и то во сне, может себе представить, что Россия вдруг нападёт на НАТО. В некоторых странах просто, мне кажется, спекулируют на страхах в отношении России. Некоторые хотят играть роль таких прифронтовых стран, которым за это нужно чем–то дополнительно помогать: или в военном плане, или в экономическом, финансовом, каком угодно другом. Поэтому поддерживать эту идею бессмысленно, под ней нет никаких оснований. Но кто–то, может быть, заинтересован в том, чтобы поддерживать такие страхи. Я могу только высказать предположение.

Например, американцам не очень хочется сближения России и Европы. Это я не утверждаю, это я говорю как предположение. Допустим, Соединённым Штатам хочется сохранить своё лидерство в атлантическом сообществе. Им нужна внешняя угроза, нужен обязательно внешний враг для того, чтобы обеспечить это лидерство. Ирана явно недостаточно – не та угроза, не очень страшно. Кем пугать? Откуда ни возьмись кризис на Украине. Россия вынуждена реагировать. Может быть, это специально сделано, я не знаю. Но не мы это делаем.

Хочу Вам сказать, нечего бояться Россию. Мир настолько изменился, что люди в здравом уме не могут себе представить такого крупномасштабного военного конфликта сегодня. Нам есть чем заниматься, уверяю Вас.

П.Валентино: Но ведь по Ирану вы сотрудничаете с Соединёнными Штатами, визит Керри в этом смысле стал новым сигналом, или я ошибаюсь?

В.Путин: Нет, не ошибаетесь, Вы правы. Мы сотрудничаем не только по иранской ядерной программе, но и по другим очень серьёзным направлениям. Несмотря на то, что американцы вышли из Договора по ПРО, всё–таки у нас продолжается диалог, который касается контроля над вооружением.

Мы не просто партнёры, но, я бы сказал, мы союзники в вопросах нераспространения оружия массового уничтожения. Мы, безусловно, союзники в борьбе с терроризмом. Есть и другие направления взаимодействия. Вот тема, о которой Вы сказали, и которой посвящена выставка в Милане, – это тоже образ нашей совместной работы. У нас много на самом деле вопросов, над которыми мы продолжаем работать совместно.

П.Валентино: Владимир Владимирович, 9 мая Россия отметила 70-летний юбилей Великой Победы, которая освободила от нацизма как саму страну, так и всю Европу. Ни одна другая страна не заплатила такую кровавую цену за эту победу, как Россия, однако рядом с Вами на Красной площади не было лидеров западных стран. I1 Corriere della Sera опубликовала письмо Сильвио Берлускони, который критиковал отсутствие этих лидеров. Два вопроса: Вы считали, что это проявление неуважения к российскому народу? И что сегодня означает для российской идентичности сохранение памяти о Великой Отечественной войне?

В.Путин: Вопрос не в идентичности. В основе идентичности лежит культура, язык, история. Война – это одна из трагических страниц нашей истории. Мы, конечно, отмечая такие дни, и праздничные, и печальные, имея в виду количество жертв, связанных с войной, думаем и о том поколении, которое обеспечивало нам свободу, независимость, о тех людях, которые победили нацизм. Мы думаем также о том, что никто не имеет права забывать эту трагедию – и прежде всего потому, что мы должны думать о том, чтобы ничего подобного не повторилось. И это не пустые слова, это не опасение, основанное на пустом месте.

Мы слышим сегодня голоса, которые, например, говорят о том, что не было никакого Холокоста. Мы видим, как пытаются героизировать нацистов или коллаборационистов. Это ведь связано с сегодняшней жизнью. Сегодняшний терроризм во многих его проявлениях очень похож на нацизм, и разницы, по сути, никакой нет.

Мне думается, что те коллеги, о которых Вы упомянули, это, конечно, их выбор: приезжать в Москву на эти мероприятия или не приезжать, – они просто за текущей непростой конъюнктурой международных отношений не увидели гораздо более серьёзных вещей, связанных не только с прошлым, но и с необходимостью бороться за наше общее будущее.

Но это их выбор, и, прежде всего, это наш праздник, понимаете? Мы увидели у себя ветеранов из очень многих стран мира: из Соединённых Штатов, из Великобритании, из Польши, из некоторых других европейских стран. По сути, они же всё–таки главные герои этого праздника, и для нас это было очень важно. Мы вспоминали в эти дни не только тех, кто боролся с фашизмом в Советском Союзе, мы говорили обо всех наших союзниках, в том числе вспоминали и участников Сопротивления и в самой Германии, кстати говоря, и во Франции, и в Италии. Мы обо всех помним и отдаём дань уважения всем людям, которые не жалея себя боролись с нацизмом.

Конечно, мы же прекрасно все понимаем, что именно Советский Союз внёс решающий вклад в эту Победу и понёс самые большие жертвы в борьбе с нацизмом. Для нас это не просто военная победа, для нас ещё и моральная победа. Понимаете, у нас почти в каждой семье есть потери, как мы можем про это забыть? Это невозможно.

П.Валентино: У нас есть ещё несколько коротких вопросов.

В.Путин: Хотелось бы коротких вопросов.

Л.Фонтана: Вы очень популярный лидер в России, но очень часто за рубежом и даже в Вашей стране Вас называют авторитарным. Почему так сложно находиться в России в оппозиции?

В.Путин: Что же сложного? Если оппозиция доказывает, что она может добиваться решения задач, которые стоят перед районом, регионом или страной, – думаю, что люди всегда это заметят.

У нас количество партий увеличилось в разы, мы либерализировали за предыдущие годы возможности создания политических партий, выхода их на региональную, общенациональную сцену. Вопрос только в их состоятельности и умении работать с электоратом, умении работать с гражданами.

П.Валентино: А почему же тогда с представителями оппозиции так редко берут интервью основные российские телеканалы?

В.Путин: Если они будут интересны – я думаю, что у них будут брать интервью чаще.

А насчёт политической борьбы – нам известно, что применяются разные средства в борьбе с политическими противниками. Достаточно посмотреть на новейшую историю Италии.

П.Валентино: Господин Президент, Греция сейчас переживает очень сложные отношения с Европой. Если Греция выйдет из зоны евро, Россия была бы готова помочь ей политически и экономически?

В.Путин: Мы развиваем с Грецией отношения вне зависимости, является она членом ЕС, находится в зоне евро, является ли членом НАТО. У нас с Грецией исторические, очень близкие и партнёрские хорошие отношения, поэтому это суверенный выбор греческого народа, в каких союзах находиться, в каких зонах. А что будет происходить, этого мы не знаем, и поэтому сейчас, как у нас говорят, гадать на кофейной гуще – думаю, что это неправильно и даже вредно для экономики и общеевропейской, и греческой.

Для такой экономики, как греческая, есть определённые сложности, вызванные общеевропейскими правилами. Они же драхму не могут девальвировать, у них драхмы нет, они привязаны к жёсткой валюте, к евро. У них полностью открыты границы для европейских товаров, и экспортно-ориентированные экономики, имеют, безусловно, преимущество. Общие решения в области сельского хозяйства, рыболовства – это там, где Греция могла бы иметь определённые конкурентные преимущества, но тоже есть ограничения.

Другое преимущество у Греции, естественно, это туризм, но в Шенгенской зоне, и здесь есть ограничения. У нас безвизовый въезд в Турцию, 5 миллионов российских туристов было в Турции в прошлом году, а в Греции – я точно не помню, по–моему, меньше миллиона, где–то 300 тысяч, что ли, всего. Но зато Греция получает льготное кредитование, финансовую поддержку из европейской казны, доступ на европейский рынок труда. Есть и другие преимущества пребывания в общеевропейской семье.

Не нам решать, здесь, в России, что выгоднее Греции, что для неё предпочтительней, – повторю, это суверенное право греческого народа, в диалоге, конечно, с их основными партнёрами по Европе.

П.Валентино: Два очень маленьких последних вопроса.

В.Путин: До утра мы не будем с вами сидеть?

П.Валентино: Мы видим здесь четверых российских императоров, в этой комнате. А какая историческая фигура, какой персонаж больше всего Вас вдохновляет?

В.Путин: Вы знаете, мне довольно часто задают этот вопрос. Я предпочитаю от него уклоняться, потому что в этой связи начинаются всякие интерпретации. (Смех.) Поэтому я предпочёл бы так ответить: я стараюсь не делать для себя кумиров.

Я стараюсь – вернее, не стараюсь, а именно руководствуюсь интересами российского народа в своей работе, исходя из всего, что было накоплено за предыдущее время, и руководствуюсь условиями нашей жизни в сегодняшние дни, и, безусловно, стараюсь посмотреть на то, как нам выстроить нашу жизнь, нашу экономику, политику, прежде всего внутреннюю политику, ну, конечно, и на международной арене, на среднесрочную и отдалённую стратегическую перспективу.

И в нашей истории, и в европейской истории, вообще в мировой истории было очень много достойных примеров. Но все эти люди – они жили и работали в определённых условиях. Самое главное – быть честным по отношению к себе и к людям, которые тебе доверили эту работу.

Л.Фонтана: И последний вопрос: о чём Вы сожалеете больше всего в своей жизни, что Вы считаете ошибкой, которую Вы не хотели бы никогда больше повторить?

В.Путин: Буду совершенно откровенным с вами, я не могу ничего такого сейчас воспроизвести. Видимо, Господь так выстроил мою жизнь, что мне не о чем сожалеть.

Реплика: Вы счастливый человек.

В.Путин: Слава тебе, Господи.

Италия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2015 > № 1390981 Владимир Путин

Китай. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июня 2015 > № 1387774 Владимир Путин

Встреча с участниками заседания Совета министров иностранных дел ШОС.

Владимир Путин принял в Кремле участников заседания Совета министров иностранных дел государств — членов Шанхайской организации сотрудничества.

На встрече обсуждались ключевые вопросы деятельности Краткая справка Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) ШОС в свете председательства России в организации в 2014–2015 годах, а также ход подготовки заседания Совета глав государств — членов ШОС 9–10 июля 2015 года в Уфе.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, дорогие друзья, добрый день! Я очень рад вас видеть и приветствовать в Москве.

Знаю, что ваша встреча, по сути, завершает большую подготовительную работу к саммиту глав государств ШОС в Уфе в июле этого года. Надеюсь, что ряд вопросов, которые готовились и по линии ваших ведомств, и по линии других министерств, вами будет согласован, вынесен для рассмотрения и утверждения главам государств. Ваша сегодняшняя встреча в рамках Совета министров иностранных дел в этом смысле является ключевой с точки зрения подготовки саммита.

Наша организация развивается весьма успешно, интерес к работе Шанхайской организации сотрудничества кроме сегодняшних членов этой организации проявляют наши партнёры из 12 стран. Мы договаривались о том, что рассмотрим возможность принятия в состав Шанхайской организации сотрудничества Индии, Пакистана. Другие страны также хотели бы упрочить свои контакты с нашей организацией, и это понятно, потому что она приобретает всё больший вес, всё большую значимость, потому что обращается к наиболее важным для наших стран и для региона в целом вопросам: это и вопросы безопасности, это вопросы борьбы с терроризмом, борьбы с наркоугрозой, с организованной преступностью, и, конечно, это вопросы, связанные с развитием экономик наших государств.

В этой связи хотел бы подчеркнуть ещё раз, что мы активно работаем над сочетанием двух больших проектов: экономической зоны Шёлкового пути и взаимодействия в рамках Евразийского экономического союза – и наших российских планов по расширению транспортной инфраструктуры на востоке Российской Федерации. Этот вопрос неоднократно обсуждался с главами государств Шанхайской организации сотрудничества, есть полная уверенность в том, что реализация этой совместной работы полностью отвечает нашим взаимным интересам. Надеюсь также и на вашу помощь, на вашу поддержку в ходе подготовки этих мероприятий.

Я очень рад вас видеть. Добро пожаловать!

Китай. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июня 2015 > № 1387774 Владимир Путин

СНГ. Вьетнам. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 мая 2015 > № 1384774 Дмитрий Медведев, Виктор Христенко

Подписано Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом.

По итогам заседания Евразийского межправительственного совета было подписано Соглашение о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами – членами и Социалистической Республикой Вьетнам.

Заявления Дмитрия Медведева и Виктора Христенко для прессы после подписания Соглашения.

Стенограмма:

В.Христенко: Уважаемые руководители правительств! Уважаемые дамы и господа! Сегодня произошёл исторический факт – подписание первого соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом, государствами – членами Евразийского экономического союза и Социалистической Республикой Вьетнам – республикой, которая является давним, многолетним партнёром всех стран, входящих в Евразийский экономический союз. Это соглашение призвано обеспечить режим свободной торговли по более чем 90% всех товарных позиций, находящихся в сферах нашего регулирования, причём по половине из них обнуление пошлин, освобождение режима доступа на рынки происходит с момента вступления в силу соглашения, по оставшейся половине – в течение короткого переходного периода. Соглашение охватывает не только преференциальные торговые режимы, но также вопросы управления правами на интеллектуальную собственность и целый ряд других направлений. Всё это в целом (реализация соглашения) направлено на то, чтобы существующие объёмы товарооборота между странами Евразийского экономического союза на уровне 4 млрд долларов к 2020 году увеличились как минимум до 10 млрд долларов. Это соглашение является первым соглашением для Евразийского экономического союза и открывает направления работы не только с Республикой Вьетнам, но и с Вьетнамом как региональным центром, с большим регионом АСЕАН, который насчитывает более 600 млн жителей. Таким образом, вступление в силу этого соглашения позволит участникам экономической жизни стран Евразийского экономического союза выйти на новые рынки и получить взаимную выгоду. Спасибо.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги! Это очень важное этапное соглашение, к которому наши государства, государства Евразийского экономического союза и Социалистическая Республика Вьетнам, шли длительное время, хотя не такое долгое, как, может быть, к другим документам.Была проделана большая работа. Ещё совсем недавно, буквально месяц назад, когда я был с визитом в Социалистической Республике Вьетнам и общался с нашими вьетнамскими друзьями, мы обсуждали параметры этого соглашения. Удалось достичь всех необходимых решений, компромиссов, как того требовали обстоятельства. Поэтому, действительно, это этапное соглашение и для государств, входящих в ЕврАзЭС, и, надеюсь, для наших партнёров из Социалистической Республики Вьетнам. Уверен, что оно принесёт пользу экономикам наших стран и в конечном счёте народам государств, которые входят в Евразийский экономический союз, народу Социалистической Республики Вьетнам.

Мы считаем, что это первое соглашение такого рода, но, очевидно, не последнее. В настоящий момент около 40 государств высказались в пользу того, чтобы провести переговоры о заключении подобного рода соглашений. Естественно, мы будем относиться к ним максимально внимательно, чтобы эти соглашения были полезны для наших стран. А наших товарищей и по Евразийскому экономическому союзу, и из Социалистической Республики Вьетнам я хотел бы поблагодарить за большую, серьёзную работу, а также поблагодарить нашу комиссию, которая много работала на соответствующем направлении. Ещё раз всех поздравляю с этим важным событием!

СНГ. Вьетнам. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 мая 2015 > № 1384774 Дмитрий Медведев, Виктор Христенко

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 мая 2015 > № 1384588 Дмитрий Медведев

Беседа Дмитрия Медведева с Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

Стенограмма начала беседы:

Н.Назарбаев: Дмитрий Анатольевич, я искренне приветствую Вас здесь, в прекрасном месте Казахстана. Очень рад Вас видеть. Здесь у Вас большая работа, насыщенный график. Вы прилетели поздно ночью, сегодня торопитесь уже назад. Программа здесь состоит из 20 пунктов – и СНГ (заседание глав Правительств), и Евразийский союз – во всех этих делах я желаю Вам успехов.

 В интеграционных вопросах самое приятное в этом году – то, что начал работать Евразийский экономический союз, на который мы возлагаем большие надежды. Товарооборот – все видят – снизился, к сожалению, но есть объективное объяснение этому. Во-первых, цены на энергетические ресурсы. И потом поворот получился, своп-операции по-другому, тоже снижение есть. Но основное направление – свободная торговля, Таможенный союз, передвижение капитала, людей, инвестиции, создание совместных предприятий – продолжается. Я уверен, что всё это даст свои плоды в своё время, поэтому нам надо эти трудности пережить.

По всем остальным вопросам – межправительственным, межгосударственным – мы постоянно встречаемся, обсуждаем, находимся в контакте с Вами. Я думаю, больших нерешённых вопросов нет. После выборов я первый свой визит совершил в Москву 9 мая, Вы знаете. Что делается в Казахстане, Вы тоже хорошо знаете. Сейчас я рассказал всем главам правительств, что мы собираемся делать.

Продолжаем индустриальную программу, которую начали в 2008 году. На такие изменения, например, в Южной Корее ушло 35 лет. Мы в первую пятилетку создали 770 новых предприятий. И это сейчас помогает. 1,5% роста экономики дают именно объекты индустриализации, которые мы ввели. Инвестиции на перерабатывающую промышленность выросли на 20% за счёт этого, и инфраструктурная программа, как мы думаем, даст рост ещё 1%. Таким образом хотим обойти рецессию и выдержать это трудное время. Мы поняли, что такие зигзаги в рыночной экономике бывают – подъёмы и падения. Надо научиться это выдерживать и спокойно работать.

Ещё раз приветствую Вас.

Д.Медведев: Спасибо большое, уважаемый Нурсултан Абишевич. Прежде всего хочу ещё раз Вас сердечно поздравить с убедительной победой на выборах, и спасибо, что Вы посетили с первым визитом нашу страну во время празднования нашего общего праздника – Дня Победы. Наилучшие пожелания передаю Вам от Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Вы сейчас точно охарактеризовали ситуацию и в экономике, и в наших отношениях. Действительно, есть и большие достижения. Все наши помыслы связаны с развитием Евразийского экономического союза. Понятно, что любой союз имеет различные стадии развития. Вы стояли у истоков этой идеи, сейчас эта идея воплощена в жизнь. Мы рады, что это произошло, и произошло в достаточно короткий период. Другие страны к подобного рода объединениям шли дольше.

Что касается наших двусторонних отношений, то они находятся на очень высокой точке, и, несмотря на некоторое снижение товарооборота, которое, действительно, связано и с валютным курсом, и с ценой энергоносителей, есть целый ряд тенденций. Если говорить, например, об экспорте из Казахстана в Российскую Федерацию, то он за последнее время увеличился на 20%, а если из товарооборота вычленить энергоносители, то наш товарооборот растёт. А с энергоносителями – мы с вами понимаем – это те процессы, которые нам в полной мере не подконтрольны: цена на нефть не нами образуется, и товаропотоки там немного могут меняться. Так что, я уверен, вся эта ситуация выправится.

И действительно, большое спасибо за то, что пригласили руководителей правительств, руководителей делегаций провести все мероприятия в Боровом. Это прекрасное место для проведения подобных мероприятий, знаю это по собственному опыту. Здесь хорошо работается, тем более созданы такие великолепные условия, новая гостиница. Уверен, что те результаты, которые мы сегодня имеем и по линии СНГ (даже несмотря на сложности этого интеграционного объединения), и тем более по линии Евразийского экономического союза, которые мы получим здесь, в Боровом, будут способствовать развитию наших стран, наших экономик, а стало быть, наших народов. С огромным интересом изучаем программу, которая была принята под Вашим руководством, по Вашему поручению – так называемую программу ста шагов. Программа сверхамбициозная, очень интересная, очень сложная. Желаем вам успехов в её реализации. Спасибо!

Н.Назарбаев: Спасибо.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 мая 2015 > № 1384588 Дмитрий Медведев

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 мая 2015 > № 1381826 Рено Сорьель

V Петербургский международный юридический форум.

Выступление секретаря Комиссии Организации Объединённых Наций по праву международной торговли Рено Сорьельи.

В.Яковлев (модератор, советник Президента Российской Федерации): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, спасибо. Уважаемые дамы и господа, коллеги! Продолжаем обсуждение основной темы форума «Миссия права в эпоху перемен». Я думаю, что с учётом тех положений, на которые обратил наше внимание Дмитрий Анатольевич, важным аспектом международных отношений является международная торговля. Выдающиеся успехи в гармонизации норм права международной торговли имеет комиссия Организации Объединённых Наций по праву международной торговли (UNCITRAL), в рамках которой ведётся работа не только по созданию международных договоров, но и правовых инструментов рекомендательного характера, «мягкого права», типовых законов. В этом году мы отмечаем помимо прочего 35-летие Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, подготовленной с участием как раз UNCITRAL, которая остаётся важнейшим международным документом в этой сфере.

Я с удовольствием предоставляю слово Рено Сорьелю, секретарю UNCITRAL. Господин Сорьель, вам слово.

Р.Сорьель (секретарь Комиссии Организации Объединённых Наций по праву международной торговли, как переведено): Спасибо, господин ведущий, за вашу высокую оценку работы UNCITRAL. Ваше превосходительство, уважаемые коллеги, дамы и господа! Прежде всего я хотел бы поблагодарить организаторов за то, что они пригласили комиссию Организации Объединённых Наций по правам международной торговли, UNCITRAL, участвовать в этом важном мероприятии. Для меня большая честь выполнять обязанности секретаря UNCITRAL. Я могу сказать, что тема настоящего форума – «Миссия права в эпоху перемен» – является примером очень важного соображения, которым руководствуются государства – члены UNCITRAL, а также государства – члены Организации Объединённых Наций в целом в ходе разработки норм торгового права (именно этим занимается UNCITRAL). Для того чтобы точнее сформулировать данное соображение, необходимо сказать, каким вопросом задаются государства-члены. Они задаются вопросом, в чём состоит миссия права в эпоху расширяющихся и быстрых перемен в сфере торгового права.

В продолжение этого вопроса я бы хотел обсудить три взаимосвязанных и продолжающихся изменения в области разработки норм торгового права и рассказать о подходе UNCITRAL к этим переменам.

Первое изменение заключается в отходе от попыток унифицировать право торговли и перейти к поощрению его модернизации и гармонизации.

Второе изменение можно охарактеризовать как переход от ориентации на развитие торгового права исключительно международного уровня к признанию важности также и региональной перспективы.

И, наконец, мне хотелось рассмотреть бы и третье изменение, а именно повышение осведомлённости о важности торгового права и реформирование торгового права для обеспечения устойчивого развития и укрепления верховенства права.

Для того чтобы разобраться в первом переходе от унификации к модернизации, я думаю, следует представить некоторую справочную информацию о UNCITRAL, которая была основана в 1966 году в целях разработки глобальных стандартов в области международной торговли. В тот момент речь шла об отношениях Востока и Запада. Комиссия не занимается вопросами торговой политики, поскольку это область Всемирной торговой организации, она скорее специализируется на совершенствовании правовых рамок, которые регулируют коммерческие сделки между бизнес-партнёрами и торговыми субъектами на макроэкономическом уровне.

Процесс разработки этих рамок в UNCITRAL характеризуется транспарентностью, а также инклюзивностью. Государства – члены UNCITRAL выбираются таким образом, чтобы представлять каждый регион мира, все стадии экономического развития и, разумеется, все правовые традиции.

Все государства – члены Организации Объединённых Наций могут участвовать в работе в качестве наблюдателей, а благодаря процессу принятия решений на основе консенсуса, который принят в UNCITRAL, они также имеют возможность вносить свой вклад в принятие решений. Другие межгосударственные организации также участвуют работе, и крайне важно сказать, что в ней участвуют и конечные пользователи текстов UNCITRAL, то есть юристы и коммерческие компании.

Такое сочетание частных и государственных заинтересованных сторон и интересов придаёт работе UNCITRAL особенную легитимность. Учитывая как потребности государств, так и потребности частных субъектов, подготавливаемые UNCITRAL правовые стандарты считаются международным сообществом в то или иное время самой лучшей международной практикой в той или иной области. Всё это проводится публично, проводятся записи, составляются доклады обо всех совещаниях UNCITRAL. И эта документация доступна онлайн на всех языках Организации Объединённых Наций. Мне хотелось бы поговорить о переходе UNCITRAL от задач унификации торгового права к содействию модернизации и гармонизации этого права. Традиционно наша работа была сосредоточена на различиях между разными странами в их национальном законодательстве, которое регулировало и торговлю. Разумеется, при этом мы исходили из понимания того, что данные различия могут стать барьерами на пути торговли, создавая правовую неопределённость, это повышает транзакционные издержки, например издержки судебные и правовые, потому что требуется изучать иностранное законодательство, которое регулирует тот или иной контракт. В результате этого возникают значительные препятствия на пути торговли.

Для преодоления различий во внутреннем законодательстве традиционный подход UNCITRAL заключался в том, чтобы пытаться унифицировать право в этой области, и так дело обстояло с Конвенцией Организации Объединённых Наций о договорах международной купли-продажи товаров. Данная конвенция была подготовлена и принята в 1980 году. Это крайне эффективный подход, поскольку на долю 83 государств – участников конвенции приходится более 80% глобальной торговли товарами, и этот подход, который основан на твёрдых нормах права и конвенции, был вполне обоснован. Однако растёт признание среди государств – членов UNCITRAL, что, несмотря на то, что конкретные правовые различия в различных областях могут создавать барьеры на пути торговли, основные барьеры могут быть результатом более системных проблем на национальном уровне. Активный товарооборот между странами с англосаксонским и континентальным правом свидетельствует о правоте этого утверждения. Речь идёт не о различиях в законодательстве, однако самым большим препятствием на пути торговли некоторых странах является недостаточная развитость правового режима, который не учитывает быстрые изменения в торговом праве. Например, правовой режим, который не позволяет заключать сделки электронным образом или поддерживать постоянные контактные взаимоотношения, которые настолько свойственны современным производственно-сбытовым цепочкам. Всё это может быть препоной на пути торговли. Вот именно поэтому нынешняя и недавняя работа UNCITRAL нацелена прежде всего на выработку решений, которые будут применимы как к внутренним сделкам, так и к международным сделкам. Этот переход, скажем, выражается в документах, которые посвящены альтернативному урегулированию споров, электронной торговле, вопросам неплатежей, онлайновому разрешению споров и (недавно) вопросам создания благоприятной среды для малых и средних предприятий.

Стремление UNCITRAL перейти от тенденций унификации к предоставлению правительствам тех инструментов, которые могут помочь им в гармонизации и стандартизации законодательства в противовес конвенциям выражается в том, что UNCITRAL всё больше выпускает модельных законов, законодательных руководящих принципов и других инструментов «мягкого права», которые наделяют государства необходимой гибкостью, позволяющей им приспосабливаться к внутренним условиям.

Сдвиг внимания UNCITRAL и уход от исключительно международных аспектов также связан со вторым изменением, о котором я хотел бы поговорить, а именно с повышением важности региональных аспектов в нормотворчестве.

С течением времени произошло увеличение числа региональных структур как правительственных, так и неправительственных, которые участвуют в формулировании правил международной торговли, направленных на гармонизацию правовых условий на региональном уровне. Наиболее заметной организацией является Европейский союз, разумеется, но есть и другие организации на каждом континенте, и для меня особенно приятно сейчас здесь в этой связи отметить усилия, которые предпринимаются в рамках ЕврАзЭС.

С точки зрения UNCITRAL такой рост числа региональных инициатив приносит очень большую пользу, например, в плане накопления опыта и знаний на региональном уровне. В некоторых областях, в которых работает UNCITRAL, и в тех областях, в которых страны сталкиваются с большими проблемами, одна из тех проблем, которые при этом возникают, состоит в том, что, несмотря на мандат UNCITRAL координировать работу организаций, которые занимаются правом международной торговли, не существует обязательного механизма, который обеспечивает сотрудничество всех этих организаций.

Например, международные и региональные организации очень часто занимаются одними и теми же вопросами, предпринимая усилия по реформе законодательства. Помимо неэффективного использования ресурсов принимаемые решения могут противоречить друг другу. Поэтому UNCITRAL обращается к региональным органам (в основном это региональные комиссии Организации Объединённых Наций) в целях устранения этих несогласованностей, которые могут порождать неопределённость в торговле и иметь эффект, обратный желаемому. Помимо этой конкретной трудности могут возникать проблемы в том случае, если экономический статус региональной организации и её торговых субъектов приводит к тому, что нормы начинают применяться за пределами действия этой организации. В этих случаях данные нормы не обязательно представляют собой наилучшее глобальное решение, и навязывание их может быть проблематичным для государств, которые не участвовали в их создании.

Да, разумеется, региональные организации лучше всего понимают региональные и местные потребности и лучше всего умеют вырабатывать оптимальные решения в этом контексте. Однако концентрация усилий по достижению региональной интеграции такова, что законодатели в регионах легко могут выпустить из виду более широкую перспективу, более широкий масштаб, который выходит за пределы их конкретных регионов и организаций. И об этом напоминает очень часто UNCITRAL.

Пытаясь установить баланс между преимуществами региональных инициатив и необходимостью обеспечивать их совместимость с международными усилиями, UNCITRAL пытается внедрить более региональный подход, особенно в том, что касается осуществления вырабатываемых UNCITRAL стандартов. UNCITRAL, её секретариат в первоочередном порядке оказывает техническую помощь на региональном и подрегиональном уровне, и это достаточно хороший способ выйти на аудиторию, которая испытывает единые потребности, обладает сходными правовыми традициями и говорит на сходных языках.

В 2012 году благодаря щедрому вкладу Республики Корея UNCITRAL организовала региональный центр для Азии и Тихого океана, который может напрямую содействовать реформе торгового законодательства в регионе, где государство крайне заинтересовано в гармонизации торгового законодательства. Помимо этого он может напрямую взаимодействовать с другими организациями, которые поощряют реформы торгового законодательства в регионе. Кроме того, в настоящее время предпринимаются усилия для организации сходных центров UNCITRAL в регионах, в том числе в Африке и странах СНГ и Евразии.

Попытки реформировать торговое право… Всё это побуждает меня рассказать о всё возрастающем признании государствами в последние годы важности коммерческого права для устойчивого развития и укрепления верховенства права. Это основные соображения в ходе формулирования правительствами повестки развития на период после 2015 года.

Очень часто говорится о том, что верховенство права является важным компонентом обеспечения экономического развития, инвестиций и предпринимательства, однако до последнего времени роль торгового права в таком развитии нередко игнорировалась и в основном разговор о верховенстве права и устойчивом развитии вёлся в рамках публичного права. Эти соображения, несомненно, важны. Однако сейчас государства понимают, что хорошие рамки регулирования бизнеса, инвестиций и торговли также важны для устойчивого развития. Скажем, если говорить об обществах, переживших конфликт, там уголовное правосудие и реформа избирательного законодательства имеют значение в краткосрочной перспективе, однако в долгосрочной перспективе процветание и мир зависят от наличия такой экономики, которая стимулирует предпринимательство и инвестиции. Разумеется, правовые рамки, которые содействуют такой экономике, заключаются не только в основных принципах верховенства права. То есть речь идёт о доступе к правосудию и праве на справедливое рассмотрение правовых вопросов, речь идёт также в данном случае о признании и об охране прав – имущественных прав, договорного права. Вот это те важные направления, в которых в последнее время работает UNCITRAL.

На национальном уровне устаревшие законы в любой из этих областей будут сдерживать предпринимательство внутри страны и ставить заслон на пути инвестиций из-за рубежа. И задачей UNCITRAL является выработка международно признанных стандартов, которые содействуют модернизации и гармонизации этих законов. К сожалению, несмотря на то, что стало более заметной важность такого права для устойчивого развития и верховенства права, также понятно, что возможности для осуществления реформы в области торгового права могут быть ограничены на местном уровне. По опыту UNCITRAL иногда очень сложно выйти на чиновников правительства, которые имеют опыт в области торгового права. В целом в силу других приоритетов местные потребности в этой области очень часто не получают должного внимания. Разумеется, я говорю в данном случае о примерах развивающихся стран. Помимо этого как внутренние, так и международные финансовые ресурсы для проведения реформы торгового права очень часто направляются в другие области права.

В некоторых государствах современные законы о торговле существуют, однако из-за недостаточного потенциала судов, а также правового сообщества в целом, эти ресурсы распределяются ненадлежащим образом или игнорируются. Несмотря на то что общая тенденция заключается в росте признания важности современного торгового права и этих стандартов, отсутствие внутренних национальных возможностей для проведения таких реформ является одной из важнейших задач и сложностей, с которыми сталкивается UNCTRAL. И именно этот вызов связан со всеми тремя процессами перехода, о которых я сегодня говорил.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 мая 2015 > № 1381826 Рено Сорьель

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 26 мая 2015 > № 1380606 Владимир Сунгоркин

Встреча с главным редактором газеты «Комсомольская правда» Владимиром Сунгоркиным.

Президент поздравил Владимира Сунгоркина, сотрудников и журналистов, а также всех читателей газеты «Комсомольская правда» с 90-летием выхода в свет первого номера издания.

В.Путин: Владимир Николаевич, я, разумеется, поздравляю Вас, всю редакцию, всех журналистов и всех читателей газеты «Комсомольская правда» с юбилеем – 90 лет, это круглая дата. Такое впечатление, что Вы все эти годы возглавляли газету. (Смех.)

В.Сунгоркин: Вообще–то я чемпион. Не знаю, хорошо это или плохо, может быть, опасно про это говорить, но 16 лет.

В.Путин: Газета добилась многих рекордов, ведь она присутствует во всех регионах Российской Федерации, 11 странах СНГ, 42 странах мира – от Новой Зеландии до Канады.

В.Сунгоркин: Всё так. И в Израиле, и в Австралии, в Новой Зеландии, в Америке, в Канаде – везде, где есть русские люди.

В.Путин: И [сайт в сети] интернет у вас есть свой, и радио своё – 34 миллиона еженедельно?

В.Сунгоркин: Да, еженедельная аудитория. Мы идём за аудиторией везде, где она есть. Раньше была только газета, а сейчас и радио, и телевидение, и сайт – везде двигаемся.

Мы сделали такой, считаем, очень интересный номер к 90-летию. Начали с первого номера (уже тогда мы занимались проблемами в деревне, сельским хозяйством, моральным обликом – тем же, чем сейчас) и сделали номер, где опубликовали все наши самые великие, самые знаменитые полосы в истории страны. БАМ, Гагарин, война, приход во власть Президента Владимира Владимировича Путина – всё есть. Этот номер подарочный, мы Вам его с удовольствием тоже подарим.

В.Путин: Спасибо.

В.Сунгоркин: Все главные события истории страны – это история «Комсомольской правды». Мы очень гордимся своей историей: насыщенная история страны – насыщенная история газеты. Вот Ваше интервью, между прочим: «Государственный переворот России не грозит» – какие вещи нас тогда занимали, в 1999 году.

В.Путин: Я Вас поздравляю ещё раз и желаю Вам успехов.

В.Сунгоркин: Спасибо.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 26 мая 2015 > № 1380606 Владимир Сунгоркин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2015 > № 1407225 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в рамках «Правительственного часа» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 20 мая 2015 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Рад возможности вновь выступить в верхней палате Федерального Собрания Российской Федерации. Мы рассматриваем тесное взаимодействие между Министерством иностранных дел и Парламентом как важный ресурс в работе по продвижению национальных интересов, укреплению авторитета и влияния нашей страны на международной арене.

В международных отношениях продолжается накопление факторов нестабильности и конфликтности. Объективный процесс формирования более справедливой и демократической полицентричной системы, отражающей географическое и цивилизационное многообразие современного мира, проходит через очень непростую фазу. Мы, к сожалению, продолжаем сталкиваться со стремлением США и их ближайших союзников повернуть вспять эту тенденцию, навязать свою волю, подходы, ценности другим участникам международного общения.

Ставки подняты высоко. Ради утверждения одностороннего мирового порядка систематически нарушаются основополагающие принципы Устава ООН, широко применяются двойные стандарты, осуществляется вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Для несогласных припасен широкий набор мер – от односторонних нелегитимных санкций до прямого военного вторжения. Считаем такой подход не только противоправным, но и близоруким, не учитывающим, что сегодня судьбы мира не могут определяться одним государством или одной узкой группой стран.

Россия будет и далее твердо отстаивать правду и справедливость в мировых делах, права наших соотечественников. Никому не удастся заставить нас поступиться своей принципиальной позицией по ключевым вопросам. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не мы портили отношения, и главное условие их восстановления – уважение к России, ее законным интересам.

В основе нашего подхода – приверженность коллективным методам решения актуальных проблем современности при опоре на международное право, центральную координирующую роль ООН, подлинно партнерское взаимодействие основных центров силы и влияния, уважение права народов самим определять свою судьбу.

Только объединение усилий способно сдвинуть с «мертвой точки» решение наиболее сложных и запутанных международных проблем. Это наглядно проявилось в ходе успешного урегулирования ситуации с сирийским химическим оружием, на переговорах по иранской ядерной программе, где благодаря конструктивному настрою всех участников сформирован серьезный потенциал для выхода на всеобъемлющую договоренность. Главное – не сорвать эту возможность возвратом к методам давления.

Взвешенная внешняя политика России становится все более востребованной, привлекает партнеров в различных регионах. В праздничных мероприятиях в Москве в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне приняли участие руководители и делегации почти четырех десятков стран и международных организаций. Признательны всем, кто разделил с нами и радость, и печаль этого святого праздника.

Ключевым приоритетом остается продвижение евразийских интеграционных процессов. Деятельность Евразийского экономического союза (ЕАЭС), к которому 8 мая с.г. присоединилась Киргизия, призвана обеспечить не только повышение конкурентоспособности и дальнейшее социально-экономическое развитие наших стран, но и укрепление региональной стабильности. За последние полгода взаимный товарооборот стран-участниц вырос почти на 20 млрд. долларов США, улучшилась инфраструктура торговли, возросла доля товаров с высокой добавленной стоимостью.

Наилучшими за всю историю являются отношения России с Китаем, которые продолжают наполняться новым содержанием. По итогам визита в Москву Председателя КНР Си Цзиньпина подписан внушительный пакет документов. Отмечу особое долгосрочное, концептуальное значение двух совместных заявлений – об углублении всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия и о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

Мы привержены дальнейшему расширению привилегированного стратегического партнерства между Россией и Индией, углублению многоплановых связей с Вьетнамом, другими странами АСЕАН, реализации совместных торгово-экономических проектов, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке.

Важный вектор наших усилий по продвижению инициативы создания в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) на внеблоковой основе надежных механизмов обеспечения региональной стабильности. Эта инициатива была оформлена совместно Россией и Китайской Народной Республикой и сейчас является предметом уже нескольких раундов консультаций в рамках механизма Восточноазиатских саммитов.

Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что для нас взаимодействие с АТР носит стратегический характер на весь XXI век. При этом мы хотим развивать этот вектор своей политики не за счет, а в дополнение к западному, если, конечно, Запад готов сотрудничать честно, взаимовыгодно, без ультиматумов и попыток добиться односторонних преимуществ.

Уделяем возрастающее внимание работе Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и объединению БРИКС, которые проведут свои саммиты в июле нынешнего года в Уфе. Рассчитываем, что саммит ШОС подтвердит способность Организации гибко реагировать на меняющиеся реалии, станет важным этапом в реализации зафиксированного в ее основополагающих документах принципа открытости, даст старт процессу приема новых членов.

Председательство России в БРИКС нацелено на дальнейшую трансформацию объединения в механизм стратегического взаимодействия, его утверждение в качестве влиятельного участника системы глобального управления. Расширяется спектр областей сотрудничества – межпарламентскому измерению в деятельности БРИКС даст старт Парламентский форум, который пройдет 8 июня с.г. в Москве.

Намерены и далее активно способствовать мирному урегулированию кризисных ситуаций, в частности, в ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки, где они приобрели характер братоубийственных конфликтов. Продолжим усилия, включая предоставление московской «площадки», в интересах содействия общенациональному миру и согласию в Сирии через диалог между властями и оппозицией.

Продолжим необходимую поддержку странам Ближнего Востока и Севера Африки в повышении их способности противодействовать угрозам экстремизма и терроризма, которые уже ощущаются и за пределами этого региона. Борьба с терроризмом, в том числе с так называемым «Исламским государством», должна вестись последовательно, без двойных стандартов и при координирующей роли ООН.

Особое значение мы придаем защите христиан, в частности, на Ближнем Востоке. Считаем также важным не допустить перерастания межконфессиональных трений внутри ислама в открытое противостояние.

На евроатлантическим пространстве сегодня ближайшая задача – преодолеть кризис на Украине. Его генезис всем хорошо известен, не буду повторяться. Реалистичный путь политического урегулирования пролегает через полное и последовательное выполнение Минских договоренностей от 12 февраля с.г., которые закреплены резолюцией СБ ООН и носят международно-правовой характер.

Такой подход подтвердил и Госсекретарь США Дж.Керри в ходе переговоров 12 мая в Сочи, которые, как представляется, позволили лучше осознать необходимость избегать шагов, способных нанести долгосрочный вред отношениям и сотрудничеству двух стран в различных областях – ведь от совместных усилий России и США на международной арене зависит решение множества острых проблем.

США участвуют в делах Украины давно, но не всегда конструктивно. Рассчитываем, что в свете итогов сочинских переговоров Вашингтон использует свое значительное влияние на киевские власти, чтобы удержать их от новых военных авантюр, будет побуждать Киев к неукоснительному осуществлению «Минска – 2», прежде всего, обязательства наладить устойчивый прямой диалог с Донецком и Луганском.

Несмотря на все сложности и препоны такой диалог становится реальностью. По предложению России созданы и начали функционировать рабочие подгруппы по различным направлениям урегулирования. 14 мая собиралась подгруппа по экономическим вопросам, вчера прошли две встречи – по вопросам безопасности и по гуманитарной проблематике. На 22 мая намечено заседание подгруппы по политическим вопросам.

Если говорить о глубинных проблемах в Евро-Атлантике, нерешенность которых и спровоцировал украинский кризис, то главной общей задачей всех стран этого обширного региона должно стать формирование на практике системы равной и неделимой безопасности, построенной на внеблоковой основе. Мы используем в этих целях начатый в рамках ОБСЕ процесс «Хельсинки плюс 40». Убеждены, что интересам всех народов, живущих и на востоке, и на западе европейского континента, отвечала бы поэтапная гармонизация интеграционных процессов с целью формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. В качестве первого шага предлагаем диалог между Евросоюзом и ЕАЭС.

Роль гуманитарной опоры европейской безопасности и сотрудничества призван играть Совет Европы, конечно же, при условии уважения всеми лежащих в его основе принципов равноправия, без попыток нагнетать конфронтацию, как это происходит в ПАСЕ ­­– консультативном органе Совета Европы. Полностью поддерживаем принципиальную позицию российской делегации в Парламентской ассамблее СЕ.

Продолжаем совершенствование инструментария внешней политики. Повышенное внимание уделяем парламентской и экономической дипломатии, углублению взаимодействия с гражданским обществом. Важнейшей частью внешнеполитической деятельности будет и впредь защита прав и законных интересов российских граждан и наших соотечественников за рубежом.

Мы открыты для наращивания сотрудничества с сенаторами, готовы оказывать необходимое содействие представляемым вами субъектам Российской Федерации в повышении эффективности их внешних связей. В свою очередь заинтересованы в активном задействовании потенциала регионов при решении внешнеполитических задач, в том числе через координационный механизм Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России. На помощь развитию международных и внешнеэкономических связей российских регионов, в том числе новых субъектов – Республики Крым и Севастополя – ориентированы все российские загранучреждения и территориальные представительства Министерства.

Утвержденный руководством страны внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер, не подвержен сиюминутным колебаниям политической конъюнктуры. Магистральным направлением работы Министерства остается создание благоприятных внешних условий для обеспечения безопасности и внутреннего развития страны во всех сферах, а тем самым – повышения качества жизни народов России.

В заключение хотел бы поблагодарить вас за постоянное внимание к нашим контактам. Естественно, в своем вступительном слове я не коснулся многих региональных и секторальных направлений внешнеполитической деятельности. По многим этим аспектам были подготовлены письменные ответы на поступившие от членов Совета Федерации вопросы. Готов отреагировать на дополнительные вопросы, комментарии и замечания.

Вопрос: Вы сделали важный акцент на стратегическом характере наших отношений на Востоке, на Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). 22 мая во Владивостоке на базе «Евразийского диалога» мы проводим форум совместно с объединением азиатских парламентских партий. Mногим интересно знать наше отношение именно к этому направлению сотрудничества. Есть ли в данном вопросе какие-то «подводные камни» и скрытые резервы?

С.В.Лавров: «Подводные камни», наверное, есть почти в любом вопросе, потому что современная внешняя политика и дипломатия таковы, что пересекаются интересы очень многих игроков, особенно с учетом возрастания взаимозависимости в эпоху глобализации. По общему признанию, АТР – это локомотив современного мирового экономического развития. Там формируются мощные центры экономического роста, финансового влияния, а с экономикой и финансами, конечно, приходят возможности расширения политического влияния.

В этом регионе противостоят друг другу значительные силы, много разговоров о нарастании противоречий между США и Китаем. Мы отмечаем повышенный интерес американцев к налаживанию устойчивого диалога с Китаем. Сразу после своего визита в Сочи Госсекретарь США Дж.Керри направился в Пекин, где обсуждались, как мы слышали, экономические проблемы, вопросы, касающиеся безопасности в регионе, в частности, на Северо-Востоке и Востоке Азии. Мы исходим из того, что экономические, политические и военно-политические вопросы здесь, как и в любой другой части мира, необходимо решать на внеблоковой основе, на основе принципов открытости и инклюзивности.

Приведу два примера, которые, на мой взгляд, заслуживают повышенного внимания. Мы работаем на этих направлениях. Первый касается экономической интеграции. Соединенные Штаты выступили с инициативой создания Транстихоокеанского партнерства (ТТП), для участия в котором приглашены страны региона, включая Японию, Южную Корею, страны АСЕАН, Австралию, Новую Зеландию, но не приглашены, например, Китай и Россия. Повторю, мы с КНР подписали совместное заявление лидеров о сопряжении процессов развития интеграции в рамках ЕАЭС и китайской концепции Экономического пояса Шелкового пути. Параллельно с этими процессами Китай также выдвигает инициативу создания других экономических интеграционных группировок, в частности, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. Это весьма интересная инициатива, к которой уже присоединились около 70 стран, включая Российскую Федерацию. Наша страна – один из 23 региональных членов в этом процессе. Китайская инициатива является открытой для всех желающих. Именно такой подход мы считаем более перспективным, потому что если будут создаваться закрытые региональные торгово-интеграционные структуры (я уже упоминал об инициативе создания ТТП, на евроатлантическом пространстве американцы продвигают идею Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства), то существуют опасения, что в таких закрытых инвестиционных объединениях инициаторы могут вольно или невольно вести дело к тому, чтобы универсальные принципы ВТО обесценивались, и «центр тяжести» переносился в такие узкие форматы. Это большая концептуальная проблема. Мы считаем, что, как и в Европе, нужно вести разговор о гармонизации интеграционных процессов, в том числе через налаживание связей между ЕС и ЕАЭС, так и в АТР важно обеспечивать открытость стремлений, повысить эффективность экономического и инвестиционного взаимодействия.

То же самое относится и к военно-политической сфере. В АТР есть несколько закрытых военных блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии. Явно ощущается дефицит безопасности. Не существует общей структуры, которая бы охватывала весь этот регион и обеспечивала бы принцип равноправия в деле обеспечения безопасности для каждого участника. Мы вместе с КНР некоторое время назад предложили начать дискуссии по согласованию базовых принципов обеспечения безопасности в АТР на внеблоковой основе. В рамках механизма Восточноазиатских саммитов (ВАС) мы вместе с Китаем, Брунеем-Даруссаламом, Малайзией, Индонезией уже организовали для всех участников ВАС, в том числе и США, несколько раундов консультаций по внесенному российской делегацией проекту, который содержит базовые принципы такого открытого равноправного взаимодействия. Это актуально не только для АТР, но, если говорить о безопасности, и для Европы. Все помнят нашу инициативу о Договоре о европейской безопасности, актуальность которой сохраняется. Повторю, что для АТР характерна множественность различных диалоговых механизмов, в том числе созданных вокруг деятельности АСЕАН. Там есть Региональный форум по безопасности, механизм встреч министров обороны, упомянутый мной ВАС, парламентские структуры, о которых Вы сказали. Все они имеют свои сравнительные преимущества. Но для того, чтобы они действовали гармонично, в скоординированном ключе в экономической и в военно-политической сферах напрашивается какая-то «зонтичная» договоренность, которая обеспечивала бы непротиворечивость всех этих процессов. Рассчитываю, что упомянутый Вами форум, который соберется послезавтра во Владивостоке и будет объединять азиатские парламентские партии, также внесет свой вклад в эти дискуссии.

Вопрос: В 2013 г. мы переживали, когда велись разговоры об интеграции Украины в ЕС. Мы ощущали это как трагедию и предвещали не меньшие разрушения, чем при распаде СССР. Насколько реально вступление Украины в Евросоюз и НАТО? Это элемент информационной войны, политических игр или реальная перспектива в обозримом будущем?

С.В.Лавров: Мы не рассматриваем стремление наших соседей к укреплению связей с ЕС как трагедию. Хотя для того, чтобы всё это проходило в позитивном русле, необходимо, развивая связи с Европейским союзом, не подрывать законные интересы России и других стран, соседствующих с тем или иным государством-претендентом на развитие связей с ЕС. Касаясь пространства СНГ (и об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе, выступая в МИД России лет десять назад), мы всегда выступали за то, что это наши ближайшие партнёры, союзники, но у нас нет монополии на деятельность на этом пространстве. Мы признаём права наших соседей – бывших советских республик, а ныне суверенных государств – на многовекторную внешнюю политику. Такую политику ведёт и Россия, поэтому мы с пониманием относимся к их связям с другими игроками в Европе, Америке, в других регионах. Единственное, на чём мы настаиваем, чтобы все эти процессы были открытыми, не имели никаких скрытых замыслов, потаённых схем и в полной мере учитывали открытые и честно предъявляемые нами законные национальные интересы Российской Федерации. Иными словами, мы готовы гармонизировать все эти процессы и искать баланс интересов.

Вся проблема с украинским кризисом возникла из-за того, что Украина стала осуществлять сближение с ЕС в ситуации, когда Евросоюз категорически не принимал наши аргументы о необходимости согласовать зону свободной торговли, которую Украина хотела создать с ЕС, с обязательствами Киева по другой зоне свободной торговли – в рамках СНГ (которая с недавним присоединением Узбекистана насчитывает девять участников). Зона свободной торговли СНГ была создана, прежде всего, по настоятельной просьбе Украины в период правления В.А.Ющенко. Россия пошла на это, исходя из желания поддержать наших соседей, либерализовать торговлю со странами СНГ, хотя мы далеко не первая страна, которая получает от этого выгоду. Повторю, это была украинская инициатива.

Когда на этапе подготовки подписания Соглашения об ассоциации и о создании зоны свободной торговли между Украиной и ЕС стало понятно, что многие его положения затрагивают обязательства Украины перед странами СНГ, и когда мы предложили срочно провести трёхсторонние консультации, чтобы гармонизировать и согласовать нормы, на основе которых Украина торгует с Россией и другими членами СНГ, с тем, что записано в Соглашении об ассоциации, из Брюсселя нам сказали, что это не наше дело, и отказались от каких-либо контактов. Потом, когда Президент Украины В.Ф.Янукович не отказался принимать это Соглашение, а только попросил отложить его подписание, чтобы лучше понять, как можно преодолеть возникавшие противоречия между обязательствами Украины перед СНГ и теми, которые она принимала бы на себя перед ЕС, ему устроили обструкцию, был «майдан». Дальше вы всё знаете. Потом появилось Соглашение от 21 февраля 2014 г., которое наутро «растоптали». На наши призывы к европейцам, которые поддержали и даже засвидетельствовали это Соглашение, возвысить голос, вернуть ситуацию к договорённостям и выполнять то, о чём условились, нам сказали, что события уже перешли в другую фазу, словом, «поезд ушёл».

Далее прозвучали заявления Д.Яроша о том, что русские никогда не будут украинцами, в Крыму никогда не станут праздновать день рождения С.Бандеры и говорить по-украински, поэтому русских нужно выгонять из Крыма или обеспечивать украинизацию полуострова другими способами. Вы знаете всё это лучше меня – «поезда дружбы», попытка захвата здания Верховного совета, референдум.

Мы рады, что народ Крыма сделал свой выбор, который мы поддержали, несмотря на оголтелую кампанию, которая была раскручена с целью поставить под сомнение свободу этого выбора. Хотя всем прекрасно известно, что он был однозначный, делался не под дулами автоматов, а от души. Те, кто были в тот день в Крыму или видели прямые репортажи, не могут испытывать никаких сомнений в искренности решения крымчан.

Всё это не означает, что сейчас надо закрываться в собственном «мирке», отказываться от контактов с окружающим миром, в том числе с ЕС. Осознание этого постепенно приходит и к нашим партнёрам в Брюсселе, которые поначалу отреагировали односторонними санкциями и угрожающими заявлениями на наш отказ поддержать антигосударственный переворот в Киеве и призыв поддержать тех, кто в Крыму и на Юго-Востоке отказались от участия в этом государственном перевороте. Приходит осознание, что всё это должно остаться позади, и возвращаться нужно к той точке, откуда мы пытались начать, а именно – к диалогу, переговорам, в том числе в трёхстороннем формате: Россия, Украина, Европейский союз, а в более широком плане – ЕС и ЕАЭС.

На днях в Брюсселе состоялись министерские встречи, в которых от России участвовал Министр экономического развития А.В.Улюкаев, от Украины – Министр иностранных дел П.А.Климкин, от Еврокомиссии – соответствующий комиссар по торговле. Они обсуждали и по-деловому рассматривали конкретные проблемы, которые совершенно оправданно возникли у России в связи с обязательствами, вытекающими для Украины из её Соглашения об ассоциации с ЕС. Не буду вдаваться в детали, но они договорились совершенно конкретно, предметно, профессионально работать над определёнными вопросами, касающимися таможенных, фито-санитарных аспектов, технического регулирования. Лучше поздно, чем никогда. Это правильный, полезный шаг. Если бы такой подход был принят Еврокомиссией ещё в октябре-ноябре 2013 г., то, возможно, не было бы «майдана», удалось бы избежать кровопролития на Юго-Востоке Украины, разрушения социальной, гражданской инфраструктуры.

Иными словами, сейчас мы пришли туда же, где были полтора года назад, когда предлагали эти трёхсторонние консультации, но тогда Брюссель категорически отказался. Сегодня мы в том же самом месте, наше предложение теперь уже считается приемлемым, а разница между двумя ситуациями – тысячи убитых, десятки тысяч раненых и разрушенный Юго-Восток Украины.

Очень надеюсь, что здравый смысл будет и дальше преобладать, и параллельно с урегулированием экономических аспектов ситуации все другие договорённости, достигнутые в рамках одобренного 12 февраля 2015 г. в Минске «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений», будут соблюдаться. Прежде всего, в том, что касается снятия блокады, решения гуманитарных вопросов, недопущения нарушения прекращения огня, отвода тяжёлых вооружений, но особенно в отношении политического процесса, определения особого статуса провозглашённых ДНР и ЛНР, закрепления этого особого статуса в конституции, проведения по согласованию с Луганском и Донецком местных выборов и всех остальных записанных там вещей, в том числе и конкретных аспектов децентрализации полномочий. Всё это есть в Минских договорённостях, одобренных СБ ООН, и это надо выполнять.

Что касается конкретного вопроса о перспективах членства Украины в НАТО и ЕС, то сами европейские страны говорят об этом весьма неохотно. Недавно прошел саммит Украина-ЕС в Киеве, на котором были приняты итоговые документы – в них нет ни слова даже о перспективе членства Украины в Евросоюзе. Они предпочитают говорить о том, что есть Соглашение об ассоциации, которое было подписано, его вступление в силу в экономической части отложено до 1 января 2016 г., и они, как там сказано, привержены этим решениям. Вот и всё.

На днях в Брюсселе прошла Комиссия Украина-НАТО. Принят документ с «филиппиками» в адрес Российской Федерации. Но кроме риторики и заверений в том, что будут поддерживаться проводимые на Украине реформы сил безопасности, армии, никаких конкретных обещаний о каком-либо процессе присоединения к НАТО там не содержится. Из этого можно делать соответствующие выводы. Такие оценки подтверждаются нашими контактами.

Вопрос: В последнее время США запустили в Интернете информационную войну против России, рассказывая т.н. «правду» о развитии ситуации на Украине, действиях России, а также о событиях в мире. На этом фоне уже после Вашей встречи с Дж.Керри состоялась поездка заместителя Госсекретаря США по делам Европы и Евразии В.Нуланд вместе с Послом США в России Дж.Теффтом по российским регионам с известной целью. Они начинают активно действовать против нас. А что мы можем противопоставить? Каким образом МИД России реагирует на это? Какие меры планирует? Как Вы видите развитие этой ситуации?

С.В.Лавров: Да, наверное, можно назвать это информационной войной. Она идёт не только в Интернете, но и в других электронных СМИ – на телевидении и по радио, в более традиционных средствах массовой информации – в газетах. Американцы бьют тревогу, в Конгресс вносится предложение, что перед лицом российской «информационной агрессии» нужно повышать финансирование соответствующих структур, вещающих на Европу и Евразию. Они обвиняют правительство США в том, что оно проигрывает информационную войну с Россией. Мы не интересуемся войнами. Ответ на вопрос «хотят ли русские войны?» очевиден и касается любых войн, в т.ч. информационных.

Если говорить об Украине, то наши журналисты единственные, кто постоянно работает на Юго-Востоке страны и показывает в прямом эфире колоссальные разрушения, которые являются результатом действий вооружённых сил Украины, батальонов «Национальной гвардии», «Правого сектора» и прочих формирований, которые не подчиняются официальному Киеву. Кстати, разрушений, подобных тем, что мы видим на Юго-Востоке Украины, даже близко нет на территориях, контролируемых украинцами. Не помню, чтобы в сводках, приходящих с фронта и сообщающих о потерях украинских вооружённых сил, упоминалось о жертвах среди гражданского населения. Они всё время дают данные об убитых солдатах, бойцах «Национальной гвардии», но гражданское население не страдает от того, как ополчение отвечает на нападения вооружённых сил Украины.

Наши журналисты делают огромную работу, многие из них поплатились жизнями или были ранены. Я не вижу никаких оснований, чтобы мы что-то меняли, пытались запрещать им там работать или навязывать им какие-либо искусственные аргументы для противопоставления неправде, которая «льётся» со стороны Запада в связи с украинскими делами. Как мне кажется, самый сильный ответ – это продолжать говорить правду. Здесь мы не будем вмешиваться в работу наших СМИ.

Ну, а то, что государство делает для поддержки средств массовой информации не только в связи с Украиной, а в принципе, Вы знаете лучше меня. Это отдельная тема.

Вопрос: Сегодня каждому думающему человеку понятно, что меняются методы борьбы за мировое господство. Решающими становятся не дипломатия и даже не армия, а спецслужбы, экономические и информационные войны. Американские эксперты пишут, что спецслужбы США работают и занимаются подрывной деятельностью в более чем 120 странах. Мы видим, как легко меняются режимы, как экономически слаборазвитые страны становятся зависимыми от США. Это новые методы ведения войны. Создан БРИКС и другие структуры, которые являются альтернативой американскому господству. Но если мы все не поймём и не изучим эти методы, не найдём «противоядие» их делишкам, нам будет очень трудно. Это нужно делать и озвучивать. Есть ли у России точки соприкосновения с другими странами по этому вопросу?

С.В.Лавров: Наша принципиальная позиция заключается в том, что нельзя какими бы то ни было способами вмешиваться во внутренние дела, поощрять, а тем более провоцировать государственные перевороты. Не буду сейчас всё перечислять. Эта позиция всё чаще, причём по инициативе даже не России, а наших партнёров, формулируется и закрепляется в документах БРИКС, ШОС. Мы внесли в ООН предложение (которое, по понятным причинам, встречает сопротивление, но мы его будем продвигать, и число его сторонников растёт) о принятии декларации, которая не просто подтвердит положение Устава ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела и неуважения суверенитета государств, но и подчеркнёт неприемлемость государственных переворотов как метода смены власти. Кстати, такой принцип есть в Африканском союзе – они не общаются с режимами, которые пришли к власти в результате переворота. Это не всегда выдерживается на практике, но такой пункт закреплён в уставе Организации. Такой же принцип действует и в Латинской Америке после серии государственных переворотов, которые случались десятилетия назад.

Это отстаивание своей позиции в классической, политической плоскости и в международной дипломатии. Но мы, безусловно, делаем и практические выводы из того, что происходит. Президент России В.В.Путин уже приводил пример, на который у наших оппонентов нет никакого ответа. Почему, когда президент А.Хади сбежал из Йемена в Саудовскую Аравию, весь прогрессивный западный мир требует, чтобы его вернули и с его участием искали какие-то компромиссы? Напрашивается очевидная аналогия с тем, как обошлись с такой же ситуацией на Украине. Причём, в отличие от А.Хади, бывший президент Украины В.Ф.Янукович не сбежал в момент переворота за границу, а был в Харькове, а потом несколько дней находился на территории своей страны. Мы учитываем это. Сейчас нечто похожее пытаются организовать в Македонии, где очень неконструктивно и спекулятивно пытаются использовать албанский фактор. Это тоже очень непростая история.

В заключение соглашусь с Вами, что эти процессы требуют не только методов классической дипломатии, но и работы спецслужб, специальных информационных операций, о чём я, по понятным причинам, говорить не буду, т.к. это не моя компетенция. Но смею Вас заверить, что всему этому уделяется достаточное внимание.

Вопрос: Совсем недавно Украина в одностороннем порядке, без согласования с российской стороной включила свой долг перед Россией в перечень долгов, подлежащих реструктуризации. Вчера Верховная Рада поразила весь мир, когда стремительно приняла решение предоставить правительству страны право не платить по внешним долгам. Как, по Вашему мнению, на такое решение отреагирует цивилизованный мир? Каковы будут наши шаги, если это произойдёт?

С.В.Лавров: Думаю, цивилизованный мир отреагирует в том же ключе, что и мы – т.е. с точки зрения восприятия этой ситуации как полной дискредитации режима, на который делалась ставка. Цивилизованный мир давно понял, с кем имеет дело, понял, что украинская власть не держит или не может держать своё слово. У нас есть ощущение, что Президент Украины П.А.Порошенко искренне идёт на то, о чём договаривались в рамках минских переговоров и «нормандского формата». Есть много суждений о том, почему не получается воплощать их в жизнь, о противоречиях в Киеве между различными ветвями власти. Не буду это комментировать, это достаточно подробно описывается в СМИ и политологами. Беда в том, что, понимая всё это, цивилизованный мир, по-моему, договорился в своём кругу не критиковать украинскую власть публично. Правда, некоторые критические нотки уже прорываются, уже невозможно делать вид, что всё в порядке и публиковать по итогам различных саммитов бравурные заявления с выражением солидарности. Наверное, скоро цивилизованный мир должен нарушить этот «обет молчания».

Что касается конкретной реакции на решение Верховной Рады, то это печально. Есть оценки, что это шаг говорит уже даже не о неизбежности дефолта, а о том, что он призван его спровоцировать, чтобы потом можно было недорого раскупить всё, что останется от собственности в условиях, когда котировки упадут ниже низкого.

Мы не будем сейчас предпринимать никаких юридических действий. Есть конкретные сроки погашения тех 3 млрд. долларов США, что были предоставлены Украине путём покупки государственных облигаций этой страны. Мы не стали – хотя имели на то право – требовать досрочной выплаты денег. Но в любом случае обычный срок проплаты наступает в конце года. Мы не меняем своей позиции.

Вопрос: Путь правды в Европу, к потребителям правды, от которых зависит принятие решений, становится все более кровавым. Достаточно ли сегодня мы привлекаем ресурсов, в том числе финансовых, для защиты исторической справедливости, роли России в истории каждой отдельной страны – и не только в Европе? Если мы не будем уделять этому сегодня необходимого внимания, то наши внуки в будущем столкнутся с ситуацией, когда правда, с точки зрения человеческих жизней, будет дорожать.

Существует ли международный юридический механизм защиты исторической правды, основанной на архивах? Если такого механизма нет, не считаете ли Вы целесообразным его создать, приравняв переписывание истории к преступлениям против человечности?

С.В.Лавров: Чтобы приравнять в международном масштабе переписывание истории к преступлению, нужно договориться о том, что такое история и что такое переписывание. Это сделать невозможно – у каждой страны будут свои нюансы, даже если мы выйдем на какие-то общие оценки. Не думаю, что это правильный путь – он будет только нагнетать конфронтацию.

Добиваться того, чтобы правда не предавалась забвению и, тем более, не извращалась – наша святая обязанность, в том числе Министерства иностранных дел, других структур, Правительства России, нашего государства в целом. Есть специальные механизмы, которые призваны этим заниматься.

С очень многими странами у нас налажено архивное сотрудничество. Мы методично и последовательно издаем сборники архивных документов. Недавно я присутствовал на церемонии выпуска очередных таких сборников, которые мы подготовили с целым рядом государств Латинской Америки. Кроме того, со странами, у которых несколько иное прочтение истории, мы по своей инициативе достаточно давно сформировали (хотя не всегда встречали энтузиазм со стороны партнеров) совместные комиссии историков, которые работают. Как правило, их возглавляют наши академики. Хотел бы отметить особую работу А.О.Чубарьяна – директора Института всеобщей истории РАН. Такие комиссии существуют с Австрией, Германией, Латвией, Литвой, Румынией, Польшей, Чехией, Казахстаном. Была создана и существовала такая комиссия с Украиной, ее формально никто не закрывал.

Недавно в качестве пилотного проекта мы с немцами выпустили совместное учебное пособие по истории между двумя мировыми войнами. Из 15 глав 12 – получились совместные тексты, по трем главам не было возможности унифицировать наши подходы и подходы немцев, но там даны альтернативные статьи: они не конфронтационные, просто излагают некоторые нюансы в оценках. Это важный шаг вперед. Такую работу мы предлагаем проводить и с другими государствами, с которыми у нас существуют комиссии историков.

В целом говоря о том, достаточно ли на это выделяется денег, скажу, что, если мы возьмем любую область жизнедеятельности государства, то те, кто отвечают за свой участок, наверняка скажут, что средств можно было бы выделять и побольше. Надо соизмерять приоритеты. При всей важности этого направления я не могу сказать, что здесь обязательно необходимо добавить денег, а где-то надо урезать.

Вопрос: СМИ не так давно распространили сведения о том, что комитет по иностранным делам Европарламента опубликовал доклад в антироссийском ключе, в котором подчеркивается важность последовательной политической и финансовой поддержки независимых, по мнению ЕП, организаций, активистов гражданского общества, СМИ и неправительственных организаций в России и установления контактов с российскими организациями и официальными лицами, которые склонны развивать альтернативное видение политических и дипломатических отношений с ЕС. Также содержится призыв к Европейской комиссии незамедлительно выделить на это денежные средства. Это «попахивает» попытками вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. Планирует ли Министерство иностранных дел реагировать на это? Может быть стоит отреагировать на эти действия Европарламента на уровне Совета Федерации? Какого мнения придерживаетесь Вы?

С.В.Лавров: В принципе, решения Европейского парламента не являются обязательными для Европейской комиссии. Мы знаем об этой рекомендации (или решении) – она не имеет юридического характера в смысле обязательности выполнения. Посмотрим, как на это отреагирует Европейская комиссия. Твердо рассчитываем, что там все-таки есть разумные люди.

Это не единственный пример вмешательства во внутренние дела через финансирование тех, кто выступают против действующей власти. В американском Конгрессе был принят подписанный Президентом США Б.Обамой акт «О поддержке свободы на Украине», в котором, среди прочего, есть раздел, посвященный Российской Федерации и сформулированный примерно в таком же духе. На эту деятельность выделены конкретные ассигнования в объеме почти 60 млн. долларов США. Мы уже предупредили наших американских партнеров, что не допустим эту деятельность и считаем такие попытки просто разрушительными для наших отношений.

Законодатели вносят свой вклад в нейтрализацию подобной активности. У нас принимаются соответствующие законы в отношении финансирования неправительственных организаций, если они занимаются политической деятельностью. Эти законы подвергаются на Западе суровой критике и осуждению, хотя там контроль за подобного рода действиями похлеще, чем у нас. Все происходящее, в том числе то, о чем Вы сказали, меня лично убеждает в том, что мы абсолютно правильно делаем, когда ставим под контроль подобного рода действия.

Вопрос: Какова перспектива наших отношений с Кубой, Никарагуа и Венесуэлой?

С.В.Лавров: Наши отношения в очень хорошей форме. Я не буду перечислять примеры того, как они постоянно наполняются новым содержанием. Перспективы у этих отношений весьма неплохие. Руководители государств, представители министерств, ведомств, палат Федерального Собрания наносят регулярные визиты в эти страны.

Наши отношения, по большому счету, всеохватные. Они касаются торгово-экономических связей и военно-технического сотрудничества, взаимодействия в сфере безопасности, гуманитарных, образовательных контактов. Сейчас очень предметно рассматривается немало экономических проектов с прицелом на практический результат на Кубе. Там создаются зоны свободной торговли, особые экономические зоны, мультимодальный транспортный хаб. Наши компании к этому активно присматриваются. В Никарагуа, где я совсем недавно побывал, тоже ведется большая работа. Экономические контакты, которые у нас активно развиваются, все больше переходят от форм помощи к взаимовыгодному сотрудничеству, причем по инициативе наших никарагуанских коллег.

Президент Венесуэлы Н.Мадуро недавно посетил Россию, мы на различных уровнях общались с министрами этой страны. У нас также много инвестиционных, торговых проектов, планов по сотрудничеству по линии вооруженных сил. Все это отвечает укреплению стабильности в этом регионе, расширению векторов нашей внешней политики.

Куба, Венесуэла и Никарагуа – три страны, которые нас активно поддерживают на международной арене, и мы это ценим. Мы также отмечаем, что эти три страны пользуются авторитетом и уважением в Латинской Америке. Единогласными были решения целого ряда латиноамериканских структур против санкций, которые американцы пытались ввести в отношении правительства Венесуэлы, против американского решения объявить Венесуэлу чуть ли не угрозой национальной безопасности США. Солидарность Латинской Америки с Венесуэлой, подобно тому, как была проявлена солидарность с Кубой в период, когда американцы «душили» этот остров санкциями, говорят о многом.

Очень важно, что эти три страны являются одними из политических лидеров, в том числе в том, что касается объединения всех стран Латинской Америки. Несколько лет назад они создали Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК). Впервые все страны Северного и Южного американских континентов собрались в единую организацию без США и Канады. До этого была Организация американских государств с участием США и Канады, а теперь есть СЕЛАК, в котором участвуют только латиноамериканцы.

Я рассматриваю перспективы нашего сотрудничества весьма и весьма оптимистично.

Вопрос: В Македонии фактически новая «цветная революция». Украинский сценарий, начальная стадия. Скажите, пожалуйста, не наступило ли время более активно противодействовать этим революциям в Европе? Может быть на предварительной стадии государственных переворотов следует задействовать международные механизмы – ОБСЕ, СБ ООН, чтобы это не стало нормальной практикой смены власти в государствах?

С.В.Лавров: Я с Вами полостью согласен. Нас это очень тревожит. Македонские события достаточно грубо направляются извне. Делаются попытки обвинить правительство Н.Груевского в некомпетентности, в том, что он не выполняет обязательств перед населением, ему вменяется многое другое. Но за всем этим стоит желание на него воздействовать в связи с отказом присоединиться к санкциям против России. Мы твердо знаем, что такие нажимы на него осуществлялись и в связи с тем, что в свое время он поддержал «Южный поток», активно на него рассчитывая в македонских интересах. Сейчас он выражает готовность сотрудничать по реализации других вариантов доставки энергоносителей из России на юг Европы, в том числе «турецкого потока». Очень печально и опасно, что для достижения цели подрыва правительства Н.Груевского пытаются задействовать албанский фактор.

Много лет назад, действительно, были очень острые противоречия между славянами и албанцами. Тогда было заключено Охридское соглашение, которое установило мир и согласие. Потом, когда в контактах с Евросоюзом поднималась тема прав русских и русскоязычных в Эстонии и Латвии, мы спрашивали: «Почему вы, поддержав Охридское соглашение и предоставив албанцам в Македонии достаточно серьезный объем прав, не можете сделать то же самое для русских в Эстонии и Латвии?». Ответа не было. Но, тем не менее, конфликт в Македонии был урегулирован.

А сейчас уже идут разговоры, что Македонию надо еще глубже «федерализировать», сделать «гибкую федерацию», может быть, «конфедерацию». Даже высказываются идеи, почему бы ее не расчленить как искусственное государство – часть отдать Болгарии, а часть – Албании. Безотносительно Македонии, в более широком плане в Тиране Премьер-министр этой страны провозглашает лозунги «Великой Албании». В Тирану ездят лидеры албанских партий Македонии, получают там инструкции. Параллельно американский посол в Скопье вызывает к себе лидеров политических партий и оппозиции. В конце апреля с.г. была даже организована поездка постоянных представителей ряда западных стран и Евросоюза при ОБСЕ: человек 5-6 без мандата Постоянного совета ОБСЕ поехали в Скопье, назвались «миссией ОБСЕ», излагали там какие-то рецепты и требования Н.Груевскому. Чтобы подобная самодеятельность не повторялась, мы запросили штаб-квартиру, Генерального секретаря, Председателя ОБСЕ (нынешнего Министра иностранных дел Сербии И.Дадича), чтобы они с этим разобрались и нам доложили, как такое могло произойти.

Учитывая подобное количество самоназначенных посредников, я вчера, выступая в Комитете министров Совета Европы, предложил, чтобы Генеральный секретарь Совета Европы, возможно вместе с Генеральным секретарем ОБСЕ, посетили Скопье, поговорили со всеми участниками этих процессов и внесли свои рекомендации на рассмотрение межправительственных структур.

Мы воспринимаем это очень серьезно. Я считаю, что Вы правы, и впредь надо так же, а может, и более оперативно действовать в упреждающем ключе, требовать, чтобы международные организации направляли независимых экспертов, представителей секретариатов и потом докладывали. Чтобы решения принимались коллегиально, в легитимных структурах, а не как-то «под ковром».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 мая 2015 > № 1407225 Сергей Лавров

Россия > Образование, наука > premier.gov.ru, 20 мая 2015 > № 1375237 Любовь Глебова, Людмила Вербицкая

Встреча Дмитрия Медведева с руководителем Россотрудничества Любовью Глебовой и президентом Российской академии образования Людмилой Вербицкой.

О федеральной целевой программе «Русский язык» на 2016–2020 годы.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, Любовь Николаевна, Людмила Алексеевна! Мы с вами являемся свидетелями того, что внимание к русскому языку становится всё более пристрастным, и это хорошо.

Вчера на совместном заседании Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку этот вопрос обсуждался с участием Президента. Я хотел проинформировать вас о том, что подписал федеральную целевую программу «Русский язык» на период с 2016 по 2020 годы. И хотел бы обсудить с вами, как лучше организовать её выполнение с учётом того, чем вы занимаетесь.

Развитие современного русского языка, безусловно, является исключительно важной государственной задачей. Он служит фундаментальной базой для образования наших людей и, конечно, является основой нашей культуры, того, что принято называть нашей идентичностью, средством общения и консолидации всей нашей нации.

Сегодня интерес к русскому языку возрастает и среди жителей нашей страны, и среди тех, кто живёт за границей. Причём не только в странах СНГ (хотя в странах СНГ есть особый интерес), но и в среде русскоязычных диаспор дальнего зарубежья, которые имеют прочные связи с Российской Федерацией.

При этом задача, связанная с популяризацией русского языка, безусловно, непростая. Поэтому предлагаю обсудить её сейчас в контексте целого ряда международных проблем, включая, кстати сказать, и защиту прав соотечественников. Мы знаем, что здесь всё неоднозначно – и было, может быть, последние 20–25 лет. Процессы вытеснения русского языка из обихода в целом ряде стран, к сожалению, продолжаются. Причём ситуация парадоксальная, потому что, с одной стороны, происходит вытеснение русского языка, а с другой стороны, жители этих же стран максимально заинтересованы в глубоких, полноценных знаниях русского языка, тем более что многие работают в Российской Федерации или так или иначе связаны с российской экономикой. Поэтому даже этот момент создаёт определённые проблемы, на которые мы должны обратить внимание.

Программа большая, серьёзная. Надеюсь, что в результате выполнения этой программы вырастет и количество ресурсов, включая интернет-ресурсы, которые позволяют гражданам нашей страны, иностранным гражданам учить русский. Причём желательно, чтобы всё это происходило не скучным образом, чтобы это было интересно и чтобы осваивать азы русского языка могли не только люди, поднаторевшие уже в нашей филологии, но и те, кто делает самые первые шаги. Это тоже предмет нашей заботы.

Кроме того, должно увеличиться количество учителей, которые владеют современными методиками преподавания русского языка, а также переводчиков, которые должны помочь распространению наших литературных произведений за границей. Ситуация здесь очень разная. Где-то, к сожалению, книжки на русском языке вообще перестали издавать, а где-то издают очень активно. В качестве примера могу привести Китайскую Народную Республику. Я был просто поражён, когда на одном из мероприятий увидел огромные полки, которые были заставлены книгами на русском языке. Причём это были очень серьёзные произведения – начиная от словарей и классической русской литературы и заканчивая переводами современных российских писателей. Вот это хороший пример для подражания.

Конечно, нужно, чтобы наши школы за границей получали поддержку в виде учебников, учебно-методических материалов, в виде финансирования в случае необходимости. Всего на программу планируется выделить около 7,6 млрд рублей, из них более 6 млрд – за счёт федерального бюджета. Средства немаленькие, особенно с учётом нынешний не самой простой финансовой ситуации, поэтому давайте обсудим и то, как их рационально потратить.

Давайте приступим к обсуждению. Сначала, Любовь Николаевна, вам два слова, пожалуйста, – с точки зрения соотечественников.

Л.Глебова: Я думаю, что в части внешней политики очень своевременно принятие этой программы. Когда межгосударственные отношения по объёму явно уменьшились, конечно, вопросы гуманитарного взаимодействия, так называемой мягкой силы, где язык является основным инструментом, являются особенно востребованными.

Мы, безусловно, понимаем, что программа носит межведомственный характер. Она позволит активизировать на местах сообщества и включить их в процессы продвижения русского языка, его изучения, а также изучения многих предметов, культуры, образования – на русском языке.

Очень важно, что программа позволяет решать вопросы и финансировать не только тех, кто из числа наших подведомственных учреждений здесь включён. Главное, что можно финансировать экспертные сообщества, научные круги, наших русистов, которые этим занимаются за рубежом, и тех соотечественников, которые в инициативном порядке берутся за дополнительное образование детей, за чтение книг вместе с детьми. Их важно иногда поддержать даже не только деньгами, но и словом. В программе есть возможность и того, и другого. Это очень хороший инструмент для поддержки активности людей на местах, для продвижения русского языка.

Д.Медведев: Спасибо. Людмила Алексеевна, вам слово.

Л.Вербицкая (президент Российской академии образования): Дмитрий Анатольевич! Хочу сказать, это прекрасно, что в течение уже целого ряда лет у нас есть федеральная целевая программа «Русский язык». И очень важно сейчас, что Вами подписана программа с 2016 по 2020 год, это очень хорошо – у нас есть возможности перспективного рассмотрения ряда вопросов.

Я хочу сказать, что сегодня проблемы сохранения русского языка, литературного, нормативного, яркого, образного, в России очень важны, хотя, конечно, я несколько слов скажу о том, что происходит за рубежом.

Вы знаете, что Петербургский университет, выпускником которого Вы являетесь, очень крупный русистский центр содержит. И надо сказать, что разработки петербургских лингвистов действительно лежат в основе целого ряда направлений. Российское общество преподавателей русского языка и литературы, Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы непосредственно связаны с этим.

Что мне кажется очень важным? Очень важно (Вы сказали правильно), чтобы те способы, средства, с помощью которых мы хотим сохранить такой прекрасный, яркий, образный русский язык, были самыми разнообразными.

Вы знаете, в понедельник в Петербурге проводится программа, которая называется «Читай-город». Собраны дети, школьники разного возраста. Есть и ребята из Крыма, из Донецка, из Луганска. И это в такой прекрасной, яркой форме игры, которая их так увлекает, что они, безусловно, с радостью думают и над тем, чего им ещё не хватает, для того чтобы они правильно говорили по-русски. А вы хорошо знаете, как сложно с языком, и иногда мы слышим и у носителей русского языка целый ряд ошибок.

Мне кажется очень важным то, что в этой программе мы имеем возможность обратить внимание на форму устной речи. Потому что мы говорим часто… Вот тотальный диктант провели – замечательно, я сама в Берлине проводила тотальный диктант и радовалась тому, что было записано 80 человек, а пришло 160. И шли немцы. И студенты, и люди более пожилого возраста. Они хотят проверить свои знания в области русского языка – при всей сложности тех отношений, которые существуют. Эта федеральная целевая программа учитывает очень много разных направлений. И главное, что все организации, которые с этим связаны – Россотрудничество, Петербургский университет, Российская академия образования, МАПРЯЛ (Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы) и российское общество, – все уже вовлечены в эту программу. И мне кажется очень важным, чтобы Российская академия образования (мы об этом с министром говорили) была включена как оператор этой программы. Потому что разные направления, и в частности Центр русского языка, который создан в Российской академии образования, смог бы очень существенно помочь эффективно выполнить эту программу.

Прекрасно задумано, и я очень надеюсь, что нам удастся это реализовать. Вчера как раз на той встрече, о которой Вы вспомнили (заседании двух советов), шла речь о том, как важно нам внутри России, чтобы и национальные языки изучались, и вместе с тем чтобы мы знали и помнили: русский язык – это государственный язык Российской Федерации. Поэтому число учебных часов на национальные языки не должно реализовываться за счёт часов на русский язык. И мне кажется, что вчера тоже такое решение принято, и министерство наше соответствующий документ подготовит.

Д.Медведев: По поводу использования возможностей Академии образования я абсолютно согласен. Давайте в полной мере вовлечём академию в эту работу. Кстати, ваша просьба по поводу увеличения заработной платы академикам и членам-корреспондентам академии исполнена. Я вчера встречался с президентом большой академии, проинформировал его. И вас хочу проинформировать, что мы в два раза увеличили должностные оклады и для академиков Академии образования. С этой просьбой вы обращались.

Россия > Образование, наука > premier.gov.ru, 20 мая 2015 > № 1375237 Любовь Глебова, Людмила Вербицкая

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 19 мая 2015 > № 1374213 Владимир Путин

Совместное заседание Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку.

Владимир Путин провёл совместное заседание Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку.

Заседание посвящено роли русского языка и языков народов России в укреплении государственности, совершенствованию мер по сохранению и развитию национальных языков.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Сегодня мы проводим совместное заседание Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку. Такой формат используем впервые, но в принципе я думаю, что вы согласитесь, это обоснованно, поскольку два Совета имеют целый ряд общих или пересекающихся задач, решение которых требует тесного взаимодействия и согласованных подходов.

К таким системным задачам, безусловно, относится и сбалансированная, эффективная языковая политика. Для России с её этническим, культурным разнообразием и сложным национально-государственным устройством это, безусловно, один из очевидных приоритетов.

Вопросы сохранения и развития русского, всех языков народов нашей страны имеют важнейшее значение для гармонизации межнациональных отношений, обеспечения гражданского единства, укрепления государственного суверенитета и целостности России.

В нашей стране проживают представители 193 национальностей, и они говорят на почти трёх сотнях языков и диалектов. Здесь отмечу, что письменность для многих языков была разработана лишь в советское время силами выдающихся русских учёных, лингвистов, филологов. С 1920 по 1940 год своя письменность появилась у 50 национальностей. До этого письменности у этих народов не было.

Напомню и о богатых традициях литературных переводов на русский книг, стихотворений, чьи авторы писали на своём родном языке. И благодаря переводу на русский их произведения становились известны всей стране, да чего там всей стране – всему миру. Достаточно вспомнить Расула Гамзатова.

Без всякого преувеличения можно сказать: подобной поддержки, настоящего сбережения национальных языков, как в нашей стране, никто никогда в мире не обеспечивал.

Добавлю, что Конституция России прямо гарантирует право всех народов на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. В том числе республики вправе устанавливать свои государственные языки и использовать их в работе органов государственной власти и местного самоуправления наряду с государственным языком России. В качестве примера приведу Крым, где действуют три равноправных языка: русский, украинский, крымскотатарский.

Но мы знаем и другие примеры, когда в ряде стран право значительных этнических общин на использование родного языка игнорируется или ограничивается, когда проводится жёсткая, агрессивная политика языковой и культурной ассимиляции. И мы видим, к каким последствиям это приводит: к разделению общества на «полноценных» и «неполноценных» людей, на «граждан» и «неграждан», а то и к прямым, трагическим внутренним конфликтам.

Уважаемые коллеги!

Для каждого народа вопрос сохранения родного языка – это вопрос сохранения идентичности, самобытности и традиций. И комплексная, всесторонняя работа по изучению, поддержке языков народов России, безусловно, должна продолжаться. В том числе важны фундаментальные и прикладные исследования в этой области, глубокий научный подход. Это залог качественного образования, продвижения национальных языков, нашей культуры в мире в целом. Считаю, что такое направление могло бы стать одним из приоритетов для Российского научного фонда при выделении грантов на гуманитарные науки. Тем более что тема языкознания сегодня и актуальна, и востребована.

Далее. Важный вопрос – дальнейшее развитие многоязыкового образовательного, информационного пространства. Речь в том числе идёт о поддержке печатных и электронных СМИ, издания литературы на языках народов России.

Особое внимание необходимо уделять школьному образованию. Здесь у нас задействованы 89 языков, из которых 30 в качестве языка обучения, а 59 как предмет изучения.

Дети и их родители имеют гарантированное Конституцией право на свободный выбор языка обучения. И подчеркну, что администрации школ, власти региона это право обязаны обеспечить.

При этом мы должны понимать, что информационное, культурное, государственное единство страны, единство российского народа напрямую зависит от освоения нашими молодыми людьми, от состояния, распространения русского языка.

Это государственный язык нашей страны, язык межнационального общения. На русском у нас говорят более 96 процентов граждан. Именно он, русский язык, по сути, вместе с культурой сформировал Россию как единую и многонациональную цивилизацию, на протяжении веков обеспечивал связь поколений, преемственность и взаимообогащение этнических культур.

Свободное, грамотное владение русским языком открывало для представителей любой национальности больше возможностей для самореализации, для образования, для достижения профессионального успеха. И конечно, государство должно постоянно повышать качество обучения наших детей русскому языку независимо от их места жительства и специализации школы.

И в этой связи не могу не согласиться с теми специалистами – филологами, учителями, общественными деятелями, – которые считают, что необходимо выделить русский язык и литературу в самостоятельную предметную область в системе общего образования. Сегодня русский язык и литература включены просто в общее понятие «филология».

Убеждён, серьёзный импульс развитию, поддержке русского языка даст и проводимый сейчас Год литературы. Мы вправе ожидать, что запланированные инициативы, программы не только помогут возродить интерес к книге, к чтению, но и станут частью системной работы по повышению общего уровня языковой культуры. Проблемы здесь, к сожалению, видны не только в результатах школьных сочинений или ЕГЭ по русскому и литературе, но и в общем состоянии существующей языковой среды.

Сейчас её формируют прежде всего СМИ, интернет, телевидение, где всё чаще нарушают языковые нормы, элементарную грамотность, используют необоснованные, явно избыточные иностранные заимствования.

Да, конечно, глобальное информационное пространство сейчас формируется по известным правилам, общемировым правилам, всё это вносит в эту сферу объективные изменения – это всё понятно. Но, решая эти проблемы, конечно, важно соблюсти чёткий баланс. С одной стороны, сохранить традиционные ценности, самобытность, а с другой – не допустить самоизоляции от мировых культурных процессов.

Уважаемые коллеги!

В заключение хотел бы подчеркнуть следующее. Учитывая роль языка в жизни народа, общества, государства, не допустим ведомственный, отраслевой подход к формированию и реализации языковой политики. Предлагаю сегодня обсудить, какая модель здесь наиболее оптимальна, как необходимо расставить приоритеты, как скоординировать усилия государства, регионов, гражданского общества в этой сфере.

Такой же межведомственный, консолидированный, содержательный характер должны иметь и соответствующие разделы планов реализации стратегии государственной национальной политики, а также федеральных целевых программ, прежде всего таких как «Культура России», «Русский язык» и «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России».

И ещё один важный момент. Наша языковая политика основана на нормах Конституции, а также законах «О языках народов России» и «О государственном языке». Первый принят в 1991 году, второй – в 2005-м. Очевидно, что вопрос совершенствования законодательной базы в этой сфере более чем актуален. Тоже предлагаю над этим подумать.

Однако делать всё это нужно, конечно, взвешенно и при самом широком общественном обсуждении. Своё видение, предложения должны высказать представители всех народов России.

И, наконец, хотел бы отметить, что вопросы языковой политики следует закрепить и в числе приоритетов недавно созданного Федерального агентства по делам национальностей. Сегодня здесь присутствует его руководитель Игорь Вячеславович Баринов. Прошу, уважаемый Игорь Вячеславович, внимательно проанализировать и учесть в работе все решения сегодняшней нашей встречи, сегодняшнего разговора.

Благодарю вас.

Слово председателю Совета по русскому языку Владимиру Ильичу Толстому. Пожалуйста, Владимир Ильич.

В.Толстой: Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Друзья!

Тема, вынесенная сегодня на обсуждение, имеет поистине всеобъемлющий, государственный характер и затрагивает интересы буквально всех граждан нашей многонациональной и многоязыкой страны. Мы не всегда в повседневной жизни задумываемся о роли языка. Он как воздух – есть и есть. На родном языке мы думаем, излагаем свои мысли, общаемся, воспринимаем информацию. А ведь мудрая, взвешенная и глубоко осмысленная языковая политика – едва ли не самое сложное, деликатное и важное условие сохранения целостности многонационального государства, единства его народа, передачи от поколения к поколению устоев, традиций и ценностей.

В применении к внешней политике язык и культура, безусловно, главные инструменты «мягкой силы», распространения, влияния и создания благоприятного образа России – нашей великой Родины. Богатство русского языка, его неисчерпаемые возможности – это золотой запас, который необходимо по достоинству ценить и всемерно оберегать. Чем выше уровень знаний и использования языка в обществе, чем выше культура речи, тем мощнее интеллектуальный уровень нации, потенциал ее развития. Так же и у конкретной личности: примитивный язык почти всегда отражает примитивное мышление. И, наоборот, владение образной, литературной и грамотной речью резко увеличивает конкурентное преимущество человека, высоту его положения на социальной лестнице да и просто определяет его общую культуру.

Говорю эти очевидные, в общем–то, вещи только с одной целью – подчеркнуть важность сегодняшнего разговора, принципиальность тех решений, которые будут приниматься по его итогам.

Основой государственной языковой политики, по моему мнению, является двуединство её целей и задач. С одной стороны, безусловное и равное уважение ко всем народам России, их языкам, диалектам, традициям, ко всему так называемому нематериальному наследию любой, пусть самой малочисленной народности. С другой стороны, признание русского языка главным фактором единства Российской Федерации, обязательность владения русским языком всеми гражданами России вне зависимости от их национальности, места рождения и проживания.

Решение первой задачи требует полноценного обеспечения конституционного права на выбор языка обучения; особое внимание к изданию и лицензированию всех видов учебной и методической литературы для национальных школ; государственной поддержки переводов на русский язык и в отдельных случаях – на другие государственные языки российских регионов художественной и научно-популярной литературы, созданной на языках народов Российской Федерации, включая и целевую подготовку кадров для решения этих задач.

Нужна и система мер, направленная на сохранение, фиксацию, научное изучение языков, находящихся под угрозой исчезновения или имеющих незначительный ареал распространения.

Из других конкретных и неотложных шагов, которые профессиональные сообщества считают важнейшими, можно также назвать существенное повышение качества подготовки педагогических кадров, специалистов в области родного языка и литературы народов России с возвращением к практике получения ими двойной квалификации: учитель русского языка и литературы – одновременно учитель родного языка и литературы; возрождение системы постоянного повышения квалификации преподавателей вузов, специалистов в сфере русской национальной филологии на базе ведущих университетов страны, институтов РАН и Российской академии образования; реализация проектов, направленных на поддержку и развитие печатных и электронных средств массовой информации; издание художественной, учебной и научной литературы на языках народов Российской Федерации.

Языки народов России должны быть представлены в интернете. Нужно всемерно содействовать развитию языковых технологий для этого.

Необходима и реализация на федеральном уровне программы по комплексному лексикографическому описанию языков народов России и созданию на этой основе современных двуязычных словарей по национальным языкам. Есть идея ввести федеральный перечень словарей, аналогичный существующему перечню учебников.

Все эти меры, такой подход в целом принципиально важны, поскольку нет в нашей стране более чувствительных тем, чем тема межнациональных отношений и национальных языков, и нет ничего более опасного, чем возникновение противоречий на этой почве.

В то же время никогда нельзя забывать: единым многонациональный народ России делает русский язык, русская культура, именно они соединяют все сущие в ней языки, формируют наше гражданское самоопределение, позволяют каждому из нас ощутить свою принадлежность России, русскому миру.

Без полноценного владения русским языком не может быть ни высокого, ни даже приемлемого интеллектуального и культурного уровня у граждан. За пределами языка невозможно передать и сформировать ценностные ориентиры, нормы морали и нравственности, понимание и знание истории своей страны и любовь к ней.

Вне русского языка невозможно расширение духовного и интеллектуального влияния России за рубежом, сохранение и развитие того, что мы называем русским миром. Здесь недопустима недооценка значимости русского языка как иностранного, системы его преподавания как в России, так и за рубежом.

События последних десятилетий убедительно показали, что экономическая и финансовая глобализация в масштабах всего мирового сообщества только усиливает значение национальных языков и культур как главных ценностей каждого народа. Для России, где веками складывалась уникальная многонациональная общность, цивилизационное значение русского языка особенно велико.

Те проблемы качества и уровня владения русским языком нашими согражданами, о которых только что сказал Владимир Владимирович, коренятся не в самом русском языке, а в качестве гуманитарного образования и снижении общего культурного уровня россиян.

На преодоление этого культурного кризиса, если так можно сказать, направлены утверждённые в декабре прошлого года Основы государственной культурной политики, возвращение в школьную программу по инициативе Президента сочинения, только что поддержанное предложение о выделении русского языка и русской литературы в самостоятельную предметную область в рамках общего образования. Нужно твёрдо усвоить: русский язык не просто один из школьных предметов. Это базовый элемент единства нации, так же как и классическая литература, соединяющая в себе и богатство языка, и богатство смыслов, и бесценные нравственные уроки.

Недавно группой специалистов выработана концепция школьного филологического образования. На её основе предстоит принять соответствующие стандарты и методики преподавания. Не менее важным является повышение качества подготовки филологов в наших вузах, где процесс ликвидации самостоятельных кафедр русского языка приобрёл поистине угрожающие масштабы.

Следовало бы также вернуться к обсуждению вопроса о разумности разделения педагогического образования на бакалавриат и магистратуру. Пока, к сожалению, некоторые наши школы получают не вполне доученных словесников-бакалавров, в то время как программы магистратуры в значительном числе вузов просто не реализуются.

Не меньшую роль играет качество той языковой среды, в которой мы постоянно находимся: русский язык наших средств массовой информации, речь публичных политиков, дикторов и ведущих. Язык рекламных роликов и плакатов, социальных сетей и в интернете создаёт порой ощущение повальной безграмотности и небрежения нормами русского языка. Не случайно всё чаще звучат предложения о введении экзаменов по русскому языку и культуре речи, включение этих дисциплин в программу повышения квалификации государственных служащих, членов представительных органов, работников СМИ.

Не менее важно найти возможность оказывать поддержку общественным проектам, направленным на формирование интересов молодёжи и взрослого населения к изучению русского языка, таким как «Тотальный диктант» и многие другие. Главное здесь – терпение и последовательность. Не погоня за цифрами в отчётах, а бережное и внимательное отношение ко всем начинаниям, ведущим нас к повышению языковой культуры общества и культуры в целом.

Именно поэтому сегодня можно и нужно говорить о формировании и проведении целостной, тщательно сбалансированной, продуманной государственной языковой политики в теснейшей увязке с национальной и культурной политикой государства. Очевидно, что только ведомственный, отраслевой подход здесь невозможен. Столь же опасна и существующая тенденция по передаче практически всех полномочий в сфере языковой политики на муниципальный и региональный уровни.

Выскажу своё личное убеждение: в деле национальной безопасности гуманитарная сфера не менее важна, чем военно-промышленная. Широко известен факт, когда Уинстону Черчиллю предложили сократить расходы на культуру и искусство для увеличения военных расходов. Он ответил очень просто: а ради чего мы тогда собираемся воевать?

Принятие ключевых решений по проблемам языка, культуры, истории, межнациональных отношений, информационного пространства могла бы при таком подходе взять на себя, скажем, высшая гуманитарная комиссия – своеобразный аналог Военно-промышленной комиссии.

И последнее. В развитие высказанного предложения о необходимости учёта мнений представителей всех народов России по вопросам совершенствования законодательства в сфере языков это обсуждение можно было бы провести в формате форума народов России, приурочив его ко Дню народного единства. В ходе форума можно было бы обсудить весь круг вопросов, которые накопились за долгое время. А по итогам работы такого форума можно было бы принять обращение к ЮНЕСКО, 70-летие которой будет широко отмечаться в нашей стране, с поддержкой проведения в России всемирного саммита по многоязычию.

Искренне надеюсь, что коллеги, члены обоих президентских Советов дополнят мои предложения, поддержат высказанные мной инициативы.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое.

Тултаев Пётр Николаевич, Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации. Пожалуйста.

П.Тултаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В последние годы вопросам сохранения родных языков – уникальному информационному хранилищу культур разных народов – в нашей стране уделяется серьёзное внимание. Подтверждением тому служит наделение статусом государственных языков многих народов Российской Федерации, практическое использование их в области культуры, художественной литературе, в образовательном процессе и других сферах.

В настоящее время языки большинства народов Российской Федерации в местах их компактного проживания изучаются наряду с русским языком в дошкольном, школьном и профессиональном обучении. Оно сориентировано на улучшение межнациональных отношений.

Вместе с тем в этой области имеется немало проблем. На некоторых из них попытаемся сосредоточить внимание.

В условиях многонациональной России сохранение и развитие родных языков невозможно без качественного филологического образования, в том числе изучения русского языка и литературы. Низкие результаты ЕГЭ в 2014 году по этим предметам обусловили обращение общественности к вопросам их преподавания, идее создания единых учебников, хотя мнение об этом неоднозначно. Проблема действительно существует и требует решения.

Например, только по литературе в федеральный перечень учебников на 2014/2015 учебный год вошли 14 вариантов. В то же время в этом перечне отсутствуют учебники для школ, ранее называвшихся национальными, нацеленные на взаимосвязанное изучение русской и родной литературы, воспитание патриотизма и толерантности.

Немало вопросов накопилось в обучении родным языкам и литературам. С учётом того, что наиболее оптимальным для овладения языками является ранний возраст, эффективное изучение родных языков, по мнению специалистов, должно начинаться в детских садах, обеспеченных надлежащим образом соответствующей материально-технической базой, педагогическими кадрами, методикой обучения и воспитания. Однако, как показывает практика, изучение родных языков на раннем этапе обучения детей нередко проблематично. Это зависит не только от процессов глобализации и урбанизации, но и кадрового обеспечения образовательного процесса.

Дело в том, что в последние годы в связи с принятием новых государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования во многих педагогических вузах перестали функционировать национальные отделения на факультетах дошкольного и начального образования, где готовились специалисты со знанием родных языков. В настоящее время профили «дошкольное образование» и «начальное образование», направление «педагогическое образование» предполагают подготовку бакалавров, способных обучать детей на русском языке. В рамках данных профилей кадры необходимой квалификации для работы с иноязычными детьми не готовятся.

С учётом сказанного есть необходимость решения на федеральном уровне вопроса об открытии профилей «дошкольное образование в условиях русско-национального или национально-русского двуязычия» и «начальное образование в условиях русско-национального или национально-русского двуязычия».

Кроме того, имеется потребность в ежегодном закреплении определённого количества бюджетных мест для подготовки бакалавров и магистров – преподавателей родного языка и литературы и исследователей по программам аспирантуры и докторантуры за национальными отделениями филологических и педагогических факультетов вузов.

Актуальной проблемой в регионах является вопрос обеспечения школ учебниками и учебно-методическими пособиями по родным языкам и литературам. В соответствии с требованиями действующего Федерального закона об образовании в Российской Федерации в современной школе нельзя пользоваться учебниками, которые не входят в федеральный перечень. В перечень на 2014/2015 учебный год, утверждённый приказом Минобрнауки, вошли учебники по татарскому языку и литературному чтению для начальной школы, по хакасскому языку и литературе для средней школы и по литературному чтению для начальной школы на якутском языке. В перечне на 2013/2014 учебный год их не было вообще. Во всех остальных регионах России в школах, в которых изучаются родной язык и литература, учебники на сегодняшний день не соответствуют требованиям закона. Чтобы войти в федеральный перечень, который формируется раз в три года, необходимо пройти дорогостоящую экспертизу на федеральном уровне. Решить данную проблему можно путём внесения изменений в пункт седьмой статьи 18 Федерального закона об образовании, передав полномочия утверждения экспертизы учебников по родным языкам и литературам региональным органам исполнительной власти Российской Федерации.

Важным представляется создание на федеральном уровне единых примерных программ по родному языку и литературе, которые будут служить ориентиром для составления рабочих программ на местах.

В современных условиях невозможно обойтись без использования информационно-коммуникационных технологий обучения, которые в регионах с компактным проживанием тех или иных народов разрабатываются, к сожалению, медленными темпами. Речь идёт о создании инструментария для предоставления языков народов Российской Федерации в электронном виде. Решение этой проблемы требует финансовых и интеллектуальных затрат, однако без этого развитие языков в современном мире невозможно.

Серьёзного обсуждения требует издательская политика в области публикаций книг на языках народов Российской Федерации, переводов художественных произведений народов России на русский язык и наоборот. Статистические данные Российской книжной палаты свидетельствуют, что в последние три года издание литературы на языках народов Российской Федерации составляет два процента от всей художественной продукции, а переводная с отдельных языков – тысячные, сотые и десятые доли процента. В таких условиях появление новых писательских имён типа Расула Гамзатова, Мусы Джалиля, Юрия Рытхэу, произведениями которых зачитывались миллионы читателей, под большим сомнением.

Необходимо подчеркнуть и то, что практически исчезла из обихода публикация книг в переводе произведений художественной литературы с языка народа одной национальности Российской Федерации на язык другой. Например, с чувашского на мордовский или с удмуртского на татарский и тому подобное. В то же время в первом полугодии 2014 года отмечено 37 названий книг, переведённых на русских язык с норвежского, 58 названий – со шведского, 70 названий – с датского. Но нет ни одного перевода с нанайского, абхазского или абазинского, уйгурского и ногайского.

Причина слабого книгоиздания на языках народов России обусловлена как минимум двумя обстоятельствами: уменьшением количества национальных писателей и резким спадом числа переводов художественных произведений народов Российской Федерации на русский язык. Во многом это связано с подготовкой кадров. Литературных работников и переводчиков художественной литературы выпускает Литературный институт имени Горького. В советское время на обучение в этот вуз направляли художественно одарённых выпускников школ все национальные регионы, в настоящее время – единицы.

В этой связи, на наш взгляд, необходимо предусмотреть увеличение количества бюджетных мест по специальности «литературный работник», «переводчик художественной литературы» со специализацией «перевод художественной литературы с языков народов Российской Федерации». Разработать и принять долгосрочную программу целенаправленной подготовки писательских кадров и переводчиков художественной литературы для работы в регионах.

Важность проблемы сохранения и дальнейшего развития родных языков и литературы заключается в первую очередь в том, что от её решения зависит во многом состояние межэтнического согласия, плодотворность межнационального диалога и равноправие развития культуры народов Российской Федерации. Ведь именно двуязычие обеспечивает психологический комфорт в общении, воспитывает толерантное отношение к представителям другой национальности, способствует реальному диалогу культур.

И последнее. Пользуясь случаем, хочу выразить искреннюю благодарность и признательность за понимание и поддержку, честную и патриотическую позицию в непростых вопросах сохранения и развития языков и культур наших народов Министерству образования и науки Российской Федерации, лично Министру Дмитрию Викторовичу Ливанову, и Министерству культуры Российской Федерации, лично Министру Владимиру Ростиславовичу Мединскому. В их адрес нередко звучит немало критики. Проблем у нас действительно немало, это правда. Но правда и в том, что и хороших дел очень много, и этого нельзя не замечать.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо, что министров похвалили.

Пожалуйста, Молдован Александр Михайлович, Институт русского языка Российской академии наук.

А.Молдован: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Языком межнационального общения в Российской Федерации русский язык стал в силу различных причин и исторически сложившихся обстоятельств. В этом качестве русский язык обладает неоспоримыми преимуществами, о которых можно было бы много говорить. В частности, по выражению академика Лихачёва, это один из совершеннейших языков мира, язык с тысячелетней письменностью, с великой классической литературой, которая вывела его в число наиболее авторитетных и изучаемых в мире.

Важную роль в поддержании международного статуса русского языка играет российская наука. Когда мы говорим о необходимости продвижения русского языка в международном контексте, не стоит забывать о том, что Российская академия наук всегда на практике укрепляла позиции русского языка в мире благодаря престижу нашей отечественной науки. И по сей день не только в России, но и на всём пространстве бывшего Советского Союза русский язык является основным языком научного общения, поскольку он располагает современными терминологическими средствами для обсуждения научных проблем в любой области.

Сегодня в нашем обществе наблюдается возрастающий интерес к русскому языку, который, конечно, можно только приветствовать, так же как и принятие разнообразных законов, свидетельствующих о внимании государства к проблемам русского языка.

Нельзя, однако, считать нормальным положение, при котором у нас принимаются и утверждаются законопроекты, имеющие отношение к функционированию русского языка, которые не проходят экспертизу специалистов, по крайней мере это не делается на должном глубоком уровне. Надеюсь, что в дальнейшем такие решения будут приниматься только после одобрения нашего Совета по русскому языку.

Мы все наблюдаем в нашей языковой повседневности различные отрицательные явления, которые нас справедливо раздражают и огорчают. Я имею в виду орфографическую безграмотность, бедный словарный запас, отсутствие логики, грубость, ненормативную лексику и тому подобные явления, которые часто ошибочно считают проявлением порчи языка. На самом деле всё это говорит не о деградации самого языка, а о вульгаризации речевого употребления и культурной неразвитости. И то, что просторечие, даже блатная лексика проникают в публичную речь, является проявлением неуважения политиков и чиновников к национальной культуре.

Речевая культура теснейшим образом связана с мышлением. Без её развития ограниченным оказывается и развитие интеллектуальных способностей граждан и нации в целом. Поэтому эта сфера должна быть объектом государственного внимания.

Принятием различных ограничительных мер вроде запрета иностранных слов подобные задачи, как вы понимаете, не решаются. Нужна планомерная языковая политика, направленная не на регулирование языка, а на качественные изменения в школьном и университетском обучении и на просвещение общества в целом. И здесь, конечно, на первом месте стоят задачи по перестройке системы преподавания русского языка в школе и вузах, о чём уже говорил Владимир Ильич.

Хорошее владение литературным русским языком, что в современной социологии называется языковым капиталом, должно стать непременным условием эффективного продвижения в публичной сфере. Для этого в вузах, занимающихся подготовкой будущей культурно-политической элиты страны, языковое образование должно занимать одно из главных мест, а это в свою очередь предполагает целенаправленное привлечение внимания общества к литературе, государственную поддержку чтения.

Конечно, настоятельной потребностью является государственная забота о деятельности, направленной на создание переводов произведений русской литературы на языки народов Российской Федерации и литературы на языках народов Российской Федерации – на русский язык.

Нужно прививать носителям русского языка привычку обращения к словарям, справочникам и различным пособиям по культуре речи. Словари должны стать настольной книгой не только филолога, но и любого человека, особенно работающего в публичной сфере. Но не надо забывать, что сами словари и те педагоги, которые могут приучить студентов и школьников постоянно ими пользоваться, появляются лишь в условиях, когда в стране идёт активная работа в сфере научных проблем русского языка. Именно в этой сфере осмысляется и обобщается языковой материал, оформляются идеи, концепции, создаётся понимание исторической преемственности в развитии национального языка, которое в дальнейшем переходит уже в школьные и вузовские предметы.

Фундаментальные исследовательские работы по русскому языку – это та почва, на которой строит свой обучающий курс и преподаватель вуза, и учитель-словесник. Эта деятельность нуждается в постоянном государственном попечении. Причём, я хотел бы это подчеркнуть, не программном и не грантовом, а институциональном, осуществляемом на постоянной основе, как это принято во всех странах.

Мы должны обеспечить нормальное функционирование тех языковых институтов и механизмов, которые у нас есть, и не допустить свёртывания их деятельности. Речь идёт, во–первых, о постоянной, кропотливой работе в области регламентации и кодификации лингвистических норм русского языка. Во–вторых, о научном представлении, или, иными словами, документации, письменных памятников разных эпох и запечатлённого в них русского языкового наследия.

Результатом этой деятельности являются новые академические многотомные словари и лингвистические корпусы, описывающие русский язык во всём его многообразии с древнейшей поры до современности.

В этой связи нужно сказать, что в особой поддержке нуждается наш фундаментальный интернет-ресурс «Национальный корпус русского языка», пользующийся мировым признанием. Для того чтобы обеспечить полноценное существование корпусу, его необходимо постоянно совершенствовать и пополнять. Это трудоёмкая и затратная деятельность, конечно, но она абсолютно необходима для поддержания престижа российской науки и авторитета русского языка в мире. Без этой фундаментальной работы не могут быть эффективными развитие, распространение и преподавание русского языка.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое.

Людмила Алексеевна, прошу Вас.

Л.Вербицкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Дорогие коллеги, дорогие русисты и члены Совета межнациональных отношений!

Мне кажется, очень важно, что сегодня мы собрались вместе, потому что те проблемы, которые мы обсуждаем, наверное, и могут решаться именно в совместном обсуждении.

Хотела бы обратить внимание на то, что русский язык как язык культуры, науки, образования, межличностного общения, диалога, совместного творчества является сегодня, мне кажется, самым признанным в обществе и государстве, неким интегрирующим началом.

Мы все хорошо понимаем, что уникальная природа русского языка – языка удивительного, подвижного, чувственного и очень чувствительного к переменам, легко взаимодействующего с другими языковыми практиками, имеющего большие возможности для выражения самой сложной идеи – действительно делает его инструментом объединения в современном поликультурном мире.

Не случайно всё чаще и учёные, и общественные деятели самой разной направленности выдвигают русский язык и порождённую им культуру в качестве основания для построения единого, безопасного, динамично развивающегося Российского государства.

Мне кажется, не будет преувеличением сказать, что проблема русского языка – это проблема безопасности нашей великой Родины.

Хотела бы выделить несколько инициатив, которые находят самую широкую поддержку в обществе. Во–первых, это максимальное сохранение и развитие проектов и программ, которые реализуются в рамках направления «русский язык как государственный» – программа для всех слоёв общества, направленная на понимание статуса русского языка в обществе.

Второй момент – это разработка и реализация национальной программы. Это новый этап, направленный на поддержку и развитие культуры чтения в российском обществе. Александр Михайлович уже об этом немножко говорил. Дело в том, что это очень важный момент. Литература на русском языке может и должна стать источником духовного развития общества и развития его языковой культуры. Мне кажется, что очень важно продолжить, Владимир Владимирович, инициативу, которую уже несколько лет назад Вы начали, – «100 книг» по истории, культуре и литературе народов России. И вот в этом году, в Год литературы, это, мне кажется, особенно важно.

Кроме того, следующий момент – это создание многоуровневой модели обучения русскому языку всех слоёв населения России. Модели, которая ориентирована на непрерывное совершенствование языковой культуры с детского возраста до преклонных лет. Мы рады, что у нас теперь есть стандарт дошкольного образования, и дети с трёх до семи лет, так сказать, влившись в институты дошкольного образования, действительно получают совершенно другой уровень подготовки.

Но мы сейчас думаем и о другом: о том, что к трём годам личность человека уже сформировалась, каким образом формируется человек после рождения, да и в тот момент, когда в организме матери находится, и до трёх лет.

Мне кажется, важно и то, что мы должны поддержать общественные инициативы, которые адресованы созданию современных социальных практик поддержки и развития русского языка, очень важные, такие как 6 июня – День русского языка, день рождения Александра Сергеевича Пушкина, который отмечается в очень многих странах мира, не только в России. Или, мне кажется, очень важны такие праздники-фестивали – «Тотальный диктант», который в 80 странах мира проводился. Я проводила «Тотальный диктант» в Русском доме в Берлине и была потрясена тем, что записалось сначала 80 человек, вдруг в последний момент прибежали ещё 60, среди них было много немцев. Мне кажется, что это очень важный момент: они захотели проверить свои знания в области письменной формы русской речи.

И прекрасная инициатива у нас в эти дни проходит: съехались дети, школьники из разных регионов – есть и из Донецка, из Крыма, – и они в виде игры, очень интересной, яркой и творческой, изучают русский язык.

И конечно, мне кажется, очень важны вот какие моменты. Мы всё время говорим о письменной форме. «Тотальный диктант» – это письменная форма речи. Давайте подумаем об устной. Ведь как важно, когда в любом окружении, на любом форуме мы слышим прекрасную русскую речь и понимаем, что она такой и должна быть, мы этот язык должны сохранить.

Александр Михайлович говорил о словарях, это очень правильно. Владимир Владимирович, но такие словари нужны огромными тиражами. Я, если Вы разрешите, передам школьный словарь «Русский язык», который выпустил Петербургский университет. Недавно в Северной Осетии мы вручили этот словарь. И надо было видеть радость людей, которые получили такой словарь. Мы смогли его издать только тиражом 15 тысяч экземпляров за счёт фонда «Русский мир», созданного Вами когда–то. Спасибо большое. Наш словарь должен быть в каждой школе нашей России, мне кажется, тогда польза от этого будет прекрасная. И конечно, комплексный нормативный словарь русского языка как государственного языка Российской Федерации. Это очень важно. Тоже нужен большой-большой тираж, чтобы все регионы могли это увидеть.

Хочу подчеркнуть, что важна инициатива нашего Министерства образования и науки, которое со следующего учебного года будет отслеживать очень важный момент: русский язык как государственный язык Российской Федерации должен изучаться во всех школах России. И при этом число часов на русский язык не может уменьшаться.

Я недавно была в Башкирии и слышала жалобы преподавателей, что число часов на национальный язык иногда за счёт русского языка достигается. Но теперь, благодаря нашему министерству, будет чётко закреплено число часов на русский язык. Это очень важно. Но и национальные языки обязательно должны преподаваться.

Вот о чём я ещё хочу сказать: русский язык и литература как самостоятельная предметная область. Мне кажется, что над этим надо очень хорошо подумать. Ведь русский язык – это язык, на котором дети слушают все предметы. И грамотно, нормативно на чудесном русском языке должны говорить преподаватели всех предметов. Я бы думала, и мы уже это с Дмитрием Викторовичем обсуждали: очень важно, чтобы сегодня русский язык, кстати, и математика тоже были бы предметами и вузовского обучения, во всяком случае, бакалавриата. Это очень важно, учитывая то состояние, в котором находится русский язык сегодня. Мне кажется, что если это произойдёт, то это поможет нам его сохранить.

И ещё важный момент. Мне кажется, что требования к знанию нашего прекрасного языка нужно включить обязательно в число квалификационных требований государственным должностям Российской Федерации, должностям государственной муниципальной службы, государственных муниципальных бюджетных организаций. Требование должно быть – высокий уровень знания русского языка.

И безусловно, мы должны сохранить национальные языки и их богатую культуру. Мне кажется, что здесь нужно думать о высоком уровне преподавательского состава, потому что на самом деле, если наши педагогические вузы будут по соответствующим программам готовить преподавателей, которые прекрасно знают структуру, природу русского и национального языков, я думаю, что эти методы обучения будут гораздо более эффективными. Это, конечно, очень важно. Кадры нам такие нужны.

Когда анализируешь то, что происходит с русским языком… Всё–таки я оптимистично смотрю в будущее. Если мы огромное количество словарей, которые необходимы, дадим в руки людям, если мы будем готовить преподавателей самого высокого уровня, то и наш прекрасный русский язык как государственный язык Российской Федерации будет развиваться, национальные языки и культуры тоже.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Хубутия Михаил Михайлович, Союз грузин России.

М.Хубутия: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Извините, Вам понравилось, что министров похвалили, а я чуть-чуть покритикую, если можно.

Я бы всей России, и не только России – всему миру порекомендовал издание Министра культуры Мединского, которое он написал, – «Война». Там настолько грамотно описано, что действительно всё понятно.

Но я внимательно почитал 273–й Федеральный закон об образовании. На чём мы экономим? Объединение школ: ни в одной стране я не слышал, чтобы какой–то эффект это дало. Пять школ объединяются и один директор – селекторное совещание. Никакого эффекта! Почему мы не спрашиваем у народа? Почему мы не спрашиваем у преподавателей и, самое главное, у родителей, какой эффект?

В регионах в основном и в Москве тоже, уважаемый Владимир Владимирович, происходит что: проводят элементарные уроки, дальше из другой школы преподаватели рекомендуют других репетиторов, и это обходится в немалое количество денег, что доступно не для всех родителей. Поэтому нужно пересмотреть 273–й закон и обратить внимание на объединение школ.

Вы отметили, что во многих странах русский язык игнорируется. Это, конечно, очень трагично, но мы должны здесь тоже принимать участие по одной простой причине: мы уничтожаем школы с этнокультурным компонентом. Зачем? Они были, и все национальные объединения помогали этим школам. На сегодняшний день этнокультура пропадает.

Следующее. Военно-промышленный комплекс, допустим, вы знаете, поднимается. Был единственный технический университет в Ижевске, который практически уничтожили. Второй технический университет был в Туле – практически нет, а нам нужно воспитывать кадры, которые завтра-послезавтра будут уже преподавателями, поэтому все эти вопросы, извините, естественно, к Министру образования.

Теперь конкретно. Возражаешь, значит, нужно, как говорят умные люди, предлагать альтернативу. Я предлагаю конкретно по Кавказу создать неправительственную организацию «Кавказский дом», где будут объединяться не только отдельные члены, а представители разных некогда братских народов: азербайджанцы, армяне, осетины, грузины, абхазы – естественно, весь Северный Кавказ. Абсолютно аполитичный «Кавказский дом», неправительственная организация, которая будет продвигаться русской культурой и, естественно, русским языком, потому что нам это очень важно.

Уважаемый Владимир Владимирович, я обращаю внимание на это. Я объездил почти весь мир, смотрю, что в Нью-Йорке, что, допустим, во Франции: везде выходцы из Советского Союза говорят не на украинском, образно, или белорусском языке – все говорят исключительно на русском языке, даже те, кто не знал. Поэтому, естественно, нам на эти страны тоже нужно обратить внимание.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо большое.

Дудова Людмила Васильевна, пожалуйста.

Л.Дудова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемое высокое собрание!

Всем нам хорошо известно, что русский язык начинается очень рано: с семьи, с детского сада и, конечно же, со школы. Поэтому не случайно проблема изучения русского языка и литературы в российской школе вызывает особую озабоченность у учителей-словесников. Педагоги понимают, что государственный язык Российской Федерации – это не только основной инструмент обучения всем предметам и трансляция культурного опыта поколений, но это тот самый «замковый камень», который обеспечивает устойчивость и единство нашего огромного образовательного и культурного пространства.

Любое ослабление внимания к проблемам изучения русского языка и литературы беспокоит, особенно если это происходит в многоязычных и поликультурных регионах нашей страны. Наши дети везде должны иметь гарантии качественного обучения государственному языку Российской Федерации, каковым является по Конституции наш русский язык.

Но на самом деле есть ли все возможности и условия для обеспечения этой гарантии? С 1 сентября 2015 года все школьники 5–9-х классов будут учиться по новому стандарту, в котором отсутствует предметное содержание образования. Что это означает? А это означает, что учителя не знают, чему они будут учить детей. Примерные рабочие программы не спасают ситуацию. Родители не знают, что будут изучать их дети, а сами дети не знают, на каком материале они будут достигать предметных результатов. Между прочим, загадка это и для издателей учебников, потому что предметного содержания в стандарте нет. Впрочем, та же ситуация и со стандартом старшей школы, она ещё более сложная, поскольку в старшей школе предметное содержание зависит ещё и от профиля обучения.

Тревожит и уменьшение часов, отводимых на изучение этих предметов как в обычной школе, так и в школе с родным, нерусским, языком обучения. Все предыдущие выступающее обращали на это внимание.

Могу сказать, что по сравнению, например, с 1985 годом количество часов, отводимых на изучение русского языка в школе с русским языком обучения, уменьшилось на 14 часов. Куда ушли эти часы, спрашивается? Они ушли на изучение иностранного языка. Изучение иностранных языков в начальной школе выросло на 12 часов в неделю по новым федеральным государственным образовательным стандартам.

Понятно, что мне как филологу выступать против сокращения изучения каких–то языков и часов, отводимых на это, просто наивно, потому что любой филолог за то, чтобы изучалось много языков, изучалось хорошо и качественно. Но ни один филолог, ни один лингвист не будет говорить о том, что это должно происходить за счёт сокращения часов, отводимых на изучение государственного языка, который обеспечивает единство: и культурное, и политическое, и территориальное.

Прежде мы имели не только учебные планы, рассчитанные на изучение русского языка в отдельных республиках. Надо сказать, что эти планы принимались на федеральном уровне, утверждались Министерством образования Российской Федерации. Такие планы были в Мордовии, Якутии, Татарстане, Башкортостане, Республике Дагестан и других республиках.

Надо сказать, что специально разрабатывались учебные планы, в которых особое место уделялось изучению русского языка для автономных республик, национальных округов, народов Крайнего Севера и даже для отдельных районов и школ. Например, существовал учебный план для кубачинской школы Дагестана. Это уникальный случай, я вам могу сказать, наверное, и в мировом сообществе.

Сегодня мы имеем совершенно другую ситуацию. На федеральном уровне для основного образования у нас четыре базисных учебных плана, то есть те самые планы, которые обеспечивают изучение русского языка и литературы. И из этих четырёх базисных учебных планов два ориентированы на изучение иностранного языка, второго иностранного языка, и два плана на изучение русского языка. Один план на изучение русского языка как русского государственного, а второй план – без учёта всякого своеобразия, которое имеется в каждом национальном образовании, – изучение русского языка вкупе с родным языком. Нам кажется, что это не совсем правильная ситуация. Пока ещё не поздно, может быть, следует вернуться к этому.

Смущает и то, что амплитуда распределения часов на изучение русского языка и литературы в национальных школах весьма подвижна. Например, она колеблется в учебных планах с 1985 по 2000 год, то есть до введения новых стандартов, от 49 до 76 часов в неделю. Значит, получается, что в каком–то национальном регионе думающие руководители могут выделить на изучение русского языка, понимая, что это тот самый мост, по которому дети будут шагать в будущее, 76часов, а в каком–то – 49. Опять же где равенство? Где доступность наших детей к получению качественного школьного образования, а дальше – образования профессионального?

Все эти факты заставили учителей-словесников взяться за разработку концепции школьного филологического образования, о которой уже Владимир Владимирович упоминал. Работа эта велась исключительно по инициативе самих учителей. Выполняла её Общероссийская общественная организация «Ассоциация учителей литературы и русского языка». Мы очень благодарны Людмиле Алексеевне Вербицкой – президенту РАО, президенту Российского общества преподавателей русского языка и литературы и президенту Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, которая на завершающем этапе возглавила работу по доведению концепции до того уровня, чтобы 28 апреля в Российской академии образования одобрить и принять эту концепцию.

Уважаемый Владимир Владимирович! Есть предложение взять за основу формирования базового содержания федерального государственного образовательного стандарта для школ именно концепцию школьного филологического образования, утверждённую на съезде Ассоциации учителей в ноябре 2014 года в Ульяновске и утверждённую 28 апреля Комиссией по синхронизации примерных рабочих программ и концепции школьного филологического образования, созданной Министерством образования Российской Федерации.

Нужно сказать, что именно концепция и федеральный государственный образовательный стандарт, который на сегодняшний день, к сожалению, далёк от совершенства, диктуют всё–таки разработку по аналогии с культурно-историческим стандартом и государственного образовательного стандарта школьного филологического образования по русскому языку и литературе как основы, обеспечивающей единство подходов в преподавании русского языка, изучении русского языка и литературы как родных, так и второго языка или русского как неродного, если следовать устоявшимся определениям.

Хочется поддержать прозвучавшее предложение, уважаемый Владимир Владимирович, о выделении русского языка и литературы в отдельную образовательную область. Надо сказать, что образовательная область филологии, в которую сейчас входят русский язык и литература, – одна из самых многопредметных, а вместе с тем на предмет технологии или предмет технологии составляет отдельную образовательную область. Я понимаю, нам нужны рабочие кадры, нам нужны инженеры, но и рабочие кадры, и инженеры, и воины должны грамотно, правильно говорить на русском языке и уметь грамотно, постигая все смыслы, читать любые тексты, в том числе и художественные.

Нужно сказать, что это далеко не полный перечень, связанный с изучением русского языка и литературы. Но хочется надеяться, что обозначение этих проблем на столь высоком собрании и предложения, которые прозвучали, могут сыграть, бесспорно, положительную роль в восстановлении и развитии лучших традиций российского филологического образования, которыми мы действительно можем гордиться.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Куценко Гульвайра Куденовна, пожалуйста.

Г.Куценко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Знание родного языка и владение им способствует формированию национального самосознания и усилению этнической идентичности. По этой причине вопросы сохранения языков коренных малочисленных народов являются приоритетными. Они должны иметь возможность изучать родной язык начиная с дошкольного возраста, а те из них, которые продолжают вести кочевой образ жизни, возможность совмещать традиционный образ жизни и обучение.

И в этом смысле наша страна имеет передовой опыт. Только в нашей стране существуют уникальные школы, в которых обучение, в том числе и родному языку, происходит без отрыва от родного дома.

Хороший опыт в этом направлении наработан в Республике Саха (Якутия), где существует 13 образовательных учреждений, которые находятся в составе родовых общин, кооперативов. В зимнее время занятия происходят в помещениях, а занятия в кочевых школах проходят в палатках.

Также одной из интересных форм изучения родного языка являются летние лингвистические школы. Я хотела бы поделиться опытом проведения такого лагеря нашей организацией, когда в течение трёх недель мы собирали ребят, подростков из двух регионов проживания коренного малочисленного народа Алтайского края – кумандинцев. Для них проводили занятия родному языку. Конечно, эти занятия родному языку не могут проводиться в отдельности, например, от занятий истории и культуры родного края. Также проходили параллельно у нас занятия и по национальной кухне, и по национальному костюму, борьбе, танцам, горловому пению. Что хотелось бы отметить? Что дети-подростки не только изучали свой родной язык, но также и вносили вклад в его развитие. Например, сочиняли современные песни, в нашем случае это был рэп на родном языке.

Я поделюсь также проблемами, с которыми мы столкнулись при проведении данного этнолингвистического лагеря. Первая проблема касалась того, что дети-подростки, представители коренного народа, очень стеснялись говорить на родном языке, что в принципе является косвенным подтверждением того, что изучать родной язык и владеть им достаточно непрестижно.

Вторая проблема – это отсутствие учебников и пособий на родном языке. Вследствие этого наши педагоги, которые являлись прямыми носителями родного языка, вынуждены были пользоваться собственными разработками. По нашему мнению, это снижало уровень подготовки наших детей.

И третья проблема в том, что у нас практически отсутствовала детская художественная литература для чтения на занятиях по родному языку. А ведь именно детская художественная литература, собственно, развивает интерес к родной культуре и формирует потребность в изучении родного языка.

Хотелось бы отметить, что те проблемы, которые я озвучила, характерны не только для конкретного коренного народа, но в основном и для других коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. В последние годы очень мало художественной литературы издаётся на языках коренных малочисленных народов. В разных субъектах работа по изданию художественной детской литературы на языках коренных малочисленных народов ведётся по–разному и в большей степени зависит от степени внимания, уделяемого руководителями регионов.

И нам также хотелось бы обратить внимание Министра культуры Владимира Ростиславовича Мединского на тот факт, что на федеральном уровне у нас практически отсутствует информация о том, что, где, когда и в каких объёмах издаётся. Нам необходима федеральная база данных или электронный каталог с информацией об учебниках, методических пособиях, художественной литературе, которая издаётся на языках коренных малочисленных народов. И соответственно, для тех языков, которые не имеют собственной письменности. Нам необходима база данных с записями живой речи носителей языка.

Резюмируя то, что я сказала, хотела бы отметить, что мы рекомендуем, чтобы субъекты Российской Федерации, на территории которых проживают коренные малочисленные народы, всё–таки усилили поддержку языков коренных малочисленных народов посредством развития уже апробированных форм. То есть это кочевые школы, лингвистические лагеря, возможно, круглогодичные, национально-образовательные центры, а также с помощью таких технологий, как дистанционное обучение и воскресные школы.

Наша рекомендация ещё касается того, чтобы отнести к социально значимой художественную детскую литературу, издаваемую на языках коренных малочисленных народов.

И последняя рекомендация. С целью поддержки и поощрения писателей из числа коренных малочисленных народов, которые вносят творческий вклад в обогащение своей национальной литературы и развитие письменности на родном языке, необходимо учредить отдельные литературные премии.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за Ваши предложения.

Пожалуйста, Деметер Надежда Георгиевна.

Н.Деметер: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Советов!

Тема, которой посвящено сегодняшнее заседание, конечно, очень важна для будущего России. В такой большой, многонациональной, многоязыковой стране невозможно существовать без русского языка, который объединяет все народы, живущие здесь. Мы все должны взаимодействовать. И надо учитывать такие факторы, как школа, этническая среда, социальные перемещения населения, служба в армии, участие в миграционных потоках, межнациональные браки и многое другое.

Знание русского языка – это неотъемлемый признак формирования общероссийской идентичности. При этом все этносы должны иметь возможность развивать свой родной язык и национальную литературу.

В России, и я горжусь этим, сохраняются языки, у которых всего 200–250 носителей. Нужен баланс, нужно соблюдать две группы факторов: и тот, который позволяет благоприятно развивать родные языки народов России, и те, что детерминируют широкое распространение русского языка, языка государственного, способного консолидировать многоязычное общество и создать условия толерантного отношения друг к другу.

Я хочу привести близкий мне пример, это цыгане, которые живут по всей России. Они всегда двуязычны, а в странах СНГ трёхъязычны. Они знают кроме своего родного языка, как правило, язык окружающего населения и русский язык. Это стало их жизненной необходимостью для контактов с окружающим населением. И хотя цыганский язык остаётся основным коммуникативным средством общения внутри цыганской общины и рассматривается цыганами как очень важный маркер национальной идентичности, тем не менее они владеют языками окружающих народов. Но, к сожалению, к большому сожалению, цыганский язык нигде в России не преподаётся.

Но, пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, а также Вячеслава Викторовича Володина и Дмитрия Николаевича Козака за внимание, проявленное к цыганам, благодаря которому был создан специальный комплексный план мероприятий по социально-экономическому и этнокультурному развитию цыган в Российской Федерации на 2013–2014 годы. Мы высоко ценим эту первую попытку помочь цыганам вообще в истории российского государства. К сожалению, действие плана закончено. Лучше всего работали представители УФМС. Результатом этой работы стало получение цыганами большого числа паспортов, а значит, многие смогли трудоустроиться. Многие пункты плана, к сожалению, не выполнены из–за отсутствия предусмотренного финансирования.

Огромные сложности в решении многих вопросов вызваны неопределённым статусом цыган. Они не относятся ни к коренным народам, ни к малочисленным народам Российской Федерации, зафиксированным нашим законодательством. Но цыганский вопрос актуален для России, и его решение выгодно всему обществу и практически всецело зависит от государства.

Необходимо выработать единую государственную политику по полноценной интеграции цыган в российский социум. Наш опыт показал, что самым эффективным стало бы создание специального комитета по делам российских цыган при Правительстве Российской Федерации, как это сделано во многих странах.

Сейчас создаётся федеральное агентство по делам национальностей. Мне кажется, было бы очень логичным, если бы там был создан специальный комитет или отдел по аналогии с отделом по делам казачества, как народа, не имеющего государственности вообще нигде в мире.

Используя трибуну, учитывая то внимание, уважаемый Владимир Владимирович, с которым Вы отнеслись к проблемам российских цыган, мы обращаемся к Вам с конкретной и самой насущной просьбой. Очень много лет, больше 25 лет, мы безуспешно пытаемся решить вопрос о создании федерального культурного образовательного центра российских цыган с размещением в нём отдела изучения истории и культуры цыган, музея, библиотеки, помещений для занятий коллективов, деятельности общественных организаций, концертного зала, зала заседаний. Учитывая тот факт, что цыгане не представлены в административном управлении ни на муниципальном, ни на региональном, ни на федеральном уровнях, они не представлены ни в Государственной Думе, ни в Общественной палате, то создание центра создаст условия для формирования общегражданской идентичности, более активной интеграции цыган в общественно-политическую, социально-экономическую и культурную жизнь России и выполнит роль координирующего и консультирующего органа.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое.

Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.

И.Гильмутдинов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотел бы, будучи руководителем общественной организации – национально-культурного центра татар России, поделиться тревогой.

Так получилось, что за пределами республики проживает большинство татар, больше трёх с половиной миллионов, в самой республике – два миллиона, они компактны. Конечно, для них, тех, кто проживает за пределами, большая проблема, большой вопрос в сохранении языка. Я с тревогой это ощущаю, потому что мы много проводим мероприятий: и лингвистические лагеря, фестивали и конкурсы, я вижу, что наши дети и молодёжь, количество, которое разговаривает, даже не то, что разговаривает, а понимает, с каждым годом уменьшается.

Конечно, нам бы хотелось, чтобы в регионах и руководители регионов, и система образования этих регионов шли навстречу, когда мы обращаемся с предложением открыть образовательные школы, классы с этнокультурным компонентом, потому что, честно говоря, очень тяжело убедить их в этой необходимости. Всё идёт очень тяжело.

Конечно, очень помогает Татарстан. Я благодарен руководству Татарстана не потому, что сам представляю Татарстан, а на самом деле огромная поддержка, помощь, понимание. Здесь разговор шёл о федеральных учебниках, о федеральном реестре, благодаря Татарстану эти учебники для начальных классов зарегистрированы, но для четвёртых и дальше – 5–9-х классов – учебников нет. То есть получается, что когда мы в Ульяновске или в Мордовии в школах с этнокультурным компонентом классы начинаем по этим учебникам обучать, то приходят проверяющие и говорят: «Извините, а где в реестре эти учебники? Их нет». Соответственно, возникает больше проблем. Просьба огромная быстрее нам совместно этот вопрос решить.

И такой вопрос у меня. Почему мы только ждём, когда национальные республики эти учебники сделают, напечатают в электронном виде и принесут, только тогда реестр? Я бы хотел, чтобы федеральный центр, Министерство образования, Академия образования и средства выделяли на это, не только для учебников татарского языка, но и остальным народам. Ряд регионов не сумеет самостоятельно это сделать. Была бы такая поддержка…

Я очень поддерживаю мысль по поводу подготовки специалистов для преподавания родных языков. К сожалению, во многих субъектах кафедр, где в том числе присутствовали бы русский язык, литература и родной язык и литература, нет, они закрылись. Я подтверждаю. Мы ощущаем огромные проблемы с преподавательским составом. Даже конкретный пример: Московский государственный педагогический университет, где у нас была группа, готовили учителей русского языка и литературы и татарского языка и литературы. Уже несколько лет мы не можем взять бюджетные места для подготовки этих специалистов. Переписка между Минобром и институтом уже несколько лет продолжается, никак не можем это решить, а кадры нужны. Огромная просьба всем нам обратить внимание на эту проблему.

Есть ещё один вопрос, связанный с образованием. Сегодня отсутствуют утверждённые варианты учебных программ для субъектов, которые имеют законодательно закреплённое двуязычие. Это вопрос, наверное, времени и технологический. Нам бы хотелось, чтобы этот вопрос был решён.

Владимир Владимирович, хотелось бы, я об этом не раз говорил, чтобы на федеральном информационном поле, на наших телевизионных каналах было больше передач, связанных с историей, культурой и традициями, в том числе передач с сохранением языка. К сожалению, их мало. Можно было бы использовать передачи, которые готовятся на региональном, субъектовом уровне. Есть очень интересные, красивые передачи. Почему бы их не показывать через федеральные каналы?

Мы так и думали, когда общественный российский канал создавался – и мы тоже участвовали, – говорили, что будут передачи именно на этом канале, но их там практически нет. Почему–то всё время опять какие–то зарубежные.

И, Владимир Владимирович, я ещё раз хотел бы подтвердить, что национальные республики с великим уважением поддерживают русский язык. Я могу сказать, что в Татарстане есть отдельная ведомственная программа – поддержка русского языка.

За последние годы количество «стобалльников» по русскому языку увеличивается. В 2013 году было 60 учеников, в этом году – 69. И самое для меня радостное, например, минимальный порог, кто не сдал ЕГЭ по русскому языку, с 0,9 процента в 2013 году уменьшился до 0,2 процента в 2014 году. Это говорит о нашем внимании. Поэтому я некоторым нашим оппонентам, которые говорят о том, что за счёт русского языка изучаются родные языки, это неправильно. Этого даже стандарты и сама система образования не допускают. Конечно, нам нужно больше уделить внимания качеству подготовки преподавателей, качеству обучения, методике. И если будем двигаться в этом направлении, то у нас будет всё хорошо.

Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Есть одна системная проблема тем не менее, я об этом вскользь упомянул. Поскольку русский язык входит в общее понятие «филология», когда количество часов национальных языков увеличивается, это делают, как правило, за счёт сокращения часов по русскому языку, вот в чём проблема, а не за счёт каких–то других составляющих процесса обучения. Мы, собственно, для этого и собрались, чтобы подумать, как выравнивать подобные вещи без ущерба и для русского, и для национальных языков народов Российской Федерации.

У Бориса Петровича Екимова, по–моему, есть какое–то или предложение, или замечание, или реплика. Пожалуйста, Борис Петрович.

Б.Екимов: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Девочка спрашивает: «Почему, когда мы совсем маленькие, мы не умеем говорить, а потом подрастём и умеем говорить?» И сама отвечает торжественно так: «А потому, что нас учат».

О многом здесь говорится всё правильно. Но что я думаю? Сейчас, конечно, если два часа в неделю литература с 5–го по 11–й класс, а когда по 30 авторов и плюс ещё мифы Древней Греции, древнерусская, то, конечно, это не то. Можно увеличить это, можно приказом министра сделать.

Учебники. «Родная речь» в 1964 году была: десять произведений Толстого, 11 – Ушинского, Пушкин, Лермонтов и ещё десяток. Книга для чтения, аналог этого, где–то в 2014–м: Толстой – один из старого, забытого, две-три строфы Пушкина и кого–то ещё, но зато 30 детских писателей. «Гусь Гога и гусь Гага, друг без друга ни шага. Мы идём, идём, идём, мы клюём, клюём, клюём. Все, что встретим на пути, ти-ти-ти, ти-ти-ти». Пересмотреть учебники – это делать нужно, подчеркну, с участием учителей-практиков.

Многое можно сделать сверху. Наша Волгоградская область не очень глухая. Городок, район, в котором я живу, в 80 километрах от города, но из 400 преподавателей одна четвёртая часть – это пенсионеры, из 40 преподавателей русского языка и литературы треть – пенсионеры. Молодых нет совершенно, и они не приходят. Не приходят, потому что статус учителя не одномоментно – за последние 20–25 лет – снижен до нижайшего уровня. Нет, наверное, профессии, которая ниже.

Простой пример. Приходит учительница, первый год она преподавала в начальных классах, два месяца проработала, пришла в районо, говорит: «Вы меня, пожалуйста, переведите в детский сад, потому что в детском садике у меня будет 18 тысяч зарплата, а здесь я меньше, чем уборщица, получаю».

Очень многими правильно было сказано, что нужно повысить до среднего по региону, до 25 тысяч, и всё. Но за счёт чего? И отчитываются неплохо, и есть учителя, которые получают и по 25 тысяч, и по 30 тысяч, и по 50 даже, говорят, в Москве. Но за счёт чего? Ведь базовая – 6 тысяч. От 18 часов, которые учитель русского языка и литературы должен преподавать. Найдите такого учителя, у которого нагрузка была бы 18 часов. 25, 30, до 50. И не только потому, что он хочет заработать, а потому, что уже нет учителей русского языка и литературы и других учителей тоже.

В одной из школ у нас опять с нового года шесть учителей нет. Они и так бегали, сначала в четвёртом классе позанимаются, потом в шестой бегут на русский язык. Позанимается в одном классе, бежит в другой. «Да я бы, – говорит, – никуда не пошла, меня директор просит». Вот они пенсионеры.

Педагогические институты. Я социологических исследований не проводил, но разговариваешь с преподавателями институтов, разговариваешь с выпускниками, с молодыми учителями, которых очень мало, и спрашиваешь: «Вас же много выпустили, почему учителей–то нет?» Все они отвечают: 80–90 процентов студентов, которые приходят в педагогические институты и учатся там, не собираются быть учителями, им нужен диплом, который очень просто получить в педагогическом институте. Туда просто поступить, просто учиться. Потом они будут заниматься чем–то другим. И только где–то 10 процентов пойдут в учителя. Почему? Потому что у нас учитель кем стал? Кто сейчас скажет: «Учитель, перед именем твоим позволь смиренно преклонить колени?» Они у нас ниже всех. Не говорю уже о банковских служащих, военнослужащих и всех прочих. В нашем райцентре, я знаю точно, за последние 20–25 лет ни один учитель не получил жилья. А может ли он заработать себе на квартиру при той заработной плате, которую он имеет? И не только у нас. А в городе не то же самое?

У нас за последнее время в посёлке построили для военных шесть или семь домов. Замечательно! Но прежде, когда строились дома заводами, фабриками, строились колхозами, 10 процентов, по–моему, было для города. И эти квартиры распределялись для учителей. Дети военных, которые сейчас получили квартиры, учатся в школах, и они сами получают медицинскую помощь в поселковых больницах. Но ни одному из них квартиры там не дали и не будут давать.

Я понимаю, что мгновенным каким–то указом этого не решить. Но потихоньку, спокойно, обдуманно нужно начинать поднимать статус учителя, чтобы снова вернулись в школу преподаватели-мужчины. Сейчас же их нет. А последние, которые есть, уходят мгновенно. Был у нас преподаватель иностранного языка, год проработал, похвалился: на зарплату ботинки купил, сейчас ушёл работать стюардом. Другой поработал учителем физкультуры, а у него Егор родился, ему жильё нужно, ушёл в воинскую часть.

Думать над этим надо. И не только думать, но и начинать, пусть небольшими шагами, спокойно, советуясь обязательно с учителями-практиками. Думаю, что пришло время поднимать статус учителя.

Спасибо вам.

В.Путин: Спасибо большое.

Просит слова Алина Афакоевна Левитская, потом Игорь Леонидович Волгин, Людмила Михайловна Кольцова и Дискин Иосиф Евгеньевич. Я бы предложил на этом список закрыть, чтобы коллеги, которые просят слово, выступили, а потом подведём итоги.

Пожалуйста, Иосиф Евгеньевич, прошу Вас.

И.Дискин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В рамках обсуждаемой темы считал бы необходимым остановиться на роли гражданского общества. В своём памятном выступлении на заседании Совета Безопасности в прошлом году Вы обратились к гражданскому обществу с призывом активно участвовать в решении межнациональных проблем. Актуальность этого призыва сегодня лишь выросла.

Сегодня, и это хорошо известно социологам, растёт значение различных идентичностей: национальной, культурной, религиозной, любви к своей малой родине. А доброхоты извне, к сожалению, у нас эксплуатируют этот объективный процесс, пытаются столкнуть его с идентичностью общероссийской. Президентский курс «покусывают» исподтишка, объявляют нереалистичным. На деле же это единственный реалистичный курс, избегающий крайностей, как неприемлемого для нас плавильного котла, с одной стороны, сужающего возможности идентичности столь дорогой для большинства россиян, и мультикультурализма, прорывающегося в политику и подрывающего государственное единство – с другой. Отдают ли эти критики себе отчёт в цене своих наскоков для единства нашей общей Родины?

В сегодняшнем обсуждении невозможно обойти роль культуры, включая культуру языковую, в межнациональных отношениях. Следует с горечью признать снижение влияния культуры на социальную ситуацию в нашей стране. Для большинства образованных и активных людей произведения литературы и искусства уже не становятся фокусом общественного внимания, наставниками жизни. Исследования показывают, что декларируемые ценности не становятся жизненными принципами, а они в свою очередь не превращаются в действие. Великие традиции русской и советской культуры, утверждавшие братство народов России, – уже не фундамент барьера на пути межнациональных напряжений. Решение всех этих проблем невозможно без активного участия гражданского общества.

Важнейшее направление национальной политики – повышение социальной роли культуры. Принципы национальной политики должны войти в общественное сознание. Ценности российского единства, братство народов России должны стать нравственным императивом. Важным шагом на этом пути должен стать форум народов России, приуроченный ко Дню народного единства. Его названием может стать «Все мы – Россия!». Его фокусом должен стать вклад народов России, национально-культурных автономий, структур гражданского общества в наше единство, в гражданское и патриотическое воспитание.

Прошедший недавно конгресс «Все мы – Россия!» просил меня поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за приветствие конгрессу. Принятое в ответ конгрессом обращение с призывом к общественной консолидации вокруг президентского курса национальной политики было поддержано большинством общественных палат, общественными движениями, объединениями и активными гражданами. Начатый общественный диалог – реальная поддержка президентского курса.

Участие гражданского общества нуждается в поддержке со стороны государства. Владимир Владимирович, нужно наконец хоть со второго подхода решить вопрос о создании фонда поддержки общественных проектов в области межнациональных отношений. Почему я говорю, что со второго подхода? Первый раз Правительство – здесь ругали министров, но уже приходится и Правительство – замотало рекомендации Совета по межнациональным отношениям по созданию такого фонда. Может быть, представители Правительства всё–таки услышат? Общественная палата готова подключиться к формированию, созданию такого фонда.

Ещё один большой вопрос – взаимодействие государства и гражданского общества. Сегодня обсуждается организация общественного движения в поддержку общероссийской гражданской акции «Все мы – Россия!». Есть энтузиасты, но есть и скептики. Я глубоко убеждён, что только широкое объединяющее движение сможет завоевать умы и сердца россиян, защитить президентский курс национальной политики, стать опорой национального единства.

Сегодня очень специфический момент. «Бессмертный полк» создал новую общественную ситуацию. Движение «Все мы – Россия!» стало бы поддержкой национального единства. Такое движение стало бы ещё и исполнением завета великого русского поэта, основоположника просвещённого консерватизма Фёдора Ивановича Тютчева. «„Единство, – возвестил оракул наших дней, – // Быть может спаяно железом лишь и кровью…? // Но мы попробуем спаять его любовью, – // А там увидим, что прочней…»

Владимир Владимирович, слово за Вами.

В.Путин: Спасибо.

Алина Афакоевна Левитская, прошу.

А.Левитская: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! Дорогие коллеги!

Сегодня уже в нескольких выступлениях прозвучала попытка связать проблемные вопросы с несовершенством наших федеральных государственных образовательных стандартов. Я хочу сказать в защиту стандартов. На самом деле стандарты как никогда открывают широкие возможности для выстраивания образовательного процесса в каждом субъекте с учётом конкретной языковой и культурологической ситуации.

Во–первых, четырёхлетний бакалавриат позволяет готовить только учителя языка или только учителя литературы. Пятилетний бакалавриат – учителя русского языка и литературы и аналогично национального языка и национальной литературы. Более того, мы никогда не имели этой возможности, а сейчас имеем эту прекрасную возможность.

Господин Тултаев, Вы говорили о том, что традиционно в нашей стране готовили специалистов с двойной квалификацией: учитель родного языка и литературы, русского языка и литературы. Да, это было очень важно, во–первых, для общей филологической культуры, профессиональной эрудиции выпускников таких отделений. Это позволяло учителю языка, конечно, очень грамотно, профессионально точно устранять явления интерференции на уроках в школах с родным нерусским языком и обеспечивать успешно освоение и родного, и русского языка. А на уроках литературы позволяло учителю с такой двойной квалификацией проводить как сквозную тему – тему взаимовлияния и взаимодействия литературы народов России и великой русской литературы.

Но я хочу сказать, что и сегодня эта возможность есть, причём она более вариативная и более интересная. Мы в рамках пятилетнего бакалавриата можем готовить учителя родного языка и русского языка или учителя родной и русской литературы. Но другое дело, что, к сожалению, сегодня ни в педагогических институтах, ни в классических университетах такие учебные планы не реализуются. И вот это проблема, которая требует изучения, нужно понимать, в чём дело. Может быть, потому что подготовка учителей-словесников подобной квалификации требует перестройки учебного процесса и в пединститутах, и в классических университетах? Может быть, потому что кадровая, научная и учебно-методическая база образовательного процесса в настоящее время не вполне отвечает требованиям федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и не соотнесена с содержанием стандарта школьного образования?

Более того, мы наблюдаем, что в большинстве региональных пединститутов не ведётся подготовка по магистерским программам для школы старшей ступени, для профильной школы, а классические университеты в силу разных причин уклоняются, очень неохотно берут на себя ответственную миссию. И в классических университетах мы из года в год наблюдаем сокращение штатов на кафедрах русского языка и русской литературы.

В этой связи у меня есть предложение. Мы приняли прекрасную федеральную целевую программу «Русский язык» на 2016–2020 годы. И в этой федеральной программе чётко обозначены две задачи: обеспечение реализации функций русского языка как государственного языка Российской Федерации и – вторая задача – создание условий для функционирования русского языка как языка межнационального общения народов России. В рамках решения этих задач, мне кажется, нужны мероприятия, позволяющие проанализировать реальную ситуацию с подготовкой учителя для школ с разным типом учебного плана, что у нас с подготовкой кадров для вузов и педагогических, и классических университетов. Традиционная система повышения квалификации вузовских работников, которая работала в советское время, сейчас не работает. Нужна какая–то другая система.

И я хотела бы сказать ещё об одной проблеме, которая связана с тем, что мы обсуждаем, – это проблема обучения иностранному языку детей в школах с родным нерусским языком. Их обучают иностранному языку со второго класса с опорой на русский язык, который тоже является для них неродным. И даже на средней ступени они ещё недостаточно подготовлены, для того чтобы их учили иностранному языку с опорой на неродной язык. Здесь очень актуальна проблема подготовки учителя иностранного языка и родного языка, с двойной квалификацией. Эта задача тем более актуальна, что всё большую силу набирает модель поликультурной школы у нас в разных регионах. В Татарстане успешно развивается модель поликультурной школы, в Северной Осетии, в Чечне, когда с первого класса дети учатся одновременно на родном, русском, а со второго класса – на иностранном языке.

Назрела необходимость провести предметный, детальный анализ этого опыта экспертным сообществом Российской академии образования, Министерством образования, потому что это наиболее, мне кажется, эффективный путь, с одной стороны, сохранения и развития языкового разнообразия России, с другой стороны, укрепления позиций русского языка как общегосударственного, как языка межнационального общения. Кроме того, внедрение модели поликультурной школы даёт в национальных республиках мощный импульс для развития научных исследований в области родного языка, истории литературы, традиций, обычаев, для создания учебников нового поколения, разработки новых методик обучения.

Поэтому я обращаюсь и к Людмиле Алексеевне, и к Дмитрию Викторовичу, с тем чтобы уже в ближайшее время было дано поручение провести предметный анализ опыта, потому что дети уже в 10–11–м классе, они завершают обучение в этой экспериментальной поликультурной школе.

И я поддерживаю предложение Людмилы Алексеевны о том, чтобы в вузах мы в перечень обязательных компетенций для всех выпускников наших университетов как обязательную компетенцию, как сформированную компетенцию ввели компетенцию «культура русскоязычной устной и письменной речи». В нашем Северо-Кавказском федеральном университете мы это три года назад решением учёного совета сделали. Равно так же, как я поддерживаю предложение Владимира Ильича Толстого о том, что нам нужен федеральный орган, к компетенции которого были бы отнесены все вопросы координации государственной политики в сфере упрочения позиций русского языка как государственного, как языка межнационального общения, вопросы создания условий для развития и русского языка, и языков народов нашей страны как родных.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Казаков Валерий Николаевич.

В.Казаков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Вы знаете, я не согласен с теми товарищами, которые нам предлагают издать справочники и словари и решить проблему русского языка. Вообще, творцом русского языка является народ и писатель, поэтому у меня две реплики.

Владимир Владимирович, с нового учебного года необходимо воскресить кафедру переводов в Литературном институте. Это сделать можно на паях как за счёт бюджета регионов, так и за счёт федерального бюджета. Это первое.

Второе. Если мы говорим серьёзно о литературе, необходимо внести в перечень рабочих профессий профессию «писатель», её нет там. Люди уходят на пенсию по возрасту как бомжи. Нужно этот вопрос решать.

И третий вопрос. Необходимо решить, Владимир Владимирович, вопрос с Союзом писателей России. Он существует. Это шесть с лишним тысяч Ваших сторонников, которые ратуют уже на протяжении 20 лет за единую и сильную Россию, а их отправляют за грантами. Гранты вообще придумали западные спецслужбы, чтобы помогать своим. Нужно нормальное целевое финансирование этого института.

Всё. Большое спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Игорь Леонидович Волгин, пожалуйста.

И.Волгин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я думаю, в таком высокоинтеллектуальном собрании не нужно говорить о необходимости защиты русского языка, о его важности, о его месте в культуре. Это само собой подразумевается. Я хочу только напомнить, что, скажем, в старославянском языке слово «народ» и слово «язык» синонимичны, то есть фактически речь идёт о сбережении народа, когда мы говорим о сбережении языка.

В 90-е годы мы пережили некоторую лингвистическую катастрофу, можно сказать, которая была следствием национальной катастрофы – распада страны и всех сопутствующих явлений. Это, конечно, отразилось и на языке.

Повреждение языка – это, помимо прочего, и повреждение жизни, не способной выразить себя в ясных драматических формах и поэтому всегда готовой отступить в зону случайного и, скажем, беззаконного. Что такое язык? Язык – это неписаная конституция государства. Несоблюдение этого духа ведёт к очень серьёзным последствиям.

Совершенно справедливо было сказано о том, что сохранение языка соответствует задачам национальной безопасности страны и задачам, я бы сказал даже, ментальной безопасности, потому что всё сходится. Когда Пушкин говорит: «Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой, // И назовёт меня всяк сущий в ней язык», – он имеет в виду не только, что его будут переводить на тунгусский и на калмыкский – его народы назовут. «Всяк сущий в ней народ», – имеет в виду Пушкин, по–русски его назовут так, как некое единое начало.

Хочу привести только одну цитату, это цитата из Мандельштама. Осип Мандельштам в статье о Чаадаеве говорит: «Чаадаев, утверждая своё мнение, что у России нет истории, упустил одно обстоятельство, а именно язык. Столь высокоорганизованный, столь органический язык не только дверь в историю, но и сама история. А не менее двух-трёх поколений могли бы привести Россию к исторической смерти. Отлучение от языка равносильно для нас отлучению от истории». Вот всё этим сказано. Действительно это так.

И у меня в этой связи есть два предложения, очень простых и не требующих большого финансирования или каких–то бюджетных вложений. Здесь это уже упоминалось.

Первое. Введение обязательного экзамена по русскому языку для всех без исключения выпускников высших учебных заведений, включая и гуманитарные, и технические. Если выходит безграмотный врач, вы будете лечиться по рецепту, который написан с грамматическими ошибками? Не будете, потому что это свидетельствует о том, что он плохо знает не только язык, но и свою профессию. Это элементарная вещь.

Такой пример. Когда лейтенант ГИБДД выписывает мне штраф и протокол заполняет с 15 ошибками, я начинаю думать, что государство неграмотно, потому что он представляет собой государство.

У меня два предложения. Первое – ввести общий обязательный экзамен по русскому языку для всех выпускников высших учебных заведений. Это не требует никаких затрат. Это можно сделать элементарно в рамках существующей образовательной системы. И это даст немедленный, я думаю, результат.

Вот говорили тут сегодня, что вырос процент «стобалльников» по русскому языку, тех, кто поступает в вузы. Но заметьте, что понизился необходимый процент, минимальный для поступления. Он понизился. И поэтому посмотрите, как пишут наши абитуриенты – это довольно грустная картина. Но они выходят из вузов, они должны всё–таки владеть родной речью.

Если мы требуем от мигрантов сдачи экзамена по русскому языку, то почему мы, аборигены, обитатели страны, коренные жители, не должны знать язык хотя бы на уровне 10–го класса? Хотя бы. Это раз.

И второй момент, более спорный, но, мне кажется, могущий дать мгновенные, очень быстрые результаты, – проведение квалификационных экзаменов, начиная с определённого уровня, чиновников. Это имеет исторический аналог. Я приведу пример: указ Александра I от 6 августа 1809 года – указ, инициированный Сперанским, где говорилось, что все претендующие на гражданские должности, начиная с коллежского асессора, должны иметь либо университетский диплом, либо сдавать экзамен. Причём экзамен какой? Русский язык, иностранный язык, римское право, общее право, уголовное право, географию, физику, всеобщую историю, русскую историю, статистику. Я не говорю сейчас о таком. Вряд ли многие наши чиновники, при всём уважении к ним, выдержат такой объём знаний. Но хотя бы по русскому языку – что даст немедленный сигнал вниз. Коллежский асессор, это восьмой класс по табели о рангах, давал право на личное дворянство. И это можно сделать. Это можно сделать элементарно, я повторяю, без каких–то чрезвычайных расходов.

Правда, Сперанский на этом погорел. Через три года дворянство возмутилось. Его уволили, сослали в Нижний Новгород и лишили всех должностей. Я думаю, что моё предложение не повлечёт такого рода кары.

Спасибо.

В.Путин: Вас куда увольнять–то? Вы и так нигде не работаете.

И.Волгин: Как не работаю? Я в университете работаю, я штатный профессор. Так что есть.

В.Путин: Вы знаете, Сперанский инициировал, я думаю, в связи с тем, что тогда у элиты основной язык часто был французский, не русский. Поэтому это имело особый смысл. Этот смысл был, безусловно.

Что касается сотрудников ГИБДД, когда они выписывают квитанцию с ошибками, знаете, о чём я подумал: «Слава богу, что хоть квитанцию выписывают». Пускай с ошибками, но главное, чтобы выписывали.

А по поводу рецептов с ошибками: знаете, когда рецепт читаешь, там прочитать невозможно, врачи так пишут, что вообще не разобрать. Но это правда.

Что касается экзамена по русскому языку для всех, сейчас я не буду окончательно ничего говорить, что какие–то решения примем, но в целом, безусловно, Вы правы, все правы: надо повышать уровень знания родного языка. Только так можно его сохранить и развивать на достойной базе, на достойной основе.

Спасибо большое.

И, пожалуйста, Кольцова Людмила Михайловна, Воронежский университет.

Л.Кольцова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хочу обратить внимание на те строчки, которые записаны в проекте решения нынешнего высокого собрания, и всей душой, всем сердцем поддержать Бориса Петровича Якимова, который говорил о том, кто и как будет учить, в том числе и русскому языку.

Состояние, освоение и функционирование русского языка, как записано в проекте решения, зависит от того, кто и как будет обучать русскому языку. И поэтому необходимо сохранение, укрепление, поддержка кафедр русского языка в классических университетах и педагогических вузах, которых осталось – на пальцах одной руки можно посчитать. К счастью, в нашем, Воронежском университете сохранилась кафедра русского языка. И набор увеличить, который свели до нуля. А в классическом Воронежском университете, где, на моей памяти, был набор 140 человек на филологический факультет, в этом году набор 10 человек.

У нас повышается рождаемость, через семь лет этих родившихся детей некому будет учить русскому языку, и не только в национальных республиках.

Русский язык – это не только язык великой литературы, это язык великой науки. И благодаря великой науке, фонологическим исследованиям Николай Феофанович Яковлев создал математическую формулу построения алфавита, которая не потеряла своего значения сейчас для мира. Не только у нас есть бесписьменные языки, но и на Африканском континенте, например, используют труды наших лингвистов, для того чтобы создавать алфавиты для бесписьменных народов. Это величайшая культурная задача всемирного значения.

Михаил Васильевич Ломоносов определял так цель науки: удовольствовать любопытствующее око и увеселять летающее остроумие. А сейчас мы слышим по телевидению человека, который разрабатывает стратегию образования, и он говорит следующую фразу: «Потребитель в лице родителя должен получать образовательные услуги за счёт эффективного менеджмента в образовании». Людей, которые так говорят и которые так думают, на пушечный выстрел нельзя подпускать к образованию и к просвещению.

Хорошего должно быть три, поэтому второе, о чём я хочу сказать. Есть такой показатель, как академическая мобильность. Академическую мобильность часто в вузах понимают как участие в конференциях различного уровня. Мне кажется, что академическая мобильность, которая входит в показатель работы вузов, должна заключаться в том, что ведущие филологи-русисты – я о русистах сейчас говорю, – которые проходят конкурс, должны хотя бы раз в пять лет один семестр поработать в другом вузе и хорошо бы в национальном вузе. Это очень полезно для профессоров, чтобы они не почивали на лаврах. Я на собственном опыте это знаю.

И третье, о чём я хотела бы сказать. Русский язык в Российской Федерации, особенно в его определении в документах, не должен иметь этого определения – «неродной». Он должен иметь определение «второй родной язык», потому что это единственный предмет, который имеет это определение – «родной язык», «родная речь». И относиться к этому предмету нужно именно так, как он называет это своим словом.

Продолжая этимологические этюды, которые у нас здесь прозвучали, я хочу сказать о слове «потребитель». В словаре 1847 года слово «потреблять» определено так: потреблять – значит погублять кого–то. Вот об этом надо всё время помнить. Не случайно «потреблять» и «истреблять» – это слова одного корня и близкие по своему значению.

Когда–то Владимир Владимирович сказал – и это дало мне возможность сохранить кафедру русского языка: «Не жалейте денег на русский язык, и он как объединённая духовная энергия народа всё нам вернёт сторицей».

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Хочу вас поблагодарить за активное участие в сегодняшней дискуссии. Не буду повторять: вы и образно, и красиво, и основательно изложили важность темы, ради которой мы сегодня собрались, чрезвычайно важной для сохранения нашей идентичности, для единства, а значит, и для суверенитета Российского государства. Это сохранение нашего многообразия и поддержание статуса русского языка, национальных языков народов Российской Федерации. И это, безусловно, наше огромное богатство.

Здесь отмечалось, что, к сожалению, и я уже об этом говорил, очень мало переводов с национальных языков. Многое нужно сделать для их укрепления, создания необходимой базы. И в то же время ни в коем случае нельзя забывать, что единственным языком межнационального общения является русский.

Мой коллега из Дагестана, бывший руководитель Республики Дагестан, знает, сколько там этносов проживает и сколько там языков. И часто люди в рамках небольшой республики на самом деле не могут, если они говорят на своих национальных языках, не могут понять друг друга, несмотря на то что живут рядом. И естественный способ общения – это с помощью русского языка. Настолько это важно для нашей страны.

Поэтому всё будем делать для того, чтобы реализовать ваши предложения. Сейчас не буду возвращаться к каждому из тех предложений, которые здесь прозвучали. Каждое из этих предложений заслуживает внимания, изучения и внедрения. С каким темпом, как быстро – сейчас не могу сказать, но то, что всё, что здесь было заявлено, требует внимательного отношения – это безусловно.

Так же как и безусловным является наше дальнейшее внимание со стороны государства к преподавательскому сообществу, к учителю. Я согласен с Борисом Петровичем Екимовым, он, по–моему, уже не первый раз говорит о необходимости поднять статус учителя. Мы пытаемся это сделать. Вы обратили внимание на то, что нужно это делать, как Вы сказали, не спеша, но планомерно – я записал даже Ваши высказывания. Мы так и пытаемся делать. За последнее время, как вы знаете, только за последние два года, интерес к обучению в педагогических вузах со стороны абитуриентов вырос на 15 процентов. Рост качества набора тоже увеличился. И это объективные данные, потому что ЕГЭ [был выше] на пять баллов в прошлом году на педагогические специальности.

Что касается уровня заработной платы, жилья, то это вопросы, которые постоянно находились в последнее время и будут находиться в сфере нашего внимания. (Обращаясь к Б.Екимову.) В Волгоградской области, откуда Вы приехали, как Вы сказали, уже 104 процента от средней по экономике и в среднем – в разных учебных заведениях по–разному, наверное, но в среднем – 23 тысячи 400 рублей заработная плата учителя. За последние два года – рост 60 процентов.

Обращаю ваше внимание на то, что мои коллеги, особенно из финансово-экономического блока, всё–таки небезосновательно в последнее время постоянно критикуют вашего покорного слугу за такое отношение к повышению уровня заработной платы в бюджетной сфере. Поскольку это ведёт к тому, что и в отраслях экономики так или иначе в этой связи тоже растёт заработная плата, которая адекватно не обусловлена ростом производительности труда. Это приводит к определённым перекосам в экономике, это серьёзная системная проблема. Всё зависит от того, что стоит рядом, ничего просто так никуда не выскакивает.

Хотя, безусловно, хочу это ещё раз сказать, мы как уделяли повышенное внимание этой сфере деятельности и уровню обеспечения учителей, врачей, других специалистов, работающих с гражданами страны напрямую, от которых зависит качество жизни наших людей, конечно, мы на эти сферы будем и дальше обращать особое внимание.

Одна из сфер – конечно, обеспечение жильём. Вы упомянули и уже говорили, я помню, где–то в прошлом году мы встречались по поводу того, что военные обеспечиваются жильём. Обеспечение жильём военных – это прямой федеральный мандат, мы обязаны это сделать в соответствии с федеральным законом. На протяжении десятилетий, я хочу это подчеркнуть – десятилетий, государство не исполняло этот закон. И только в этом году мы выходим на практическое, даже ещё не полное, но в основном, обеспечение военных постоянным жильём.

Что касается учителей, то это прежде всего обязанность регионов Российской Федерации, и многие имеют специальные программы по обеспечению учителей жилплощадью. Хотя этого явно недостаточно и необходимо уделить этому повышенное внимание.

Хочу вас поблагодарить и выразить надежду на то, что мы с вами продолжим такую совместную работу по решению тех важнейших задач, ради обсуждения которых мы сегодня собрались.

Спасибо большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 19 мая 2015 > № 1374213 Владимир Путин

Россия. УФО > Армия, полиция > premier.gov.ru, 15 мая 2015 > № 1370730 Олег Сиенко

Встреча Дмитрия Медведева с генеральным директором научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» Олегом Сиенко.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Олег Викторович, прежде всего я вас поздравляю с весьма успешной демонстрацией новой техники на параде. Я разговаривал и с нашими ветеранами, и с иностранными лидерами – новейшие образцы произвели на них неизгладимое впечатление. Я считаю, что это успех и Уралвагонзавода, и всего нашего оборонно-промышленного комплекса. Но помимо оборонки есть и другие вопросы, другие составляющие деятельности вашей корпорации, потому что она большая, многомерная и находится сегодня в не самых простых условиях. Давайте об этом сегодня и поговорим.

О.Сиенко: Дмитрий Анатольевич, во-первых, большое спасибо за добрые слова. Хочу поблагодарить от лица корпорации, от себя лично Правительство Российской Федерации за ту поддержку, которая была оказана на протяжении всего этого времени при формировании корпорации. Результаты нашей работы были видны на параде. Весь народ российский переживал, радовался. А вот мировые лидеры некоторых стран, которые, к сожалению, не посетили парад…

Д.Медведев: К сожалению для них.

О.Сиенко: Они, наверное, не очень радовались. Поэтому ещё раз огромное спасибо. Благодаря Вашей поддержке мы, конечно, решили задачи, которые перед нами ставило Правительство. Это колоссальный труд. Огромное спасибо Министерству промышленности и торговли и в особенности Министерству обороны, которые очень слаженно готовились к этому серьёзному мероприятию.

Д.Медведев: Поблагодарите от моего имени коллектив. Понятно, что в выполнении такого рода задач участвуют все, и органы государственной власти в том числе. Но всё равно реальные изделия делаются коллективом, трудом огромного количества людей, начиная от конструкторов и заканчивая теми, кто находится уже в конце сборочного конвейера.

О.Сиенко: Я обязательно поблагодарю все коллективы, уже поблагодарил за решённые задачи. Конечно, та стратегия, которая была принята Правительством, принесла реальные плоды. Мы в 2014 году сдали досрочно гособоронзаказ и уже в конце 2014 года отработали фактически за половину 2015 года. Это позволило нам сосредоточиться конкретно на тех образцах новейшей продукции, которые были продемонстрированы на параде. Это нам действительно дало серьёзный запас времени.

Важным элементом стратегии, которую мы утверждали и представляли в Правительство, является внутренняя кооперация. За пять лет мы увеличили её на 900%. Это в тяжёлые времена, которые испытывает Российская Федерация под давлением, под санкциями. И то, что корпорация оказалась под санкциями, позволило нам максимально сконцентрироваться и сделать те узлы и агрегаты, ту работу, которая была продемонстрирована.

Д.Медведев: Ну что ж, это хорошо, но помимо достижений в нашей жизни есть и сложности, они тоже известны. Хотите что-то сказать в начале беседы? Пожалуйста.

О.Сиенко: Мы действительно абсолютные лидеры в вагоностроении не только в России, в СНГ, а, наверное, даже в мире по количеству и объёму выпускаемой продукции. В 1936 году наш завод закладывался (основная площадка) как вагоностроительный завод, потом была война, и это стечение обстоятельств – то, что там было всё сосредоточено... А затем, когда начался кризис, то рынок просел. Теперь мы вынуждены искать другие пути, другие рынки сбыта. Сегодня мы нашли эти рынки, уже заключены экспортные контракты. Конечно, было бы очень хорошо, если бы в рамках госгарантий Правительство нас поддержало, и скорее принимались решения по линии ВЭБа по поддержке экспорта нашей продукции, потому что вся комплектация и продукция находятся в Российской Федерации.

Д.Медведев: Да, мы понимаем, что в деятельности вашей большой корпорации, состоящей из целого ряда производств и предприятий, есть разные сегменты, часть из которых имеет довольно мощное финансовое подкрепление, о котором вы говорили, а часть находится, по сути, под влиянием прямых рыночных факторов. И, конечно, сегодня ситуация не такая простая, как она могла бы быть несколько лет назад. Мы это будем учитывать. Это первое.

Второе. Вы упомянули государственные гарантии. Я считаю, что в нынешней ситуации действительно этот вопрос может быть и должен быть рассмотрен. Я дам поручение и Минпрому, и руководству Правительства рассмотреть вопрос о предоставлении вашему предприятию, вашей корпорации государственных гарантий в тех объёмах, которые вы заявляли, для того чтобы исполнять существующие контракты, включая прежде всего договоры, которые связаны с производством гражданской продукции, производством вагонов. А это в значительной мере должно отразиться и на самочувствии коллектива, потому что по понятным причинам, когда нет заказов, ситуация гораздо более сложная. Притом что в целом даже в этих условиях вы сохраняете стабильность, я хочу это отметить, это важно, и надеюсь, что так будет и впредь.

Что касается решений по линии Внешэкономбанка – о докапитализации и целого ряда других решений, то мы их тоже обязательно рассмотрим.

Россия. УФО > Армия, полиция > premier.gov.ru, 15 мая 2015 > № 1370730 Олег Сиенко

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2015 > № 1369941 Рауль Хаджимба

Встреча с Президентом Абхазии Раулем Хаджимбой.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Абхазии Раулем Хаджимбой. Обсуждались перспективы развития взаимодействия России и Абхазии.

В.Путин: Уважаемый Рауль Джумкович, мы с Вами не так давно виделись – 9 мая в Москве. Спасибо, кстати, что приехали. Думаю, что это совершенно естественное было дело, наше совместное – и борьба была совместная против нацизма, и совместный праздник отмечаем.

Сейчас не буду заниматься характеристикой наших отношений, их развития. Очень рад Вас видеть ещё и потому, что у нас есть возможность сегодня поговорить о том, как началась реализация подписанных нами межгосударственных документов, я считаю, очень важных и обстоятельных.

Добро пожаловать!

Р.Хаджимба: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, искренне благодарен Вам за приглашение, которое было дано нам. Мы присутствовали на достаточно знаменательном для наших народов празднике – 70-летии Победы над фашизмом. И мы увидели грандиозное событие, которое впечатлило, думаю, не только нас, а всё мировое сообщество.

Со времени подписания между Россией и Абхазией Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве реализован ряд положений. Сегодня уже подписаны соглашение о пенсионном обеспечении, соглашение о повышении заработной платы отдельным категориям бюджетников. Сегодня идёт активная работа по материалам, связанным с работой по оборонной, пограничной тематике и работой органов внутренних дел Абхазии и России.

Развитие отношений между Абхазией и Россией идёт достаточно динамично. Мы со своей стороны делаем всё для того, чтобы эти отношения были бы крепкими и тесными.

Народ Абхазии благодарен Вам, Владимир Владимирович, за постоянное внимание и поддержку нашей страны. Спасибо.

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2015 > № 1369941 Рауль Хаджимба

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 9 мая 2015 > № 1378957 Эльман Мехтиев

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 9 мая 2015 > № 1378957 Эльман Мехтиев

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 8 мая 2015 > № 1371409 Андрей Бабко

Торгпред: Россия присутствует в Армении практически во всех отраслях

О тенденциях в развитии сотрудничества России и Армении, а также о проведении экспортно-импортных операциях в национальных валютах в интервью РИА Новости рассказал торгпред РФ в Армении Андрей Бабко.

— Каковы тенденции в развитии сотрудничества Армении с Россией в рамках ЕАЭС?

— Сегодня российский капитал и так плотно присутствует в Армении: добывающая промышленность, практически вся энергетика, газовые компании, РЖД, российские телекоммуникационные монстры. То есть Россия присутствует в Армении практически во всех отраслях. Сейчас тенденция — обеспечение России продуктами питания, теми товарами, которые мы перестали брать из некоторых стран и обратили взгляд к нашим партнерам по ЕАЭС. Армения — страна, где 350 дней в году солнце, это возможность производства высококачественных продуктов — помидоров, огурцов, картофеля, баклажанов, фруктов. За прошлый год одна из крупнейших компаний увеличила поставки в российские сетевые магазины практически в 3,5 раза. Это существенно. Кроме того, российской стороне необходимы продукты питания в то время, когда они не выращиваются, а в тепличном хозяйстве выращиваются недостаточно. Сейчас начато строительство теплиц на территории Армении. В результате есть надежда, что к следующему году произойдет увеличение поставок продукции.

— В каких российских товарах есть заинтересованность?

— На сегодняшний день у стран СНГ востребована российская машинотехническая продукция — комбайны, "Нивы", микроавтобусы "Газели", автобусы ПАЗ, ЛиАЗ. Та система кредитов, финансирования, которую мы изучаем, позволяет нашему экспортеру поставить свой товар, сразу получить расплату от банка, страховку на экспортный кредит, а покупатель в Армении сразу получает товар "под ключ". Таким образом, у нашего экспортера появляется возможность сделать еще одну поставку.

Россия большей частью для Армении — это инвестор. "Роснефть" очень широко вошла в Армению, "Русал". Россия добывает золото, серебро, а продукт направляет в Европу. Мы надеемся на облегчение связей, контактов, чтобы не было препон на таможне. Главная проблема, которая существует, — это пока еще транспортная блокада. Армянские экспортеры зависят от дороги, которая идет через КПП "Верхний Ларс", где происходят частые природные катаклизмы, которые сводят на ноль торговлю: если фрукты, овощи простоят на переходе несколько суток, они портятся. Поэтому нужно политическое решение и строительство небольшого участка железной дороги через территорию Грузии в Абхазию.

— Готовы ли армянские компании проводить экспортно-импортные операции с российскими предприятиями в нацвалютах?

— Перспектива расчета в нацвалютах есть и очень большая. Например, Армения стабильно покупает у нас товары. А армянский товар в России тяжелее продается, потому что цена осталась в рублях, а они сравнивают ее с долларом. Поэтому экспорт немного сократился. Но это временно. Возможный приход к единой валюте позволит закрыть эту диспропорцию.

— Выиграла ли Армения из-за антироссийских санкций?

— Конечно, выиграла. Если одна из компаний нарастила поставки продукции в 3,5 раза!

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 8 мая 2015 > № 1371409 Андрей Бабко

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 мая 2015 > № 1364347 Нурсултан Назарбаев

Встреча с Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

Состоялась отдельная встреча Владимира Путина с Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым. Ранее в этот день главы России и Казахстана приняли участие в саммитах СНГ и ВЕЭС.

В ходе встречи Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев обсудили широкий спектр вопросов двустороннего взаимодействия, ряд актуальных международных проблем, перспективы развития интеграционных процессов на евразийском пространстве и дальнейшие пути координации в сфере обеспечения региональной стабильности и безопасности.

* * *

В.Путин: Уважаемый Нурсултан Абишевич, мы с Вами сегодня практически целый день вместе. Тем не менее сейчас хотелось бы еще раз поздравить Вас с убедительной победой на выборах Президента.

Вы человек опытный, это не первые Ваши выборы. Но то, что произошло в стране за последние годы, и то, как люди – граждане Казахстана – реагируют на эти предвыборные кампании, как они дают оценку тому, что Вами сделано за последние годы – это, конечно, очень дорогого стоит.

Уверен, что и дальше наши двусторонние связи будут развиваться также энергично и с таким же результатом, как это было в предыдущие годы.

Еще раз хочу Вас поблагодарить за Ваши инициативы в сфере интеграционных процессов. То, что мы сегодня делаем дополнительные шаги по углублению нашего экономического союза – это в значительной степени Ваша заслуга. Помню очень хорошо, как вы выступили с инициативой создания Таможенного союза, а затем и нашего Евразийского экономического союза.

Самое главное, что всё – и связанное с развитием самого Казахстана, и связанное с интеграционными процессами – всё, что Вы задумывали, что Вы планировали – всё осуществляется.

Хочу Вам пожелать, чтобы и дальше Вам сопутствовали успех и удача.

Н.Назарбаев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я по Вашему приглашению совершаю первый официальный визит за пределы Казахстана после моего избрания на последних внеочередных президентских выборах. Получил Ваше поздравление, звонок – это для меня очень много значит.

Мы вместе работаем больше 15 лет – эти годы были сплошным укреплением отношений Казахстана с Россией. Мы с Вами подписали договор о союзничестве, обращенном в XXI век, на основе которого осуществляются все наши вопросы; создали Евразийский экономический союз, он сейчас «оброс»: сначала Армения, сегодня Кыргызстан приняли. Несмотря на то, что в условиях кризиса взаимная торговля проседает, я считаю, что Евразийский экономический союз имеет большую перспективу.

Вы посмотрите, почему многие страны хотят к нам: Китайская Народная Республика хочет создать свободную экономическую зону, Вьетнам – сегодня мы договорились, Турция хочет с нами быть, Индия хочет с нами быть. То есть этот союз востребован, и его оценивают другие.

Я же приехал накануне великого праздника, Владимир Владимирович, – 70-летия Великой Победы в Великой Отечественной войне, где наши народы бок о бок вместе воевали против фашизма.

Основную ношу, конечно, основной удар приняла на себя Россия, русский народ – и возглавил эту Победу, я вас от души поздравляю. Сегодня тут много гостей, глав государств, которые прибыли сюда.

Конечно, есть трудности у всех нас: экономический кризис, снижение цен на основные продукты нашего экспорта, никому не понятные, не подтвержденные ООН санкции, которые мешают нам работать.

Но Казахстан всегда рядом с Россией как добрый сосед и друг. И я уверен, что мы вместе выйдем из любых ситуаций. Наши народы и не то переживали, что переживаем сейчас. И это переживем тем более: эра другая, время другое, возможности другие.

Я от души поздравляю Вас, весь российский народ с великим праздником – Днем Победы, с завтрашним парадом, где мы будем участвовать, и всего самого доброго. Двусторонние отношения развиваются согласно нашим договорённостям.

В.Путин: Спасибо.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 мая 2015 > № 1364347 Нурсултан Назарбаев

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 мая 2015 > № 1364344 Владимир Путин

Встреча глав государств – участников СНГ.

В Кремле состоялась неформальная встреча глав государств – участников Содружества Независимых Государств. Саммит посвящён празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!

Искренне признателен за то, что в эти знаменательные дни вы здесь вместе с нами, в Москве, чтобы отметить 70-летие Великой Победы, отдать дань уважения нашей общей истории, ветеранам, памяти всех павших в боях с нацизмом.

Хотел бы, пользуясь случаем, поздравить Нурсултана Абишевича Назарбаева с переизбранием на пост Президента Казахстана. Мы уже имели удовольствие поздравить Президента Узбекистана [Ислама Каримова] с этим же событием раньше. Хотел бы выразить надежду на то, что и между Узбекистаном и Россией, и между Казахстаном и Россией будут активно развиваться отношения – так, как это было и в последние годы.

Искренне признателен за то, что в эти знаменательные дни вы здесь вместе с нами, в Москве, чтобы отметить 70-летие Великой Победы, отдать дань уважения нашей общей истории, ветеранам, памяти всех павших в боях с нацизмом.

Отмечу также, что Казахстан в этом году председательствует в СНГ. В Содружестве реализуется комплексный план мероприятий, посвящённых 70-й годовщине окончания Великой Отечественной войны, и он включает в себя порядка 60 масштабных проектов. Среди них проведение в столицах Содружества и в городах-героях военных парадов, организация Эстафеты Победы вдоль внешних границ СНГ, переиздание при поддержке органов Содружества наиболее значимых мемуаров, художественных произведений, публицистических материалов.

Цель проводимых нами общих мероприятий – напомнить всем гражданам наших стран, прежде всего, конечно, молодым людям, о мужестве и героизме защитников Отечества, о решающем вкладе народов Советского Союза в разгром врага, в спасение Европы и мира от фашистского порабощения.

В качестве важного направления совместной работы отмечу продвижение на международной арене, прежде всего в Организации Объединённых Наций и ОБСЕ, инициатив по увековечиванию памяти о войне. Благодаря скоординированным усилиям стран СНГ, дружественных государств стало возможным принятие резолюции Генассамблеи ООН от 26 февраля 2015 года и Декларации Совета министров иностранных дел ОБСЕ от 5 декабря 2014 года в связи с 70-й годовщиной окончания Второй мировой войны.

Особую важность имеет и принятое осенью прошлого года Обращение глав государств – участников СНГ к народам Содружества и мировой общественности в связи с юбилеем Победы. В этом документе подчёркнута значимость нерушимой дружбы и высочайшего патриотизма наших народов, завоевавших в едином строю общую победу, выражено стремление чтить память о павших, поддерживать в достойном состоянии воинские захоронения и мемориальные комплексы.

Необходимо сделать всё для того, чтобы сохранить историческое наследие Победы, не допустить возрождения нацистской идеологии, идей расовой и религиозной нетерпимости.

К сожалению, сегодня мы часто сталкиваемся с попытками политизировать итоги Второй мировой войны, с попытками переписать её. Думаю, что все мы прекрасно знаем и понимаем, это покушение, как говорят, с негодными средствами. Необходимо сделать всё для того, чтобы сохранить историческое наследие Победы, не допустить возрождения нацистской идеологии, идей расовой и религиозной нетерпимости. Мы все в неоплатном долгу перед ветеранами и обязаны проявлять постоянную заботу о них, быть очень внимательными к их проблемам, житейским нуждам.

Нынешний год объявлен в Содружестве Годом ветеранов. В наших странах приняты дополнительные меры по улучшению социально-экономических условий их жизни, материального положения и медицинского обслуживания, и, конечно, важно продолжить эту работу.

Символом нашего уважения к поколению победителей стало решение о выпуске юбилейных наград к 70-й годовщине Победы. Эта работа проведена успешно и в срок. Всего выпущено порядка 115 тысяч медалей, причём они вручены ветеранам, проживающим как на территории государств Содружества, так и за его пределами.

Уважаемые коллеги! Неформальный характер встречи даёт нам возможность обсудить широкий круг вопросов, представляющих взаимный интерес. В следующем году мы будем отмечать 25-летие СНГ. Это рубежный этап в деятельности Содружества, хороший повод объективно оценить результаты совместной работы, наметить ориентиры на отдалённую и среднесрочную перспективы.

Хочу подчеркнуть, Россия заинтересована в дальнейшем повышении эффективности разностороннего и взаимовыгодного сотрудничества стран СНГ. Уверен, что в полной мере это отвечает стратегическим интересам наших стран и наших народов.

Большое спасибо вам за внимание.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 мая 2015 > № 1364344 Владимир Путин

СНГ. Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 мая 2015 > № 1364343 Владимир Путин

Заседание Высшего Евразийского экономического совета.

Состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС) на уровне глав государств. В саммите также принял участие Президент Киргизской Республики Алмазбек Атамбаев.

По итогам заседания ВЕЭС подписан ряд документов в связи с вхождением Киргизии в организацию.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Высшего Евразийского экономического совета

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Наше заседание – первое с начала работы Евразийского экономического союза. Я очень рад отметить, что большинство принятых решений по запуску евразийского интеграционного проекта реализовано в полной мере и в сроки, о которых мы договаривались. На мировой арене появилось новое экономическое объединение с едиными правилами движения товаров, услуг, капитала, трудовых ресурсов.

Со 2 января полноправным членом союза стала Армения, и уже приняты решения – надеюсь, после ратификации всё это вступит в силу – по присоединению Киргизии в полномасштабном формате.

Важно, что у всех участников Евразийского союза есть настрой на углубление интеграции. Более тесные торговые инвестиционные связи, несомненно, будут способствовать дальнейшему социально-экономическому развитию наших стран, будут укреплять конкурентоспособность нашего объединения в мировой экономике и, в конечном счёте, обеспечат рост благосостояния населения наших стран.

Евразийская интеграция доказывает свою эффективность: взаимный товарооборот стран-участниц вырос почти на двадцать миллиардов долларов, улучшилась инфраструктура торговли, возросла доля товаров с высокой добавленной стоимостью и сократилась доля сырья, причём сократилась значительно – с 40 до 28,9 процента.

На 2015–2016 годы в рамках Евразийского союза согласованы общие макроэкономические ориентиры роста, запланирован комплекс мер по стимулированию хозяйственного развития, углублению сотрудничества в реальном секторе и улучшению делового климата.

Предлагаем подумать над возможностью более тесного взаимодействия в сфере монетарной политики. Убеждён, действуя слаженно, центробанки наших стран могли бы эффективнее противостоять негативному влиянию резких колебаний курсов валют.

Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что это дело будущего. Здесь никто не собирается забегать вперёд. Согласованные действия монетарной политики должны быть основаны на интеграционных процессах в экономической, прежде всего, сфере после достижения определённого уровня взаимодействия. Обсуждать эти вопросы, говорить, думать об этом – всё это можно делать уже сейчас.

В завершающей стадии находится работа по созданию общего рынка энергоресурсов Евразийского союза. На наше утверждение представлена концепция единого рынка электроэнергетики, который начнёт функционировать с 2019 года. Этот документ определяет этапы формирования, механизмы регулирования, порядок взаимной торговли электроэнергией.

Продолжается формирование общего транспортного пространства Евразийского союза. Нам предстоит утвердить программу поэтапной либерализации рынка автомобильных грузоперевозок. Ставится задача сократить транспортные издержки, развить добросовестную конкуренцию в данном секторе услуг. Будет обеспечена гармонизация правил и требований для автоперевозчиков.

По линии национальных корпораций развития разрабатываются совместные программы кредитования экспортёров на внешних рынках. Это поможет выправить недавний спад в нашей торговле с третьими странами.

Идёт создание евразийской системы единого окна для бизнеса. Её запуск позволит унифицировать фискальные, таможенные и административные процедуры внешнеэкономической деятельности.

До конца года нам предстоит серьёзно обновить договорно-правовую базу: в работе находятся более 50 проектов документов. Нужно, в частности, принять новый Таможенный кодекс, подписать соглашение о взаимодействии в валютно-финансовой и социально-экономических сферах. Завершить работу по большинству документов необходимо к следующему заседанию совета – это октябрь, в Астане.

Интерес к углублению отношений с союзом проявляют и зарубежные партнёры. Налажено взаимодействие со структурами ООН. В сентябре на 70-й сессии генеральной Ассамблеи ООН Евразийский экономический союз должен получить статус наблюдателя. Важно, чтобы наши внешнеполитические ведомства координировали усилия при рассмотрении в ООН соответствующей заявки.

Евразийская экономическая комиссия ведёт переговоры по соглашениям по свободной торговле с рядом государств. Согласован и будет подписан в ближайшее время договор с Вьетнамом, аналогичные документы прорабатываются на экспертном уровне с Израилем, Индией, Египтом.

Перспективным представляется развитие экономического сотрудничества Евразийского союза с Китайской Народной Республикой, говорил об этом сегодня и на встрече с Председателем КНР Си Цзиньпином.

Кстати говоря, Председатель КНР также проявляет к этому интерес и говорит о том, что этот процесс вполне можно было бы вписать в «Экономический пояс» так называемого Шёлкового пути – проект, который продвигается нашими друзьями в Китае. Считаю целесообразным поручить Евразийской комиссии начать переговоры с КНР о заключении соглашения с КНР о торгово-экономическом сотрудничестве.

На перспективу, думаю, стоит подумать над возможностью гармоничного совмещения Евразийской экономической интеграции и, как я уже сказал, китайской инициативы «Экономического пояса Шёлкового пути».

Убеждён, тесная кооперация с китайскими партнёрами будет способствовать притоку инвестиций в государства союза, поможет создать новые рабочие места, эффективнее освоить евразийский транспортный потенциал.

Я хочу вас поблагодарить за внимание и передаю слова Александру Григорьевичу Лукашенко, Президенту Беларуси, которая председательствует в этом году в Евразийском экономическом союзе.

СНГ. Кыргызстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 мая 2015 > № 1364343 Владимир Путин

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kitaichina.com, 6 мая 2015 > № 1378618 Ли Хуэй

Посол КНР в РФ Ли Хуэй: в ходе визита Си Цзиньпина в Россию будет подписан ряд соглашений о двустороннем сотрудничестве

Посол КНР в РФ Ли Хуэй в преддверии визита председателя КНР Си Цзиньпина в Россию дал китайским СМИ интервью. Ниже следует полый текст интервью

В этом году отмечаются 70-я годовщина Победы в войне сопротивления китайского народа японским захватчикам и 70-я годовщина победы в мировой войне против фашизма. Председатель КНР Си Цзиньпин совершит визит в Россию и примет участие в торжественных мероприятиях по случаю 70-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Расскажите, пожалуйста, об обстоятельствах и значении данного визита. Подпишут ли стороны новые соглашения о сотрудничестве?

Ли Хуэй: В этом году отмечается 70-летие Победы в мировой войне против фашизма и 70-летие Победы китайского народа в войне сопротивления японским захватчикам. Как два важнейших главных фронта в Азии и Европе, Китай и Россия, продолжая оказывать друг другу поддержку, проводят в своих странах серию торжественных мероприятий, чтобы совместно защитить итоги Победы во Второй мировой войне и международную справедливость.

По приглашению Президента РФ В.В. Путина Председатель КНР Си Цзиньпин примет участие в мероприятиях по случаю 70-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне и совершит визит в Россию. Этот визит является важным событием в китайско-российских отношениях в этом году и имеет важное историческое значение, привлекает большое внимание со стороны международной общественности.

С одной стороны, данный визит является первой встречей глав обеих стран в текущем году, в ходе которого стороны комплексно оценят и обобщат положительные результаты, достигнутые Китаем и Россией по стратегическому взаимодействию и практическому сотрудничеству в различных областях в прошлом году, подробно определят направления дальнейшего развития сотрудничества и выработают планы углубления сфер взаимодействия двух стран, наполнят новым содержанием стратегическое взаимодействие и практическое сотрудничество двух стран, чтобы вывести на новый уровень китайско-российские отношения всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства.

С другой стороны, Председатель Си Цзиньпин в качестве главного гостя российской стороны примет участие в торжественных мероприятиях по случаю 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне, что будет иметь далеко идущее значение как на двустороннем, так и на международном уровне, поскольку это еще раз подтвердит высокий уровень и особый характер китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, еще раз продемонстрирует твердую решимость и полную уверенность Китая и России, как постоянных членов Совета Безопасности ООН и стран-победительниц во Второй мировой войне, в вопросах защиты мира во всем мире, стабильности и развития. Это также вновь покажет, что народы Китая и России безгранично дорожат дружбой, скрепленной кровью, подтвердит их обоюдное стремление создавать прекрасное будущее.

В рамках двустороннего визита Председатель КНР Си Цзиньпин и Президент РФ В.В. Путин проведут переговоры в узком и широком составах, а также встретятся с журналистами. Между странами в ходе данного визита будет также подписан ряд соглашений о двустороннем сотрудничестве. Насколько мне известно, планируемый к подписанию пакет соглашений затрагивает еще более широкие области сотрудничества, уровень этого сотрудничества становится более глубоким, стратегическое содержание - более ярким, что позволит еще сильнее укрепить основу китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства.

В рамках торжественных мероприятий Председатель Си Цзиньпин будет присутствовать на военном параде на Красной площади, посвященном 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, возложит венок к Могиле Неизвестного солдата, сфотографируется вместе с главами делегаций других стран, а также посетит концерт на Красной площади. Кроме того, Председатель Си Цзиньпин проведет встречи с руководителями других государств, прибывшими на торжества, в ходе которых состоится обмен мнениями по вопросам дальнейшего развития двусторонних отношений, международным и региональным проблемам, представляющим взаимный интерес.

Говоря в целом, предстоящий визит Председателя Си Цзиньпина будет иметь богатое содержание и большое значение, непременно будет способствовать поддержанию высокого уровня развития китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, придаст положительный импульс делу защиты мира и развития во всем мире.

Какое значение для дальнейшего развития отношений двух стран имеют частые встречи глав государств России и Китая и их участие в памятных мероприятиях, проводимых каждой из сторон?

Ли Хуэй: С марта 2013 года, когда Председатель КНР Си Цзиньпин впервые посетил Россию с визитом, главы двух стран в двустороннем и многостороннем формате провели уже 11 встреч, в ходе которых они достигли важного консенсуса по поводу развития двусторонних отношений и углубления практического сотрудничества в различных сферах. Частые встречи, оперативные контакты, углубленный обмен мнениями - в этом как раз и заключается важное содержание стратегического взаимодействия двух стран, это в полной мере демонстрирует высокий уровень и особый характер китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, служит мощным подтверждением хороших рабочих отношений и близкой личной дружбы между главами двух государств. Это вновь подтверждает солидарность и силу взаимной поддержки Китая и России по важным проблемам, касающимся интересов друг друга.

Я долго работаю на передовой линии китайско-российских отношений, и глубоко чувствую, что у Китая и России есть множество общих ключевых интересов: в политической области требуется оказывать друг другу стратегическую поддержку; в сфере экономики следует развивать практическое сотрудничество; в гуманитарной сфере необходимо укреплять обмены и сотрудничество; в сотрудничестве на международной арене необходимы более тесные контакты и координация. На каждой встрече лидеры Китая и России определяют стратегическое направление и принимают решения на высшем уровне и дают личный импульс для развития двусторонних отношений и дальнейшего практического сотрудничества. Это отвечает закономерностям установления отношений нового типа между крупными державами в современной обстановке, отвечает коренным интересам наших стран и народов, способствует выработке новых идей и путей развития для более полного раскрытия потенциала двустороннего сотрудничества, содействует поддержанию высокого уровня развития китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, также содействует подъему Китая и России, защите мира, стабильности и развития в глобальном и региональном масштабе.

Анализируя историю развития китайско-российских отношений, я могу с полным основанием сказать, что по прошествии более чем 20 лет неустанных усилий, двусторонние отношения между Китаем Россией сейчас переживают наилучший период в истории своего развития. Китайско-российские отношения стали примером гармоничного сосуществования, сотрудничества и обоюдного выигрыша между соседними странами, между крупными державами и новыми развивающимися экономиками. В системе современных международных отношений они играют важную стабилизирующую роль, содействуют укреплению мира и безопасности в регионе и в мире в целом.

Как Вы оцениваете роль Китая и Советского Союза в Победе во Второй мировой войне? Какое значение имеет подведение итогов войны в строительстве нового миропорядка и защите системы международной безопасности?

Ли Хуэй: Вторая мировая война стала невиданным бедствием в истории человечества. Она принесла невиданные страдания и разрушения народам разных стран мира, а также нанесла им серьезные душевные раны. Пожар войны, распространившийся на Азию, Европу, Африку и Океанию, унес несколько десятков миллионов человеческих жизней, лишил крова и родины многочисленные семьи, превратил в руины города, поселки и деревни. Безжалостному уничтожению подверглись накопленные человечеством достижения материальной и духовной культуры. В то же время победа во Второй мировой войне стала победой справедливости над злом, света над тьмой, прогресса над реакций, и поэтому войну можно назвать великой. В результате победы во Второй мировой войны были окончательно уничтожены фашизм и японский милитаризм. Победа заставила людей разных стран глубоко задуматься, в сознании людей окрепло стремление к миру и прогрессу. Сокрушительный удар был нанесен по империалистическим государствам, произошел подъем национально-освободительного движения в Азии, Африке и Латинской Америке, начался постепенный распад колониальной системы империализма, социализм вышел за рамки одного государства, образовался мощный социалистический лагерь во главе с Советским Союзом, укрепились силы мира и прогресса. Объективно это способствовало развитию третьей научно-технической революции. Одними словами, Вторая мировая война коренным образом изменила облик мира, оказала глубочайшее влияние на ход мирового исторического развития.

Советский Союз сыграл решающую роль во Второй мировой войне. С начала Второй мировой войны и вплоть до лета 1941 года фашистская Германия смогла разгромить многие государства Европы. Армия и народ Советского Союза поднялись на защиту Родины, началась Великая Отечественная война. С этого момента территория СССР стала главным европейским театром военных действий в мировой войне с фашизмом. Под твердым руководством коммунистической партии Советского Союза, благодаря боевому духу советских людей, народ и армия СССР вышли из этой войны победителями. Они разрушили планы"молниеносной войны", которые вынашивал Гитлер, способствовали изменению обстановки на европейских фронтах, стали важнейшим историческим вкладом в достижение окончательной победу во Второй мировой войне, что снискало уважение народов всего мира.

В свою очередь, Китай также внес свой исторически важный вклад в победу в мировой войне против фашизма. Сопротивление японским захватчикам, ставшее главным фронтом на Востоке, стало важнейшей частью мировой антифашистской войны. Антияпонская война в Китае началась раньше, чем война против гитлеровской Германии, продолжалась дольше. Китайский фронт, долго противостоявший и сковывавший главные силы милитаристской Японии, стал стратегическим фактором поддержки действия союзных стран на европейском и тихоокеанском фронтах, сдерживая стратегическое взаимодействие японских фашистов с немецкими и итальянскими. Сопротивление китайского народа придало решимости странам-союзницам в борьбе против фашистов, и тем самым содействовало созданию единого мирового антифашистского фронта. За победу китайская нация заплатила огромную цену. Война, по неполной статистике, унесла жизни 35 млн. человек - бойцов и мирных жителей.

Как постоянные члены Совета безопасности ООН, Китай и Россия внесли свой большой вклад в дело сохранения международного мира и безопасности. В этом году в Китае и России проводится серия мероприятий в честь 70-й годовщины победы в войне с фашизмом. Их цель состоит в том, чтобы сохранить память об историческом прошлом, отдать дань павшим, чтобы дорожить миром и смотреть в будущее. Оказывая взаимную поддержку, мы должны совместно защищать международную справедливость и итоги Второй мировой войны. Мы должны использовать этот шанс, чтобы побудить все стороны извлечь уроки из прошлого и вновь подтвердить обязательства в отношении целей и принципов Устава ООН. Следует открыто смотреть в будущее, искать эффективные способы защиты международного мира и безопасности в новой обстановке. С помощью проведения серии мероприятий, посвященных итогам мировой войны с фашизмом, мы призываем всех людей доброй воли стремиться к миру и решительно защищать его, избегать повторения исторической трагедии, совместно отстаивать плоды победы во Второй мировой войне, открыть для человечества путь к еще более прекрасному будущему.

Как говорят в Китае, опыт прошлого – урок для будущего. Сейчас в Северо-Восточной Азии есть страна, которая до сих пор не дала правильную оценку истории Второй мировой войны, пытается пересмотреть ход и историю Второй мировой войны. Какую оценку этому может дать Китай?

Ли Хуэй: По этому вопросу позиция правительства Китая является последовательной и ясной, то есть недопустимо фальсифицировать историю, искажать справедливость, предавать забвению героев, необходимо следовать целям и принципам ООН. Мы решительно выступаем против любых попыток фальсификации истории Второй мировой войны, целью которых является вызов послевоенному миропорядку. Огорчает, что некоторые японские высокопоставленные чиновники не в состоянии правильно оценить и глубоко пересмотреть историю внешней агрессии и колониального господства со стороны японского милитаризма. Они тщетно пытаются стереть грань между правдой и ложью, черное называют белым, агрессию выдают за борьба за справедливость, а военных преступников представляют героями. Это вызывает боль и ужас в сердцах людей. Особенно следует обратить внимание на то, что в последние годы ситуация неуклонно обостряется. Позиция этих деятелей становится все более жесткой, что заставляет миролюбивые силы мирового сообщества усиливать бдительность.

Мы знаем, что 70 лет назад Япония проиграла агрессивную войну, не хотелось бы, чтобы спустя 70 лет Япония потеряла простую человеческую совесть. От содержания любых заявлений японских руководителей по поводу Второй мировой войны и их сигналов миру не только зависят перспективы мирного урегулирования отношений Японии с азиатскими соседями. Это именно тот пробный камень, который позволит международному сообществу оценить, действительно ли Япония продолжает идти по пути мира и развития. Мы надеемся, что японская сторона извлечет уроки из прошлого, определит правильное отношение к историческим проблемам и надлежащим образом урегулирует их, окончательно дистанцируется от милитаризма. На этой основе китайская сторона готова совместно с японской стороной развивать дружественные отношения, обращенные в будущее.

Мы должны твердо осознать: в сегодняшнем мире, лишь укрепляя дружбу, сотрудничество, единство и взаимопомощь между народами разных стран, можно решительно обуздать гегемонизм и неоколониализм, нанести эффективный удар по терроризму, сохранить всеобщий мир и стабильность, содействовать совместному процветанию стран мира и добиться общего прогресса человеческой цивилизации.

В России создано множество художественных фильмов, телепередач, литературных, живописных, музыкальных произведений на тему Великой Отечественной войны. Что из них произвело на Вас наиболее глубокое впечатление?

Ли Хуэй: Можно сказать, что Великая Отечественная война сформировала национальный русский характер и оказала глубокое влияние на несколько поколений россиян. Так, в каждом уголке России по-прежнему можно увидеть следы Великой Отечественной войны: в самом центре городов и сельских поселений непременно можно увидеть памятники в честь войны, мемориалы Вечного огня, площади Победы и мемориальные музеи Великой Отечественной войны. И в городах, и в поселках почетными гостями всех важных мероприятия являются ветераны, чью грудь украшают боевые награды. Молодые пары в день бракосочетания приходят к военным мемориалам, чтобы вместе с родными и друзьями в день этого радостного события с благодарностью вспомнить об истории, и тем самым осознать ценность своего счастья.

Вторая мировая война оставила глубокий след в истории литературы и искусства России. Можно назвать такие известные литературные произведения, как «Дни и ночи», «Солдатами не рождаются», «Молодая гвардия», «А зори здесь тихие». Среди произведений киноклассики - киноэпопея «Освобождение», «Семнадцать мгновений весны», «Судьба человека». Все эти книги и фильмы произвели на меня самое глубокое впечатление . Кроме того, хочу упомянуть шесть диорам в Центральном музее Великой Отечественной войны в Москве. В художественной форме они воплотили шесть важнейших событий, в которых принимали участие советские войска в ходе Второй мировой войны: битва под Москвой, блокада Ленинграда, Сталинградская битва, Курская дуга, форсирование Днепра и штурм Берлина. Эти произведения обладают потрясающей силой и мощью: когда стоишь перед ними, как будто сам находишься в сплошном пороховом дыму в разгаре боя, переносишься в то выдающееся время героического сопротивления захватчикам и защиты своей Родины.

Хотел бы подчеркнуть, что под руководством президента Путина в России уделяется большое внимание патриотическому воспитанию. Российские деятели культуры в последнее время сняли фильмы «Кукушка», «Звезда», «Последний бронепоезд», «Перегон» и создали другие произведения искусства, сыгравшие положительную роль в воспитании широкой российской общественности, особенно - молодежи. Кроме того, эти произведения усилили сплоченность народа России, укрепили мужество, необходимое для того, чтобы совместно пережить нынешние трудности. Особенно это продемонстрировал фильм «Сталинград», вышедший на экраны в 2013 году и собравший положительные отзывы не только в России, где трудно было достать на него билеты, но и в Китае, где он также был тепло встречен и получил мощный резонанс. Считаю, что успех этого фильма в Китае и России как раз свидетельствует о том, что народы двух стран разделяют нравственную концепцию отстаивания справедливости и ненависти к врагу, занимают решительную позицию в вопросах уважения к истории и защиты итогов Победы во Второй мировой войне.

Азиатско-Тихоокеанский регион является локомотивом, внесшим большой вклад в развитие глобальной экономики. Защита мира и стабильности в АТР отвечает не только интересам Китая и России, но и всех стран Азии и всего мира. Китай и Россия - активные участники процессов, происходящих в АТР, важнейшая сила для обеспечения стабильности и развития данного региона. Китай и Россия обязаны вместе с международным сообществом повышать бдительность, решительно отвергать и осуждать любые высказывания и действия, которые бросают вызов послевоенному мировому порядку или направлены на отрицание итогов Второй мировой войны, совместно отстаивать цели и принципы Устава ООН, защищать региональную стабильность и мир во всем мире.

По Вашему мнению, как Китай и Россия углубляет и расширяет практическое сотрудничество в рамках инициативы "Один пояс и один путь"?

Ли Хуэй: Цель инициативы "Один пояс и один путь" заключается в том, чтобы активизировать развитие государств вдоль "Одного пояса и одного пути" и стать дорогой к миру, сотрудничеству и совместному выигрышу на благо своих народов. Россия - это держава, которая пересекает Евразийский континент. Она имеет традиционно важное значение для Евразии и особенно для региона Центральной Азии, она также добрый сосед, большой друг и надежный партнер Китая. Обе стороны должны использовать данный шанс, чтобым обилизовав имеющиеся ресурсы сотрудничества, используя инновационные формы, выпошать качество практического сотрудничества между двумя странами. Необходимо в полной мере конвертировать преимущества политического взаимодейстия, географической близости, экономической взаимодополняемости и культурных контактов между нашими странами для того, чтобы добиться китайско-российского совместного развития и процветания.

Во-первых, обе стороны достигли важного консенсуса на политическом уровне. Лидеры двух стран много раз встречались на полях двусторонних и многосторонних форумов, активно и глубоко обсуждали продвижение строительства "одного пояса и одного пути", важное общее понимание о нем было четко вписано в «Совместное заявление Китайской Народной Республики и Российской Федерации о новом этапе всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия». Стороны будут продолжать углублять сотрудничество между соответствующими органами двух стран.

Во-вторых, обе стороны должны в полной мере использовать имеющиеся проекты сотрудничества. Выполнить строительную работу по сооружению газопровода и железнодорожного мостового перехода в районе пункта пропуска Нижнеленинское – Тунцзян, ускорить работу по совместному строительству моста через реку Амур (Хэйлунцзян) в районе городов Благовещенск – Хэйхэ, продолжить проработку проекта создания Евразийского высокоскоростного коридора Россия (Москва) – Китай (Пекин) и обеспечить всестороннее взаимодействие по первоочередной реализации проекта высокоскоростной железной дороги «Москва – Казань», запустить стратегическое сотрудничество в освоении Дальнего Востока.

В-третьих, обе стороны должны реализовать сопряжение стратегий развития двух стран. В перспективе обе стороны должны соединить инициативу "один пояс и один путь" со строительстом коридора через Евразию, укрепить сотрудинчество с Евроазиским эконимоческим союзом и ШОС, что придаст новое содержание китайско-российским отношениям всеобъемлющего стратегического взаимодействия и партнерства, откроет более широкое пространство китайско-российскому практическому сотруничеству, придаст новый импульс всеобщему развитию Евразии и ее реконструкии. ? <<Жэньминь жибао>> он-лайн?

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kitaichina.com, 6 мая 2015 > № 1378618 Ли Хуэй

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363841 Андрей Коробков

Новое великое переселение

Андрей Коробков

Миграция в России и в мире: сравнительная перспектива

А.В. Коробков – профессор политологии Университета штата Теннесси.

Резюме Специфика российской ситуации связана с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции, институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Миграция – поистине всемирное явление, а трудовая миграция – важнейший компонент глобального рынка рабочей силы. Согласно данным ООН, в мире насчитывается 231,5 млн международных мигрантов, из которых 135,6 млн находятся в развитых, а 95,9 млн – в развивающихся странах. Реальные цифры должны быть значительно выше, поскольку данная оценка не учитывает многих нерегулярных мигрантов – как международных, так и внутренних. И российские миграционные проблемы не слишком отличаются от тех, с которыми сталкиваются другие крупные принимающие страны.

Характерной чертой России стало стремительное изменение ее роли в мировой миграционной цепочке в последние десятилетия. Правда, международная практика демонстрирует интересные и поучительные параллели. Так, подобная динамика миграционной ситуации и множественность ролей в мировой миграционной сети в последние годы присущи, например, и другим государствам БРИКС. Будучи странами эмиграции, они начинают притягивать и значительные количества иммигрантов (в ЮАР процессы сегодня развиваются параллельно).

В течение столетий Россия отличалась закрытостью границ и жестким государственным контролем миграции, прежде всего внешней. Одновременно происходило интенсивное перемещение населения, прежде всего этнических русских, из центральных регионов на этническую периферию страны, причем важнейшую часть потока составляли профессиональные элиты. Эти процессы интенсифицировались в советский период, проходя под жестким государственным контролем.

К моменту развала Советского Союза значительная часть граждан – более 54 млн только среди тех, кто принадлежал к титульным нациям пятнадцати советских республик (из совокупного населения СССР, превышавшего в 1989 г. 289 млн человек) – оказалась за пределами своих титульных республик. За пределами России, в частности, жили более 25 млн русских и 9 млн представителей титульных наций российских регионов. Кровавые этнические конфликты, дискриминация в ряде новообразованных государств, стремление вернуться на историческую родину, а также боязнь утраты гражданства «своих» стран привели в первые постсоветские годы к формированию значительных потоков возвратной миграции, в том числе и российских граждан – в Российскую Федерацию.

Таким образом, ситуация на постсоветском пространстве в корне изменилась. С одной стороны, Россия стала центром второй по величине иммиграционной системы мира после США (12,3 млн жителей РФ рождены за ее пределами. В занимающих же первое место Соединенных Штатах проживает более 45 млн человек, родившихся в других странах). Впервые со времен Гражданской войны возникла и внушительная легальная эмиграция – с 1991 г. около 1,3 млн российских граждан получили разрешение для выезда на постоянное жительство за пределы бывшего Советского Союза. Этот процесс сопровождался масштабным выездом на Запад и трудовых, в том числе и высококвалифицированных, мигрантов. Снятие «железного занавеса» также привело к тому, что в Россию устремился поток лиц, стремящихся попасть на Запад. Таким образом, Россия стала играть в мировой миграционной цепочке сразу три принципиально различных роли, являясь и страной, принимающей иммигрантов, и страной эмиграции, преимущественно в страны «старого зарубежья», и точкой транзита.

Данный феномен потребовал быстрого создания законодательной базы и формирования заново структур миграционной службы. Ведь в советское время внешняя миграция имела ограниченный масштаб и жестко контролировалась государством, а иммигранты и беженцы были достаточно редкими явлениями. Статья 38 Советской Конституции 1977 г. декларировала, что «СССР предоставляет убежище иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободительном движении, прогрессивную социально-политическую, научную и иную творческую деятельность». Таким образом, признавались только политические и идеологические мотивы иммиграции, которые могли, в частности, служить основанием для прошения о предоставлении убежища.

И хотя за последние десятилетия проведены значительные структурные и законодательные преобразования, включая создание в 1992 г. Федеральной миграционной службы, сохраняются и серьезные проблемы. Из-за сложности легально остаться в России и получить работу иммигранты редко эффективно используют свой потенциал. Между тем более 43% лиц, прибывших в 2009 г. из СНГ и Грузии, имели профессиональное образование, в том числе 18,3% – высшее и неоконченное высшее, а 24,8% – среднее профессиональное. Среди временных мигрантов, имеющих высшее образование, 36,3% готовы остаться на постоянное жительство, в то время как средний показатель – 27,1%. Многие мигранты имеют и квалификационный потенциал, и желание интегрироваться в российское общество. Ситуация, однако, осложняется тем, что значительную долю трудовых мигрантов составляют нелегальные (а точнее, нерегулярные) мигранты. Оценки их численности существенно различаются – от 2,1 до 3–5 млн человек. Экспертная консенсус-оценка – 2,4 млн, а общая численность трудовых мигрантов с учетом работающих легально варьируется от 3,8 до 6,7 млн человек.

Иммиграция и эмиграция вызывают противоречивую реакцию общества – и в этом Россия также отнюдь не исключение. Что касается иммиграции, то основное внимание уделяется обычно ее этническим аспектам, опасности «размывания» национальной культуры, притоку нелегалов, растущей нагрузке на рынок труда и механизмы социальной защиты, росту преступности и коррупции, а также угрозам национальной безопасности. В отношении же эмиграции наиболее сильные эмоции вызывает потеря интеллектуальных и профессиональных элит.

Миграция во всемирном масштабе

Тот факт, что современная ситуация относительно нова для России, делает весьма полезным изучение опыта зарубежных стран, имевших в последние десятилетия аналогичные проблемы в миграционной сфере. Эти государства могут быть объединены в шесть основных групп.

Во-первых, страны традиционной иммиграции, включающие, помимо Соединенных Штатов, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Израиль, а также ЮАР, которая сейчас сама столкнулась с массированным оттоком элитных мигрантов параллельно с масштабным притоком низкоквалифицированных нерегулярных мигрантов из соседних африканских стран. Особенно интересен для России опыт Израиля по привлечению и адаптации мигрантов, включая и принадлежащих к элитным категориям.

Во-вторых, страны, бывшие ранее центрами многонациональных имперских образований (например, Великобритания, Франция, Испания, Португалия, Нидерланды, Бельгия, а еще более – те, чьи империи были территориально едиными – Германия, Австрия и особенно Турция), принявшие после их распада значительные потоки двух основных типов: первоначально это были представители метрополии, возвращающиеся на этническую родину (британцы, французы, турки и т.п.), а затем – жители стран третьего мира, причем прежде всего – владеющие языками метрополий, знакомые с их культурой и имеющие возможность опереться на поддержку давно сформированных этнических диаспор граждан из бывших колоний.

В-третьих, это страны Центральной, Южной и Восточной Европы, также как и Россия, столкнувшиеся с быстрым изменением положения в мировой миграционной цепочке и необходимостью срочного формирования новых структур, принятия регулирующих миграцию законодательных актов и формулирования миграционной политики. Осложняющим фактором является то, что большинство из них, как и Россия, одновременно граничат как с гораздо более, так и с гораздо менее развитыми странами.

В-четвертых, государства, испытавшие в последние десятилетия широкомасштабную элитную эмиграцию и ведущие активную работу по привлечению представителей зарубежной диаспоры к возвращению в страну или иным формам сотрудничества с ней. Среди них – Китай, Южная Корея, Индия, Тайвань.

В-пятых, государства, столкнувшиеся в последние десятилетия с взрывоподобным экономическим ростом и вынужденные стимулировать крупномасштабную трудовую иммиграцию – как элитную, так и низкоквалифицированную. Типичными представителями являются государства Персидского залива (однако можно упомянуть и Сингапур, и ряд других стран Юго-Восточной Азии, и даже европейских государств), для многих из которых следствием подобной политики стало формирование глубоких разломов в обществе между местными гражданами и преимущественно бесправными (а зачастую и нелегальными) иммигрантами. Значительное количество иммигрантов, отличающихся от коренного населения языком, религией и культурой, не обеспеченных базовыми социально-экономическими и политическими правами, создают ситуацию, описываемую в классической политологии как mutually reinforcing cleavages – идущих параллельно друг другу глубоких взаимно усиливающих разломов в обществе, когда принадлежность к одной общественной группе (социальной, религиозной, культурной, языковой и т.п.) предполагает принадлежность и к ряду других, усугубляя напряженность и вероятность конфликта в обществе. События последних лет в Бахрейне (да и в ряде развитых европейских стран, включая Францию), показали опасность сегрегации мигрантов и отказа от их эффективного включения в принимающие общества.

В большинстве стран этой группы ситуация еще более осложняется авторитарным характером политических систем и крайней слабостью гражданского общества. Между тем во многих из них мигранты уже давно составляют большинство (в частности, в ОАЭ их доля в населении – 84%, в Катаре – 74%, в Кувейте – 60%, а в Бахрейне – 55%).

И наконец, в-шестых, немаловажно изучение опыта стран, которые, испытывая серьезные демографические проблемы, продолжают по политическим и иным причинам сдерживать иммиграционные потоки (например, Японии, а до недавнего времени – и Южной Кореи) – даже ценой серьезных демографических и социально-экономических потерь.

Европейские миграционные реалии

Таким образом, многие миграционные проблемы России отнюдь не уникальны. С окончанием холодной войны отношение к проблемам мигрантов в целом и беженцев стало быстро меняться, в частности на Западе. Свобода иммиграции из коммунистических стран была одним из главных западных лозунгов в условиях блокового противостояния, и как въехать на Запад, так и получить статус беженца было относительно легко. Когда же с распадом коммунистического блока, а затем и СССР этот вопрос потерял политическое значение, а двери для выезда открылись, Запад быстро утратил интерес к данной проблеме, да и к судьбе большинства мигрантов, и нередко стал рассматривать их как обузу. Таким образом, либерализация режима эмиграции из России сопровождалась «закручиванием гаек» на Западе, затруднившим въезд в наиболее привлекательные страны.

Помимо окончания блокового противостояния немалую роль сыграли и внутренние трудности в странах Евросоюза – как социально-экономические (замедление темпов экономического роста и усиливающееся восприятие мигрантов как конкурентов и на рынке труда, и в сфере социальных услуг), так и политические (нарастание межэтнической напряженности и конфликты в ряде принимающих стран, приведшие, в частности, к быстрому росту влияния правых националистических партий).

В результате иммиграция в Евросоюз сократилась более чем вдвое уже в 1990-е гг. – с 1,5 млн до 680 тысяч. С усугублением экономических трудностей и нарастанием этнической напряженности во многих европейских странах ужесточаются требования жесткого ограничения иммиграции и переориентации миграционной политики на преимущественный прием высококвалифицированных специалистов в ущерб всем остальным категориям мигрантов, включая и беженцев. Бывший президент Франции Николя Саркози, в частности, говорил о необходимости перехода от «выстраданной» к «избранной» иммиграции. Европейские эксперты различают также «желательную» (высококвалифицированную трудовую) и «нежелательную» миграцию. В рамках «нежелательной» группы выделяются «неизбежные» (по сути нелегальные, преимущественно низкоквалифицированные) и «принимаемые вынужденно» мигранты – как те, кто пользуется правом на воссоединение семей, так и те, кто просит убежища.

Сегодня доля приезжающих в Европу по линии воссоединения семей составляет от 40 до 60% совокупного потока легальной иммиграции, достигая 70% во Франции – таким образом, претворение в жизнь планов по резкому увеличению доли «желательных» мигрантов может привести к серьезным структурным изменениям в миграционных потоках, негативно влияя на положение низкоквалифицированных мигрантов и беженцев.

По сути дела, с началом формирования Шенгенской зоны в 1990 г., принятием в 1997 г. Амстердамского договора и провозглашением в Тампере в 1999 г. цели создания зоны «свободы, безопасности и справедливости» Евросоюз все более ориентируется на формирование двух жестко очерченных миграционных режимов – свобода передвижения и создание единого рынка труда (отметим, что Великобритания и Ирландия воздержались от участия в Шенгенском процессе) при одновременном возведении высоких заградительных стен, отсекающих мигрантов нежелательных категорий или по крайней мере усложняющих их въезд в ЕС. Данные режимы нередко описываются как ориентированные на гарантирование прав (внутриевропейский) и обеспечение безопасности (внешний, запретительный). Они также характеризуются как, соответственно, «Европа без границ» и «Европейская крепость». Среди вводимых ограничений – откладывание на годы присоединения к Шенгену новых членов объединения и предъявление им строгих требований в реформе миграционного законодательства, включая введение жесткого пограничного режима с соседними странами, не являющимися членами Евросоюза; подписание с соседями ЕС договоров о реадмиссии; ужесточение критериев предоставления статуса беженца (включая, в частности, требование, чтобы запрос на статус беженца был сделан в первой же стране, где потенциальный беженец может оказаться), сокращение предоставляемых льгот и т. п.

Для России эти изменения весьма болезненны, поскольку повышают вероятность того, что мигранты, которые оказываются на ее территории по пути на Запад, могут вынужденно осесть здесь. Между тем Российская Федерация не только имеет протяженные и нередко плохо охраняемые границы, но и заключила договоры о безвизовом обмене со странами как постсоветского пространства, так и за его пределами. А многие государства, с которыми подписаны такие договоры, сами имеют плохо охраняемые границы и аналогичные договоры с третьими странами, что только усиливает нагрузку на российскую миграционную систему.

Специфика североамериканской ситуации

Особенно актуален и интересен опыт Соединенных Штатов, поскольку они являются центром крупнейшей миграционной системы мира. Немаловажны и многовековая история американской иммиграции, и тот факт, что в иммиграционном потоке в США сегодня доминируют представители одной этнической и религиозной группы – испаноговорящие латиноамериканцы (т. н. hispanics), что усиливает опасения относительно размывания этнорелигиозной идентичности населения. (Между тем данное обстоятельство показывает, насколько американская миграционная ситуация благоприятнее, чем в России и большинстве других принимающих стран, поскольку культурная дистанция между местным населением и большинством иммигрантов – христиан, говорящих на одном из основных европейских языков, – в Соединенных Штатах оказывается наименьшей.)

Иммигранты сегодня составляют более 1/8 части населения страны. При этом свыше 25 млн вовлечены в экономически активную деятельность. Иммиграция – важнейший фактор не только количественного роста, но и качественных изменений американского населения. Сегодня оно превышает 318 млн человек и продолжает расти, причем весьма высокими темпами. Ожидается, что к 2050 г. оно достигнет 438 миллионов.

Иммиграция обеспечивает приблизительно треть совокупного прироста населения и рассматривается как стимулятор экономической активности, обеспечивая экономику как низкооплачиваемой рабочей силой, так и высококвалифицированными специалистами (что означает и значительную экономию средств на их подготовку). Интересно, однако, что американская миграционная политика долго не делала особого акцента на квалификацию мигрантов, уделяя первоочередное внимание их этническому происхождению и странам исхода, чтобы сохранить высокую долю выходцев из Западной Европы (прежде всего на основе дискриминационных региональных квот, сформированных в начале ХХ в.).

Лишь после 1965 г., с принятием революционного Акта об иммиграционной реформе, США пересмотрели иммиграционную политику, открыв границы для выходцев из стран третьего мира и квалифицированных специалистов. Сегодня американская иммиграционная политика направлена на достижение следующих целей:

обеспечение стабильной демографической подпитки населения;

поддержание его этнического разнообразия;

обеспечение экономики рабочей силой разнообразных категорий и качества;

прием беженцев по политическим, религиозным, этническим и прочим гуманитарным мотивам;

стимулирование притока высококвалифицированных специалистов, облегчающего нагрузку на образовательную систему страны, сокращающего затраты на подготовку профессиональных элит и приносящего значительные доходы американским университетам и национальному бюджету;

широкомасштабную подготовку иностранных студентов в американских вузах, позволяющую осуществить отбор лучших кадров для предоставления им работы и постоянного жительства в США и стимулировать формирование проамериканских групп – носителей новой политической культуры и идеологии из тех, кто впоследствии вернется домой. Сегодня студенты-иностранцы и сотрудники-иммигранты составляют в Соединенных Штатах около половины академического персонала в сфере естественных наук.

Таким образом, миграционная политика США, направленная на решение внутренних социально-экономических и политических задач, одновременно является и важнейшим внешнеполитическим механизмом «мягкой силы». В России же обычно забывают, что как наличие русскоговорящих диаспор, так и местных пророссийских элит в других странах – важный потенциал политического и интеллектуального влияния.

И тем не менее сегодня миграционная политика США подвергается жесткой критике. В центре дискуссий – вопрос о нелегальной иммиграции. Спектр предлагаемых решений – от полной амнистии 11 млн нелегалов до их масштабной депортации. В результате глубоких расхождений между сторонниками противоположных подходов глубоких структурных реформ в миграционной сфере не было с 1986 г. (когда принят Акт об иммиграционной реформе и контроле и было амнистировано приблизительно 2,7 млн из находившихся в стране 6 млн нелегалов), и все президенты после Рейгана «ломали зубы», пытаясь предложить Конгрессу свои концепции миграционной реформы. Сегодня же даже само выражение «иммиграционная амнистия» стало бранным в американском политическом лексиконе.

Глубокая структурная реформа миграционной политики была одним из важнейших предвыборных обещаний и Барака Обамы, обеспечившим ему внушительную поддержку испаноязычных граждан, которые составляют сегодня уже более 10% электората (в 2012 г. за Обаму отдал голоса 71% этой группы избирателей, а за республиканца Митта Ромни – лишь 27%). Эта ситуация вынуждает республиканскую верхушку лихорадочно искать компромиссные решения, чтобы, несмотря на ожесточенное сопротивление консерваторов, поддержать некоторые аспекты миграционной реформы и вернуть поддержку хотя бы части «испаноязычного» электората. Тем не менее тот факт, что Обама так и не смог договориться с Конгрессом, привел к резкому снижению активности испаноязычных избирателей на выборах 2014 г., став одной из важнейших причин серьезного проигрыша Демократической партии.

Иммиграционная концепция Обамы включает как либеральные, так и достаточно жесткие ограничительные элементы (в частности, в годы его президентства было депортировано более 1,5 млн нелегалов). С точки зрения целей как демографической политики, так и нужд рынка рабочей силы особое значение имеет так называемый «Акт мечты» («Развитие, помощь и образование для малолетних мигрантов» – The DREAM Act). Его принятие обеспечило бы облегченное и ускоренное получение постоянного иммиграционного статуса, а потенциально – и гражданства теми молодыми (до 31 года) нелегалами, которые привезены в США детьми, не имеют серьезных проблем с законом, учатся в университетах или служат в американской армии.

Нежелание республиканского большинства в Палате представителей пойти на компромисс с Белым домом вынудило президента в 2012 г. сделать достаточно радикальный шаг – принять в обход Конгресса исполнительную директиву об «Отложенном действии в отношении тех, кто был привезен детьми» (Deferred Action for Childhood Arrivals), в основу которой положен «Акт мечты». Она отложила на два года депортацию около 800 тыс. молодых нелегалов, привезенных в страну детьми и отвечающих другим вышеупомянутым требованиям.

Сокрушительное поражение демократов на ноябрьских выборах еще снизило шансы на принятие Конгрессом нового миграционного законодательства, что вынудило президента 20 ноября 2014 г. подписать еще более радикальную исполнительную директиву, потенциально еще более осложняющую его отношения с законодательной властью. Помимо облегчения въезда в страну для высококвалифицированных специалистов, данный документ продлевает до трех лет срок отложенной депортации для почти 600 тыс. молодых людей, подпадавших под действие директивы 2012 г., и распространяет ее действие приблизительно еще на 300 тыс. нелегалов и 3,7 млн родителей иммигрантов – граждан или постоянных жителей Соединенных Штатов (при условии, что они могут документально подтвердить свое пребывание в стране по крайней мере с 1 января 2010 г., не вовлечены в серьезные нарушения закона и обязуются пройти соответствующие проверки, предоставить биометрическую информацию, а также оплатить регистрационные пошлины, сборы и налоги на все доходы, полученные за время пребывания в США). При этом директива не только откладывает их депортацию с возможностью дальнейшего продления нового статуса, но и позволяет получить разрешение на работу и карточку системы социального обеспечения. Тем не менее новый статус не дает возможности быстрого получения постоянного иммиграционного статуса и тем более гражданства – лица, подпадающие под действие исполнительной директивы, для этого вынуждены будут «встать в конец очереди». Выступая по телевидению 20 ноября, Обама подчеркивал, что его директива не является амнистией, а направлена на «вывод из тени» нелегалов, что, по его словам, важно как для повышения эффективности сбора налогов, так и обеспечения законности и правопорядка.

Между тем оппоненты президентской директивы не только протестуют против ее принятия в обход Конгресса, но и указывают, что она создает стимулы для формирования новых волн нелегальных мигрантов, также стремящихся к рождению детей, которые автоматически станут американскими гражданами, а также говорят о несправедливости этой меры по отношению к тем (включая квалифицированных специалистов), кто приезжает в США легально, но нередко вынужден десятилетиями ждать получения постоянного статуса или гражданства. И тем не менее даже в случае победы республиканского кандидата в президенты на выборах 2016 г. отмена этой директивы или отказ от ее продления три года спустя будут весьма болезненны с политической точки зрения, учитывая силу гражданского общества и стремительно растущую долю испаноязычных как в населении, так и в рядах американского электората.

Тем не менее придание данной директиве формы закона по-прежнему требует принятия соответствующего акта Конгрессом, обещая длительную и острую политическую борьбу в предстоящие годы. В случае нахождения компромисса долгосрочная президентская концепция иммиграционной реформы также предусматривает либерализацию визового режима для высококвалифицированных работников и предпринимателей, готовых вкладывать средства в экономику. Между тем вопросы приоритетов миграционной политики вызывают серьезные противоречия даже среди сторонников либерального подхода. В частности, имеют место трения между теми, кто поддерживает общее снятие ограничений с иммиграции и массовую легализацию незаконных мигрантов, и теми, кто предлагает радикальное увеличение квоты квалифицированных специалистов при одновременном резком сокращении числа лиц, прибывающих по линии воссоединения семей. Выразителем этого подхода является, в частности, политический обозреватель CNN и журнала Time, ученик Сэмюэла Хантингтона Фарид Закария.

Сегодня многие критики призывают США перейти на канадскую систему очков как основной принцип формирования миграционного потока и оценки «качества» потенциальных иммигрантов. Введенная в 1967 г., она дает значительные преимущества людям моложе 35 лет и тем, кто имеет ученые степени или профессиональную квалификацию высокого уровня (аналогичная система используется и в Австралии): 62% разрешений на постоянное жительство выдаются на основе квалификации (в США же – лишь 13%). Между тем в Канаде и эта система подвергается критике – как из-за того, что часто игнорирует гуманитарные аспекты иммиграции, так и потому, что недостаточно эффективно учитывает потребности рынка труда. В частности, правительства ряда провинций подчеркивают, что наиболее дефицитны сейчас профессии средней категории сложности, включая, например, средний и младший медицинский персонал, в то время как система очков дает преимущество наиболее квалифицированным и дорогостоящим кадрам. Вероятно, оптимальное решение находится где-то на полпути между канадской и американской моделями.

В целом же опыт и США, и Канады говорит прежде всего о значительной пользе миграции и о способности государства и общества интегрировать массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти.

Уроки зарубежного опыта и Россия

Очевидно, что российская миграционная ситуация характеризуется наличием значительных параллелей с другими ведущими странами иммиграции, а потому изучение зарубежного опыта и использование его положительных аспектов было бы весьма полезно. Специфика российской ситуации связана прежде всего с относительной новизной проблемы масштабной иммиграции и институциональной и психологической неготовностью государства и общества к притоку большого количества инокультурных мигрантов.

Опыт ведущих стран иммиграции показывает значение мигрантов для экономического, демографического и социального развития. Несмотря на многочисленные проблемы, этот опыт говорит и о способности государства и общества принять и интегрировать значительные массы мигрантов, не подвергая опасности основы демократической власти. Опасность представляет, правда, политика сегрегации, формирования этнических анклавов мигрантов, не имеющих возможности интегрироваться в принимающие общества.

Между тем текущая ситуация в России осложняется не только наличием миллионов политически бесправных и этнически, религиозно и культурно отличных от большинства принимающего населения мигрантов, но и слабостью и низкой эффективностью структур, призванных решать эти проблемы. Немаловажно в этом смысле положение неправительственных организаций, которые во всем мире играют важнейшую роль в оказании помощи мигрантам и беженцам. Особое значение имеют ограничения на деятельность зарубежных и международных НПО, введенные в последние годы, и необходимость регистрации в качестве «иностранных агентов» для организаций, получающих иностранное финансирование. Невелика в этой сфере и роль российских церковных организаций – между тем в США, например, церкви играют важнейшую роль в помощи мигрантам и беженцам, видя в них, в частности, потенциальных прихожан.

Эти обстоятельства не только сокращают спектр предоставляемых мигрантам услуг, но и создают дополнительную нагрузку на бюджет и государственные структуры. При этом и государство, и население весьма скептически относятся к проблемам мигрантов в целом и беженцев в частности. Наряду со слабостью гражданского общества, широко распространенными ксенофобскими настроениями это препятствует должному пониманию важности и серьезности миграционной проблематики, затмевает как стратегическую, так и человеческую составляющие вопроса. Между тем эффективная миграционная политика могла бы служить как механизмом решения многих социально-экономических и демографических проблем, так и средством социально-экономической стабилизации и развития приграничных стран и важнейшим механизмом «мягкой силы» России.

Россия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363841 Андрей Коробков

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 мая 2015 > № 1357993 Сергей Иванов

Интервью Сергея Иванова телеканалу Russia Today.

В преддверии празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов дал интервью телеканалу Russia Today.

Вопрос: В преддверии Дня Победы – в этом году отмечается круглая дата, 70 лет, – первый вопрос, конечно, о том, как идёт подготовка к празднику с учётом нынешних экономических трудностей и неизбежного сокращения расходов. Это как–то отразится на масштабе торжеств?

С.Иванов: Подготовка к празднованию Дня Победы идёт полным ходом. Я возглавляю оргкомитет, так что с полным правом могу заверить Вас, что всё по плану. Не буду перечислять сейчас все мероприятия, а их запланировано несколько тысяч, иначе это займёт целый день. Вы упомянули, что в России сейчас сложилась непростая экономическая ситуация. Это действительно так. Но мы сознательно приняли решение не сокращать расходы на празднование Дня Победы. Всего выделено 28,5 миллиарда рублей, это огромная сумма. Но хочу подчеркнуть, что львиная доля этих денег будет потрачена не на праздничные мероприятия, а на материальную помощь ветеранам. Из них 12,5 миллиарда рублей – на обеспечение жильём ветеранов и участников войны, которых в России осталось 2,5 миллиона. Ещё 12,3 миллиарда рублей пойдут на единовременные выплаты ветеранам к празднику. Так что непосредственно на юбилейные мероприятия, которых, как я уже сказал, предстоит несколько тысяч, будет потрачена минимальная часть этой суммы.

Вопрос: Что особенного запланировано на этот год? Мероприятия, конечно, пройдут с размахом, ведь это 70-я годовщина. Чего нам ждать?

С.Иванов: Я помню, десять лет назад, когда я занимал пост министра обороны, празднование Дня Победы тоже было важным событием, тогда мы отмечали 60-летие. В этом году праздничные мероприятия пройдут с ещё большим размахом. Военные парады состоятся в 150 городах, причём не только в России, но и за рубежом. Российские войска примут участие в парадах в столице Киргизии Бишкеке, столице Белоруссии Минске, столице Армении Ереване и в городе Цхинвале в Южной Осетии, которая является независимым государством, и мы это признаём. Также состоятся пять парадов кораблей ВМФ в российских городах-портах и пять авиашоу. Но основными, конечно, станут мероприятия в Москве.

Вопрос: Можете поделиться с нами какими–нибудь секретами?

С.Иванов: Всех деталей замысла не раскрою – может быть, лишь некоторые. Конечно, парад в Москве – главное событие, он начнётся 9 мая в 10 часов утра. В нём примут участие более 15 тысяч человек. Парад состоит из двух частей: современной и исторической. Во время второй из них некоторые солдаты будут одеты в форму Советской армии времён войны. Они пронесут штандарты фронтов и знамёна частей и соединений Красной армии. И, конечно, будет представлена военная техника того времени: знаменитые танки Т-34, военные грузовики, на которых передвигались 70 лет назад. В этом состоит историческая часть парада.

Вопрос: Но будет и современная техника?

С.Иванов: Да. Что касается современного военного оборудования, будут представлены новые, ранее не демонстрировавшиеся образцы вооружений и военной техники, например ракетный комплекс РС-24 «Ярс», БТРы, высокоточные артиллеристские установки. Всё это будет показано впервые. В ходе парада мы также увидим знаменитые «Су-30» и «Су-35». Это новейшие, ультрасовременные истребители.

Вопрос: Давайте поговорим об иностранных гостях, которые приедут на парад. Вы довольны их количеством в этом году или хотели бы, чтобы иностранных делегаций было больше, в особенности европейских?

С.Иванов: Прежде всего это российский праздник. День Победы имеет огромное значение для российского народа: люди гордятся им, хотят подчеркнуть, что СССР сыграл решающую роль в победе над нацизмом. Поэтому мы готовы оказать радушный приём всем, кто откликнулся на наше приглашение, но, подчеркну, прежде всего это наш праздник, наш День памяти.

Но Вы спросили об иностранных гостях. Конечно, в нынешних условиях у нас не самые тёплые отношения с некоторыми странами Западной Европы и Северной Америки, и в связи с этим в Москву приедет не так много мировых лидеров, как, скажем, 10 лет назад, когда на параде присутствовал Джордж Буш, британский премьер-министр и другие. Но всё это не так принципиально. Своё участие официально подтвердили 26 лидеров стран. Кроме того, прибудут руководители ряда международных организаций включая ООН. В этом году мы ждём в гости Пан Ги Муна. Среди участников – главы государств СНГ, стран Азии, стран – членов БРИКС, а также главы ряда европейских государств: Чехии, Словакии, балканских стран, Кипра. Канцлер Германии Ангела Меркель прибудет в Москву 10 мая, то есть на следующий день после парада Победы.

Вопрос: День Победы – великий праздник, особенно в России, где он объединяет представителей всех поколений и возрастов в значительно большей степени, нежели в Западной Европе. Более того, на Западе роль России в победе над фашизмом представляют в несколько ином свете, и чем дальше, тем сильнее тенденция к умалению этой роли. Не кажется ли Вам, что некоторые страны несправедливо преувеличивают свой вклад в победу? И должна ли Россия, на Ваш взгляд, настоять на правильной трактовке исторических фактов, сказать: «Нет, всё было по–другому, давайте с уважением относиться к исторической правде»?

С.Иванов: Я с Вами согласен, недопустимо переписывать историю. Ведь существует великое множество исторических документов, подтверждающих, что Советский Союз сыграл ключевую роль в положительном исходе этой самой страшной в мировой истории войны. И сегодня, Вы совершенно правы, я тоже обеспокоен тем, что в США и некоторых странах Западной Европы политики намеренно пытаются переписать историю, исказить факты, ставят, например, коммунизм и фашизм на одну ступень. Это всё не соответствует действительности, это просто неправда. И наши ветераны, как и большая часть россиян, никогда с этим не согласятся. И чем дальше, тем с большей настойчивостью западные страны прибегают к этому, я бы сказал, не очень–то этичному приёму, чтобы изолировать Россию. При этом они предают забвению миллионы погибших советских людей, а также британцев, американцев, всех представителей англосаксонского мира, которые сложили головы в борьбе с Гитлером.

Вопрос: Можно ли сказать, что некоторые страны используют ужасные события Второй мировой войны в целях пропаганды?

С.Иванов: Да, я думаю, это пропаганда. Я знаю, что сегодня западные СМИ чаще всего обвиняют в пропаганде нас, однако в данном случае это, конечно, пропаганда западная.

Вопрос: В преддверии празднования Дня Победы особенно остро воспринимаются новости о росте неонацистских настроений в некоторых странах Европы: Германии, Англии, Греции и пр. Видит ли Россия в этом угрозу, и если да, то как Москва может ей противостоять?

С.Иванов: Это определённо угроза, очевидная угроза.

Вопрос: Может, её масштаб преувеличен?

С.Иванов: В некоторых странах эта угроза более явная, чем в других. В странах Балтии, на Украине нацисты проводят марши в открытую: с факелами, фашистской символикой, у всех на виду. И мы очень обеспокоены бездействием местных властей, которые даже не пытаются положить этому конец. Кроме того, сегодня прослеживается некоторый рост неонацистских настроений и в Европе. И, буду откровенен, существует неонацистское движение и в России. Оно не пользуется популярностью, но оно существует. И мы очень строго на это реагируем как в правовом, так и в нравственном отношении. Необходимо, чтобы большинство россиян имело правильное представление о сути фашистской идеологии, бесчеловечной идеологии, тогда у народа будет иммунитет против этой чумы. Эти меры необходимы для защиты истинной истории, чтобы все знали, что же на самом деле произошло 70 лет назад.

Вопрос: А почему же всё так легко забылось, ведь не так давно это и было – всего–то в пределах одного-полутора поколений? И что может сделать Россия, чтобы напомнить об ужасах Второй мировой?

С.Иванов: Частично потеря исторической памяти происходит из–за того, что современная молодёжь не интересуется историей, частично – из–за того, что само общество не обращает должного внимания на такие факты и события. Я недавно почитал, что пишут на эту тему в европейских странах. Так вот, 60 % считают, что решающую роль в военной победе над нацизмом сыграли США и Великобритания. Заметьте, 10 лет назад эта цифра составляла всего 40 %, а большинство людей полагало, что наибольший вклад в победу внёс СССР. Как видите, за 10 лет в восприятии людей произошёл кардинальный сдвиг. Очень жаль, и вообще–то стыдно должно быть.

Вопрос: Вы говорите об отношениях между Россией и США, Россией и Европой. Европа – естественный сосед России, и друг от друга им никуда не деться. Надо признать, что перед Европой по–прежнему остро стоят как экономические проблемы, так и угроза терроризма. Может ли Москва чем–либо помочь Европе, ведь Россия сталкивается с теми же трудностями? Настанет ли снова тот день, когда стороны наладят сотрудничество?

С.Иванов: Посмотрите на Организацию Объединённых Наций. Она была создана по итогам Второй мировой войны и до сих пор остаётся основным международным органом, отвечающим за безопасность на планете. Изначальная цель ООН – предотвращать такие явления, как нацизм, и мировые войны в целом. С тех пор прошло немало времени, появились новые угрозы и вызовы, например терроризм, распространение оружия массового поражения, региональные конфликты. Россия активно участвует в разрешении всех этих проблем, при этом мы сотрудничаем с США, Западной Европой, и свой принципиальный подход к решению этих проблем мы никогда не изменим: будем и дальше работать совместно с нашими зарубежными партнёрами, если, конечно, они в этом по–прежнему заинтересованы.

Вопрос: Увидим ли мы примеры такого сотрудничества в ближайшее время?

С.Иванов: Наглядным подтверждением эффективности сотрудничества служит достигнутая в начале апреля в Лозанне рамочная договорённость по урегулированию иранской ядерной проблемы. Это серьёзный прорыв.

С другой стороны, давайте посмотрим, что происходило на Ближнем Востоке, например в Ливии. ООН не принимала резолюции, которая бы разрешала бомбардировки этой страны. А сейчас мы видим лицемерные попытки остановить поток незаконных иммигрантов из Ливии, которые пытаются добраться, например, до Италии. Давайте задумаемся, какова была основная причина, побудившая людей уехать из родной страны? Ответ: бомбардировки Ливии. Таким образом, сейчас европейские страны столкнулись с результатами своей же политики.

Вопрос: Это уже вызвало серьёзное недовольство в Италии.

С.Иванов: Разумеется, это ужасная человеческая трагедия: погибли сотни людей. Но основная причина такой нелегальной иммиграции – в бомбардировках Ливии и убийстве Каддафи. При Каддафи никакой незаконной иммиграции не было.

Вопрос: Давайте вернёмся к предстоящим мероприятиям, посвящённым 70-летию Победы. Ваше напутствие зрителям RT?

С.Иванов: Прежде всего, хотел бы поздравить всех россиян, всех бывших граждан СССР, а также наших союзников из США, Великобритании и других стран, включая такие удалённые, как Австралия и Новая Зеландия, которые тоже сражались с нацистской Германией. Я хотел бы пожелать, чтобы люди никогда не забывали того, что произошло на самом деле.

(Перевод с английского языка).

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 мая 2015 > № 1357993 Сергей Иванов

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 апреля 2015 > № 1354562 Владимир Путин

Встреча с членами Совета законодателей.

В День российского парламентаризма Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании Российской Федерации.

На встрече, в частности, рассматривались вопросы, связанные с деятельностью органов государственной власти по преодолению кризисных явлений в экономике, подготовкой отчёта о состоянии российского законодательства в 2015 году и проектом закона «Об Общественной палате субъекта Российской Федерации».

В мероприятии приняли участие Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, руководители органов законодательной власти субъектов Федерации, представители исполнительной власти и общественных организаций.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Я очень рад приветствовать руководителей Федерального Собрания и членов Совета законодателей в Санкт-Петербурге и поздравить всех вас с праздником – Днём российского парламентаризма.

Эта памятная дата имеет историческое измерение, как мы с вами понимаем, и олицетворяет путь становления отечественного парламентаризма, народного представительства, его развитие от народного вече до современной законодательной власти.

Символично, что наше заседание проходит в Таврическом дворце. Ведь именно 27 апреля 1906 года в этих стенах начал свою работу первый представительный законодательный орган Российской империи, России. Всё общество с нетерпением ждало этого события и восприняло его как общенациональный успех, как очень важный шаг в развитии российской государственности.

Уверен, что так же, как и ваши предшественники, вы будете всецело использовать свои полномочия на благо Родины. Убеждён, в государственной, исторической преемственности, безусловно, находится и лежит залог стабильного, демократического развития нашей страны. Хочу пожелать успехов в вашей ответственной и значимой работе.

Уважаемые коллеги! Вы представляете законодательную власть, ведущие общественные и политические силы России. В своей деятельности отражаете волю и интересы наших людей, облекаете их в форму законов. И от вашей эффективности прямо зависит укрепление страны, рост благосостояния наших граждан, решение острых социальных проблем.

Отмечу, что за последние годы заметно вырос политический вес законодательных собраний субъектов Российской Федерации. Сегодня в их ведении, в вашем ведении не только региональное законодательство. Они играют важную роль в формировании органов исполнительной власти территорий, активно участвуют в назначении представителей в контрольные органы, региональных Уполномоченных по правам человека, в формировании других государственных и общественных институтов. Наконец, от их решений зависит выбор модели местного самоуправления, порядок избрания высшего должностного лица субъекта Федерации. В этой большой, комплексной работе как раз и отражается развитие российского федерализма.

Отмечу, что в Совет законодателей постоянно поступает самая актуальная информация о том, чем живут регионы, что больше всего волнует людей, в том числе данные о практике правоприменения законов. Вы видите всё законодательное поле страны. И это, безусловно, должно помогать откликаться на запросы людей, представителей разных профессиональных и социальных групп, бизнеса. Совет законодателей – по–своему уникальная структура. Полных аналогов ей, пожалуй, в мире и нет, в том числе и в так называемых «старых демократиях».

Очевидно, что в развитии российского парламентаризма мы должны больше опираться на собственный опыт, активнее внедрять лучшие практики коллег в регионах Российской Федерации. Тем более что обмен опытом парламентской деятельности является непосредственной функцией Совета законодателей.

В нашей встрече впервые участвуют представители избранных немногим более полугода назад законодательных собраний Крыма и Севастополя. У вас есть, уважаемые коллеги, уникальная возможность воспользоваться самыми современными законотворческими решениями. Уверен, законодатели Федерального Собрания и регионов окажут вам в этом всемерное содействие.

С момента воссоединения Крыма и Севастополя с Россией прошло чуть более года. И благодаря вам, законодателям, в самые короткие сроки были приняты многие необходимые законы. Жители новых субъектов Федерации получили российские социальные гарантии, были оперативно сформированы органы власти и местного самоуправления. Хотел бы ещё раз поблагодарить членов Федерального Собрания за оперативность в решении столь сложных и масштабных задач, так же как и поблагодарить наших коллег из Крыма и Севастополя.

Сегодня важно обеспечить полную интеграцию Крыма и Севастополя в политико-правовое поле России, в том числе продолжать формирование законодательной базы для обеспечения благоприятной деловой среды; открывать новые возможности для привлечения инвестиций и их защиты, для модернизации транспортной инфраструктуры, подъёма туризма, сельского хозяйства, санаторно-курортной сферы. В целом создавать условия для устойчивого социально-экономического развития полуострова, роста благосостояния людей.

Уважаемые коллеги! Совсем скоро мы будем отмечать юбилей Великой Победы. Это действительно всенародный святой праздник. Он сплачивает и объединяет всё наше общество, напоминает о роли нашей страны в поворотных исторических событиях XX века, в спасении мира от нацизма.

К сожалению, самые святые вещи подчас становятся объектом спекуляций. Конечно, всё это не ново, мы не в первый раз это видим и слышим. Мы уже не раз сталкивались с избирательным подходом к истории в угоду политической конъюнктуре. Но сейчас эти процессы приняли форму настоящей агрессивной кампании. Особую тревогу вызывают попытки исказить значение Победы, выдать чёрное за белое, из освободителей сделать оккупантов, а из нацистских пособников – борцов за свободу.

Наша задача – активно противостоять любым фальсификаторам истории. Все мы несём общую ответственность за то, чтобы люди знали правду о войне, чтили подлинных героев и никогда не забывали, к какой катастрофе могут привести идеи национальной исключительности и стремление к мировому господству. И конечно, важно утверждать ценности гуманизма и справедливости. Решение этой задачи во многом зависит от политиков, парламентариев, общественных деятелей, от нас с вами, уважаемые коллеги. И мы всегда должны помнить об этом и руководствоваться этим.

В завершение ещё раз поздравляю вас и всех ваших коллег с праздником – с Днём парламентаризма.

Благодарю вас за внимание.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего я хочу от всех нас искренне поздравить Вас с Днём российского парламентаризма.

Три года назад Вы поддержали инициативу законодателей об установлении этой памятной даты. Мы расцениваем это не только как дань уважения к историческому прошлому России, но и как свидетельство возрастающей роли института народного представительства в общественной и политической жизни страны.

Хотелось бы также поблагодарить Вас за то внимание, которое Вы уделяете работе Совета законодателей. Возможность прямого диалога с главой государства ежегодно в таком формате для нас очень важна. Это уже стало хорошей и доброй традицией. Я думаю, что именно так и рождаются новые, современные традиции в нашем обществе.

Вы отметили, что наша встреча проходит в Таврическом дворце, который тесно связан с историей зарождения российского парламентаризма. Хочу как Председатель верхней палаты сказать, что параллельно с первым заседанием Государственной Думы начал свою работу обновлённый Государственный совет, который является прообразом верхней палаты, и уже тогда [здесь] зародилась традиция двухпалатного парламента России.

Таврический дворец и сегодня не случайно является штаб-квартирой Межпарламентской ассамблеи СНГ, центром парламентской жизни в самых разных форматах. Парламентские традиции, заложенные нашими предшественниками, находят сегодня достойное продолжение в работе Федерального Собрания, которое является главной законодательной площадкой страны.

Его палаты ныне действуют в полном взаимопонимании, согласуют свои действия с региональными законодательными собраниями, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законодательные органы регионов обрели в последние годы новое качество, Вы об этом подробно сказали в своём выступлении.

Не будем забывать, что Россия – самая большая федерация современного мира. Нигде нет такого числа субъектов федерации, столь сложного многонационального и многоконфессионального общества, поэтому роль региональных законодательных собраний исключительно важна и велика.

Новое содержание в последний период получило взаимодействие законодателей федерального и регионального уровня. Созданный при Вашей активной поддержке Совет законодателей уже доказал свою высокую эффективность. Он стал своеобразным «лифтом», благодаря которому законодательные инициативы регионов гораздо быстрее, чем прежде, достигают федерального уровня.

Считаю, что инициативы, поддержанные значительным числом регионов, должны получать дополнительные преференции для своего продвижения. Это сделает наш «лифт» высокоскоростным, придаст ещё больший динамизм развитию всей законодательной системы. Прошу Вас, Владимир Владимирович, поддержать это предложение.

Конструктивное взаимодействие законодательных органов власти всех уровней имеет одну общую цель – способствовать развитию опирающихся на национальный опыт традиций народовластия, политической и правовой культуры россиян.

Нынешнее заседание Совета законодателей посвящено одному из самых актуальных вопросов – преодолению кризисных тенденций в экономике. У нас состоялось очень интересное обсуждение, много интересных инициатив, предложений прозвучало от руководителей региональных парламентов, есть абсолютное понимание в субъектах Федерации, что справиться с непростой ситуацией можно только совместными, согласованными усилиями всех уровней власти, что приоритетом сегодня является активное развитие экономики.

Вслед за Правительством все субъекты Российской Федерации приняли свои антикризисные планы с учётом специфики, потенциала и возможностей регионов. Совет Федерации ведёт работу по мониторингу, обобщению и распространению наиболее интересных и конструктивных региональных практик.

Среди них – увязка антикризисных мер с долгосрочными стратегиями, инвестиционными планами развития территорий, использование различных налоговых преференций, расширение доступа для малого бизнеса к выполнению государственного заказа, предоставление новых рынков сбыта для местных товаропроизводителей. Многие из этих инициатив заслуживают изучения и распространения в других регионах, а в перспективе могут быть реализованы и на федеральном уровне. Итоговое решение Совета законодателей с предложениями регионов мы направим в Правительство Российской Федерации.

Нынешний год не только для россиян, для большинства людей в мире проходит под знаком 70-летия Великой Победы над фашизмом. И никто не может отрицать исторические факты, что именно народы Советского Союза, именно Красная армия внесли решающий вклад в разгром нацизма, освобождение Европы и мира от фашистской чумы. Именно наша страна понесла наибольшие потери в самой кровопролитной в истории войне. Если почтить минутой молчания всех погибших, то мир замолчит на 50 лет.

Совет Федерации, региональные парламенты в течение всего этого года проводят много памятных мероприятий, акций, посвящённых ветеранам Великой Отечественной войны, обеспечению достойной социальной защиты поколения победителей.

Хочу отдельно отметить, что в эти дни будет ещё один праздник, связанный с Великой Победой. 70 лет назад, 1 мая 1945 года, Ленинграду наряду со Сталинградом, Севастополем, Одессой было присвоено звание «Города-героя». Я бы хотела от лица нашего Совета законодателей, здесь присутствует губернатор Санкт-Петербурга, сердечно поздравить с этим юбилеем всех ленинградцев-петербуржцев.

В эту среду Совет Федерации проведёт специальную торжественную церемонию – вручение городам-героям России уникальных памятных символов – «Меч Победы». Я не сомневаюсь, что все мы, вся наша страна достойно встретим великий всенародный праздник. Пусть он вдохновит нас на новые успехи в решении масштабных задач, которые стоят сегодня перед страной. Россия в своей 1000-летней истории знала только один путь, не всегда простой, но всегда славный – это путь к победе.

Благодарю за внимание.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я также благодарю Вас за поздравление в связи с Днём российского парламентаризма. Благодарю за высокую оценку работы законодателей всех уровней. Мы все осознаём лежащую на нас ответственность.

Как уже сказала Валентина Ивановна, на сегодняшнем утреннем заседании Совета законодателей мы рассмотрели целый комплекс содержательных вопросов, конечно, с акцентом на антикризисные меры. В первую очередь это и социальная сфера, и налоговые режимы, и, конечно же, проблема сбалансированности региональных и местных бюджетов, которая всегда является актуальной.

Десять лет назад было проведено масштабное разделение полномочий, зон ответственности уровней публичной власти. И как тогда, так и сейчас многие полномочия, прежде всего муниципальные, финансами подкреплены недостаточно. В результате главы поселений, главы районов, мэры городов стоят в очереди за трансфертами к губернаторам, а они, в свою очередь, стоят в очереди к Министру финансов.

Безусловно, долго такая система эффективно работать не может. Мы отдаём себе отчёт в том, что ситуация в бюджетной сфере очень сложная. Если первые девять месяцев прошлого года долг бюджетов регионов снизился и составлял примерно 1736 миллиардов рублей, то за последний квартал прошлого года и за I квартал этого года долг вырос, закредитованность возросла, и долг составляет примерно 1100 миллиардов рублей.

Очевидно, что только за счёт дополнительных трансфертов добиться сбалансированности и устойчивости консолидированного бюджета невозможно. Нужны кардинальные решения, основанные на точной оценке всех действующих обязательств регионов и муниципалитетов.

В этой связи я полагал бы возможным и необходимым сформировать совместную рабочую группу Совета законодателей, Правительства Российской Федерации и Счётной палаты Российской Федерации, которая бы занялась оценкой финансовой ситуации в сфере разграничения ответственности уровней власти.

Второй сюжет касается сферы культуры. Этот год Вашим указом объявлен Годом литературы, Вы торжественно его открыли в Москве. Сейчас и на федеральном уровне, и практически во всех регионах сформированы и реализуются планы мероприятий Года литературы.

Цель их – конечно же, повысить любовь к чтению, поднять престиж писательского труда и способствовать развитию русского языка. На последнем заседании Национального оргкомитета Года литературы обсуждали разные проблемы, в том числе и такую печальную проблему, как эффект сокращения числа книжных магазинов. В малых городах и сельской местности они исчезают довольно быстро. К сожалению, эта ситуация устойчивая.

Наверное, книжные магазины нельзя рассматривать как обычные торговые точки, потому что они являются, я бы так сказал, элементом инфраструктуры поддержки нашей отечественной литературы и поддержки и развития русского языка. Они не могут выдержать ту ставку арендной платы, которую могут выдержать магазины, обеспечивающие население продуктами питания и другими товарами массового потребления.

Министерство культуры подготовило на этот счёт соответствующий закон, имеющий целью предоставить особый режим налогообложения для магазинов, торгующих книгами. Мы поддерживаем. Если понадобится наша поддержка, Владимир Владимирович, я к Вам обращусь.

И последний сюжет. Усиление контрольных полномочий парламента, повышение качества принимаемых федеральных и региональных законов, само учреждение Дня российского парламентаризма и уже ставшие регулярными встречи законодателей с главой государства говорят об укреплении законодательной власти в нашей стране.

На этом фоне национальные правовые системы европейских стран легли под контроль международной бюрократии, а политика западных стран испытывает явный дефицит морали. Процедуры в Европейском союзе устроены так, что те же самые пресловутые антироссийские санкции вводятся вовсе без учёта мнения высших законодательных органов власти стран Европейского союза. При этом еврочиновники постоянно подчёркивают так называемый трансатлантический характер тех организаций, которые создавались как общеевропейские.

В добавление к политической подконтрольности со стороны Соединённых Штатов Америки активно готовится (активно, но кулуарно) соглашение о трансатлантическом экономическом партнёрстве между Европейским союзом и Соединёнными Штатами Америки. Я боюсь, что Европе в этом партнёрстве уготованы далеко не равноправные позиции, не равноправная роль.

Я уже не говорю о санкциях против парламентариев, которые выглядят вообще абсурдными, поскольку сам термин «парламентарий» обязывает нас к постоянному диалогу. Тем не менее, Владимир Владимирович, мы делаем всё, чтобы наши связи как с европейскими коллегами, так и с коллегами из других стран и регионов не прерывались и не сокращались. Такие встречи и по качеству, и количественно продолжаются, может быть, только несколько изменилась география наших контактов и наших встреч.

Добавлю, что прошлым летом, пожалуй, в самый разгар антироссийской истерии, к нам на московский III Международный парламентский форум съехались представители из 71 страны мира, как раз через несколько недель после того, как один заокеанский политик браво заявил о том, что он изолировал Россию.

Это лучшее свидетельство того, что мир никогда не станет моноцентричным, а международное право не станет служанкой одной страны, где с маниакальным упрямством рассуждают и мечтают о своей якобы исключительности. Парламентская дипломатия и в дальнейшем будет направлением деятельности как Федерального Собрания, так и региональных парламентов.

Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы позволите, коллеги из регионов тоже хотели бы высказаться. Оксана Витальевна Козловская – председатель Законодательной Думы Томской области.

О.Козловская: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Я тоже хотела бы присоединиться к поздравлениям с Днём российского парламентаризма, поскольку действительно для нас очень ценно, что мы уже не первый раз встречаемся с Президентом России в этот день, поскольку это подчёркивает в целом отношение ко всем ветвям власти. Ценно ещё и потому, что, как правило, происходит двусторонний диалог, где мы видим, что Вы нас не просто слушаете, Вы нас слышите.

Сегодня хотела бы сказать о новом институте, который создан, по Совету законодателей. Потому что, мне кажется, за последние три года он получил абсолютно новое и конкретное наполнение. В чём оно заключается?

Если три года назад мы начинали с того, что инициативы субъектов Федерации, которые поступали в Государственную Думу и в Совет Федерации, очень часто останавливались на уровне рассмотрения их на комитетах, то сегодня ситуация кардинально поменялась. Должна сказать, что это привело к тому, что сегодня даже внесли предложение: в регламент Государственной Думы записать пункт, по которому те инициативы, которые прошли через Совет законодателей, теперь в обязательном порядке будут учитываться при рассмотрении вопросов на комитете. Для нас это важно ещё и потому, что это, конечно, будет очень серьёзно повышать депутатскую активность и на региональном, и на местном уровне.

Второй вопрос. Я возглавляю Комиссию по науке и инновационной деятельности в Совете законодателей и должна доложить, что у нас три года назад была создана Ассоциация инновационных регионов России, которая объединила 14 достаточно крупных субъектов Федерации.

И в прошлом году мы впервые вообще в истории, субъекты Федерации, объединившись, разработали модельный закон об инновационной деятельности. Он был поддержан на рабочей группе у Сергея Евгеньевича, прошёл экспертизу в Министерстве экономики, в Министерстве образования и в Правовом управлении Государственной Думы Российской Федерации.

На самом деле это очень серьёзная подвижка к тому, что мы теперь принимаем качественные документы, в том числе на региональном уровне, и, что важно, они интегрированы с федеральным законодательством. А сегодня сделан следующий шаг, потому что на Совете законодателей фактически одобрен модельный закон об Общественной палате в субъектах Федерации.

Третий момент, о чём я бы хотела сказать. Координационный совет, который возглавляет Валентина Ивановна Матвиенко, по интеллектуальной собственности, в общем, по–моему, тоже принял уже достаточно конкретные шаги. Министерство образования сегодня разрабатывает документ об управлении интеллектуальной собственностью в Российской Федерации.

Я вам докладываю, Министерство образования обратилось к нам, в Ассоциацию инновационных регионов, Совет законодателей, и попросило подготовить наш региональный раздел. Мы это сделали, фактически он был принят без серьёзных замечаний. То есть процесс этот явно, так скажем, сегодня набирает обороты.

Какие есть проблемы. Я думаю, что о них сегодня и Сергей Евгеньевич говорил, и Вы прекрасно это знаете, самая главная проблема, которая сдерживает инновационное развитие, прежде всего в том, что в сегодняшних региональных бюджетах практически не остаётся средств на развитие.

Мы бесконечно благодарны, я говорю это абсолютно искренне, за то решение, которое было Вами принято совместно с Правительством Российской Федерации, было увеличено финансирование по бюджетным кредитам, которые могли бы помочь замещать коммерческие. Правда, условия остаются достаточно сложными, и далеко не все субъекты Федерации смогут в этом поучаствовать. Мне кажется, здесь надо двигаться дальше.

В завершение о чём бы я хотела сказать. Вы знаете, Совет законодателей лично для меня вообще открыл совершенно новое направление в сотрудничестве наших регионов.

Я сегодня ночью вернулась со Смоленщины. Была там потому, что 25-го числа (вообще надо сказать огромное спасибо руководству Смоленской области) там стартовала очередная «Вахта памяти» поисковиков, поисковых отрядов, которые поднимают останки неизвестных солдат.

Я присутствовала в момент, когда томский отряд поднял в один день 12 останков, открыли медальон, и там оказалась фамилия парня из Красноярского края. Мне кажется, то, что сегодня делают поисковики, заслуживает колоссального внимания и, может быть, даже правительственного признания, потому что эти люди делают это абсолютно бескорыстно и в очень тяжёлых условиях. И самое главное, мне кажется, что это самый лучший пример того патриотизма, который сегодня требуется всем нам.

Спасибо большое.

С.Нарышкин: Владимир Николаевич Киселёв – председатель Законодательного Собрания Владимирской области.

Н.Киселёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Сергей Евгеньевич!

Дорогие друзья, во–первых, мне бы хотелось поблагодарить вас за поздравления с Днём парламентаризма.

Владимир Владимирович сказал, что сегодня действительно одна из самых важных задач – это противодействие попыткам переписывать историю, подготовка к 70-летию Победы и, естественно, патриотическое воспитание наших граждан, в первую очередь нашей молодёжи.

Мы во Владимирской области совместно с нашим губернатором проводим целый комплекс мер по работе в этом направлении. Я являюсь на общественных началах председателем Совета законодателей Центрального федерального округа. У себя в округе мы договорились с нашими коллегами, с председателями законодательных собраний, о том, что нам к этой работе нужно привлекать в первую очередь и депутатов органов местного самоуправления. Их у нас только в нашей Владимирской области более 1600.

Мы договорились, что за каждым депутатом Законодательного Собрания, органа местного самоуправления мы закрепляем конкретные памятники, мемориалы погибшим воинам, воинские захоронения и работаем по привлечению спонсоров, потому что у нас не всегда хватает бюджетных средств в органах местного самоуправления, которые этими делами должны заниматься.

Кроме этого привлекаем общественность, для того чтобы наводить порядок на воинских захоронениях. Этим у нас занимаются депутаты Законодательного Собрания и депутаты органов местного самоуправления.

Кроме этого мы договорились, что все депутаты и законодательных собраний, и органов местного самоуправления до 9 мая в школах проведут «уроки мужества». Мы подготовили специальные памятки депутатам, потому что, к сожалению, не все депутаты знают, что происходило конкретно в годы Великой Отечественной войны.

Мы также договорились о том, что депутаты и законодательных собраний, и органов местного самоуправления совместно с учащимися школ принимают участие в посадке деревьев в рамках акции «Лес Победы» на территориях наших регионов. Проводим олимпиады на лучшее знание истории Великой Отечественной войны.

Считаем, что этот комплекс мер сегодня позволяет заниматься патриотическим воспитанием не только молодёжи, но и всех наших граждан. На Совете законодателей Центрального федерального округа мы специально рассмотрели данный вопрос и договорились о том, что в регионах ЦФО мы примем законы о патриотическом воспитании наших граждан, в первую очередь, естественно, молодёжи, юношей и девушек.

Сегодня уже выступал председатель Законодательного Собрания Томской области о том, что нужно помогать нашим поисковым общественным организациям, патриотическим организациям. В эти законы мы вкладываем конкретные меры по поддержке этих общественных организаций, потому что действительно многие организации сегодня финансируются из–за рубежа, общественные организации, и нам каким–то образом нужно тоже поддержку оказывать. Конечно, не всегда деньгами, можно, предположим, выделять какие–то помещения, можно помогать транспортом, решать конкретные вопросы по доставке наших поисковиков к месту работы.

И, возможно, уже и на федеральном уровне подумать о том, чтобы начать разработку закона о патриотическом воспитании населения. Конечно, в первую очередь это касается нашей молодёжи.

Спасибо большое.

С.Нарышкин: Георгий Егорович Шевцов – председатель Законодательного Собрания Вологодской области.

Г.Шевцов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Стало доброй традицией для нас встречаться в канун Дня парламентаризма, и сегодня Совет законодателей проходит день в день. Действительно, сегодня праздник, и мы открыли бюст первому Председателю Государственной Думы. И очень знаменательно, что мы в последнее время часто встречаемся с Президентом Российской Федерации. Для нас это очень значимо, потому что ещё раз подчёркивает роль законодателей в жизни наших регионов.

Сегодня активно обсуждается тема празднования 70-летия Победы. Мы уже приняли закон в прошлом году о патриотическом воспитании молодёжи в Вологодской области, безусловно, очень важный закон. Он помогает нам активнее заниматься патриотическим воспитанием. Мы по инициативе заместителя Председателя Совета Федерации Юрия Леонидовича Воробьёва (он представляет наш регион в Совете Федерации) проводим ежемесячно дискуссионный клуб среди молодёжи. Мы туда всех пускаем, кто хочет.

И когда обсуждали тему Победы в Великой Отечественной войне, я с удивлением узнал, что у нас есть молодые люди, которые ставят под сомнение вклад нашего народа, вклад Красной армии в Победу. Это говорит ещё раз о том, что нельзя недооценивать патриотическую работу, и, безусловно, мы должны приложить большие усилия для того, чтобы и разъяснять, и показывать, и воспитывать молодёжь.

Мой отец, Шевцов Егор Павлович, командовал ротой автоматчиков в Великую Отечественную войну, был капитаном, и я, пользуясь своей должностью, получил через Центральный архив Вооружённых Сил все приказы о его назначении, все приказы о тех боевых действиях, в которых он принимал участие. Этот сборник материалов будет являться самой ценной реликвией в нашей семье. Я вручил его своему сыну. Нет ничего более ценного, чем эти документы.

Сегодня мы на Совете законодателей обсуждали тему антикризисных мероприятий. И действительно, хочу сказать, что для Вологодской области ситуация такая, что жизнь нас проверяет на прочность. Мы несколько лет назад были в десятке регионов-доноров, сейчас мы после 2009 года оказались в десятке регионов с самым большим долгом. Что нам остаётся делать? Мы сокращаем расходы и думаем, как заработать деньги.

Мы приняли в этом году бездефицитный бюджет, сократили расходы на 3 миллиарда рублей. В этом месяце сократили ещё на 10 процентов. Причём на содержание управленческого аппарата мы сократили 170 миллионов рублей, из них на 25 миллионов сократили бюджет Законодательного Собрания области.

Резко сокращаем количество чиновников и объединяем поселения. Создаём благоприятные условия для развития бизнеса путём принятия соответствующих законов.

У нас активно развивается индустриальная площадка Череповецкого металлургического кластера. Владимир Владимирович, Вы были там, видели. Только в 2014 году «Северсталь» инвестировала в регион более 10 миллиардов рублей. Сейчас начинается реализация крупного проекта строительства завода по производству автомобильного листа и металла с полимерным покрытием.

Несмотря на санкции, активно сотрудничаем с иностранными инвесторами. Компания «ФосАгро-Череповец» в партнёрстве с японской корпорацией начала строительство комплекса по производству аммиака. Кроме того, заключён ряд контрактов с иностранными партнёрами, в том числе и с немецкой компанией, на строительство нового производства сульфата аммония, который станет крупнейшим в мире. Общий объём инвестиций – 60 миллиардов рублей.

Мне хотелось бы поблагодарить Государственную Думу. Действительно, много меняется в работе Государственной Думы. Я сам был восемь лет депутатом и вижу эти изменения. Во–первых, приняли наконец в первом чтении закон об изменении Лесного кодекса, что даст возможность лесному малому и среднему бизнесу заключать договоры купли-продажи и активно работать по лесу.

Хотел бы ещё раз от себя лично, от всех коллег поздравить всех присутствующих с великим праздником Победы. Мира, добра и здоровья всем.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Вы выбрали очень актуальную тему для встречи – преодоление кризисных явлений. И естественно, вторая тема, которая звучала сейчас в выступлениях наших коллег от пюпитра, – это приближающаяся годовщина Победы в Великой Отечественной войне.

Безусловно, и то и другое чрезвычайно важно для нас. Я сейчас не буду говорить об этом историческом событии – о 70-летии. Мы понимаем, насколько это важно, и я сказал об этом в своём выступлении.

Что касается преодоления кризисных явлений в российской экономике. Для того, чтобы нам с вами определиться, что делать, нужно понять причины, или, как говорят специалисты, генезис происходящих событий. В чём причины–то? Причины и внешние, конечно, но прежде всего внутренние.

Я говорил на «Прямой линии», мы ведь к чему подошли за предыдущее время? Мы правильно делали, что по соображениям социального характера опережающим образом заботились об уровне заработной платы, о доходах граждан, в том числе и потому, что они у нас традиционно находятся на довольно низком уровне.

Но всё–таки это в конечном итоге привело к определённым дисбалансам в экономике, которые заключаются в том, что производительность труда у нас отставала от роста заработной платы. А это всегда приводит к перекосам.

Что это такое? Так, чтобы попроще сказать. Слава богу, это не «Прямая линия», будем считать, что у нас с вами такое производственное совещание началось. Что это такое на практике? Ведь когда мы производим на определённую сумму общий ВВП, а зарплаты растут, это значит, что потребление увеличивается. А если потребление увеличивается, за счёт чего это происходит? За счёт импорта.

Импорт растёт, и мы покрываем его в конечном итоге за счёт наших резервов, получаемых от реализации углеводородного сырья, ну и всякого другого сырья. Вот, собственно говоря, в этом одна из причин, сейчас и о других скажу.

И как только цены на это углеводородное сырьё, на нефть, сократились в два раза, схлопнулись, это привело к определённым сбоям. В чём? Прежде всего в бюджетных расходах. У нас поступление стало меньше, и нам с вами надо сокращать расходы. Вот в этом проблема.

Она какая–то непреодолимая? Нет, конечно. Но она, может быть, в чём–то болезненная. Вот только в этом проблема. Она не разрушает ничего, наоборот, даже в известной степени она нас оздоравливает, потому что мы должны понимать, что вот этот так называемый нефтегазовый дефицит, который у нас рос в последние годы до 10 с лишним процентов, – это неблагоприятное явление в нашей экономике, и мы расходы оттуда постоянно подкачивали. Это первый такой серьёзный, системный фактор.

Для того, чтобы это преодолеть, нужно что делать? То, о чём мы всё время говорим, и то, что делать очень сложно, когда цены на наши традиционные товары, нашего экспорта, высокие. Потому что очень трудно переориентировать участников экономической деятельности заниматься тем, что менее прибыльно, чем нефть и газ, вот и всё, или производная от них, скажем, минеральные удобрения, которые на газе делаются.

Вот это просто делать постоянно с помощью различных бюджетных вливаний либо такой налоговой политики… Правительство и так это делает, но достаточно сложно это сделать, потому что наносит ущерб как бы другим отраслям, если какие–то, нужные нам, чрезмерно льготировать.

Повторю, это и так делается, просто требуется определённое время. Но когда ситуация меняется, то в целом это подталкивает всех участников экономической деятельности к тому, чтобы вкладываться и в другие отрасли. И в конечном итоге это такая оздоровляющая ситуация. Это первая составляющая тех кризисных явлений, о которых мы говорим.

Вторая заключается в чём? Она в известной степени связана с первой. Как только цены упали на товары нашего традиционного экспорта, на нефть и газ, это так или иначе отражается на состоянии национальной валюты. И нужно Центральному банку либо «палить» резервы, чтобы поддерживать уровень и играть на карман спекулянтов, либо Центральный банк был вынужден сделать то, что он сделал, – перейти к плавающему курсу.

Да, это привело к ослаблению национальной валюты. Но это единственный, я хочу это подчеркнуть, единственный экономически обоснованный способ сбалансировать ситуацию в национальной экономике в целом. Но это, конечно, привело к ряду малоприятных последствий.

Прежде всего это заключается в том, что произошло удорожание всей импортной компоненты, по всем отраслям производства. И это, конечно, сказывается на жизнеспособности, жизнедеятельности предприятий. На жизнеспособности, может быть, нет, но на их функционировании, безусловно, сказывается.

Этот период просто надо пройти. Нужно, чтобы экономика и реальные секторы производства адаптировались к этой ситуации, поняли свои возможности, оценили бы свои инвестиционные перспективы. Просто для этого нужно время.

И в целом, можно сказать, мы этот период проходим, экономика, по сути, адаптируется к новым условиям. Это отражается на курсе национальной валюты, это отражается на курсе рубля, а не только незначительное повышение цен на нефть.

И следующая составляющая – это рукотворная, мы сами сделали. В ответ на введённые ограничения в отношении российской экономики мы ввели известные ограничения по поводу доступа на наш рынок товаров сельхозпроизводства.

Конечно, изначально было понятно, что это не может не привести к определённому скачку цен, очевидное дело. Но в то же время это шанс в условиях нашего пребывания в ВТО освободить внутренний рынок для национальных производителей.

Конечно, здесь нам с вами очень внимательно нужно смотреть за злоупотреблениями на рынке. Я призываю и вас, и ваших коллег из административных структур самым внимательным образом за этим наблюдать. И мы видим, что многие, к сожалению должен констатировать, многие участники экономической деятельности в этой сфере пользуются ситуацией, необоснованно вздувают цены, совершенно необоснованно.

Но и это пройдёт по мере роста собственного производства. Мы не должны забывать, что на селе у нас проживает или так или иначе связано с сельхозпроизводством 40 миллионов человек – одна треть всего населения Российской Федерации. Поэтому в любом случае мы действуем в правильном направлении.

И наконец, вот эти пресловутые ограничения и санкции. Что произошло и на что, может быть, сознательно или бессознательно те, кто вводил эти санкции, рассчитывал. Вот смотрите, у нас общий объём поступления иностранной валюты в нашу экономику в год составлял примерно 500 миллиардов долларов – 497, скажем, 500. После падения цен со 100 долларов за баррель до 50 в нашу экономику не пришло 160 миллиардов из 500 – большая цифра.

А при этом наши квазипартнёры ограничили доступ нашим банкам к рефинансированию на европейском рынке. Мы недополучили 160 миллиардов, а в прошлом году наши предприятия и банки должны были погасить текущие кредиты перед иностранными партнёрами на сумму 130 миллиардов долларов, и в этом году плюс ещё 60 миллиардов долларов. Видимо, кто–то рассчитывал на какой–то коллапс, мы не досчитались 160, а должны заплатить 130 плюс 60.

Никакого коллапса не произошло. Российская экономика легко, относительно легко, преодолела эти искусственные барьеры. Да, мы не досчитались 160 миллиардов, но наши предприятия достаточно легко расплатились со всеми своими кредитами, в прошлом году – 130 миллиардов, и значительную часть в первом квартале из 60 уже тоже заплатили.

Пик платежей пройден. Если кто–то рассчитывал вызвать какой–то коллапс, ничего из этого не получилось. Да, безусловно, такие неестественные ограничения больно бьют и по нашим партнёрам, по тем, кто это сделал, и на нас отражаются негативно, и в целом ничего хорошего в этом нет – это незаконные ограничения с точки зрения международного права, с точки зрения правил ВТО.

Это, конечно, сужает возможности для активного развития, но это точно уже не приведёт и не привело ни к какому коллапсу и не может привести, уже всё. Это пройдено. По сути, даже всё, что пытаются сохранить, это уже контрпродуктивно не для нас, для них для самих. На нас, конечно, негативно, как я сказал, отражается и до сих пор. Но в целом эти пиковые нагрузки пройдены.

Задача–то у нас какая? Задача у нас не меняется, она у нас и в «Программе 2020» сформулирована – диверсификация экономики, прекращение её однобокого развития. И когда где–то цена на нефть будет болтаться в районе 60–70 долларов, в принципе, создаются условия для того, чтобы участники экономической деятельности видели выгоду не только во вложениях в нефть и газ или в минеральные удобрения, произведённые из первичного энергоносителя – газа, но и в другие отрасли экономики, в том числе и в высокотехнологичные, при поддержке государства, в том числе при поддержке с помощью налогового регулирования, для того чтобы сделать дополнительный шаг, мощный, в развитии сельского хозяйства при освобождении рынка от засилья импортной и часто недоброкачественной продукции.

Вот в этом направлении если мы будем с вами активно двигаться, то мы, конечно, существенно продвинемся в повышении нашего экономического суверенитета, и, безусловно, это будет настоящим, зримым шагом в диверсификации нашей экономики, в придании ей инновационного характера развития.

То же самое касается и финансовой сферы. Слушайте, это смешно и уму непостижимо: у нас не было своей национальной платёжной системы. Весь пластик – «Виза» и «Мастеркард» весь рынок занимают. Чушь какая–то просто. Но мы, правда, исходили всегда из того, что экономика – она всегда отделена от политики, и нам всегда наши партнёры говорили, что экономику никогда не надо связывать с политикой.

Как что, так сразу пытаются использовать экономические рычаги. Вот и в данном случае, ведь эти компании «Виза» и «Мастеркард», да, те граждане, кто выезжают за границу и имеют эти платёжные инструменты, за границей пользоваться удобно. Но внутри–то страны 90 с лишним процентов рынка они занимают, это–то зачем?! Печально, что об этом в своё время мы не подумали.

И таких элементов совершенно глупой зависимости и не нужной очень много. Но дело даже не в том, что мы зависим, взаимозависимость в современном мире – это правильное, хорошее дело. Но в тех секторах экономики, где мы должны активно развиваться, сами можем, вот мы там должны восстановить свою компетенцию. Мы не должны и не будем заниматься огульно импортозамещением. Это абсолютно не наша цель.

Я уже много раз говорил: можем мы выращивать, например, бананы? Можем! Но это будут золотые бананы. Зачем? В Африке можно купить. Но есть вещи, которые мы точно совершенно должны сделать сами. Мы можем это сделать. Гражданское самолётостроение, судостроение. Продолжить нашу работу в области микроэлектроники, которая лежит в основе современной обороноспособности страны. И так далее, и так далее.

Абсолютно много таких вещей, в которых мы всегда имели высокую степень компетенции. И эта компетенция, к сожалению, была утрачена и по экономическим соображениям, и по всяким разным другим соображениям. Но мы её можем и должны восстановить. И такой шанс у нас, конечно, сейчас есть. Если раньше, даже в крупных предприятиях, даже в оборонных предприятиях, легче было купить какие–то чипы или микроэлектронику за границей и поставить даже в оборонные системы, теперь нет. Но получается, сейчас уже стало ясно, что мы можем это сделать.

Поэтому там, где это связано с национальной обороной, там и будем заниматься импортозамещением, безусловно. Там, где мы должны восстановить свою собственную компетенцию в высокотехнологичных сферах, мы обязательно можем и должны это сделать. Это и есть развитие страны, это и есть развитие нашей экономики.

Я очень хотел бы, чтобы, понимая всё это, мы с вами были очень эффективными, действовали активно, не боялись принимать ответственных решений. А лидерство, как известно, я сейчас хочу к вам обратиться, в том и заключается, чтобы не просто ковыряться в текущих делах, что тоже очень важно и очень нужно, но самое главное – определить конечные цели и действовать на их достижение.

Спасибо вам большое. Успехов.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 апреля 2015 > № 1354562 Владимир Путин

Аргентина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 апреля 2015 > № 1351203 Кристина Фернандес де Киршнер

Встреча с Президентом Аргентины Кристиной Фернандес де Киршнер.

Владимир Путин принял в Кремле Президента Аргентинской Республики Кристину Фернандес де Киршнер, которая находится в России с визитом.

По итогам переговоров в присутствии лидеров России и Аргентины подписан пакет документов, направленных на развитие экономического, военного и культурного сотрудничества двух стран. В.Путин и К.Киршнер приняли также совместное заявление об установлении российско-аргентинского всеобъемлющего стратегического партнерства. Кроме того, президенты России и Аргентины сделали заявления для прессы.

* * *

Начало встречи с Президентом Аргентины Кристиной Фернандес де Киршнер.

В.Путин: Уважаемая госпожа Президент! Дорогие друзья, добрый день!

Мне очень приятно принимать вас в Московском Кремле. Ваш визит проходит в особенный год – в этом году исполняется 130 лет со дня установления нами дипломатических отношений.

За это время мир сильно изменился, наши страны сильно изменились. Неизменным осталось только одно – желание наших народов, наших стран развивать отношения друг с другом. И действительно, за последнее время у нас существенно возросли политические контакты, вырос товарооборот, но есть и проблемы.

Мне очень приятно иметь возможность обсудить все эти вопросы позитивного характера, позитивной тенденции, и некоторые сложные проблемы, которые нам с вами нужно будет решить.

Добро пожаловать.

К.Киршнер (как переведено): Большое спасибо.

Президент Путин, в первую очередь позвольте поблагодарить Вас за приглашение посетить Российскую Федерацию, а также поблагодарить за тёплое приветствие от российского народа.

Я согласна, что это особый год, потому что в этом году исполняется 130 лет установлению дипломатических связей. Также особенность этого года, что 9 мая будет 70-й юбилей со дня Победы над нацизмом.

Вчера я была на открытии выставки «Эвита Перон» [«Эва Перон, посол мира»] в Историческом музее. Это начало того, о чём мы договорились, когда Вы были в Буэнос-Айресе, – это культурный обмен между нашими странами.

Конечно, женское любопытство побудило меня посетить ещё одну выставку, которая ещё не открылась, – о Победе над нацизмом. Я должна признаться, что там были очень интересные вещи: от шпаги Гитлера до медалей и штандартов, и очень большое изображение, которое меня впечатлило, – парад советских войск со всеми штандартами нацистских гарнизонов, которые они получили после Победы. Директор музея с большой гордостью показал мне это изображение и рассказал, что его отец участвовал в этом параде.

Так что я имела честь посетить эту выставку, была её первым посетителем, – это было очень интересно. Когда будет открытие этой выставки, я приглашаю всех посетить выставку «Эвита Перон», она превосходна и растрогала российских работников, которые работали над её установкой.

В.Путин: Спасибо.

Аргентина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 апреля 2015 > № 1351203 Кристина Фернандес де Киршнер

Великобритания. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 апреля 2015 > № 2911907 Мэри Калдор

Приватизация вооруженных сил

Мэри Калдор - профессор Лондонской Школы Экономики.

Резюме Все заметнее становится феномен частных охранных компаний, комплектуемых зачастую отставными солдатами из Великобритании или США, которые работают как на правительство, так и на мультинациональные компании и часто связаны друг с другом.

Мы живем в мире, в котором меняются не только технологии, но и сама ткань социальных процессов. Не стала исключением и война. По традиции массовое сознание продолжает мыслить в категориях, сформулированных немецким стратегом Карлом Клаузевицем еще в XIX веке. Однако даже беглым взглядом видно, что Корейская война 1950-1953 годов и конфликты на территории бывшей Югославии в 1990-е совершенно не похожи друг на друга — ни по многообразию сторон конфликта, ни по стратегии ведения боевых действий. В Издательстве Института Гайдара выходит фундаментальный труд профессора Лондонской школы экономики Мэри Калдор «Новые и старые войны: организованное насилие в глобальную эпоху». В ней автор убедительно показывает, как глобализация разрушила монополию государства на военное насилие и стала толчком к таким вызовам современности, как политический терроризм, гибридные войны и проблемы урегулирования конфликтов.

С разрешения Издательства Института Гайдара «Лента.ру» публикует отрывок из книги Мэри Калдор «Новые и старые войны: организованное насилие в глобальную эпоху», посвященный различным типам вооруженных формирований, которые можно встретить в современных войнах.

Термины вроде «несостоятельный» (failed), «частично недееспособный» (failing), «хрупкий», «слабый» или «коллапсирующий» все чаще используются для описания стран со слабой или несуществующей центральной властью; классические примеры — Сомали и Афганистан. Некоторые исследователи полагают, что многие африканские страны никогда не обладали государственным суверенитетом в том смысле, как он понимается в Новое время, а именно не только «бесспорным практическим контролем над определенной территорией, но и наличием административных механизмов по всей стране и верности населения идее самого государства».

Одна из ключевых характеристик частично недееспособных государств — потеря контроля над инструментами физического принуждения и фрагментация самих этих инструментов. Запускается дезинтеграционный цикл; он представляет собой практически полную противоположность интеграционному циклу, посредством которого были основаны нововременные государства. Крушение способности поддерживать практический контроль над территорией и распоряжаться лояльными народными массами бьет по возможностям сбора налогов и значительно ослабляет доходную базу государства. Помимо этого, дополнительной брешью в государственных доходах становятся коррупция и режим личной власти. Зачастую правительство уже не может позволить себе использовать надежные формы сбора налогов; иногда для этого привлекаются частные агентства, которые получают часть выручки, — точно так же, как это происходило в Европе в XVIII веке.

Широко распространено уклонение от уплаты налогов как по причине утраты государством легитимности, так и в связи с появлением новых сил, требующих денег за «крышевание». Это приводит к внешнему давлению с целью урезания государственных расходов, что еще больше сокращает потенциал для обеспечения контроля и поощряет фрагментацию воинских формирований. Кроме того, внешняя помощь предполагает экономические и политические реформы, на осуществление которых многие из этих государств конституционно не способны. Затягивающая спираль утраты государственных доходов и легитимности, растущего беспорядка и военной фрагментации образует тот контекст, в котором имеют место новые войны. Фактически «несостоятельность» государства сопровождается ростом приватизации насилия.

Обычно новые войны характеризуются множественностью типов боевых формирований — как частных, так и общественных, государственных и негосударственных — либо их определенного рода смешением. Чтобы не усложнять, я выделяю пять основных типов: регулярные вооруженные силы или остатки таковых; военизированные группы; отряды самообороны; иностранные наемники; наконец, регулярные иностранные войска в основном под эгидой международного сообщества.

Регулярные вооруженные силы находятся в состоянии распада, особенно в зонах конфликта. Сокращение военных расходов, падение престижа, нехватка боевой техники, запчастей, горючего и боеприпасов и недостаточная подготовка — все это способствует глубокому упадку боевого духа. Во многих африканских и постсоветских государствах солдаты уже не проходят подготовки и не получают регулярной платы. Возможно, им приходится отыскивать свои собственные источники финансирования, что способствует потере дисциплины и нарушению субординации. Часто это приводит к фрагментации, к ситуациям, когда армейские командиры выступают в роли местных полевых командиров, как, например, в Таджикистане. Солдаты же могут заниматься криминальной деятельностью, как, например, в Заире (сейчас — Демократическая Республика Конго), где отсутствие платы провоцировало их на разбой и мародерство.

Иными словами, регулярные вооруженные силы утрачивают характер легитимных носителей оружия, и отличить их от частных военизированных групп становится все труднее. В комплексе это имеет место в ситуациях, когда силы безопасности уже фрагментированы вследствие умышленной политики; часто это относится к пограничникам, президентской гвардии и жандармерии, не говоря уже о различных типах сил внутренней безопасности.

К концу своего президентства президент тогдашнего Заира Мобуту мог рассчитывать только на защиту его личной охраны. Похожим умножением органов безопасности занимался и Саддам Хусейн, и, как и в случае Мобуту, разрозненные попытки сопротивления в начале американского вторжения оказывала лишь пестрая команда, известная как «Федаины Саддам», «Мученики Саддама». Действительно, во многих странах Ближнего Востока диктаторы полагаются не на регулярную армию, а на безжалостные силы внутренней безопасности: армия сыграла ключевую роль в падении диктаторов в 2011 году как в Тунисе, так и в Египте, а Муаммар Каддафи все больше полагался на наемников, навербованных из стран Африки южнее Сахары.

Самые распространенные боевые формирования — военизированные группы, то есть автономные группы вооруженных мужчин, во главе которых, как правило, стоит один лидер. Зачастую эти группы создают сами правительства с целью дистанцироваться от наиболее крайних проявлений насилия. Так это, вероятно, было с «Тиграми Аркана» в Боснии, или по крайней мере на этом настаивал сам Аркан. Подобным же образом действовавшее до 1994 года руандийское правительство вербовало безработных молодых людей в недавно сформированное ополчение, которое было связано с правящей партией; они проходили подготовку в руандийской армии и получали небольшое жалованье. Примерно так же южноафриканское правительство тайно снабжало вооружением и инструкторами Партию свободы Инката (ПСИ), что стимулировало насильственную деятельность групп зулусских рабочих во время перехода к демократии.

Нередко военизированные группы связаны с конкретными экстремистскими партиями или политическими фракциями. В получившей независимость Грузии каждая политическая партия, кроме «зеленых», имела свое собственное ополчение. После своего возвращения к власти Эдуард Шеварднадзе попытался вновь установить монополию на средства насилия, слив эти ополчения с регулярной армией. Именно это пестрая масса вооруженных формирований потерпела поражение в столкновении с объединенными силами абхазской Национальной гвардии и российских воинских частей в Абхазии. Одной из самых печально известных военизированных групп в Косове была группа «Парни Френки». Согласно данным разведки, Франко Симатович являлся связующим звеном между Милошевичем и вольными военизированными группами.

Военизированные группы часто состоят из уволенных в связи с сокращением солдат или даже целых подразделений сокращенных или изменивших присяге солдат, вроде бригад в Ираке и позднее в Сирии. Кроме того, они включают обыкновенных преступников в бывшей Югославии, Ираке, Ливии, а теперь и в Сирии, где ради этого многих намеренно освободили из заключения. Еще они могут привлекать добровольцев, зачастую это безработные молодые мужчины в поиске средств существования либо некоей благой цели или приключения. Они редко носят униформу, и это мешает отличать их от нонкомбатантов, хотя часто щеголяют выделяющей их одеждой или знаками.

В качестве имеющей особое значение униформы обычно служат символы глобальной материальной культуры, в том числе солнцезащитные очки RayBan, обувь Adidas, спортивные костюмы и бейсболки. Согласно сообщениям, штаб-квартира «Парней Френки» находилась в подсобных помещениях магазина одежды в Джяковице. Они носили ковбойские шляпы поверх лыжных масок и разрисовывали лица полосами, как индейцы. Их фирменным знаком был символ сербских четников и силуэт разрушенного города с английскими словами City Breakers.

В Африке не считается чем-то необычным и использование детей-солдат; есть также сведения, что в сербских отрядах задействованы 14-летние подростки. Например, была информация, что в Национальном патриотическом фронте Либерии Чарльза Тэйлора, вторгшемся в Сьерра-Леоне накануне Рождества 1989 года, около 30 процентов солдат еще не достигли 17-летнего возраста; Тэйлор даже создал собственный «Отряд мальчиков». Он поддержал вторжение в Сьерра-Леоне довольно небольшого числа мятежников, после чего правительство Сьерра-Леоне призвало в свою армию много граждан, включая мальчиков, некоторым из них было едва по восемь лет: «Многие из этих мальчиков, набранных в правительственную армию, были детьми улицы из Фритауна; до того как их взяли на службу, они занимались мелкими кражами. Теперь получили АК?47 и шанс заняться кражами в более крупном масштабе».

РЕНАМО (Мозамбикское национальное сопротивление — движение, основанное португальскими силами специального назначения после обретения Мозамбиком независимости и поддерживаемое Южной Африкой) также набирало в свои ряды детей, некоторых из них принуждали возвращаться в собственные деревни и нападать на свои семьи. Детей-солдат использовали и «Тигры освобождения Тамил-Илама» в Шри-Ланке.

Отряды самообороны состоят из добровольцев, пытающихся защитить свои населенные пункты. Это, например, местные бригады в Боснии и Герцеговине, ставившие своей целью защищать всех жителей своего населенного пункта, в частности в Тузле; отряды самообороны как хуту, так и тутси, пытавшиеся остановить резню в 1994 году; отряды самообороны в Южной Африке, основанные Африканским национальным конгрессом для защиты населенных пунктов от «Инкаты», или бригады Свободной армии Сирии. Такие отряды очень трудно содержать, главным образом из-за недостаточности ресурсов. Если их не разбивают, часто они кончают тем, что кооперируются с другими вооруженными группами и снова ввязываются в конфликт.

Иностранные наемники включают как отдельных людей на контракте с конкретными боевыми формированиями, так и банды наемников. Среди первых — бывшие российские офицеры, служащие по контракту в новых постсоветских армиях, или британские и французские солдаты, ставшие ненужными в результате сокращений после холодной войны; раньше они обучали, консультировали и даже командовали вооруженными группами во время войн в Боснии и Хорватии и занимаются этим до сих пор в различных африканских странах.

Все заметнее становится феномен частных охранных компаний, комплектуемых зачастую отставными солдатами из Великобритании или США, которые работают как на правительство, так и на мультинациональные компании и часто связаны друг с другом. В 1990?е недоброй славой пользовались южноафриканская компания по предоставлению услуг наемников Executive Outcomes и ее партнер — британская компания Sandline International. Sandline International стала известна в результате скандала, касающегося продаж оружия в Сьерра-Леоне в начале 1998 года. Executive Outcomes получила известность в связи с крупным военным успехом по защите алмазных копей в Сьерра-Леоне и Анголе. В феврале 1997 года правительство Папуа — Новой Гвинеи наняло Sandline International, чтобы совершить военное нападение на сепаратистскую Революционную армию Бугенвиля и возобновить добычу на медном руднике Бугенвиля; Sandline International заключила на эту работу субконтракт с Executive Outcomes. Характерной чертой американских вторжений, особенно в Ираке и Афганистане, стали американские частные охранные компании вроде Blackwater (ныне — Xe). В число особенно известных имен входят MPRI (Military Professional Resources Inc.), к концу боснийской войны обучавшая хорватскую армию и теперь ставшая частью L?3 Communications, и DymCorps, которая, как правило, берет на себя выполнение полицейских обязанностей и которую недавно купила компания Veritas Capital.

Иностранных бойцов могут мотивировать не только деньги. Еще до начала Иракской войны во всех конфликтах, затрагивающих ислам, как правило, можно было найти моджахедов, ветеранов Афганской войны, финансируемых исламскими государствами, особенно Ираном и Саудовской Аравией. С момента объявления «Войны против терроризма» так называемые джихадисты присоединились к борьбе против Запада в Ираке, Афганистане, Сомали и Йемене, отмечено их участие и в других частях света, где происходили террористические инциденты.

Последняя категория — это регулярные иностранные войска, обычно действующие под эгидой международных организаций, главным образом ООН, но также и НАТО — в Боснии, Косове и Афганистане, Группа мониторинга Экономического сообщества стран Западной Африки — в Либерии, Африканского союза — в Дарфуре, ЕС — в ДРК, Ачехе, Чаде и на Балканах, Содружество независимых государств или ОБСЕ, которые обеспечивают статус разного рода российских операций по поддержанию мира.

Великобритания. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 апреля 2015 > № 2911907 Мэри Калдор

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > kremlin.ru, 16 апреля 2015 > № 1343592 Владимир Путин

Прямая линия с Владимиром Путиным.

В прямом эфире телеканалов «Первый», «Россия 1», «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».

За время телеэфира глава государства ответил на 74 вопроса. Продолжительность программы составила 3 часа 57 минут. Всего в рамках программы поступило около трёх миллионов вопросов.

* * *

К.Клеймёнов: Здравствуйте! В эфире «Прямая линия с Владимиром Путиным».

В студии Мария Ситтель и я, Кирилл Клеймёнов.

М.Ситтель: Добрый день! Ровно год прошёл с того самого времени, когда мы в последний раз встречались в этой студии. Этот год стал годом серьёзных испытаний для России. Это и санкции, и падение цен на нефть, и атмосфера «холодной войны». Это год осмысления великой трагедии нашего братского народа. Это год, когда перед нашей страной встало много новых вызовов.

Но в то же самое время наше общество стало более консолидированным. У россиян выросла самооценка. И, что самое интересное, уровень счастья – или, как правильно говорят социологи, индекс счастья – не снизился, хотя можно было бы ожидать.

Итак, как мы будем отвечать на вызовы и куда мы будем двигаться дальше – об этом сегодня пойдёт речь в этой студии. В прямом эфире – «Прямая линия с Владимиром Путиным».

К.Клеймёнов: Вести эфир Первого канала и телеканала «Россия» нам помогают наши коллеги. Здесь, в этой студии, Ольга Ушакова, Валерия Кораблёва, Дмитрий Щугорев и Екатерина Миронова.

В центре обработки ваших звонков и СМС-сообщений находятся Татьяна Ремизова и Наталья Юрьева.

Напомню, что наша программа также выходит в эфир на телеканале «Россия 24» и радиостанциях «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».

Итак, в прямом эфире – Президент России Владимир Путин.

Т.Ремизова: Добрый день, коллеги! Добрый день, Владимир Владимирович!

Наш центр обработки сообщений работает уже неделю. И, конечно, в течение всей программы мы продолжим принимать ваши вопросы. Именно сейчас наши операторы готовятся к пиковым нагрузкам на линии.

Напомню, задать вопрос можно по бесплатному телефонному номеру 8–800–200–40–40. Короткий номер для отправки СМС-сообщений – 0–40–40. Если вы звоните нам из–за рубежа, воспользуйтесь телефоном, который вы видите на экране.

За те семь дней, что работает наш центр, мы уже установили рекорд. На данную минуту мы получили большее количество вопросов, чем в прошлом году, только на момент окончания эфира.

Итак, всего – 2 миллиона 486 тысяч обращений. Из них более 1 миллиона 700 тысяч звонков и более 400 тысяч СМС.

Н.Юрьева: Добрый день! В этом году у нас интересная новинка. Впервые Президенту можно отправить фотовопрос – ММС на номер 0–40–40, с фотографией, которая вместо тысячи слов наглядно покажет вашу проблему. Операторы нашего центра обработки сообщений принимают и видеовопросы. Их можно загрузить через сайт moskva-putinu.ru или с помощью бесплатного приложения для ваших телефонов и планшетов. И, что очень важно, в этом году, как и в прошлый раз, трансляция программы на нашем сайте идёт с сурдопереводом. Мы принимаем ваши вопросы до конца эфира «Прямой линии». Так что время ещё есть, отправляйте. Возможно, Президент ответит именно Вам.

Е.Миронова: А в студии собрались герои наших репортажей, люди разные, представители фактически всего российского общества: врачи, учителя, аграрии, предприниматели, спасатели, военные. У каждого свой вопрос.

М.Ситтель: Ну что ж, начнём?

В.Путин: Добрый день!

М.Ситтель: Добрый день! Владимир Владимирович, это был год, когда Вам многое приходилось брать на себя. Это был год, если хотите, Ваших персональных решений. Их нужно было принимать быстро и чётко, и никто, кроме Вас, это не смог бы сделать. Это и антисанкции, это и дипломатический марафон в Минске, и, конечно же, Крым.

Непростая экономическая ситуация. При внешнем давлении она тоже требовала Ваших личных, персональных решений. Каковы итоги года? Что, где удалось прибавить, где, может быть, убавить? Итоги года.

В.Путин: Это традиционный вопрос. Я исходил из того, что, во–первых, он будет, во–вторых, в любом случае об этом нужно сказать. И, чтобы здесь уже не придумывать ничего и не путаться в цифрах, я некоторые вещи для себя пометил. Собственно говоря, многое уже есть, но некоторые цифры – свежие, поэтому я с удовольствием ими поделюсь и с вами, и со всей страной.

Во–первых, некоторые результаты Вы уже назвали. Это присоединение Крыма, Севастополя, это работа в сложных внешнеэкономических условиях. Мы много говорим, но сейчас тоже можно и нужно об этом сказать, хоть это было в прошлом году, – это успешная и победная Олимпиада 2014 года, зимние Олимпийские игры в Сочи. Всё это – то, что было в прошлом году.

Но, конечно, я упомянул об этом, мы столкнулись и с определёнными внешними ограничениями, и это так или иначе сказалось на темпах роста, на нашем развитии, но в целом сейчас, мы тоже это видим, и рубль укрепляется, фондовые рынки растут. Нам удалось не допустить раскрутки спирали инфляции.

Давайте по некоторым конкретным цифрам. По итогам прошлого года реальный ВВП России вырос на 0,6 процента, то есть это небольшой, но всё–таки рост. Чуть больше выросло промышленное производство – на 1,7 процента, а обрабатывающая промышленность – на 2,1 процента. Обновлён рекорд добычи нефти, самый большой за всю новейшую историю – 525 миллионов тонн. Собран один из самых богатых и высоких урожаев зерновых в нашей тоже новейшей истории – 105,3 миллиона тонн. В целом сельское хозяйство дало очень хороший результат – 3,7 процента роста. В текущем году за первый квартал также наблюдается рост, и это не может не радовать.

Есть и положительная динамика по некоторым другим отраслям, например, химическая промышленность – 4,1 процента, производство минеральных удобрений – 4,2, и так далее. В то же время Вы совершенно справедливо обратили внимание на то, что есть и проблемы. Негативным сигналом стало сокращение капиталовложений малого бизнеса. В общем итоге инвестиции в основной капитал в прошлом году «просели» на 2,5 процента.

Между тем хорошие результаты достигнуты в жилищном строительстве. У нас рекордный – я хочу это подчеркнуть, действительно, строителям есть чем гордиться, – рекордный за всю историю Российского государства результат. Никогда, ни в советское, ни в постсоветское, думаю, что и в досоветское время, такого результата не было – примерно 81, а то, может быть, 82 миллиона квадратных метров жилья.

Наконец, удалось не допустить скачка безработицы. Она у нас, правда, подросла, в прошлом году, в середине, была 5,3–5,4, сейчас до 5,8 выросла, но всё–таки нам удалось сдержать этот рост. Наверняка об этом мы ещё поговорим.

Между тем по итогам прошлого года рост цен в потребительском секторе составил 11,4 процента. Конечно, здесь нет ничего хорошего, потому что это отражается на уровне жизни людей. Но в марте в три раза темпы роста инфляции упали. Располагаемые доходы населения прошлого года сократились на один процент, а заработная плата подросла на 1,3 процента. Мы, как вы знаете, проиндексировали пенсии: и социальные, и по старости. Но между тем экономическая неопределённость привела к росту оттока капитала. Здесь мы тоже должны это иметь в виду, хотя, если вопросы будут в этой части, мы можем подробнее на этот счёт поговорить. Здесь я ничего катастрофического тоже не вижу.

Несмотря на серьёзные перепады на финансовом рынке, банковский сектор России в 2014 году показал хорошую динамику. Портфель кредитов реальному сектору экономики возрос, но, что особенно приятно, в целом активы отечественных банков, отечественной банковской системы увеличились до 77 триллионов рублей и впервые превысили ВВП страны. Это очень хороший показатель стабильности и надёжности российской банковской системы.

Надо сказать, что и граждане, и юридические лица начали возвращать снятые объёмы денег или переведённые в валюту объёмы денег в конце прошлого – начале этого года. Так, вклады граждан в банках возросли на 9,4 процента, а хозяйствующих субъектов – на 40,6 процента в прошлом году и продолжают расти в этом. За январь вклады населения выросли еще на 2,8 процента – до 19 с лишним триллионов рублей. А организаций – выросли на 5,1 процента, до 26 с лишним триллионов рублей.

В целом нужно сказать, что мы прошлый год сверстали, если переходить к бюджетным вопросам, с небольшим дефицитом – 0,5 процента, и не допустили раскручивания, сползания в больший дефицит. То есть он есть у нас и предусмотрен в чуть больших размерах, но вполне приемлемых: на текущий год 3, 7процента планируется.

Одним из позитивных итогов 2014 года, безусловно, нужно назвать положительную демографическую динамику. Выросла рождаемость, сократилась смертность. Продолжает расти средняя продолжительность жизни в Российской Федерации, и это, безусловно, говорит о положительной динамике и настроениях людей в целом.

Это примерный обзор результатов за 2014–й и начало 2015 года.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, цифры, которые Вы привели, в большинстве своём касаются макроэкономики, и они достаточно позитивные. Но если говорить об уровне обычного человека и судить по вопросам, которые мы получаем, продолжаем получать на эту «Прямую линию», то всё не столь радужно, и проблем чрезвычайно много. Давайте подробнее поговорим об экономике, потому что это, в общем, основа основ.

Хотел бы начать с вопроса, который родился из не столь давней публикации в одном из изданий. Участник Вашей встречи с предпринимательским сообществом рассказал о том, что Вы предупредили бизнесменов на этой встрече, что санкции скоро не отменят, не стоит ждать скорой отмены. Во–первых, давайте всё–таки разберёмся, был такой разговор или нет, и если да, то всё–таки как Вы видите ситуацию.

В.Путин: Всё–таки Вы меня невнимательно слушали, Вы думали о том, чтобы задать вопрос, и прослушали некоторые вещи, которые я сказал. Я говорил о некоторых вопросах положительного характера, в том числе и о макроэкономике, которая чрезвычайно важна для того, чтобы выходить на более высокие рубежи развития. Но я также сказал, что у нас сократились доходы населения. Немножко подросла заработная плата, но в целом доходы населения сократились в связи с ростом инфляции, 11,4 процента. И я об этом сказал.

А что касается санкций, то действительно такой разговор у нас с предпринимателями был, я им сказал, что вряд ли сейчас стоит ожидать снятия санкций, потому что это вопросы чисто политического характера, это вопросы стратегического, я думаю, для некоторых наших партнёров, взаимодействия с Россией и сдерживания нашего развития.

Кстати говоря, мне кажется, напрямую уже это не относится и к событиям на Украине, потому что сейчас нужно выполнять минские договорённости. Мы–то всё делаем, чтобы выполнять, – киевские власти не спешат с этим, а санкции в отношении нас сохраняются.

Но дело не в санкциях. О чём я сказал предпринимателям? Я сказал о том, что дело не только в этих санкциях. Дело в том, чтобы нам самим внутри страны, в своём собственном доме, в экономике выходить на более совершенные способы управления этими процессами. И здесь, конечно, от нас самих очень многое зависит.

Вот мы сейчас сказали о ценах, мы сейчас сказали об уровне заработной платы. Но с чем это связано? Понятно, что это связано с давлением на рубль, с тем, что он подешевел. Это в свою очередь зависит от цены на нефть. Это хорошо известно, к сожалению, у нас такая однобокая экономика сложилась уже за очень долгое время, и изменить это достаточно сложно.

Но ведь мы что делали в последние годы? У нас опережающими темпами росла заработная плата. И она опережала темпы производительности труда. И вне зависимости от этих санкций курсовая коррекция была неизбежна. Неизбежна.

И на самом деле Правительству и Центральному банку эти санкции только помогли – можно сказать: «А, вот, мы из–за санкций вынуждены так себя вести». Не только из–за этого. А из–за того, что нам нужно более профессионально, и последовательно, и своевременно корректировать нашу экономическую политику. Это произошло, коррекция произошла.

И я хочу сейчас сказать вам, что это чрезвычайно важная вещь, на это, кстати, и рынки отреагировали, и инвесторы отреагировали: это элемент оздоровления нашей экономики и создание базовых условий для её дальнейшего развития. Поэтому санкции санкциями, они, конечно, вносят свой вклад (мы, наверное, об этом ещё скажем несколько слов, если будут вопросы) в наши сложности, но это всё–таки не главное.

К.Клеймёнов: Но всё–таки сколько терпеть, если говорить о санкциях? У нас возможен будет иранский вариант? Тегеран, как известно, под санкциями несколько десятилетий существует.

В.Путин: Россия – всё–таки это не Иран. У нас и страна побольше, и экономика побольше, и она гораздо более диверсифицирована, кстати говоря, чем в Иране. И мы не ведём такую политику в области энергоресурсов, которую проводит иранское руководство, по ряду причин, сейчас я не буду это анализировать и давать оценку. У нас всё–таки и энергетика – гораздо более рыночная отрасль производства и экономики, чем в некоторых других нефте- и газодобывающих странах. Поэтому сравнение не очень удачное.

А по поводу того, сколько и долго ли нам терпеть санкции, я бы вообще, если позволите, сказал бы иначе: не то что терпеть – нам нужно использовать ту ситуацию, которая складывается в связи с санкциями, для того, чтобы выходить на новые рубежи развития. Мы, может быть, и не делали бы этого. Но то же самое импортозамещение – мы вынуждены сегодня, мы будем делать, и я надеюсь, что это приведёт к развитию высокотехнологичных отраслей экономики большими темпами, чем это было раньше.

У нас был занят рынок для наших собственных сельхозпроизводителей внутри самой страны, внутри самой России, особенно после вступления нашей страны в ВТО, а теперь мы его очистили. Да, это имеет и негативные последствия с точки зрения вклада в инфляцию продовольственной товарной группы, это правда. И вот, действительно, здесь придётся потерпеть, но неизбежен рост внутреннего сельхозпроизводства, просто это произойдёт по факту, особенно при поддержке государства, а она есть.

Я знаю, что сельхозпроизводители недовольны, наверняка они и в студии есть, и будут вопросы в эфире. Мы поговорим об этом, но всё–таки поддержка есть. И собственное производство, обеспечение продовольственной безопасности страны – чрезвычайно важная вещь. Они будут на нашем рынке. Но мы ввели бы или не ввели такие ответные действия, если бы не было санкций? Нет. А сейчас мы это сделали.

М.Ситтель: Да, Россия – сильная нация, и мы потерпим. Это я просто по памяти вспоминаю ремарки из многих смс из регионов: и фермеры, и производители говорят о том, что главное, чтобы санкции сейчас не отменили, потому как мы начинаем наращивать собственное производство. Если сейчас отменят, то будет катастрофа.

Мы вернёмся к этой теме, но в то же время, знаете, есть несколько вопросов, люди вспоминают Вашу большую пресс-конференцию, которая была полгода назад, и там Вы сказали, что для восстановления экономики потребуется два года. Вы бы сейчас как–то подкорректировали свой прогноз?

В.Путин: Может быть, быстрее. Но то, что мы сейчас видим и с укреплением рубля, и с ростом рынков, и по некоторым другим позициям, я думаю, что, может быть, это произойдёт и быстрее, но где–то в районе примерно двух лет, мне кажется. В этом году ещё мы прогнозируем определённый спад производства, включая все факторы, но мы и на начало этого года исходили из того, что спад производства будет существенным. Этого не произошло.

Хочу вам сообщить, что по последним данным, если мы возьмём март к марту – промышленное производство, то уровень промышленного производства, по сравнению с мартом 2014 года сейчас, в этом марте составляет 99,4 процента, а за первый квартал к кварталу – 99,6 процента.

Практически спада промышленного производства на начало этого года нет. Он возможен, но это зависит от ключевой ставки, зависит от экономической политики Правительства и государства в целом, от многих факторов. Но надо сделать всё, чтобы эта положительная динамика, которую мы сейчас видим, она сохранилась всё–таки и была ускорена.

К.Клеймёнов: Сейчас, когда санкции, антисанкции – это реальность, в которой мы живём, нет ли у Вас ощущения, что что–то можно было сделать иначе?

В.Путин: Наверное, всегда можно сделать что–то иначе. Было бы лучше, я не знаю. Я считаю, что мы поступили оптимальным образом.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, всё–таки очень важный вопрос: хватит ли у нас сил и ресурсов?

В.Путин: Вы знаете, вопрос даже не в силах, ресурсов у нас точно достаточно, и самое главное – человеческих ресурсов, таланта людей, готовности работать, настроя на эту работу. Я много общаюсь с людьми, знаю внутренний настрой, особенно когда говорят о санкциях, но не хочу показывать всяких жестов – вы догадываетесь, какие жесты от рядовых граждан исходят.

Но наша задача, задача Президента, Правительства, Центрального банка, руководителей регионов в том, чтобы пройти этот период с наименьшими потерями. Можно это сделать или нет? Да, можно, и дело не в том, чтобы терпеть. Дело в том, чтобы использовать это себе на пользу. И мы можем это сделать.

М.Ситтель: А какие новые угрозы могут возникнуть в этом году перед нашей страной?

В.Путин: Знаете, очень много угроз, которые мы не можем предсказать, но если мы будем сохранять устойчивую внутриполитическую ситуацию, будем сохранять вот такую консолидацию общества, которую мы сейчас наблюдаем, то нам никакие угрозы не страшны.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, я всё–таки про негативные моменты хочу поговорить. Кризис налицо. Существует программа мер по его преодолению, выработанная властями, но, если честно, пока не видно, как это работает. И иногда складывается впечатление, что главная стратегия заключается в ожидании отскока нефтяных цен: вот сейчас они подрастут, деньги начнут прибывать в бюджете, и все проблемы решатся сами собой.

В.Путин: Это такая, избыточно критическая, оценка деятельности Правительства. Конечно, Правительство всегда надо критиковать, и Президента надо критиковать, и губернаторов надо критиковать, и всех надо критиковать. Вообще, когда критика есть, она заставляет взглянуть на окружающую действительность свежим взглядом, всегда по–другому, это полезно.

Но всё–таки принять план по стабилизации социально-экономической ситуации в стране в таких условиях – это непростая и очень высокопрофессиональная задача. Такие вещи нельзя делать с кондачка. Нельзя разбрасываться деньгами, полагая, что у нас их немерено.

Поэтому, конечно, потребовалось какое–то время Правительству для того, чтобы понять, что нужно делать, как нужно делать и какими силами и средствами мы это сделать можем. Но этот план, о котором я сказал, он принят всё–таки в конце декабря прошлого года, сейчас он постепенно запускается.

Можно было бы побыстрее или нет? Наверное, можно было бы пошевелиться побыстрее, это правда. Тем не менее мероприятия этого плана достаточно продуманы, и считаю, что адекватно отражают современное состояние нашей экономики. Что я имею в виду? Во–первых, план масштабный, предусмотрено на его реализацию 2,3 триллиона рублей, это очень большие средства, из них 900 миллиардов рублей напрямую для поддержки банковской системы, а она, как известно, как говорят некоторые специалисты, это кровеносные сосуды всей нашей экономики. Как бы кто ни критиковал Правительство и Центральный банк, всё–таки надо признать, что эти действия правильные, оправданные, это показал и предыдущий кризис 2008–2009 годов.

Кроме этого, 250 миллиардов предусмотрены для реального сектора экономики, тоже через банки, но фактически транзитом прямо в реальный сектор экономики. Принято решение докапитализировать ОАК, то есть направить 100 миллиардов рублей в область авиастроения, 82 с лишним миллиарда выделяется на поддержку рынка труда, 200 миллиардов плюс 30 – на гарантии в реальный сектор экономики и под конкретный проект.

Центральный банк целый пакет мер предусмотрел, я считаю, своевременных и необходимых экономике в целом. Мы, как я уже сказал, проиндексировали пенсии уже в начале этого года. В налоговой сфере принят ряд решений, о которых, наверное, мы ещё поговорим. По сельскому хозяйству программа отдельная разработана поддержки; по внутренним перевозкам – скажем, по железнодорожному [транспорту]: там тоже ещё не всё решено, но тем не менее принято решение обнулить НДС на пригородные железнодорожные перевозки; снизить до 10 процентов НДС на внутренние авиаперевозки снизить и так далее. То есть целый набор, большой набор мер, и они начинают реализовываться.

Сказать, что мы не видим результата, тоже, наверное, не совсем справедливо. Я понимаю, и цены пока держатся, хотя за март они уже начали сокращаться, это тоже факт, – не во всех регионах, может быть, но в целом по стране это очевидная вещь. И рубль стабилизировался и укрепился. Поэтому сказать, что уж совсем ничего нет, это было бы несправедливо. Может быть, ожидания большего эффекта были, но я поэтому и говорю, что нужно исходить из реалий, выбрать правильное направление движения – считаю, что оно Правительством выбрано, мы по этому пути и пойдём.

К.Клеймёнов: Но укрепление рубля всё–таки имеет другую природу нынешнюю, по всей видимости.

В.Путин: Вы так думаете? А какую?

К.Клеймёнов: Во–первых, цены на нефть слегка подросли и застыли. И потом, существует спекулятивный момент, потому что деньги переносятся просто сейчас в рубли в силу того, что процентные ставки по рублям существенно выросли.

В.Путин: Так а почему они выросли по рублям? (С м е ё т с я.)

Цены на нефть действительно подросли немножко. Но и эксперты уже это видят, укрепление рубля связано, конечно, с ценами на нефть, но такое укрепление, с таким повышением уже напрямую не коррелируется.

Там есть другие факторы, а я уже о главном из них сказал. Эксперты видят, что мы прошли пик проблем – с выплатой внешних кредитов нашими банковскими и другими предприятиями из реального сектора, мы провели корректировку курса национальной валюты. И ничего не лопнуло, и всё работает.

Да, у нас есть сложности – инфляция подросла, чуть-чуть подросла безработица, – но не так, как в еврозоне – там 11 с лишним процентов, у нас всё–таки 5,8 пока. Поэтому это всё является определённым вкладом в укрепление национальной валюты.

М.Ситтель: Давайте подключать к нашей беседе россиян. Мы, так или иначе, будем внедряться по разным темам. Поэтому, пока Правительство работает над антикризисным планом, людей волнуют цены – цены на жильё, на лекарства, на продукты.

В.Путин: Извините, можно сразу маленькую корректировку? Правительство закончило работу над антикризисным планом. Сейчас задача – реализовывать его в жизнь.

М.Ситтель: Хорошо.

Приморский край, Воронцова Наталья Константиновна: «У нас сейчас очень сильно поднялись цены, зарплата осталась на том же уровне и даже понизилась, имеют место массовые сокращения. Мы теперь не живём, а выживаем. До каких пор это будет продолжаться?»

В.Путин: Мы уже, собственно, об этом начали говорить. Действительно, и я об этом сказал в самом начале, уровень реальных доходов населения в связи с инфляцией, которая у нас скакнула до 11,4 процента в прошлом году, определённым образом понизился. Это мы должны будем учитывать в своей социальной политике, оказывая поддержку прежде всего, конечно, незащищённым слоям населения, тем гражданам, которые испытывают особые сложности.

Вторая важнейшая задача – сохранить рабочие места. Я уже сказал, что определённые ресурсы, это 82 с лишним миллиарда рублей, предусмотрены для сохранения рабочих мест. И если это потребуется, то эти деньги будут использоваться. Так же как и надеюсь на то, что вот эта тенденция по снижению уровня инфляции, во всяком случае темпов её роста, сохранится, в том числе и в связи с укреплением национальной валюты.

М.Ситтель: Спасибо.

Давайте дадим возможность гостям из нашей студии задать вопрос.

О.Ушакова: Владимир Владимирович, у нас в студии сегодня собралось большое число представителей малого бизнеса, и, конечно же, у них много вопросов. Сейчас я хотела бы дать возможность задать один из них предпринимателю из Нижнего Тагила, владельцу мобильной кондитерской Сергею Партину. Пожалуйста.

С.Партин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Добрый день, вся Россия! У меня право первого вопроса, спасибо.

Вопрос, значит, в следующем. Прежде всего я хочу сказать, что меры поддержки молодых предпринимателей и начинающих эффективно работают. Мы тому пример. Открыли два года назад производственную фирму и в этом году стали лучшим молодёжным бизнес-проектом России. Поэтому не опускаем руки, работаем эффективно, чего и всем желаем.

У нас существует трудность с молодыми кадрами, мы её решаем локально. Она заключается в том, что молодёжь, закачивая школу и даже вуз, они так и не знают, в чём их талант, какую пользу они могут принести России, чем они хотят заниматься. Поэтому вопрос такой. Как на государственном уровне у нас будет решена проблема ранней профориентации молодёжи? Спасибо.

О.Ушакова: И Вы готовы поделиться своим опытом, как я понимаю.

С.Партин: Да, я уже сказал, что есть определённые наработки, и они очень круто работают.

В.Путин: А что вы производите?

С.Партин: Сейчас мы занимаемся сладостями и расширяемся франшизой, учим людей классно готовить, детей и взрослых.

В.Путин: Ну вот видите, это самый лучший пример того, что и как нужно делать. Вообще подготовка профессиональных кадров, особенно в сфере производства, является одним из ключевых элементов роста на ближайшее время, потому что само производство усложняется и, конечно, нам нужны прежде всего высококвалифицированные рабочие кадры.

Мы очень много работаем по этому направлению с объединениями предпринимателей – и с теми, кто представляет малый и средний бизнес, и с теми, кто представляет крупные предприятия. Договорились с ними о целом наборе мер, совместных действий. Это и компетенции в различных областях, это совместная работа по организации производственной практики и так далее. Без этого просто невозможно двигаться [вперёд], очевидный факт. У Правительства есть целая программа работы по этому направлению.

Но, конечно, Вы абсолютно правы, лучше бы начинать эту профориентацию на самой ранней стадии, ещё в школе. Вот я вчера с коллегами обсуждал: в крупных городах, таких как Москва, чуть ли не 100 процентов стремится поступать в высшие учебные заведения. Тяга к знаниям, кстати говоря, это очень хорошая вещь, но это в том числе говорит о том, что у нас плохо организована та самая профориентация (ещё на школьном уровне), о которой Вы сказали. Будем работать вместе с Вами.

К.Клеймёнов: Давайте дадим возможность задать гостям ещё вопрос. Валерия, пожалуйста.

В.Кораблёва: Я хотела бы предоставить слово Алексею Кудрину. Бывший министр финансов, человек с огромным авторитетом, дважды мировым экспертным сообществом признавался лучшим министром финансов в мире.

Алексей Леонидович, Ваш вопрос.

А.Кудрин: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

А.Кудрин: Я тоже об экономике.

В.Путин: Понятно.

А.Кудрин: Первый Ваш президентский срок характеризовался тем, что экономический рост был в среднем ежегодно около 7 процентов, при этом цена на нефть в среднем была около 30 долларов за баррель. А вот нынешний президентский срок, даже при цене на нефть, если она будет 65–70 долларов, экономический рост в среднем будет около 1,5 процента ежегодно, в среднем. То есть на годы падения нужны будут годы роста, но в среднем это будет около полутора процентов, то есть это ниже, чем экономический рост в мире.

Доля российской экономики в мире будет уменьшаться. У нас будет недостаточно инвестиций в технический прогресс, модернизацию. Мы в техническом плане тоже будем за этот период отставать от мира. К сожалению, это может привести к ослаблению обороноспособности, поскольку главный фактор обороноспособности – это состояние экономики и технический уровень. И, что бы мы сегодня ни говорили, что мы справимся, те цифры, о которых я сказал, до 2018 года, – практически свершившийся факт. И мы в этот период, к сожалению, будем отставать от мира.

Вы также в своих ответах сказали, что Правительство уже делает какие–то корректировки. Мне кажется, корректировками здесь нельзя выправить ситуацию. Старая модель роста изжила себя, а новая пока не просматривается.

Что Вы готовы сделать, чтобы мы смогли создать новую модель роста?

В.Путин: Уважаемый Алексей Леонидович! Мы с Вами не только вместе очень много лет работали, но и у нас очень добрые, если не сказать, практически дружеские отношения. Я Вашу позицию хорошо знаю. И Вы сейчас точно изложили прогноз, очень близко к тому, что может происходить.

Во–первых, Вы были одним из авторов программы развития страны и экономики до 2020 года. 2020 – программа известная, и там ничего кардинально не поменялось. Если мы что–то с Вами не предусмотрели, то это, наверное, и наша с Вами, в том числе и Ваша, вина.

Но надо исходить из реалий сегодняшнего дня и смотреть, Вы правы, на то, что происходит в мире, в нашей экономике. И здесь рецепты известны: нам нужно создавать лучшие условия для работы бизнеса, нам нужно создавать лучшие условия для частных инвестиций, нам нужно совершенствовать свою кредитно-денежную политику, нам, безусловно, нужно значительным образом улучшить систему управления в стране в целом, в Правительстве и в отдельных отраслях, нужно совершенствовать работу правоохранительной сферы и судебной системы. Это многовекторная задача. И легче перечислить, чем всё это сделать, но, безусловно, делать нужно, как у нас в народе говорят: глаза боятся, а руки делают. Нам нужно так и делать.

Безусловно, есть вещи, которые в общем и целом хорошо известны, но, как в таких случаях говорят, требуется какая–то политическая воля. Вы знаете, что мы, несмотря на достаточно напряжённые условия, всё–таки предпринимаем определённые усилия как раз в том направлении, которое рекомендуется и Вами, и теми людьми, которые разделяют Ваши взгляды на развитие экономики.

В частности, допустим, Правительство в этом году заморозило некоторую социальную индексацию. Я знаю, что Ваши коллеги, те, которые Вашей точки зрения придерживаются, говорят, что этого недостаточно, надо ещё больше это сократить, надо больше заморозить, а может быть, сократить доходы граждан, слишком сильно у нас растут зарплаты, нужно как можно быстрее повысить пенсионный возраст, иначе нам не сбалансировать пенсионную систему, в которую мы постоянно вынуждены из бюджета и из резервных фондов направлять огромные средства. Это всё мешает нашему развитию. По сути, теоретически это, конечно, правильно. Для того чтобы грамотно выстроить экономическую политику, безусловно, нужно иметь голову. Но, если мы хотим, чтобы люди нам доверяли, нужно иметь ещё и сердце и нужно чувствовать, как рядовой человек живёт, как это на нём отражается.

Если мы сохраним доверие граждан, то они тогда будут поддерживать всё, что мы делаем, и где–то, как коллеги говорят, готовы будут и потерпеть. А если мы будем действовать, не обращая внимания на то, что происходит в реальной жизни, тогда, мне кажется, мы очень быстро можем скатиться к ситуации начала 90-х годов, когда будет утрачено, по сути, доверие к власти и мы будем вынуждены затыкать возникшие социальные проблемы гораздо большим количеством денег, чем предусмотрено сейчас на реальное, пусть скромное, но всё–таки движение вперёд, так, как это было, допустим, при монетизации льгот, когда мы сделали шаг резкий, а потом вынуждены были вытащить из государственного кармана огромные ресурсы и деньгами всё заливать. Чтобы этого не происходило, мы пойдём по такому пути, который сейчас предлагают нам Правительство и Центральный банк. Я считаю, что этого достаточно.

Приведёт ли это к серьёзному отставанию, это надо ещё посмотреть. Ведь посмотрите, государственный долг Соединённых Штатов уже стал выше, чем ВВП страны. Это, вообще, очень тревожная штука, это тревожный сигнал не только для Штатов, но и для всей экономики. Как там будет ситуация развиваться, мы пока не знаем.

В еврозоне вон сколько проблем. Она там трещит по швам. Что там будет с этими странами-должниками, у которых долг 174 процента к ВВП? Что там будет в целом? Справятся ли лидеры еврозоны с теми, кто отстаёт? Тоже неизвестно. Поэтому мы, безусловно, будем руководствоваться соображениями прежде всего обеспечения высоких темпов роста, но делать это будем так, чтобы не накладывать чрезмерную нагрузку на плечи наших граждан. Ну а Алексей Леонидович, все это хорошо знают, может быть, не все, но Алексей Леонидович знает, он член Экспертного совета при Президенте Российской Федерации. Вы знаете, с каким уважением мы относимся к Вашему мнению, и я в том числе, говорю это без всякой иронии, и, безусловно, будем к Вам прислушиваться.

А.Кудрин: Владимир Владимирович, можно одну деталь уточнить?

В.Путин: Можно.

А.Кудрин: Дело в том, что одной из структурных реформ действительно является реформа социальной сферы. Но не совсем точно сказать, что я или мои коллеги предлагают сократить доходы или остановить рост заработной платы. Одной из идей является адресная социальная помощь. То есть в нынешней ситуации кому–то нужно платить больше не в рамках какого–то среднего коэффициента повышения зарплат или роста пособий, а кому–то действительно в этот момент можно проиндексировать меньше. Разный подход в зависимости от дохода в семье является более эффективным в среднем даже до кризиса или в межкризисный период, и в момент кризиса тем более. Это первое.

Второе, всё–таки наши предложения касаются того, чтобы инфляция так не росла. Мы сегодня имеем инфляцию, она сейчас в начале апреля к апрелю прошлого года за год 17 процентов составила. Этого скачка могло бы не быть при других разумных мерах, и тогда бы не падал так жизненный уровень, реальные доходы сейчас. Помните, я говорил, что не может зарплата обгонять рост производительности труда? А сейчас произошла та самая корректировка. Если бы у нас зарплата росла за ростом производительности труда, может быть, такая корректировка была бы меньше, только эти уточнения я хочу сделать. И, конечно, президентский совет, президиум президентского совета работает, мне кажется, слишком вяло, надо работать активнее.

И плюс, Владимир Владимирович, ещё одно уточнение: «Стратегия-2020» была разработана, но не принята ни Правительством, она осталась проектом, и сегодня из неё взято в разных мерах Правительства примерно 25 процентов, то есть она сегодня не работает. Почему я и говорю: с учётом нынешней ситуации нам нужна программа, в которой чётко были бы сказаны те рубежи, на которые мы можем выйти, невзирая на санкции, которые у нас есть в стране.

Спасибо.

В.Путин: «Программа-2020» – это всё–таки ориентир нашего развития, и её никто не отменял. Что касается адресности социальной помощи, то я с Вами полностью согласен, и Правительство имеет поручение над этим поработать.

В отношении опережающего роста зарплат по сравнению с производительностью труда – я уже свою позицию по этому поводу высказал и считаю, что Вы тоже правы, просто на практике это всегда осуществить сложнее, чем в разговорах, даже в прямой линии, напрямую с народом, потому что уровень заработных плат, уровень доходов населения, особенно в такой сфере, как школьное образование, слишком низкий, для того чтобы рассчитывать на реальный результат.

Правда, это приводит к перекосам, которые мы сейчас имеем, да, такое бывает, но в целом надо стремиться к тому, чтобы уровень заработной платы, как в некоторых отраслях экономики у нас всё–таки это имеет место быть, чтобы он подрастал к росту производительности труда, а не наоборот. Это точно.

М.Ситтель: Сохранить уровень доверия граждан, о чём Вы сказали несколько минут назад, – это очень важно, и в этом Вам готовы помочь даже сами россияне, потому как они сами обращают Ваше внимание на то, что своими непродуманными действиями власти сами стимулируют, например, необоснованный рост цен. Я говорю сейчас о теме антисанкций и о том, что их очень выгодно обошли. Вот, например, два СМС-сообщения: «Почему обещали импортозамещение, а на деле покупаем то же, но только через «друзей»?» «Друзья» здесь взяты в кавычки, то есть через другие руки пустили импортные потоки. И другое СМС-сообщение: «Несмотря на эмбарго, мы продолжаем есть польские яблоки и капусту, они не исчезали с прилавков, нет. В сентябре мы их ели по 35 рублей, а зимой уже по 85. Просто обидно за обман – они приходят в тех же ящиках, только без этикеток или с этикетками других стран, и все продавцы знают эти польские яблоки в лицо».

В.Путин: Хорошо бы нам в лицо ещё знать тех на таможне, кто пропускает эти ящики. Если это так, а я допускаю, что так может быть, мы постараемся с этим бороться. Если по–честному сказать, то это ситуацию даже несколько смягчает на продовольственном рынке, а вот, как я уже сказал, по–моему, рост цен именно на продовольственные товары в связи с нашими ответными действиями и даёт такой большой вклад в рост цен и в инфляцию. Но это значит элемент недобросовестного отношения к своему делу. Вы мне дайте, где это всё происходит.

Но самое главное – это не бороться с этими негативными, абсолютно жульническими проявлениями, а самое главное – поддержать рост своего собственного сельского хозяйства, чтобы уже экономическим способом, при определённом административном давлении, связанном с антисанкциями, вытеснить иностранные товары с наших прилавков и чтобы отечественные производители заняли там своё достойное место.

К.Клеймёнов: Давайте продолжим тему сельского хозяйства.

Вот одно из СМС-сообщений, подтверждающее то, о чём говорила Маша. «Уважаемый Владимир Владимирович, – сообщение пришло от Юрия Ланга из Новосибирской области, он как раз работает в сельском хозяйстве, – к Вам просьба сельскохозяйственных производителей: не отменяйте, пожалуйста, санкций в отношении зарубежных товаропроизводителей, дайте нам собственными силами заполнить рынок своей экологически чистой продукцией. Боюсь, что наши рынки будут завоёваны зарубежным товаром». У нас есть возможность понять, насколько эти настроения разделяют коллеги Юрия и в другой части страны. У нас на связи сейчас Костромская область, деревня Степаново. И там работает наш коллега Павел Краснов.

П.Краснов: Здравствуйте, Москва! Это село Степаново, Костромская область. И находимся мы сейчас действительно в одном из таких крестьянских хозяйств, каких в России, наверное, многие тысячи. Этот животноводческий комплекс, строения которого нас окружают, – это детище местных фермеров. Здесь, в Степанове, трое фермеров объединились, чтобы заниматься вместе производством мяса и молока. И вот получилось в результате такое хозяйство. Быть может, сравнительно небольшое, но, повторюсь, похожее на множество других в стране. И вопросы, которые здесь волнуют фермеров, наверняка те же самые, что интересуют их коллег из других регионов России. Вопросы эти, конечно, касаются сельского хозяйства, его поддержки. Но гораздо лучше об этом скажут профессионалы, предоставим им слово.

Пожалуйста, Вы хотели высказаться, будьте добры, представляйтесь, задавайте свой вопрос Президенту.

М.Румянцев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Я фермер Румянцев Михаил Иванович, занимаюсь молоком. Вопрос у меня касается господдержки. Программ по селу у нас разработано множество, даже, может быть, очень много. Но деньги, когда приходят к нам, в область, почему–то расходятся больше крупным товаропроизводителям, крупным фермам, инвесторам. И нам, простым фермерам, остаются какие–то маленькие крохи. Хотелось, чтобы эта несправедливость была в ближайшее время устранена.

Спасибо.

В.Путин: Я в целом сейчас скажу о том, что делается в области сельского хозяйства и поддержки сельского хозяйства. Сейчас только ведущий зачитывал один из вопросов от Вашего коллеги, который занимается сельхозпроизводством, он говорил о том, чтобы мы держали рынок свободным от иностранных товаров. Есть и другая сторона медали, которая связана с потребителями, которые хотят, чтобы товары на прилавках были и были нужного качества и по приемлемой цене. Поэтому государство вырабатывает и выработало целую систему мер поддержки сельского хозяйства в целом. Это и меры налоговой поддержки, известные два варианта: упрощённый налог или второй налог. Вы по какому налогу платите, по какому варианту?

М.Румянцев: Сельхозналог.

В.Путин: По единому сельхозналогу, да? Но в этом году выработаны дополнительные меры поддержки. В чём они заключаются? Первая из них (и я считаю, что наиболее существенная) – это увеличение субсидирования по кредитам, которые предприниматель берёт в оборотный капитал. Раньше это было всего 5,5 процента, такая субсидия, – теперь 14,7 процента. То есть если вы берёте кредит в банке, допустим, под 20 процентов, это значит минус 14,7. Правда, если уже 25 процентов, то даже получается конечная ставка – 10,3. Но надеюсь, что, после того как Банк России будет принимать меры по снижению ключевой ставки, и здесь будет определённое облегчение.

50 миллиардов выделено дополнительно на поддержку села в этом году. Плюс четыре на то, чтобы брать в лизинг технику. Из них, по–моему, два миллиарда – в «Росагролизинг». Есть и такие как, например, увеличение погектарной поддержки. Там у нас, по–моему, было 14 с чем–то миллиардов, 14,5, – сейчас 8,5 ещё добавили.

Теперь поддержка малых предприятий на селе, в том числе такого, как Ваше. Начинающим фермерам мы рекомендовали, деньги выделяются из федерального бюджета, но рекомендовано регионам по два миллиона фермерам давать.

Вы правильно сказали: целый набор мер поддержки. Но почему до малых предприятий это не доходит, мне очень трудно сказать. Надо смотреть исходя из того, что у вас конкретно происходит в регионе. Но то, чем Вы занимаетесь, конечно, это сложный вид сельхозпроизводства, и Правительство должно будет ещё подумать, что сделать дополнительно для поддержки тех, кто занимается производством молока. Сегодня закупочные цены часто ниже, чем себестоимость. Я это прекрасно понимаю, мы знаем об этом, мы будем стараться вам помочь.

Что касается ситуации конкретно на Вашей ферме и ситуации в регионе, мы посмотрим повнимательнее, с губернатором поговорим. Это какой регион?

М.Ситтель: Костромская область, деревня Степаново.

У нас есть фермеры, они представлены ещё здесь у нас, в нашей студии, поэтому в продолжение темы давайте дадим возможность задать вопрос из студии.

Д.Щугорев: На самом деле, сколько ни общаюсь с фермерами, это люди, несмотря ни на что – там много «несмотря», – с неубиваемым оптимизмом. Вот, например, простой русский фермер с простым русским именем Джон. Приехал в Россию 23 года назад, гражданин России, кстати, с 1997 года. Мы с ним пообщались – с удивлением для себя, кстати, узнал, что за всё существование его фермы она ни копейки не принесла дохода за все эти годы.

Джон, Вам слово.

Д.Кописки: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Добрый день!

Д.Кописки: Сегодня у нас есть 3700 голов, 1700 – дойных. Надой от каждой коровы в год – 10 тысяч литров молока. Продаём молоко ниже себестоимости, денег в запасе нет. Сейчас, после известных конфликтов, себестоимость выросла. Сегодня мы должны продавать наше дойное стадо, потому что у нас нет денег, вообще денег нет.

Я не могу развивать хозяйство и строить новые фермы, потому что у меня нет прибыли. 15 лет я уже работал на этот бизнес. Я не могу развивать хозяйство, если у меня не будет долгосрочного кредита не только на 15 лет, даже на 20 лет. И после этого – если банк даже готов давать эти деньги (потому что добрые дела у Вас, а банки – это другое дело), я не могу развивать хозяйство, потому что банк требует залог не меньше, чем 120 процентов, даже у моего коллеги напротив 200 процентов. Обеспечение собственными средствами кредитов – в объёме 30 процентов. И даже, как Вы сказали только что, 26 процентов. Дай бог, мы можем получить 13 процентов… Если так, у меня вопрос, когда? Два года назад, я должен подождать 11 месяцев. Каждый день проходит – банкротство, если так.

У Вас есть статистика. Кажется, всё хорошо, но, простите, это не так. Пожалуйста, извините меня, если мой вопрос резкий, но у меня пять детей, я люблю Россию. Их родина – это Россия. Я должен быть уверенным в их будущем в России. Мой сын сейчас два года работал в Англии, он очень хочет вернуться, но он не хочет руководить моим молочным хозяйством. Он сказал: папа, я не дурак. Будущее можно построить только на правде. Проблемы можно решить, только зная реальные факты.

Простите, мой вопрос: Вы верите в статистику, которую Вам показывают, или они врут, потому что они боятся сказать Вам правду? Я не люблю статистику.

В.Путин: Как Вы здесь [в России] оказались – шерше ля фам? Это называется: «Ищите женщину».

Д.Щугорев: У Джона русская жена.

Д.Кописки: У меня русская жена 23 года, все русские у меня.

В.Путин: По поводу доверия или недоверия к статистике. В каждой стране есть претензии к статистике, но я тем цифрам, которые мне дают, доверяю. Если Вы обратили внимание, то, отвечая, по сути, Вашему коллеге, который из Костромы сейчас задавал вопрос и занимается тоже производством молока, я ему сразу сказал, что закупочные цены сегодня на молоко ниже себестоимости, и это создаёт проблемы. Это данные статистики. Поэтому у меня нет оснований не доверять этой статистике.

Вопрос в том, что сделать для того, чтобы ситуация улучшилась? Один из этих шагов, я его тоже назвал, – мы приняли решение, Правительство приняло решение об увеличении субсидирования ставок по кредитам в оборотный капитал. Но ведь всё–таки Вы столько лет занимаетесь сельским хозяйством и продолжаете это делать – это значит, что, если бы всё было так плохо, наверное, уже давно лопнуло это дело, а оно же существует.

Есть, конечно, вопрос, связанный с сухим молоком, которое завозится в большом количестве, и всё время говорят о большом количестве этого молока, завозимого, скажем, из Белоруссии, и это в конечном итоге понижает цены в самой России. Здесь, так же как и в любом экономическом объединении, мы, конечно, с нашими партнёрами должны будем разбираться, по–честному друг с другом разговаривать, и выяснять, и договариваться о единых способах и едином уровне субсидирования сельского хозяйства и его отдельных отраслей, в том числе и молочного производства. Первое.

Второе – мы, конечно, должны будем увеличить поддержку. Я думаю, что Правительству придётся это сделать – увеличить поддержку, в том числе вот этому конкретному направлению, если мы хотим иметь собственное молочное производство.

Но есть ещё одна составляющая – Вы сказали о надоях. Я сейчас не берусь сказать, хороши ли Ваши надои, но в целом в России надои пока низковатые. По сравнению с другими странами, производство–то, так скажем, малоэффективное. Сколько у нас надои в среднем по стране? Сколько у Вас?

Д.Кописки: У меня больше, чем 10 тысяч литров, – 29 литров каждый день. По–моему, если брать статистику, можно сказать, у фуражной коровы, если у нас будет правильная статистика на фуражную корову, – мы не можем, сидя здесь сегодня, сказать: средние надои в России сегодня меньше, чем 5 тысяч литров. У нас больше.

К.Клеймёнов: Вдвое больше.

Д.Кописки: Потому что у нас не так много фуражных коров. А это неправильно, потому что Вы должны руководить. Особенно молочный бизнес, простите меня, это очень важно.

В.Путин: Важно, важно.

Д.Кописки: Где реальность?

В.Путин: Важно, я согласен. Реальность – она понятна. Вам кажется, что мы – и я, и Правительство – не знаем реалий. Мы знаем эти реалии, и очень надеюсь на то, что Правительство примет соответствующие решения, как я уже сказал.

Может быть, недостаточно того, что сделано, но уже сделано немало, это связано с определёнными ограничениями, в том числе и бюджетного характера, и мы должны между различными отраслями это регулировать, хотя сельскохозяйственное производство сегодня у нас в известной степени является приоритетным. Я имею в виду, что мы рынок освобождаем для собственного сельхозпроизводителя. Будем этим заниматься вместе с вами, посмотрим.

А что качается статистики, то я бы всё–таки склонен был ей доверять скорее, чем не доверять.

К.Клеймёнов: Спасибо. Давайте ещё один вопрос услышим из Костромской области. Павел, пожалуйста.

П.Краснов: Конечно, у нас есть ещё вопрос, мы даже приготовили здесь своего рода наглядное пособие, бутылка молока местного производства, из Степанова, и это не случайно. Прошу Вас, какой Вы хотели задать вопрос?

С.Смирнов: Здравствуйте, Владимир Владимирович, мы Вас приветствуем своим коллективом. Здравствуйте, граждане России.

У нас хозяйство небольшое, но определённую толику своей работой мы вносим также в благосостояние нашей страны. Мы производим молоко, производим мясо. К сожалению, в настоящий момент очень трудно нам продать свой продукт, донести его до покупателя. Поэтому вкратце и два вопроса.

Первый вопрос связан с тем, что есть так называемая социальная сфера: это детские сады, школы, дома-интернаты и так далее. Хотелось бы, чтобы наш продукт попадал непосредственно в эти учреждения, потому что молоко качественное. Порошок [порошковое молоко] – это, конечно, хорошо, но его надо где–то там купить, сделать. Мы доим настоящее, цельное молоко, и нам очень трудно конкурировать с теми, кто покупает и продаёт. Мы этого не делаем, мы производим и хотим сами продавать. И хотим, чтобы какая–то квота нам, как чисто сельхозтоваропроизводителю, в этой нише была отведена, пусть даже небольшая, это первое.

Второе, нам хочется напрямую дойти до своего покупателя, быть ближе. Хочется, чтобы была организована своя торговля, пусть она будет небольшая, пусть это будут ларьки, автомобильные передвижные лавки, но мы хотим продавать покупателю свой продукт, минуя большие сети, перекупщиков и так далее.

Всё очень просто: мы за литр молока на заводе получаем 16–17 рублей, когда продаём, а в магазине отборное молоко, такое же, как у меня в руках, стоит 72 рубля и больше. Вопрос: кто зарабатывает больше, тот, кто продаёт, или тот, кто производит?

Поэтому хотелось бы, чтобы всё–таки фермер имел возможность выйти напрямую на своего покупателя, а покупатель нашёл своего фермера.

Спасибо.

В.Путин: Что касается себестоимости и цены закупки, мы уже говорили, безусловно, здесь есть проблемы, и над этим, вне всяких сомнений, нужно работать.

По поводу реализации вашего продукта – молока. Мы уже много раз говорили, даже принимали специальные решения на законодательном уровне об обеспечении интересов сельхозтоваропроизводителей, о месте их товаров на полках торговых предприятий и так далее. Если этого недостаточно, можно к этому вернуться и ещё раз на это посмотреть.

По поводу использования молока в социальных учреждениях, в детских садах, школах и так далее. Эти вопросы должны решаться на региональном и местном уровне. Надеюсь, что губернатор нас слышит, так же как и другие губернаторы, и будет это учитывать.

Правда, в этом случае всё равно нужно будет смотреть на уровень цен, потому что если это делает регион, если он целенаправленно закупает какой–то товар, в данном случае этот [молоко], то, конечно, будут смотреть (нужно тратить бюджетные средства, а они всегда ограничены), сколько можно потратить на тот или иной продукт.

И наконец, последнее Ваше предложение, или идея, о том, чтобы иметь свои торговые точки. Вы имеете в виду в крупных населённых пунктах, в городах где–то, да?

С.Смирнов: Да, это касается городов.

В.Путин: Да. И я так понял. О чём идёт речь? О том, чтобы приобрести там торговые площади или разворачивать там, скажем, какие–то временные рынки, временные торговые точки, передвижные? Вот об этом идёт речь?

С.Смирнов: Речь не идёт о рынках ввиду того, что молоко – это продукт скоропортящийся, во–первых. А во–вторых, мы хотим быть ближе к нашему покупателю, например, в спальных районах. Существуют же программы продажи чистой воды, стоят небольшие точки реализации. Так же, ну, пять-шесть квадратных метров, чтобы город нам выделял и обеспечивал подключение электроэнергии. Мы поставим нормальный ларёк, который войдёт в градостроительный план, будет всё культурно, аккуратно, согласно всем требованиям СЭС.

В.Путин: Да, а я и не сомневаюсь. Вы знаете, есть опасения, как правило, у местных властей, которые заключаются в том, что у нас есть негативный опыт, негативная практика открытия каких–то, даже небольших, рынков. Вот здесь есть проблема. В чём она заключается? Торговые сети, магазины начинают сбрасывать на эти рынки устаревший и просроченный товар.

Но Вы–то говорите о совершенно конкретных вещах, связанных с продажей конкретного продукта, и я с Вами полностью согласен. Обязательно такой сигнал мы пошлём руководителям регионов, а они в муниципалитеты. Здесь я вообще ничего не вижу страшного, наоборот, только польза – это продвижение напрямую к покупателю. Действительно, продают и квас, и воду, почему не продавать молоко?

Я с Вами полностью согласен. Обязательно с губернатором на этот счёт поговорю.

Спасибо, удачи вам.

К.Клеймёнов: Спасибо деревне Степаново за участие в нашей «Прямой линии».

А у нас есть возможность услышать ещё вопросы из студии. Валерия, пожалуйста.

В.Кораблёва: Внешнеполитическая тематика. Мы пригласили в нашу студию Анатолия Торкунова, ректора МГИМО, – дипломат, историк, политолог.

А.Торкунов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы понимаем, что наше благополучие и развитие нашей экономики в значительной степени зависят от внешней сферы, от того, как будет развиваться мировая политика, международные отношения.

Но у меня вопрос даже не глобальный, а очень специфический. На этой неделе появились десятки и сотни, наверное, комментариев, которые связаны с заявлением, сделанным в понедельник относительно того, что теперь нет препятствий для поставки зенитных комплексов «С-300» Ирану, о чём мы в своё время подписали с Ираном соглашение, но затем реализацию приостановили.

В комментариях и журналистов, и политиков часто содержатся и выражаются опасения относительно того, что поставки «С-300» будут препятствовать завершению наших переговоров в «шестёрке» по ядерной программе Ирана. Более того, речь даже идёт о том, что, дескать, поставки зенитных комплексов в целом осложнят ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке.

Вот я сегодня утром посмотрел и заявление Ангелы Меркель по поводу того, что, дескать, надо было отменять санкции коллективно, а не по отдельности. А в Израиле, как Вы, может быть, слышали, даже распространяются всякого рода разговоры относительно того, что если «С-300» будут поставлены в Иран, то Израиль будет предпринимать свои собственные меры, вплоть до продажи оружия Украине. Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счёт.

Спасибо.

В.Путин: Мы действительно подписали такой контракт ещё в 2007 году. А потом в 2010 году указом Президента эта сделка была приостановлена. Сделано это было в связи с проблемами вокруг иранской ядерной программы. Это действительно так. Но сегодня, и мы это видим отчётливо, и Вы как опытный человек это прекрасно понимаете, иранские партнёры демонстрируют очень большую гибкость и явное желание достичь компромисса по этой ядерной программе.

По сути, все участники этого процесса объявили о том, что соглашение уже достигнуто. Вопрос только в технических деталях, которые должны быть доработаны до июня текущего года. Поэтому мы и приняли такое решение.

Я заявление Федерального канцлера Федеративной Республики не видел и не слышал, поэтому не могу его комментировать. Но если кто–то опасается, что мы приступили к отмене санкций, то, видимо, наши коллеги не знают, что в санкционный список ООН поставка таких систем не входит. Мы приостановили исполнение этого контракта исключительно в одностороннем порядке. И теперь, когда продвижение на иранском ядерном треке имеется, оно очевидно положительное, мы не видим оснований дальше в одностороннем, хочу это подчеркнуть, порядке держать этот запрет.

Что касается санкционного списка, предусмотренного соответствующими резолюциями Организации Объединённых Наций, то там мы, конечно, будем действовать с нашими партнёрами заодно, и мы всегда так делали и внесли большой вклад, и это я бы хотел подчеркнуть, в урегулирование иранской ядерной проблемы.

Кроме того, наши предприятия произвели это оборудование. Оно дорогостоящее, стоит оно под миллиард долларов (900 миллионов долларов). Никто нашим предприятиям за это не платит. Нам, правда, намекали, что у нас могут его купить, но никто не покупает. Возникает вопрос: а убытки мы в связи с чем будем нести?

Ситуация исправляется, в санкционный список ООН это не входит. Надо поощрять, наоборот, мне кажется, наших иранских партнёров к тому, чтобы и дальше они действовали в таком же ключе. Кроме всего прочего, есть ещё одна составляющая.

Вы сейчас упомянули о позиции наших друзей в Израиле. Должен Вам сказать, что мы всегда при поставках наших вооружений на внешний рынок учитываем ситуацию в том или ином регионе, в том числе, и прежде всего, конечно, на Ближнем Востоке. Кстати, мы не самый большой поставщик оружия на Ближний Восток. Соединённые Штаты поставляют гораздо больше оружия на гораздо большие суммы в этот регион мира.

Так вот, совсем не так давно израильтяне выразили опасения по поводу поставок тех же систем «С-300» другой стране региона. Обратили наше внимание на то, что если эта поставка будет произведена, то это может привести к кардинальным изменениям, геополитическим даже, в регионе, поскольку с территории этой страны «С-300» может доставать территорию Израиля. Хотя это не наступательное оружие, но, как сказал мой коллега, «у нас ни один самолёт не взлетит». И это действительно серьёзная вещь.

Мы провели консультации с нашим покупателем. Надо отметить, что наши партнёры в одной из стран арабского мира с пониманием к этому отнеслись. Мы отменили этот контракт вообще и вернули предоплату в размере 400 миллионов долларов. Поэтому мы действуем очень аккуратно.

Что касается Ирана, то это совсем другая история и Израилю это абсолютно не угрожает. Это исключительно оборонительное оружие. Более того, мы считаем, что в условиях, которые складываются в регионе, особенно в связи с событиями в Йемене, поставки оружия подобного рода являются сдерживающим фактором.

М.Ситтель: Владимир Владимирович, к внешней политике ещё вернёмся. Я немножечко уведу [разговор] всё–таки опять в глубь России. Вот люди, очень много вопросов, жалуются на высокие ставки по кредитам. Два письма.

Свердловская область, Ким Лариса: «С апреля 2015 года Сбербанк России поднял ставки по ранее выданным кредитам для малого бизнеса на три процента, несмотря на снижение ставок ЦБ. Новые кредиты предлагают под 23–25 процентов. Можно ли повлиять на политику Сбербанка в отношении финансирования малых предприятий?»

И следом ещё один вопрос. Иркутск, Ермаченко Сергей: «Когда кредиты в России станут доступнее и разумнее? 35–55 процентов сейчас просто убивают желание и возможность развивать своё дело».

В.Путин: Что касается малого и среднего предпринимательства, то здесь существуют целые программы поддержки. Я сейчас не буду всё это воспроизводить. Думаю, что те люди, которые занимаются малым и средним предпринимательством, должны знать, это всё в открытом доступе есть, в интернете, через соответствующие объединения предпринимателей можно получить информацию.

Всегда, так же, как в области сельского хозяйства, по направлениям малого и среднего бизнеса там ресурсов как бы недостаточно. И на самом деле это правильно, что люди хотят большего, потому что вклад малого и среднего предпринимательства в общий ВВП страны у нас значительно ниже, чем в развитых экономиках.

Эту ситуацию, безусловно, нужно исправлять. Одно из генеральных направлений – при крупных наших компаниях создать целую гроздь, сеть малых предприятий, которые бы обеспечивали интересы крупных компаний. Это ещё дело будущего, но уже сегодня мы выделяем квоты для малого и среднего бизнеса при реализации государственных и муниципальных закупок. Для начинающих предпринимателей мы говорим о необходимости, и уже принято решение, налоговых каникул на два года. Особенно это касается, кстати, предпринимателей, которые работают на селе, потому что там ещё дополнительные льготы есть по линии государственного гарантийного агентства. Центральный банк Российской Федерации сохранил фондирование для коммерческих банков под ставку 6,5 процента. Правда, это делается только пока через один банк – «дочку» ВЭБа. Мне Председатель Центрального банка буквально на днях говорил, что они в ближайшее время будут расширять сеть банков, через которые они намерены эти операции производить. Если банк предоставляет договоры о кредитах для малого и среднего предпринимательства, то получает от ЦБ фондирование под 6,5 процента, соответственно, конечный процент для заёмщика будет меньше, чем на рынке.

Но то, что Вы сказали, – конечно, запредельные вещи. Разумеется, здесь тоже нужно посмотреть, что это за клиент банка. Если нет никакого обеспечения, если нет никакой кредитной истории, то тогда банк, конечно, эту ставку увеличивает. Но 35, 55 процентов – вообще какая–то нереальная цифра. Главным акционером Сбербанка является как раз Центральный банк Российской Федерации – Банк России, я обязательно Эльвиру Набиуллину попрошу посмотреть на то, что там происходит конкретно. Вы оставьте мне эту информацию.

М.Ситтель: 35, 55 – это не Сбербанк.

В.Путин: И предыдущая тоже, что там было?

М.Ситтель: 23–25 – Сбербанк.

В.Путин: 23–25 – может быть, это до снижения ключевой ставки? Но надо всё равно разобраться, дайте мне, пожалуйста, потом это, ладно?

М.Ситтель: Хорошо, дадим в конце программы.

Самое время, может быть, и вопросы про госслужбу Вам задать, потому что их на самом деле много. Видимо, во времена турбулентности люди возлагают на госслужбу особые чаяния, поэтому спрашивают очень много: «В какой степени Вы оцениваете, насколько профессиональна госслужба?», «Не время ли вернуть профессионалов на госслужбу?», «Может быть, поставить на Центральный банк профессионального банкира?». Вот вопросы вокруг и около.

В.Путин: Что значит «вернуть профессионалов на госслужбу»? Профессионалы должны быть всегда на госслужбе. Если они оттуда выпадают, это печальное событие. Нам действительно не хватает профессионалов. Кстати говоря, мы стараемся и уровень заработной платы держать соответствующий, для того чтобы с рынка труда получить на госслужбу людей, наиболее подготовленных и соответствующих тому месту, которое они должны занимать. И лучше всегда иметь, повторяю, профессионалов на госслужбе, с тем чтобы не доводить до кризисов. А если уж кризис наступил по объективным обстоятельствам, чтобы выходить из него не с потерями, а с приобретениями.

Что касается Центрального банка, то у меня нет больших претензий к его работе. Кстати говоря, что значит «вернуть банкира на руководство Центральным банком»? Центральный банк – это не просто коммерческий банк, это вообще не коммерческий банк, это наш главный регулятор валютно-денежной и кредитной сферы. А сейчас ещё его и большими полномочиями нагрузили. Поэтому здесь нужен, конечно, человек, который разбирается в тонкостях работы и функционировании банковской системы, но и здесь нужен специалист с особыми знаниями, прежде всего экономического характера. И можно, конечно, покритиковать – здесь же скрытая критика Центрального банка, – можно покритиковать Центральный банк за то, что он несколько затянул с принятием решения по увеличению ключевой ставки. А если бы сделал это пораньше, может быть, не нужно было бы загонять её под 17 процентов. Но в целом, я хочу подчеркнуть, все без исключения эксперты – и наши, и зарубежные – считают, что Центральный банк действует весьма профессионально, эффективно и добивается необходимых результатов.

К.Клеймёнов: У нас подходит время для включения центра обработки телефонных звонков и сообщений. Но прежде я позволю себе задать вопрос, который чрезвычайно часто встречается. «Уважаемый Владимир Владимирович! Валютные ипотечники в беде. Обращаюсь к Вам с проблемой валютной ипотеки. Нам известно об отрицательном отношении Правительства к этой проблеме. Мы не просим простить наши долги, мы просим законодательно пересчитать наш долг по курсу до девальвации и уравнять нас тем самым с рублёвыми ипотечниками. Нужен закон, так как добровольно банки не откажутся от сверхприбыли. Мы готовы и далее выплачивать банку ипотечный кредит, но на посильных и разумных условиях». И так далее. Владимир Владимирович, каково Ваше отношение к этой проблеме?

В.Путин: Моё отношение в целом к проблемам людей: всегда нужно стремиться людям помогать. Государство для того и существует, чтобы помогать людям.

Этот конкретный случай с чем связан? Не этот, то, что Вы зачитали, я не знаю адресата, автора, но в целом проблема откуда возникла? Или нет, с другой стороны зайду. Вы знаете, брать ипотечные кредиты в валюте целесообразно тем, кто получает заработную плату в валюте. Человек живёт где–то в Лондоне, в Нью-Йорке, в Париже, в Берлине, получает в евро, допустим, или в долларах, а жить он собирается в России, как наш друг из Великобритании и его дети, а хотят жить в России. Деньги они получают в валюте. Сын у него живёт где–то за границей и получает в валюте наверняка, он может взять валютную ипотеку, потому что он не подвергает себя рискам курсовой разницы, вот в чём проблема. А если человек получает деньги в рублях, а ипотечный кредит взял в валюте, то он как бы взял на себя эти риски курсовой разницы. Курс изменился, и он попал. Надо посмотреть, я просто не знаю деталей, но наверняка, когда люди берут ипотечные кредиты, может быть, банк даже их навязывает, но банк не берёт на себя риски на курсовую разницу, человек сам взял на себя эти риски.

По поводу тех, кто взял ипотеку и оказался в трудной жизненной ситуации, взял в рублях. Сейчас Правительством принято решение этим людям оказать помощь. Там небольшие деньги выделены в бюджете, но всё–таки они есть – 4,5 миллиарда рублей, по–моему.

К.Клеймёнов: Вы говорите про рублёвых заёмщиков?

В.Путин: Рублёвые, да. Но это только по людям, которые оказались в так называемой трудной жизненной ситуации. Допустим, работу потеряли. Наверное, Правительство может подумать на тему о том, как помочь тем, кто взял ипотеку в валюте, сейчас возникли сложности в связи с курсовой разницей, но уж точно совершенно эта помощь не должна быть большей, чем та, которую государство оказывает людям, взявшим рублёвую ипотеку. Во всяком случае, принцип должен быть примерно такой же.

К.Клеймёнов: Я только хотел сделать небольшое уточнение в защиту этих людей. Дело в том, что очень часто валютную ипотеку брали те, кто покупал жильё на вторичном рынке, и альтернативы у них не было. Банки не давали на вторичном рынке ипотеку в рублях.

В.Путин: Нет, банки обязаны давать ипотеку в рублях. Мы живём в рублёвой зоне. Это уже отдельная тема. Если не давали, то тогда нужно требовать от них, чтобы они дали, тем более что ставка была 12 процентов, и под ставку 12 процентов мы достигли в прошлом году, как я уже говорил, рекордных уровней жилищного строительства. Никогда в истории страны такого не было. 12 процентов – оказывается, это нормальная ставка. Сейчас Правительство тоже приняло решение о поддержке ипотеки, выделило специальные деньги на поддержку ипотеки.

К.Клеймёнов: В новостройках.

В.Путин: В новостройках, это новое строительство. Да, конечно, цель не только людям помочь получить новое жильё по приемлемым ценам, но и поддержать строительный рынок, который мультиплицирует большое количество рабочих мест и занятость в других смежных отраслях, в том числе в отраслях строительных материалов и так далее, и тому подобное, в энергетике, в дорожном строительстве. Это важный сектор экономики любой страны и нашей тоже.

Поэтому и принято решение выделить деньги на субсидирование ипотечных кредитов. Сегодня они уже где–то 14 процентов, задача – сдвинуть их к двенадцати, как было в прошлом году, с тем чтобы возродить и поддержать этот рост производства в строительном секторе. Я думаю, что это вполне достижимая цель.

А по валютной ипотеке, думаю, что надо помогать, конечно. Но, повторяю, подход, философия помощи должны быть примерно сопоставимыми с тем, что делается с помощью тем, которые попали в трудную жизненную ситуацию – но брали рублёвые кредиты.

М.Ситтель: Мы в эфире без малого полтора часа, поэтому давайте сейчас посмотрим, что у нас происходит в центре обработки сообщений. Слово Татьяне Ремизовой.

Т.Ремизова: Спасибо, коллеги.

За полтора часа эфира общее количество обращений перевалило за 2 миллиона 800 тысяч, причём из них 2 миллиона – это звонки.

Линии «Ростелекома» раскалены, наши операторы принимают почти четыре тысячи звонков в минуту, много вопросов о курсе рубля. Но ещё более «народная» тема – это электрички. Звонят нам из Липецкой, Ярославской, Нижегородской, Пензенской, Вологодской, Смоленской областей – все не буду перечислять. Все мы помним, как в январе электрички отменили, потом Вы, Владимир Владимирович, лично и весьма жёстко потребовали вернуть людям пригородные поезда. Предлагаю взять звонок как раз на эту тему, звонок из города Балашова Саратовской области от Алексея Анатольевича.

Алексей Анатольевич, добрый день! Вы в эфире, задавайте Ваш вопрос.

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Вам звонит Алексей Анатольевич. Вы обещали наладить движение электричек. У нас в Балашове всё по–другому. Скажите, пожалуйста, как может возрождаться наша деревня, если раньше ходила электричка Балашов–Саратов, почти год как её отменили, – люди не могут куда–либо выехать. Как учиться молодёжи, проживающей в деревнях, когда нет электрички? Как такое возможно: с одной стороны, мы хотим возродиться, а с другой стороны, перекрываем доступ молодёжи к учёбе и движение сельских жителей?

Спасибо.

В.Путин: Алексей Анатольевич, что я могу Вам сказать? Могу сказать только, что я с Вами согласен в том, что это недопустимо. Я сейчас не буду углубляться в детали проблемы, Вам это не так интересно, но они заключаются в общих чертах в том, что пригородные перевозки для перевозчика являются убыточными. И особенно убыточными они стали после того, как резко были подняты тарифы на содержание всего, что связано с железнодорожным сообщением: обслуживание путей, инфраструктуры.

Увеличили сразу в разы. Это и вызвало такую мою негативную реакцию на подобное решение. А когда увеличили в разы, выяснилось, что регионы не в состоянии платить, у них просто нет, у регионов, соответствующих ресурсов. И просто эти электрички отменили. Эта несогласованность действий, отсутствие прогноза по результатам принимаемых решений и вызвали такую реакцию с моей стороны. Многие направления восстановлены, но не везде. И, видимо, одно из невосстановленных – это ваше. Балашов город у вас называется? Балашов–Саратов? Обязательно с этим позанимаемся. И будем дальше стремиться к тому, чтобы были найдены оптимальные решения и с экономической точки зрения и для перевозчика и региона, и для людей.

Есть вещи, которые придётся региону и государству взять на себя, особенно когда нет альтернативы для граждан, которые должны жить нормальной жизнью. В данном случае речь идёт и о детях, которые должны учиться, да и вообще о людях, которые хотят посещать крупные города по своим личным делам, по семейным, и так далее и тому подобное.

Я пометил для себя, позанимаемся обязательно.

М.Ситтель: У нас в некоторых районах то густо, то пусто. Есть направления, где на самом деле нуждаются люди в электричках, и они стоят, а их нет, а есть те, по которым курсируют пустые вагоны и составы.

В.Путин: Это от страха запустили просто, только чтобы ходили. Но это тоже не решение вопроса. Надо сказать, что на правительственном уровне ряд решений принят, серьёзных. Во–первых, восстановили в полном объёме, в прежнем полном объёме субсидирование РЖД, для того чтобы у них не было убытков, что тоже плохо, нельзя загонять монополию в убытки, 25 миллиардов, по–моему, им вернули. Понизили стоимость за инженерную инфраструктуру, которую РЖД вынуждено было брать при понижении субсидирования, и, очень важно, обнулили НДС, против чего Минфин всегда возражает – да, Алексей Леонидович? Обнулили НДС. Это неправильное с точки зрения наших финансистов решение, но вынужденное – обнулили НДС на пригородные поезда.

К.Клеймёнов: Возможно, результаты этих мер, о которых Вы говорите: из Сочи несомненно позитивная новость о «Ласточке». Это электропоезд, который был пущен к Олимпиаде. Действительно, билеты подешевели в три раза, добраться, например, до Розы-Хутор теперь стоит не 350 рублей, а 119. А в перспективе – возвращение электричек в аэропорт Адлер, и говорят также о том, что «Ласточки», возможно, пустят и до Ростова-на-Дону. Это здорово, если так.

М.Ситтель: Обращаю Ваше внимание, что у нас есть и формат видеовопросов, поэтому слово Наталье Юрьевой.

Н.Юрьева: Помимо видеовопросов здесь мы принимаем и ММС-сообщения. Так вот они оказались очень популярными: у нас уже 43 тысячи ММС-сообщений. Формат действительно стал народным, эмэмэски отправляют и пятилетние, и 80-летние. Жители разных уголков нашей страны приглашают Вас, Владимир Владимирович, в гости на чай.

Есть и просьбы – например, такая. Пишет Вам Елена: «Уважаемый Владимир Владимирович, у меня к Вам не вопрос, а огромная просьба. У моей подруги 25 апреля День рождения, ей исполняется 40 лет. Она очень хочет в подарок собаку, мы, её подруги, готовы даже эту собаку оплатить, а муж – против. Он – полковник в отставке, человек железный, как все наши доблестные военные, но Верховному Главнокомандующему не сможет отказать. Пожалуйста, просто скажите ему: «Борис, ты неправ! Разреши жене собаку!» Мы уже всё перепробовали. Мечты должны сбываться». Владимир Владимирович, как теперь быть Борису?

В.Путин: Вы меня поставили в очень сложное положение. У нас, конечно, люди по–особому относятся к военным, и правильно. Женщины очень любят военных. Знаете, известные всякие шуточные песенки: «Я люблю военных – красивых, здоровенных». Но любят их не только за то, что они здоровенные и красивые, а за то, что они настоящие мужчины: плечо вот здесь, рядом, надёжное и так далее. Но они в то же время и сами к слабому полу неравнодушны – все эти известные шуточки и известные анекдоты про гусаров мы с вами хорошо знаем. Но, вы знаете, приказать я ничего не могу. Борис с полным основанием может сказать: «Знаешь что, ты давай–ка сам там у себя разберись сначала», – и будет прав. Кроме всего, он в отставке. Вы знаете, даже не знаю, что сказать. Вы меня поставили как–то в трудное положение. Как зовут женщину – Ирина, да?

Н.Юрьева: Елена.

В.Путин: Можем с Вами выработать общий план действий какой–то такой. Например, мы с Вами вместе, я и Вы, можем попросить Бориса пойти навстречу жене, Елене, а Елена могла бы сказать: «Нет, не надо мне собаку, я сделаю так, как ты хочешь». И потом, уверен, после этого он ей не только собаку – слона подарит, особенно если она это скажет в нужное время и в нужном месте. Может, и шубу ещё пообещает. Не знаю, купит ли шубу, но собаку может. Так что давайте мы его попросим просто, скажем: «Борис, пожалуйста, будь добр, разреши жене купить собаку». Тем более это дело доброе и укрепляет семью наверняка.

К.Клеймёнов:Владимир Владимирович, серьёзнейшая тема, без которой мы не можем сегодня, – это Украина, конечно. И я бы хотел в начале обсуждения и российско-украинских отношений, и того, что происходит на юго-востоке Украины сейчас, вернуться к статье, которую мы упомянули в начале «Прямой линии», в том самом издании, там была ещё одна утечка.

На этой встрече с предпринимателями Вы сказали, как передаёт издание, что в Минске, во время этих длительных ночных переговоров с Порошенко, Меркель и Олландом, Порошенко в какой–то момент сказал буквально следующее: «Забирай Донбасс, он мне не нужен». Это было?

В.Путин: Нет, ничего подобного не было. Мы обсуждали вопросы, связанные с возрождением экономики, социальной сферы Донбасса, там много проблем. И мы не видим желание сегодняшних киевских руководителей восстанавливать ни социалку, ни экономику Донбасса. Это правда, мы об этом много говорили. Это всё изложено в минских договорённостях, в бумагах, которые подписаны украинской стороной, официальными лицами, и должно исполняться.

К сожалению, ничего не делается. Как мы знаем, сегодня мы наблюдаем полную блокаду Донбасса. Это касается финансовой сферы (отключена банковская система), это касается выплат социальных пособий и пенсий (ничего не платят). Мы много говорили, в том числе и с Петром Алексеевичем, на этот счёт.

Ведь и я тоже публично уже высказывался, говорил о том, что… – ну, хорошо, там есть люди, которые отстаивают свои права с оружием в руках. Правильно они делают, неправильно, это другой вопрос, я сейчас даже не хочу давать оценки, хотя у меня, конечно, есть на этот счёт своё мнение, я такую оценку могу дать и неоднократно об этом говорил. Но там есть и люди, которые вообще ни при чём, которые заработали, скажем, пенсию, в том числе работая 20 лет уже в независимой Украине, они имеют право. Они не имеют никакого отношения ни к боевым действиям, ни к борьбе вооружённых людей за свои права. Они–то здесь при чём? Почему вы им не платите? Вы обязаны это делать по закону. Нет, не платят. Таким образом, можно сказать, что украинские сегодняшние власти – они своей рукой сами отрезают от себя Донбасс, вот в чём беда и трагедия, вот об этом мы говорили.

М.Ситтель: Владимир Владимирович, в продолжение. Если своей рукой, и если Киев уже обесценил эти минские договорённости, и если он фактически навязывает войну, как вообще с ним продолжать диалог, с Порошенко? Он Вам говорит одно, у себя в стране он говорит своим гражданам другое, западным партнёрам он говорит третье – как в такой ситуации вести диалог?

В.Путин: Вы знаете, партнёров мы не выбираем, но мы в своей работе не должны руководствоваться симпатиями либо антипатиями – мы должны руководствоваться интересами страны, из этого будем исходить.

М.Ситтель: СМС от Владимира Владимировича тоже: «Пётр Порошенко – настоящий преступник, учитывая, сколько человек погибло из–за его действий. Владимир Владимирович, был ли дискомфорт или внутреннее желание не общаться с ним?»

В.Путин: Нет, конечно, я уже только что об этом сказал. Я считаю, что сегодняшнее руководство Украины совершает много ошибок, и результаты будут негативными, но это выбор и Президента, и правительства.

Долго уговаривал в своё время не возобновлять боевых действий. Ведь сначала господин Турчинов начал боевые действия в Донбассе. Потом Пётр Алексеевич Порошенко избрался, у него был шанс предпринять попытки мирным способом решать вопросы с людьми в Донбассе, договариваться с ними.

И мы уговаривали его. Я говорю «мы», когда это был в так называемом нормандском формате разговор. Я–то точно уговаривал не начинать боевых действий, предпринять хотя бы попытку договориться. Нет, начали боевые действия.

В первый раз печально закончилось, во второй раз печально закончилось. В третий раз начали – опять трагедией закончилось для украинцев прежде всего, для украинской армии. Я считаю, что это колоссальная ошибка!

И такие действия ситуацию в тупик загоняют. Но выход может быть. Выход только один: это исполнение договорённостей в Минске, конституционная реформа, решение социальных, экономических проблем всей страны и Донбасса, в частности.

Мы, конечно, не собираемся вмешиваться, это не наше дело навязывать Украине тот или иной способ поведения. Но мы имеем право высказать своё мнение. Тем более мы имеем право обратить внимание на необходимость исполнения минских соглашений. Мы хотим, чтобы они были исполнены и ждём этого от всех наших партнёров включая руководство Украины.

К.Клеймёнов: Очень много похожих резких вопросов. Люди спрашивают, почему Россия предоставляет скидки на газ для Украины, почему поставляет дешёвую электроэнергию, почему поставляет дешёвый уголь, предоставляет кредиты – и в ответ получает совершенно другую реакцию? Что Вы ответите?

В.Путин: Вы знаете, политическая ситуация в той или другой стране меняется время от времени, а народ остаётся – народ, как я уже говорил, очень близкий к нам. Я вообще не делаю разницы между украинцами и русскими, я считаю, что это вообще один народ. У кого–то другое мнение, мы можем подискутировать – сейчас не место, наверное, об этом говорить. Но мы помогаем людям, прежде всего, – мы помогаем украинскому народу. Первое.

Второе. Мы заинтересованы в том, чтобы украинская экономика вышла из кризиса, потому что это наши соседи, это наши партнёры, и мы заинтересованы в том, чтобы на наших границах было спокойствие, порядок, а мы имели возможность налаживать и развивать экономические связи с благополучным партнёром.

Допустим, на тот же газ мы предоставляем скидку. Если мы знаем, что экономика сейчас не потянет те цены, которые даже по контракту предусмотрены, – в принципе, мы не обязаны это делать, но мы считаем это целесообразным и идём навстречу. То же самое касается электроэнергии, других составляющих, угля и так далее.

Кстати говоря, смотрите, мы в ноябре-декабре 2013 года договорились с руководством Украины о предоставлении Украине кредита. Ну, фактически кредита, мы покупали там ценные бумаги – бонды, – 15 миллиардов долларов в год мы собирались дать. 15 миллиардов долларов – фактический кредит, и плюс ещё 5 миллиардов на дорожное строительство – льготное кредитование через коммерческие банки.

Что сегодня Украина выторговала от своих партнёров – 17,5 миллиарда на четыре года.

Мы предлагали снижение цен на газ, и уже начали снижать, при условии регулярных платежей и погашения прежних долгов. Снизили цену на газ в разы, а они сейчас повысили на 300 с лишним процентов.

Кооперационные связи, которые были бы сохранены, – все разорваны. И у нас [в России] непростая ситуация, но там же запредельно плохая. Большие предприятия реально останавливаются, происходит утрата компетенций в высокотехнологичных сферах: в области ракетостроения, самолётостроения, судостроения, в области атомной энергетики. Считаю, что это очень тяжёлые последствия. Непонятно, для чего это было всё сделано.

Но жизнь, тем не менее, складывается так, как есть. Мы будем стремиться к тому, чтобы восстанавливать отношения с Украиной, это соответствует нашим интересам.

К.Клеймёнов: Мы предлагаем обсудить эту тему с гостями студии.

В.Кораблёва: Да, и в продолжение украинской темы вопрос писателя Сергея Шаргунова.

С.Шаргунов: Владимир Владимирович, добрый день!

У поэта Иосифа Бродского ещё в 1994 году было такое ядовитое стихотворение «На независимость Украины». Там он с сарказмом и с горечью писал об украинских националистах. И он даже вздыхал по поводу этой страны: «Кончилась, знать, любовь, коли была промежду».

Но ведь кроме националистов есть, как Вы справедливо сказали, многие миллионы людей, живущих там. Мне кажется, что они сегодня оказались под ударом. Далеко за примерами, к сожалению, ходить не приходится. Вот эти баннеры: «Бытовой сепаратист ждёт прихода «русского мира», звони – горячая линия СБУ». То есть людей призывают «стучать» на собственных соседей. Гонениям подвергается огромное количество людей, просто имеющих своё мнение, в том числе есть расправы, вчера, например, убили депутата (бывшего депутата – регионала) Олега Калашникова, застрелили. Перед этим он получал много угроз от нацистов.

И, конечно же, эти законы, которые приняты Верховной Радой как раз к 9 Мая, якобы антикоммунистические, о борьбе с антисоветской символикой, но на самом деле оскорбляющие всех, кто дорожит общей исторической памятью о Победе. А мне кажется, просто закрепляющие политику апартеида по отношению к русским и ко всем, кто тянется к России.

У меня вопрос. Украина считает, что мы, Россия, – лютый ворог, и с той же настойчивостью требует всё время льгот и скидок за газ. А при каких условиях всё–таки, если смотреть реалистично, возможна нормализация отношений между Москвой и Киевом?

В.Путин: Непростой вопрос, хотя, казалось бы, можно поговорить на такую отвлечённую тему о единстве и братстве русского и украинского народа. Я часто это делаю, вынужден это делать.

Условия простые: на сегодняшний день Россия ничего не ждёт от киевских властей, кроме одного – отношения к нам как к равноценным партнёрам по всем направлениям взаимодействия. Важной частью для нас является, конечно, соблюдение законных прав и интересов русских, проживающих на Украине, и тех людей, которые считают себя русскими вне зависимости от того, что у них в паспорте написано. Людей, которые считают русский язык родным языком, а русскую культуру родной культурой и которые чувствуют свою неразрывную связь с Россией. Конечно, любая страна проявляет интерес к людям, которые так к ней относятся (в данном случае имею в виду Россию). Поэтому ничего запредельного здесь нет.

Но, повторяю ещё раз, мы заинтересованы в полной нормализации отношений с Украиной и со своей стороны всё будем для этого делать. Конечно, на повестке дня очень остро стоит вопрос с Донбассом. Я уже сказал, ждём от украинских властей исполнения всех договорённостей в Минске. Прежде всего нужно, конечно, сейчас фактически уже говорят об этом, создать рабочие группы в рамках минского процесса и начать работу над несколькими направлениями. Это политическая реформа, её конституционная часть, это экономика, это граница и так далее. Вот это всё нужно начать делать, не говорить об этом, а начать делать практически.

К сожалению, мы пока видим только продолжение попыток, элементов давления, а реального желания решать [вопрос] политическими средствами пока нет.

Но я исхожу из того понимания, что другого пути, кроме политического способа решения проблем, не существует, и такое понимание должно прийти ко всем. Мы будем к этому стремиться.

К.Клеймёнов: Я предлагаю ещё вопрос в студии на эту тему.

Катя, пожалуйста.

Е.Миронова: Спасибо, Кирилл.

Нашу следующую гостью особенно представлять не надо, это Ирина Хакамада, человек известный. У неё тоже есть вопросы, и по поводу ситуации на Украине тоже.

Ирина, пожалуйста.

И.Хакамада: Владимир Владимирович, мне обещали два вопроса.

Первый вопрос – это, конечно, вопрос о трагической гибели Бориса Немцова, которая потрясла меня не только как гражданина. Вы меня поймёте, мы с ним сотрудничали, и до сих пор это, в общем–то, боль страшная. Поэтому у меня вопрос: как Вы относитесь к тому, как идёт следствие, и есть ли шанс на то, что всё–таки мы узнаем, кто заказал это дикое убийство, которое больше похоже на террористический акт? И готовы ли, понимая, что его соратники в оппозиции, в том числе и к Вам лично, способствовать тому, чтобы они на равных условиях могли бороться в будущем парламенте за свои места, включая и Навального, и Ходорковского? Потому что критиковать легко, а вести государственную оппозиционную работу в парламенте – это более ответственно. Может быть, это стабилизирует ситуацию и стимулирует частный бизнес, частные инвестиции.

Второй вопрос: на похоронах Бориса Ефимовича ко мне подходили западные журналисты и задавали этот вопрос, плюс в интернете есть информация о том, что Борис Немцов получил некие сведения о присутствии российских войск во время событий на юго-востоке Украины. И на похоронах то же самое – западные журналисты всё время задают этот вопрос. Можете Вы наконец раскрыть, ответить уже более детально, всё–таки были там наши войска или не были?

В.Путин: Начнём с оппозиции, которая имеет право и возможность участвовать официально и легально в политической жизни: а) конечно, может и должна; б) если они пройдут в парламент на предстоящих выборах, значит, получат поддержку народа, тогда их деятельность приобретёт определённый официальный статус, и они, конечно, тогда будут нести ответственность в известной степени за то, что они предлагают. Правда, Вы человек опытный, в госструктурах работали, знаете: одно дело быть депутатом Государственной Думы в оппозиции и критиковать всё что угодно. Ответственность здесь тоже небольшая, но, тем не менее, это даёт какую–то трибуну, выводит людей из тени. На мой взгляд, это положительная вещь.

Но всё–таки в конечном итоге люди принимают решение, голосуют, быть кому–то в парламенте или не быть. Я считаю, что это было бы положительно.

Теперь по поводу убийства Бориса Ефимовича Немцова. Вы с ним были дружны, Вы с ним поддерживали отношения. Он был резко оппозиционно настроен и ко мне, и к власти вообще. Хотя у нас с ним были достаточно добрые отношения тогда, когда мы с ним общались. Я уже высказывался по этому поводу. Считаю, что это абсолютно позорное явление, трагическое и позорное, – убийство подобного рода.

Как идёт следствие? Могу вам сказать, что буквально через день, полтора, может быть, максимум, следователям и ФСБ, и МВД уже были известны имена исполнителей. Вопрос был только в том, где и как их арестовать. Надо отдать должное нашим специальным органам, это абсолютно объективные данные, связанные не только с камерами наблюдения, связанные с большим количеством возможностей, которые у них появились в последнее время. Не знаю, боюсь сказать лишнего, чтобы здесь не раскрывать современных средств и методов работы наших специальных органов, но в целом, повторяю, вопрос был решён в течение нескольких часов. И в этом смысле они работали хорошо и оперативно, причём сразу по нескольким каналам, и разные службы вышли на один и тот же результат.

Вопрос, удастся ли выйти на заказчиков и есть ли заказчики? Я пока не знаю. Это, конечно, станет известно в ходе той работы, которая сейчас проводится.

И наконец, вопрос, есть или нет наших войск на Украине? Говорю Вам прямо и определённо: российских войск на Украине нет. Кстати говоря, в ходе последнего конфликта на юго-востоке, в Донбассе, об этом лучше всего сказал начальник генерального штаба украинской армии, который прямо публично на встрече со своими иностранными коллегами сказал: «Мы не воюем с российской армией». Что ещё добавить?

К.Клеймёнов: Я продолжу эту тему вопросом, который пришёл на сайт нашей программы. В чём причина провала российской политики на Украине, учитывая, во–первых, что у России была такая фора в исторической родственной связи с Украиной, во–вторых, Россия инвестировала в эту страну около 32–33 миллиардов долларов, если в целом эту сумму оценивать, а США – только 5, в чём призналась Виктория Нуланд. Почему мы провалились там?

В.Путин: Вы знаете, это не наш провал, это провал внутренней политики самой Украины, вот в этом вся проблема. Да, мы помогали Украине даже в очень тяжёлое для нас время. Каким способом? Поставками углеводородного сырья, прежде всего газа, нефти, по ценам, гораздо ниже мировых, в течение длительного времени, годами поставляли. И действительно, эта помощь, эта реальная экономическая поддержка исчисляется десятками миллиардов долларов, десятками, это без всякого преувеличения. У нас кооперация огромная – была, во всяком случае. Надеюсь, она где–то сохранилась ещё, может быть возрождена. Кроме кооперации торгово-экономические связи очень широкие и разнообразные.

Что произошло? Произошло то, что люди устали от нищеты, от воровства, от хамства властей, от их неуёмной жадности, от коррупции, от олигархов, забравшихся во власть. Люди устали от всего этого. А когда общество и страна скатываются вот в такое состояние, то люди начинают искать выходы из этой ситуации и, к сожалению, частично обращаются к тем, кто, спекулируя на текущих трудностях, предлагает какие–то простые решения. Среди них националисты. А что, у нас этого не было, что ли, в 90-х годах? Не было вот этого «парада суверенитетов», не было национализма, вспыхнувшего тогда ярким цветом?

Да всё это было, мы это всё проходили! И так везде происходит на самом деле. Вот это произошло в Украине. Этим воспользовались вот эти националистические элементы, всё довели до такого состояния, которое мы наблюдаем сейчас. Поэтому это не наш провал, это провал внутри самой Украины.

К.Клеймёнов: Но разве мы не пропустили начало процесса отторжения Украины от России? Я спрашиваю об этом потому, что сейчас есть опасность повторения подобных процессов: в Киргизии, в Армении, на постсоветском пространстве, где чрезвычайно активно работают, как Вы говорите, наши западные партнёры. Если посмотреть, сколько НКО сейчас финансируется американцами в Киргизии, которые занимаются исключительно политической деятельностью, их там больше тысячи, 1200. А сколько Россия тратит на эти цели? На порядки меньше.

В.Путин: Вы сейчас допустили оговорку, как говорят, по Фрейду. Вы сказали: мы пропустили отторжение Украины от России. Да никакого отторжения не было. Украина – самостоятельное независимое государство, и нужно относиться к этому с уважением.

Мы сами это всё отторгли когда–то, в начале 90-х годов, когда приняли решение о суверенитете Российской Федерации. Мы же какой шаг сделали? Мы их освободили от себя. Но мы сделали это сами, это наше решение было. И если уж мы это сделали, надо относиться с уважением и к их независимости. Это выбор украинского народа – как строить отношения.

Смотрите, когда на Украине был предыдущий кризис, тоже достаточно острый, тогда к власти пришли господин Ющенко и Тимошенко. В результате чего? Третьего тура президентских выборов, не предусмотренных Конституцией. Это уже квазипереворот. Но хотя бы без оружия тогда сделали это, без кровопролития. Но мы это, в общем, приняли и работали со всеми, сотрудничали. Но сейчас дошло до госпереворота. Это мы принять уже не можем. Дошло до такого роста крайнего национализма – это неприемлемо.

Поэтому мы с уважением должны относиться к другим странам, выстраивать с ними отношения. А там уже это вне зоны нашего контроля, имея в виду, что это всё–таки независимые государства и туда погружаться совсем, вмешиваться туда мы не можем, это было бы неправильно.

Вот мы развиваем отношения, скажем, в рамках нашего Евразийского экономического союза с Казахстаном, с Белоруссией. Ведь в чём смысл всех этих объединений? Не в том, чтобы к себе подтащить, нет. Смысл, чтобы все люди, которые проживают в наших странах, жить стали бы лучше, чтобы границы были открыты.

Ну какая нам разница, что русский человек проживает на этой территории либо на соседней, за государственной границей, если он имеет возможность свободно ездить к родственникам, если его уровень жизни растёт, если он чувствует себя полноценным человеком, его не ущемляют в его правах, не запрещают ему говорить на родном языке и так далее. Вот если всё это соблюдается, то нам какая разница? Если мы видим, что люди достойно там живут и к ним относятся достойным образом.

У нас так складываются отношения и с Казахстаном, и с Белоруссией, и с Арменией сейчас уже, и с Киргизией. Нам бы очень хотелось, чтобы этот процесс развивался. Он самый главный, самый основной, а не удержание в сфере какого–то своего влияния. Мы не собираемся империю возрождать, нет у нас таких целей, в чём нас пытаются постоянно обвинить. Это нормальный, естественный интеграционный процесс. Весь мир идёт по пути интеграции: вся Латинская Америка, Северная Америка – Канада, США, Мексика, – вся Европа, в Азии то же самое происходит, а нам всё время пальцем тычут, что мы империю собираемся возрождать. Непонятно – почему? Почему нам отказывают в этом?

Хочу это подчеркнуть: у нас нет цели возрождения империи. У нас нет имперских амбиций. Но обеспечить достойную жизнь, в том числе и русским людям, проживающим сегодня за границей, в близких для нас странах СНГ, мы можем, развивая взаимодействие и сотрудничество.

М.Ситтель: Россия сегодня – это та страна, где нашли приют, можно так сказать, сотни тысяч беженцев с Украины. Спасаясь от ужасов гражданской войны, люди идут к нам. Например, город Гуково в Ростовской области, что на границе с Украиной, – это одно из таких мест. И сейчас давайте перейдём туда. Там работает наш корреспондент Павел Зарубин.

П.Зарубин: Здравствуйте, Москва! Мы находимся в одной из гостиниц приграничного города Гуково Ростовской области. Здесь в этих комнатах живут беженцы с Украины. Большинство из этих людей приехали сюда две недели назад и сейчас решают, что делать дальше, куда поехать, где найти работу. И вообще можно ли найти эту работу. Всего сейчас в этой гостинице живут 19 человек, из них семеро детей. И для них действительно созданы все необходимые условия. Дети постарше уже ходят в школу. С теми, кто помладше, занимается психолог, проводит различные игры.

Мы за несколько дней, которые здесь находимся, конечно, со всеми уже познакомились. И сейчас хотели бы Вас с некоторыми из ребят познакомить. У нас здесь есть очень бойкий и взрослый парень Сева. Сева, скажи, пожалуйста, сколько тебе лет?

Сева: Четыре.

П.Зарубин: Ты из какого города?

Сева: Из Луганска.

П.Зарубин: Расскажи немного, что это за город. Можешь рассказать о Луганске?

Сева: Луганск разбомбили, когда мы были в Севастополе, а потом приехали в Луганск.

П.Зарубин: Луганск сейчас разрушен?

Сева: Да.

П.Зарубин: Понятно. Ребята, давайте сейчас вместе пойдём в большую комнату, к родителям. И пока идём, можно поговорить. Данила, ты из какого города?

Данила: Из Луганска.

П.Зарубин: Тоже из Луганска?

Данила: Да.

П.Зарубин: А у тебя там кто–то остался?

Данила: Да, бабушка.

П.Зарубин: А друзья, одноклассники?

Данила: Конечно, остались.

П.Зарубин: Ты давно с ними разговаривал в последний раз?

Данила: Ну так именно давно, разве что в социальных сетях.

П.Зарубин: Соскучился?

Данила: Да, очень.

П.Зарубин: Смотри, ты сейчас можешь напрямую к ним обратиться и сказать всё что хочешь своим родным, друзьям. Они тебя обязательно увидят.

Данила: Я просто привет хочу передать всем. Привет всем моим друзьям, бабушке, дедушке и папе.

П.Зарубин: Молодец! Они точно тебя увидят.

Рассаживаемся потихонечку. Я напомню, что сейчас в Ростовской области, только в Ростовской области, находятся 38 тысяч беженцев с Украины, и, конечно, у них очень много вопросов. Я предлагаю перейти к ним сразу. Пожалуйста, первый вопрос.

Вопрос: Здравствуйте! Меня зовут Александр, я из Донбасса. Жителей Донбасса очень сильно интересует дальнейшая судьба наших регионов – Донецка, Луганска, их перспективы отсоединиться от Киева. Хотя множество людей любят Украину, но с этими конфликтами просто нет возможности сосуществовать.

П.Зарубин: Вы имеете в виду дальнейший статус этих регионов?

Реплика: Да. Объединение Донецка и Луганска как будущей Новороссии.

В.Путин: Вы знаете, прежде всего, конечно, нужно думать о том, чтобы нормальная жизнь восстановилась и в Луганске, и в Донецке, на этих территориях, которые называются ЛНР, ДНР, чтобы поток беженцев из родных мест был остановлен, а те люди, которые уехали, могли нормально жить в своём родном доме.

Я знаю, что люди, которые проживают в Донбассе, если уж так говорить обо всех этих населённых пунктах: и крупных городах, и мелких, – являются большими патриотами своей малой родины. Многие не хотят уезжать оттуда даже под бомбёжками и снарядами, потому что любят свою землю. И нужно сделать всё, чтобы на собственной земле были созданы условия для нормальной жизни, для того чтобы детей растить, работать, деньги зарабатывать.

Что для этого нужно сделать? Прежде всего, на первом этапе, в этом, казалось бы, заинтересованы и сами киевские власти, нужно восстановить экономические связи. Подавляющее большинство электрогенераций, скажем, в Украине, сидит на углях из Донбасса. Но это нелепо, глупо, либо просто делается специально, чтобы деньги украсть у украинского народа, закупать уголь где–нибудь в Южной Африке или в Австралии, – просто чушь какая–то. Тем не менее такие попытки происходят.

Но происходит и другое: всё–таки элементарные, хотя бы первые шаги к восстановлению экономики и экономических связей тоже имеют место. Я думаю, что в условиях исполнения, я уже об этом говорил, минских договорённостей можно найти какие–то элементы восстановления какого–то общего политического поля с Украиной. Но в конечном итоге, конечно, право на то, чтобы сказать решающее слово, кто, как и с кем хочет жить, на каких условиях, должно принадлежать людям, которые живут на этих территориях. В значительной степени это будет зависеть от гибкости и политической мудрости киевского руководства.

К.Клеймёнов: Гуково, пожалуйста, у вас есть ещё один вопрос.

П.Зарубин: Здесь сегодня с нами в том числе и работники этой гостиницы, то есть жители приграничного города Гуково, и у них, конечно, тоже немало весьма непростых вопросов. Пожалуйста.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Татьяна. Мы живём в приграничном городе Гуково, мы очень боимся за детей и за своих внуков. И когда были боевые действия, они были очень близко. Мы, можно сказать, были на чемоданах. Неужели будет война?

В.Путин: Нет. Исхожу из того, что это невозможно, так что живите спокойно. Там были определённые эксцессы, связанные с тем, что долетали снаряды до нашей территории, но и здесь я всё–таки исхожу из того, что это скорее всего можно отнести к так называемым случайностям, к несчастным случаям, а не к попыткам с сопредельной территории нанести какой–то ущерб нашим гражданам либо объектам инфраструктуры.

К.Клеймёнов: Спасибо, Гуково.

Здесь, в нашей студии, продолжает работать центр обработки звонков и СМС-сообщений. И давайте узнаем, как идёт обработка как раз видеообращений, которые поступают в адрес Президента России. Наташа, пожалуйста, Вам слово.

Н.Юрьева: Спасибо, Кирилл. После того как в Сибири произошла беда, видеообращения нам стали отправлять жители Хакасии и Забайкальского края, люди, которые пережили страшное горе. В одночасье огонь лишил их всего. Видеовопросы многих звучат как крик души и мольба о помощи. Предлагаю посмотреть ролик, который мы получили от Надежды Макаровой из деревни Биджа в Хакасии.

Н.Макарова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У нас такой вопрос. Я Макарова Надежда. У нас в деревне сгорело восемь домов, один дом отстояли. У нас такой вопрос: будет ли вообще какая–нибудь помощь людям, потому что у людей вообще ничего не осталось, им очень сейчас тяжело. Мы ждём от Вас помощи. Помогите нам, пожалуйста. Это у нас деревня, Хакасия, Биджа.

В.Путин: Сразу хочу сказать, что предусмотрено законом и что безусловно будет сделано. Первое, 10 тысяч рублей должны быть выплачены всем пострадавшим. Второе, миллион рублей должен быть выплачен семьям погибших. Третье, 100 тысяч рублей должны быть выплачены тем, кто полностью утратил своё имущество.

К.Клеймёнов: Из расчёта на члена семьи, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да. Четвёртое, 50 тысяч рублей тем, кто утратил имущество частично. Но в Хакасии и в Забайкальском крае речь идёт, как правило, о полной потере имущества, потому что там сгорело всё. Следующая выплата – это в случае получения лёгкого либо среднего телесного повреждения, ущерба здоровью – 200 тысяч рублей. В случае тяжёлых последствий со здоровьем – 400 тысяч рублей.

Кроме этого – я сегодня разговаривал с губернатором, сгорело большое количество домов действительно, – нужно будет где–то 2400 домов построить. Это потребует денег из федерального бюджета, где–то примерно 5–6 миллиардов рублей, а вся эта система помощи – где–то ещё миллиард-полтора.

Но всё это требует тщательного подсчёта. Первоначальные деньги должны быть выплачены в самое ближайшее время. Насколько мне известно, сегодня Правительство Российской Федерации должно принять соответствующее решение, если уже не приняли. Исхожу из того, что, может быть, уже и приняты эти решения.

Потом всё это нужно будет подсчитать, и все люди, которые пострадали, должны будут получить всё то, что я перечислил. Перед губернатором поставлена задача все объекты инфраструктуры восстановить, все дома построить к 1 сентября текущего года.

К.Клеймёнов: Спасибо. Это в нескольких регионах, собственно, такая ситуация.

В.Путин: Сейчас основные два региона, две точки.

К.Клеймёнов: Забайкальский край и Хакасия.

Владимир Владимирович, я предлагаю вернуться к нашей студии и дать возможность задать вопросы гостям. Валерия, пожалуйста.

В.Кораблёва: Среди гостей нашей студии – главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков. Константин Вадимович, Ваш вопрос.

К.Ремчуков: Владимир Владимирович, я отношусь к тем русским людям, которые считают, что нормальные отношения с Западом идут на пользу России. К сожалению, в последний год эти отношения стремительно ухудшались, деградировали. Вы несколько раз делали заявления о том, что Запад на протяжении столетий проводит политику сдерживания России, и таким образом как бы поместили в этот контекст многовекового исторического противостояния и нынешнюю конфронтацию. Чем выше уровень конфронтации, тем выше рейтинг, патриотизм и, к сожалению, радикальный национализм. Иногда кажется, что тем сильнее ты будешь Родину любить, чем сильнее ты будешь кого–то ненавидеть. Я называю это «патриотизм с ксенофобией».

Мои вопросы Вам такие. Назовите, пожалуйста, условия, при которых всё–таки возможно нормализовать отношения с Западом в целом и с Соединёнными Штатами в частности. Второй: какие меры государственной политики по противодействию радикальному национализму Вы считаете эффективными? И третий: считаете ли Вы проблему патриотизма с ксенофобией существующей в нашей стране?

Спасибо.

В.Путин: Начнём с конца. Вы поставили на одну доску патриотизм и ксенофобию. В моём понимании это совершенно разные вещи. Патриотизм – это любовь к Родине, а ксенофобия – ненависть к другим нациям и народам. Абсолютно разные вещи. Я бы не путал божий дар с яичницей.

Что касается радикального национализма, то мы всегда с ним боролись и будем бороться. Я неоднократно говорил о том, что национализм – это очень вредное, разрушительное явление для целостности Российского государства, потому что оно изначально складывалось как многонациональная и многоконфессиональная страна.

И, наконец, условия, при которых мы могли бы нормализовать отношения с Западом. Не мы их портили, и мы всегда выступаем за нормальные отношения со всеми государствами: как на Востоке, так и на Западе. Самое главное условие восстановления нормальных отношений – это уважение к России и уважение её интересов.

Я уже тоже говорил на одной из «линий»: некоторым крупным державам, супердержавам, которые претендуют на свою исключительность и считают себя единственным центром силы в мире, союзники не нужны – им вассалы нужны, имею в виду США. Россия в такой системе отношений существовать не может. Она не только не может поддерживать такие отношения, даже существовать не может. И это все должны понимать. А мы всегда открыты для сотрудничества. Мы его и не прерываем никогда. Разве это не факт, что мы в 90-е годы полностью раскрылись и ожидали, что и к нам будут так же относиться? Но, как только мы заявляли о себе, о своих интересах и о своей позиции хотя бы, сразу встречали достаточно жёсткую реакцию.

Вспомните, что происходило в начале 1990-х годов и как Запад рукоплескал Борису Николаевичу Ельцину. Как только он заявил позицию России по Югославии – на него всех собак спустили, я сейчас не буду даже повторять все нецензурные выражения, которые в его адрес звучали тогда. Только стоило сказать о наших интересах, только стоит заявить о своей независимой позиции, тут же всё сразу вылезает.

Но это не значит, что мы должны надувать губы, сердиться на кого–то, устраняться, изолироваться. Я всегда это повторял и хочу сказать ещё раз: мы хотим сотрудничать, готовы к этому и, кстати говоря, будем делать это, несмотря на позицию некоторых руководителей отдельных стран. Если не так, мы будем сотрудничать с теми, кто хочет с нами работать: с теми бизнес-структурами, которые не боятся политических окриков, людьми, работающими в гуманитарных сферах, в области искусства, образования, – ведь ничего не прекращается. А эти попытки санкционными способами нанести нам ущерб – они предпринимаются, но они не очень эффективны.

Ведь что произошло? Мы сейчас говорили про проблему с курсом. Смотрите, мы в прошлом году должны были выплатить 130 миллиардов долларов кредитных ресурсов – не государство, а наши банки и предприятия, 130 миллиардов. Нам взяли и закрыли рефинансирование на западных финансовых рынках – я думаю, что в надежде на то, что наши финансовые учреждения и предприятия реального сектора столкнутся с непреодолимыми трудностями.

Этого не случилось, они справились. Не без нашей поддержки, но без такой прямой, которую мы осуществляли в 2008 и в 2009 годах, когда просто из–за маржин-коллов брали на себя выплаты, забирая в активы, а потом активы вернули с прибылью, кстати сказать. В этом случае нам даже не потребовалось применять таких инструментов – они прошли этот пик.

В этом году ещё должны заплатить 60 миллиардов, причём львиная доля в I квартале уже сделана. Давить на Россию с помощью таких мер бесполезно и бессмысленно. Я думаю, что осознание такого состояния дел должно прийти к нашим партнёрам. И нужно всё–таки хотя бы им сделать попытку искать с нами компромиссы, а не навязывать клише, которые они считают правильными.

И, наконец, то, с чего Вы начали: чем выше уровень конфронтации, тем выше рейтинг – не согласен с этим. У нас очень тонкие люди, чувствующие то, что происходит. Даже не такие эксперты, как ректор МГИМО, но они сердцем, душой, да и умом понимают, что происходит. И, когда видят несправедливость, люди всегда реагируют. Причём несправедливость видят как в нашей стране, так и вовне её. Когда видят, что несправедливо с нами пытаются поступить, – сразу реакция возникает. И, если видно, что мы защищаем свои интересы, это вызывает поддержку у населения. Спасибо гражданам за эту поддержку.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, во время этой «Прямой линии» приходят буквально трагические новости из Киева. Только что сообщили, что там застрелен Олесь Бузина, это один из самых ярких, известных украинских публицистов, журналистов, и его, несомненно, знает наша аудитория, потому что он не раз, не два и не три принимал участие в ток-шоу на российских каналах. Эта трагедия случилась буквально только что. Накануне погиб бывший депутат-регионал Калашников. И, в общем, конечно, эта ситуация совершенно чудовищная.

В.Путин: Это не первое политическое убийство. Мы на Украине имеем дело с целой серией таких убийств.

Здесь Ирина Хакамада задавала вопрос по поводу расследования убийства Немцова, что я считаю абсолютным позором для нашей страны. И правоохранительные органы должны сделать всё для того, чтобы изобличить преступников. Как мы знаем, исполнители арестованы.

На Украине, которая претендует на то, чтобы быть демократическим государством и стремится в демократическую Европу, ничего подобного не происходит. Где убийцы этих людей? Их просто нет – ни исполнителей, ни заказчиков. И это предпочитают не замечать ни в Европе, ни в Северной Америке.

К.Клеймёнов: Мы, конечно, в первую очередь выражаем глубокие соболезнования родным Олеся и всем его коллегам.

В.Путин: Я присоединяюсь полностью.

М.Ситтель: Независимо от политических взглядов, у нас в России есть тема, которая практически ни у кого не вызывает сомнений и кривотолков: это Великая Победа в Великой Отечественной войне. Потому что у каждого гражданина России в его семье есть свой герой, и потому всеобщее отвращение вызывает любая попытка, изощрённая деятельность по переписыванию истории Великой Отечественной войны. В этой истории СССР поставлен на одну доску с гитлеровской Германией, а Красная армия выступает уже не как освободитель, а как оккупант. Владимир Владимирович, Вам как сыну фронтовика каково слышать это и видеть?

В.Путин: Сложные чувства. И об этом можно много говорить, я постараюсь кратко.

Во–первых, конечно, невозможно ставить на одну доску нацизм и сталинизм, потому что нацисты прямо, открыто, публично объявили одну из целей своей политики – уничтожение целых этносов: евреев, цыган, славян.

При всём уродстве сталинского режима, при всех репрессиях, даже при всех ссылках целых народов всё–таки цели уничтожения народов никогда сталинский режим перед собой не ставил, и попытка поставить на одну доску одних и других абсолютно не имеет под собой никакой почвы. Это первое.

Второе, и, может быть, не очень приятное для нас. Всё–таки мы, не мы, а наши предшественники дали определённый повод для этого. Почему? Потому что после Второй мировой войны мы пытались навязать многим восточноевропейским странам свою модель развития – и делали это силой, надо это признать, и в этом ничего нет хорошего, и это нам аукается сегодня. Кстати говоря, примерно так же ведут себя сегодня американцы, пытаясь навязывать свою модель практически по всему миру, и их тоже ждёт неудача.

К.Клеймёнов: В эти минуты буквально в подмосковном Алабино на военном полигоне идёт репетиция парада, который посвящён великому Дню Победы. Там находится наша съёмочная группа и наш коллега Антон Верницкий.

А.Верницкий: Рабочая обстановка у нас здесь, в Алабино. Несмотря на такую переменчивую погоду, в 40 километрах от центра Москвы, где 9 мая на Красной площади пройдёт парад, проходят практически ежедневные тренировки военнослужащих. 16 тысяч военных, это рекордное количество, будет участвовать в параде 9 мая в этом году на Красной площади. Такого ещё не было никогда. Около 200 единиц новейшей военной техники, которую многие из нас никогда ещё не видели.

По хорошей традиции Министерство обороны приглашает сюда, на репетиции парада, а не только на сам парад, ветеранов Великой Отечественной войны. И сегодня наши почётные гости здесь – ветераны, которые участвовали в той войне. И первое право с нашей точки задать вопрос – от ветеранов. Пожалуйста, представьтесь.

В.Колесов: Полковник в отставке Колесов Виталий Иванович.

Я воевал под Сталинградом командиром батареи, было мне в то время 19 лет. Первые годы войны наша Красная армия, наш советский народ воевали со всей Европой в одиночку, но воевали нашим, советским оружием. Да, у нас были союзники, но они слишком поздно открыли второй фронт, хотя они с нами были заодно.

Владимир Владимирович, а у нас сейчас есть союзники, в том числе союзники в борьбе с возрождающимся фашизмом? Спасибо.

В.Путин: Я в этой связи напомню – Вам, думаю, будет это приятно услышать, – напомню слова Александра III, нашего императора, который сказал, что в России есть только два союзника: армия и военно-морской флот. И в напутствии своему сыну потом говорил, что нашей огромности все боятся. Это, кстати, тоже имеет под собой определённые основания.

Но если уж исходить из того, что мы имеем сегодня, и говорить серьёзно, то, конечно, надо смотреть на что: прежде всего, на угрозы сегодняшнего дня. Какие это угрозы? Уже это звучало: терроризм, ксенофобия, организованная преступность и так далее, и так далее. И конечно, в этой связи у нас много таких государств, много людей во всём мире, которые поддерживают нашу борьбу по противодействию этим угрозам.

У нас есть очень добрые отношения в рамках различных объединений – например, это объединение, которое было создано не так давно, но развивается достаточно успешно: это объединение, которое объединяет Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку, – БРИКС оно называется, аббревиатура такая. Есть Шанхайская организация сотрудничества.

Это не военные организации, но это наши друзья, с которыми мы очень плотно работаем и развиваем наши отношения. И, наконец, у нас есть Организация Договора о коллективной безопасности. Это уже военно-политический союз: это бывшие республики Советского Союза, с которыми у нас очень близкие, надёжные, союзнические отношения и есть взаимные обязательства, в том числе и в военной сфере.

Но я исхожу из того, что мы воевать ни с кем не собираемся, но будем укреплять, безусловно, свою обороноспособность как раз для того, чтобы ни у кого не возникало никакого желания воевать с Россией.

М.Ситтель: Но всё–таки, Владимир Владимирович, можно я Вам прямолинейно задам, может быть, не самый корректный вопрос, но я спрошу: а враги наши кто?

В.Путин: Враги?

М.Ситтель: Да, Вы назвали союзников, Вы упомянули о вызовах, об угрозах, а враги кто?

В.Путин: Я уже говорил о нашей огромности. Мы – территориально большая страна в целом, по европейским меркам, и по населению большая страна. Мы – страна с огромным потенциалом развития, с большими природными ресурсами. И конечно, мы, безусловно, великая ядерная держава: у нас один из крупнейших, сопоставимый с Соединёнными Штатами, равный практически ядерный потенциал. Поэтому быть нашими врагами и друзьями одинаково почётно.

А если совсем серьёзно, то врагов я уже назвал: это международные террористы, организованная преступность и так далее. Мы никого врагами не считаем.

К.Клеймёнов: Между Эбола и ИГИЛ никого не поставим?

В.Путин: Я имею в виду – из участников международного общения. Мы никого врагами не считаем и не рекомендуем никому считать нас своими врагами.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, давайте на тему Великой Победы поговорим ещё со студией.

Оля, пожалуйста.

О.Ушакова: Конечно, в преддверии этого светлого праздника у нас в студии тоже большое количество вопросов на тему юбилея Победы. Я бы хотела предоставить слово доктору исторических наук, научному директору Военно-исторического общества Мягкову Михаилу Юрьевичу. Пожалуйста.

М.Мягков: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Приближается светлый праздник Победы, 70-летие. Но многие лидеры не приедут на наш праздник, не приедут в Москву. Может быть, и не стоит обращать на это внимание? Не приедут – и не приедут. В конце концов, это наш праздник, это наша Победа. Ведь своим действием таким они оскорбляют память ветеранов, освободительную миссию Красной армии. В конце концов, мы их освобождали! В конце концов, освобождали от той фашистской чумы, иначе бы «Хайль!» кричали до сих пор.

Как Вам кажется, каков должен быть сегодня адекватный ответ России на такие выпады, недоброжелательные к нашей стране? Что–нибудь Россия должна предпринять в этом отношении?

В.Путин: Вы же ответили. Разве я высказывался как–то по этому поводу? Мы разве как–то на официальном уровне реагировали? Это выбор каждого конкретного политического деятеля, выбор страны, которую он представляет. Кто–то сам не хочет, допускаю, а кому–то не разрешают из «вашингтонского обкома», говорят: «Нельзя», – они все раз: «Не поедем». Хотя многие хотят. Но это выбор, и мы всегда будем к этому выбору относиться с уважением.

Если люди в любой форме проявляют желание продемонстрировать уважение к жертвам нацизма и отдать дань освободителям и победителям нацизма, мы будем это приветствовать, повторяю, в любой форме, в любое время, в любом месте. Кто хочет, пусть приезжает. Кто хочет, пусть не приезжает.

Вы правильно сказали, я полностью с Вами солидарен. Для кого–то, может быть, даже это, так скажем, чтобы не обидеть никого, стыдно даже. Но это они пускай сами решают для себя. Мы отмечаем свой праздник. Это наш праздник. Мы отдаём дань уважения поколению победителей, как мы говорим. Мы делаем это для того, чтобы нынешнее поколение и в нашей стране, и за рубежом никогда об этом не забывали и не допускали ничего подобного в будущем.

М.Ситтель: И давайте опять вернёмся в Алабино, «Прямая линия» у нас в эфире, Антон Верницкий.

А.Верницкий: Рядом со мной стоят молодые люди, которые будут участвовать в Параде 9 мая, и, наверное, вопрос от молодых защитников нашей Отчизны.

К.Бакин: Товарищ Верховный Главнокомандующий, я курсант Военно-воздушной академии города Воронежа Бакин Кирилл. Когда я поступал в академию, конкурс на мою специальность был пять человек на место. Это значит, что много молодых парней хотят связать свою жизнь с защитой Родины. Сейчас я учусь на втором курсе, это мой первый парад, участие в параде.

Здесь я увидел очень много новой военной техники, которую до этого не видел. Через три года я должен закончить учёбу и продолжить службу в войсках. Скажите, пожалуйста, хватит ли на нас всех молодых будущих офицеров этой техники? Когда закончится перевооружение нашей армии?

В.Путин: Вы не можете не знать, что существует план перевооружения до 2020 года. Мы, может быть, его немножко будем сдвигать, но связано это не только с экономикой – связано это и с готовностью либо с неполной готовностью промышленности к производству определённых образцов вооружения и по срокам выполнения, но, без всяких сомнений, вся эта программа будет выполнена.

Хватит ли современной техники? Уверен, что да. Наша задача заключается в том, чтобы примерно к этому времени, к 2020 году, количество новых образцов вооружения и военной техники в войсках было не меньше 70 процентов.

К.Клеймёнов: Спасибо, Алабино.

Мне кажется, очень важно сейчас дать ещё слово ветеранам. Они очень активные, пришло очень много от них и СМС-сообщений, и видеосообщений. Я передаю слово моей коллеге Наталье Юрьевой. Наташа, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо, Кирилл.

Да, действительно, мы получили видеоролики от ветеранов Великой Отечественной. Их беспокоят в первую очередь, конечно же, размеры пенсий и цены на лекарства, а также жилищный вопрос. Предлагаю посмотреть ролик, который мы получили от семьи Ерохиных.

В.Ерохин: Я – Ерохин Василий Илларионович, участник Великой Отечественной войны, моя супруга Ерохина Елена Никитична – ветеран Великой Отечественной войны. Мы проживаем в одном из закрытых военных городков Владимирской области – 64 года в различных служебных квартирах.

Я поставлен на очередь в Министерстве обороны для получения государственного жилищного сертификата для приобретения жилья. Обещали его дать минимум через два года, когда нас не будет в живых. Владимир Владимирович, очень прошу ускорить получение жилищного сертификата. Сделайте нам, пожалуйста, подарок к 70-летию Победы.

В.Путин: Я отвечу и Василию Илларионовичу, и другим ветеранам Великой Отечественной войны, которые имеют право на получение жилья.

Мы когда это начинали, в 2008 году практически сформулировали эту программу, я был ещё Председателем Правительства, и действовавший тогда Президент Дмитрий Анатольевич Медведев поддержал это тоже.

Мы исходили из того, что должны были предоставить квартиры ветеранам. Примерно где–то 25–35 тысяч человек мы считали, по предварительным заявкам регионов. На сегодняшний день жильём обеспечена 281 тысяча ветеранов, на это мы направили 308 миллиардов федеральных бюджетных средств. В этом году должны обеспечить ещё 10 тысяч, и останется ещё 5.

Несмотря на такое резкое увеличение нуждающихся, предварительные расчёты были неверными, неточными, мы всё–таки приняли решение довести эту работу до конца, и в этом году, повторяю, и в следующем это будет сделано. Я так понимаю, что проблема в том, что Вы жили в ЗТО, в закрытом территориальном образовании?

К.Клеймёнов: Да, закрытый город.

В.Путин: Василий Илларионович, мы сделаем всё для того, чтобы в самое ближайшее время Ваша проблема была решена.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, приходят, действительно, и ММС-сообщения. В таких домах иногда живут наши ветераны. Это Забайкальский край, женщине 86 лет, и соседи просто сфотографировали этот дом и прислали.

В.Путин: Значит, нужно отреагировать. Дайте мне.

К.Клеймёнов: Я передам.

В.Путин: Мы, надо сказать, часто уже понимаем, что мы оказываем помощь даже не напрямую ветеранам, а его ближайшим родственникам, но мы всё рано это делаем и исходим из того, что ветераны имеют на это право.

К.Клеймёнов: Мы только что говорили о союзниках, о противниках. Но, пожалуй, все эксперты сходятся в том, что одна из главных мировых угроз сегодня – это ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта). Террористическая организация, стремительно захватывающая территории, усиливающая свои позиции, с каким–то колоссальным, феноменальным бюджетом. И в России появляются первые её ростки, по крайней мере, появляются люди, которые с ней так или иначе связаны.

Чудовищные кадры публичных казней. Всё это в новостях почти каждый день. К нам в адрес «Прямой линии» приходят вопросы и на эту тему, есть они и у наших гостей. Ольга, пожалуйста.

О.Ушакова: Да, тема действительно очень острая, волнует многих, в том числе и представителей молодого поколения. Как раз хотела бы дать слово студенту первого курса МГУ Олегу Каешу.

О.Каеш: Спасибо.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня такой вопрос касательно ИГИЛ. Известно, что и россияне участвуют в рядах данной организации. В странах Среднего Востока, Средней Азии существуют вербовочные центры, и, собственно, из этих стран идёт поток иммигрантов на нашу территорию. Некоторые из них, соответственно, имеют уже и российские паспорта.

Я хотел бы узнать Ваше мнение, насколько серьёзны угрозы данной организации? Способна ли Россия противостоять и пресекать деятельность данной организации, её распространение по нашей территории?

О.Ушакова: Я немного уточню: насколько серьёзна опасность для самой России? И принимаем ли мы какие–то превентивные меры?

В.Путин: Во–первых, знаете, с чего я хотел бы начать. Ведь ИГИЛ зародился и развивается на территории Ирака, а потом и частично Сирии. Так вот обращаю ваше внимание на то, что в Ираке до известного времени был такой, мягко говоря, совсем уж не демократический режим, а, можно сказать, тиранический, но никакого терроризма там не было.

После того как с Саддамом Хусейном расправились… А он в своё время сотрудничал с Соединёнными Штатами, они его активно поддерживали в войне с Ираном. Кстати говоря, Иран уже лет, наверное, 30 ни с кем не воюет, во всяком случае, инициативно никогда ни на кого не нападал. Но после того как там всё было разрушено, после того как часть населения, меньшая по численности, но входившая в элиты прежних времён, оказалась на обочине, оказалась выброшенной со своей службы, выброшенной с работы, осталась без средств к существованию, они перетекли в экстремистские формирования. Создали ИГИЛ, в которое вошло значительное число бывших кадровых офицеров иракской армии.

Почему они так эффективно воюют? Специалисты, среди них много профессионалов. И они стали как магнитом притягивать к себе и всех других радикалов разных мастей в этот регион.

Для нас, конечно, прямой никакой угрозы от ИГИЛ нет. Но то, что Вы сказали, это действительно вызывает у нас озабоченности. То, что и наши граждане там появляются, проходят там определённую подготовку и могут оказаться на нашей территории. Граждане стран СНГ проходят там подготовку, воюют и могут оказаться у нас, имея уже наши паспорта. Да, мы это понимаем, учитываем и соответствующим образом работаем.

Не могу сказать, что мы всех знаем поимённо, но знаем примерно количество, где они воюют, где они тренируются. Кое–кого и поимённо уже знают. Спецслужбы работают по этому направлению очень активно. Кстати говоря, в сотрудничестве с коллегами из других стран СНГ.

К.Клеймёнов: Оля, я вижу в вашем секторе Алексея Венедиктова. У него всегда есть острый вопрос. Алексей Алексеевич, пожалуйста.

О.Ушакова: Алексей Алексеевич Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы». Пожалуйста.

А.Венедиктов: Спасибо большое.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Добрый день!

А.Венедиктов: Я вернулся бы к теме политических убийств, тем более сегодня на Украине ещё одно, к сожалению, политическое убийство журналиста. Вернулся бы, во–первых, к теме расследования убийства Бориса Немцова, Вы его действительно знали хорошо. Но знаете, что вызывает удивление и сомнение? Когда следователи не могут допросить свидетелей, когда свидетель скрывается на территории России в одном из субъектов Федерации, майор, а следователи его не могут допросить.

И вызывает сомнение: а почему, что, государство у нас утратило всю силу? Когда убивают человека в 200 метрах от Вашей резиденции, это что – вызов Вам? Это что за наглое, беспардонное убийство? Стреляют в спину безоружному человеку, который идёт с девушкой, а потом добивают двумя выстрелами, когда он пытается подняться? И следователи сейчас топчутся, они действительно взяли исполнителя, но не могут найти даже организаторов.

И наконец, следующее, Владимир Владимирович. Туда, на место убийства, приходят люди и кладут цветы. Их, может быть, не много (сотни, тысяча) людей. Они кладут цветы, они ставят российские флаги, они хотят там сделать мемориальную табличку: «Здесь был убит политик Борис Немцов». Как Улофу Пальме, Вы знаете, там есть, на месте. Нет, нельзя! Это мусор! Цветы – в мешки, российские флаги – в мешки, иконы – в мешки. Здесь будет чисто, «город-сад»!

Видимо, без Вашего мнения по этому вопросу, если оно есть, конечно, это дело не сдвинуть ни с какой точки. Я хотел бы, чтобы Вы выразили отношение, тем более что Вы Бориса хорошо знали и отзывались.

Второе, что я хотел сказать. Вы знаете, Вы, конечно, питерский, Владимир Владимирович, а я московский, но Вы знаете, что в Москве нет улицы Владимира Высоцкого? 35 лет прошло со дня смерти, а в Москве нет улицы [его имени]. И ничего нельзя сделать. Но московский закон позволяет, чтобы Президент внёс представление, и тогда московское правительство может, скажем, улицу Марксистскую, которая ведёт к Театру на Таганке, назвать именем Владимира Высоцкого. Может быть, когда–нибудь и «мост Немцова» будет переименован в этой истории. Я хотел бы, чтобы Вы высказались по этому поводу. Спасибо.

В.Путин: Что касается убийства, я уже дал этому характеристику, мне кажется, повторяться здесь бессмысленно.

Теперь по поводу цветов, памятных табличек и названий улиц. Вы знаете, что это прерогатива местных, региональных властей, в данном случае московских властей. Существует закон, согласно которому памятные таблички могут быть на месте гибели человека установлены через 10 лет после смерти. Но в конечном итоге, повторяю ещё раз, московские власти могут и должны принять соответствующее решение.

Что касается цветов, знаков внимания другого рода, я вообще не понимаю, с чем связаны ограничения, и я их не приветствую. Наоборот, я считаю, что ничего здесь страшного нет. Ну что такого, если люди приходят, икону положили или цветы? Если это никому не мешает, я не вижу здесь никаких проблем. И обязательно поговорю с мэром на этот счёт, чтобы никаких препятствий не чинили.

Теперь по поводу улицы имени Высоцкого. Для меня тоже странно, я никогда на это не обращал внимания, но, безусловно, Владимир Семёнович всем своим творчеством, конечно, заслужил того, чтобы увековечили его имя, память о нём, в том числе и присвоив его имя одной из улиц Москвы. Тоже поговорю на этот счёт с мэром.

А.Венедиктов: Владимир Владимирович, Вы же понимаете, что я готовился к этой встрече, изучил московский закон.

В.Путин: Догадываюсь.

А.Венедиктов: В московском законе прямо указано, что Президент Российской Федерации – это Вы – имеет право войти с таким предложением в соответствии с законом, и тогда решение будет принято довольно быстро. Я прошу Вас войти с таким предложением.

В.Путин: Да-да, я не против, может быть, и использую своё право, но не все права, которые у меня есть, нужно сразу же использовать, есть и другие инструменты. Можно поговорить с мэром, использовать его собственные права. Мы решим эту проблему.

О.Ушакова: Спасибо.

Давайте возьмём ещё один вопрос из зала, из сектора Дмитрия Щугорева.

Д.Щугорев: У нас в секторе находится Дмитрий Абзалов – президент Центра стратегических коммуникаций. Пожалуйста.

Д.Абзалов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! У меня многострадальный вопрос по «Мистралям». На этой неделе произошло испытание уже второго корабля, который благополучно отправился во французские верфи. Собственно, каковы перспективы? Мы будем добиваться поставок кораблей, мы будем добиваться финансирования? И в целом, собственно говоря, военно-экономическое партнёрство с Европейским союзом и с Францией в частности как будет развиваться, исходя из того что произошло год назад?

В.Путин: Отказ от поставки кораблей по действующему контракту – конечно, это плохой знак. Но для нас это с точки зрения поддержания нашей обороноспособности, сказать вам откровенно, не имеет никакого значения. Мы в своё время контракты эти заключили прежде всего для того, чтобы поддержать наших партнёров и обеспечить загрузку их верфи, но в целом планировали использовать их на Дальнем Востоке. Для нас это не является критичным.

Но я исхожу из того, что действующее руководство Франции, вообще французы – люди порядочные, деньги нам вернут. Мы не намерены даже требовать каких–то неустоек, требовать каких–то штрафов запредельных, но надо, чтобы все издержки, которые мы понесли, были возвращены. Но это, безусловно, говорит о том, что надёжность наших партнёров, которые в рамках военно-политического блока, в данном случае в рамках блока НАТО, утрачивают часть своего суверенитета, добровольно отдают туда часть своего суверенитета, эта надёжность под вопросом. И мы, конечно, будем это учитывать в ходе дальнейшего сотрудничества в области военно-технического взаимодействия.

К.Клеймёнов: Расслабятся там наши партнёры, Владимир Владимирович.

В.Путин: Ничего, мы переживём.

М.Ситтель: Будь то США, ИГИЛ или иные вызовы и угрозы – для того чтобы спать спокойно, нам нужны сильная армия и сильный флот. Но не менее важен и промышленный потенциал, который обеспечит потребности армии, например, в современном вооружении или, что ещё более важно, обеспечит рост в гражданских отраслях нашей экономики. Сильная экономика – это социальная стабильность, и это очень важно. Поэтому давайте сейчас выйдем ещё на одно прямое включение. С нами на связи Иркутский авиационный завод «Корпорация «Иркут» и наш корреспондент Дмитрий Кайстро.

Д.Кайстро: Добрый день, студия! Это Иркутский авиационный завод, предприятие с 80-летней историей. За всё время здесь выпущено 7000 боевых самолётов 26 модификаций. То место, где мы сейчас находимся, называется цех окончательной сборки. Рядом со мной его начальник Игорь Николаевич Иванов. Игорь Николаевич, какие самолёты здесь собирают?

И.Иванов: В нашем цехе производится сборка тяжёлого истребителя Су-30 и учебно-боевого самолёта Як-130. Сейчас мы активно готовимся к сборке пассажирского самолёта МС-21.

Д.Кайстро: Игорь Николаевич, наверное, и у Вас, и у коллектива есть вопросы к главе государства?

И.Иванов: Да, конечно.

В настоящее время наш Иркутский авиационный завод работает на полную мощность. Сегодня мы строим самолёты как на экспорт, так и для нашего Министерства обороны. Естественно, нас очень волнует перспектива развития завода. Сегодня мы спокойно можем делать и ставить на крыло 50–60 боевых самолётов. За последние годы на заводе создано более тысячи рабочих мест, завод работает в две смены. Конечно, нам очень не хочется терять темпы производства. Можем ли мы надеяться на долгосрочный стабильный государственный контракт по военной технике?

В.Путин: Конечно. Вы сейчас сами сказали, что вы производите и Су-30, и Як-130, готовитесь к производству МС-21. На ближайшие два-три года портфель заказов полностью укомплектован, но я исхожу из того, что Вы и сами об этом знаете. Если нет, то хочу Вам об этом сказать. Дальше будет разговор, конечно, о новых заказах, может быть, на новые боевые машины.

Что касается МС-21, о котором Вы упомянули, то это очень перспективная машина. Мы уже сегодня имеем где–то 100–120 примерно так называемых мягких контрактов, то есть это те, которые подписываются до получения соответствующих сертификатов, но к 2017 году, надеюсь, сертификаты уже будут получены, и эти мягкие контракты перетекут естественным образом в так называемые жёсткие контракты, уже с сертификацией.

У нас эти машины заказывают, разумеется, наши компании, прежде всего «Аэрофлот», некоторые другие, но и иностранные партнёры, в частности индонезийские. Я исхожу из того, что эта работа будет вестись ритмично, и никаких сбоев в деятельности предприятия мы не допустим.

К.Клеймёнов: Спасибо, Иркутск.

У нас на связи сейчас космодром Восточный. Сегодня это стройка действительно всероссийского масштаба. Надо построить не просто стартовую площадку, но и, по сути, целый город со всей инфраструктурой. Но так получилось, что в последние недели вокруг этой стройки несколько громких скандалов произошло. Сначала отчёт Счётной палаты, которая выяснила, что сметы существенно завышались, затем скандал с невыплатой зарплат и невыходом рабочих на работу. У нас есть возможность узнать, как обстоит дело сейчас на этой стройке. Итак, наш коллега Евгений Рожков.

Е.Рожков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги! Хотя, видите, у нас давным-давно уже добрый вечер, потому что шестичасовая разница. Но это по–прежнему космодром Восточный, главная стройка страны. Ну и как иначе? После форума АТЭС во Владивостоке, после Универсиады в Казани и после зимней Олимпиады в Сочи, конечно же, эта площадка для строителей, безусловно, стала площадкой номер один. Ведь именно отсюда, из этого «огненного кольца», так она будет называться, уже в декабре этого года должна стартовать ракета-носитель «Союз-2» с тремя спутниками на борту.

Вообще, понять масштаб этой стройки, масштаб космодрома можно только тогда, когда окажешься здесь. Мне повезло, я здесь уже второй раз и знаю, что это не только этот огромный стартовый комплекс, откуда пойдёт ракета, но и огромное количество других зданий, и мобильная башня обслуживания, командный центр, технический центр, сразу два завода и семь этажей под нами с коммуникациями и коридорами.

Как нам сказали в Спецстрое – это организация, которая занимается строительством здесь, – готовность объектов примерно 80–90 процентов, то есть осталось совсем чуть-чуть, немного, и в декабре ракета должна полететь.

Ну и как в любом большом деле, здесь тоже не обошлось без проблем. И вот последняя проблема обнаружилась буквально два дня назад, когда мы приехали сюда. Оказалось, что около десятка людей, десятка строителей, точнее, даже несколько десятков строителей не получают зарплату здесь, на космодроме, уже примерно четыре месяца. Они обратились в нашу редакцию, позвонили в Москву, больше того, они на своих вагончиках сверху написали свои требования и рассказали о своих проблемах, чтобы привлечь внимание. Мы решили пригласить этих людей сюда, к нам, на съёмочную площадку, в прямой эфир. Несколько из них здесь.

Здравствуйте! Расскажите о своих проблемах, с чем это связано. Всё, что я знаю, это то, что ваша компания обанкротилась и Вы приехали из Приморья – всё верно?

А.Тюришев: Да, всё верно.

Добрый день, Владимир Владимирович! Мы строители Золотого моста. В 2012 году пришли на стройку космодрома и построили одни из основных объектов космодрома. Но в свете разных событий получилось так, что наша компания в стадии банкротства. Четыре месяца мы не получали зарплаты, и люди выехали с объекта, осталось 30 человек, которые охраняли наше имущество.

И, видя безразличие к нам, мы уже отчаялись и просто таким оригинальным способом решили обратиться напрямую к Вам, чтобы Вы нас увидели и помогли в нашей ситуации решить наши проблемы. И всё–таки мы хотим строить, мы хотим остаться здесь, мы хотим дальше продолжать работу. Поэтому и обращение такое из двух частей: помочь нам с зарплатой и всё–таки дать возможность нам продолжать здесь строить.

Е.Рожков: Тем более что космодрому руки нужны.

А.Тюришев: Да, мы профессионалы, мы построили большую часть объектов саммита.

В.Путин: Понятно. У меня к Вам встречный вопрос: а Вам так задолженность по заработной плате и не выплатили? Сейчас какая ситуация с выплатой заработной платы?

А.Тюришев: Выплатили 17 процентов от декабрьской зарплаты всему коллективу – это 1123 человека. И сегодня перечислили тем людям, кто здесь охранял, это 70 человек, зарплату примерно 70–80, всем по–разному получилось от всей задолженности.

В.Путин: Сегодня выплатили? Видимо, в преддверии нашего разговора.

А.Тюришев: Да, и в свете последних событий я хотел попросить Вас, чтобы я лично Вам доложил о последнем выплаченном рубле.

В.Путин: Хорошо. Как Вас зовут?

А.Тюришев: Тюришев Антон.

В.Путин: А по батюшке?

А.Тюришев: Антон Иванович.

В.Путин: Антон Иванович, значит, мы с Вами возьмём это под двойной контроль: Вы – на месте, а я – здесь, из Москвы.

Хочу отметить, что в своё время Ваш покорный слуга и инициировал эту стройку. И вот те проверки, которые были организованы в последнее время, тоже были организованы по моему поручению. Все сбои, которые сейчас идут и по стройке, и по выплате заработной платы, абсолютно недопустимы, и, безусловно, никто с этим мириться не будет. Прежде всего потому, что в полном объёме стройка финансируется из федерального бюджета.

Я сейчас не буду говорить обо всех ресурсах, которые выделены были в последние годы, но только в этом году предусмотрено 40 миллиардов. Опять 40 миллиардов, ещё 40 миллиардов. И, что самое главное, генеральному подрядчику все эти деньги перечислены. Почему они не доходят до субподрядчиков, до исполнителей, почему не выплачивается заработная плата – это большой вопрос, которые требует и ищет своего кропотливого исследователя – не только в лице Контрольного управления и Счётной палаты, но и в лице Следственного комитета. Надеюсь, что всё это будет сделано. Знаю, что там уже и уголовные дела возбуждены. Не сомневайтесь, мы обязательно добьёмся того, о чём Вы говорите, – полной выплаты заработной платы и продолжения Вашей работы на этом действительно крупнейшем и важнейшем объекте для России.

М.Ситтель: Космодром Восточный, предлагаем вам задать ещё один вопрос Президенту Путину.

Е.Рожков: Да, у нас действительно много здесь интересных людей, много интересных вопросов. Есть и те, кто здесь трудится с самого начала, приехал сюда ещё три года назад и до сих пор здесь работает.

Владимир Васильевич, здравствуйте! Проходите сюда. Я знаю, что Вы заливали вот эту самую плиту, на которой мы стоим. Вы здесь с самого начала. Представьтесь полностью, и Ваш вопрос.

В.Остамченко: Моя фамилия Остамченко, зовут меня Владимир, я из Хабаровска.

В фильме про Крым Вы говорили о событиях очень важных, там речь идёт о возвращении Крыма. Вы сыграли в этом деле очень большую роль, было всё под Вашим контролем, под личным. Я хочу сказать, что космодром, который мы сейчас строим, для нашего государства имеет не меньшее значение, чем возвращение Крыма. Поэтому те люди, которые отвечают за космодром, я думаю, должны знать, что следующие этапы строительства находятся под Вашим личным контролем, контролируются именно Вами.

В.Путин: Владимир Васильевич, когда я в этом фильме о возвращении Крыма говорил о том, что всё находилось под контролем, в том числе и под моим контролем, совсем не стремился отметить свою какую–то особую роль. Смысл того, что я говорил, заключался в том, чтобы показать, что там, где есть легитимная, берущая на себя ответственность власть, там и вопросы решаются так, как требуют интересы народа. А там, где дело доводят до развала государства, до развала властных структур, там всё рассыпается и ничего не получается, и результаты очень тяжёлые, если не сказать катастрофические.

Но что касается космодрома и Крыма… Я с Вами соглашусь, что космодром – очень важная вещь, но в Крыму речь шла о судьбах миллионов людей. Здесь строительный объект, безусловно, очень важный, но всё–таки это другая история, как говорится. Вместе с тем трудно не согласиться, что это одна из важнейших, если не сказать на сегодняшний момент важнейшая стройка страны, очень крупная и очень нужная. И, безусловно, мы будем это делать, не потому что я когда–то был инициатором начала этого проекта, а потому что космодром новый нужен стране.

Нужен он потому, что у нас, по сути, и космодрома–то нет нормального. У нас есть пусковые площадки Плесецка, но это военный космодром. А гражданского у нас, собственно, и нет. Мы пользуемся Байконуром, но он находится на территории другого государства, правда, близкого нам государства, нашего ближайшего союзника. У нас там текущие вопросы возникают, но кардинальных проблем нет, и мы будем использовать этот космодром и дальше. Но Россия – крупная космическая держава – должна иметь собственную площадку для вывода на орбиту всех видов, типов космических аппаратов, и, безусловно, мы будем это делать, тем более что у нас большие планы.

Сейчас говорили о том, что в конце этого года «Союз-2» должен быть запущен. Правда, коллега-корреспондент сказал о трёх спутниках. По–моему, там два, один из них, кстати, спутник МГУ, но не важно, во всяком случае, планы запусков такие, что в декабре это уже должно начаться. Потом речь идёт о запуске «Ангары» – тяжёлой ракеты. Мы планировали и сверхтяжёлую в последнее время, но я согласился со специалистами, которые считают, что нужно график немножко сдвинуть вправо, и не по экономическим соображениям, а по технологическим, имея в виду, что мы к 2023 году собираемся создать на орбите собственную национальную орбитальную космическую станцию.

Это отдалённая перспектива, но тоже нужная для нас, нужная с народнохозяйственной точки зрения, потому что МКС нами активно используется для науки, для народного хозяйства, но с МКС видно только пять процентов территории Российской Федерации, а вот с национальной станции мы, конечно, должны будем видеть всю территорию нашей огромной страны. Это имеет большое народнохозяйственное и всякое другое специальное значение. Поэтому мы безусловно будем доводить этот проект до конца, и он, вне всяких сомнений, будет находиться под нашим с вами контролем.

К.Клеймёнов: Спасибо, «Восточный», а мы переносимся в центр обработки телефонных звонков и сообщений. Татьяна, пожалуйста.

Т.Ремезова: Спасибо, Кирилл.

Мы работаем в эфире три часа, и за это время общее количество обращений перевалило за три миллиона, это абсолютный рекорд всех «Прямых линий». У нас уже два миллиона звонков, полмиллиона СМС. Сейчас я вижу очень народный вопрос, который буквально на этой неделе коснулся всех россиян, у кого есть автомобиль.

На линии Благовещенск. Добрый день – вернее, у Вас уже добрый вечер! Мы Вас слушаем.

Г.Загорская: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Вас беспокоит Загорская Галина Яковлевна, город Благовещенск, пенсионерка.

С 12 апреля на 60 процентов увеличится размер ОСАГО. Это где–то 10–12 тысяч рублей. Сюда же включается страховка за жизнь водителя, без неё не выдают полис. Пенсия – 14 тысяч. Машина – наша кормилица, возит нас на садовый участок. Вопрос: как можно прожить месяц на оставшиеся средства пенсии? До свидания. Всего хорошего.

В.Путин: Галина Яковлевна, вопрос, конечно, не из простых, Вы правы. И что можно по этому вопросу сказать? Поднятие стоимости ОСАГО – это решение было принято Центральным банком, экономически вынужденная мера. Во–первых, потому, что 11 лет не корректировали эту ставку. Во–вторых, потому, что стоимость запчастей выросла в связи с курсовой разницей. И, в–третьих, потому, что возросла стоимость платежей, связанных с охраной жизни и здоровья людей. Вот эти три компонента и вызвали такое резкое повышение.

Единственное, что можно здесь сказать, – это то, что подобные необходимые вещи нужно делать своевременно, и тогда не будет резких скачков. В противном случае страховые компании просто уходят с этого сегмента рынка, и тогда, к сожалению, может наступить такая ситуация, которую иначе как хаосом не назовёшь.

Поэтому подумаем, и я обязательно поручу и Центральному банку, и Правительству. Здесь уже коллеги говорили о том, что если поддерживать кого–то, то нужно поддерживать адресно. Подумаем, насколько это можно сделать в данном конкретном случае.

К.Клеймёнов: У нас ещё много вопросов здесь, в студии, давайте их послушаем, один из них.

Оля, пожалуйста.

О.Ушакова: Спасибо.

Хотелось бы ещё раз обратиться к бизнес-сообществу, потому что вопросов очень много. И, я думаю, было бы логичным дать слово человеку, который представляет интересы всех деловых людей, – Уполномоченный Президента по правам предпринимателей Борис Титов. Пожалуйста, Ваш вопрос.

Б.Титов: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, мы сегодня уже очень много говорили о малом бизнесе, но, поскольку ко мне идёт очень много обращений именно от малого бизнеса, не могу не затронуть ещё этот вопрос.

Действительно, живётся малому бизнесу пока очень непросто. И надо сказать, что действительно много делается, но пока вдруг принимаются какие–то решения, которые во многом нивелируют все те шаги, которые были сделаны, – вот сегодня по ларькам: практически сегодня идут по всей стране «военные действия» по этому вопросу. Мы говорим о том, что социальные страховые платежи были подняты.

Но, Вы знаете, мне кажется, надо менять весь подход к малому бизнесу. Мы часто говорим, что он источник для бюджета, и наши финансовые власти очень много об этом говорят – и не принимают таких серьёзных решений. По двум причинам мне кажется, что это не совсем так.

Во–первых, малый бизнес – очень малый источник для бюджета. Весь малый бизнес в России – это в шесть раз меньше источник для бюджета, чем один «Газпром». Во–вторых, роль малого бизнеса в основном в другом: это социальная функция, он создаёт рабочие места. Малые предприниматели сами себя обеспечивают. Кроме этого, они создают недорогие товары и услуги, которые являются базовыми для населения, особенно в кризис они очень важны, они такой буфер, подушка безопасности для экономики страны.

Так вот давайте всё–таки кардинально сегодня изменим отношение и пойдём по второму пути, понимая важность бизнеса, как социальной функции для страны, кардинально снизим административную нагрузку. Для нас, например, снижение нагрузки – это создать новый отряд совсем малых предпринимателей, которые называются «самозанятые», которые могут без регистрации…

О.Ушакова: То есть у Вас скорее не вопрос, а предложение – пересмотреть своё отношение к малому бизнесу?

Б.Титов: Да. Если можно, Владимир Владимирович, хотел бы Ваш комментарий на эту тему.

В.Путин: Если что–то не удаётся, это, значит, и Ваша вина, Вы же советник по этим вопросам, так что надо тщательнее, как говорил известный и любимый нами артист.

Но если по сути, то Вы знаете, решения, которые были приняты в последнее время, сами сказали сейчас о том, что нельзя утверждать, что ничего не делается. Наоборот, делается много для поддержки малого и среднего бизнеса, но, видимо, недостаточно, если он развит у нас так, как мы знаем, но говорить, что это чисто социальный вопрос, тоже, наверное, перебор, потому что мы же говорим – малый бизнес, это всё–таки бизнес – правда, бизнес особого рода.

Здесь мы расширяем возможности патентной системы: взял патент – и просто работай. Мы говорим о том, что часть льгот, которыми пользовались индивидуальные предприниматели, можно было бы перенести в сферу малого бизнеса. Это мы с Вами как раз обсуждали на последнем Госсовете, и думаю, что по этому пути нужно двигаться.

Давайте мы постараемся формулировать конкретные вещи – не просто отношение, а просто конкретные вещи будет формулировать, что нужно сделать дополнительно, чтобы люди почувствовали себя уверенно. Я уже говорил о программе Центрального банка, в рамках которой он фондирует коммерческие банки под 6,5 процента. Там всего 50 миллиардов, они до сих пор не истрачены.

Вы понимаете, в чём проблема: по–моему, 20 или 30 миллиардов только востребованы – значит, нет достаточных механизмов доведения даже имеющихся ресурсов, а они готовы увеличить сумму фондирования до 100 миллиардов; значит, у нас нет достаточных механизмов доведения этих средств и этих решений до конечного потребителя. Давайте над этим подумаем. Спасибо.

К.Клеймёнов: И теперь слово Наталье Юрьевой, её буквально засыпают видеовопросами. Наташа, пожалуйста.

Н.Юрьева: Спасибо.

В нашем видеоцентре в абсолютных лидерах – вопросы социального обеспечения и соцзащиты, на втором месте – жильё и ЖКХ, на третьей строчке рейтинга – зарплаты. Много вопросов и про образование. Школьники попытались воспользоваться моментом и пролоббировать у Президента полную отмену экзаменов. Есть и серьёзные предложения. Давайте посмотрим ролик, который мы получили от трёх учениц из Санкт-Петербурга.

Вопрос (задают школьницы из Санкт-Петербурга): Здравствуйте, Владимир Владимирович! Мы от лица всех школьников России хотели бы попросить Вас заменить экзамен ЕГЭ на экзамен по билетам, который был в Советском Союзе. Мы считаем, что экзамен по билетам – это очень удобная система, которая позволяет показать все свои знания. И, даже если ученик очень старается и очень способный в каком–то предмете, ЕГЭ не позволяет ему показать всех своих знаний и навыков, и при достаточных, обширных знаниях можно получить маленькое количество баллов.

И ещё мы бы хотели попросить, чтобы Вы ввели больше произведений, которые должны школьники проходить по литературе, в 10-м и 11-м классе особенно.

Спасибо большое. До свидания.

В.Путин: Понятно.

Мне бы сейчас не хотелось открывать полномасштабную дискуссию по ЕГЭ. Я думаю, что это тема, которая постоянно находится в поле зрения и внимания общественности, и в конечном итоге всё–таки окончательную точку в этом должны поставить специалисты, которые глубоко понимают проблему.

Есть и минусы, есть и плюсы, я сейчас не будут вот об этом обо всём говорить, но фактом остаётся то приятное явление, что количество молодых талантливых людей из провинции в гораздо большем объёме поступает в ведущие вузы страны при этой системе оценки знаний. Там есть, безусловно, и свои минусы, о которых я сказал, начётничество такое: это как бы не погружение в глубину темы, а подготовка, как будто экзамен – это сдача экзаменов на водительское удостоверение.

Там есть свои минусы, но Министерство образования пытается корректировать эти минусы за счёт чего: ну, вот возвращена на экзаменационное испытание такая форма, как сочинение по литературе; в некоторых вузах разрешено (в ведущих – в МГУ, в частности, разрешено) проводить дополнительное экзаменационное испытание, учитывая результаты на различных конкурсах и олимпиадах. Во всяком случае согласен с вами в том, что эта система нуждается в совершенствовании.

К.Клеймёнов: Наташа, пожалуйста, у вас ещё есть вопрос.

Н.Юрьева: Вы знаете, в наш центр приходит много необычных роликов: кто–то поёт, кто–то отжимается на камеру, а, например, Тимур Кочебаев просит помочь убедить его девушку принять предложение руки и сердца – Юля Дорохова, если Вы нас слышите, я бы на Вашем месте подумала. Очень много роликов приходит от детей, даже я бы сказала – от малышей. Давайте посмотрим один из таких.

Вопрос: «Владимир Владимирович, я из Нальчика, мне четыре года. Я с рождения хочу стать президентом. Президентом трудно стать? А сколько часов Вы спите, а то я очень люблю поспать? Спасибо».

В.Путин: Я не очень расслышал.

К.Клеймёнов: Сколько часов Вы спите, а то он тоже очень любит поспать, а мечтает быть президентом с рождения.

М.Ситтель: «Трудно быть президентом?»

В.Путин: Трудно ли быть президентом? У тебя получится, если ты захочешь; судя по характеру, по настрою, по такому запалу – это получится. А то, что любишь поспать, это очень хорошо, это говорит о том, что ты будешь здоровым президентом.

М.Ситтель: Давайте возьмём вопрос ещё из сектора Екатерины Мироновой.

Е.Миронова: Спасибо.

Я предлагаю вернуться к серьёзным вопросам. Представлю ещё одного представителя малого бизнеса – это Сергей Бахов, город Хабаровск. Пожалуйста, Сергей Константинович.

С.Бахов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Последнее заседание Госсовета было посвящено малому бизнесу. Всё правильно, хорошо говорилось, но очень мало говорилось о том, что малый бизнес по сравнению с крупным бизнесом находится в неравном положении. Крупный бизнес имеет длинные дешёвые кредиты, имеет деньги из Резервного фонда, которые позволяют ему спокойно жить, получая при этом миллионные зарплаты и при необходимости раскрывая «золотые парашюты».

Сотая часть этих денег, если бы она была распределена и попадала бы на производственный малый бизнес, она бы дала большой толчок в развитии производства. По крайней мере, я говорю про Дальний Восток, потому что обновление оборудования дало бы нам возможность по импортозамещению заместить товары, которые приходят к нам из Китая.

Мы над этим работаем. На сегодняшний день успехи у нас есть. Китайские предпринимали у нас одни из самых крупных покупателей нашей продукции. Вопрос: будет ли необходимость такая и будет ли возможность деньги для малого бизнеса перераспределить, чтобы они больше поступали на развитие производства?

В.Путин: Вы знаете, здесь Борис Титов уже говорил о том, что большие отчисления налоговые, в социальные фонды и так далее. Но обращаю Ваше внимание, и Борис должен об этом знать, кстати: отчисления в социальные фонды – они носят льготный характер, и они значительно меньше, чем отчисления от других видов бизнеса. Прежде всего, конечно, речь идёт о малом и среднем бизнесе, работающем в области науки, социальной сферы, в области производства.

Что касается длинных денег, то их в целом в экономике не хватает. Вы сказали о том, что крупные предприятия получают длинные так называемые и дешёвые деньги. Но если Вы сейчас спросите у людей, которые руководят крупными предприятиями, то они с Вами не согласятся.

У нас в целом в экономике не хватает длинных денег. А откуда они берутся? Они берутся из накоплений граждан, они берутся из депозитов юридических лиц, они берутся из пенсионных денег, поэтому нам всё время говорят о том, что нужно вернуть накопительную пенсионную систему. Правда, пока она работала, оттуда деньги на развитие экономики почти не брали, а брали только для использования в интересах Минфина, который выпускал соответствующие долговые обязательства под них.

То, что это нужно сделать, это точно. И мне, честно говоря, очень бы хотелось, Вы в контакте с Борисом Титовым, обязательно обсудите этот вопрос, что можно сделать, в том числе дополнительно для малого и среднего бизнеса на Дальнем Востоке, там это особенно важно.

Я уже говорил о возможности перехода на патентную систему, я уже говорил о том, что, скажем, можно воспользоваться льготным кредитованием через фондирование Центрального банка. Есть и другие варианты льготирования и поддержки малого и среднего бизнеса. Пообсуждайте, если будут дополнительные конкретные предложения, я с удовольствием это поддержу.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, я тоже про деньги хочу спросить, но про другие. Накануне были обнародованы декларации о доходах первых лиц государства, было очень интересно посмотреть. Почему главам крупнейших госкорпораций разрешили не публиковать данные о доходах? Это справедливо?

В.Путин: Думаю, что это решение Правительства связано с тем, что в органах управления, в советах директоров наших крупнейших отечественных компаний работает немало иностранных специалистов, граждан иностранных государств. Они там работают не на первых позициях – скажем, как у наших соседей в Украине, которые полностью поставили практически под внешнее управление, там и министр финансов – иностранец, и все другие ключевые министры – иностранцы, как будто уже среди украинцев нет порядочных, честных и профессиональных людей. В наших компаниях работает много специалистов на вторых, третьих ролях, членами советов директоров. Мы не можем их обязать, не можем в явочном порядке заставить их публиковать и обнародовать свои доходы. А ставить наших граждан и иностранных граждан в неравные условия: наших заставить, а других членов советов директоров освободить от этого – тоже некорректно.

Но в большинстве западных экономик руководители крупных компаний делают это добровольно. У нас Правительство даже приняло кодекс поведения в бизнесе. Он принят, но он реально не работает. Если Вы спросите моё мнение, то я бы настойчиво рекомендовал руководителям наших компаний предъявить свои доходы, не вижу здесь ничего страшного.

М.Ситтель: Самое время сейчас включить центр обработки сообщений. Татьяна, какие темы наиболее популярны? Кто звонит? Какова активность?

Т.Ремезова: Мария, активность небывалая, как я уже сказала. Мы уже установили абсолютный исторический рекорд всех «прямых линий»: более трёх миллионов обращений. Количество звонков продолжает расти в геометрической прогрессии. Среди тем-лидеров – это социальные вопросы, это ЖКХ. И очень много звонков на тему здравоохранения, и особенно в этом году очень много звонят с вопросами про лекарства. Один из таких звонков мы готовы вывести в эфир прямо сейчас. С нами на связи Краснодарский край, станица Воронежская. И мне подсказывают редакторы – Елена с нами на связи и сейчас будет задавать свой вопрос.

Елена, добрый день, мы Вас слушаем.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Мой ребёнок болен острым лимфобластным лейкозом. Для лечения необходимы лекарственные средства, которые нам выписывают врачи, пять наименований. С января в аптеке не выдаются эти лекарства, ссылаясь на то, что их нет в наличии. Мы находимся в федеральном списке на бесплатные лекарства. Когда мы лежим в больнице, нам лекарства предоставляются. Прошу Вас обеспечить нас жизненно необходимыми лекарствами. Большое спасибо.

В.Путин: Я бы попросил потом дать всё данные женщины, которая сейчас звонила, и вот почему. Дело в том, что Правительство Российской Федерации не просто расширило список жизненно важных, необходимых лекарств до 608 наименований (это примерно на 52 позиции), а это в целом 21 тысяча торговых наименований, из них 317 позиций – для льготных категорий, для инвалидов и ветеранов, вообще для льготников.

Судя по тому, что сейчас было сказано, то, что сейчас прозвучало, – люди имеют право на льготное бесплатное обеспечение. И что важно: важно то, что, по докладам Минздрава, все необходимые препараты такого рода закуплены почти на квартал вперёд, на несколько месяцев вперёд.

Правительство Российской Федерации выделило дополнительно на эти цели 16 миллиардов, но, по заявлению Министра здравоохранения, им даже не нужно сейчас использовать эти 16 миллиардов, потому что в наличии всё есть, и всё распределено по регионам. И если это не доходит до людей, то это просто проявление практически криминального характера. Надо выяснить, где это происходит. Обязательно поручу Минздраву и соответствующим службам Минздрава этим заняться, мне нужны данные.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, это много где происходит, очень много сообщений.

М.Ситтель: Да, это не один регион.

В.Путин: Хорошо, для этого есть «Прямая линия».

К.Клеймёнов: Более того, для льготников лекарств нет, но за деньги есть. Например, вопрос из Московской области, не откуда–то издалека: «Мой отец – ветеран труда, инвалид II группы, не получает лекарств по рецептам в течение четырёх месяцев. В больнице говорят, что нет поступлений, приходится приобретать за свой счёт».

В.Путин: Давайте-давайте всё сюда, для этого мы и «прямые линии» проводим.

М.Ситтель: Спасибо.

Татьяна, давайте ещё один вопрос возьмём с телефонных линий.

Т.Ремезова: Да, Владимир Владимирович, все данные по звонку из Краснодара обязательно Вам передадим. Но на этом проблема, как выясняется, не исчерпывается. И предлагаем взять ещё один звонок, звонок из Ярославля.

Добрый день, Вы в эфире. Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Екатерина, у меня такой вопрос: правда ли, что Минздрав хочет отказаться от импортных лекарств? Мне кажется это неправильным, ведь наши препараты не такие качественные. Уже есть случаи, когда люди после пересадки почки умирали от российских аналогов.

Спасибо Вам за ответ.

В.Путин: Во–первых, Минздрав не собирается отказываться от импортных препаратов.

Второе. Мы должны развивать свою собственную фармацевтическую промышленность. Это очевидная вещь, и думаю, что Вы с этим согласитесь. Именно для этого несколько лет назад мы подготовили и внедряем сейчас программу развития собственной отечественной фармакологии. Стоимость программы – где–то, могу немного ошибиться, но где–то в районе 180 миллиардов рублей. И у нас, в России, наши производители производят в значительном объёме качественные, отвечающие всем требованиям мировых стандартов лекарственные препараты.

Наверное, тот случай, о котором Вы сказали, такие случаи, наверное, тоже бывают, – они, безусловно, подлежат расследованию и в профессиональном, экспертном плане, и в плане соблюдения законов, в том числе и по линии правоохранительных органов, и должны быть сделаны соответствующие выводы. Но хочу Вас заверить, что никаких планов полного отказа от закупок импортных препаратов у Правительства нет.

Кстати говоря, можно было бы, наверное, этим вопросом воспользоваться и сказать, что действительно наблюдается определённый рост цен, к сожалению, в том числе и на отечественные препараты. Это связано с тем, что значительная часть этих препаратов производится хоть и у нас в стране, но на импортной основе, которая, естественно, из–за курсовой разницы подорожала. Но в последний месяц, где–то за март всё–таки мы наблюдаем небольшую стабилизацию на фармацевтическом рынке и даже определённую коррекцию в сторону понижения.

Далеко не везде, вот люди меня слушают, скажут: у нас этого нет, у нас как были лекарства дорогими, так и есть, – но в целом по стране небольшое снижение, небольшая коррекция в сторону понижения всё–таки есть.

К.Клеймёнов: Давайте останемся в центре обработки звонков и сообщений. У нас есть возможность увидеть ещё один видеовопрос. Наталья, пожалуйста.

Н.Юрьева: В нашем видеоцентре сейчас около 13 тысяч видеовопросов, это уже на 5 тысяч больше, чем в прошлом году. Именно на медицинскую тему мы получаем много роликов. Давайте посмотрим видео, которое нам отправила Софья Бабич.

С.Бабич: Владимир Владимирович, здравствуйте! Софья Бабич, город Тольятти, мне 15 лет. Я инвалид детства, ДЦП. Я очень хочу хотя бы чуть-чуть ходить. Я стараюсь,и мне очень необходим тренажёр, он в комплексе: беговая дорожка, и в нём много всего. Мы не можем такой купить, он стоит где–то 20 тысяч. Реабилитации у нас в области тоже нет. Моя мама старается, делают мне операции, но нужны тренажёры. Помогите мне. Я очень хочу ходить. Люблю Вас. Ваша Соня. Пока.

В.Путин: Не беспокойся, это не тот вопрос, который требует особых усилий. Мы, безусловно, этот вопрос решим, даже не беспокойся. Желаю тебе скорейшего выздоровления. И я вижу, что по характеру ты такой человек, который будет бороться и добьётся результатов.

М.Ситтель: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо.

И в продолжение темы разрешите мне передать слово Ане Федермессер, она приглашена к нам в студию. Этот человек занимается много какими проблемами, онкологией в том числе. Пожалуйста.

А.Федермессер: Спасибо большое. Добрый день!

Я сегодня представляю наиболее уязвимую категорию пациентов: это пациенты, которые больны неизлечимо, которых вылечить нельзя, но помочь им можно. И в этой сфере у меня два не вопроса – на самом деле это две просьбы.

Первая. Вот даже в этой категории есть ещё более несчастливые наши сограждане, это те люди, в основном дети и молодые взрослые, которые в силу заболевания пожизненно привязаны к аппарату искусственной вентиляции лёгких. Они не могут без него жить, потому что не могут без него дышать.

В нашей системе здравоохранения они находятся в отделениях реанимации. Если мы говорим о детях, то там они не могут развиваться, они не могут общаться с мамой и довольно быстро в не самых дружелюбных условиях уходят из жизни. Во всём мире они находятся дома, они учатся, посещают школу. Я вот принесла фотографии: довольно много, детей, которые, в том числе под опекой фонда «Вера», которым я руковожу, оказались уже дома на аппаратах ИВЛ.

Но, как только они оказываются дома, государственной поддержки они не имеют, потому что ни откашливатель, который жизненно необходим, ни аппарат искусственной вентиляции лёгких в домашних условиях им государство не обязано поставлять. При этом медицинские организации тоже очень заинтересованы в том, чтобы такие пациенты уходили домой, потому что они освобождают дорогую койку, они дают возможность и простор для реанимации работать с более перспективными пациентами.

Просьба состоит в том, чтобы разработать механизм, поручить соответствующим ведомствам разработку механизма предоставления во временное пользование – увы, это не долгожители, эти пациенты, – бесплатно за государственные средства аппаратов искусственной вентиляции лёгких и откашливателей.

И второй вопрос значительно более остро стоит и вылез из–за вчерашней ситуации, которая активно муссировалась в средствах массовой информации, он касается обезболивания наркотическими анальгетиками умирающих онкологических больных. Вчера мы работали над тем, чтобы помочь получить обезболивание девочке Аминат из Дагестана, которая находится в Москве.

Я сразу скажу, что всё хорошо, она получила морфин, и я надеюсь, что ей сейчас не больно, но это потребовало поставить на ноги массу ведомств, десятки чиновников. В общем, многие люди действительно раздобывали для маленькой девочки морфин, чтобы её обезболить в последние недели жизни.

На самом деле эта проблема системная. В России сегодня не существует системы оказания паллиативной помощи и обезболивания для людей по месту их жительства, а не регистрации. То есть вся эта помощь может быть оказана только регионально – там, где человек зарегистрирован. А если его родственники куда–то привезли, например из деревни в большой город, чтобы обеспечить лучший уход, – всё, он оказывается отрезан от помощи. Заниматься бумагами у этих людей сил нет: перерегистрироваться, выписываться.

И соответственно ещё одна просьба – помочь разработать механизм. Если я правильно понимаю, это нужно делать вместе с Министерством финансов, потому что это вопрос взаимозачётов между регионами – чтобы паллиативную, хосписную помощь умирающим больным можно было оказывать там, где они живут, там, где они в ней нуждаются, а не там, где они должны быть по паспорту.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Что касается аппаратов искусственной вентиляции лёгких и так далее, почему нельзя их использовать дома? Я говорю Вам честно, я первый раз слышу об этой проблеме, и, безусловно, такое поручение Минздраву и другим заинтересованным ведомствам, как в таких случаях говорят, будет дано.

Связано это чисто с финансовыми вопросами, с тем, что нужно дополнительные деньги выделять на закупку этого оборудования и предоставление. Или это связано с тем, что просто исходят наши медики из того, что дома невозможно их применять.

А.Федермессер: Нет, не совсем так. На самом деле медики приветствуют выписывание этих пациентов домой, это позволит им более качественно использовать реанимацию.

Нет юридически обоснованного механизма, чтобы родители имели право, чувствовали себя защищёнными; нет врачей, обученных на местах. Это, конечно, комплексная проблема, просто её одним словом не решить. Но уже готово, на мой взгляд, и медицинское сообщество, и готово пациентское сообщество. В денежном отношении это ни в коем случае не будет для страны накладно. Они и так находятся на этих аппаратах в больнице, дома дешевле.

В.Путин: Понятно, то есть тогда это юридическая проблема, связанная с тем, что как бы государство не имеет права перепоручить родителям пользоваться этим аппаратом?

А.Федермессер: Если Вы дадите поручение, проблема решится быстрее.

В.Путин: Точно совершенно. Поручение будет дано, и мы поработаем с вами над этим вопросом. Надеюсь, что это приведёт к положительному решению.

Что касается других проблем, то здесь тоже, собственно, это не вопрос: Вы сформулировали просто проблему, которой надо заниматься, – мы этим займёмся, мы обсудим даже, я заслушаю доклад Министра и соответствующие предложения.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, давайте ещё обсудим одну очень важную и острую проблему – это пенсионная реформа. Сейчас все говорят, что она многострадальная, наша реформа.

Валерия, пожалуйста.

В.Кораблёва: Пенсионная реформа действительно волнует миллионы россиян: и тех, кто к пенсии приблизился вплотную, и тех, кому до неё ещё довольно далеко. Я хочу дать слово Ирине Косогоровой, это предприниматель из Тюмени.

Ирина, пожалуйста, Ваш вопрос.

И.Косогорова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Во–первых, хочу от предпринимательского сообщества Вас поблагодарить за поддержку – и в первую очередь за поддержку ограничения налоговых изменений в сфере предпринимательства. Вот пенсионная реформа на моём веку уже третья. И, собственно, каждый раз она становится всё загадочнее, и всё интереснее, и менее предсказуемой. Сейчас ввели новые показатели: баллы, коэффициенты – и совершенно непонятно, через 10–15–20 лет, когда мы будем выходить на пенсию, как это будет оцениваться.

В связи с этим у меня к Вам вопрос: как Вы считаете, столь частая смена правил игры – это обоснованно? И, насколько я понимаю, каждый раз популяризация подобных изменений всё меньше и меньше поддерживается в сообществе. Стоит ли это делать? Может быть, правила игры нужно установить и подождать, когда они сработают, в том числе и по пенсионному возрасту?

В.Путин: Я не думаю, что они меняются очень часто. Просто предложенная схема не очень понятна людям и требует разъяснения, требует того, чтобы человек вникал в это. Не самое главное, но одним из основных побудительных мотивов введения такой системы было привязать пенсионные доходы пенсионера к результатам его предыдущей трудовой деятельности. Она у нас в какой–то момент оказалась разорванной, и введение всех этих баллов было связано с этим, в принципе правильным желанием связать результаты трудовой деятельности, доходы за время трудовой деятельности и уровень пенсии. Повторяю, это требует дополнительного объяснения и, может быть, совершенствования.

Что касается пенсионного возраста – один из таких важных вопросов. В чём проблема с точки зрения финансово-экономического блока? Есть ли вообще там проблемы или нет? Проблемы, конечно, есть.

Смотрите, в 2008 году трансферт федерального бюджета в пенсионную систему (если я ошибусь, Алексей Леонидович меня поправит) составлял где–то 1 триллион 49 миллиардов. А в следующем, 2016 году, особенно если мы вернём деньги в накопительную часть, он должен составить 2 триллиона 700 миллиардов, это 3 процента ВВП страны!

И в этом случае, конечно, встаёт вопрос: собственно говоря, откуда взять эти деньги? Значит, нужно будет их забрать из других видов расходов: с оборонки, с медицины, со всех других, а, может быть, это даже приведёт к понижению уровня пенсионного обеспечения. Это первая проблема.

Вторая проблема – не проблема, а фактор: у нас растёт средняя продолжительность жизни. Сейчас она у нас 71,5 – включая женщин и мужчин, усреднённая. Этот рост продолжительности жизни у нас достигается большими и лучшими темпами, чем мы даже ожидали. В том числе это связано с улучшением медицинского обслуживания, с внедрением элементов здорового образа жизни и так далее, с небольшим уменьшением пьянства, табакокурения. Здесь много факторов.

Количество тех людей, которые работают и вносят вклад в наполнение пенсионной системы, становится меньше, а количество людей, которые пользуются средствами из пенсионной системы, всё больше и больше. В какой–то момент это может достичь такой ситуации, когда эти средства поддержки напрямую из бюджета становятся просто для бюджета неподъёмными.

Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет. Скажу почему. Потому что, да, у нас растёт продолжительность жизни, но всё–таки для мужчины 65 с половиной лет, если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, – вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош – и поехал? Это невозможно.

Кстати, в тех странах, где пенсионный возраст увеличен, скажем – в подавляющем большинстве европейских стран, там примерно 65 – выход на пенсию и для мужчин, и для женщин, там и продолжительность жизни другая. Женщины у нас уже – 77,5, а там – 81 и больше. По мере увеличения продолжительности жизни, наверное, мы когда–то подойдём к решению этих вопросов, в том числе и по пенсионному возрасту.

Во–первых, это нужно делать в открытом диалоге с обществом, нужно, чтобы люди понимали, что происходит, понимали, чем это вызвано, к чему может привести бездействие и к чему может привести непринятие своевременных решений. Люди должны об этом знать и должны это понимать – не так, как это сейчас происходит с этими баллами.

Дальше. У нас даже в советское время не было таких элементов, которыми сейчас наполнена наша пенсионная система и которые её делают такой очень неповоротливой и затратной.

И ещё один момент. Если какие–то и делать изменения по возрасту, то они не должны касаться тех, которые уже практически заработали свои пенсионные права. И людей предпенсионного возраста это точно не должно касаться.

Это должно быть мягкое вхождение в эту систему уже зрелых, но ещё достаточно молодых людей, которые будут понимать, что их ожидает лет через 10–15. И это должны быть отложенные решения. Но, повторяю ещё раз, это очень важно, все эти вещи должны открыто обсуждаться и в конечном итоге быть принятыми обществом. Вот в таком режиме и нужно работать.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, у нас на связи Крым, который ждёт отпускников, больших и маленьких. В Международном детском центре «Артек» работает наш коллега Николай Долгачёв.

Н.Долгачёв: Москву приветствует Крым! Здесь прекрасная погода, это хорошо видно. Мы находимся на южном побережье полуострова, в детском центре «Артек», который в этом году отмечает свое 90–летие. Через несколько дней начнётся смена, сюда приедут дети со всей России. Вообще, весь Крым готовится сейчас к туристическому сезону, от которого в значительной степени зависит благополучие региона. Мы говорили с большим количеством жителей республики и Севастополя, и много вопросов именно об экономике. Здесь сейчас часть этих людей, те, кто глубоко понимает местную проблематику, они представятся сами.

У.Смирнова: Смирнова Ульяна Германовна, компания «Черномор», крымский туроператор и управляющая компания.

М.Козинец: Козинец Михаил Николаевич, представитель международных автомобильных перевозчиков.

В.Хаситашвили: Хаситашвили Валерий Иванович, руководитель сельхозпредприятия «Правда».

Я.Павленко: Янина Павленко, производственно-аграрное объединение «Массандра», руководитель Крымского бюро винограда и вина.

Э.Акимова: Акимова Эльмира Энверовна, представляю детский санаторий «Чайка», санаторно-курортное лечение.

О.Зубков: Олег Алексеевич Зубков, директор ялтинского зоопарка «Сказка» и парка львов «Тайган».

Н.Долгачёв: И первый вопрос от Крыма.

Э.Эмиралиева: Добрый день! Эвелина Эмиралиева, Ассоциация предпринимателей Республики Крым и города Севастополя. Я представляю частный бизнес и одновременно являюсь студенткой Казанского института. На днях приобрела билет в Казань и обратно на летнюю сессию за 17800 рублей, это дорого, согласитесь, для среднестатистической семьи. И я, как и многие крымчане, обеспокоена предстоящим летним сезоном. Скажите, пожалуйста, планируются ли меры по снижению стоимости авиабилетов со стороны государства для стимулирования и обеспечения летнего туристического сезона в Крыму?

Спасибо.

В.Путин: Я уже говорил о том, что на внутренние российские перевозки до минимального уровня снижен НДС [налог на добавленную стоимость], до 10 процентов. Но что касается Крыма, это особое направление, это место отдыха миллионов людей. Поэтому вы, наверное, слышали уже, я надеюсь, во всяком случае, если нет, то могу сказать: «Аэрофлот» принял решение снизить цену пролёта в Крым из ряда городов, и такой список будет расширен до 50 городов, по–моему, Казань туда тоже входит, 7,5 тысячи туда и обратно. И некоторые компании говорят о ещё более низкой цене. Надеюсь, что это произойдёт. Во всяком случае, будем это контролировать.

Проблема ведь в Крыму в чём? В том, что убита инфраструктура. Взлётно-посадочная полоса в очень плохом состоянии, её никто не ремонтировал с советского времени. Это пока соответствует требованиям безопасности полётов, но в принципе там очень многое нужно сделать: начиная аэровокзалом, кончая взлётно-посадочной полосой. Она большая и в принципе очень комфортная, по–моему, в своё время чуть ли не под «Буран» делали, но качество её пока оставляет желать лучшего. Всё оборудование устаревшее и не позволяет принимать достаточное количество бортов. Но, повторяю, это проблема известная, и надеюсь, что авиационные власти России и власти Крыма сделают всё, для того чтобы посещать Крым было и доступно по цене, и комфортно.

Н.Максименко: Максименко Николай Михайлович, Ассоциация перевозчиков Крыма.

У нас два вопроса. Это паромная переправа и регистрация транспортных средств. На паромной переправе на сегодняшний день, если Вы, может быть, не знаете, Вам не докладывают, я Вам скажу, что очередь грузовых машин достигает 12–14 суток, а это значит, водитель живёт в кабине, ни туалета, я извиняюсь, ни покушать, ни попить – ничего нет. Решался у нас вопрос по поводу электронной очереди. Но электронная очередь на сегодняшний день не решает проблемы очереди, она только решает коррупционные схемы. Мы предлагали и на сегодняшний день опять предлагаем: нужно сделать электронный билет, который решит очередь, и не будет этого скопления транспортных средств.

И второй вопрос, который очень волнует автовладельцев транспортных средств, – это украинская регистрация наших грузовых машин и легковых автомобилей. Мы граждане России на сегодняшний день, мы имеем крымские номера, но регистрация машин ещё украинская. И для того, чтобы их поставить на российские номера, нам необходимо вывезти транспортное средство на Украину, что не представляется возможным, так как нет ни страховок украинских, ни техосмотров. Ну и морально, представьте себе, выехать на Украину, вывезти свой транспорт. Потом привезёшь его назад или нет? И получается, что при снятии на украинской территории мы должны потом через таможенное оформление ввезти его к себе на территорию Крыма. А это невозможно, потому что у нас грузовые автомобили стандарта евро-2, евро-3, а ввоз по таможенному соглашению идёт только евро-5. Так что, Владимир Владимирович, помогите нам, пожалуйста, в этих вопросах, чтобы стать полноправными гражданами России.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Хорошо. По поводу паромной переправы. Там действительно много проблем. Я, правда, честно говоря, не знал, что такое скопление. На сегодняшний день там столько стоит в очереди транспорта, да?

Н.Максименко: Больше двух тысяч машин.

В.Путин: Там у нас сейчас работают два парома, по–моему.

Н.Максименко: «Кавказ», «Темрюк» и «Новороссийск».

В.Путин: Должно работать в ближайшее время пять, а в целом планируется приобретение дополнительных паромов, и должно работать на этой линии 10 паромов. Несколько из них достаточно крупные. Обязательно поговорю с Министерством транспорта и с руководством Крыма по поводу той ситуации, которая складывается на сегодняшний день. Значительная часть полномочий передана, кстати говоря, крымским властям. Но надо им помогать, а не просто перебрасывать эту ответственность, ожидая какого–то коллапса. Обязательно на этот счёт поработаем.

Теперь по поводу того, что нужен электронный билет, а не электронная очередь. Не могу никак это прокомментировать. Но обещаю Вам, что займусь этим так же, как и необходимостью перерегистрировать транспортное средство. Не знаю, как мы это сделаем, но сделаем точно, Вам обещаю, вот увидите.

К.Клеймёнов: Спасибо, «Артек», спасибо, Крым.

Владимир Владимирович, в преддверии сезона отпусков, мне кажется, очень актуально СМС-сообщение, которое мы получили: «Зачем запретили выезд за границу участковым полиции? Они точно никакой гостайны не разболтают». Кстати, действительно, почему такие жёсткие меры в отношении выезда рядовых сотрудников силовых ведомств?

В.Путин: Это решение обсуждалось на совещании Совета Безопасности. Конечно, участковые сотрудники полиции не являются секретоносителями, и это на первый взгляд выглядит как избыточная мера. Исходили из того, и Министерство внутренних дел исходило из того, что если человек в погонах и является офицером правоохранительных органов, то в отношении всех сотрудников эта сфера деятельности должна регулироваться одинаково, и неправильно, если одним сотрудникам МВД разрешено, а другим запрещено. Такой общий подход в значительной степени связан с позицией ведомства. А так на первый взгляд, конечно, это ерунда. Но, естественно, когда человек работает в правоохранительных органах либо в специальных службах, то он, конечно, понимает что происходит и может представлять определённый интерес для специальных служб других государств. Не скрою, я согласен с Вами, выглядит как избыточная мера.

М.Ситтель: Мы в эфире уже без малого четыре часа, без нескольких минут, поэтому я предлагаю перейти на традиционный блиц-опрос: короткий вопрос и короткий ответ.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Ситтель: Владимир Владимирович, не хотели бы себя клонировать или набрать войско двойников?

В.Путин: Нет.

М.Ситтель: …А то у нас в России чиновники, кроме Вас, никого не признают.

В.Путин: Я уже ответил. Давайте дальше.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, у меня не вопрос, это серьёзное обращение человека, который представился полностью. Но я не буду называть имя этого человека, и Вы, полагаю, и все поймёте почему.

«Здравствуйте, дорогой Владимир Владимирович, пишу из Одессы. Меня зовут Ирина, и я этим ограничусь. Возвращаясь к событиям прошлого года, вспоминаю наши многотысячные митинги. Это было так дерзко и весело. Потом случилось 2 мая в Одессе, бойня в Мариуполе и, наконец, война в Донбассе. На днях Верховная Рада приняла закон о запрете советской символики и коммунистической идеологии. В то время, когда мы учились, работали и были счастливы в Советском Союзе, наши нынешние «правители» в кавычках сидели в своих схронах и копили злобу и ненависть. И теперь эта свора с изломанной лютой ненавистью психикой пытается управлять нами. Моя самая большая мечта – дожить до того дня, когда Вы приедете в Одессу 9 мая и поздравите Одессу и всю Украину с Днём Победы. Если не получится в этом году, ничего, мы подождём. А пока поздравьте нас, пожалуйста, из Москвы».

В.Путин: Поздравляю. Но мы все знаем о трагедии в Одессе, и, конечно, я исхожу из того, что когда–нибудь весь украинский народ даст справедливую оценку тому варварству, свидетелями которого мы все были.

М.Ситтель: Почему для передач Вы выбираете четверг?

В.Путин: Четверг? Понятия не имею, это случайность.

М.Ситтель: Хорошо. Кирилл?

К.Клеймёнов: Ещё один серьёзный вопрос: «В своё время Андрея Дмитриевича Сахарова называли совестью нации. Можете ли Вы сейчас так назвать кого–либо из действующих политиков?» Добавлю от себя, может быть, и не из политиков.

В.Путин: Вы знаете, ведь это сама страна, само общество называло Сахарова совестью нации. Я не считаю себя вправе, даже я, будучи Президентом, главой государства, не считаю вправе присваивать кому бы то ни было такое почётное звание. Хотя людей достойных у нас достаточно, вспомните тех же сотрудников полиции, которые на дороге прикрывали собой фактически, своими машинами автобусы с детьми, или офицера, который лёг на гранату, спасая своих молодых сослуживцев. Много таких людей у нас в стране, но только само общество естественным образом может выдвинуть из своих рядов человека, которого считает совестью нации.

М.Ситтель: Мне, правда, неловко после таких тяжёлых и серьёзных вопросов переходить на свои, но тем не менее: «Когда работники «Газпрома» начнут получать достойную зарплату?»

В.Путин: Они хотят понизить её, зарплату?

М.Ситтель: Видимо.

В.Путин: Не знаю, надо поговорить с Миллером.

К.Клеймёнов: «Владимир Владимирович, Вам не кажется, что Ваши друзья пользуются Вашей добротой?»

В.Путин: Почему только друзья? Все пользуются добротой.

М.Ситтель: «Приглашали ли Вы кого–нибудь из руководителей других стран в русскую баню? Ведь эффект от переговоров может быть намного позитивнее, нежели от «круглого стола» переговоров».

В.Путин: Трудно сказать. Я не знаю, могу ли, но скажу. Человек, о котором я вам скажу, уже не является главой правительства. Мы с бывшим канцлером ФРГ господином Шрёдером были однажды у меня в резиденции, он приезжал много лет назад, и пошли в баню. Она загорелась. Правда. Он как раз налил себе пива, я выхожу, говорю: «Слушай, Герхард, нам нужно отсюда выходить срочно. Мы горим». Он говорит: «Сейчас пиво допью, и пойдём». Я говорю: «Ты чего, с ума сошёл? Мы горим, ты понимаешь или нет?» Но он всё–таки пиво допил, он настойчивый мужчина и с характером. Она сгорела дотла, больше мы там ни с кем не появлялись. А вообще я баню люблю и хожу с удовольствием.

К.Клеймёнов: «Сейчас много говорится о России прошлой, о России настоящей. Однако меньше внимания России будущей. Какой Вы видите Россию своей мечты?»

В.Путин: Знаете, это фактически традиционный вопрос. Я на него много раз отвечал. Могу сказать только, что вижу Россию процветающей, а её граждан – счастливыми, уверенными в том, что будет завтра.

М.Ситтель: «А не хотел бы господин Путин стать Генеральным секретарем ООН в будущем?»

В.Путин: Нет, не хотел бы.

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, последний вопрос: «В связи с чем проводится прямая линия с Президентом? Что Вы хотите узнать?»

В.Путин: Вы знаете, во–первых, это самый мощный социологический опрос. Миллионы вопросов поступили по разным каналам, и это даёт возможность посмотреть реально, чем же люди озабочены. Здесь фермер наш говорил о недоверии к статистике. Наверное, есть и вариант недоверия. Но когда смотришь и слушаешь людей, тогда это всё по–другому воспринимается, – это первое. Второе, это даёт возможность донести до людей позицию руководства страны и мою собственную по некоторым ключевым проблемам, дать оценку того, что происходит.

Мы много раз говорили и много раз возвращались к этим санкциям и к проблемам, скажем, с национальной валютой. У нас рубль привязан к цене барреля нефти. Это так, отчасти и до сих пор так. Но у нас доллар упал, то есть стоимость барреля нефти упала со 100 долларов до 50 долларов, понимаете? В два раза практически сократилась. У нас примерно общее поступление валюты в страну от всего оборота – где–то около 500 миллиардов долларов, а из–за падения мы недополучили 160, и плюс ещё выплаты по долгам наших банков, финансовых учреждений и предприятий реального сектора экономики – 130 миллиардов в прошлом году и 60 в этом. Пик платежей и невозможность рефинансироваться на внешних рынках. И, конечно, возникла очень тревожная ситуация, но мы это прошли. Это существенный элемент укрепления, который лёг в основу и укрепления национальной валюты, и в подтверждение правильности курса, выбранного Правительством по нормализации ситуации. И это страна должна знать. И это одна из целей проведения мероприятий подобного рода, «Прямой линии».

М.Ситтель: Спасибо, Владимир Владимирович.

К.Клеймёнов: Ну что, у нас абсолютный рекорд: в рамках этой «Прямой линии» поступило более трёх миллионов телефонных звонков и СМС-обращений. Интерес огромный. Остаётся только надеяться, что чиновники и руководители разного уровня оперативно отреагируют на все прозвучавшие и поставленные в ходе этой «Прямой линии» вопросы.

Владимир Владимирович, спасибо Вам большое.

М.Ситтель: Спасибо.

В.Путин: Уж мы постараемся, чтобы отреагировали.

Спасибо вам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > kremlin.ru, 16 апреля 2015 > № 1343592 Владимир Путин

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 8 апреля 2015 > № 1404766 Максим Соколов

ДОКЛАД МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА НА ИТОГОВОМ РАСШИРЕННОМ ЗАСЕДАНИИ КОЛЛЕГИИ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РФ «О РЕЗУЛЬТАТАХ РАБОТЫ В 2014 ГОДУ И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2015-2017 ГОДЫ»

Уважаемый Аркадий Владимирович!

Уважаемые участники коллегии!

Проведение коллегии в Доме Правительства Российской Федерации и в таком широком составе говорит о понимании обществом того, что развитие транспорта напрямую влияет на конкурентоспособность национальной экономики, уровень социально-экономического развития страны и качество жизни людей.

Минтранс России последовательно выступает за обсуждение вопросов развития отрасли открыто, с привлечением всех заинтересованных органов власти, представителей референтных групп, Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, представителей науки и образования, средств массовой информации и, конечно, самих транспортников, чей труд лежит в основе всех результатов отрасли. И в этой связи сегодняшнее заседание мы проводим в еще более открытом формате, предложенном Правительственной комиссией по координации деятельности Открытого правительства.

Сегодня мы собрались, чтобы подвести итоги прошедшего года, оценить достигнутые результаты и наметить планы на будущее.

2014 год при всей своей сложности и нестабильности уже вошел в историю страны как год важнейших исторических событий.

Сегодня можно с гордостью сказать, что в том, какими были эти события, есть немалая часть труда российских транспортников.

2014 год – это, конечно, год вхождения Крыма и Севастополя в состав России и ставшие триумфальными для нашей страны Олимпийские и Паралимпийские игры в Сочи.

Напомню, что за время проведения игр было перевезено около 9 млн. человек, в том числе в комфортном режиме большое количество маломобильных граждан.

Думаю, все согласятся, что эти события, стали вызовом для каждого из нас и одновременно новой точкой отсчета, новым рубежом для развития транспортной отрасли.

Я хочу с этой высокой трибуны еще раз поблагодарить всех транспортников за самоотдачу, ответственность и профессионализм, проявленные ими при организации транспортного обеспечения Олимпийских игр в Сочи и обеспечения бесперебойного транспортного сообщения с Крымским федеральным округом!

Уважаемые коллеги!

Замедление, а затем и спад экономического роста, неблагоприятные изменения внешнеполитической и внешнеэкономической ситуации отразились на показателях работы отрасли.

Грузооборот транспортного комплекса превысил уровень 2013 года на 3 % (3,2%), однако объем перевозок снизился более чем на 2,5 % (2,7%). Пассажирооборот транспорта общего пользования по сравнению с тем же периодом увеличился менее чем на 1 % (на 0,6%).

Значительное увеличение пассажирооборота отмечено только на воздушном транспорте. Здесь прирост составил более 7 % (7,2%) к уровню 2013 года. За прошлый год было перевезено 93 млн. пассажиров. Это рекордный показатель за всю историю российской гражданской авиации. И впервые за многие годы этот рост был связан с сектором внутренних авиаперевозок (18%).

Такой рост стал возможен благодаря принятым мерам государственной поддержки развития маршрутной сети, обеспечению ценовой доступности услуг для населения, в том числе за счет их субсидирования на внутренних авиалиниях, а также планомерной работе по строительству и реконструкции аэродромной и аэропортовой инфраструктуры.

Безусловно, снижение спроса на транспортные услуги, спад деловой и инвестиционной активности не могли не повлиять на ключевые показатели, характеризующие деятельность транспортного комплекса.

Подвижность населения выросла всего на 0,5 % к уровню 2013 года.

Экспорт транспортных услуг по предварительной оценке увеличился на 1,0 % и достиг 18,7 млрд. долларов США.

Объем инвестиций в транспортный комплекс в 2014 году составил 1,3 трлн. рублей, почти 1,9% от ВВП страны. При этом около трети всех инвестиций приходится на федеральный бюджет.

Необходимо отметить, что в 2014 году принципиально изменился подход к постановке задач и оценке результатов деятельности транспортной отрасли.

В рамках принятого федерального закона о стратегическом планировании формируется система стратегического управления транспортным комплексом.

В июне прошлого года Правительством утверждена Транспортная стратегия на период до 2030 года, одобрена Стратегия развития внутреннего водного транспорта на период до 2030 года.

Минтрансом России подготовлены Стратегии развития железнодорожного транспорта и морской портовой инфраструктуры России на период до 2030 года.

Основными инструментами реализации государственной транспортной политики стали государственные программы. Это, прежде всего, программа «Развитие транспортной системы» и еще 14 государственных программ, по которым Минтранс России и его подведомственные агентства и служба являются исполнителями. С этого года количество таких программ увеличилось до 16.

Мы продолжаем планомерную работу по обеспечению открытости для общества деятельности Минтранса России и транспортного комплекса в целом. В прошлом году сделано несколько важных шагов в этом направлении.

Важнейшие программные документы отрасли, определяющие государственную политику в сфере транспорта на долгосрочную перспективу, инвестиционные программы крупных транспортных компаний и новые законопроекты прошли публичные обсуждения с участием референтных групп, советов потребителей, членов Общественного совета, Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, а также отраслевых общественных объединений.

Такая работа дает свои положительные результаты. Проведенный в прошлом году Всероссийским центром изучения общественного мнения общероссийский опрос населения о деятельности нашего Министерства показал, что уровень интереса к работе Минтранса России в обществе достаточно высок, интересующая информация вполне доступна, задачи и функции Министерства понятны населению.

Это подтверждается и данными Открытого правительства, согласно которым Комплексный индекс открытости Минтранса превысил отметку в 50 %. Это один из лучших результатов среди министерств несоциального блока.

Уважаемые участники коллегии!

Позвольте предметно подвести итоги работы отрасли в 2014 году, остановиться на наиболее заметных достижениях и существующих проблемах.

За отчетный период деятельность Минтранса России и подведомственных ему органов исполнительной власти была направлена на достижение следующих ключевых целей и решение приоритетных задач.

Первая цель нашей деятельности состояла в ускорении товародвижения и снижении транспортных издержек в экономике.

Для достижения этой цели были решены задачи по развитию сети автомобильных дорог федерального значения и железнодорожных линий, а также улучшению качественных характеристик внутренних водных путей.

Важнейшим приоритетом оставалось развитие федеральных автомобильных дорог.

В 2014 году было построено и реконструировано более 700 км автомобильных дорог федерального значения, в том числе 135 км скоростных. Это почти на 20 % больше, чем в 2013 году. На федеральных трассах заменено 18 ремонтонепригодных мостов. Не могу не отметить ввод в эксплуатацию крупнейшего в мире арочного моста с сетчатой структурой вант в Новосибирске, о котором скажу чуть позже.

Среди введенных в эксплуатацию объектов можно отметить более 400 км новых автомобильных дорог и 22 тоннеля Олимпийского Сочи, участки автомобильных дорог Московского и Санкт-Петербургского транспортных узлов, объекты на территориях Дальневосточного и Северо-Кавказского федеральных округов.

Дополнительным импульсом ускоренного развития автомобильных дорог стали решения, принятые на заседании Президиума Государственного совета в октябре прошлого года и закрепленные в соответствующем Перечне поручений Президента страны. Реализация этих поручений один из наших важнейших приоритетов в области дорожного хозяйства.

В прошлом году многое было сделано для существенного улучшения состояния и пропускной способности автомобильных дорог. Дорожная отрасль вышла на 100 % финансирование работ по нормативам затрат.

Мы впервые перешагнули 50 – ти процентный рубеж по доле протяженности автомобильных дорог федерального значения, соответствующих нормативным требованиям.

2014 год был отмечен еще одним ярким событием – 40-летним юбилеем начала строительства БАМа. Символично, что эта историческая дата была ознаменована стартом масштабной модернизации Восточного полигона, направленной на увеличение пропускной мощности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей более чем на 60 млн. тонн в год. Это первый проект, на который по поручению Президента страны выделены средства из Фонда национального благосостояния. В октябре прошлого года были утверждены паспорт проекта и детальный план мероприятий по его реализации.

Всего в 2014 году было введено более 100 км дополнительных главных путей и новых железнодорожных линий.

Полным ходом идет реконструкция Новороссийского и Краснодарского железнодорожных узлов, инфраструктуры Московского транспортного узла.

Приняты ключевые решения, определяющие вектор развития железнодорожного транспорта на долгосрочную перспективу. Это не только решение о модернизации Восточного полигона, но и начало проектирования высокоскоростной магистрали «Москва-Казань».

Такой концентрации сложных и масштабных задач в предыдущие периоды еще не было.

В прошлом году улучшены показатели внутренних водных путей и гидротехнических сооружений.

Доля судоходных гидротехнических сооружений, имеющих неудовлетворительный уровень безопасности, снизилась до 18%

Доля гидротехнических сооружений, имеющих опасный уровень эксплуатации, по итогам года снизилась почти до 1 %.

В конце отчетного года после продолжительных дискуссий Правительством РФ принято решение о переходе к 2018 году на финансирование содержания внутренних водных путей и гидротехнических сооружений по утвержденным нормативам.

Это позволит увеличить протяженность ВВП с гарантированными габаритами и освещаемой обстановкой, то есть кардинально улучшить их качественные параметры и обеспечить на всех гидротехнических сооружениях надлежащий уровень безопасности.

Достижение второй цели нашей деятельности по повышению доступности и безопасности транспортных услуг для населения обеспечивалось решением задач по развитию транспортной инфраструктуры, в том числе для маломобильных граждан, повышению ценовой доступности транспортных услуг на социально значимых маршрутах.

Реализовано 5 программ развития региональных авиаперевозок, было приобретено 126 воздушных судов, 10 из них с использованием мер государственной поддержки.

Количество перевезенных пассажиров на региональных авиалиниях (исключая маршруты с Москвой) превысило уровень в 10 млн. человек, что более чем на 1,5 млн. больше, чем годом ранее.

В прошлом году успешно начал свою деятельность низкобюджетный перевозчик «Добролёт», а затем «Победа», который перевез около 100 тыс. авиапассажиров.

Уверенному росту объемов перевозок способствовало планомерное развитие аэропортовой сети. В 2014 году завершена реконструкция взлетно-посадочных полос в аэропортах Липецка, Владикавказа, Махачкалы и Николаевска - на Амуре. Введены в эксплуатацию аэровокзальные комплексы в Самаре и Санкт-Петербурге.

Введен в эксплуатацию новый аэропорт на острове Итуруп на Курилах и реконструирован аэропортовый комплекс в Палане на Камчатке, завершена реконструкция в аэропорту «Елизово» г. Петропавловск-Камчатского. Начаты работы по проектированию новых аэропортов в Ростове-на-Дону («Южный»), а также в Саратове.

Еще одной важной задачей, решаемой нами в прошлом году стало формирование дорожной сети круглогодичной доступности для населения.

За прошедший год на автомобильных дорогах регионального и местного значения за счет субсидий из федерального бюджета введены в эксплуатацию участки общей протяженностью более 670 км. Круглогодичной связью обеспечено 142 населенных пункта. В Крымском федеральном округе выполнен капитальный ремонт и ремонт почти 120 км автодорог.

Среди введенных объектов, профинансированных из средств федерального бюджета, хочу отметить Бугринский мост через реку Обь в городе Новосибирске длиной почти 5,5 км. Его уникальность заключается в рекордных размерах арочного пролетного строения, составляющих 380 метров, и высоты арочного свода, достигающей 70 метров. Такая технология сооружения свода арки представляет собой первый подобный опыт в мире.

С момента вхождения в состав России Республики Крым, транспортное обеспечение полуострова стало нашей приоритетной задачей.

С успехом реализованы меры государственной поддержки по повышению доступности воздушных перевозок пассажиров в г. Симферополь и в обратном направлении. За год на этом маршруте выполнено более 20 тыс. рейсов, перевезено более 2,7 млн. пассажиров. Паромами через Керченскую переправу перевезено более 2,8 млн. пассажиров.

С мая прошлого года организованы мультимодальные перевозки пассажиров по единому перевозочному документу, включающие железнодорожный, автомобильный и морской транспорт. Данной системой воспользовались около 355 тыс. пассажиров.

В целом в Крым и обратно в 2014 году всеми видами транспорта было перевезено почти 10 млн. пассажиров.

Для достижения нашей третьей ключевой цели – повышения конкурентоспособности транспортной системы России на мировом рынке транспортных услуг - были решены задачи по развитию транспортной инфраструктуры, обеспечивающей потребности внешней торговли и геостратегических приоритетов страны.

Пропускная способность российских морских портов выросла на 22,5 млн. тонн.

Введены производственные мощности в морских портах Усть-Луга, Высоцк, Новороссийск, Мурманск, Калининград, Тамань, Темрюк.

Объем перевалки грузов в морских портах увеличился почти на 6 % и составил с учетом портов Крыма более 620 млн. тонн.

Морской флот пополнился 19 новыми транспортными судами общим дедвейтом более 600 тысяч тонн.

Продолжилось решение задачи обеспечения функционирования и развития Северного морского пути как национальной транспортной артерии России.

Объем перевезенных грузов по Северному морскому пути составил в прошлом году почти 4,0 млн. тонн, в том числе в транзитном сообщении около 300 тыс. тонн грузов.

18 апреля 2014 года уникальный, не имеющий аналогов в мире, арктический челночный танкер «Михаил Ульянов» совершил отгрузку первой партии сырой нефти с месторождения «Приразломное».

Во исполнение поручения Президента разработан комплексный план развития Северного морского пути и подготовлен законопроект, предусматривающий закрепление грузовой базы, в первую очередь российского газа и российской нефти, за судами под российским флагом, что даст новый импульс развитию морского транспортного флота.

Одной из приоритетных задач повышения конкурентоспособности транспортной системы является развитие скоростных дорог на условиях государственно-частного партнерства.

В 2014 году подготовлено и объявлено 5 конкурсов по реализации инвестиционных проектов с применением механизмов ГЧП.

Наглядным подтверждением эффективности государственно-частного партнерства является открытие участка дороги Москва – Санкт-Петербург от МКАД до аэропорта Шереметьево и далее до Солнечногорска. Это стало настоящим подарком для жителей Московского региона и гостей столицы.

Всего в прошлом году на условиях государственно-частного партнерства Государственной компанией «Автодор» было построено 115 км скоростных автомобильных дорог.

Объем доходов от сбора платы за проезд по платным автомобильным дорогам в отчетном году составили 2,4 млрд. рублей.

Дальнейшее внедрение механизмов ГЧП в дорожном хозяйстве позволит довести долю внебюджетных инвестиций в развитие скоростных дорог до 45-50 процентов от общего объема финансирования.

Приоритетной задачей для нас оставалось развитие транспортных узлов крупных городов и агломераций на основе комплексного мультимодального подхода.

В целях формирования сбалансированной и целостной транспортной инфраструктуры продолжалась реализация Программы развития транспортного комплекса Московского региона на период до 2020 года.

Выполнение мероприятий по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта обеспечило рост объема перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в городском и пригородном сообщении в Московском транспортном узле более чем на 20 % к уровню 2011 года.

Утверждена актуализированная Программа развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которая вошла составной частью в новую редакцию государственной программы «Развитие транспортной системы».

За отчетный год подготовлено к реализации на условиях государственно-частного партнерства 3 проекта по комплексному развитию транспортного узла Восточный-Находка, Мурманского транспортного узла, а также сухогрузного района морского порта Тамань.

Уважаемые участники коллегии!

Наш неизменный приоритет - безопасность на транспорте. Потребитель транспортных услуг хочет получить, прежде всего, безопасные услуги.

По итогам 2014 года количество ДТП сократилось на 2 %, что было обусловлено, в том числе принятыми мерами по комплексному оснащению автомобильных дорог общего пользования техническими средствами и повышением качества их управления.

Развитие инноваций и интеллектуальных транспортных систем - одно из наиболее важных направлений повышения уровня безопасности транспортных услуг.

И здесь стоит отметить, что с 1 января этого года, под эгидой Минтранса России, впервые в мире, значительно опередив создание аналогов в странах Европы и Америки, а также в Китае, введена в промышленную эксплуатацию национальная система экстренного реагирования при авариях на автомобильных дорогах - «ЭРА ГЛОНАСС», позволяющая спасать до 4 тысяч человеческих жизней в год. А совместное использование системы ЭРА ГЛОНАСС с отечественной системой космической связи ГОНЕЦ позволит видеть оснащенные автомобили в любой точке нашей страны. При этом будет обеспечен национальный суверенитет над информационными потоками о местоположении автомобилей. Созданный с участием Роскосмоса уникальный отечественный высокотехнологичный продукт может быть предложен иностранным потребителям во всех точках земного шара.

Важным инструментом повышения безопасности является контроль и надзор на транспорте.

В прошлогоднем послании Федеральному собранию Президент четко обозначил ориентиры и конкретные меры совершенствования в этой области - переход на риск-ориентированный подход и управление рисками, создание единого реестра проверок и проведение их в едином публичном формате.

Решение поставленной задачи является главным направлением совершенствования контрольно-надзорной деятельности в сфере транспорта.

Залогом нашей успешной деятельности является совершенствование нормативной правовой базы транспортного комплекса.

В прошедший год Президентом России подписано 10 Федеральных законов в сфере транспорта. В плане на 2015 год – принятие порядка 20 федеральных законов.

Более подробно на итогах законотворческой деятельности в 2014 году и задачах на плановый период остановится в своем выступлении Статс-секретарь - заместитель Министра транспорта Сергей Алексеевич Аристов.

Уважаемые коллеги!

Несмотря на изменение геополитической ситуации, нами была продолжена реализация взаимовыгодных международных проектов, в первую очередь, со странами СНГ и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Важнейшим направлением было совершенствование нормативной правовой базы в области транспорта стран Таможенного союза и Единого экономического пространства.

В рамках Договора о Евразийском экономическом союзе, вступившем в силу с 1 января 2015 года, Минтранс России принимал участие в разработке и согласовании раздела «Транспорт», в котором определены основные направления формирования гармонизированной транспортной политики союза.

Активными темпами велась работа по формированию международного автотранспортного маршрута Европа – Западный Китай, который должен обеспечить бесперебойное транспортное сообщение России с Китаем и странами Европы.

В целях развития данного маршрута Минтрансом России в сентябре 2014 года в г. Душанбе подписано Соглашение между правительствами государств-членов ШОС о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок.

По линии двустороннего сотрудничества активизирована проработка вопросов организации высокоскоростного железнодорожного сообщения и дорожного строительства на территории России с китайскими, южнокорейскими, французскими и японскими партнёрами.

Создание эффективной отраслевой системы управления федеральным имуществом, необходимой для осуществления государственных функций в области транспорта, остается важным направлением в деятельности Министерства.

В 2014 году подготовлены «дорожные карты» по изменению организационно-правовой формы предприятий, подведомственных Минтрансу России и агентствам.

Основная цель - обеспечить строгое соответствие состава федерального имущества функциям федеральных органов исполнительной власти. Ведется работа по их реализации.

Продолжалась оптимизация структуры имущества в сфере авиации. В прошлом году в собственность субъектов Российской Федерации было передано 2 аэропорта (аэропорт Псков, аэропорт «Черемшанка» (Красноярск)). Региональными властями взяты обязательства по привлечению инвестиций в развитие передаваемого в их собственность имущества аэропортовой (аэродромной) инфраструктуры на общую сумму около 25 млрд. рублей.

В рамках мероприятий по развитию аэропортов Московского авиационного узла (МАУ) завершены мероприятия по регистрации прав Российской Федерации на объекты и земельные участки в аэропортах МАУ, готовятся проекты концессионных соглашений в отношении каждого аэропорта.

В отчетном году большое внимание было уделено проблемам формирования кадровой политики и образования в сфере транспорта.

Численность занятых в транспортном комплексе составила более 4 млн. человек, в том числе на крупных и средних предприятиях транспортного комплекса трудилось свыше 2 млн. человек.

В отрасли сложилась целостная система подготовки специалистов со средним профессиональным и высшим образованием на базе 18 федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования и 107 филиалов, включая 1 зарубежный филиал (Монголия).

Система отраслевого образования формировалась в целях повышения доступности и качества профессионального образования, обеспечения его соответствия требованиям инновационной экономики и запросам общества.

Сегодня перед вузами транспорта стоит задача расширить деятельность по профориентации и повышению привлекательности работы в отрасли.

В целях повышения эффективности научно-технической деятельности планируется создание на базе Московского государственного университета путей сообщения «Отраслевого инновационного центра импортозамещающих технологий на транспорте».

Уважаемые участники коллегии!

Таковы основные итоги и достижения транспортной отрасли в 2014 году. Необходимо отметить, что Общественный Совет Минтранса России в целом оценил их положительно. Теперь позвольте кратко остановиться на задачах текущего года.

Объем финансирования транспортного комплекса из федерального бюджета составит в текущем году более 925 млрд. рублей. Из них в рамках Государственной программы «Развитие транспортной системы» более 820 млрд. рублей.

Это на 13 % меньше по сравнению с ранее планируемыми расходами. Расходы инвестиционного характера сократятся еще больше – почти на 23 %.

В условиях оптимизации бюджетных расходов Минтрансом России предусмотрено финансирование в полном объеме содержания и ремонта уже существующей транспортной инфраструктуры, а также мероприятий по обеспечению доступности населения страны в социально значимом сегменте пассажирских перевозок.

Такой подход позволит сохранить работоспособность и устойчивое функционирование транспортной системы, повысить доступность социально-значимых транспортных услуг при минимизации снижения индикаторов государственных программ.

Первой из ключевых целей Минтранса России в текущем году является повышение доступности и качества транспортных услуг для населения.

Важнейшей задачей при этом становится обеспечение транспортной доступности в социально-значимом сегменте пассажирских перевозок.

В 2015 году продолжится реализация господдержки авиаперевозок в рамках 5 программ субсидирования.

Предусмотрено увеличение субсидирования организаций транспорта, осуществляющих региональные воздушные перевозки пассажиров на территории Российской Федерации, и формирование региональной маршрутной сети Российской Федерации в целях сохранения полетов по безальтернативным маршрутам в населенные пункты, где авиационный транспорт является единственным круглогодичным видом транспорта.

Минтрансом России подготовлен и внесен в Правительство соответствующий проект постановления.

На реализацию данной меры планируется выделение 960,0 млн. рублей.

На железнодорожном транспорте будет продолжена компенсация выпадающих доходов компаний при перевозке пассажиров в дальнем следовании в плацкартных и общих вагонах, а также при поездках в направлении Калининграда.

Сохранены льготные условия проезда для школьников и студентов, субсидирование пригородных железнодорожных перевозок.

Правительством Российской Федерации принят комплекс мер по снятию социальной напряженности на этом направлении.

С 1 января текущего года восстановлен ранее действовавший понижающий коэффициент (0,01) на услуги ОАО «РЖД» по предоставлению инфраструктуры перевозчикам пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении. На компенсацию потерь ОАО «РЖД» предусматривается дополнительное выделение из федерального бюджета почти 9 млрд. рублей.

Минтранс России уже внес в Правительство законопроект, регулирующий вопросы организации регулярного пассажирского железнодорожного сообщения. («Об организации регулярного пассажирского железнодорожного сообщения в Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Еще одной из задач этого года является обеспечение координации и методического руководства работы субъектов по формированию комплексных планов транспортного обслуживания населения на средне- и долгосрочную перспективу и заключению региональных транспортных заказов на пригородные перевозки.

Считаю, что проводимая нами совместно с субъектами Российской Федерации работа позволит в полной мере обеспечить население доступными транспортными услугами.

Уважаемые коллеги!

В рамках реализации Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, а также в целях оказания дополнительной государственной поддержки осуществления внутренних воздушных перевозок и пригородного железнодорожного сообщения на 2015-2016 годы, нами в феврале этого года оперативно разработан законопроект, предусматривающий снижение ставки НДС с 18% до 10% на услуги по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа и установление ставки 0% на перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

Одновременно группой депутатов Государственной Думы также был внесен аналогичный законопроект, который 6 апреля подписан Президентом Российской Федерации.

Хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы за совместную скоординированную работу!

Второй ключевой целью деятельности Минтранса России в текущем году является обеспечение безопасного и стабильного функционирования транспортной инфраструктуры.

Как уже было сказано ранее, одним из важнейших приоритетов является выполнение в полном объеме работ по содержание и ремонту уже созданных объектов транспортной инфраструктуры - внутренних водных путей и федеральных автомобильных дорог.

Планируется, что к концу текущего года доля протяженности федеральных автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, увеличится до 62 % от общей протяженности федеральных дорог. (В 2014 году этот показатель составил 53,4%).

Комплексный подход к решению проблем безопасности, ориентированный на управление рисками, позволит обеспечить снижение числа происшествий на единицу транспортных средств в 2015 году на 13% к уровню 2011 года.

Значительная работа по обеспечению устойчивого и безопасного функционирования транспортной инфраструктуры должна быть проведена на железнодорожном транспорте.

Минтрансом России внесены в Правительство предложения по переходу на заключение долгосрочных сетевых контрактов на эксплуатацию и развитие инфраструктурного комплекса железнодорожного транспорта. Требуется поддержка данной инициативы, принятие соответствующего нормативного правового акта и переход со следующего года на новую систему договоров с владельцем железнодорожной инфраструктуры.

И наконец, третьей ключевой целью деятельности Минтранса России является реализация комплекса проектов, направленных на устранение инфраструктурных ограничений экономического роста и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

Мы хорошо понимаем, что в условиях сокращения инвестиционных расходов приоритетность реализации проектов должна, в первую очередь, учитывать мультипликативный вклад проекта в социально-экономическое развитие регионов страны.

В 2015 году, прежде всего, будет продолжена реализация крупнейших инвестиционных проектов, по которым уже приняты принципиальные решения.

Это проекты по строительству транспортной инфраструктуры в рамках подготовки к Чемпионату миру по футболу в 2018 году. Уже начато с нуля строительство современного аэропорта «Южный» в Ростове-на-Дону, ведутся работы по реконструкции аэропортовых комплексов в Нижнем Новгороде, Калининграде, Саратове, Волгограде, Уфе.

Продолжится развитие Московского авиационного узла, в том числе строительство новой взлетно-посадочной полосы в Домодедово и 3-й полосы в Шереметьево.

В текущем году должен быть введен в эксплуатацию новый центр управления полетами Московского центра автоматизированного управления воздушного движения.

Не менее важным является реализация уникальнейшего транспортного проекта – перехода через Керченский пролив и развитие транспортной инфраструктуры в Крымском федеральном округе.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ заключен государственный контракт на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода.

К приоритетным отнесены проекты по развитию железнодорожных линий: модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей, строительство железнодорожной линии Прохоровка-Журавка в обход Украины, проектирование ВСМ «Москва-Казань».

Важнейшим событием станет завершение строительства Малого кольца Московской железной дороги – крупнейшего проекта в рамках развития Московского транспортного узла, обеспечивающего создание в России первой пассажирской городской железной дороги, интегрированной в транспортную систему крупнейшего мегаполиса.

Планируется развитие крупнейших морских портов страны, таких как Восточный – Находка, Мурманск, Тамань, Бронка, Оля.

Продолжится строительство порта Сабетта, который даст новый импульс освоению богатств арктического региона и развитию потенциала Северного морского пути.

Важнейшим вопросом остается развитие автомобильных дорог. В 2015 году мы планируем дальнейшее строительство скоростных автомобильных дорог на условиях государственно-частного партнерства, я имею в виду, прежде всего, ЦКАД и дорогу М-11 Москва-Санкт-Петербург. Предстоит, завершить реконструкцию участков трассы «Сортавала», ввести в эксплуатацию обходы Пятигорска, завершить строительство мостов через Енисей в Красноярске и судоходный канал в г. Балаково Саратовской области.

Всего за год планируется построить и реконструировать около 400 км федеральных трасс.

С 2015 года предусмотрен постоянный мониторинг стоимости строительства, реконструкции и содержания 1 км автомобильных дорог, включающий анализ изменения цен на основные строительные материалы, с последующей публикацией открытых докладов.

Реализация масштабных проектов в транспортной отрасли невозможна без привлечения внебюджетных инвестиций.

В 2015 году из общего объема планируемых инвестиций в транспортную отрасль в размере 1,4 трлн. рублей внебюджетные инвестиции, по предварительной оценке, могут составить более 500 млрд. рублей, то есть почти 40% от общего объема.

Уважаемые участники коллегии!

Комплексное сбалансированное развитие инфраструктуры всех видов транспорта, реализация оптимальных моделей обновления основных фондов, развитие конкуренции, рост производительности труда и внедрение инноваций должны стать реальными факторами повышения результативности нашей деятельности.

Завершая свое выступление, хочу от имени Коллегии министерства поблагодарить Администрацию Президента и Правительство Российской Федерации, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, аудиторов Счетной палаты, экспертов Открытого правительства, руководителей государственных органов власти, представителей бизнеса, общественных и научных организаций за конструктивное взаимодействие, эффективную работу, постоянное внимание и заинтересованное отношение к вопросам транспорта.

И в заключение еще об одном важнейшем событии в истории нашей страны.

Ровно через месяц мы будем отмечать великий праздник – 70-летие Победы в Великой Отечественной войне. Сражаясь на передовой и обеспечивая жизнедеятельность тылов, транспортники внесли большой вклад в победу над фашизмом.

Министерство транспорта активно участвует в подготовке праздника и обеспечения транспортного обслуживания юбилейных мероприятий.

Уверен, что мы достойно выполним и эту задачу!

Спасибо за внимание!

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 8 апреля 2015 > № 1404766 Максим Соколов

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 3 апреля 2015 > № 1333217 Александр Мурычев

Александр Мурычев: «Мы вступили в полосу очень тяжелых событий»

Кризис дает шанс начать структурное преобразование экономики. // Владимир Нестеренко, "Банковское Дело", №3, март 2015 года

- Александр Васильевич, как известно, кризис для одних – шок и потери, для других – новые возможности развития. Выступая в этом году на гайдаровском форуме, Герман Греф сказал, что не понимает, что собирается делать правительство для преодоления кризиса. А премьер-министр Дмитрий Медведев уверенно сообщил о том, что правительство точно не будет делать. Потом практически на следующий день вышло Распоряжение Правительства РФ № 98-р, которым утверждался план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г.

После изучения этого плана у меня в отношении действий правительства сложилось такое же мнение, как и у Германа Оскаровича – какие-то невнятные пункты. А самое, с моей точки зрения, безответственное то, что 85% средств направляется на поддержку отдельных банков, подчеркиваю, не банковской системы, а отдельных банков и, как отмечает депутат Госдумы Оксана Дмитриева, только 3% этих средств дойдет до реального сектора экономики. Как вы думаете этот план правительства может стать планом устойчивого развития экономики нашей страны?

- У РСПП большие сомнения, адекватен ли план первоочередных мероприятий по поддержке экономического роста развивающейся сейчас в негативном тренде ситуации в экономике. К сожалению, в плане нет ни слова о кризисе. По нашему мнению, страна уже находится в кризисе, и правительство должно не только адекватно реагировать на сложившуюся ситуацию, но и принимать предупредительные меры, опережая возможный ход развития отрицательных событий. Надо локализовать общие проблемы и принять реальные программы, которые бы в скором времени нейтрализовали отрицательный тренд падения ВВП.

В связи с этим в РСПП создана рабочая группа – бюро РСПП по финансовой стабильности и обеспечению экономического роста в России. В нее вошли ведущие члены бюро и Правления РСПП, а возглавил группу Александр Шохин. Мы выработали перечень антикризисных мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности и экономического роста. Они переданы вице-премьеру И. Шувалову и в ЦБ. Перечень мер формировался с учетом масштабного опроса ведущих компаний и корпораций России – практически каждая компания представила свои рекомендации. Поэтому предлагаются конкретные меры по поддержке и обеспечению стабильности и роста каждого сектора экономики, а главное, – системные меры. Правительство предусматривает субсидирование экономики. Это важный фактор, но не главный. В правительственном плане предложены лишь некие точечные действия, которые не могут быть системными.

По всей видимости, правительству придется вырабатывать второй документ – антикризисный план действий, причем обязательно совместно с Банком России. Сейчас мы единства действий этих органов не видим. ЦБ действует совершенно автономно, что правильно с учетом конституционных норм, поскольку он независим от правительства. Однако в тяжелой ситуации развивающихся негативных процессов в экономике необходим совместный план антикризисной политики, который предполагал бы координацию, во-первых, денежно-кредитной и финансовой политики, а во-вторых, социально-экономической. Но пока такого документа нет, а действия правительства и ЦБ можно назвать разнонаправленными.

- Вы считаете возможным появление подобного документа?

- Подчеркну, мы вступили в полосу очень тяжелых событий, и они вызваны причинами не только внутренними, но и глобального характера – рецессии по-сути в Европе, падением темпов китайской экономики, санкций, геополитической неустойчивости. Пока более или менее уверенно развивается экономика США, а во многих странах – падение ВВП. Девальвирование валют происходит также во многих странах, в том числе с развивающимися рынками, в странах СНГ. Россия – не исключение. В этих условиях очень важен фактор единства действий органов власти. Яркий пример разбалансированности таких действий мы наблюдали в середине декабря. Резко, практически на 40%, девальвировался рубль, и после этого ЦБ увеличил процентную ставку до 17%. Резкое повышение ставки сильно отразилось в целом на рынке; на стоимости кредитного ресурса, а фактически сворачивании кредитной активности банков; на сокращении ресурсов для промышленности. В это время адекватных действий со стороны правительства, которое должно озаботиться социально-экономической поддержкой экономики через системные меры, инструменты субсидирования, гарантий, поручительств и пр., не последовало.

Сейчас план первоочередных мер правительства предусматривает программы поддержки экономики. Но пока такой поддержки не происходит, эти меры будут реализованы только через какое-то время. Таким образом, произошло удорожание всех ресурсов в стране. Все это приводит к существенному росту цен, что уже отражается на настроении населения.

ЦБ в соответствии с законом прежде всего осуществляет таргетирование инфляции, поддержание курса национальной валюты.

- Да, в последнее время ЦБ особенно ярко продемонстрировал свою способность поддерживать курс рубля.

- Хотелось бы надеяться, что сейчас ЦБ признал, что за экономику тоже надо нести ответственность. Снижение в январе ключевой ставки на 2% было, наверное, трудным решением. ЦБ подвергся резкой критике либерально настроенной финансово-экономической интеллигенции. Но, по-моему, ЦБ идет в правильном направлении. Монетарные меры у нас практически не срабатывают, наши проблемы лежат гораздо глубже. Хотя действия регулятора очень важны, но коренные проблемы заключаются, во-первых, в отсутствии единства в осуществлении денежно-кредитной политики правительством и ЦБ. Во-вторых, это цена на нефть, в-третьих, – рост тарифов, который давит на инфляцию, а также неблагоприятный деловой и инвестиционный климат. И при этом непредсказуемость поведения властей, недоверие им.

Эти проблемы можно выстроить и в другом порядке, некоторые из них в большей степени неэкономические, психологические, но влияют на инвестиционный климат в нашей стране значительнее, чем экономические факторы. Поэтому системное решение всех проблем правительством, Центральным банком может в скором времени привести к стабилизации. Следующая задача – обеспечить экономический рост и, как призывает В. Путин, с чем полностью согласен РСПП, структурные преобразования и диверсификация экономики. Сейчас есть реальный шанс начать реализовывать эту масштабную задачу.

- Может быть, нашей стране уже не нужна независимость ЦБ?

- В условиях тяжелого кризиса, нестабильной ситуации требуются меры экстраординарные. Мы должны думать о том, как выходить из экономического коллапса. Поэтому необходимо объединить усилия всех государственных органов независимо от статуса. Когда я говорил о единстве в проведении денежно-кредитной политики правительством и ЦБ, то имел в виду, что Банк России в большей степени должен сейчас озаботиться поддержкой экономического роста в стране. Естественно, все функции и задачи его сохраняются: таргетирование инфляции, поддержка курса отечественной валюты. Казалось бы, экономический рост это вопросы правительства, но сейчас без регулятора не обойтись. В нашей стране есть большая проблема рентабельности промышленности, производительности труда, квалифицированного человеческого ресурса, экономики в целом, которая непрозрачна, затратна, неэффективна. И при этом отсутствие дешевых ресурсов. Все эти проблемы и должны решать вместе правительство и Центральный банк.

- В отношении ресурсов. Во время кризиса 2008 г. в банковскую систему влили громадные деньги, они ушли на валютный рынок, а до реального сектора практически ничего не дошло. По этому поводу было много дискуссий. Все сходились во мнении, что нужно заранее выработать меры, чтобы выделяемые средства работали на экономику. Потом эта тема как-то затёрлась. Создается впечатление, что финансовому лобби эта ситуация, скажем так, выгодна. Вот сейчас в плане правительства. опять нет никаких конкретных целей расходования средств, персональной ответственности, сроков достижения каких-то результатов. К чему это приведет? Опять деньги «поплавают» в банковском секторе, а для экономики это будет совершенно не ощутимо. То есть банки становятся тромбом на пути поступления денег в экономику и не выполняют функцию финансового посредничества.

- Действительно, опыт 2008 г. показывает, что таким путем сегодня идти нельзя. Тогда, с одной стороны, были правильно предприняты действия для недопущения паники и поддержки банковской системы. Но, с другой стороны, экономика поддержки не получила. Правительство и ЦБ учитывают те ошибки. Сейчас средства выделяют узкому кругу кредитных организаций – причем на определенных условиях. Главное, средства предназначаются не на поддержку банков, а на развитие ими кредитования экономики. Счетной палате поручено осуществлять мониторинг. И все же при этом, с моей точки зрения, нужны спецсчета, иначе деньги опять растворятся и Счетная палата не найдет, куда по разным схемам они ушли. Средства должны выделяться только на конкретные проекты, поэтому нужно составить перечень организаций-бенефициаров и иметь реальную схему поддержки экономики. Должен заключаться договор между АСВ, банком и предприятиями, которые эти деньги могли бы получить. Тогда будут определены ответственность и обязательства всех сторон.

- Здесь, действительно, главное – прозрачность.

- Средства приходят на спецсчет и уходят с него, к примеру, на поддержку предприятия в Челябинске, в Краснодаре и др. При этом нужен контроль за целевым использованием средств. Так было в Промстройбанке СССР. И хотя эта школа забывается, но все же опытные банкиры еще остались. У нас в стране главная проблема – отсутствие контроля и ответственности. Чиновники не хотят нести ответственность. Это обязательно надо учитывать, разрабатывая антикризисные мероприятия..

- Вернемся к вопросу о реформе экономики. Сколько лет мы говорим об этом! Лет 15 пытаемся «слезть с нефтяной иглы», а воз и ныне там. Возможно, у нас кризис госуправления? Отсутствие персональной ответственности, конкретных четких планов развития страны, сроков их реализации и приводит к тяжелой ситуации, которую имеем сегодня. Я уверен, что даже человек масштаба Столыпина в этих условиях ничего бы не смог сделать. Никакие реформы, тем более структурные при существующей модели управления невозможны. Бюрократия в министерствах, затягивание принятия решений утопили бы любую хорошую инициативу. Может нам все-таки нужно начинать не со структурных реформ в экономике, а с реформ в государственном управлении? Прежде всего сделать его эффективным, а потом браться за другие преобразования.

- Это правильная постановка вопроса, который является одним из стержневых, требующих решения именно в текущих условиях. Уже накоплен некоторый опыт построения в стране рыночных отношений, которые предполагают, что будут происходить циклические процессы – падение, рост и т. д. Сейчас в условиях существенного воздействия разных проблем, отсутствия структурных преобразований, очень важна эффективность госуправления. К сожалению, она неудовлетворительна. Я согласен с Германом Грефом, который недавно предложил создать центр реформирования экономики, которому будут отданы некоторые функции разных министерств и ведомств. Он должен иметь властные полномочия, заниматься структурным преобразованием и в соответствии с этим вырабатывать перечень действий правительственных учреждений, всех органов власти и управления в стране с целью последовательного реформирования экономики, ее диверсификации. Безусловно, при этом необходимо кардинальное сокращение и оптимизация государственного аппарата, повышение его эффективности.

У нас огромная бюрократическая машина, работает много чиновников, но эффективность этой работы мала. Фактически только гасятся возникающие проблемы, и нет работы на их предупреждение, на случай реализации негативных сценариев стратегических программ. Какие бы антикризисные штабы правительство ни создавало, оно будет бороться с последствиями кризиса. А нужно работать на опережение, к примеру, думать как использовать программы импортозамещения для структурных преобразований экономики. На мой взгляд, для структурных преобразованиях экономики лучше, чем программа импортозамещения, никто не предложил. Поэтому реализация программы импортозамещения и будет диверсификацией экономики. Ведь импортозамещение – это развитие и станкостроения, и машиностроения, и производства продуктов питания и пр.

- Создавшиеся сегодня условия нас просто подталкивают к развитию страны.

- Самое главное звено, которое нужно вытаскивать - станкостроение. В советское время государство занимало лидирующие позиции, по производству станков – от швейного оборудования до тяжелого машиностроения. Более того, второе место занимало и по импорту станкостроения. Станки поставляли по всему миру – более чем в 100 стран.

Нужны центры притяжения интеллекта, материальных, организационных ресурсов для осуществления этих реформ. Но нужны сильные мотивации.

В настоящее время мы имеем множество рабочих органов для выработки предложений, однако все они носят, как правило, общественный характер. Предложения, которые вырабатывались этими органами, не имели никакой законной силы. При этом Минэкономразвития ежемесячно пересматривает разного рода прогнозы, исходя из цены нефти. Но пора уже ориентироваться не на выручку от продажи нефти, а решать вопросы развития экономики за счет собственного ресурса, прежде всего, за счет тех приоритетных отраслей, которые нужно определить и поддерживать. Например, в Челябинской области построить два завода по производству такого-то оборудования, в Свердловской области – станков или запчастей.

- Иметь план индустриализации?

- При этом нужно определить холдинг смежников от производства запчастей до конечной продукции. Должны быть материальные ресурсы и непременно ответственность людей, а также фиксированные сроки исполнения. Именно под такие задачи необходимы государственные ресурсы. Да, это нерыночные подходы, однако без административного ресурса, целевых установок и планирования, стратегическую задачу кардинального реформирования экономики не решить. Это под силу только государству.

- Еще драматичнее сокращение персонала, стремительный рост безработицы и, как следствие, социальной напряженности.

- Сокращение производства обусловливает сворачивание благотворительных программ, отмену социальных пакетов, сокращение рабочих мест и пр. Поэтому для бизнеса сейчас нужен мораторий на все законные и подзаконные акты, вводимые в 2015 году, которые принимались в предшествующие годы, на акты, которые усложняют ведение бизнеса, например разные сборы и пр. Все эти рекомендации содержатся в антикризисных предложениях РСПП. Ведь только в 2014 году Федеральным Собранием, Правительством, ведомствами, региональными властями было принято свыше 60 нормативных актов утяжеляющих ведение бизнеса в стране.

- Возвращаясь к банковской системе, следует отметить, что банки в январе текущего года имели 24 млрд убытка против 39 млрд прибыли в январе 2014 г. Но самое неприятное, с моей точки зрения, что темпы роста просроченной задолженности у подавляющего большинства банков в разы превышают темпы роста кредитного портфеля. При такой тенденции серия банкротств банков просто неизбежна. Что же нужно сделать?

- Если текущая ситуация не изменится, то очевидно, что банкротства прежде всего будут в промышленности, а затем и в банковской сфере. Убыточность банковской деятельности действительно растет. В РСПП приходило огромное число просьб повлиять на банки, чтобы они не пересматривали отдельными соглашениями ранее принятые договора на кредиты, иначе задолженность промышленных предприятий приведет их к банкротству. Однако и не пересматривать нельзя – банки будут банкротиться. Как они могут в таких условиях жить? Должны пересматривать.

Ряд банков пришли к решению не сильно задирать процентную ставку. Временно работая без прибыли, они позаботились о клиентах, чтобы в дальнейшем продолжать взаимный полезный и прибыльный бизнес, а не доводить промышленные предприятия до банкротства.

- Мой последний вопрос о встрече руководства ЦБ с банкирами, которую Ассоциация Россия провела в середине февраля. Каковы главные итоги этой встречи?

- Встреча была очень полезная. Весьма содержательным был доклад Эльвиры Набиуллиной. Банкиры редко встречаются с руководством ЦБ и порой друг друга недопонимают. Э. Набиуллина разъяснила общую политику регулятора, а также почему ЦБ снизил ключевую ставку на 2%, хотя в результате было много критики в адрес Центробанка. Но на встрече бизнес и банкиры поддержали решение о снижении процентной ставки. Положительным итогом встречи я считаю и то, что Эльвира Сахипзадовна задумалась о поддержке региональных банков. О необходимости такой поддержки говорили и Анатолий Аксаков, и ряд банкиров, и ваш покорный слуга.

- Региональные банки будут поддержаны. Решение об этом было принято как раз после встречи.

- Региональные банки – опорные, не менее социально значимые в регионах РФ, они обслуживают в совокупности десятки тысяч промышленных предприятий и миллионы граждан, кредитуют МСП. При этом, этот уровень банков – по сути, малые предприятия, которые Правительство озаботилось поддерживать. Банки этого уровня должны быть поддержаны. Сейчас принимается такое решение. Нужны критерии, какие банки смогут получить средства от АСВ. РСПП дал свои предложения – во-первых банки, которые входят в первую и вторую категорию надежности по мониторингу ЦБ.

Далее:

– системная значимость банка для региона должна быть поддержана региональной властью, кредитная организация должна входить в первую тройку региональных банков по размеру капитала;

- кредитная организация должна участвовать в программах финансовой поддержки развития субъектов МСП (не менее 50% от общего объема кредитов);

- значительная территориальная региональная сеть.

Надеюсь, эти предложения могут быть взяты за основу при принятии окончательного решения.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 3 апреля 2015 > № 1333217 Александр Мурычев

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 марта 2015 > № 1327373 Владимир Путин

 Встреча с интернет-предпринимателями.

Владимир Путин провёл встречу с интернет-предпринимателями, чьи проекты получили финансовую и экспертную поддержку Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ).

Фонд развития интернет-инициатив – некоммерческая организация, созданная с целью содействия молодым специалистам и предпринимателям, работающим в сфере информационных технологий, и для формирования благоприятных условий реализации новых высокотехнологичных онлайн-проектов.

* * *

В.ПУТИН: День добрый, уважаемые друзья!

Мы с вами, по-моему, в третий раз уже встречаемся. В 2013 году возникла идея создать фонд поддержки инициатив в интернете, и понятно почему: потому что эта сфера деятельности набрала уже такой колоссальный оборот, для нашей страны очень заметный: у нас интернет-зависимого бизнеса сегодня в стране – примерно 10 процентов ВВП, это очень солидный процент. И по количеству людей, которые пользуются услугами интернета, вы знаете это лучше, чем я, Россия уверенно занимает первое место в Европе: 60 миллионов ежедневно пользуются услугами так или иначе. И бизнес развивается всё активнее и активнее.

Мне приятно отметить, что эта инициатива, которая возникла в 2013 году и начала осуществляться в 2014 году, оказалась не мертворождённым ребёнком, а, наоборот, очень активно развивающимся. 150 проектов и компаний уже прошло через этот Фонд, и даже, по некоторым данным, наш с вами Фонд является наиболее активным и успешным в Европе среди тех, кто занимается так называемой посевной деятельностью. Это говорит о том, что те, кто организует эту работу, организуют её на хорошем уровне. И за это надо поблагодарить вас.

Чтобы лишних слов не говорить, времени не терять, давайте мы обратимся к тому, что сейчас происходит, что сделано, ещё раз поговорим об этом, и что нужно сделать для того, чтобы эта деятельность Фонда активно дальше развивалась, какая нужна дополнительная помощь и поддержка. Кстати говоря, в целом сейчас Фонд, по-моему, контролирует так или иначе бизнесы в объёме 6 миллиардов рублей – сумма такая заметная.

Пожалуйста.

К.ВАРЛАМОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Варламов Кирилл, я директор Фонда развития интернет-инициатив. И вначале я хочу рассказать Вам о нашем новом начинании.

Фонд развития интернет-инициатив вместе с ведущими общественными организациями учредили Институт развития интернета. Помимо Фонда в него вошли такие ассоциации, как Российская ассоциация электронных коммуникаций во главе с Сергеем Плуготаренко, Медиа-Коммуникационный Союз, объединяющий операторов связи, во главе с Сергеем Петровым, и ассоциация РОЦИТ, объединяющая интернет-пользователей, с председателем совета этой ассоциации Левиным Леонидом Леонидовичем, который возглавляет также Комитет Госдумы по информационным технологиям. Возглавил Совет учредителей лично Герман Сергеевич Клименко, один из корифеев российского интернета, создатель и владелец ресурса LiveInternet. Я бы хотел предоставить возможность сказать пару слов Герману Сергеевичу – рассказать о целях и задачах Института развития интернета.

Г.КЛИМЕНКО: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Интернет существовал достаточно долго, он жил отдельно от государства, были чатики, форумы, поисковые системы. Пока мы жили сами для себя, не было никаких проблем ни с государством, ни внутри индустрии.

За последние несколько лет, примерно в то время, когда ФРИИ был создан, интернет начал внезапно вступать в чужие отрасли. Мы практически уничтожили – это я сейчас не как успехи докладываю, это констатация: практически нет бумаги. Сейчас, наверное, легче найти снежного человека, чем найти инвестора на бумажную газету: таких стартапов у нас просто нет сейчас, никто не приходит за стартапами. Пачками падают банки, которые уходят полностью в интернет; следом уходят страховые компании, брокеры; начинает медицина потихонечку уходить в интернет.

И соответственно возникло две проблемы. Первая проблема – то, что даже внутри нашей индустрии. Я недавно разговаривал с интернет-банкиром и пытался познакомить его с обычным, классическим банкиром – вы знаете, у женщины и мужчины больше общего, чем у них. Они, действительно, даже найти общих разговоров не могут.

Вторая проблема возникает с государством. Когда 27-летний молодой человек является руководителем крупнейшего интернет-магазина (7 тысяч поставок в день, он легальный долларовый миллионер – наверное, что хорошо, мне кажется, потому что мы же должны заботиться о богатых), общение с государством очень затруднено. Потому что у него даже нет никакого опыта, который бы возникал, который мог бы подсказать ему, как с государством общаться.

В июне 2014 года на встрече с ФРИИ – я там тоже был, но сидел в зале – Вы общались с Дмитрием Гришиным и с Аркадием Воложем. И там как раз возник очень интересный диалог, когда Вы предложили интернету «вылезти из-под коряги». Вопрос был, на самом деле, связан с тем, что между государством и интернетом так: из точки А в точку Б вышел поезд, и из точки Б в точку А вышел поезд, и не встретились: не судьба. Мы никак не можем найти общий язык.

Единственный путь, который мог бы быть возможен, – это создание некого института, который бы объединил все интересы. Проблема заключается именно в том, что у нас сам интернет… – вот есть отрасль телевидения, она как была, так и осталась, а интернет стал проникать везде, и, по сути, начал нарождаться новый бизнес, который теоретически должен стать какой-то опорой экономики, которая у нас будет в ближайшие 10–15 лет.

Соответственно мы пришли к выводу, что единственный путь – это создание института, в котором будут в учредителях стоять РОЦИТ (это общественная организация, где каждый человек – пользователь интернета может попробовать попасть в экспертный совет и пытаться инициировать любые инициативы, которые могут быть поддержаны институтом), МКС. МКС – это Медиа-Коммуникационный Союз, это телеком.

Понятно, что внутри нашей индустрии возникают противоречия. Пользователи, например, хотят [получать услуги] как можно дешевле – операторы, естественно, хотят как можно дороже, и у всех есть свои доводы. Операторы хотят развиваться, чтобы у пользователей было всё лучшее, но пользователи, естественно, любят как можно дешевле, больше получать. Институт попробует взять на себя ту роль, которая есть у всех отраслей (у металлургов, у банков есть): попытаться скоординироваться и договориться с разными противоречиями.

Буквально позавчера на площадке Комитета по информации и СМИ Государственной Думы, который возглавляет Левин Леонид Леонидович (благодаря ему мы достаточно быстро смогли собрать индустрию, а она же у нас вся умная, поэтому очень спорная – например, насколько я в курсе, уже почти все отрасли воспользовались возможностью импортозамещения, а по программному обеспечению в государственных компаниях, в бизнес-историях ничего не было сделано), ­– мы позавчера наконец смогли посадить за один стол 20 представителей крупнейшего бизнеса и, несмотря на их серьёзные противоречия (у них там хватает своих историй), смогли договориться, чтобы они согласовали то, что на весенней сессии Дума, возможно, вынесет законопроекты, которые будут приняты. Это то, что мы сделали.

Второй вопрос, который я хотел бы тоже осветить: у нас отрасль развивается даже для кризиса совершенно ненормальными темпами – мы действительно растём. Понятно, часто отрасль растёт за счёт того, что умирает классическая торговля: у нас растёт электронная коммерция, – это нормальная, естественная причина.

Хороший пример – «Яндекс. Такси». В Москве было 200 диспетчерских, где работали массы людей, и невозможно было достать такси. Сейчас просто поменялась парадигма управления производительными процессами: 20 тысяч таксистов, которыми управляют 35 человек. Это мало того что потрясающая эффективность, самое главное – огромное количество выполненных заказов. Это то, к чему надо стремиться. Но это говорит о том, что на протяжении следующих 10–15 лет, все футурологи говорят, у нас произойдут взрывы в биомедицине, в хайтеке.

Однажды в 1970-х годах – у меня образование военное, конечно, но я системный программист, – в 1970-х годах мы совершили ошибку: перешли на технику ЕС, отказались от развития своих «Эльбрусов». Сейчас, к счастью, у нас осталось хоть что-то, что является процессорами. Мы выбрали решение не импортозамещения, а экспортозамещения. Мы приняли решение адаптировать и воровать чужое, и в результате у нас сейчас нет своей «железной» базы.

В течение ближайших 10–15 лет произойдёт, на мой взгляд, взрыв технологий, и мы должны быть к этому готовы, и для этого у нас всё есть. Вся Европа, как Вы справедливо сейчас заметили, сдалась: у них нет своих поисковиков, у них нет своих сервисов социальных сетей – все «лежат» под Америкой. Это ни плохо, ни хорошо – они просто сдались.

Мы умудрились, несмотря на то, что у нас не было никогда не то что налоговых преференций, мы всегда стояли в худшей позиции: у нас никогда не было денег как у индустрии как таковой, и тем не менее мы смогли оказывать достойное сопротивление на протяжении последних 15 лет. Сейчас ситуация достаточно критическая, и очевидно, что без помощи государства мы не сможем преодолеть этот разрыв. Сейчас опять можем попасть в историю, когда вместо наших «Эльбрусов» и БЭСМ–6, которые совершенно чудесным образом работали, мы перешли на технику ЕС, которая сейчас просто ушла из обращения, она нам ничего не дала.

Мы собираемся в Институте развития интернета разработать некую концепцию, вариант дорожной карты, как следующие 10–15 лет постараться не просто устоять, но и удержаться в лидерах, а мы можем это сделать. Единственное, хотелось бы Вашей поддержки: без государства и без его внимания к этой проблеме у нас ничего не получится.

Спасибо!

В.ПУТИН: Только нужно сформулировать, какая нужна поддержка, что конкретно.

Г.КЛИМЕНКО: В некотором роде аналоги есть в АСИ – Агентстве стратегических инициатив, которое было создано при Вашем участии. Они создают большие дорожные карты, где участвуют две стороны: и бизнес, и государство.

Мы можем написать всё что угодно, но если мы не обяжем чиновников следовать вместе с нами одним путём, то есть мы не поставим себе единой цели, – мы ничего не добьёмся. Тут, наверное, должна быть президентская программа по развитию российского интернета. Потому что это не просто программа, чтобы у пользователя всегда был интернет 10 мегабит, – это вопрос, который связан и с автомобилями, которые скоро будут ездить и управляться сверху, и с ГЛОНАСС. И здесь без сотрудничества государства с бизнесом, мне кажется, ничего не получится.

В.ПУТИН: Давайте готовьте тогда предложения. И мы в Администрации, и Правительство попрошу – обсудим. И необходимые решения для вашей поддержки постараемся сформулировать и принять с вашим участием.

Г.КЛИМЕНКО: Хорошо. Спасибо.

В.ПУТИН: Обратили внимание, как коллега сказал: «Образование у меня было, конечно, военное»? Поэтому и выстояли.

К.ВАРЛАМОВ: Коротко хочу рассказать об итогах работы Фонда. Нам за прошедший период удалось создать практически все необходимые инструменты для поддержки интернет-предпринимателей. И сейчас фактически любой гражданин России, независимо от того, какая у него профессия: будь он программист, дизайнер или специалист по логистике, или он частный инвестор, – может принять участие либо в развитии своих проектов, либо как консультант, либо как эксперт, либо, если он инвестор, вложить свои деньги. То есть мы создали все необходимые для этого механизмы.

Немного цифр. Как Вы уже сказали, мы проинвестировали 150 проектов, это те проекты, которые уже получили деньги, получили инвестиции и интенсивную программу поддержки в Москве на площадке в течение трёх месяцев. Помимо этого мы поддержали по программе обучения и консультаций около 4 тысяч проектов в 75 регионах России. Это реально показывает, что уже действительно все, кто хотел, приняли участие. Порядка 300 проектов приняли участие в заочной акселерации, такая тоже достаточно интенсивная программа развития своих бизнес-проектов, в восьми городах России.

Нам удалось объединить на площадке коллективных инвестиций больше тысячи частных инвесторов. Мы их квалифицировали, и они начинают работать с нашими проектами, начинают инвестировать. Более 300 из них мы обучили в своей школе частных инвесторов. Всего же только за прошлый год через различные программы обучения, консультаций, поддержки прошло больше 20 тысяч человек. Это то, что Фонд сделал.

Дальнейшей нашей ключевой работой я считаю организацию плотного взаимодействия с крупными компаниями, со стратегическими заказчиками, как мы их называем. Мы уже довольно хорошо работаем с такими компаниями, как «Ростелеком», «Йота», «Рамблер», «Интер РАО». У нас уже есть проекты, которые работают на площадках этих компаний, внедряют свои продукты там. Это необходимо для того, чтобы замкнуть экосистемы интернет-предпринимательства, чтобы не только появились механизмы ранней поддержки, которые мы даём, инвестиции, обучение, но чтобы появились деньги на рынке и людям было интересно это делать.

С другой стороны – компании получают новые технологии, новые продукты, интересные команды. Мы делаем ставку на стратегию, когда мы выбираем такие передовые с мировой точки зрения технологические ниши, такие как обработка больших данных, кибербезопасность, и инвестируем в группы проектов, в кластеры проектов, но одновременно ищем интересы среди крупных заказчиков к таким группам проектов.

В.ПУТИН: Вы назвали практически смежные или даже предприятия, по сути, одной отрасли. Но у нас есть ещё энергетика – скажем, «Росатом». У нас есть стабильно финансируемая оборонная отрасль (коллега вспоминал свою первую профессию), там же реально серьёзные средства вкладываются – 20 триллионов [рублей], даже на переоборудование ОПК 3 триллиона предусмотрены, и эти деньги все в бюджете, они все есть.

Я буквально позавчера встречался с молодыми учёными и исследователями, которые добились блестящих результатов в оборонной сфере. Они мне говорили: «Мы пришли туда лет 8 назад, молодёжи практически не было, – мы создали новые коллективы». И они добились результата мирового класса, и это скоро многие поймут. Уже понимают, но скоро поймут ещё, так сказать, более осязаемо. Я к тому, что и с ними надо работать. Нам нужно, чтобы оборонка, в которую вкладываются большие деньги, имела выход и на гражданские сферы. Это даёт замечательный синергический эффект, когда всё это вместе функционирует. Поэтому вы на них тоже выходите.

К.ВАРЛАМОВ: Конечно. Я перечислил тех, с кем мы уже работаем. Мы, конечно, расширяемся, много с кем ведём переговоры.

В.ПУТИН: Роскосмос тот же.

К.ВАРЛАМОВ: С удовольствием будем работать с Роскосмосом, с «Росатомом».

Сегодня мы привезли проекты уже не начальных стадий, как мы показывали на прошлых встречах, а ребят, компании которых с нами уже поработали некоторое время и вышли на рынок. Начинаются и продажи, делаются первые шаги. И я хотел бы Вам представить несколько проектов.

И первый проект – Poiskstroek, Айсин Ринат Рафикович. Ребята умудрились объединить огромное количество информации по строительству, за счёт чего даже небольшая компания, которая поставляет строительные материалы, может найти себе покупателя, что важно сейчас в текущей экономической ситуации.

В.ПУТИН: Вы знаете, обязательно поработайте с компанией, которую мы пытаемся создать, очертания уже есть, – в области судостроения, в области авиации. Мы вчера только об этом говорили: по сути, приняли решение вчера опять докапитализировать нашу гражданскую составляющую по авиации, ОАК наш, еще на 100 миллиардов рублей.

Но гражданская часть авиастроения всегда в Советском Союзе немножко была на втором месте после боевой авиации, а нам нужно развивать гражданскую часть, они должны развиваться вместе. И, если вы включитесь в эту работу, будет тоже очень большая польза и для тех, кто занимается интернетом, и для тех, кто занимается конкретными отраслями, в том числе теми, которые я сейчас назвал: судостроение, авиация.

Р.АЙСИН: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Ринат Айсин, я строитель из Сургута. 15 лет назад Вы были в нашем городе, с тех пор многое изменилось к лучшему.

Я хотел презентовать Вам проект Poiskstroek. Строительная отрасль является локомотивом развития нашей страны. Государство, как Вы только что сказали, вкладывает огромные средства, колоссальные средства в развитие данной отрасли, и хотелось бы, чтобы данные средства расходовались эффективно и прозрачно. Предприятия строительной индустрии, поставщики строительных материалов, вся индустрия в целом и предприятия смежных отраслей – это порядка 700 тысяч компаний, и, по большому счету, все они постоянно ищут подряды, заказчиков и партнёров.

Государство создало сайт для этого, это сайт госзакупок. Для того чтобы им пользоваться, нужно содержать большой штат сотрудников, которые каждый день мониторят его для того, чтобы найти себе подряды. Моя компания отошла от этого. Для того, чтобы снизить затраты, мы решили создать сервис, этот сервис – Poiskstroek.

Определённым образом по определённой уникальной технологии мы с портала госзакупок забираем информацию о подрядчиках, о подрядах, систематизируем её и предоставляем нашим пользователям и клиентам в разбивке регионов, городов, заказчиков, кто выиграл и, самое главное, какая стоимость той или иной работы. Сейчас у нас в базе подрядов и контрактов на 3 триллиона рублей – всё до последней копейки. Мы удивительную информацию получили, которую не ожидали: наши клиенты, например, компания из Липецка, которая торгует металлопрофилем на всю территорию Российской Федерации через филиальную сеть, к своему удивлению нашла подряды и куда она может поставить свою продукцию в соседнем регионе.

Совсем удивительный случай: компания, которая поставляет игрушки, получила информацию через наш сервис относительно всех строящихся детских садов на территории Российской Федерации. Кстати, сервис, как мы потом узнали, когда разработали, позволяет выявить все детские сады, стоимость одного места, стоимость самого сада – для того, чтобы информация эта была видна.

Таким образом, мы сфокусировались на поддержке малого и среднего бизнеса в строительной отрасли для того, чтобы предприятия могли эффективно работать и свою производительность труда увеличить.

Мы достаточно долго топтались на месте, не могли никак выйти на реализацию данного сервиса. Узнали о ФРИИ, подали туда документы, и нас сразу же подхватили. Сначала в Сургуте в заочном акселераторе дистанционно нас обучали эксперты ФРИИ, потом они нас пригласили сюда, в Москву. И вот здесь, в Москве, три месяца в прошлом году мы проходили обучение, и я удивился всему увиденному, потому что люди разговаривали на другом языке совершенно. Я им про сметы, про ростверки – они мне сугубо айтишные термины.

По большому счету, создана среда, где мы можем общаться, и мы для кого-то уже являемся экспертами, а они нам тоже помогают какие-то вещи реализовывать. ФРИИ, как магнит, собирает проекты со всей страны, доводит их до ума, и, самое главное, это суперскоростной лифт для доведения этих проектов до практической реализации. Самое главное – практическая реализация на территории Росси и всего мира. Поэтому Кириллу Викторовичу и всей команде огромное спасибо, и Вам, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Уже настоящий администратор.

Р.АЙСИН: Самое главное, наши пользователи, которые начали уже использовать этот сервис, не останавливаются на достигнутом, постоянно что-то новое просят, просят [учесть] внебюджетные стройки и увеличить горизонт планирования.

В этой связи мы сейчас совместно с Фондом отрабатываем возможность обращения в Министерство строительства и ЖКХ на предмет систематизации всех выданных в Российской Федерации разрешений на строительство. Это позволит простым фирмам узнать, что будет строиться торговый центр или будет строиться магазин, то есть там, где не участвует бюджет. Это дополнительно позволит им увеличить свою эффективность.

И хотим обратиться в крупнейшие банки для того, чтобы понять, где и какие инфраструктурные кредитные ресурсы размещены, чтобы тоже туда можно было разместить своё производство и поставлять свою продукцию.

В.ПУТИН: К Владимиру Леонидовичу [Богданову] обратитесь в «Сургутнефтегаз», он богатый, у него самый большой банк. Только он очень консервативно работает со своими активами. Правда, много делает и для развития вашего города. Вы предложите ему свои продукты – может быть, он заинтересуется. Там есть над чем поработать.

Р.АЙСИН: И хотим обратиться в Министерство финансов и Министерство экономического развития. В принципе, государство много создало для того, чтобы строительная отрасль развивалась: и 44-й ФЗ, и 223-й, и в прошлом году Вы подписали 172-й Федеральный закон о стратегическом планировании. И самый большой административный барьер для строителей сейчас, я считаю, это отсутствие понимания планирования.

То есть я, допустим, заработал деньги и хочу их вложить куда-то: построить бетонно-растворный узел или купить производственную базу, тот же каток приобрести, – и я должен в конечном итоге окупить эти активы. Если я буду понимать, что 172-м законом о стратегическом планировании предусмотрен до 2030 года государственный план, каких-то инвесторов планы, – когда мы всё это дело совмещаем, я понимаю для себя, что будет строиться стадион или будет строиться перинатальный центр в этом городе. Естественно, я туда начинаю инвестировать. Поэтому я считаю, что строители, инженеры XXI века истосковались уже по Госплану, чтобы видеть, какие объекты будут строиться.

В.ПУТИН: То есть нужна стабильность?

Р.АЙСИН: Да. И в заключение хотел сказать, что импульс строительная отрасль – новый импульс развития – я думаю, получит как раз таки с помощью IT-технологий, поддерживаемых Вами. Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо.

Но, без всяких шуток, надеюсь, Владимир Леонидович Богданов нас услышит и с Вами встретится – встретьтесь с ним, поговорите. Огромная компания, одна из ведущих в стране, с огромными инвестиционными планами. Реально вы можете оказать им хорошую помощь – и им будет полезно, и вам тоже. И потом они много в регионе работают и по всей стране.

К.ВАРЛАМОВ: Владимир Владимирович, много говорили о развитии внутреннего туризма. У нас в Фонде есть проект, который нашёл весьма оригинальную модель резкого снижения стоимости проживания в гостиницах. Я бы хотел дать слово Андрею Алексеевичу Шевелёву.

А.ШЕВЕЛЁВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Андрей Шевелёв, я из Красноярска. Мы создали проект «Турбазар».

Внутренний туризм сейчас переживает очень интересные времена – на подъёме, во многом, как ни странно, благодаря санкциям и росту курса доллара. С одной стороны, это помогает людям сориентироваться в большей степени на отдых внутри страны, но с другой стороны – остаются проблемы.

Проблемы связаны с доступностью местного отдыха как в информационном плане, так и в финансовом. По этой причине часто объекты отдыха нашей страны: турбазы, дома отдыха, отели – недогружаются, простаивают. Наше решение помогает объектам увеличить загрузку номеров, а туристам – отдохнуть дешевле. При этом туробъекты на нашей площадке выставляют свой товар лицом в удобном для информационного потребления виде.

В.ПУТИН: А за счёт чего дешевле?

А.ШЕВЕЛЁВ: У нас уникальное решение, не имеющее аналогов в России и даже в мире, мы мониторили специально.

В.ПУТИН: Не заплатить и уехать? (Смех.)

А.ШЕВЕЛЁВ: Мы придумали продавать туризм по модели аукциона: туробъекты свои свободные номера выставляют у нас в качестве лотов по начальной цене один рубль.

В.ПУТИН: Здорово.

А.ШЕВЕЛЁВ: Такая цена привлекает внимание людей, они заинтересовываются продуктом отеля, делают ставки, соревнуются между собой – и побеждает тот, кто сделал максимальную ставку. При этом ему после победы приходит на почту путёвка, он её оплачивает прямо на сайте и довольный едет отдыхать по цене, как правило, в три раза дешевле, чем по прайсам.

С другой стороны – откуда такой аттракцион невиданной щедрости? Дело в том, что объекты отдыха получают рекламу. У нас такой механизм работает на сайте, ноу-хау: чтобы принять участие в промоаукционе, пользователь должен разместить у себя в социальной сети рекламу объекта: «Я еду в дом отдыха «Дружба» по цене 4 рубля». Соответственно такое сообщение привлекает внимание друзей пользователя, они заходят по ссылке: куда же там поехал мой друг? И, в общем, вовлекаются в торги, также узнают про места отдыха.

В.ПУТИН: Интересно. А география у вас какая?

А.ШЕВЕЛЁВ: На сегодняшний момент мы охватили 15 регионов: в 15 регионах пользователи могут уже поторговаться. Стартует сейчас механизм, который позволяет не только принять участие в аукционе, а ещё просто поторговаться с отелем, предложив ему свою цену. Но при этом надо выполнить условия, выгодные для отеля, то есть поехать в «низкий сезон», большой компанией. Вот такой у нас проект.

В.ПУТИН: Здорово. Сколько человек примерно прошло через вашу компанию?

А.ШЕВЕЛЁВ: Около 60 тысяч человек, несмотря на то что нам всего четыре месяца. Во многом, конечно, помогли нам во ФРИИ с бизнес-моделью. До этого мы полтора года занимались тем, что создавали систему онлайн-бронирования, которая помогает оцифровать как раз туристический продукт для малоизвестных туробъектов.

В чём проблема на сегодняшний день? Я говорил про информационную доступность туризма: по нашим оценкам, оцифровано всего где-то 20 процентов туристического продукта, тогда как Европа вся оцифрована – любой хостел, любой мини-отель можно купить из любой точки земного шара.

У нас есть конкретное предложение, Владимир Владимирович, для государства, для развития отрасли. Мы разработали уникальную систему бронирования, которую мы можем буквально подарить, бесплатно отдать России, в каком-то частно-государственном партнёрстве развить, и помочь оцифровать.

В.ПУТИН: Вы с нашим [Федеральным] агентством по туризму в контакте или сами по себе?

А.ШЕВЕЛЁВ: Нет, хотели Вас попросить свести нас.

В.ПУТИН: Сделаем, конечно, обязательно.

А.ШЕВЕЛЁВ: Для сравнения, в Европе больше 60 процентов туристических услуг продаётся через интернет, а в России хорошо если двадцать, то есть есть куда расти. И здесь можно очень быстро сделать рывок, буквально за год при нормальном сотрудничестве с Федеральным агентством по туризму мы можем сделать хороший результат.

В.ПУТИН: Давайте. Обязательно вас состыкуем с ними и соответствующее административное сопровождение обеспечим.

А.ШЕВЕЛЁВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо Вам. Удачи!

К.ВАРЛАМОВ: Дальше я хотел бы рассказать о проекте, который мы уже показывали Вам, привозили сюда, и было по нему поручение, довольно успешно выполненное.

Но прежде чем его представить, хотел бы рассказать о другом поручении, которое Вы дали 10 июня в прошлом году на встрече с интернет-предпринимателями, оно касалось законодательных инициатив.

Законодательные инициативы прошли все необходимые чтения и были Вами подписаны 8 марта. Они касались опционных соглашений и ряда других условий. И хочется сказать большое спасибо и объяснить, что на самом деле это фундаментальные изменения для российского законодательства, которых ждали с 2007 года. Только благодаря Вашему поручению удалось их сдвинуть. Они очень важны, потому что позволяют повысить привлекательность Российской Федерации как юрисдикции для структурирования сделок, чтобы наши инвесторы и предприниматели создавали компании здесь, а не на Кипре или ещё где-то в другом месте. Это фундаментальный действительно сдвиг и позволяет как раз привлечь сюда компании.

Но неправильно было бы сказать, что всё сделали. Нужен ещё ряд изменений, в частности необходимо такое понятие, как конвертируемый заём, чтобы инвестор мог быстро в качестве кредита предоставить деньги предпринимателю, а потом по понятным условиям конвертировать их в долю. Сейчас это довольно сложно сделать в текущем законодательстве.

В.ПУТИН: В чём сложность?

К.ВАРЛАМОВ: Сложность в понятных правилах, чтобы все риски и у инвестора, и у предпринимателя были застрахованы...

В.ПУТИН: Я не очень пока понимаю, о чём Вы говорите, давайте разберёмся, потому что банк если даёт кредит, он всегда может конвертировать это потом в долю в бизнесе, финансовое учреждение может...

Г.КЛИМЕНКО: Речь идёт о фиксированной части, а на самом деле, на практике в зависимости от результатов доля может меняться. То есть можно дать, условно, 200 миллионов рублей с правом конвертировать в 10 процентов. Но у нас нет возможности, если команда отработает лучше, чтобы доля изменилась.

В.ПУТИН: Но это же по договорённости сторон можно.

К.ВАРЛАМОВ: В суде невозможно это доказать сейчас. Могут не выполнить договорённости, и потом в суде это не доказать.

В.ПУТИН: Можно же всё это прописать: в зависимости от такого-то результата будет то-то – можно прописать в договоре всё. Если кто-то не исполняет, это можно оспорить в суде, если написано на бумаге. Но если Вы считаете, что этого инструментария недостаточно, – предлагайте.

К.ВАРЛАМОВ: Также необходимо расширить механизм привилегированных классов акций, для того чтобы более тонко можно было бы прописывать отношения между инвесторами и предпринимателями. Опять же недостаточно механизма в законодательстве. Прошу Вас дать поручение Правительству, Администрации Президента, для того чтобы рассмотреть в установленном порядке и внести в Государственную Думу.

В.ПУТИН: Давайте, только Вы оформите, пожалуйста, это, чтобы было понятно, о чём идёт речь, до деталей.

К.ВАРЛАМОВ: Я сейчас хотел бы предоставить слово Глебу Ерохину, проект «Все эвакуаторы России». Он расскажет о том, что за полтора года им удалось сделать.

Г.ЕРОХИН: Добрый день, Владимир Владимирович!

Мы с Вами встречались в ноябре 2013 года, я рассказывал о том, что ехал из города Астрахани в Москву, сломался и не смог вызвать эвакуатор, и из этого родился проект «Все эвакуаторы России». Суть его достаточно простая – это вызов эвакуатора в любой точке мира с минимальным временем подачи эвакуатора и с минимальной стоимостью. В 2014 году мы закончили акселератор совместно с Фондом, привлекли частных инвесторов и проработали достаточно активно эти два года. Сейчас хотелось бы обозначить свои результаты.

Прежде всего мы на текущий момент спасли уже более 13 тысяч машин, которые попали либо в ДТП, не дай бог, либо сломались просто на трассе, либо ушли в кювет, причём это машины как легковые, так и грузовые. Кроме этого, мы снизили стоимость этой услуги для населения на 14 процентов по сравнению с рынком, это в денежном выражении порядка 1400–1500 рублей, то есть из-за того, что внутри нашей системы заложен механизм торгов, за каждый заказ ответственные исполнители торгуются между собой.

Мы расширили географию и запустили аналогичные сервисы на Украине, в Белоруссии, в Казахстане. Причём на Украине мы обрабатываем заказы в основном частного сектора, в Казахстане это у нас B2B-сегмент.

В этом году была проведена плотная работа совместно с Министерством по чрезвычайным ситуациям под руководством министра Пучкова и замминистра Степанова. В результате совместно мы сформировали методические рекомендации для службы 112 и уже практически начали её внедрять с Курской, Калужской областями и Республикой Татарстан. То есть теперь при звонке в службу 112, кроме спасения гражданина и направления ему полиции, возможно ещё вызвать автопомощь для его транспортного средства, если она ему необходима, если, не дай бог, конечно, с ним что-то случилось.

Кроме этого мы проработали с системой «ЭРА-ГЛОНАСС», провели стыковку наших систем взаимодействия. Мы знаем, что в этом году запускается система «ЭРА-ГЛОНАСС», направленная на спасение граждан при ДТП, на мгновенную реакцию: через девять секунд получают данные МЧС, скорая помощь, полиция, и также мы эти данные получаем, для того чтобы туда направить транспортные средства в виде эвакуатора либо технической помощи – освободить дорогу и, соответственно, не производить заторы на дороге.

На наш взгляд, это такой глобальный проект, который фактически на самом деле изменит рынок помощи на дороге и автомобильный рынок в России, как нам кажется. Мы подготовили достаточно интересные предложения по коммерциализации ОАО «ГЛОНАСС». Ожидаем сейчас запуска системы, для того чтобы дальше развернуть работу. Также мы сделали предложение для АвтоВАЗа и КамАЗа для оказания сервисных услуг: например, если вдруг какое-то транспортное средство ломается в течение гарантийного срока, чтобы его эвакуировать абсолютно бесплатно для потребителя.

В.ПУТИН: А при чём здесь производитель?

Г.ЕРОХИН: Такая практика присутствует для иностранных производителей. Мы сделали такое предложение нашим производителям и будем ждать, какая от них будет реакция. Тем более мы знаем, что они интегрируют систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в транспортные средства, поэтому было бы логично, чтобы потребитель нажал кнопочку SOS в машине и получил весь спектр услуг, которые ему положено получать от автопроизводителя в виде гарантии.

Наши европейские партнёры, с которыми мы работаем в России и заказы которых обрабатываем, рекомендовали нам посмотреть Китай. Мы, конечно, удивились в плане принятия нашего сервиса в Китае – там 19 миллионов машин продаётся в год, он достаточно большой. Мы решили, что там все уже вопросы решены с автопомощью. Но, оказалось, нет. В начале этого года мы провели переговоры и демонстрацию нашей системы в Китае, и китайские партнёры проявили интерес к нашему программному и техническому решению и к бизнес-модели. Мы договорились, что запустимся в ближайшее время в виде «пилота», как они сказали, в небольшом региональном городе в 3–5 миллионов человек, для того чтобы отработать там…

В.ПУТИН: Маленький такой, деревня такая.

Г.ЕРОХИН: Да, сказали: сделаем небольшой «пилот».

То есть фактически благодаря Фонду за два года мы шагнули от идеи, когда я замерзал на трассе, до возможности создания компании и выхода её на международный рынок именно в области программного обеспечения.

В.ПУТИН: Для того чтобы придумать что-то хорошее, надо замёрзнуть.

Г.ЕРОХИН: Вероятно, в этот момент времени мозг активно работал. Поэтому хотел бы сказать спасибо…

В.ПУТИН: У нас есть такая международная организация – Шанхайская организация сотрудничества, и там есть бизнес-форум, где встречаются предприниматели и между собой обговаривают все проекты. Вам нужно туда подключиться, к этой работе.

Г.ЕРОХИН: Обязательно подключимся.

В.ПУТИН: Там, кроме контактов между собой, у бизнеса есть ещё и такая панель, как контакты с первыми лицами правительств и государств. Так что там можно это всё попробовать изложить.

Г.ЕРОХИН: Мне это очень интересно в рамках развития сервиса вне нашей страны.

В.ПУТИН: Давайте так и сделаем.

К.ВАРЛАМОВ: Ещё один интересный сервис, довольно актуальный в текущее время, – сервис для трудовых мигрантов, чтобы люди могли искать работу, и там много разных полезных вещей. Представляет Наталья Вадимовна Хмельницкая.

Н.ХМЕЛЬНИЦКАЯ: Я представляю наш сервис, это интернет-проект «Тутждут» по адаптации и социализации трудовых мигрантов. Понимая остроту этой проблемы и оценивая правильно экономический потенциал этой аудитории, мы решили предложить наше решение именно для неё.

Каждый день мы слышим в СМИ словосочетание «проблемы миграции», и мы решили разобраться, проведя исследование, какое решение мы можем предложить для упрощения этой проблемы. Наше решение и новизна его состоят в том, что на одной площадке мы объединяем все заинтересованные стороны: это мигранты, заинтересованные в них работодатели и органы управления, – помогая в рамках нашего сервиса решать общие задачи.

Задачи простого человека, который переезжает в другой город, а тем более в другую страну, понятны. Он хочет получить информацию в доступной форме о правилах нахождения в стране, найти работу в соответствии с имеющейся квалификацией, недорогое жильё и земляков, готовых помочь ему в тяжёлый период первичной адаптации. Всё это мы учли в нашем функционале. С другой стороны, в этой аудитории заинтересованы работодатели, потому что трудовые ресурсы – это «бензин» для нашей экономики. Тем более, понимая те задачи, которые стоят, в том числе инфраструктурные, мы должны снижать издержки на привлечение необходимых специалистов, при этом помогать повышать эффективность бизнеса, что тоже важно. Мы создали бесплатный функционал для работодателей по размещению вакансий, в том числе по поиску специалистов по соответствующим критериям.

Что касается органов управления, мы помогаем им осуществлять доступ к аудитории, чтобы они могли доносить новости по изменениям в законодательстве, по правовому положению иностранных граждан. Также являемся хорошим инструментом мониторинга изменений миграционных процессов.

Наша аудитория разнообразна. Порядка 40 процентов – это россияне, которые переезжают в поисках лучшей работы в другие города. Летом 2014 года мы получили достаточно большой всплеск интереса со стороны граждан Украины, понятно почему. Мы им объясняли, как правильно легализоваться и оформиться и в качестве беженцев, и в качестве трудовых мигрантов.

На сегодняшний день в поддержку инициатив государства для граждан стран СНГ, в поддержку нового закона мы создали функционал, который позволяет бесплатно протестировать онлайн знание истории России, а также русского языка, узнать о всех необходимых документах, которые нужно собрать, чтобы получить патент на работу в Российской Федерации.

Благодаря фонду интернет-инициатив, который помог и поддержал нас на самой начальной стадии, мы получили поддержку и оценку лучших экспертов в области интернет-технологий, которые научили нас на самом деле делать этот интернет-бизнес. В области телекоммуникаций мы получили доступ к консультантам по финансовым услугам, что позволило нам по-другому взглянуть на потенциал нашего проекта. И именно благодаря ФРИИ сегодня мы готовы перейти к новому уровню взаимодействия, в том числе и с региональными органами управления, по актуализации вакансий в регионах, а также по работе в области мониторинга миграционных процессов.

В.ПУТИН: Хорошо.

Вы про Украину вспомнили. Из 2,5 миллиона мигрантов из Украины миллион 300 тысяч – это мужчины призывного возраста. Понятно, по каким причинам они здесь находятся, но им тоже нужно работать, деньги зарабатывать легальным путём, поэтому, конечно, для этой категории очень важно, но и в целом важно для всех.

Я понимаю, термин, но всё-таки лучше не употребляйте «как бензин для нашей экономики». Люди всё-таки, и люди нам не чужие, это всё бывшие республики Советского Союза.

Н.ХМЕЛЬНИЦКАЯ: Да, я сама родилась, выросла в Ташкенте и в возрасте 16 лет приехала в Россию. Считаю, что и другие люди могут реализовать свой потенциал, если правильно предоставить им возможность.

В.ПУТИН: Конечно, важно только, чтобы всё это было цивилизованно. У вас, я посмотрел, здесь и медстраховка, и вакансии, и социальные проблемы – всё это очень важно. Когда люди попадают в нормальную среду, тогда они и ведут себя по-другому. Поэтому это важно и для них, и для местных граждан, которые, конечно, озабочены ростом преступности и всякими другими проявлениями негативного характера. Но такие проекты, конечно, будут сглаживать и нивелировать все проблемы. Очень хорошо.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект – это TakeBus, сервис по продаже билетов на междугородные автобусы, на пригородные автобусы, Олег Мифтахов .

О.МИФТАХОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Олег Мифтахов, я представляю сервис TakeBus. Это сервис по покупке билетов на междугородные автобусы через интернет для пассажиров, которые хотят купить билет без очереди и с гарантией места.

Несколько лет назад мы были студентами, учились в Челябинске и на выходные ездили домой к родителям. Часто эти поездки были сопряжены с определёнными трудностями: чтобы купить билет заранее, приходилось ехать на автовокзал, стоять там в очереди. Иногда случались совсем неприятные истории, когда, отстояв очередь, слышали от кассира, что билетов на ваш рейс уже нет, и приходилось переносить поездку.

Сейчас, повзрослев, набравшись опыта, мы сформировали команду и взялись за решение этой проблемы. Ведь проблема достаточно широкая – более 100 миллионов людей в год пользуются этим видом транспорта и попадают в те же самые проблемы: очереди, надо ехать заранее за билетом и так далее. Сейчас мы активно развиваем покрытие нашего сервиса. Мы подключили все автовокзалы нашей родной Челябинской области. За время прохождения программы развития в Фонде мы заключили соглашения с московскими автовокзалами.

Для нас вообще покрытие является основным драйвером развития. Важно, допустим, то, что мы уже сделали в Москве: человек может купить билет из Москвы в регионы. Но он не может купить билет обратно, потому что автовокзалы в регионах пока ещё не автоматизированы в этом плане. Здесь мы сталкиваемся с небольшой трудностью, процесс заключения договора с автовокзалом достаточно длительный для нас. Если мы техническую сторону вопроса освоили очень хорошо и делаем за неделю-две, то процесс заключения договора, обсуждение всех формальных вопросов может затягиваться на 3–6 месяцев.

Очевидно, если двигаться такими темпами, то можно наш проект строить 10 лет. Мы бы хотели это сделать значительно быстрее и хотели бы обратиться в Министерство транспорта с инициативой о том, чтобы они более внимательно посмотрели на ту схему, которую мы используем технически, которая позволяет нам это делать быстро, и помогли с масштабированием её в рамках страны.

В.ПУТИН: Я министру скажу обязательно, это хорошая идея. Реально, казалось бы, такая мелкая вещь, а на самом деле людям жизнь будет облегчать, конечно. Поэтому я обязательно скажу Максиму Юрьевичу Соколову. Надо будет вам встретиться и поговорить, ладно?

О.МИФТАХОВ: Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект – сервис «Рентмания». Это сервис для сдачи вещей, как прокат раньше существовал, сейчас они почему-то пропали, и ребята возрождают. Людмила Булавкина расскажет про свой проект.

Л.БУЛАВКИНА: Здравствуйте, друзья! Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Людмила Булавкина, и я действительно хочу рассказать о том, как мы задумали возродить популярную некогда тему проката в нашей стране.

Мы делаем сервис, который соединяет между собой людей, желающих сдать на время «скучающие» вещи и заработать на этом, с теми, кто отказался от покупки в пользу временного пользования за счёт существенной экономии на этом.

Для тех, кто берёт вещи на время, мы, конечно же, предлагаем возможность сэкономить. Приведу несколько примеров. Сейчас, на пороге велосипедного сезона, кто-то задумается купить велосипед, это минимально обойдётся в 10 тысяч рублей. Кто-то, возможно, возьмёт велосипед напрокат в парке – это 250–300 рублей в час. А если обратиться на нашу площадку, то можно найти предложения за ту же стоимость, но уже на целые сутки или на выходные. Для семьи из четырёх человек такая возможность – это уже ощутимая экономия семейного бюджета.

Есть случаи, когда аренда выступает не просто способом сэкономить, но действительно избежать лишней покупки вещи, которая требуется лишь однажды. Недавно у нас был случай: мужчине после травмы ноги была рекомендована терапия на велотренажёре. Он сначала, возможно, рассматривал идею покупки, потом искал абонемент в фитнес-клуб, в итоге нашёл нас и арендовал велотренажёр за три тысячи рублей на месяц, то есть ровно на тот период, когда ему врачом было рекомендовано. В дальнейшем ему этот товар может не понадобиться.

Есть ещё более экзотические случаи, когда вещь действительно нужна уникальная. Например, такой случай: иногда детям прописывают психологическую терапию с редкими животными. Понятно, что содержать такое животное, покупать его тоже не стоит, лучше обратиться, взять его на время – от одного дня до месяца.

Всё-таки главный аргумент воспользоваться арендой – это экономия. Как правило, стоимость вещей – это лишь 10 процентов от стоимости их покупки. Что мы предлагаем тем людям, которые сдают у нас в аренду – а это может быть любой гражданин нашей страны, у которого «скучает» на балконе велосипед, хлебопечка, любая кухонная утварь, – это, естественно, возможность дополнительного заработка, при этом заработка удобного и безопасного. То есть на нашей площадке мы помогаем соединиться арендатору с арендодателем, подсказываем, как правильно оформить договор, как провести безопасный платёж, в том числе сейчас рассматриваем вопрос, как сделать процедуру уплаты налога с дохода, полученного от сдачи в аренду, более комфортной.

Мы видим, что часть граждан тем или иным образом уже на самом деле сдают [вещи] в аренду, не называя это никаким бизнесом, не выступая в роли предпринимателей, скажем так, полуиграючи. Мы хотим, чтобы благодаря нам этот теневой сектор стал более легальным и люди чувствовали себя полноценными предпринимателями, сдавая вещи в аренду.

Нашему сервису чуть более года, сейчас у нас представлено более тысячи предложений.

В.ПУТИН: Вы просто соединяете людей или вы имеете какие-то помещения производственные дополнительные?

Л.БУЛАВКИНА: Нет, у нас нет складов, мы сами небольшая прокатная компания. То есть у меня за спиной тысяча велосипедов, они на самом деле есть, но не мои, не наши. Любой гражданин приходит со своим предложением, размещает этот товар…

В.ПУТИН: А потом из рук в руки передают.

Л.БУЛАВКИНА: Возможно помочь и с доставкой. Пока мы работаем только в Москве, но этот город сам по себе настолько огромный, что у нас здесь много возможностей. В планах, конечно, выйти во все крупные города России, предложения к нам уже поступают, то есть нас хотят видеть в других городах.

Первые сделки у нас начались как раз год назад, когда мы попали в ФРИИ и научились, собственно, брать комиссию со сделок. Помогая людям, соединяя их, мы берём комиссию со сделок. Очень надеемся, что проект будет народным, любимым и поможет многим в непростое время сберечь средства.

В.ПУТИН: Это в любое время полезно, это точно абсолютно.

Л.БУЛАВКИНА: Спасибо за поддержку.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект помогает решать проблему блокировки пиратства, и его представит Андрей Константинович Клименко, проект «Oppty», пожалуйста.

А.КЛИМЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые гости!

Меня зовут Андрей Клименко, я руководитель технологической компании из города Перми. С 2011 года мы занимаемся борьбой с пиратством в интернете. Я думаю, что Вы в курсе, знакомы, наверное, с проблемой пиратства в интернете, и многие находящиеся в зале знакомы, особенно в российском сегменте.

Примерно год назад я наблюдал за тем, как моя семилетняя племянница искала мультфильмы в интернете. Первый же десяток ссылок, который она нашла, вёл исключительно на пиратские сайты. И это само по себе уже плохо, потому что эти пиратские сайты отбирают доходы у артистов, у мультипликаторов, у режиссёров. Но там, на этих сайтах, мультфильм был буквально окружён баннерами с совершенно непристойным содержанием, совершенно недетским. И примерно с половины сайтов на компьютер пыталась установиться какая-то шпионская программа или вирус. Так, получается, пираты зарабатывают, с одной стороны, действительно отбирая доходы, а с другой стороны, впихивая какую-то непотребную рекламу.

Как с этим быть? У нас недавно принят ФЗ–187 о борьбе с пиратскими сайтами, и к нему даже уже есть поправки, например, недавно подписанный ФЗ–364. Хотя не все правообладатели ещё научились им пользоваться, он уже начинает работать, и Роскомнадзор более или менее эффективно начинает блокировать сайты. Но я предлагаю посмотреть на то, как это происходит, глазами обычных пользователей.

У нас есть небольшая доля пользователей, которую условно можно назвать «квалифицированные, убеждённые, уверенные пираты». Что бы мы ни делали, они всегда будут пользоваться нелегальным ресурсом и очень редко будут заходить на легальные. Есть другая часть, в противовес. Она ещё пока не очень большая, но растёт, это очень хорошо. Это такие убеждённые пользователи легальных ресурсов, они квалифицированные пользователи интернета, они знают, чем отличаются легальные ресурсы от нелегальных, они очень редко попадают на пиратские сайты.

Но большая часть людей – по исследованиям, это две трети пользователей – вообще в принципе не отличают пиратский сайт от непиратского. И в итоге они заходят в поисковик, набирают название фильма, им также, как моей племяннице, выводятся ссылки. Заходят на первую – ссылка заблокирована, и они видят какую-то техническую заглушку, на которой информация: сайт заблокирован в соответствии с законом номер такой-то. Информации полезной ноль, а ведь потребность-то не удовлетворена. Он возвращается в поисковик, набирает ещё раз, переходит на вторую ссылку, на третью ссылку, и так ходит по кругу, пока в конце концов всё равно не находит пиратский сайт.

Мы считаем, что это нелогично, несправедливо, и это нужно решать. Более того, правообладатели нас тоже поддержат, потому что они понимают, что сама по себе блокировка сайта им пользователей не приводит, нужно сгенерировать поток этих пользователей к ним, на легальную платформу.

Мы благодаря ФРИИ уже установили контакты с различными государственными органами, например с ФОИВом, который ответственен за выполнение блокировки, – это Роскомнадзор. Но нам требуется ещё и дополнительная поддержка, для того чтобы реализовать наши идеи в жизнь. У нас есть набор уникальных идей и набор уникальных технологий. Надо сказать, что мы за три года полноценной работы обнаружили, что наши подходы действительно являются уникальными не только для России, но и для зарубежья. У нас, например, есть клиенты в Индии, это продюсеры, которые производят фильмы в Болливуде и заказывают у нас услуги по защите своего контента от пиратства.

И наша первая просьба. Мы на самом деле очень хотим расширяться именно в азиатский регион. Китай, например, нас интересует с точки зрения очень крупного потенциального рынка. И поэтому, если бы мы могли представить свои предложения, и они могли бы быть поддержаны по линии Минэкономразвития, то мы могли бы помочь нашим китайским коллегам, в том числе решить их проблему с пиратством, которая в Китае тоже присутствует.

Но, кроме китайского рынка, конечно, у нас приоритетный рынок – это Россия. И здесь мы тоже видим одну из ключевых своих задач в поддержке именно отечественных производителей кино. Мы знаем, что Вы следите за работой Минкульта, Фонда кино по поддержке отечественного производства. У нас есть конкретное решение, как помочь Минкульту и Фонду кино повысить сборы российского кинопроизводства. И мы хотели бы эти предложения Вам представить.

В.ПУТИН: Давайте, интересно.

А.КЛИМЕНКО: Спасибо большое. Я бы хотел, чтобы Вы по возможности дали свою оценку нашим предлагаемым инициативам.

В.ПУТИН: Я должен их увидеть. Вы их сформулируйте, отдайте. Обязательно и с Минкультом переговорим, и постараемся через наши соответствующие международные службы помочь вам выйти на азиатские рынки, закрепиться там.

А.КЛИМЕНКО: Спасибо большое.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект – это проект Forecast NOW, и представит его Александр Александрович Грицай. Это интеллектуальные системы управления складскими запасами. Как раз я говорил, что специалист по логистике может принять участие в нашем проекте.

А.ГРИЦАЙ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Александр Грицай, я из Твери. Вот уже пять лет мы занимаемся темой управления товарными запасами и разработали систему прогнозирования потребительского спроса и оптимизации товарных запасов для малых и средних торговых предприятий.

В.ПУТИН: Как Вы вообще вышли на эту тему?

А.ГРИЦАЙ: Это очень долгая была история, она началась ещё в университете.

В.ПУТИН: Здесь, понятно, коллега замёрз на дороге – думал, как бы эвакуироваться, и придумал и для себя, и для всех. А Вы как к товарным запасам подобрались?

А.ГРИЦАЙ: Учился в Тверском государственном университете, и мне была очень интересна тема машинного обучения, нейронных сетей, все эти разные сложные термины, и хотелось решать какую-то практическую задачу.

У моего научного руководителя была возможность получить доступ к базе продаж ларька, одного обыкновенного ларька. И мы занялись прогнозированием продаж батончиков – «сникерсов», «марсов» – и вышли на потрясающую точность, которая просто не шла в сравнение ни с какими другими, зарубежными. Мы сравнивали-сравнивали и в итоге вышли на потрясающую точность.

Но путь от этой технологии до конечного продукта был огромный: мы и без зарплаты четыре месяца работали, и инвестиции с трудом поднимали. И в результате мне пришлось и закупщиком поработать, чтобы реально понять, в чём состоит эта проблема и как её решать. И вот я оказался здесь. Соответственно, сейчас мы уже глубоко в этой теме разбираемся.

В чём состоит задача? Нередко покупателю приходится обойти много магазинов в поисках нужных товаров и не найти их все в одном месте, а при этом у предпринимателя склады могут быть забиты под завязку. Предприниматель теряет прибыль, а покупатель уходит недовольным. Как это получается? Всё дело в неэффективном управлении товарными запасами, когда одних товаров на складе много, других недостаток и дефицит.

Крупные компании, конечно, имеют решение для подобной задачи. Маленькие справляются либо просто просмотром помещения, того, что уже закончилось – соответственно, они уже теряют прибыль, либо используют какие-то примитивные алгоритмы, они им как-то помогают.

Не все знают, что на этом можно экономить и оптимизировать запасы. Для примера: клиенты, которые используют наши решения, экономят порядка 20–30 процентов склада. Был у одного из наших клиентов склад в 100 миллионов рублей, стал 70 миллионов, и это притом что у него выросли продажи, он смог расширить свой бизнес за счёт того, что он понял, в какой ассортимент ему нужно вкладывать деньги.

Мы работаем уже три года, соответственно, продукт на рынке где-то года полтора, и сотни торговых точек по всей России используют наши решения, не только Россия, но это и Казахстан, и Белоруссия. В основном это не продуктовый сегмент, а строительные материалы, электротовары. Во ФРИИ мы пришли совершенно без понимания того, как продукт можно продавать, потому что он у нас сам продаётся.

Для малого и среднего бизнеса особых решений нет, потому что они очень сложные и громоздкие, ориентированные для крупного бизнеса. И даже если подарить малому бизнесу такую систему, он ею не сможет пользоваться эффективно, потому что либо ему нужно нанимать штат аналитиков, которые ещё больше затрат ему принесут, либо система будет просто стоять. Мы с такими случаями сталкивались.

Наша разработка уникальна, заключается в том, что мы создали систему, которая по эффективности сопоставима с системами для крупных игроков, но позволяет с ней работать и неспециалисту. За этим стоит много наших алгоритмов, которые автоматически оптимально определяют для пользователя какие-то настройки, благодаря этому система доступна малому и среднему бизнесу. Но она сама как-то продавалась, через сайт нас находили. Только благодаря ФРИИ мы смогли осознать этот процесс продаж, выстроить его и действительно понять, как нужно продавать, и буквально в два раза увеличить оборот.

Особенно актуальна эта тема сейчас, в нелёгкие времена, когда бизнес реально задумался о том, что лежит на складе. Если раньше лежало 100 лишних миллионов – пусть они лежат, ничего страшного, то теперь эта проблема особенно актуальна. Поэтому нас все спрашивают, как сказывается кризис на нас, интернет-предпринимателях. На нас он сказывается: люди задумываются об этом.

В.ПУТИН: Одна из важнейших составляющих любой экономики – это понимание того, как работает реальный сектор и каков объём запасов. От этого зависит потребление, от этого в конечном итоге зависит и эффективность работы многих предприятий. Нам надо соединить вас с Минэкономразвития.

А.ГРИЦАЙ: Да, к сожалению, не все предприятия вообще знают об этом, многие путают понятие «автоматизировать» и «оптимизировать».

В.ПУТИН: Пусть Алексей Валентинович [Улюкаев] встретится, поговорит, просто посмотрит эти возможности.

А.ГРИЦАЙ: Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект представит Алексей Игоревич Ремез, проект обеспечивает удалённую диагностику рака.

А.РЕМЕЗ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Алексей Ремез, я основатель компании Unim. Компания специализируется на онкологической диагностике.

Во всём мире, в том числе и в России, существует дефицит на высококвалифицированных специалистов-патоморфологов, а это ключевое звено онкологической диагностики, от которого напрямую зависит качество и успешность лечения пациентов. Наш продукт, наш сервис позволяет объединять компетенции ведущих специалистов и предоставлять доступ пациентам из любого региона, в том числе самого отдалённого, к онкологической диагностике самого высокого уровня, а это означает – самой высокой точности и в самые короткие сроки.

Например, жители Архангельской области уже имеют возможность консультации с ведущими российскими и зарубежными специалистами без необходимости ехать в Москву, Санкт-Петербург или за рубеж. Буквально в этот вторник девочке девяти лет с лимфомой было выдано заключение ведущими российскими специалистами через нашу систему. Девочке скорректировали диагноз, отменили нецелесообразный курс химиотерапии, это заняло менее суток. Консультировали случай врачи из Москвы и Ростова-на-Дону, и не потребовалось ехать в другой регион. Это сэкономило деньги, но, самое главное, время.

Компания существует менее года, но уже сейчас сервисом пользуются врачи из России, Германии, Великобритании, США, Норвегии и Украины. Это, несомненно, будущее всей мировой системы оказания онкологической помощи, потому что система не только качественно меняет диагностику, но и является инструментом для накопления статистики и информации об онкозаболеваниях, а это является основой разработки новых методик лечения рака. Если проводить аналогии, то это сотовая связь, которая меняла коммуникации между людьми в начале 90-х годов.

Медицинской базой для нас является Онкологический центр имени Дмитрия Рогачёва, созданный по Вашей инициативе. Я искренне считаю этот центр не только лучшим в России, но и лучшим в Европе, это абсолютно уникальное медицинское учреждение.

В условиях Российской Федерации с огромными территориями, большой численностью населения только широкое внедрение подобных сервисов позволит качественно изменить онкологическую диагностику, а значит, спасти жизнь и здоровье тысячам пациентов. Мы знаем, как это делать, и уже делаем это. Я прошу Вас поддержать наши инициативы по введению стандартов дистанционной диагностики в систему оказания онкологической помощи жителям Российской Федерации, включая ФФОМС, например, что позволит обеспечить самой высококвалифицированной помощью необеспеченных или малообеспеченных жителей России.

Второе узкое наше место – это закупка сканеров, необходимых для работы с подобным программным обеспечением. К сожалению, не во всех регионах – более чем в половине, но не во всех регионах Российской Федерации подобные сканеры есть. Они недорогие, но их, к сожалению, нет. Они позволят дать доступ к самой качественной диагностике жителям Владивостока, Калининграда, Крыма или любого другого субъекта Федерации.

В.ПУТИН: Сканеры берут, допустим, кровь или что?

А.РЕМЕЗ: Нет, если говорить про специфику, ключевым звеном онкологической диагностики, после того как у человека обнаружено какое-то новообразование, является биопсирование с последующим морфологическим исследованием. Конечный продукт морфологического исследования – это стекло, которое врач изучает под микроскопом. Это стекло можно оцифровать, получается большой графический файл, это самая большая data, которая есть в медицине, – несколько гигабайт. Снимок КТ и МРТ – это сотни гигабайт. Таким образом, оцифровав его и отправив через нашу систему на консультацию, можно в самые короткие сроки получить мнение узкоспециализированного либо очень опытного специалиста. Кроме того, это возможность действительно анализировать в автоматическом режиме эти данные, накапливать статистику, и это будет, безусловно, прорывом всей мировой системы лечения онкологии.

В.ПУТИН: Онкозаболевания у нас тоже чуть-чуть сокращаются, но меньше, чем все другие заболевания, поэтому это один из приоритетов. Оформите это реально как предложение, коллегам отдайте, чтобы до меня дошло, ладно? Мы и Минздраву тоже соответствующее поручение сформулируем, и поработаем с регионами, с тем чтобы они поддержали эту программу.

А.РЕМЕЗ: Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Владимир Владимирович, у нас ещё порядка десяти проектов, которые мы хотели бы показать. Но коллеги подсказывают, что у нас время заканчивается.

В.ПУТИН: Давайте ещё хотя бы пару-тройку проектов послушаем.

К.ВАРЛАМОВ: Тогда ещё Алексей Викторович Дёмин, проект GetNewCar.ru, пожалуйста.

А.ДЁМИН: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Алексей Дёмин, я основатель и директор компании GetNewCar. Мы помогаем людям купить действительно качественный подержанный автомобиль.

На сегодняшний день существует простая проблема: подержанный автомобиль – это, по сути, «кот в мешке», абсолютно непонятно, какие в нём есть скрытые дефекты, и выявить их невозможно, не обладая необходимыми навыками и профессиональным оборудованием. Кроме этого, на рынке много мошенников, которые пытаются наживаться на доверчивости наших с вами сограждан.

Рынок, надо сказать, распределён таким образом, что наилучшие предложения по соотношению цена–качество находятся в Москве и Санкт-Петербурге. К примеру, из проданных в Москве в прошлом году автомобилей – их было более 500 тысяч, подержанных автомобилей, – больше половины уехало в регионы. Между тем для человека, например, из Кирова покупка автомобиля в Москве связана с гораздо большими сложностями, нежели для москвича. В объявлении указана одна информация, а когда он приезжает на место, выясняется, что автомобиль совсем другой, приходится тратиться на гостиницу, в спешке искать какие-то другие варианты. Покупает в итоге не то, что хотел изначально, потом в автомобиль приходится вложить существенную сумму денег, потому что там были скрытые дефекты, да и вообще эксплуатация такого средства может оказаться просто опасной.

Чтобы эту проблему решить, мы и создали нашу компанию. Сейчас человеку достаточно в режиме онлайн оставить заявку и рассказать, какой автомобиль он хочет купить. Наши эксперты – это люди с профессиональным оборудованием, с многолетним опытом – выезжают на осмотры автомобилей, подходящих под эти критерии, и присылают человеку подробный отчёт об их реальном техническом состоянии, юридической чистоте, бывших ДТП и делают настоящие фотографии машин – они зачастую очень сильно отличаются от того, что в объявлении описано. Впоследствии человек покупает действительно качественный автомобиль в день приезда, то есть полностью отсутствует эмоциональный стресс и экономятся время и деньги человека.

Таким образом мы помогли подобрать уже более 100 автомобилей. На этом решили не останавливаться. Дело в том, что существуют интернет-магазины фотоаппаратов, интернет-магазины домашних животных, но интернет-магазина автомобилей до сих пор не было. Мы совместно с экспертами Фонда развития интернет-инициатив разработали концепцию первого в России онлайн-автосалона. И теперь человек из любой точки страны может купить понравившийся ему автомобиль, который будет гарантированно качественным, максимально удобным и по наиболее привлекательной стоимости.

Надо сказать, что данная услуга доступна также жителям Таможенного союза. При этом мы добиваемся этого за счёт внедрения современных технологий. Также у нас отсутствуют затраты на содержание собственных площадей, большого штата персонала. Покупка к тому же выгодна для продавца автомобиля, потому что мы убираем всех посредников в цепочке «купля–продажа», плюс их, соответственно, не беспокоят перекупщики, мошенники и недобросовестные покупатели.

В целом видим свою миссию – делать автомобильный рынок более честным, прозрачным, выгодным для всех участников сделки, а также поставили своей задачей вывести из «серой» зоны ценный кадровый резерв. Это высококвалифицированные автоэксперты, которые сейчас порой вынуждены работать в незарегистрированных автомастерских. Мы даём им «белую» достойную оплату труда.

В целом получается хорошо справляться со своей работой. Единственное, что много времени уходит на проверку юридической чистоты автомобиля. Проблема заключается в том, что до сих пор не существует единой базы залогового имущества. Довольно тяжёлая работа – понять, находится автомобиль в залоге в банке или нет. В связи с этим хотелось бы предложить такую базу создать. Мы, соответственно, готовы участвовать в этом очень активно.

В.ПУТИН: Как это можно сделать?

А.ДЁМИН: Здесь, наверное, требуется от Центробанка указ такой – делиться информацией. Она может быть неперсонализированной, то есть нам главное понимать, чтобы не было мошенничеств.

В.ПУТИН: Да, надо посмотреть, это никаких прав людей не ущемляет? Но идея хорошая.

А.ДЁМИН: Можно как-то сделать так, что она будет обезличена.

В.ПУТИН: Я переговорю с Эльвирой Сахипзадовной. Нам надо понять, не нарушит ли это каких-то элементов, связанных с какой-то банковской тайной, и так далее, а в целом абсолютно правильно. Всего хорошего, успехов.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект LookMedBook, Евгений Сергеевич Максим. Это интернет-сервис, помогающий гражданам находить клинику и специалистов в удобном для них месте.

Е.МАКСИМ: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Евгений Максим, и я представляю проект LookMedBook.

LookMedBook – это медицинский интернет-сервис, помогающий людям находить врача или клинику в удобном месте и записываться на приём в удобное время. В глобальном смысле наш проект ориентирован на предоставление полной информации о медицинских услугах и здоровье. Мы помогаем гражданам решать вопросы, предоставляя развёрнутый выбор медицинской помощи. На сегодняшний день мы работаем с коммерческими клиниками и с коммерческими отделениями государственных медицинских учреждений.

Идея создать проект к нам пришла не случайно: мы узнали, что каждый третий гражданин России, испытывающий проблемы со здоровьем, занимается самолечением, обращается за решением в интернет или идёт покупать лекарства в аптеке, которые он увидел в рекламе, и только в последнюю очередь он обращается к врачу. И лишь потому, что он не знает, к какому врачу ему стоит обратиться. Также мы знаем, что людям действительно важно получать полную информацию о специалистах, услугах, медицинских центрах. Именно поэтому мы уделяем особое внимание сбору и обработке информации по каждой клинике для предоставления её на нашем ресурсе.

На сегодняшний день мы развиваемся, мы в основном работаем в московском регионе. В наших планах, безусловно, расширение географии и развитие функциональных возможностей для наших пользователей, для нашей аудитории.

Уникальность нашего проекта заключается в том, что помимо сотрудников из области информационных технологий, которые работали над нашим проектом, также работают и высококвалифицированные врачи. Это помогает нам должным образом оказывать клиентский сервис и быть внимательными к каждому клиенту, к каждому пациенту.

В заключение я хотел бы сказать большое спасибо Фонду развития интернет-инициатив. Благодаря совместным усилиям мы не только становимся лучше, но и стимулируем развитие отрасли в целом и медицины, это очень хорошо.

Спасибо.

В.ПУТИН: Здорово. А Вы как чувствуете, насколько это востребовано? Сколько людей через вас прошло в последнее время?

Е.МАКСИМ: На сегодняшний день ежемесячно к нам обращаются более полутора тысяч человек. Это число растёт, безусловно.

В.ПУТИН: Но ведь люди у нас имеют какую-то привязку к районным поликлиникам, к больницам и так далее.

Е.МАКСИМ: Мы говорим только о коммерческом секторе в данном случае, поэтому зачастую мы получаем запрос о некой проблематике человека, что у него есть какая-то проблема, либо о том, что ему нужен врач в таком-то районе и в такое-то время. Соответственно, мы либо решаем её путём предоставления информации на сайте, либо call-центр также информирует человека, в какое время и в какую клинику он может обратиться для решения этого вопроса.

Также немаловажным фактором является цена, потому что в коммерческом секторе очень большой разброс по стоимости однотипных услуг. Поэтому благодаря нам человек может выбрать не только удобное время в удобном месте, а также будет подбирать по оптимальной цене.

В.ПУТИН: Это то, к чему мы стремимся и в коммерческом, и в некоммерческом секторе медицины: медицинская услуга – хотя врачи не любят говорить, что они оказывают услуги, но тем не менее – должна быть качественной, и деньги должны идти туда, где оказываются качественные услуги.

К.ВАРЛАМОВ: Проект «НДФЛка», Михаил Иванович Лапушинский. Веб-сервис для консультации и оказания услуг по заполнению и подаче налоговой декларации.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Налоги напоследок оставили. Меня зовут Михаил Лапушинский, я из Краснодара. Мы развиваем проект «НДФЛка.ру», помогаем всем гражданам России заполнять декларацию, сдавать эту декларацию, возвращать налоги либо уплачивать налоги. Мы работаем по всей стране, 24 часа в сутки.

ФНС прогнозирует где-то 150 миллиардов возврат налогов за прошлый год. Мы помогли вернуть уже полмиллиарда налогов, это раз. Второе – 30 миллионов рублей помогли заплатить налогов, и сейчас обрабатываем около 500 обращений граждан в день. Они нам звонят, они нам пишут, мы вникаем в их проблемы.

В.ПУТИН: Это в основном физические или юридические лица?

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Нет, только физлица.

На этом рынке существуют две основные проблемы. Первая проблема: к сожалению, граждан никто не защищает. Большой бизнес может нанять налогового адвоката, у них есть всякие торгово-промышленные палаты и прочее. За последние 5–10 лет практически не было никаких подвижек со стороны государства в лице ФНС в сторону увеличения размеров налогового вычета, налоговые вычеты сейчас в России ужасно маленькие. Например, за обучение мы имеем размер вычета всего 50 тысяч рублей в год, с него 13 процентов возврат – 7–10 тысяч максимум, маленький очень.

В.ПУТИН: Есть налоговые вычеты для семей с детьми.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: С детьми – всего 4 тысячи рублей в месяц. То есть мы можем вернуть по итогам года всего 4 тысячи. По обучению и по лечению совокупный вычет всего 120 тысяч. Самый большой вычет – это по недвижимости, но его зачем-то ограничивают сверху 2 миллионами. Это такая, я бы даже сказал, очень серьёзная «палка» в плане государственного управления. На самом деле у людей нет стимула требовать с работодателя «белую» зарплату. Банки на самом-то деле кредитуют и по «серой» зарплате, и бизнесу не очень выгодно платить «белую». Почему? Потому что у них есть «палка» с одной стороны – со стороны государства. А снизу, со стороны их наёмного персонала, – нет.

Если мы повысим и расширим размер вычета, то люди будут заинтересованы и будут постоянно требовать у работодателя, у всех институтов власти именно «белую» зарплату. У них будет мотивация изучать налоговое законодательство, коммуницировать с налоговой службой, поднимать больший объём деклараций. Например, такая статистика: ежегодно количество деклараций увеличивается примерно на миллион, и сейчас около 10 миллионов сдают. Но мы смотрели с другой стороны: возможность получить налоговый вычет существует примерно у 15 миллионов граждан России, но они им не пользуются по двум причинам: потому что нет мотивации и, во-вторых, они не знают об этом.

В.ПУТИН: И, в-третьих, у нас один из самых низких налогов на доходы физических лиц.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Один из низких, но в то же время, например, в США 300 миллиардов долларов [налогов] возвращаются. У нас – 150 миллиардов рублей.

В.ПУТИН: Там и 300 миллионов человек, а у нас – 146. Общая нагрузка там всё-таки выше, чем у нас.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Да, но при этом, если посмотреть динамику, налог с физлиц постоянно растёт. И, например, на 1 декабря прошлого года он превысил уже налог на прибыль, приблизился к НДС и приближается уже к НДПИ. То есть нужно как-то более внимательно в эту сферу смотреть.

И вторая проблема – очень сложная техническая возможность сдать налоговую декларацию. Мы сейчас ещё по старинке, хотя уже все декларации делаются через компьютер, но по старинке печатаем, идём в налоговую. Причём нельзя послать по доверенности своего консультанта в налоговую, либо через нотариуса. Невозможно сейчас налоговую декларацию сдать через интернет, это просто сложно, это очень проблемно.

В.ПУТИН: Это сложно или невозможно?

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Теоретически её возможно подать через ЭЦП, но за ЭЦП нужно ежегодно платить. И ФНС летом, по-моему, с 1 июля, запускает возможность через свой личный кабинет сдать налоговую декларацию. Но хотелось бы, чтобы они также подключили независимых провайдеров, таких как мы, к своему кабинету, потому что мы-то принимаем на себя большую нагрузку по обслуживаю физлиц. То есть мы сейчас [обслуживаем] 500 человек в день, мы можем без проблем обслуживать 5 тысяч, 10 тысяч человек, но потом начинается очень сложный процесс сдачи. То есть мы можем их быстро, качественно обслуживать, мы работаем 24 часа в сутки сейчас, но нам же нужно так же быстро их сдавать. Надо продумать эти пороги по сдаче декларации.

В.ПУТИН: Давайте я состыкую Вас с руководством ФНС.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Давайте, мы готовы общаться, у нас есть предложения.

В.ПУТИН: Я состыкую, и Вы свои предложения им сформулируете.

Абсолютно востребованная вещь, и Вы во многом правы из того, что сейчас было сказано. И такая прямая помощь людям, прямая помощь гражданам – она и для рядовых граждан очень полезна, и для государства, потому что это дисциплинирует и выводит действительно всё это в абсолютно «белую» сферу, легальную.

М.ЛАПУШИНСКИЙ: Да, это дисциплина, и потом это некий более цивилизованный диалог между гражданином и государством, плюс все эти налоги всё равно возвращаются через соцстрах, потому что «обеляется» всё, через Пенсионный фонд, потому что они никуда не деваются.

В.ПУТИН: Конечно, согласен. Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Хочу сказать ещё раз большое спасибо от всех проектов. На самом деле это «спасибо» не нам – то, что они говорили, – а Вам, Владимир Владимирович, за создание Фонда и за такую замечательную инициативу.

В.ПУТИН: Знаете, мне действительно очень приятно, что такая идея в голову пришла – и замерзать не пришлось. А пришла она в голову исходя из того значения, которое приобретает, конечно, интернет в жизни общества, и исходя из тех возможностей, которые он предоставляет. Очень приятно ещё, что нашлись люди, которые смогли это реально взять в свои руки, организовать и создать такой живой инструмент поддержки всем, кто с удовольствием работает в этой сфере.

Даже очень короткий обзор того, что вы делаете, говорит о том, что, по сути, нет ограничений по сферам применения, его просто не существует, этого ограничения. И, безусловно, согласен с теми, кто здесь сегодня сказал – вот коллега и начинал с этого, – что в ближайшей перспективе влияние этих технологий, если, конечно, мы сможем и будем их грамотно использовать, будет просто колоссальным.

Безусловно, для нас с вами, для нашей страны это колоссальный ресурс развития. И прежде всего потому, что у нас, слава богу, есть фундаментальные основы. Мы критикуем многое в сфере образования, но тем не менее фундаментальная образовательная база у нас очень солидная, и у нас очень хорошие традиции научных школ. Поэтому всё, что вы делаете, безусловно, должно быть основано на этих фундаментальных основах наших достижений прежних лет, и двигаться надо вперёд, исходя из этих возможностей. Они у нас, безусловно, есть.

Я хочу вас поблагодарить и пожелать вам всем успехов, заверить вас в том, что мы будем и дальше предпринимать усилия, для того чтобы поддержать не только те проекты, которые представлены сегодня здесь, но и все другие, которые будут возникать и в рамках нашего Фонда, и вне каких бы то ни было рамок, просто будем поддерживать отрасль.

Спасибо вам большое.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 марта 2015 > № 1327373 Владимир Путин

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 26 марта 2015 > № 1324580 Владимир Путин

Заседание коллегии ФСБ.

Владимир Путин принял участие в заседании коллегии Федеральной службы безопасности. Участники заседания подвели основные итоги оперативно-служебной деятельности органов ФСБ в 2014 году и определили приоритетные задачи на 2015 год.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые товарищи!

Вопросам, связанным с работой ключевых силовых структур, с обеспечением безопасности России, мы всегда уделяем особое внимание. И сегодня в рамках расширенной коллегии подведём итоги деятельности ФСБ в 2014 году, определим круг первоочередных задач на перспективу.

Сразу отмечу, что прошедший год, да и вы сами это хорошо знаете, был непростым. Ситуация в мире заметно обострилась. Мы стали свидетелями роста напряжённости на Ближнем Востоке, в ряде других регионов мира. А государственный переворот спровоцировал гражданскую войну на Украине.

Россия прилагает немалые усилия для примирения сторон и нормализации ситуации. Мы приняли и продолжаем принимать тысячи, а точнее, даже сотни тысяч беженцев, пытаемся не допустить гуманитарной катастрофы.

Однако такая позиция, независимая политика и даже попытки оказать помощь нуждающимся, в том числе на Украине, в некоторых других регионах, вызывает нескрываемое раздражение наших, как мы обычно говорим, коллег и партнёров.

Для так называемого сдерживания России используется весь набор средств – от попыток политической изоляции и экономического давления до масштабной информационной войны и инструментов специальных служб. Как недавно было прямо и, что любопытно, открыто сказано: несогласным будут периодически выкручивать руки. Но с Россией такие штучки не проходят, никогда не проходили и не пройдут в будущем.

Между тем НАТО развивает силы быстрого реагирования и наращивает свою инфраструктуру вблизи наших границ. Прослеживаются попытки нарушить ядерный паритет, форсируется создание европейского и азиатско-тихоокеанского сегментов ПРО.

Напомню, что односторонний выход США из договора по противоракетной обороне, по сути, подкосил самые основы, фундамент современной системы международной безопасности. Разрабатываются принципиально новые боевые системы нанесения «молниеносного глобального удара» и ведения военных операций в космосе.

Однако абсолютно ясно, что ни запугать, ни надавить на нашу страну ни у кого не получилось и не получится. На все внешние и внутренние угрозы национальной безопасности у нас всегда был и всегда будет адекватный ответ.

И вот ещё что хотел сказать: ситуация не может оставаться вечно такой, какая она есть. Она будет меняться, и, надеюсь, в лучшую сторону, в том числе вокруг нашей страны. Но она будет меняться в лучшую сторону не за счёт того, что мы будем постоянно уступать, прогибаться или с кем-то сюсюкать. Она будет меняться в лучшую сторону только в том случае, если мы будем становиться сильнее.

Сегодня хочу поблагодарить вас и ваших коллег за чёткую и слаженную работу в прошлом году, за безупречное выполнение поставленных задач и проявленное мужество, за надёжную защиту безопасности и национальных интересов России.

Уважаемые товарищи! Очевидно, что в наступившем году нагрузка, ответственность возрастут. И перед вами стоит задача повысить эффективность по всем направлениям деятельности. Важнейшим из них остаётся борьба с террором. За последнее время здесь есть, несомненно, положительные тенденции.

В 2014 году преступлений террористической направленности совершено в 2,6 раза меньше, чем в 2013 году. А если посмотреть динамику за последние 5 лет, то их общее количество сократилось более чем в 9 раз, то есть почти на порядок, или, можно сказать, на порядок.

Очевидно, что такие результаты стали возможны благодаря слаженной работе ФСБ, силовых и правоохранительных структур при координирующей роли Национального антитеррористического комитета. И надо закрепить эту позитивную динамику, последовательно дожимать бандподполье.

Разумеется, это не так просто. Бандиты огрызаются, устраивают вылазки подобные той, что случилась в декабре прошлого года в Грозном. Как показывает анализ статистики, на руках у них остаётся немало оружия.

Вы также знаете, что выходцы из России и других стран СНГ проходят «обкатку» в горячих точек, в том числе в рядах так называемого «Исламского государства», на территории Сирии и ряда других стран и затем могут быть использованы против нас, против России и наших соседей.

Поэтому важно принять дополнительные меры по ликвидации международных связей и ресурсной базы террористов, перекрыть им каналы въезда и выезда из России. Не дать возможности перемещаться по регионам, в том числе проникать в новые субъекты Федерации – в Крым и Севастополь.

Ваша прямая задача – обеспечить и самый высокий уровень антитеррористической защиты международных мероприятий, которые пройдут в России в этом году. Прежде всего, конечно, имею в виду празднование 70-й годовщины Великой Победы и саммитов БРИКС и ШОС в Уфе.

Кроме того, надо усилить меры по профилактике терроризма, радикализма и экстремизма, прежде всего среди молодёжи, мигрантов, социально неблагополучных групп, активнее привлекать к этой работе авторитетные общественные и религиозные объединения.

В ходе состоявшейся в начале марта коллегии МВД я отмечал, что в прошлом году число преступлений, связанных с экстремизмом, к сожалению, выросло почти на 15 процентов. Очевидно, что следует повышать уровень координации спецслужб и правоохранительных структур в этой сфере, использовать самые разные методы и средства, в том числе современные информационные технологии.

Эффективно и чётко действовали в прошлом году органы контрразведки. В ходе спецопераций пресечена деятельность 52 кадровых сотрудников и 290 агентов иностранных спецслужб.

Сегодня особенно важно совершенствовать систему защиты сведений, составляющих гостайну, не допускать утечек информации о развитии военной организации, мобилизационных планах, промышленных и оборонных технологиях.

Не прекращаются и попытки западных спецслужб использовать в своих целях общественные, неправительственные организации и политизированные объединения. Прежде всего для дискредитации власти и дестабилизации внутренней ситуации в России. Причём уже планируются акции на период предстоящих избирательных кампаний 2016–2018 годов.

Не раз говорил и хочу повторить ещё раз: мы готовы к диалогу с оппозицией, будем продолжать партнёрские отношения с гражданским обществом в самом широком смысле этого слова. Всегда прислушиваемся к тем, кто содержательно критикует те или иные действия или бездействие власти, причём на любом уровне.

Такой диалог, такое партнёрство всегда полезны – они просто необходимы любой стране, в том числе и нашей. Но бессмысленно вступать в дискуссию с теми, кто работает по заказу извне, в интересах не своей, а чужой страны или чужих стран.

Поэтому будем и дальше обращать внимание на наличие иностранных источников финансирования неправительственных организаций, сверять их уставные цели с практической работой, а любое нарушение необходимо пресекать.

Уважаемые участники коллегии! Одним из приоритетных направлений вашей работы остаётся обеспечение экономической безопасности, борьба с коррупцией. Особое внимание прошу уделить фактам нецелевого использования и хищения бюджетных ассигнований, в том числе выделяемых на гособоронзаказ.

Нужно тесно взаимодействовать со Счётной палатой, Росфинмониторингом и другими контрольными структурами. Активнее вскрывать и пресекать попытки теневых махинаций на российском фондовом и валютном рынках, которые приводят к курсовым скачкам, лихорадят финансовую систему страны.

Надо продолжать работу по поддержке российских компаний за рубежом, защите их интересов. Экономическое соперничество достаточно жёсткое, вы сами это видите и знаете. И далеко не все конкуренты российского бизнеса готовы работать честно.

Нарушаются общепринятые принципы торговли, кооперации, инвестиционного взаимодействия. Мы видим и попытки тем или иным образом скомпрометировать деловую репутацию российских компаний. В рамках ваших полномочий необходимо на это оперативно и грамотно, своевременно реагировать.

Ответственные задачи стоят перед Пограничной службой ФСБ. По всему периметру наших рубежей необходимо совершенствовать пограничную инфраструктуру, укреплять традиционно сложные участки на северокавказском и центрально-азиатском направлениях, а также в приграничных районах и на шельфе российской Арктической зоны.

И конечно, особого внимания требует российско-украинская граница. Ситуация там сложная: тысячи людей спасаются от затяжного вооружённого конфликта на юго-востоке Украины и переходят на российскую территорию, при этом иногда у них даже нет самых основных документов.

Важно и дальше обеспечивать беспрепятственный пропуск беженцев, а также продвижение машин с гуманитарными грузами. И одновременно, конечно, выявлять тех, кто добровольно принимал участие в карательных операциях против мирных жителей, кто пытается замести следы или планирует преступления на территории Российской Федерации.

Далее. Под особым контролем должны оставаться вопросы защиты национальных информационных ресурсов. Количество кибератак на официальные сайты и информационные системы органов власти России не уменьшается, только в прошлом году их пресечено около 74 миллионов.

Кроме того, выявлено свыше 25 тысяч интернет-ресурсов с публикациями, нарушающими закон. Прекращена работа более полутора тысяч экстремистских сайтов. Нужно продолжать очищать российское интернет-пространство от незаконных, преступных материалов, более активно использовать для этого современные технологии, участвовать в формировании системы международной информационной безопасности.

Речь не идёт о том, чтобы ограничивать свободу в интернете, совсем нет. Речь идёт о том, чтобы обеспечивать безопасность и соблюдение законности. При этом нужно строго соблюдать российские и международные правовые нормы и стандарты в данной сфере. Не препятствовать общению людей в сети и размещению там законной, допустимой и корректной информации.

Уважаемые товарищи! За последние годы мы многое сделали для материально-технического укрепления ФСБ. Заметно выросли денежное довольствие, пенсии, социальные гарантии тех, кто служит или служил в органах безопасности ранее.

Практически решён вопрос с постоянным жильём. Только в 2014 году введено в эксплуатацию 65 ведомственных домов (5200 квартир). Одновременно наращивается фонд служебного жилья.

Государство будет и дальше обеспечивать достойные условия вашей службы. Заботиться о семьях тех, кто погиб, исполняя свой воинский и служебный долг. И конечно, делать всё необходимое, чтобы подразделения ФСБ были полностью укомплектованы новой техникой, оружием, спецсредствами.

При этом, как и перед всеми другими ведомствами, перед вами стоит задача более рационального использования финансовых и других выделяемых государством ресурсов. И в целом – максимальная ответственность и собранность в решении всех стоящих перед вами задач.

В заключение хочу пожелать вам успехов и новых заметных, нужных стране результатов в вашей служебной деятельности.

Спасибо за внимание.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 26 марта 2015 > № 1324580 Владимир Путин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 марта 2015 > № 1336504 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова авторской программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» на телеканале «Россия 1», 21 марта 2015 года

Вопрос: В эти дни многое происходит. Начну с лирического. Три недели назад Вы были в Нью-Йорке, на следующей неделе летите на Кубу, в Гватемалу, Колумбию и другие страны. Ваши помощники считают, сколько раз за год Вы пересекаете западное, восточное, северное и южное полушария?

С.В.Лавров: Считают, но обычно сообщают мне в конце календарного года. Я сейчас не вспомню цифру, характеризующую количество путешествий и километров за 2014 год. Она значительна, но не рекордна. На эту тему я общался с Госсекретарем США Дж.Керри. Мы сопоставили статистику, у него – больше.

Вопрос: Как Вы физически выдерживаете?

С.В.Лавров: Не знаю. Это интересно, захватывает, потому что летишь не с туристическими целями, а конкретно работать. В самолете удобно готовиться к визитам и переговорам - в любом случае на это требуется время. Общаться с партнерами необходимо, средства доставки у нас все более и более совершенны. Поэтому, я думаю, здоровье не пострадает.

Вопрос: На этой неделе, после того, что напринимала Верховная Рада Украины, Вы сделали беспрецедентный шаг - обратились с официальными посланиями к министрам иностранных дел Франции и Германии как партнерам по «нормандской четверке». О факте этих посланий известно. Не могли бы Вы немного раскрыть, к чему Вы их призываете?

С.В.Лавров: Призываем к очевидным вещам: к оказанию воздействия на украинские власти с тем, чтобы обязательства, которые были поддержаны П.А.Порошенко в качестве Президента Украины, были выполнены.

Вчера я разговаривал по телефону с Министром иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайером. Он согласился, что нужно в полном объеме выполнять Минские договоренности. В понедельник в Берлине с визитом находился П.А.Порошенко. Мне хотелось бы получить впечатления относительно его планов из первых рук, потому что публичные заявления украинского руководителя отнюдь не вселяют оптимизма. Первый заместитель главы администрации Президента Украины В.А.Ковальчук заявил, что, независимо от того, что написано в Минских договоренностях от 12 февраля, выборы на этих территориях состоятся только тогда, когда киевские власти восстановят над ними свой полный контроль. В том же духе высказался Ю.В.Луценко, лидер фракции «Блок П.А.Порошенко» в Верховной Раде, который повторил, что это произойдёт «только тогда, когда эти территории будут под украинскими флагами и законами, под контролем украинской милиции». В Минских же договоренностях от 12 февраля прямо сказано, что реформа, которая должна произойти с украинской конституцией, должна предполагать право этих территорий иметь собственные отряды милиции.

Мы не ограничиваемся такого рода контактами только по двусторонним каналам, учитывая, что минский Комплекс мер был одобрен Советом Безопасности ООН. Вчера российскому Представителю в ООН было поручено подготовить предложения о том, чтобы СБ ООН тоже высказал свою оценку происходящего. Совет Безопасности одобрил Минский документ без каких-либо разногласий, это было консенсусное решение. Надеюсь, что страны-члены СБ ООН будут последовательны в своих действиях.

Вопрос: Председатель украинского парламента В.Б.Гройсман подписал предложенное П.А.Порошенко постановление Верховной Рады с просьбой к СБ ООН и Евросоюзу о вводе миротворцев на территорию Украины. Здесь есть «А» и «Б». Давайте начнем с «А» – с Совета Безопасности. Если такая история дойдет до СБ ООН, как проголосует Россия?

С.В.Лавров: Даже не будем голосовать. Если эта история дойдет до Совбеза, то он сразу поручает Генеральному секретарю доложить, как к этой инициативе относится не только одна, но обе стороны - в данном случае киевские власти, Донецк и Луганск. Других операций по поддержанию мира не бывает. Есть, правда, операция по принуждению к миру, но такую санкцию Киев, наверное, сам не будет запрашивать, понимая бессмысленность подобного обращения с СБ ООН - никто не будет «благословлять» очередную попытку возобновить военные действия, хотя, по-моему, к этому «партия войны» и ее зарубежные партнеры подталкивают киевские власти.

Вопрос: То есть до СБ ООН может это и не дойдет, потому что ДНР и ЛНР против? Но есть же вариант «Б» – Киев уже обратился к ЕС с предложением ввести туда полицейские миротворческие силы Евросоюза.

С.В.Лавров: Думаю, что в ЕС сумасшедших нет. Прецеденты, о которых Вы говорите (ввод полицейских сил ЕС), касаются ситуации, когда, как, в частности, на Балканах, на это есть согласие всех сторон конфликта. ЕС ни за что не поедет ни в какую другую точку, будь то Юго-Восток Украины или куда еще, если не будет согласия конфликтующих сторон на такую миссию. Обращаться нужно не к нам, а к Луганску и Донецку, с которыми Киев в очередной раз отказался разговаривать.

Вопрос: А зачем тогда Киев делает эти заявления?

С.В.Лавров: Мне кажется, это отвлекающий маневр. Они понимают, что это невыполнимые обязательства для П.А.Порошенко, потому что на него давят те, кто не хотят вообще никакого мирного урегулирования, и чтобы, в частности, сложить с себя вину. После принятых Верховной Радой постановлений о порядке проведения местных выборов, которые прямо противоречат Минским договоренностям, придумали новую отвлекающую «штучку» - предложение о миротворцах. Звучит красиво, благородно. Но для тех, кто понимают, о чем идет речь, все ясно.

Вопрос: Также красиво выглядели дебаты в Раде – собрались, приняли решение, которое совершенно никого не устраивает.

С.В.Лавров: Там театральному аспекту политического процесса уделяется повышенное внимание, мы это знаем.

Вопрос: Позволю себе пойти на поводу у Киева и оттолкнутся от интервью газете «Коммерсант» Вашего коллеги, Министра иностранных дел Украины П.А.Климкина, в котором он, в частности, сказал, что «мы вынуждены обращаться к идее о миротворцах ООН или ЕС потому, что миссия ОБСЕ со своими функциями не справляется». Он применил очень яркий образ: оказывается, ночью миссия ОБСЕ не работает, а ночью как раз все нарушения и происходят. Насколько это соответствует действительности?

С.В.Лавров: Миссия ОБСЕ наращивает свой потенциал – уже практически полностью заполнены все вакансии, которые были санкционированы на первом этапе (500 человек). Мы добились принятия Постоянным советом ОБСЕ решения о возможности удвоить это количество – до 1000 человек. Сейчас активно подталкиваем наших партнеров из Секретариата ОБСЕ, чтобы они занялись набором специалистов. В дополнение к около 30 россиянам, которые работают в нынешнем составе миссии, мы со своей стороны предложили еще пару десятков человек. Будем ускорять этот процесс. Параллельно у миссии есть больше современного оборудования, включая беспилотники, которые предоставили австрийцы. Мы также готовы дополнительно оснащать миссию с точки зрения наших возможностей по беспилотникам, бронированным машинам. Есть технические сложности, связанные с тем, что управлять этими машинами и беспилотниками должны наши операторы. Это должны быть военные люди. Такие же проблемы есть у французов, немцев. Но можно принять дополнительные решения, которые в поддержку гражданской миссии ОБСЕ будут учреждать техническую, где будет применяться военная экспертиза для оказания содействия гражданской наблюдательной миссии.

Миссия существенно повысила качество своих докладов – они стали более регулярными. Мы настаиваем на ежедневных докладах и на том, чтобы они сразу же распространялись для стран-членов ОБСЕ, а не направлялись в Вену для редактирования и «препарирования». Хотя бывают ситуации, когда международным структурам следует приглядываться к тому, что конкретно докладывают наблюдатели. Не исключаю, что иногда может проявляться некоторая предвзятость, иногда кто-то что-то не увидел. Тем не менее, убеждены, что в нынешней обстановке прямое оперативное ежедневное распространение оценок наблюдателей было бы самым правильным - и в этом направлении дело и движется.

Миссия регулярно заслушивается на Постоянном совете ОБСЕ, если не ошибаюсь, её доклады обсуждаются, как минимум, раз в неделю. Факты, которые доводятся до стран-участниц ОБСЕ, говорят, что примерно 80% проблемных случаев (несоблюдение обязательств по отводу войск, отказ пропустить наблюдателей в точку, которую им хочется посетить) связаны с действиями украинских силовиков. Может быть поэтому мой коллега, Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин решил таким образом объяснить стремление к миротворцам.

Я, кстати, удивился, что П.А.Климкин дал интервью газете «Коммерсант». Вчера появилось сообщение, что в своём блоге в «Твиттере» он заявил об объявлении личного бойкота российским СМИ. По его словам, в этом смысле он действует заодно с Представителем ОБСЕ по свободе прессы Д.Миятович, и они с ней, как говорят американцы, «на одной странице» по части свободы слова.

Вопрос: Много чего происходит с этим бойкотом. Французы, немцы, ОБСЕ в европейской части – это прекрасно. Но недавно мы видели Вашу встречу с Госсекретарём США Дж.Керри, на которой Вы стояли с «каменными лицами». Было ли это связано с тем, что он наговорил в Сенате США про российских переговорщиков?

С.В.Лавров: У нас с Дж.Керри хорошие отношения, но это совсем не означает, что при каждой встрече нужно «улыбаться до ушей» и радоваться такому событию. Это полезный механизм диалога, очень важный канал. На этой неделе мы будем общаться по телефону в контексте переговоров по иранской ядерной программе (ИЯП). Не думаю, что нам обязательно нужно улыбками радовать российских, американских и прочих журналистов.

Вопрос: Тем более, что для улыбок поводов мало. Если взглянуть на позицию американцев по поводу минского формата и «нормандской четвёрки» – наблюдают ли они со стороны, «вставляют палки в колёса», пытаются помочь? Если помочь, то кому? Хотя ответ известен – украинцам. Созидательна или разрушительна роль США в данном мирном процессе?

С.В.Лавров: Американцы не участвуют в минском процессе, они принимали участие в женевском, который прошел разово 17 апреля 2014 г., произведя на свет важный и полезный документ – Женевское заявление, которое все приветствовали. В нём фиксировалось обязательство украинской власти, установившейся в Киеве в результате госпереворота, немедленно начать конституционную реформу с участием всех регионов.

Вопрос: «А воз и ныне там»…

С.В.Лавров: На днях на сайте Евросоюза был опубликован текст документа (он согласовывается между Киевом и Брюсселем) под названием «Повестка дня ассоциации Украины с ЕС». В качестве первой неотложной меры там опять указана конституционная реформа. Скоро уже исполнится год с появления этой задачи, но её приоритетность никуда не исчезла, а наоборот – только возросла. Европейский союз на своей странице в Интернете в согласованном с Киевом тексте пишет, что конституционная реформа должна быть инклюзивной (то есть включать в себя широкий круг участников, безусловно, все регионы), с вовлечением гражданского общества. Там ещё целый ряд рекомендаций, включая судебную реформу, которая сейчас идёт «ни шатко, ни валко» и, по-моему, ещё даже не обсуждается. А минский процесс произрастает из философии, недавно озвученной главой Европарламента М.Шульцем, сказавшим, что кризис на Украине – не российско-американская проблема, а внутриевропейская, и надо к ней относиться как к таковой. Это достаточно серьёзная заявка на то, что Европа хочет сама разбираться с проблемами «у себя дома». По крайней мере, ЕС хочет разбираться с возникающими на его границах проблемами, исходя из собственных интересов, а не кого-то за океаном. Повторю, это заявление – достаточно серьёзное.

По нашим данным, американцы, приветствуя на словах Минские договорённости, минский процесс, делают немало для того, чтобы по-своему интерпретировать достигнутые документы, и эта интерпретация один в один потом воспроизводится в Киеве. Не знаю, что идёт впереди – киевская интерпретация, поддержанная США, или происходит какое-то согласование, и потом Киев озвучивает свою позицию. В день принятия этого очень двусмысленного постановления, нарушающего и противоречащего Минским договорённостям, Вице-президент США Дж.Байден звонил Президенту Украины П.А.Порошенко, поздравлял его и приветствовал подписание документа, который был расценен Луганском и Донецком как ставящий крест на урегулировании в соответствии с договорённостями от 12 февраля. Что тогда остаётся? Только смотреть на тех, кто никогда и не верили, что мирное урегулирование возможно. «Партия войны» давно заявляла и продолжает заявлять, что отвоюет эти земли назад. В том же телефонном разговоре Дж.Байден подтвердил, что США направляют оборудование и инструкторов для подготовки Национальной гвардии.

Вопрос: Раз американцы заняли позицию потакания Киеву или даже формулирования за него позиции, позволяет ли это рассчитывать на прогресс?

С.В.Лавров: Если мы ничего не будем делать, то ответ, конечно, отрицательный. Но мы не собираемся «сидеть сложа руки», так же как французы и немцы. Репутация лидеров «поставлена на кон». Россия будет добиваться чёткого выполнения договорённостей. Для этого придётся как-то разбираться с постановлением Верховной Рады.

Вопрос: А каким образом? Ожидаете ли Вы сейчас, что в результате возможного совместного давления России, Германии и Франции на Украину Верховная Рада изменит или отзовёт данное постановление? В чём заключается тактика?

С.В.Лавров: Я не специалист по украинскому праву, тем более, что там сейчас столько противоречивого. Евросоюз не зря настаивает на конституционной и судебной реформах, приведении в соответствие друг с другом многих законодательных актов. Убеждён, что выход всегда есть. Политическое решение было принято. Непонятно, почему Президент Украины П.А.Порошенко внёс в Верховную Раду в развитие Минских договорённостей текст, отходящий от этих договорённостей? Я бы ещё понял, если бы в результате обсуждений в парламенте это постановление «обросло» какими-то двусмысленностями и противоречащими Минску формулировками. Но в таком виде оно было внесено. Я уже не раз говорил, что нам бы очень не хотелось, чтобы Президент Украины П.А.Порошенко, которого мы стремимся поддерживать в его утверждении, что он является «президентом мира», противостоял «партии войны», пытаясь делать это не за счёт отстаивания своей позиции, а путём стремления «перещеголять» «партию войны» в её воинственных действиях.

Повторю, выход из любой ситуации есть. Будем добиваться выполнения того, что было единогласно утверждено в СБ ООН.

Вопрос: Президент Франции Ф.Олланд, отправляясь в Минск, памятно сказал, что это последний шанс. Первые переговоры в Минске были в сентябре прошлого года, в феврале этого года прошли вторые. Но третьи переговоры в минском формате невозможны по определению, потому что, если исполнять Минские договоренности, то речь должна идти именно о последних. Нельзя исходить из того, что можно еще раз собраться и придумать другой формат.

С.В.Лавров: Безусловно. Ничего переписать не получится. Минские договоренности – это результат семнадцатичасовых переговоров. Документы подписаны представителями Киева, Луганска и Донецка с участием России и ОБСЕ. Они одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Наверное, в них присутствуют возможные интерпретации тех или иных нюансов, но не до такой степени, как это проявилось в решениях Верховной Рады Украины. В документах сказано, что обсуждение вопросов практического проведения выборов на основании украинского закона должно осуществляться с согласия Донецка и Луганска. Этого сделано не было.

Вводить закон об особом статусе нужно немедленно, как и было условлено, а не подвешивать этот «счастливый» момент до времени, когда украинские власти надеются силой завоевать эти территории.

Вопрос: Предположу, хотя и несколько радикально: так как Юго-Восток Украины не участвовал в выборах Рады, легитимность ее решений в глазах жителей ДНР и ЛНР под большим сомнением.

С.В.Лавров: Это лишний аргумент в пользу того, что нужно выполнять то, о чем договорились в виде компромисса. Киев тоже пошел на компромисс, он не признавал выборы в ЛНР и ДНР. Более того, в Киеве начали заявлять, что будут вести разговор о выборах и особом статусе только с людьми, которые будут избраны на основе условий, выдвигаемых сейчас киевскими властями. Они заключаются в том, что Киев хочет контролировать эти территории. Это нонсенс. Если киевские власти этого добьются, то, возможно, они вообще никому не захотят предоставлять особый статус. Напомню, нынешние лидеры – А.В.Захарченко и И.В.Плотницкий – всеми признаны. Это так, хотя бы потому, что они подписали Минские договоренности, которые, в свою очередь, были одобрены Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Их подписи там стоят достаточно хитро – без указания их должностей.

С.В.Лавров: Это неважно. Минские договоренности официально приложены к тексту резолюции СБ 2202 и являются ее неотъемлемой частью. Фамилии этих людей закреплены в консенсусном документе Совета Безопасности ООН. Более того, на подготовительных этапах в рамках Контактной группы, когда Луганск и Донецк назначили своих полномочных представителей для переговоров, киевские власти не хотели с ними встречаться. А сейчас – «подавай нам А.В.Захарченко, подавай И.В.Плотницкого» – значит, эти люди имеют какое-то легитимное значение для Киева.

Подобная непоследовательность видна всем. Но беда в том, что и американцы, и европейцы (в меньшей степени) чувствуют себя очень неуютно, когда вынуждены критиковать Киев. Они всячески стараются этого избежать. Они как бы «пригрели», поддержали новую украинскую власть, простили многое, но «не в коня корм».

Вопрос: Я никогда Вас не видел таким расстроенным.

С.В.Лавров: Да, я очень расстроен. Происходящее на Украине – это трагедия. Но не меньше я расстроен тем, что капризы и абсолютное нежелание договариваться некоторой части киевского политического спектра просто блокируют выполнение договоренностей, которые всем казались очень хорошим и реализуемым компромиссом.

Вопрос: Завершая украинскую часть, хотел Вас спросить, что будет дальше? К сожалению, есть очень тревожные настроения, что мирный процесс может быть сорван. Что будет, если это случится?

С.В.Лавров: Сейчас я даже об этом не хочу думать. Дипломатия – это не про то. Нужно выполнять договоренности, и мы будем этого добиваться.

Вопрос: Военные советники из западных стран уже приехали на Украину. Они не сидят на фронтовой линии, а работают где-то в тылу. Следовательно, нет опасности их прямого столкновения с силами ДНР и ЛНР. Можно представить, что бы было, если бы от рук ополченцев погиб английский инструктор и т.д. Однако начинаются поставки оружия. Какова будет реакция России, если будет пересечена «красная черта», и США поставят летальные вооружения на Украину?

С.В.Лавров: Я даже не буду на эту тему сейчас рассуждать. Администрация Президента США Б.Обамы пока против поставок летального оружия на Украину. Они исходят из соображений, продиктованных преобладанием желания политического урегулирования, а также из чистого прагматизма. Они понимают, что может создаться очень тяжелая военная ситуация. Самое главное – этого не хочет Евросоюз. Он не идет на поводу у маленькой агрессивной шумной и крикливой группы своих членов, которым на все наплевать и которые хотят бесконечно продолжать винить Россию во всех грехах, сохранять санкции против нашей страны и т.д. Я не вижу сейчас никакой возможности для изменения позиции ЕС. Провокаторы в Киеве, а также те, кто поддерживают «партию войны», могут попытаться «сварганить что-нибудь горяченькое» в расчете на то, что взорвется мировое общественное мнение, и на Украину потекут вооружения. За этим надо следить очень внимательно.

Убежден, что Берлин и Париж - как наиболее ответственные игроки в этой партии - должны не допустить такого развития событий.

Вопрос: Сначала расскажу короткую историю. Мне повезло, в своей жизни я брал интервью у двух президентов Вьетнама. У меня есть какие-то источники информации в Ханое. Я знаю совершенно достоверно, что вьетнамцы были очень раздосадованы, что не были приглашены в Россию на 60-летие Победы 10 лет назад. В том числе по причине того, что в свое время японцы капитулировали перед вьетнамскими повстанцами, а не перед французскими колониальными властями. Теперь вьетнамцев позвали. Исходя из этих критериев, кого Вы еще позвали?

С.В.Лавров: Эта тема недавно обсуждалась на заседании оргкомитета «Победа», которое прошло под председательством Президента Российской Федерации В.В.Путина. Мы пригласили 68 руководителей государств и правительств, нескольких международных организаций, включая ООН, Совет Европы, ЮНЕСКО, Европейский союз. Около 30 позитивных ответов мы уже получили. Это практически все наши партнеры по СНГ, БРИКС, Вьетнам, Монголия, ряд европейских стран, балканские государства - Сербия, Черногория, Македония, а также Словакия, Греция, Кипр. Норвежское руководство, по крайней мере, в моей беседе осенью прошлого года с Премьер-министром о торжествах по случаю 70-летия освобождения севера Норвегия Красной армией, сказало, что планирует приехать на мероприятия, посвященные 70-летию Победы в Москве 9 мая. Руководители ЮНЕСКО, Совета Европы также подтвердили свое участие.

Вопрос: Наибольший фурор, конечно, произвели Куба и КНДР.

С.В.Лавров: Почему? Это наши близкие партнеры. КНДР – сосед, Куба очень близкий союзник. Я уверен, что торжества пройдут на очень хорошем уровне.

Вопрос: Сейчас Вы летите на Кубу, в Никарагуа. В принципе, если сравнивать Ваше прошлое латиноамериканское турне, какие-нибудь страны меняются? Сейчас еще будут Колумбия и Гватемала. А Куба и Никарагуа каждый раз вновь в повестке. Связано ли это с тем, что сейчас российские корабли получили право облегченного захода в Никарагуа?

С.В.Лавров: Когда я бываю в Латинской Америке, не каждый раз посещаю Кубу и Никарагуа. Но, как правило, посещаю.

Еще у нас тесные отношения с Венесуэлой, но Президент Н.Мадуро совсем недавно был в Москве, а в следующем месяце параллельно с заседанием межправительственной комиссии с официальным визитом приедет Министр иностранных дел Д.Родригес. У нас будут полноценные переговоры.

Куба и Никарагуа – это не только военно-техническое сотрудничество. Хотя, безусловно, наши корабли, которые выполняют задания в полном соответствии с нормами международного права…

Вопрос: …стали чаще заходить в порты Кубы и Никарагуа.

С.В.Лавров: Это важно, так как необходимо пополнить запасы воды, провианта, отдохнуть и, в конце концов, просто провести какие-то дружеские мероприятия с кубинскими и никарагуанскими друзьями.

Но отношения, конечно, у нас намного более глубокие – это экономика, включая энергетику, сельское хозяйство, гуманитарные связи, в наших контактах возрастающее значение занимает образование. Что касается Кубы, конечно, упомяну медицину и фармацевтику.

Вопрос: То, что действительно российские корабли стали чаще заходить в Никарагуа, происходит на фоне того, что в этой стране силами китайцев начинается строительство нового межокеанского канала. Это какая-то совместная согласованная российско-китайская политика? Российские корабли будут охранять новые китайские каналы?

С.В.Лавров: Нет. Есть проект строительства нового канала по территории Никарагуа. Этим занимается консорциум во главе с гонконгкской корпорацией. Не будем забывать тот факт, что Гонконг – часть Китая. Что касается обеспечения безопасности будущего объекта, это вопрос, который должны решать никарагуанские власти. Если они обратятся с просьбой к кому-то, включая Россию, об оказании внешнего содействия в обеспечении безопасности, мы будем её рассматривать. Этот вопрос пока еще даже не обсуждался.

Вопрос: Очень многие с тревогой наблюдали за нормализацией отношений Кубы с США. Сейчас Вы впервые летите в Гавану после ее объявления об этом. Является это или нет угрозой для российских интересов?

С.В.Лавров: Нет. На самом деле все прошедшие годы мы активно выступали за то, чтобы США прекратили свою блокаду. Мы были соавторами традиционных ежегодных резолюций, которые принимала ГА ООН. Всегда выражали солидарность с Кубой. В наших двусторонних контактах с американцами призывали их одуматься и встать на путь нормальных отношений с этой страной.

Абсолютно убежден, что нашим теснейшим, партнерским, стратегическим связям с Кубой ничто не угрожает. Мы не видим никаких признаков того, что как-то будет все иначе. Путь долгий. Ведь те же антикубинские санкции закреплены (американским) законом. С Конгрессом США у Президента Б.Обамы дела обстоят не очень. Что будет с новым составом конгресса, и что будет делать новый президент, тоже неизвестно.

Приветствуем нынешнее потепление, путь к восстановлению дипломатических отношений. Хотя, повторю, что будет с санкциями, с позицией кубинского руководства, которое считает, что пора отдать Гуантанамо и обеспечить полный суверенитет Острова свободы – это все очень большой вопрос.

Понимаете, наши коллеги в Вашингтоне весьма непоследовательны. Предприняв этот шаг в отношении Кубы, тут же, фактически одновременно, начинают наседать на Венесуэлу, объявляя ее «угрозой национальной безопасности США». По-моему, абсурдность данного утверждения очевидна всем.

Мы бы очень хотели, чтобы США перестали искать в своем географическом окружении врагов и прислушивались к единому голосу Латинской Америки и Карибского бассейна. А страны этого региона единодушно выступают против того, чтобы оказывалось такое давление на Венесуэлу, тем более, чтобы произошло вмешательство в ее внутренние дела. Россия полностью поддерживает этот призыв и деятельность Союза южноамериканских наций, который направил посредническую миссию, чтобы помочь венесуэльскому руководству в его усилиях стабилизировать ситуацию в стране.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 марта 2015 > № 1336504 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 марта 2015 > № 1458925 Алексей Малашенко

Алексей МАЛАШЕНКО

Заметки по национальному и иным вопросам

Алексей Всеволодович Малашенко — востоковед, исламовед, политолог, профессор Московского государственного института международных отношений (МГИМО). Сопредседатель программы «Межнациональные отношения в России и СНГ», член научного совета Московского Центра Карнеги.

Почему я определил этот материал как «заметки»1? Поверьте, автор в силах написать нормальную статью с введением, заключением и, как это теперь модно делать в зарубежной научной литературе, с рекомендациями — что и кому надлежит делать в сложившемся положении. Таких статей написано много, большинство похожи друг на друга, и читать каждую до конца не всегда интересно.

Жанр же заметок позволяет, перескакивая с одного сюжета на другой, порой игнорируя логику, высказываться безответственнее. Мне нравится читать именно заметки, в которых больше парадоксов и дерзостей.

Предложенная журналом для разговора тема звучала так: «Формирование межнациональной и межконфессиональной толерантности и воспитание чувства взаимодействия между народами России». Правильная тема. Но есть два изъяна: во-первых, она обсасывается четверть века — писать и говорить принялись еще в канун развала Советского Союза. Далее — тема стала слишком пафосной. Впрочем, не только в России. Лет 10 тому назад я оказался на евромусульманском диалоге в Гааге. Был зал в огромном храме, в нем долгие ряды столов… можно было курить. Веяло добром и миролюбием. В первый день все любили и даже каялись друг перед другом. На следующий — переругались. Да-да, светочи терпимости перешли на взаимные оскорбления типа «ты экстремист», «сам ты экстремист». Встречи такого рода ритуальны и в большинстве своем бессмысленны.

Во-вторых, советами и директивами (в нашей стране все официальные советы директивны) по улучшению состояния отношений между народами и религиями положения не поправить. Говорим, говорим, а воз и ныне там. Даже не там, а в еще более глубоком, со скользкими краями овраге. Выбираться надо, дело делать надо. А как?

Как говорил устами Сатина (пьеса «На дне») Максим Горький, «человек — это звучит гордо». «Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном». Так что мы человеки, а не толпа на площади и даже не «электорат». Каждый из нас отвечает за себя. Следовательно, ведет свой собственный диалог с другим человеком. Или не ведет.

Но прежде чем говорить об отношении к другому, подумай, как ты относишься к себе. Ты себя уважаешь? Кем ты себя полагаешь? Не разобравшись в себе самом, не выстроишь нормальных отношений с другим.

Чем гордиться русскому человеку? Тем, что он русский? Сталинградом, Куликовской битвой, Гагариным? Но тогда надо проклинать себя за поражения, за варварство, за Сталина. Сын за отца не отвечает. Или все-таки русский сын отвечает за русского отца? Отвечать надо только за себя — так порядочнее и разумнее.

Можно гордиться газом и нефтью. Например, в арабском мире придерживаются мысли, что нефть в неимоверных количествах ниспослана арабам Всевышним за то, что они первыми приняли ислам. В России тоже много углеводородов, так может и это есть «божий дар» за наше православие?

Еще можно гордиться тем, что Россия спасла Европу от кочевников — пожертвовала собой. Но вот что интересно: Европу спасли, заложили ее грядущее процветание, обеспечили ей славную жизнь. Теперь же европейцев, нами же спасенных, проклинаем.

За границей нас любят каждого по отдельности, но всех чохом… не получается. В связи с украинским кризисом эта любовь иссякает быстрее. Это напоминает Чехословакию после 1968 г.: до оккупации русских в этой стране искренне любили, после — стали искренне не любить. Чехам не понравилось, что их приехали учить, как надо жить, на танках.

В 2014 г. в четырехзвездочный отель «Бриони» в чешском городе Острава русских туристов не пустили. За это хозяина судили местным чешским судом. (Но ведь и в Москве в объявлениях пишут — сдам квартиру только русской семье.) Неужто лицам русской национальности в Европе теперь придется пояснять, что, дескать, мы — «хорошие русские», ни в кого не стреляем, чужого, в том числе землю, не отбираем?

Есть мнение, что в последние годы нас полюбили за то, что мы вдруг стали богаты и денег не считаем. С другой стороны, аборигены в Европах, как в Китае, и даже на признавшем независимость Абхазии и Южной Осетии острове Тувалу, над русскими пальцами врастопырку посмеивались. Ведь любят не русских, а наши деньги. Деньги любили всегда и везде. Тем более, что наши приезжают за кордон не с рублями и евразийскими таньгами, а с евро и долларами. Как там у Маяковского — «я достаю из широких штанин…» (далее текст мой. — А.М.) «пачку зеленых тугриков, чтоб разом увидели все вокруг, я — из Российской республики». В конце 2014 г. рубль упал так, что гордиться содержанием широких штанин не приходится.

Первый, кто обязан критиковать русских, — сами русские. «Скучно все вокруг, солнца нет, люди все невеселые, улыбаются редко, смеются еще того реже, ходят лениво, нехотя. В полях везде растут розги. Везде много пьяных». Это — Максим Горький. Подмечено в 1914-м году. Почему я привел именно это высказывание? Да потому, что сто лет спустя, спускаясь в московское метро, вижу те же самые неулыбчивые лица. И еще тяжелые взгляды.

Слава богу, у нас еще с советских времен сохранилась самоирония. Помните песенку «Зато мы делаем ракеты…»? Без скепсиса относительно самих себя мы останемся «великим», но пошлым антиподом Запада, мессией верхом на «жигулях».

Вот Антон Павлович Чехов всю жизнь смеялся над нашей «физиологиче-ской» любовью к власти, сочетавшейся с животным страхом перед нею. Сходу назову десяток рассказов, хотя бы из школьной программы — «Смерть чиновника» и «Хамелеон» и далее — «Торжество победителя», «На гвозде» (где муж терпит ухажеров жены, потому что все они его начальники), «Водевиль». Представляете, что бы писал Антон Павлович о советской, да и о нынешней нашей любви к власти? Он же отмечал две самые распространенные в нашем отечестве болезни: злая жена и алкоголизм. Русофоб, понимаашь.

У Юлиана Семенова в старинной книжке «ТАСС уполномочен заявить…» есть замечательный диалог. Советский разведчик Виталий Славин спрашивает у прогрессивного американского журналиста Пола Дика:

— Слушайте, а почему вы меня зовете Иваном?

— Для меня все русские Иваны. Это же замечательно, когда нацию определяют именем. Нас, например, Джонами не называют, а жаль.

— Почему?

— А потому что мы идем враскосяк, каждый за себя, в нас нет общей устремленности. Вы же монолит, как вам скажут, так и поступаете.

Советский разведчик начинает, ссылаясь на Толстого и Достоевского, оправдываться, дескать, русские такие разные, но делает это как-то лапидарно и не убедительно.

Интересно другое: устами этого журналиста читателю внушается, что его (уже народа, а не читателя) сила именно в том, что он — ведомый начальством монолит, и в этом его преимущество перед американцами. Без этого монолита мы — ничто. Кто бы в 1980 г., когда был издан юлиан-семеновский роман, мог подумать, что советский монолит рухнет в одночасье? Но вот что интересно: спустя четверть века после его обрушения обществу стараются внушить, что он возродился, но уже на русской основе.

На Русском Соборе, в 2014 г. состоявшемся сразу после праздника народного единения 4 ноября, патриарх Кирилл заговорил о величии русского народа, о его особой роли по сравнению со всеми прочими. Он покусился на понятие «россияне», противопоставив его слову «русские». Потом на том же Русском Соборе все выступавшие после патриарха светские политики, в том числе спикер госдумы Сергей Нарышкин, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, микшируя патриарший пафос, настаивали на том, что Россия все-таки многонациональная, поликонфессиональная страна. Контраст очевиден. Была ли речь патриарха спонтанной или все-таки осознанной, знаковой?

Владимиру Михайловичу Гундяеву не откажешь в последовательности. Еще будучи митрополитом, занимая пост главы Отдела внешних церковных связей (ОВЦС), он утверждал, что Россия — «православная страна с национальными религиозными меньшинствами». Предположим, Кирилл прав. Но тогда, попадая на Северный Кавказ, в Чечню или Дагестан, надо признать, что оказываешься вообще в другой, мусульманской стране со своим собственным национальным и религиозным меньшинством, то есть русскими. Когда-то я определил Северный Кавказ как «внутреннее зарубежье», за что неоднократно подвергался критике. Однако получается, что и я, и патриарх — мы оба правы, только, так сказать, с «разных концов», он — с русско-православного, я — с кавказско-мусульманского.

Проблему своей идентичности автор упростил: я — москвич, причем не только коренной, но даже потомственный. Знаю людей, которые считают себя прежде всего питерцами, казанцами, иркутянами, парижанами, каирцами, и эта городская идентичность им роднее, чем этническая или конфессиональная. А вам не приходило в голову, что идентичность можно и выбрать, или отказаться от неприемлемых для себя черт своей, так сказать, исконной, «родовой» идентичности?

Отступление: в условиях изоляции России и ухудшения ее экономического положения на церковь возлагается трудная миссия — подготовить людей к наступлению еще более тяжких времен. На праздничных мероприятиях в честь дня единения народа обращение патриарха для меня ассоциировалось со сталинским текстом сорок первого года, начинавшимся с испуганного «Братья и сестры…». «Человек особенно напряженно начинает думать о своем благополучии, когда возникают экономические трудности. <…> Нет денег, работы. <…> Курс (доллара. — А.М.) растет…» Это — из «Слова Святейшего в праздник Казанской иконы Божией Матери». «Нужно сделать нравственный выбор: повернуться от себя к ближним <…> служить другим сейчас, жертвуя чем-то»/ Это уже из патриаршего послания ко Дню народного единства.

Накануне 4 ноября 2014 г. в Пятигорске члены Общественного совета Северо-Кавказского федерального округа обсуждали вопрос о формировании у местного населения «общегражданской идентичности в обстановке противостояния враждебным влияниям западного глобализма и восточного фундаментализма». Почему, чтобы сформировать идентичность, надо обязательно чему-то и кому-то противостоять? Тем более, что отвергать глобализм невозможно, ибо в противном случае можно закиснуть в беседке своей идентичности.

С «восточным фундаментализмом» тоже не все так просто. По сути дела речь идет об исламском фундаментализме, который многолик, амбивалентен и вместе с членами Общественного совета СКФО также противостоит «западному глобализму». И еще как противостоит!

На том же мероприятии полпред президента в СКФО Сергей Мерзликов предложил провести ревизию музейных экспозиций и поддержал унификацию учебников истории. Ныне в соответствии с последними идеологическими установками чиновники и близкие к ним профессора эту идею заобожали. Но ведь ясно, что впоследствии этот единый учебник будут менять и переписывать. Было в прежних советских, тоже единых, учебниках «татарское иго»? Было. Потом оно стало татаро-монгольским, потом ордынским, похоже, в очередном едином учебнике никакого «ига» вообще не останется. Вместо него пропишут «средневековые цивилизационные основы евразийской интеграции». Дарю эту формулировку составителям новейшего учебника истории.

Государство всеми этими проблемами крайне обеспокоено, выделило 7,2 млрд. руб. на принятую в 2013 г. федеральную целевую программу «Укрепление единства российской нации и этнополитического развития народов РФ до 2020 г.» и будет еще выделять деньги. В октябре 2014 г. в Ярославле на заседании Совета по национальной политике предлагалось создать патриотический молодежный телеканал, поддержать интернет-портал «Этнорадио», объявить для СМИ конкурсы на лучшее освещение вопросов по укреплению межнациональных отношений. Но, пока суд да дело, по признанию директора Центра политических исследований Майи Аствацатуровой, в конфликтных ситуациях «этническая и конфессиональная принадлежность, как правило, берет верх».

Действительно, сплочение быстрее происходит при наличии внешнего врага. Так оно понятнее. Звучит как-то неловко: нынешняя антизападная в определенном смысле ксенофобия позитивна, потому что консолидирует еще не сформировавшиеся и российскую нацию, и русский этнос. Ни реформы, ни то, что у нас принято именовать демократией, народ не сплотили, а только рассорили. Неужели мы обречены воссоединяться только на основе неприязни, вражды к чему-то, в «боевой обстановке»? Не приведет ли это в конце концов к одиночеству нас, «сплоченных»? Не опасна ли такая консолидация?

Любая авторитарная власть заинтересована в ксенофобии. А российская с ее претензиями на сверхдержавность и вечной боязнью потерять свои позиции, — тем более. Величия в истории ищут только идеологи с комплексом неполноценности, с неуверенностью в нем (величии).

На ум приходит вдруг совсем уж кощунственный вопрос: а что, Великая Отечественная война привела к абсолютному сплочению советского народа, как нам многократно показывали в художественных фильмах? Ответ-то непростой. Полтора миллиона советских граждан сражались на стороне немцев; сколько миллионов сочувствовало оккупантам, сколько надеялось, что немцы сломают советскую власть? Никто и никогда не считал.

Из письма немецкого солдата: «Здесь царит страшная нужда. Два столетия здесь терзали и угнетали людей. Нет уж, лучше умереть, чем принять муку и нищету, выпавшую на долю этого народа»2. Были немцы, которые нас жалели. Гуляют рассказы о шоколадке, которую Ганс и Курт протянули маленькой русской девочке.

Еще война привела к этническим катастрофам. Чеченцы, балкарцы, ингуши, крымские татары свою депортацию в «мертвых вагонах» не забудут никогда. Даром такое не проходит. После аннексии Крыма на местных татарских кладбищах появилось несколько свежих могил. В них похоронили тех, кто помнил высылку 1944 г. и боялся, что она может повториться. Историческая память намного сильнее, чем может показаться, особенно если ее реанимации способствует политика. «Пепел Клааса стучит в мое сердце».

Философ Александр Неклесса, перечисляя имеющиеся в наличии у России «цивилизационные ресурсы», называет: 1) христианство как таковое, которое связывает нас с Европой, 2) православное христианство, которое «дает возможности для взаимодействия, особенно в таких острых горячих точках как Грузия, Украина и — в перспективе, учитывая некоторые наметившиеся трещинки — в ситуации с Белоруссией», 3) «евразийский капитал»5. Теоретически Неклесса, возможно, прав. Но на самом деле все происходит с точностью до наоборот. Сегодня эти самые «цивилизационные ресурсы», точнее, то, как они используются государством, отдаляют Россию от остального христианского мира. Тверды различия между западным и восточным христианством. Одно из них, возможно, не самое важное, но в чем-то символическое, упоминает в своей работе «Восток-Запад в споре вер» архиепископ Русской православной церкви в Западной Европе при Вселенском Патриархате священник Владимир Зелинский. Западные христиане, пишет он, «удивляются нашей постоянной озабоченности потусторонним, тому наваждению страха перед загробной судьбой, присущему если не всякой "восточной" душе, то всей нашей духовной, молитвенной, литургической традиции. Зачем сорок раз взывать "Господи, помилуй!", если Бог и так нас любит?»4.

Что касается «евразийского капитала», то его еще придется «капитализировать». В 2014 г. выяснилось, что сделать это очень непросто. Украинский кризис выявил зыбкость этого капитала. Тем более искусственным представляется евразийство как некая общая культура, принадлежность к которой дружно признают «евразийские народы». Вы слышали от нормального «среднего русского» (Александр Дугин не в счет), казаха, белоруса, узбека, армянина, что он, дескать… евразиец, тем более «неоевразиец»?

Ну а как заговорим о миграции, на нас, русских, да и нерусских, а вообще на коренных жителей, обрушиваются цифры. Я цифры не люблю. Я им не полностью доверяю. Хотя бы вот почему: в свое время накануне прихода к власти в Иране аятоллы Хомейни какие-то умники провели опрос среди местного населения. И выяснили, что а) никакой исламской революции в этой «мусульманской Франции» быть не может и б) никакому Хомейни там ничего не светит. А он, наплевав на социологические проценты, взял да и стал тем, кем он стал. Про учиненную им революцию можно спеть советскую песню с припевом — «есть у революции начало, нет у революции конца».

Но полностью игнорировать социологические опросы не надо, особенно если они проводятся систематически. Так вот, по данным Фонда общественного мнения, положительно относятся к мигрантам из Закавказья 19% россиян, Средней Азии — 16, Северного Кавказа — 14. Опросы ВЦИОМ выявили, что 53% требуют ужесточения закона миграции, и только 6% предлагают облегчить въезд. По данным «Левада-Центра», 73% — за выдворение мигрантов, причем с 2006 г. число таких ответов выросло на 20%. Согласно данным Исследовательского центра портала Superjob.ru, 52% уверены, что иммигранты повышают уровень преступности. (Впрочем, среди 587 тыс. заключенных России мигранты составляют лишь 4,5%.)

По мнению аналитиков из Института национальной стратегии, подготовивших материал «Социальные риски миграции», мигранты подкладывают под российские города «демографическую бомбу». Наиболее активную часть мигрантов составляют молодые мужчины; среди мигрантов-киргизов их 30,1%, среди таджиков (и вьетнамцев) — 31%, среди узбеков (и афганцев) — 32%. Кровь бурлит, поведение становится чересчур активным. Спрос рождает предложение. В результате, если в 2000 г., по данным МВД, число проституток в России колебалось от 267 до 400 тыс. штук, то сейчас их 1 млн. Еще одним печальным следствием омоложения миграции стал рост количества изнасилований.

У пожухшего юмориста Михаила Задорнова в одном концертном номере был такой текст: «…но тут пассажир из Узбекистана (дело происходит в самолете) снял ботинки…» После этого сообщения все понимающе смеялись. Прошли годы. И вот на Первом канале в программе «Жить здорово» ее ведущая Елена Малышева объясняет телезрителю, с представителями каких народов и рас не следует пить водку, в частности, по ее мнению, не следует садиться за алкогольный стол с «узкоглазыми» и «луноликими». Тема, с кем пить, всегда была приватна. Тем более выносить ее на обсуждение с расовым уклоном во всю ширь федерального телевизора как-то неприлично.

Помните песенку из «Иронии судьбы...» — к нам «ходят в праздной суете разнообразные не те»? Ну, прямо про иммигрантов. И все же без паники! Мы не одни такие. Есть Европа, где ситуация — кто говорит, лучше, кто — хуже. Далее, попробуйте отнестись к миграции… ну, как к неизбежным изменениям климата. Слышу в ответ: нашел, с чем сравнивать, климат-то от Солнца, от космоса, от Бога наконец. Но, заметьте, и человеческая история тоже есть в немалой степени следствие климата, рельефа местности, природы. Кочевники шли туда, где больше травы, мигранты едут туда, где больше денег.

Взглянем на миграцию чуть шире, отрешившись от бытовых стереотипов (понимаю, как это трудно). Тогда легче догадаться, что миграция — не только перемещение людей в поездах, на самолетах и лодках, но это еще и движение народов, причем не обязательно самых, как теперь модно говорить, креативных. Вспомните гуннов и их вождя Атиллу. Радуйтесь, что киргизы с узбеками — не гунны, разломавшие Римскую империю, и не монгол Тимур, которого в современном Узбекистане почитают родоначальником тамошнего государства.

История покатилась вспять: то мы осваивали их, теперь они — нас. А может, она пошла по кругу: в средние века шли с Востока на Запад, потом Запад шел и осваивал Восток, теперь освоенный или полуосвоенный им Восток потянулся на Запад? Есть в этом движении смирение, признание восточной неполноценности, но есть и вызов: мы будем жить у вас, но по нашим правилам, а коли получится, то и вас заставим жить по нашим. Некоторые мусульманские богословы, например, знаменитый теолог Юсуф Карадави, говорят о европей-ском шариате для меньшинств, полагая при этом, что шариат для меньшинства когда-нибудь обернется и шариатом для большинства. В России в 2014 г. адвокат Дагир Хасавов заявил, что в России попытки помешать выполнению решений

шариатского суда приведут к насилию и «Москву зальет море крови». «Мусульмане, — развивал он впоследствии свою мысль, — не хотят ввязываться в многоступенчатую судебную систему, она им чужда». За это высказывание его, конечно, осудили российские имамы и муфтии, но в чьей-то памяти хасавовский эпатаж сохранится надолго.

Задуматься о том, что миграционный процесс необратим, диалогизировать с входящими в нашу жизнь новыми этнокультурными социумами все равно придется. Не нам, так внукам, правнукам уж точно придется. Да и правнуки эти будут более «полиэтничными».

Самая многочисленная и проблемная миграция — мусульманская. Раньше к нам устремлялись несчастные, просто узбеки и таджики, исподволь пившие водку. Теперь в Россию на работу приезжают не узбеки-таджики-киргизы, но мусульмане, и как мусульмане они ощущают себя уже по-иному. Чем отличается средний мигрант 2014 г. от мигранта десятилетней давности? Тем, что он молится по несколько раз в день, что ему нужна мечеть. Социологических опросов сам не проводил. Но наблюдаю, как творят мусульмане на моем участке молитву, и я отхожу в сторону… чтоб не отвлекать. В Москве 4 мечети на — по разным данным — от одного до полутора миллионов мусульман. По мнению чиновников, если город будет строить мечети, то получится, что — для «чужих», еще больше поощряя их приезжать. Но они и так будут приезжать. При мизерном количестве мечетей на праздник Курбан-байрам вокруг Московской соборной мечети, что вВыползовом переулке, собирается до 100 тыс. верующих. Это создает напряженность, вызывает раздражение у окрестных жителей, которые не могут пройти к своим домам. Возникают нелицеприятные межэтнические и межконфессиональные диалоги.

Сами москвичи в своем большинстве против строительства новых мечетей. Конфликты в этой связи уже случались. Например, на митинг против строительства мечети в районе Митино вышла одна тысяча человек. Митинг был почти спонтанным. Много это или мало? Не знаю. Зато коммунистам, чтобы собрать 200 чел. пришлось проводить длительную идейно-организационную работу.

В России складываются самостоятельные, живущие по своим законам «параллельные» этнорелигиозные ареалы. В 2011—2013 гг. поговаривали о возможности появления «мусульманских гетто». Между прочим, на опасность такого развития событий указывал Совет муфтиев России. Россия и Европа, при всех исторических различиях, сталкиваются с одной и той же проблемой — как вписать мигрантов в свою страну и общество. Механизм пока не найден. Не сработала ни адаптация, ни ассимиляция, ни даже мультикультурализм, на который еще недавно так сильно уповали.

Ситуация архитревожная. Правда, по данным Центра изучения национальных конфликтов и федерального агентства «Клуб регионов», с апреля по сентябрь 2014 г. проявления межнациональной вражды сократились на 35% (притом, что интернет-экстремизм вырос на 24%5). Однако такое понижение не слишком утешает, поскольку произошло оно в результате переориентации ксенофобских настроений с внутренних «врагов» на внешних — Запад и Украину. В российском лексиконе утвердилось подленькое «укры», или «укропы». Раньше, чтобы обидеть, говорили «хохлы». «Хохлы» не обижались, и киевские друзья моего папы именовали матч 1964 г. между киевским «Динамо» и «Селтиком» из Глазго (киевляне были первой командой, участвовавшей в Кубке европейских чемпионов) «Хохляндия-Шотландия». И все смеялись.

Проведенный в декабре 2014 г. опрос Фонда общественного мнения засвидетельствовал: плохо к Украине относятся 59% россиян, и рост враждебности только за минувший год составил 33%. Да что проценты! Покупаю водку в рыночной палатке. Вижу, стоит украинская «перцовка». Прошу две бутылки. Тетка дает одну и говорит, что это — последняя, и продолжает: «Больше ее не будет, мы у них не покупаем, вы ж знаете, что они нам отравленную водку продают».

Я обозвал ее дурой и ушел с одной бутылкой. А тетка-то не виновата. Даже при голосовании среди либеральных слушателей «Эха Москвы» (22 дек. 2014 г.) обнаружилось, что более 20% считают, будто Украина готовит теракты в России.

Однако переориентируя свою ненависть на американцев и «укров», неприязнь к «азиатам» мы все же сохраняем. Лидер объединения «Русские» Дмитрий Демушкин на Русском марше, в ноябре 2014 г. напомнил, что от борьбы с миграцией националисты отказываться не собираются.

Признаем и признаемся, что в России происходит интенсивное проникновение национализма в гражданское общество или как у нас там эта штука называется. Гражданское общество считалось панацеей от всех бед. Но это не совсем так. Государство заражает это наше хлипкое гражданское общество национализмом, а противопоставить этому нечего. Нет у нас нужного иммунитета.

Делать-то что? Будет ли найден оптимальный, «один на всех» выход, чтобы раз и навсегда установилась дружба народов? Сомневаюсь, что ООН или «Всемирный совет мудрецов» изобретет идеальную модель человеческого общежития. Последней такой попыткой была Вавилонская башня. Но испуганный консолидацией созданных им же по своему образу и подобию творений Всевышний конструкцию обрушил, а людей разделил так, что они до сих пор не могут договориться между собой.

Между делом мы ищем выход сами, на подсознательном уровне. Два года тому назад в нашем дачном кооперативе, что под городом Наро-Фоминск, появился мужчина из Узбекистана по имени Али. Мигрант как мигрант, только обращался он к моей жене не иначе как «сестра Наташа». Мы посмеялись, стали называть его брат Али. Брат Али честно и хорошо выполнял разного рода ремонтные работы, начал трудиться на благо всего кооператива. Он стал своим. Если хотите, «своим мигрантом», но все же упор я бы сделал на прилагательном — «свой». Мы и ругаемся с ним по-свойски, но мы притерлись психологически. Наш сосед по московскому дому под Новый год притащил дворникам-киргизам шампанское. Не подумайте только, что наша семья представляет символ «дружбы народов», а «брат Али» — идеальный образчик мигранта. Скорее всего, у обеих сторон, так сказать, оказался пониженным порог ксенофобии. Впрочем, как и у многих других людей.

Кстати, по дороге между нашим кооперативом и Наро-Фоминском года три тому назад построили очень добротную и солидную по меркам Московской области мечеть, в этом году на нее водрузили небольшой купол с полумесяцем. И никому не стало от этого хуже.

Что такое толерантность? Это когда ты терпишь другого, даже того, кто тебе малосимпатичен. Василий Розанов в «Опавших листьях» говорит: «Есть дар слушания голосов и дар видения лиц. Ими мы проникаем в душу человека»8. Проникать в душу не обязательно, но слушать и пытаться понять… Чем сильна Америка? Там все изначально были приезжими. И привыкли к тому, что нужно терпеть соседа. С индейцами и неграми промашка вышла, их за людей не считали. Обстановка немного разрядилась благодаря романам Гарриет Бичер-Стоу и Фенимора Купера. Но ведь и индейцам все эти ирландцы, немцы, англичане и прочие «шведы» виделись наглыми и жестокими «гастарбайтерами».

Ты меня терпишь, я — тебя. Приучаться к терпению нужно, начиная с себя, с семьи. Если не воспитывать человека с раннего детства, то еще до школы ребенок быстро усвоит, кто свой, кто чужой, кто плохой. Но помимо семейного воспитания существуют и школа, и улица, и пропаганда — раньше советская, а теперь постсоветская, которая упорно навязывала и навязывает ксенофобию коренным жителям — славянам и не только. Известно, что для наших татар иной незваный гость из Центральной Азии или Северного Кавказа «хуже татарина».

С другой стороны, и «гости» слишком часто ведут себя неадекватно. И потому, когда я говорю о необходимости воспитывать уважение к иному, то имею в виду все семьи, к какому бы народу они ни принадлежали. Молодых выходцев с гор их отцы, матери, набравшиеся житейского опыта старшие братья должны предупреждать, что Москва и Санкт-Петербург — не большой аул, а нечто другое. В противном случае гласный и негласный запрет на вход кавказцев в бары и ночные клубы, что практикуется в Москве, Орле, Санкт-Петербурге, Саратове, Твери, Якутске будет иметь свои оправдания.

По данным ВЦИОМ, в 2014 г. 33% россиян признавали, что за последние годы люди друг к другу стали более нетерпимы9, и кривая нетерпимости растет2.

Терпимость, однако, имеет свои границы. Где они проходят, сказать трудно. Терпимость — обоюдоострый инструмент, поскольку порой терпимость одной стороны воспринимается другой стороной как слабость. В сознании российских граждан сохраняется убежденность, что «Кавказ признает только силу».

В СССР с диалогом культур дело обстояло сравнительно просто. Мы вступали в него по официальным праздникам и декадам советских народов. Приезжали на юбилейные даты местные творческие коллективы — плясали, пели на родном языке (в основном, конечно, плясали). Злобный Михаил Веллер об этом писал так: «Во Дворце съездов шло супердейство "Великому Октябрю — пятнадцать декад национального искусства пятнадцати братских республик!". И республики прогибались и пыжились счастьем будьте спокойны (пунктуация и синтаксис оригинала. — А.М.). Плясуны выкаблучивали, хористки вскрикивали, музыканты лязгали, граждане выключали телевизоры и шли чистить зубы перед сном»6. В советском просторечье народная среднеазиатская музыка именовалась «один палка, два струна». Впрочем, и русская гармошка не встречала понимания у декхан Ферганской долины. «Этнические танцы» — дело скучное, нудное, если, конечно, самому в них не участвовать.

Однако был и иной диалог. В Махачкале стоит памятник русской учительнице — молодая женщина в сапогах, с раскрытой книгой в одной руке, другой опирается на глобус. Я говорил со многими моими дагестанскими друзьями, они помнят, как звали их учительниц.

Коллега-этнолог поведала мне историю о «русской среднеазиатке», которая, вернувшись на свою историческую родину, зашла в церковь и попросила священника помолиться за ее родных. «Батюшка был выпивши, стал ругаться. А у нас (в Таджикистане. — А.М.) как хорошо было — зайдешь к мулле, дашь ему рубль, он и помолится». Отдельным людям разных религий куда проще договориться между собой, чем самим религиям.

Диалог происходил и при очень печальных обстоятельствах. Писатель Георгий Пряхин рассказал, как в село Николо-Александровское (на границе Калмыкии и Дагестана) большевики пригоняли тысячи азиатов, по большей части узбеков — «баев», «басмачей» и их «пособников»7, а на самом деле самую обыкновенную бедноту, как потом та же власть гнала сюда уже русских «кулаков» и «подкулачников». Как гнобили и тех и других — «смерть усердно прореживала и узбеков, и русских». И как поддерживали, спасали люди друг друга. В общем, создали большевики все условия для диалога цивилизаций. Потом «прощенные» советской властью узбеки вернулись домой. От них осталось кладбище, в котором лежат кости семи тысяч человек. Кладбище превратилось в пустырь. Нельзя ли узбекским властям, состоятельной диаспоре обратить внимание на эту, по выражению Пряхина, «акупунктурную» точку на безбрежном российском пространстве?

Думаю, что позаботиться об остатках кладбища обойдется не дороже, чем монумент Тимуру.

«Официальный» диалог религий и цивилизаций больше выглядит фикцией. Каким может быть диалог между религиями, если каждая заведомо уверена, что она мудрее и «истиннее», чем та, что напротив. Ислам — последняя религия, протестантизм — самая успешная, православие — самая духовная, буддизм — тот вообще вобрал в себя все религии… Мы — за мир, вы — за мир, они тоже за мир. Но мы за мир больше, чем вы. Может, правильнее говорить о монологе цивилизаций, каждой цивилизации? «Монолог цивилизации» звучит естественнее.

Религии — конкурирующие системы в борьбе за человека, за общество и за государство. Они схожи своим стремлением присутствовать на мирском — социальном и политическом — пространстве, они борются за место под солнцем.

В Евангелии от Матфея приводятся слова Христа: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир пришел Я принести, но меч» (Мф., 10:34). Сказано честно. Можно давать разные теологические и «светские» толкования этому месседжу, но суть высказывания не изменится. Николай Бердяев писал, что «самая крайняя реакционность и самая крайняя революционность одинаково готовы оправдать себя христианством»8. А в исламе разве не так? А в других монотеизмах? Да, сегодня крайности наиболее ярко обозначены в исламе. Хотя что здесь неожиданного? Ислам всегда был самой обмирщенной, самой политизированной религией. Пророк Мухаммад был политиком, ставившим перед собой политические задачи и добивавшимся на этой стезе успеха.

Исламское государство есть, а христианского нет, исламская экономика тоже есть, есть исламский банк, а православной (хотя есть придуманная в РПЦ православная бизнес-этика) и буддийской экономик нет, как нет и католического банка. Впрочем, ошибаюсь: пока готовился материал, в РПЦ додумались и до православного банка. В декабре 2014-го, в самый канун Нового года председатель Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что «у группы российских финансистов есть конкретный план по развитию православного банкинга». Бог им всем судья, но зато какие перспективы для партнерства с Исламским государством!

Другой вопрос, что исламского государства, как исламской экономики, никто в глаза не видел. Зато борьба за него идет и будет идти вечно, что в Иране, что в Афганистане, что на Ближнем Востоке, что на Северном Кавказе.

Диалог подразумевает желание понять другого, в данном случае — целую цивилизацию, в том числе разобраться, в чем она может оказаться лучше твоей собственной. А оно нам нужно? Без знакомства с другой цивилизацией, без уразумения ее преимуществ жить спокойнее. Конечно, кое-какая потребность в чужом опыте имеется. Каждому нужна передовая технология, изобретать которую одни цивилизации научились, а другие нет. Во всех цивилизациях люди хотят иметь iРad’ы и компьютеры. Зато не хочется заимствовать чужие цивилизационные ценности. Это правильно, ибо научиться стучать пальцем по клавишам проще, чем разобраться, в чем причины успеха обитающего по соседству создателя клавиш. Вдруг придется признать, что одна из глубинных — культурных, исторических — причин материального успеха — это религиозное реформаторство или приоритет личности над общиной, или контроль общества над государством. Вдруг придется признать, что твоя цивилизация «попроще» «ихней», что она заметно отстает!

Скрепя сердце приходится соглашаться, что самой успешной является еврохристианская (западная) цивилизация, ныне без устали проклинаемая идеологами Исламского государства и российской телепропагандой. Кстати, и исламские халифатисты, и кремлевские идеологи вовсю пользуются результатами западных достижений.

Запад «прорезает» Восток. Под его воздействием с начала XIX века медленно, а затем все быстрее там формируются вестернизированные элиты, которые становятся локомотивами развития Востока. Восток, конечно, тоже проникает в Запад. Но делает это куда в меньших масштабах, точечно, что ли. Счет принявшим ислам европейцам идет на тысячи (число русских оценивается от 6 до 10 тыс.), в ислам перешел, например, великий океанолог Жак-Ив Кусто, кто-то увлечен буддийскими штудиями, кто-то — китайской философией. Но речь идет, скорее, о любопытстве, о тяге к экзотике. Говорить о серьезном количественном внедрении Востока в Запад я бы не стал.

Экспансия Запада привела к обострению обстановки внутри Востока, где непонимание, трения между частью общества, погруженной в традицию, и «модернизаторами» становятся все более заметными. Напрашивается, пусть и зыбкое, сравнение с «западниками» и «славянофилами» в России.

Введение демократических норм в мусульманском обществе в некоторых случаях способствует усилению в нем фундаменталистских сил. На выборах в Иране, Палестине, Тунисе, Египте, да мало ли где еще, победу одерживали фундаменталисты. И кто знает, каких успехов они могли бы достичь в других мусульманских странах, если бы там существовали демократические нормы. Однажды в 2002 г. имам одной мечети в Ферганской долине, проникшись ко мне доверием, сказал, что, если бы выборы в его стране были честными, то Бен Ладен победил бы уже в первом туре. Преувеличение, конечно, но, если серьезно, то в те годы мусульманские радикалы пользовались в Центральной Азии, и особенно в Узбекистане, значительной популярностью. Вот ведь как получается: именно с утра до ночи нарушающие права человека авторитарные режимы оказываются последней инстанцией на пути исламистов.

Следствием — понятно, не единственным — разногласий между модернистами и «арабофилами» оказалась «Арабская весна», в ходе которой главной атакующей стороной стали приверженцы радикального ислама, сторонники исламской альтернативы. Это был прежде всего внутрицивилизационный конфликт, что было признано в принятой в начале 2013 г. «Концепции внешней политики РФ», где арабская весна трактовалась как «стремление [арабов. — А.М.] вернуться к цивилизационным корням» и констатировалось, что «политическое и социально-экономическое обновление общества зачастую проходит под лозунгом утверждения исламских ценностей»9. Впрочем, главным тезисом российской официальной идеологии остается то, что арабские революции есть продолжение «революций оранжевых» и спланированы они Западом.

Каждая отдельная цивилизация лепится из этносов, конфессий, локальных и региональных культур, и противоречия внутри нее не менее остры, чем «столкновение между цивилизациями». Только два примера: Варфоломеевская ночь 1572 года и неприязнь между суннитами и шиитами. Внутри христианства диалог между протестантами и католиками состоялся, в исламе возникшее в Средние века взаимное отторжение сохраняется, а в некоторых случаях переходит в нескрываемую ненависть. Внутрицивилизационный конфликт поставил на повестку дня внутрицивилизационный диалог, который не менее важен, чем «общение» между цивилизациями.

Что случится, если в отношениях между цивилизациями вдруг возникает равенство материальных сил? Очевидно, в исторически короткое время такое может произойти между Западом и Китаем. Внутренний валовой продукт КНР уже превзошел американский. Китай не только страна, это цивилизация, единственная полноценная цивилизация, имеющая государственные границы. Китай как был загадкой, так ею и остался. Возникает чувство, что между китайцами и всеми прочими стоит Великая Китайская стена, за которую можно заглянуть, но которую нельзя пересечь. Китай, китайцы настолько самодостаточны, что никакой диалог им вообще не нужен. Они без него обошлись. Я имею в виду не экономическое сотрудничество, сборку в Китае «пежо», «фольксвагенов», а теперь еще и аэробусов. За китайцами можно подсматривать, но не

более того.

Что отделяет китайцев от некитайцев? Иероглифы. Вот именно ими и выложена Китайская стена. Понравится вам сия метафора или нет, не знаю. Но может ли не-китаец мыслить иероглифами? Можно думать по-французски, по-английски, даже по-арабски, но чтоб иероглифами…

И уж коль речь зашла о языке, точнее, о языках. Никогда не мог уразуметь, для чего Бог устроил смешение языков? Наказать публику за гордыню, конечно, следовало. Но вводить такие жесткие санкции… Останься для всех один-единственный язык, было бы проще верить в Единого творца. И диалог упростился бы, да и на переводчиков, этих «ямщиков литературы», не надо было бы тратиться. А так ведь что получилось? Во французском языке есть слово «l’amour». Амур он и есть Амур, голый нагловатый человечек с большим луком, посредник между мужчиной и женщиной, секс-провокатор. Во франко-русском словаре против «amour» написано русское слово «любовь». Слово тяжелое, не в меру «филозофичное». В разных языках слова «стул», «стол», «шкаф», «кровать» разного рода — где мужского, где женского. И получается, что, разбирая перед сном кровать, одни разбирают ее, а другие его. Лично мне приятнее спать на ней, а не на нем.

Нашел о чем писать, только бумагу переводит, — возмутится читатель и будет прав. Но я заранее предупредил, что текст этот не более чем заметки. Это раз. А два — это то, что наша национальная традиция, культура каждого народа формируется не только на базе великих побед и поражений, но также из мелочей, к которым мы привыкли, на которые не обращаем внимания или обращаем, когда они вдруг попадают в перекрестье политики и их подкармливают конфликты. Ну, посмотрите хотя бы на оказавшуюся в центре диалога (да и не диалога, а целого скандала) цивилизаций проблему головного платка или хиджаба — что носить, кому носить, где носить…

Но продолжим о языке, теперь уже только о русском языке. Разве селившиеся в Средней Азии, Прибалтике русские стремились хоть как-то выучиться местным языкам? Пришельцы, простите за выражение, иммигранты (внутренние, разумеется), относились к коренному языку снисходительно. Существовал некий «комплекс колонизатора». Сразу оговорка: комплекс был условным; «наши колонизаторы» не разгуливали в колониальных шлемах. Как-то в середине 1970-х попал я на ташкентский шинный завод, где, трудясь на вредном производстве, губили здоровье русские бабы. Лучше уж носить хиджаб…

Отстраненность от местного мира была естественной. В разных регионах это было обусловлено разными причинами. Например, в Средней Азии русские были заняты почти исключительно в современном секторе экономики, тогда как местные жители работали в традиционных секторах — аграрном, в торговле. Бесконечно долго можно говорить о культурных различиях. Но была и общая причина, состоявшая в том, что советская власть, главными носителями которой были русские, навязывала свою волю силой, разрушала существовавшие до нее социальные, человеческие связи. С этой точки зрения, уничтожение в 1930-х гг. до полутора миллионов кочевников-казахов, а до того сотни тысяч декхан-«басмачей», высылки латышей (126 тыс. человек), литовцев (130 тыс.), эстонцев (20 тыс.) — явления однопорядковые. Это можно считать и формой колонизации, но прежде всего это была советизация, под нож которой попадали не столько по этнической, сколько по социальной принадлежности.

Итак, советизация приводила к естественному отторжению русских, но, с другой стороны, столь же естественной была и русификация, главным аспектом которой было распространение русского языка. Знание языка «метрополии» стало обязательной ступенькой для карьеры. В восточных и южных регионах СССР для местной молодежи русский язык открывал новые культурные пространства, через русский в местную культуру вводились новые термины и понятия. В какой-то степени его миссию можно сопоставить с миссией английского языка.

Вот и не было у «понаехавших» русских мотивации изучать местный язык. Не было даже простого интереса к овладению местными «наречиями». Редкие попытки обучить русских чужому языку оказались безуспешны. Однажды это попробовал сделать Сергей Довлатов, решив познакомить русских детей с эстонским языком. Он организовал в «Вечернем Таллине» «Эстонский букварь», где напечатал такое стихотворение:

У опушки в день ненастный

Повстречали зверя (на картинке был изображен мишка. — А.М.).

Мы ему сказали: «Здравствуй!»

Зверь ответил: «Тере!»

И сейчас же ясный луч

Появился из-за туч.

Инструктор местного Центрального комитета партии назвал это «шовинистической басней», в которой намекается на то, что эстонцы — звери. Довлатову дали по шапке, и дело тем кончилось.

В трудные годы царизма работавшим в Туркестане русским чиновникам за знание местных языков полагалась доплата к жалованью, если не ошибаюсь, до 15%. Спросите теперь, сколько сотрудников российского посольства в Казахстане знают казахский язык, в Узбекистане — узбекский, а в Азербайджане — азербайджанский. А ведь, не зная языка, не поймешь, до конца не прочувствуешь, где живешь, где работаешь. Классиком было отмечено, что русские вообще «не любопытны». Образцом нелюбопытности мне долго служил один трудившийся в Алжире полковник, гордившийся тем, что в городке, где он проживал, дальше рынка нигде не был. К тому же он призывал своих подчиненных.

Был совершенно не любопытен и не способен к диалогу коммунизм, на котором воспитывалось три советских поколения. Позиционировавший себя как религия, как совершенная общественная цивилизация советский коммунизм был агрессивен больше, чем любая другая религия, но все равно уверял, что именно он и есть «религия мира». Вот характерные высказывания советских политиков: «мир капитализма обречен», «у нас с вами (Западом. — А.М.) главное разногласие по земельному вопросу — кто кого раньше зароет», «мы еще покажем последнего попа». Нас систематически отучали от диалога, да и просто не пускали за границу, для чего существовала так называемая «выездная виза».

Коммунизм схож с атеизмом, последователи которого честно заявляют, что Бога нет, что они не нуждаются в этой «гипотезе». Дело, однако, в том, что при советской власти атеизм из частного убеждения превратился в государственную политику и стал почти таким же страшным, как и коммунизм.

«У советских собственная гордость», и далее: «на буржуев смотрим свысока». Но смотрели свысока не только, и даже не столько на буржуев — своих истребили, а до чужих было не доехать. «Свысока» смотрели вообще на все. Официально смотрели. Неофициально всему чужому, «буржуйскому» завидовали.

Как долго сами приучались, приучали и приучили остальные народы СССР к тому, что русские им старшие братья! Мы и китайцев к этому чуть не приучили, но Хрущев нарвался на Мао Цзэдуна, который живо объяснил Никите Сергеевичу, что его, китайца, учить не надо. После одной из встреч с Никитой Сергеевичем Мао говорил своим приближенным: «Их истинные намерения контролировать нас. Они пытаются связать нас по рукам и ногам, но ведут себя как идиоты…» Интересно, что бы сказал председатель КНР о нынешних российско-китайских отношениях?

В Восточной Европе почему памятники советским солдатам крушат и передвигают с глаз долой? Потому что у местных жителей эти памятники вызывают ощущение, будто «старший брат» навсегда у них обосновался в роли надзирателя. Да к тому же еще до сих пор назойливо требует благодарности за совершенное 70 лет тому назад. В 1968 г., когда СССР оккупировал Чехословакию, появился анекдот: что думает чех, когда утром видит под своими окнами танк? — Брат приехал.

И будто в наказание за советское политхамство, при Путине, «встав с колен», Россия превращается в младшую сестру Китая.

Когда братья-славяне от имени РСФСР, УССР и БССР в 1991 г. подписывали в Беловежской Пуще известный договор, они, как потом выяснилось, не хотели разрушать Советский Союз. Они были уверены, что не разваливают страну, но просто ее переделывают, а все прочие неславяне (короче — «чурки») прибегут, приползут и подпишут все, что им повелят. Но не приползли.

Между прочим, есть мнение, что стань в то тяжелое время президентом лежавшего в коме СССР неславянин Назарбаев, недавняя история могла оказаться иной. Не хочу ни с кем на этот счет спорить, но что-то подсказывает реальность «назарбаевского сценария» выживания Союза.

Образ «старшего брата» намертво встроен в отечественную политическую культуру. Порой он переносится на другие культуры и народы. Как страстно убеждает Кремль французов с немцами, у них тоже есть старший, «большой брат» — американцы! Потребность европейцев в «большом брате» оригинально истолковал национал-подросток и большевик Эдуард Лимонов, однажды утверждавший, что Запад обожал Сталина, «его сапоги, усы, трубку, фуражку и звезды генералиссимуса и (западники. — А.М.), как нашкодившие дети, грезили о наказании, чтобы суровый отец народов снизошел до их порки». И далее: «Запад зайдется в экстазе, если в России восторжествует суровый и красивый, молодой, стройный хищный зверь без лишних мышц»10. Ошибся писатель. Пришел и суровый, и стройный, но мазохистских настроений в Европе и Америке незаметно. Да, в паре рейтингов «сурового и стройного» поставили на первое место среди мировых политиков. Но ведь это первое место «со знаком минус».

Обидно другое. По лености Россия теряет свое культурное, как принято называть, русскоязычное пространство. Она оказалась неспособной защитить эту культуру, точнее, правящий класс не захотел ее защищать. Ведь пользы для его личного кармана от этого никакой. Разговоры на эту тему на девяносто девять процентов остаются формой популизма и пропаганды одновременно. Произносимые словеса благородны, но за ними ничего не стоит, не считая парадных мероприятий и награждений. Понятно, противостоять натиску английского, этого тарана западной культуры и западных технологий, невозможно. Да и незачем. А вот сохранить заповедник, лучше сказать, оазис русской культуры, было возможно. Что стоило повысить за счет федерального бюджета зарплату преподавательницам русского? Понятно, что это смотрится не так помпезно, как оказавшийся неподъемным мост через Керченский пролив. Не то обидно, что через 30 лет наши постсоветские внуки будут общаться между собой на английском. Плохо, если русский останется совсем уж маргинальным, ненужным.

Пока что русский где-то сохраняется как второй официальный, где-то — как язык межнационального общения. Практика показывает, что договориться о статусе языка всегда возможно. Другое дело, что этот вопрос оказывается инструментом политической интриги. Его разыгрывают как местные националисты, так и российские «патриоты», включая тех, кто состоит в политическом истеблишменте. В результате русский становится каким-то «обиженным», вечно нуждающимся в защите языком, а то и «языком оппозиции», в чем также мало хорошего.

Правда, в какой-то мере русский язык поддерживают мигранты, которые, с одной стороны, овладевают им в рамках производственной необходимости, зато с другой, будут нуждаться в его освоении по мере того, как какая-то их часть оседает на российских просторах. И посылает своих детей в московские, санкт-петербургские, саратовские и прочие школы.

Заметки подходят к концу. Они далеко не эвристичны. Я ничего не открыл, нового ничего не предложил. Однако выводы делать придется, хотя я этого не люблю. Выводы эти относятся к лицам всех национальностей, включая азиатскую, кавказскую, русскую и пр.

Вывод первый. Сосуществование народов, культур, религий — вечная и всеобщая проблема. Мы — не враги, мы просто разные.

Вывод второй. Берегитесь собственных фобий, этнических и религиозных. Да, фобии заложены в человеческой натуре. Но учитесь сдерживать их. Одергивайте «своих» ксенофобов.

Вывод третий. Меньше верьте политикам и нынешней телепропаганде, вдалбливающим, что вокруг нас одни враги и американцы.

Вывод четвертый. Не проклинайте миграцию. Движение народов было, есть и будет, ибо оно — один из движителей нашей общей цивилизации.

Вывод пятый. Не брезгуйте чужим. Заимствуйте то, что вам подходит. Когда-нибудь оно станет вашим.

Вывод шестой. Воспитывайте в себе любопытство, интерес к чужому. Попробуйте понять, почему одни тянутся к хиджабу, а другие к мини-юбкам. Почему одна цивилизация запрещает вино, а для другой — выпивка неизбежная часть культуры общения.

Вот видите, как все просто…

И все же…

P.S. Несмотря на всю мою терпимость, есть на постсоветском пространстве один народец, который мне (и не только мне) несимпатичен. Он держится сплоченно, ведет себя вызывающе и постоянно дает тебе понять о своем превосходстве. Я сталкивался с выходцами из него в Казахстане, Азербайджане, Кыргызстане, Таджикистане, в Москве, в Казани — словом, повсюду. Несмотря на дисперсность, у этого «этноса» единые поведенческие нормативы, психология и даже одежда. Это — гаишники. Про российских даже не говорю. Но однажды я переезжал из Алматы в Бишкек, а спустя несколько дней обратно. Шофера-казаха сразу остановили киргизские «полиционеры», на обратном пути шофер-киргиз был схвачен их казахстанскими коллегами. Оба водителя отозвались о стражах порядка одинаково — «ну и народ!».

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2015, №3

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 марта 2015 > № 1458925 Алексей Малашенко

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 марта 2015 > № 1307695 Владимир Путин, Александр Лукашенко

 Заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства.

Владимир Путин и Александр Лукашенко приняли участие в заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства России и Белоруссии.

В ходе встречи рассмотрены ключевые аспекты российско-белорусского сотрудничества, особое внимание уделено перспективам развития торгово-экономического и межрегионального взаимодействия, укреплению интеграционных связей в области энергетики, транспорта и строительства, сотрудничеству в социальной и высокотехнологичной сферах. Обсуждались также вопросы укрепления внешнеполитической координации между двумя странами.

По итогам заседания ВГС подписан пакет документов. Владимир Путин и Александр Лукашенко также сделали заявления для прессы.

* * *

А.ЛУКАШЕНКО: Уважаемые товарищи! Уважаемые члены Высшего Государственного Совета!

Сегодня у нас плановое заседание Высшего Государственного Совета. Как известно, мы его в связи с мероприятиями интеграционного характера немножко передвинули. Как оказалось, мы поступили правильно, потому что в последнее время более ясной стала перспектива нашего развития: и Российской Федерации, и Белоруссии – в связи с теми проблемами, которые существуют в мире. Они и нас коснулись. Есть что обсуждать, мы будем говорить об этом в нашей повестке дня.

Но по традиции разрешите уточнить у членов Высшего Госсовета, есть ли возражения по началу нашей работы? Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: Нет.

А.ЛУКАШЕНКО: Тогда позвольте мне открыть заседание Высшего Государственного Совета и традиционно сказать несколько слов вместе с Владимиром Владимировичем по ситуации и по тем вопросам, которые мы сегодня рассмотрим.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Высшего Государственного Совета, участники заседания!

15 лет назад мы подписали Договор о создании Союзного государства. Это был судьбоносный шаг, который не только укрепил стратегическое партнёрство наших братских государств, – он также оказал огромное влияние на развитие процессов на всём постсоветском пространстве. Нами созданы условия для обеспечения равенства прав граждан, проведения совместной оборонной политики, согласованного внешнеполитического взаимодействия, реализации масштабных экономических и научно-технических процессов.

Во многом благодаря Союзу мы не оказались на задворках мировых и региональных интеграционных процессов. Он стал примером при создании Таможенного союза, Единого экономического пространства, а затем и Евразийского экономического союза, что позволяет сейчас ставить вопрос о возможности интеграции интеграций, а возможно, и расширении Евразийского экономического союза, имею в виду его функции и полномочия.

Убеждён, что у наших стран есть безусловное понимание необходимости дальнейшего развития нашего проекта и, самое главное, видение его перспектив. Мы продвинулись настолько далеко, что будет непростительно, с точки зрения народов наших государств, потерять темпы движения вперёд, тем более создавать искусственно какие-то разборки. В этом контексте сегодняшнее заседание ВГС призвано стать этапным, поскольку один из центральных вопросов повестки дня – утверждение приоритетных направлений и первоочередных задач развития Союзного государства на среднесрочную перспективу.

Наши правительства долго работали над этим документом с тем, чтобы определить те точки опоры, отталкиваясь от которых союзный проект получит новую динамику и чёткие ориентиры дальнейшего движения.

Второй важнейший вопрос – итоги двустороннего торгово-экономического сотрудничества в 2013–2014 годах. Мы не скрываем – к сожалению, уже два года у нас немножко падает товарооборот. Безусловно, веская причина этого – неблагоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, но во многом и мы недорабатываем, создаём напряжённость торговых отношений, дисбаланс в экономической политике между нашими странами, из-за чего возникают искусственные барьеры для свободного перемещения товаров. Все эти барьеры надо снимать (и мы это сделаем), формировать единую промышленную политику и единый рынок. Это в наших общих интересах, и это очень важно для других интеграционных проектов.

Серьёзный блок повестки дня – бюджетные вопросы. Выводы, рекомендации, обозначенные нашими контрольными ведомствами по итогам проверок отчёта об исполнении бюджета Союзного государства за 2013 год, должны быть, безусловно, учтены при исполнении бюджета текущего года. Бюджет, который мы должны утвердить сегодня, достигает почти пяти миллиардов российских рублей, 85 процентов расходов бюджета будет направлено на финансирование 36 совместных программ и мероприятий.

В целом союзная бюджетная политика должна быть более гибкой, эффективной, позволяющей концентрировать ресурсы на приоритетных направлениях. Новая редакция порядка формирования и исполнения бюджета (её сегодня предстоит утвердить) разрабатывалась именно в этих целях.

Мы обсудим также итоги выполнения программы согласованных действий в области внешней политики государств – участников Договора о создании Союзного государства на прошлый и текущий годы. На возросшие внешние вызовы, региональную нестабильность мы должны адекватно реагировать, прежде всего в целях обеспечения стабильного развития наших государств. В этом контексте важность координации действий белорусского и российского внешнеполитических ведомств возрастает в разы. Слава богу, у нас они, как и военные ведомства, я всегда говорю, являются примером сотрудничества.

Кроме того, в повестке появился дополнительный вопрос, причём очень важный: о плане мероприятий правительств России и Беларуси по углублению торгово-экономического сотрудничества. Это реакция на реалии сегодняшнего экономического развития двух государств. Этот вопрос, как нам только что доложили, рассмотрен и утверждён нашими правительствами. Это хороший сигнал.

Нам необходимо подписать также ряд международных договоров, реализация которых позволит продвинуться в обеспечении равенства прав граждан двух государств. Имею в виду такие сферы, как социальные гарантии, свобода передвижения и выбора места пребывания и жительства. Как видите, сегодня в повестке дня, которую мы предложим для утверждения членам Высшего Госсовета, очень серьёзные вопросы, которые могут значительно повлиять на развитие нашего Союзного государства

Уважаемые члены Высшего Государственного Совета! Уважаемые участники заседания! Как я уже сказал, традиционно я своё вступительное слово сделал. Я хотел бы предоставить слово Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. Пожалуйста.

В.ПУТИН: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые коллеги!

8 декабря прошлого года мы отметили важную дату – 15-летие Договора о создании Союзного государства. Этот стратегический документ заложил основы тесной интеграции наших стран, придал динамичное развитие белорусско-российским отношениям.

За прошедшее время союзный проект доказал свою востребованность и жизнеспособность. Сформирована солидная договорно-правовая база. Заключено более 150 соглашений, регулирующих практически все ключевые аспекты двустороннего сотрудничества. Успешный опыт взаимодействия в рамках Союзного государства способствовал углублению интеграционных процессов на пространстве СНГ – Александр Григорьевич сейчас сказал об этом, полностью с этим согласен. Действительно, многие российско-белорусские наработки были использованы при формировании Таможенного союза, Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана, а затем и Евразийского экономического союза, который начал свою масштабную работу с 1 января текущего года.

Уверен, что Союзное государство будет и впредь играть важную роль, в том числе в качестве механизма обкатки перспективных интеграционных проектов и моделей. Безусловным приоритетом для нас остаётся развитие экономических связей. Напомню, что почти 50 процентов всей белорусской торговли приходится на Россию. В свою очередь, белорусский бизнес также занимает серьёзную нишу на российском рынке: это пятое место по объёмам товарооборота – после Китая, Нидерландов, Германии и Италии.

Вместе с тем, об этом тоже только что сказал Президент Белоруссии, по итогам прошлого года взаимный товарооборот несколько уменьшился, составив 37,6 миллиарда долларов.

Хочу заметить, что совместно с белорусскими партнёрами удалось оперативно предпринять конкретные шаги по противодействию неблагоприятной тенденции в торговле. В январе профильными министерствами сформированы рабочие группы по анализу макроэкономических показателей и по обмену прогнозами.

Только что, Дмитрий Анатольевич сейчас сообщил об этом, главы правительств утвердили масштабный План мероприятий по созданию дополнительных условий для развития торгово-экономического сотрудничества. Подготовлен перечень совместных мер по упрощению взаимного доступа на рынки товаров и услуг российских и белорусских производителей, расширению участия поставщиков двух стран в госзакупках.

Укреплению интеграционных связей призван способствовать ещё один важный документ, который мы рассмотрим сегодня. Это проект Постановления Высшего Госсовета о приоритетных направлениях и первоочередных задачах дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу, на 2014–2017 годы.

Важную роль отводим взаимодействию регионов.

Белоруссия сохраняет лидирующие позиции в СНГ по объёму российских капиталовложений. По состоянию на декабрь 2014 года, этот показатель составил 6,3 миллиарда долларов, в том числе 5,1 миллиарда долларов – это прямые инвестиции. Немало инвестировали в российскую экономику и белорусские партнёры – 2,3 миллиарда долларов. В Белоруссии работают более 2700 компаний с российским участием.

По графику идёт реализация нашего крупнейшего инвестиционного проекта – сооружения Белорусской АЭС. Специалисты считают, что это образцовая стройка. Ввод в эксплуатацию первого блока запланирован на 2018 год.

Важно отметить, что промышленная кооперация между нашими странами приобретает более глубокий структурный характер. Мы вплотную приблизились к формированию единого инновационного пространства. Активно продвигается взаимодействие в области прикладных космических исследований, био- и наноматериалов, суперкомпьютеров. Дальнейшее расширение сотрудничества в высокотехнологичных отраслях подкреплено серьёзными финансовыми ресурсами, в том числе союзного бюджета. Эти средства пойдут на реализацию 36 совместных программ и проектов в наукоёмких сферах, а также в гуманитарной и социальной областях.

Один из традиционных приоритетов союзной повестки дня – укрепление внешнеполитической координации и обеспечение безопасности наших государств и народов. Отмечу также важность совместной работы в области миграции. По сути, на территории России и Белоруссии уже создано единое миграционное пространство. Наши граждане спокойно совершают взаимные поездки по внутренним национальным документам, без прохождения таможенного и пограничного контроля.

В рамках нынешнего заседания ВГС предпримем дополнительные шаги по упрощению миграционных формальностей. Будет подписан Протокол к Соглашению об обеспечении равных прав россиян и белорусов на свободу передвижения.

Уважаемые коллеги! Нам предстоит провести юбилейные торжества по случаю 70-летия Великой Победы. Уже предусмотрен целый ряд совместных мероприятий: это участие российских военнослужащих и военной техники в параде 9 мая в Минске, а также концерты, тематические фестивали и олимпиады для школьников. Для наших народов юбилей Победы – священный праздник, и наш долг – сделать всё необходимое, чтобы достойно его отметить.

Большое спасибо за внимание.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 марта 2015 > № 1307695 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2015 > № 2763039 Владимир Дорохин

Интервью Посла России в Азербайджане В.Д.Дорохина информагентству «Россия сегодня», 16 февраля 2015 года

Вопрос: Во многовековой истории российской дипломатии отношения со странами СНГ — совершенно новая глава или, по крайней мере, страница. Можно ли уже говорить о каком-либо опыте? Как это чувствуется на примере Азербайджана?

Ответ: Конечно, это глава. В ней много страниц, и будет еще больше. СССР никогда не вернется, и бывшие советские республики будут и дальше развиваться как самостоятельные государства — субъекты международного права, каждое со своей спецификой.

То, что сейчас происходит на Украине, наглядное подтверждение тому, что для России нет ничего важнее, чем ее ближайшее окружение, то есть СНГ. Это мы начали говорить уже в 1991 году, после распада СССР. Но чтобы перейти, как говорится, от слов к делу, потребовалось пройти длительный путь. Такой же путь прошли и наши партнеры. Хочется надеяться, что сейчас для всех нас наступил настоящий момент истины.

В этом плане отношения России и Азербайджана как независимых государств также представляют собой интересный и поучительный пример. В течение первых 10 лет они были сложные. Пришедший к власти "Народный фронт" говорил про Россию и русский язык лишь в негативных тонах. Соответствующей была и реакция России. В 2001 году ставшие во главе своих государств Г.Алиев и В.В.Путин выработали новые принципы отношений. Это, прежде всего, абсолютное уважение суверенитета и независимости друг друга, невмешательство в дела друг друга, выстраивание сотрудничества на основе разумного и взаимоприемлемого баланса. Эти принципы выдержали испытание временем и работают на благо России и Азербайджана и по сей день. Вот вам опыт дипломатической работы на пространстве СНГ.

Вопрос: Что значат для России в условиях современной геополитической обстановки отношения с Азербайджаном?

Ответ: В российско-азербайджанских связях все спокойно, стабильно и предсказуемо. Россия хорошо осознает все нюансы самостоятельной политики Азербайджана и относится к Баку с полным пониманием. Как посол, который работает в Баку уже шесть лет, я чувствую, что и в Азербайджане существует такое же отношение к России. Думаю, что для нашей внешней политики это большой плюс.

Минувший 2014 год был хорошим для российско-азербайджанских отношений. Три раза встречались президенты, в Азербайджан приезжали многие российские министры и наоборот. Огромный интерес к республике проявили российские регионы: в Азербайджане побывало 22 делегации, 12 из которых возглавляли руководители регионов.

Выросла торговля: мы вновь выходим на рекордный уровень, близкий к 4 миллиардам долларов.

Хорошо развиваются гуманитарные связи, базирующиеся в значительной степени на уникальном положении русского языка в Азербайджане. Я, например, до сих пор нахожусь под впечатлением от масштабных мероприятий в честь 200-летия Михаила Лермонтова, проведенных в Азербайджане на государственном уровне под эгидой первой леди, чего в мире нигде больше не было.

О наших добрых отношениях можно говорить много. Но главное — есть осознание, что надо идти вперед, есть готовность к этому и понимание, как это сделать.

Вопрос: Не могу не спросить о том, как происходящее на Украине влияет на российско-азербайджанские отношения.

Ответ: Азербайджан как самостоятельное и независимое государство имеет свою точку зрения по всем вопросам, включая украинский. Во многом наши оценки совпадают. В некоторых моментах расходятся.

Но я уже говорил о принципах. Мы научились совместно работать там, где наши интересы совпадают. И не конфликтовать, где такого совпадения нет. Это относится и к Украине.

Вопрос: Сказались ли санкции, введенные некоторыми странами против России, на экономических отношениях Москвы и Баку?

Ответ: Первое: Азербайджан осудил санкции, и Россия это ценит.

Второе: мы ориентируемся на долгосрочные стратегические интересы, а не на конъюнктуру, возникающую из частных моментов. Азербайджан в прошлом году увеличил поставку продовольственной продукции в Россию приблизительно на 20% и тем самым способствовал заполнению дефицита сельхозпродукции, возникшего из-за санкций.

Но это частности. Мы уже давно говорили о том, что связи в сельскохозяйственном секторе необходимо переводить на новую стратегическую основу. Сегодня Азербайджан поставляет продукцию в Россию на 300 миллионов долларов, а мы готовы принять больше в разы. Нужна государственная программа, которая позволила бы Азербайджану наращивать объемы производства, гарантировала сбыт своей продукции в России. Вот это — стратегическое направление. И мы над этим работаем.

Недавно подписан документ о кредитовании российским "Газпромбанком" в размере 430 миллионов долларов строительства нефтеперерабатывающего завода в Азербайджане. "Сбербанк России" и "Международный банк Азербайджана" подписали соглашение о кредитовании российской стороной азербайджанских предпринимателей на сумму 1,2 миллиарда долларов. До этого Азербайджан вложил около 1 миллиарда долларов в России.

Мы доверяем друг другу, несмотря ни на какие санкции. Это самое главное.

Вопрос: Не секрет, что в Азербайджане на Россию возлагаются огромные надежды в отношении урегулирования проблемы Нагорного Карабаха. Есть и недовольство. Есть критика посредников — сопредседателей Минской группы ОБСЕ, одним из которых является Россия. Что вы можете сказать по этому поводу?

Ответ: То, что на Россию возлагаются особые надежды, это правда. Я это чувствую. Думаю, что эти надежды обоснованы: Россия была частью государства, где этот конфликт зародился, ни у одной из других стран нет таких близких отношений с участниками конфликта.

Но Россия не всемогуща. Невозможно, чтобы Россия на кого-то надавила, приказала и решила конфликт.

Все гораздо сложнее. Решение должно быть достигнуто между сторонами конфликта. Только тогда оно может быть по-настоящему взаимоприемлемым.

Мы можем только помочь, мы хотим помочь и стремимся к этому. Россия будет продолжать делать все возможное для того, чтобы этот конфликт был решен на справедливой основе.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 февраля 2015 > № 2763039 Владимир Дорохин

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 12 февраля 2015 > № 1294404 Алексей Абрамов

Глава Росстандарта: «Нельзя просто взять и ввести европейский стандарт».

В 2015 году в России должна заработать новая версия законодательства, описывающего стандарты и стандартизацию. Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Алексей Абрамов рассказал в интервью «Коммерсанту» о том, что изменится с его принятием и для чего правительству потребовались реформы в этой сфере.

– Что сейчас происходит с законом?

– Первое чтение закона прошло, сейчас идет активная подготовка ко второму. Есть некоторые вещи в тексте, которые мы обязательно должны откорректировать, улучшить те правовые институции, которые там закреплены, и, самое главное, учесть пожелания других участников согласительных процедур, в том числе бизнеса, с тем чтобы мы получили максимально сбалансированный и рабочий документ, с которым нам предстоит жить. Закон разрабатывался Росстандартом и Минпромторгом. Мы широко обсуждали его со всеми заинтересованными экспертами, научными и бизнес-сообществами. Обсуждение законопроекта показало, что он поддержан всеми фракциями Госдумы. Он был принят единогласно в первом чтении.

– В чем необходимость принятия нового закона о стандартизации уже после завершения реформы техрегулирования?

– Во многом это придаст новый правовой смысл национальной стандартизации, поскольку мы больше десяти лет жили по правилам только технического регулирования и воспринимали стандартизацию как элемент технического регулирования. Но техническое регулирование – лишь одна из областей применения стандартов, и не самая основная. Мы продолжаем обеспечивать задачи технического регулирования, как национального, так и наднационального, в рамках Евразийского экономического союза. Уже принято более 50% стандартов в обеспечение техрегламентов. Но мы считаем, что передовые государства – если они заинтересованы в будущем, в развитии отраслей промышленности, в развитии секторов экономики, – должны думать о стандартах, не только связанных с минимальным уровнем безопасности, но и о тех, что позволят предприятиям развиваться.

Методологически неверно слепо копировать зарубежный опыт. Мы должны его учитывать, но должны и понимать наличие внутренних технологических ограничений в национальной экономике на импорт внешних наработок. Нашу промышленность, наше сельское хозяйство и другие отрасли экономики необходимо обеспечивать стандартами, которые последовательно позволят этим отраслям прийти к должному уровню оснащения, должному уровню организации технологических процессов. Нельзя просто взять и ввести, например, европейский стандарт в какой-то области, не оценивая экономических рисков, которые могут быть. Можно просто убить работающего в этой области российского производителя, если сообщить ему, что с завтрашнего дня он должен отвечать этим требованиям. Но нельзя и бесконечно долго смотреть на использование устаревшего стандарта, рассчитывая, что без внешнего воздействия производитель решит сам вылезти из ямы.

Очень многим нужно помогать не только деньгами, но в том числе и выставляя определенные планки развития. Стандарт — в том числе такая планка.

– Что закон о стандартизации поменяет для госсектора, в котором следование стандартам всегда строже, чем в частном секторе экономики?

– Две ключевые вещи, которые вытекают из закона о стандартизации. Первое – это решение проблемы необязательности стандартов при сохранении у государства возможности включения государственного регулирования в этой сфере. Законопроект создает конкретный правовой институт в этой сфере – допустимость ссылок на национальные стандарты в нормативных актах правительства и нормативных актах ведомств. Законом определено: когда госведомство является в конкретной области экономической активности регулятором, оно может не придумывать ничего нового, а брать за основу национальный стандарт.

Чем заканчивается у нас обычно сейчас разработка любых нормативных актов с технической составляющей? В эту техническую составляющую начинают погружаться юристы, экономисты, бухгалтера и так далее, не понимая сути вопроса, они начинают выправлять новые нормы стилистически, лингвистически – и в итоге просто искажают смысл этого регулирования. Мы хотим эту процедуру изменить и сделать возможным для любого министерства или правительства в целом включение прямых ссылок на конкретный национальный стандарт. Мы считаем, что это ускорит процедуру разработки нормативных актов и позволит юристам сконцентрироваться на юридических вопросах, инженерам – на технических. ГОСТ – это продукт взаимного непротивления большого количества технических специалистов. Его не надо создавать заново вне этой системы.

Вторая важная вещь в пакете законопроектов по стандартизации – две поправки к законодательству о госзакупках, ФЗ-44 и ФЗ-223. Согласно этим поправкам, заказчик в документации о госзакупке должен преимущественно ссылаться на конкретные стандартные показатели ГОСТа. Если же это невозможно – а это действительно объективная реальность, может закупаться какая-то продукция, не вписывающаяся в рамки ГОСТа – просто нужно объяснить, почему стандарт неприменим. Если вы не используете ГОСТ, напишите почему.

Это позволит немного повысить дисциплину госзакупок. Мы же видим – то, что государство заказывает, описывается в миллиметрах, в тоннах, в описании фигурируют какие-то непонятные функции закупаемого предмета. А проще взять и указать ГОСТ на этот объект.

Когда государство закупает автомобиль или скрепку, то ГОСТ на эти объекты уже существует. Стандарты можно рассматривать просто как интерфейс для обеспечения закупок.

– Сейчас бизнес активно сопротивляется любым новым видам госрегулирования, видя в этом дополнительные административные издержки. Может ли в антикризисной логике быть отменено принятие законопроекта?

– Напротив, закон можно рассматривать как часть антикризисного пакета. Сегодня мы, по сути, находимся в стартовой позиции, когда нужно начинать «с нуля» – и при этом догнать и перегнать конкурентов. Чтобы быстро – и даже очень быстро – двигаться в этом направлении, нужно оптимизировать не только ресурсные, но и временные издержки. Это позволят сделать стандарты. Новый закон о стандартизации даст возможность использовать готовые решения, быстро адаптировать их под текущие потребности и запускать в режиме непрерывного производственного процесса. В этом смысл реформы на текущий момент. И реальная возможность преодолеть экономические последствия вызовов текущего времени, возродить отечественную экономику в новом качестве.

Уместно провести аналогию с новой экономической политикой начала XX века. Перед страной стояли столь же амбициозные задачи: запуск новых производств, модернизация всей промышленности, борьба за рынок. Но если их решать «нестандартизированными» способами – поисками новых решений, экспериментальными технологиями и т. п., требуемого эффекта в короткие сроки не получить.

– То есть бизнес не может избежать новых издержек в этой сфере?

– Где-то мы стимулируем работу по стандартизации деньгами, где-то уговорами. Наша долгосрочная задача – сместить акценты с государственного финансирования системы стандартизации на бизнес-финансирование. В конце концов, государство в сфере стандартизации должно финансировать только то, что нужно именно государству.

– Правительство с 2016 года запускает реформу экологических платежей, в основе которой – стимулирование перехода производителей в РФ на наилучшие доступные технологии. Насколько закон о стандартизации связан с этой реформой?

– Наши задачи скоординированы с этими программами. По той же теме НДТ Минпромторг будет двигать определенную промышленную политику, мы будем инструментом реализации ее через наши возможности – через справочники НДТ отсекать в определенном временном отрезке применение устаревших технологий.

Как центральное звено разработки справочников НДТ Росстандарт видит и технические рабочие группы, аналоги технических комитетов по стандартизации, в которых будет организована работа по конкретным отраслям производства. На выходе должны появиться те самые справочники по НДТ, которые и будут положены в основу государственной промышленной политики и экологической политики.

Естественно, современное государство в современной экономике не может жестко диктовать, как предприятию нужно организовывать технологический процесс. Государство будет лишь показывать то, что оно готово стимулировать. Лишь там, где мы говорим о каких-то совсем устаревших технологиях – например, это может касаться энергетики, – такие предприятия будут вынуждены закрываться. Там же, где стандарты являются некоторой планкой, которую мы устанавливаем, то есть где государство не будет использовать стандарты как инструмент стимулирования и давления, дальше – дело бизнеса, каким образом бизнес эти стандарты применяет на практике.

Но не стоит забывать: юридическая и правовая природа стандарта – это соглашение, исполняющееся добровольно. Во всем мире стандарты – это документы добровольного применения. Во всем мире не государство, а сам бизнес выступает главным разработчиком стандартов. В России он также должен делать стандарты под себя. Лидер в отрасли заботится о своем рынке, работает в сфере стандартизации и тем самым продолжает экспансию на этом рынке – ему это выгодно, это совершенно нормальная практика.

– Кто из российских компаний сейчас активно инвестирует в стандартизацию по предложенной схеме?

– Самый яркий пример – наша трубная промышленность. Они же – передовые разработчики стандартов, заинтересованные не только в национальной стандартизации, но и в международной. Можно делать сколько угодно хороших классных стандартов в России, но это не будет позволять предприятиям-разработчикам выходить на зарубежные глобальные рынки.

Росстандарт, в свою очередь, является проводником, который обеспечивает взаимодействие интересов наших предприятий на международных площадках – в таких организациях, как ISO, Международная электротехническая комиссия, европейские органы по стандартизации.

– Традиционно Россия – технологически часть Европы и ее инженерной культуры. В какой степени сейчас европейские институты стандартизации воспринимают Россию как «свою» территорию?

– Естественно, Европа заинтересована в России как в огромном рынке, и основная задача ЕС в этой сфере – добиться того, чтобы европейские стандарты применялись в России. При этом, как показывает практика взаимодействия Евросоюза с Украиной, позиция европейских стандартизаторов довольно однозначна: «Если кто-то с нами работает и кто-то хочет применять европейские стандарты, других стандартов в этой области быть не может». Для них это абсолютно точно захват рынка, именно так они и воспринимают Россию. Поэтому наше мнение о применении в России стандартов ЕС – осторожное. Мы готовы применять в РФ европейские нормы стандартизации. Есть компании, которые работают в России – и с российским капиталом, и с привлеченным в Европе – мы готовы им такие возможности дать. Но это не значит, что мы должны отсекать тех, кто по разным причинам не готов пока перейти полностью на другую технологию, предполагаемую стандартами ЕС. Это действительно не везде экономически обосновано.

– В последнее десятилетие мир довольно сильно приблизился к единому торговому пространству. В какой степени Росстандарт готов к тому, что за этим последует и всеобщая гармонизация технических стандартов?

– Наша программа по развитию стандартизации напрямую связана с программой социально-экономического развития страны. Мы не можем разрабатывать то, что считаем по каким-то причинам важным и нужным, в отрыве от конкретных экономических потребностей страны. Если Росстандарту будут поставлены задачи в рамках каких-то новых интеграционных процессов, мы эту задачу готовы выполнять.

Если говорить о разных «центрах силы» в мире, их подходах к гармонизации стандартов и их влияния на внешнюю торговлю – мы проводили анализ с этой точки зрения и знаем точно, что в России степень гармонизации стандартов с международными – раза в два выше, чем аналогичные показатели в США. Наши американские коллеги даже стратегически не видят в качестве цели установление субординации с международными документами. В США центров стандартизации огромное количество, они сами стали мировыми центрами стандартизации в разных областях – например, в области нефтегазового оборудования. Их стандарты во многом являются уже стандартами, которые действуют везде. Мы, честно говоря, на это смотрим прагматично. Если будет сохранен статус-кво, мы будем работать в условиях интеграции с теми традиционными торговыми партнерами, которые у нас сейчас есть. В целом сохранился и такой действенный инструмент принятия единых стандартов, как механизмы внутри СНГ.

– Стандартизация в СНГ работает только в теории, как наследство постсоветской интеграции?

– На практике мы сейчас больше половины стандартов из годового объема их производства как раз делаем на площадке СНГ. Это где-то тысяча стандартов в год, они обеспечивают потребности технического регулирования. Это также важно для Таможенного союза – не только страны ЕАЭС, но и, например, Украина тоже участвует в этой работе, у всех стран СНГ есть право голоса и право применять стандарты на своей территории. Это важно для торговых операций между странами.

– При создании Таможенного союза в России многие опасались, что практика импорта европейских принципов техрегулирования может открыть рынок РФ для Европы в большей мере, чем этого желало бы правительство. Насколько эта проблема актуальна для института стандартизации?

– Мне кажется, что Казахстан в этом смысле для транзита европейских товаров и трансфера европейских технологий – не самая удобная территория, даже чисто с географической точки зрения.

– Китай также неудобен для этого, тем не менее это работает.

— В Китае нет проблем произвести что угодно. По факту это сейчас мировой производитель, который может сделать что угодно по любым правилам.

– А другие страны Таможенного союза?

– Белорусы очень сильно ориентированы на Европу, у них тоже очень много есть документов, которые, по сути, являются копией с европейского законодательства. Впрочем, много стандартов РФ тоже сделаны на базе европейских. Ничего неверного в этом нет. Мы просто не хотим делать это вслепую, «методом замены обложки».

– В целом, видит ли Росстандарт себя возможным проводником протекционистской политики?

– На этот вопрос нельзя точно ответить «да» или «нет». Мы не протекционисты и не либералы. В силу специфики нашей работы мы не просто являемся национальным органом по стандартизации, каких много в мире, мы – государственный орган по внедрению стандартов. Вопрос сокращения зависимости российской промышленности от импортного давления будет поставлен и перед нами. Но это совершенно не значит, что мы его будем решать неправовыми методами и выстраивать технические барьеры в торговле, за которые мы будем потом подвергнуты критике на площадке ВТО. Мы этого, естественно, делать не будем. Но ориентиры, которые перед нами ставит наше руководство, мы должны видеть.

– Российские строительные компании никогда не скрывали, что стандарты в сфере строительства и производства стройматериалов для них – эффективная мера защиты российского рынка от иностранных конкурентов. Собираетесь ли вы в этом что-то менять в ближайшее время?

– Прежде чем отвечать на этот вопрос, мне кажется, что надо просто в понятиях разобраться. Некоторые строители используют понятие стандартов как собирательное: это в целом вообще все регулирование, которое есть в России и которое заточено на решение конкретной задачи допуска или недопуска каких-то компаний к конкретным рынкам. На старте реализации строительного проекта вы всегда сталкиваетесь в первую очередь с большим клубком различных нормативно-технических документов. К большей их части Росстандарт имеет косвенное отношение или вообще никакого.

В начале 2014 года было, в частности, поручение премьер-министра Дмитрия Медведева по поводу ускоренного внедрения в России так называемых еврокодов. Но эта задача прежде всего касается Минстроя, который является основным регулятором в этой области. Минстрой готовит документы, а именно так называемые «своды правил», это по сути дела замена старых СНиПов, – а Росстандарт регистрирует своды как документ, который принят Минстроем. Мы стоим в конце этой цепочки.

Понятно, что в процедуре обсуждения принятия этих документов должна участвовать вся строительная отрасль, все национальные объединения, которые имеют к этому отношение. Я считаю, что с точки зрения норм проектирования особо ничего страшного для нашей строительной отрасли в принятии в России иностранных стандартов нет. Это может коснуться архитектурных бюро, проектировщиков, поскольку внедрение европейских правил увеличит конкуренцию именно на рынке проектных услуг. Но абсолютно нельзя говорить, что это влияет на выбор подрядчиков и субподрядчиков.

Что касается нашей компетенции – мы принимаем отдельные ГОСТы, национальные стандарты, в том числе на строительные материалы. Профессиональное обсуждение конкретно с экспертами из этих отраслей ведется. Пока мы не договоримся с ними по всем ключевым позициям будущего документа, мы новый стандарт не принимаем.

Это общемировое правило, оно как раз и обеспечивает добровольную природу стандартов – стандарт принимается консенсусом. Нельзя кого-либо затягивать в регулирование помимо его воли. В этом случае смысл стандартизации теряется.

Если есть какие-то компании в России, которые чувствуют себя уязвимыми и обеспокоены изменением правил на рынке – они должны участвовать в процедурах разработки и принятия стандартов. Мы не хотим из-за них писать правила, нам достаточно управлять инфраструктурой и быть тем внешним арбитром, который позволит эту работу организовать.

– Что изменило в работе Росстандарта создание Росаккредитации и реформы 2012–2014 годов в сфере метрологии?

– Вообще, метрология – это очень узкоспециализированный вопрос. Под этим в целом люди, как правило, понимают очень простые вещи – например, что часы в стране должны ходить правильно, чтобы существовали эталоны веса и так далее. Мы в этом смысле являемся той системой, которая обеспечивает единство измерений. Есть эталоны, которые мы содержим. Эти эталоны и являются вершиной айсберга – от этих эталонов идут цепочки через несколько опосредованных этапов практически до каждого средства измерения, которое так или иначе влияет на жизнь и здоровье людей, торговые отношения.

Росаккредитация – федеральный орган власти, который также действует в системе российского правительства и обеспечивает подтверждение компетентности. Она возникла в результате реформы, которая проводилась, это наши коллеги, мы с ними взаимодействуем, у нас четко разделена компетенция. Росаккредитация – это тот орган власти, который принимает решения о компетенции лаборатории проводить метрологические работы. В том числе эти разрешения в Росаккредитации получают структуры, которые входят в систему Росстандарта. У нас по всей стране есть региональные центры по стандартизации и метрологии, они проходят аккредитацию в установленном порядке наравне с частными компаниями.

Есть только одно изъятие – по определенному перечню средств измерений установлена государственная монополия на проведение проверочных услуг, работ в отношении закрытой группы средств измерений. Это все, что касается безопасности, здоровья, жизни людей и так далее.

Ранее эти все полномочия находились и в системе Росстандарта, и в нескольких системах аккредитации в разных органах власти. Основная была в Росстандарте. Все эти полномочия были изъяты, объединены и переданы Росаккредитации как единому национальному органу по аккредитации. У нас функций в этой сфере не осталось.

– Как повлияло на возможности и практику Росстандарта присоединение России к ВТО?

– Мы участвовали в переговорах по ВТО на всех этапах присоединения России к этому клубу. Около десяти лет назад нами создан справочный центр, который обрабатывает запросы от других стран – участниц ВТО о применяемых технических нормах в России. В нашей сфере последствия вхождения России в ВТО минимальны, у нас нет ни субсидий, ни каких-то особых изъятий из общих правил.

– Традиционно контрольные структуры – такие как Роспотребнадзор, Росздравнадзор – активно критикуются в ВТО как проводники «геополитических» шагов во внешней торговле. Может ли в этом качестве рассматриваться Росстандарт?

– Наверное, это было бы очень привлекательно: чувствовать себя «влиятельными персонами», но мы не хотим. В рамках ВТО есть два абсолютно самостоятельных раздела – один связан с техническими барьерами, другой – с санитарным и фитосанитарным регулированием. Это абсолютно разные подходы с точки зрения возможностей национальных юрисдикций в рамках ВТО. У коллег действительно руки более свободны. Нам же в рамках соглашений ВТО, прямо скажем, сложно придумать какие-то заградительные барьеры, которые мешали бы продвижению на наши рынки зарубежных товаров. Это практически нереально. Стандарты не имеют селективного характера – любой конкурент может соответствовать стандарту. Даже если по каким-то причинам какие-то компании не могут быстро адаптироваться под национальный стандарт, это всего лишь вопрос времени.

– Традиционно в России на рынке интересы крупных компаний представлены лучше, и стандартизация – всегда удел крупных компаний. Видит ли Росстандарт свою задачу в управлении процессом дефрагментации рынков, в ограничении власти крупных компаний в этой сфере?

– Отвечу так: наверное, в разных областях ситуация может различаться радикально. Есть действительно практически неконкурентные рынки, где одна-две-три крупные компании по сути дела определяют вообще все правила игры. Естественно, от их пониманий технологических вопросов и зависят основные выходные параметры, которые используются в инструментах стандартизации.

Впрочем, у нас много крупных компаний, которые недооценивают инструменты стандартизации или вообще не знакомы с такой технологией защиты своих интересов. При этом в этой сфере всегда достаточно много игроков средней руки, которые зачастую имеют совершенно разные представления о том, как тот или иной объект можно стандартизировать. И как раз в таких областях у нас наиболее динамично, активно развивается стандартизация. В России вся процедура стандартизации завязана на так называемые «технические комитеты» – площадки для обсуждения и принятия решений, которые открыты для участия неограниченного количества компаний. Иногда нам приходится сегментировать по конкретным узким областям огромные технические комитеты, так, например, это сделано в сфере железнодорожного транспорта.

Мы всегда приветствуем участие средних компаний в технических комитетах – при их участии мы получаем более сбалансированные, более качественные документы.

Нельзя забывать и про малые компании. Конечно, ожидать, что сейчас они все дружно ринутся со своим мощным экспертным потенциалом в работы по стандартизации, было бы наивно. Мы считаем, что, если такие компании будут пользоваться результатами стандартизации, они тем самым увеличат свою рентабельность.

Повышение рентабельности от простого применения базовых стандартов, в том числе стандартов системы менеджмента качества, приводит, по оценкам, к росту рентабельности на 5–7% без серьезных инвестиций. Это же как просто навести порядок у себя в квартире: вещи прибрать, поставить все, как должно быть. Есть шаблоны ведения бизнеса, проработанные огромным количеством специалистов-профессионалов, – а наши люди иногда в малый бизнес просто приходят, не понимая, с чего начинать. Стандарты в этой сфере – это просто способ поделиться знанием, которое обязательно должно найти применение. Мы себя видим носителями предпринимательской и управленческой культуры, которую мы хотим транслировать в широкие массы предпринимательства.

– И при этом вы не готовы видеть себя только продолжателем советской промышленной культуры, как многие воспринимают ваше ведомство?

– К сожалению, сейчас развитие промышленной культуры – не самый ключевой показатель при конкурентной борьбе: каждому важно, какая в итоге будет маржа, вопросы качества продукции, которая выпускается, и вопросы качества менеджмента внутри компании уходят на второй план. Главное – заработать денег, это бич нашей экономики.

– Обычно средние компании уходят от этой логики, немного заработав – через несколько лет после старта бизнеса, обеспечив выживание, они начинают искать старых специалистов, которые знают, как технологический процесс должен быть устроен на самом деле…

– Проблемы с инженерными кадрами всем известны. И, слава богу, у нас в системе еще сохраняются люди, которые действительно знают, как из кустарного производства сделать нормальное. Просто если мы кадрами не будем заниматься, в определенный момент нужного специалиста просто не найдется.

– Еще несколько лет назад российские компании довольно активно сертифицировали свои управленческие стандарты по ISO. Сейчас же эта практика практически никого не интересует. Почему?

– ISO для нас – рабочая площадка для взаимодействия. Россия является членом руководящего органа совета ISO, мы входим в комитет по финансовой политике ISO. Но для того чтобы международные стандарты у нас воспринимались и бизнес хотел эти стандарты имплементировать, мы должны вовлекать бизнес в разработку стандартов. Как только мы станем соавторами стандартов серии 9000, 18000, 28000, возобновится и применение стандартов, и сертификация по ISO. Я вообще считаю, что менеджерская культура глобальна – есть национальные особенности бизнеса в Японии, в Африке, в Южной Америке, но в целом организация технологического процесса едина везде.

Кажется, главное, почему управление в рамках стандартов ISO плохо приживается, – это проблема руководителей компаний. Если каждому просто доходчиво показать и объяснить преимущества этих стандартов, и менеджмент, и собственник компании будет каждый день заниматься этим вопросом. Поскольку знаем, для чего это нужно, я такую работу провожу здесь, на работе – мы в Росстандарте будем внедрять систему менеджмента качества. Естественно, мы нигде сертифицировать систему не будем, для Росстандарта это было бы странно.

– Сертификация российской госструктуры по ISO была бы интересным прецедентом…

– А он есть, глава ФАС Игорь Артемьев сделал это несколько лет назад, антимонопольная служба в России сертифицирована по ISO. Сертификат им выдала организация, которая входит в систему Росстандарта.

– Вместо ISO правительство несколько лет назад увлеклось гораздо более локальной задачей – внедрением KPI, да и с ними сейчас гораздо меньше активности, чем в 2012 году.

– Эти разработки просто спустили на уровень ниже, многие руководители как раз подхватили эту практику и самостоятельно ее развивают. Для меня это инструмент повышения нашей внутренней эффективности, элемент системы менеджмента качества. У нас должна быть стратегия как головная политика в любой системе качества, у нас должны быть показатели эффективности, мы должны соответственно постоянно улучшать инструменты реализации этой политики. Ничего сложного в этом нет, на этом построена основа всех систем качества и систем менеджмента.

Системы менеджмента ISO 9000 являются бизнес-ориентированными, госорганы просто не вписываются в те рамки, которые установлены такими системами. Сейчас проходит обсуждение проект стандарта, в котором будет как раз определяться, что собой может представлять система управления качеством в государственном органе.

– Как скоро этот проект будет завершен?

– Это лишь один из проектов, который мы ведем по стандартизации, и вряд ли основной. У нас принимается порядка 2000 стандартов ежегодно в разных абсолютно областях. Мы бы никогда это не смогли сделать, если бы у нас не было поддержки со стороны бизнеса, научных организаций, то есть это просто сложно скоординированный процесс.

– Одной из больших проблем правительства всегда была проблема объединения и координации работы информационных систем. Намерен ли Росстандарт корректировать эту часть корпуса стандартов – ведь во многом советские стандарты информатизации выглядят как одна из причин происходящего?

– Я очень подробно этот вопрос изучал и, честно говоря, как и вы, скептически относился к стандартам на информационные технологии, которые у нас действуют. В итоге мы выяснили, что довольно мощная система стандартов, принятая в конце 1980-х – начале 1990-х годов, по которым заказываются и создаются государственные информационные системы, – даже по мнению абсолютно сторонних экспертов, – в мире аналогов не имеет, и большая часть этих стандартов актуальна. Есть определенные моменты, которые мешают внедрению современных IT-технологий, мы эти проблемы видим и в ближайшее время будем проводить ревизию этих документов, а современные практики, которые по разным причинам в России оказались за бортом, постараемся имплементировать в наше техническое поле.

– В последние годы довольно важную роль в продвижении в России стандартизации играла экспансия на рынок крупных мировых машиностроительных компаний. Насколько ограничивает и насколько расширяет возможности Росстандарта это обстоятельство?

– Я же воспринимаю стандарт как инструмент поддержки лидерства. Что же удивительного в том, что крупные иностранные компании действуют в этой же логике?

Крупные зарубежные компании со своими стандартами работают везде. С этим можно мириться там, где мы заинтересованы в получении конкретных технологий. Там, где мы имеем амбиции развиваться, нужна предметная работа. Если начнем ремонт во всей огромной квартире со скромным бюджетом, мы будем сто лет жить на одной большой стройке. Лучше все делать по порядку.

Три фактора научно-технического прогресса известны с давних времен: это патенты, это лицензии на импортируемые иностранные технологии и это стандарты. Научно-технический прогресс движется творческой работой, которая так или иначе должна закончиться чем-то коммерчески применимым.

Вот ключевые вещи, и они друг без друга не могут быть. Это по сути дела элемент повышения производительности труда, есть задача по созданию большого количества высокопроизводительных рабочих мест, вот это в том числе про это и про то, что есть люди, есть какие-то ресурсы, чтобы построить нормальную экономику, но должен быть конкретный интеллектуальный продукт. Стандарт – тоже интеллектуальный продукт и во всем мире охраняется не хуже любого другого авторского права.

У нас немножко другие традиции, другая история, у нас стандарт – это общенародное достояние. Но это все равно не мешает использовать стандарт как элемент продвижения вперед.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 12 февраля 2015 > № 1294404 Алексей Абрамов

Россия > Химпром > premier.gov.ru, 9 февраля 2015 > № 1293393 Дмитрий Медведев

О стабильном функционировании химического и нефтехимического комплекса.

Рабочая поездка Дмитрия Медведева в Воронежскую область и совещание.

Воронежский шинный завод (ВШЗ) основан в 1950 году, специализируется на производстве шин для грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники. Завод входит в структуру совместного предприятия Pirelli и ГК «Ростех» и является одним из самых современных шинных производств в России.

В 2014 году объём производства на ВШЗ вырос по сравнению с 2013 годом на 74% (1322 тыс. шин по сравнению с 760 тыс. шин). Планируемый объём производства на 2015 год – 1920 тыс. шин (+46% к 2014 году). Около 80% шин, произведённых на предприятии, продаются в Российской Федерации, остальные поставляются в страны СНГ и Скандинавии.

На базе ВШЗ создан и функционирует крупный логистический центр площадью 23 тыс. кв. м.

На предприятии в настоящее время работает 1120 человек.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги!

Мы встречаемся в рамках работы по обеспечению стабильного функционирования отдельных отраслей промышленности. Сегодня поговорим не обо всей промышленности (она всё-таки у нас очень значительная), поговорим о стабилизационных мерах на основе и в отношении химической и нефтехимической отраслей. Обсудим текущее положение компаний, поговорим об инвестиционных перспективах, о возможных дополнительных мерах поддержки – в общем, обменяемся впечатлениями о делах.

Кстати, сегодня опубликован список системообразующих предприятий – тех, которые могут в первую очередь рассчитывать на поддержку государства просто в силу значимости их доли в экономике. Но это не означает, что мы не будем помогать другим, в случае если это потребуется.

Если говорить о химической и нефтехимической промышленности, она работает практически на всю экономику. Современные вещества и материалы, включая композиционные материалы, сегодня востребованы во всех отраслях – это и стройка, и ЖКХ, и машиностроение, и сельское хозяйство. У нас вообще в химическом и нефтехимическом комплексах занято более 600 тыс. человек. Поэтому крайне важно, чтобы предприятия продолжали устойчиво работать, чтобы заводы продолжали реализовывать программы модернизации и по возможности, хотя это сложная сейчас задача, запускали новые инвестиционные проекты.

Здесь хороший пример, мы на Воронежском шинном заводе... Это пример успешного сотрудничества нашей государственной корпорации «Ростех» и одного из ведущих мировых производителей шин – итальянского концерна Pirelli. Здесь значительные инвестиции были сделаны, причём они начались в очень тяжёлой ситуации. В результате проведена глубокая модернизация предприятия, созданы новые мощности для производства более 2 млн шин в год, и эта цифра может даже удвоиться при нормальном развитии событий.

А если говорить о российском химическом и нефтехимическом комплексе в целом, то его рост за прошлый год составил чуть менее 2%, по отдельным позициям динамика была лучше. Если говорить о предприятиях отрасли, то, конечно, я на них неоднократно бывал, мы с вами обсуждали её проблемы, была подготовлена и утверждена Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2030 года. Это было сделано ещё в апреле 2014 года, но, конечно, несколько в иной ситуации, поэтому все стратегии не должны восприниматься как догматы, их нужно анализировать, тем более это объективно нужно в нынешней ситуации.

Основная цель стратегии – наладить производство с более высокой добавленной стоимостью из собственного сырья, которым Россия обеспечена в изобилии. Нередко мы экспортируем сырьё по низким ценам, как известно, а потом ввозим дорогую готовую продукцию. Мы все понимаем, что это неправильно. Мы, кстати, и целый ряд проблем здесь увидели, когда мы покупаем то, что уж точно для производственного цикла на Воронежском шинном заводе не нужно, это можно было бы легко заменить нашей продукцией. Поэтому эта ситуация требует ещё большего и более активного внимания к политике импортозамещения. Мы довольно много импортируем химической продукции от наших крупнейших партнёров, например, на Китай и Германию приходится практически треть импорта химической продукции. Конечно, мы не собираемся отгораживаться от наших ключевых технологических партнёров, мы хотим с ними развивать наше сотрудничество, но там, где это для нас выгодно.

В правительственном Плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики предусмотрен ряд общих шагов по поддержке промышленности. Одна из задач – сохранить объёмы кредитования как инвестиционного, так и текущей деятельности предприятий. Мы понимаем, что это непросто, но всё равно решение принимать необходимо. Уже запущен механизм так называемого проектного финансирования, мы планируем увеличить объём средств по государственным гарантиям. Утверждён перечень из 27 банков, которые могут увеличивать свою капитализацию для кредитования приоритетных отраслей, предусмотрены деньги на поддержку Внешэкономбанка. По линии Министерства промышленности запланированы различные виды субсидий, включая субсидию на пополнение оборотных средств. По плану до 1 апреля должны быть утверждены программа импортозамещения в ключевых отраслях, перечень приоритетных и критических видов продукции для импортозамещения и предполагаемые меры (сейчас они прорабатываются).

Сегодня предлагаю обсудить, достаточно ли этих инструментов для поддержки химической и нефтехимической отрасли с учётом её особенностей. Понятно, что всегда не бывает достаточно, всегда чего-то хочется большего. Давайте обсудим, что можно было бы в этой ситуации ещё сделать.

У меня есть проект протокольного решения, который был заранее подготовлен. Я посмотрел, тут есть вполне конкретные меры. Сейчас их анонсировать не буду. Денис Валентинович об этом несколько слов скажет. Послушаем также Министерство энергетики и представителей компаний, которые участвуют в нашем совещании. У меня просьба выступать компактно и не говорить того, о чём уже говорилось, потому что ситуация более или менее всем понятна. Денис Валентинович (обращаясь к Д.В.Мантурову, Министру промышленности и торговли), вам слово, пожалуйста.

Д.Мантуров: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич. Уважаемые коллеги, если рассматривать химический комплекс в целом, этот сектор по итогам прошлого года выглядел достаточно уверенно. Индекс производства увеличился почти на 2%. По товарным группам наибольший рост (от 10% и более) показали предприятия калийных удобрений, пластмассовых изделий, почти на 3% увеличился выпуск лаков и красок. Есть небольшое снижение по азотным, фосфорным удобрениям и искусственным и синтетическим волокнам, на 5% просело производство резинотехнических изделий.

За последние несколько лет благодаря модернизации мощностей отрасль в значительной степени обновилась. Кроме того, созданы новые предприятия, в том числе в рамках химических индустриальных парков, расположенных в республиках Татарстан, Башкортостан, в Нижегородской, Самарской, Тульской и других областях. Сегодня Воронеж добавился в этой части.

В базовых переделах и в первую очередь в производстве минеральных удобрений отечественные компании занимают доминирующее положение на внутреннем рынке. Производство имеет высокую рентабельность, и около 80% выручки составляет экспорт, поэтому они наиболее устойчивы на фоне высокого курса доллара и, даже несмотря на значительный объём валютных кредитов, вполне способны их обслуживать.

К наиболее рисковым сегментам относятся более высокие переделы химического комплекса, такие как производство изделий из пластмасс, шин и резинотехники, лакокрасочных материалов и синтетических волокон. Основными проблемами данных секторов являются высокая зависимость от импортного сырья и давление со стороны зарубежных конечных производителей. Сегодня вам как раз показывали, сколько у нас, к сожалению, не производится элементов высокого передела в средней и малотоннажной химии.

Кроме того, вследствие ориентации на внутренний рынок, большая часть выручки здесь рублёвая и способность обслуживать свои долги гораздо ниже, чем у экспортно ориентированных. Поэтому именно на такие предприятия в первую очередь мы будем обращать внимание и ставить акцент в отраслевых антикризисных мерах, о которых вы сказали. Мы рассчитываем за счёт утверждённой в антикризисном плане универсальной субсидии в части пополнения оборотного капитала оказать поддержку наиболее нуждающимся средним, крупным производителям именно в этих сегментах. Она позволит покрыть затраты по кредитам в размере 90% ставки от ключевой.

Для химического комплекса в госпрограмме предусмотрена специализированная отраслевая инвестиционная субсидия. Как и все субсидиарные механизмы, привязанные к ставке рефинансирования, она в соответствии с антикризисным планом будет переформатирована на ключевую. Окончательный формат мы согласовали с Минфином в пятницу. Расходы в этом случае могут увеличиться, что потребует, возможно, дополнительного бюджетного финансирования, но его параметры мы сможем уточнить только по итогам завершения первого полугодия. На первое полугодие нам точно хватит тех средств, которые есть у министерства в лимитах, которые утверждены уже бюджетом. Это будет реально ощутимая и востребованная помощь по отношению к предприятиям.

Также в этих секторах много небольших компаний, которые могут претендовать на помощь для малого и среднего бизнеса, которая предусмотрена Минэкономразвития также в антикризисном плане.

По линии импортозамещения сейчас разрабатывается отраслевой план, который будет нацелен прежде всего на спецхимию, которая поставляет сырьё для целого ряда подотраслей высокого передела химкомплекса.

Самым значительным риском сейчас является состояние тех сфер экономики, которые выступают основными потребителями продукции химической отрасли. Эксперты ожидают в этом году спад в строительстве, ЖКХ и автомобильной промышленности, поэтому особое значение приобретают те антикризисные мероприятия, которые предусмотрены для их поддержки. В автомобилестроении, то, что Вы поддержали, Дмитрий Анатольевич, по стимулированию спроса, обновлению автопарка, утилизации и trade-in, – это закупка газомоторной техники. Мы хотим чуть-чуть модифицировать, добавить туда ещё троллейбусы и трамваи. Это сильно не повлияет на саму сумму, но при этом даст возможность ряду предприятий, которые сегодня очень сильно просели в части производства именно этой техники.

Производство пластиков, резины, а также химволокон и композитных материалов напрямую связано с их эффективностью, и, в частности, шинного производства в связке с автопромом. Дополнительным стимулом для развития химических предприятий станет помощь бюджетам субъектов Федерации, которая прописана в антикризисном плане. Она даст мультипликативный эффект для нескольких отраслей экономики и промышленности через направление этих средств именно в комплекс ЖКХ и строительство. Усилить этот эффект мы сможем в самое ближайшее время со вступлением в силу закона о стандартизации. При его подготовке мы предусмотрели в нём возможность ссылки на стандарты в нормативных актах, в том числе Правительства. Ряд национальных стандартов, подразумевающих применение в строительстве современных химических и композитных материалов, уже разработан.

В I квартале депутаты планируют рассмотреть этот закон уже во втором и третьем чтениях, в первом чтении он был принят единогласно. Сейчас вносится ряд дополнений со стороны регионов, депутатов, бизнес-сообщества. Это даст возможность не только стимулировать спрос со стороны смежников, но и обеспечит необходимую технологическую кооперацию.

Я предлагаю также всем коллегам, присутствующим здесь представителям компаний включиться в скоординированную работу по подготовке нормативных актов, расширяющих потребление новых материалов.

Перспективы такой кооперации видны на примере композитной отрасли, где рост объёма производства в прошлом году составил более 30%. Мы договорились с Минстроем о том, что регуляторика по строительным материалам сохранится за их ведомством, а за производство будет отвечать Минпромторг. Мы соответствующее обращение к Вам направили, для того чтобы внести изменения в положения наших ведомств, в том числе изменить сроки подготовки стратегии по строительным материалам, которая сейчас на стадии подготовки.

Помимо госрегулирования в нынешней ситуации важно самому бизнес-сообществу включаться в процессы саморегулирования. К примеру, в результате организованной нами с Минсельхозом совместной работы производители минеральных удобрений компенсировали отечественным сельхозтоваропроизводителям рост мировых цен, введя скидку, которая составила по итогам января около 25% от минимальной экспортной цены. Мы готовы и дальше эту работу скоординированно с Минсельхозом продолжать, для того чтобы удовлетворить и в части объёмов, и в части конкурентных цен наших сельхозтоваропроизводителей – по согласованию с Минсельхозом.

К сожалению, мы не можем того же сказать о ситуации с металлургами, у нас пока ещё работа идёт, но я рассчитываю, что мы в ближайшее время и с ними придём к консенсусу, к согласию в части ценообразования именно на этот переходный период резкого роста цены, особенно для автопрома, для трансмаша и других отраслей, которые сильно завязаны на продукцию металлургии.

О ситуации в сырьевом обеспечении химического комплекса и взаимодействии с нефтехимией расскажут наши коллеги из Минэнерго.

Я хотел в заключение, Дмитрий Анатольевич, сказать: мы рассчитываем, что ту практику, которая сложилась – проводить отраслевые совещания (это автопром, легпром, сегодня это химия и нефтехимия), Вы продолжите, и в ближайшем будущем хотели бы предложить и просить Вас провести по трансмашу и тяжёлому машиностроению аналогичные совещания, поскольку там тоже накопился ряд вопросов, требующих Вашего внимания и решения.

Мы свои предложения сформулировали в протокол сегодняшнего мероприятия. Я готов дать комментарии по четырём пунктам, которые мы сформулировали. Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо, Денис Валентинович. Естественно, совещания по тяжёлому машиностроению и по транспортному машиностроению я готов провести, это сейчас необходимо.

Теперь сообщение по линии Министерства энергетики. Пожалуйста, замминистра энергетики Кирилл Валентинович Молодцов.

К.Молодцов (заместитель Министра энергетики): Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые коллеги! В рамках стратегии реализации развития газо- и нефтехимии вопросы сырьевого обеспечения в 2012–2014 годах решаются планово. Но хотелось бы отразить ту ситуацию, которую мы имеем сейчас, и прежде всего по базовым полимерам.

Если за период 2013–2014 годов удалось фактически реализовать проекты, направленные на импортозамещение по полипропилену, и в настоящий момент мы являемся нетто-профицитными по этому продукту, то вопросы, связанные с производством полиэтилена и полиэтилентерефталата, – задачи, которые перед нами стоят на ближайшую перспективу – и в рамках мониторинга развития отрасли, и, соответственно, реализации тех проектов, которые заявлены.

Мы подчеркиваем, что в настоящий момент особенно важными являются вопросы, связанные с замещением производства линейных полиэтиленов, полиэтиленов высокой технологической насыщенности и, соответственно, вопросы, связанные с их дальнейшей глубокой переработкой.

В связи с этим хотелось бы отметить, и мы отразили это в своей презентации, что в настоящий момент из семи заявленных проектов на стадии реализации находятся три проекта, которые мы ожидаем к окончанию реализации в 2016, 2017 и 2018 годах. Но особенно важно, и хотелось бы подчеркнуть, что проекты таких компаний, как «Нижнекамскнефтехим», Новокуйбышевская нефтехимическая компания и проект «Трансвалгаз», находятся в стадии отсутствия принятия окончательного инвестиционного решения, и, соответственно, рассматривать их как завершённые и готовые к полной реализации мы не можем.

В связи с этим особенно важным является реализация такого проекта, как Тобольский нефтехимический комплекс. Это проект «Запсиб-2», направленный на производство линейного полиэтилена. Этот проект, в настоящий момент осуществляемый компанией «СИБУР», находится в стадии реализованной проектной документации, согласования в Главгосэкспертизе, и уже реализуется фактически. Компания «СИБУР» при необходимости может рассказать об этом проекте. Но вкратце: решение задачи по Тобольску, решение задачи, связанной с сырьевым обеспечением, позволит нам полностью снять вопрос по импорту полиэтиленов, прежде всего линейных.

Одновременно хотелось бы отметить, что в настоящий момент мы отмечаем тенденцию, которая связана с маржинальностью доходности при переработке базовых полимеров, то есть фактически базовая доходность 5–7%, которую у нас имеют конечные переработчики. В настоящий момент с учётом текущего курса, текущей динамики рублёвых цен, мы понимаем, что зона мониторинга, зона ответственности перед каждым переработчиком, который производит конечный продукт, продукт высокого передела нефтехимической продукции, зона, которую контролирует Минпромторг, – это постоянный мониторинг, он связан с ценами реализации первичных полимеров и с тем, каким образом новые инвестиционные проекты будут реализовываться в нашей отрасли.

В целом хотел бы отметить, что план развития нефтегазохимии реализуется полностью, в настоящий момент мониторинг его продолжается. Мы надеемся, что заявленные основными компаниями проекты будут реализованы.

Доклад окончен. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Химпром > premier.gov.ru, 9 февраля 2015 > № 1293393 Дмитрий Медведев

Египет. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 февраля 2015 > № 1293377 Владимир Путин

Интервью ежедневной египетской газете «Аль-Ахрам».

В преддверии визита в Арабскую Республику Египет Владимир Путин дал интервью ежедневной газете «Аль-Ахрам».

ВОПРОС: Как Вы оцениваете состояние двусторонних отношений между Россией и Египтом на современном этапе после революционных событий 2011–2013 годов? Какими Вы видите их перспективы, особенно в свете итогов визита Президента Арабской Республики Египет А.Сиси в Россию в августе 2014 года?

В.ПУТИН: Египет – давний и надёжный партнёр России. История современных дипломатических отношений между двумя государствами, начавшаяся в 1943 году, богата самыми разными яркими событиями. За прошедшие семь с лишним десятилетий как в наших странах, так и на международной арене произошло много перемен. Однако неизменным осталось стремление действовать сообща в интересах развития России и Египта, обеспечения международной и региональной безопасности.

При активной поддержке Советского Союза были созданы ключевые объекты экономической инфраструктуры Египта. Это и Асуанская плотина, и такие крупные предприятия, как металлургический комбинат в Хелуане, алюминиевый завод в Наг-Хаммади. Рады тому, что эти индустриальные комплексы продолжают эффективно работать и приносить пользу дружественному нам государству.

Что касается событий 2011–2013 годов, то мы приветствуем усилия египетского руководства и народа, нацеленные на укрепление внутренней стабильности, совершенствование политической системы, модернизацию экономики. С уважением отнеслись к волеизъявлению египтян в ходе плебисцита по проекту новой конституции и выборов главы государства.

Несмотря на сложности, через которые пришлось пройти Египту в последние годы, наши страны смогли сохранить многоплановый и широкоформатный характер двустороннего диалога. Это в полной мере подтвердила и наша встреча с Президентом А.Сиси в Сочи 12 августа 2014 года. Она была очень продуктивной и полезной. Ещё раз было зафиксировано, что у России и Египта – общий настрой на дальнейшее расширение отношений дружбы и равноправного сотрудничества.

Российско-египетские связи развиваются динамично. За последнее время значительно вырос объём двусторонней торговли – в 2014 году он увеличился почти наполовину по сравнению с предыдущим годом и составил более 4,5 млрд. долл. Эту тенденцию, безусловно, нужно укреплять. Видим большой потенциал для выхода на ещё более впечатляющие результаты.

Мы выстроили взаимовыгодную и эффективную кооперацию в области сельского хозяйства. Египет – крупнейший покупатель российской пшеницы, Россия обеспечивает около 40 процентов потребляемого в стране зерна, в свою очередь импортируем фрукты и овощи.

К египетскому рынку проявляют интерес многие российские компании, представляющие в том числе топливно-энергетический комплекс, химическую промышленность, автомобилестроение. Видим большие перспективы в области высоких технологий, в частности в сферах атомной энергетики, космоса и в совместном использовании российской системы спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Египет – это и одно из популярных мест отдыха российских граждан. По итогам 2014 года мы вышли на рекордные показатели: египетские курорты посетило более 3 млн. наших туристов, что почти на 50 процентов превышает цифры 2013 года. Россия высоко ценит египетское гостеприимство и предпринимаемые меры по обеспечению безопасности наших туристов на курортах Красного моря.

Убеждён, что многоплановый диалог между Россией и Египтом будет и далее углубляться и расширяться на благо народов наших государств, в интересах мира и стабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

ВОПРОС: Как Вы могли бы прокомментировать активно обсуждаемую сейчас в Египте идею организации расчётов в двусторонней торговле в национальных валютах, то есть в рублях и египетских фунтах, минуя доллар?

В.ПУТИН: Действительно, эта тема сейчас на слуху, прежде всего в связи со скорым началом туристического сезона в Египте. Очевидно, что распространение расчётов в национальных валютах будет способствовать формированию более благоприятных условий для миллионов российских граждан, ежегодно отдыхающих в вашей стране.

Кроме того, такой шаг откроет новые перспективы для торгового и инвестиционного взаимодействия между нашими странами, снизит его зависимость от конъюнктуры на мировых рынках.

Поэтому вполне закономерно, что деловые круги двух государств заговорили о целесообразности перехода в двусторонних расчётах на национальные валюты.

Отмечу, что мы уже используем национальные валюты в торговле с рядом государств СНГ, Китаем. И эта практика себя оправдывает, мы готовы её применять и в отношениях с Египтом. Вопрос сейчас предметно обсуждается на уровне профильных ведомств обеих сторон.

ВОПРОС: Какие Вы видите возможности для взаимодействия России и Египта в контексте скорейшего политического урегулирования сирийского кризиса?

В.ПУТИН: Подходы России и Египта к ситуации в Сирии близки. Наши государства выступают в поддержку единства и суверенитета Сирии, последовательно заявляют об отсутствии альтернативы политико-дипломатическому урегулированию. У нас схожее видение первоочередных шагов по разрешению сирийского кризиса. Это прежде всего запуск межсирийского диалога без предварительных условий и внешнего вмешательства, на основе принципов Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года.

В Каире проходят встречи сирийской оппозиции с целью выработки общей платформы, с которой она могла бы выступить на переговорах с правительством Сирии. В Москве недавно состоялась консультативная встреча представителей различных сирийских оппозиционных групп, гражданского общества и делегации официального Дамаска.

Очевидно, что усилия России и работа египетских партнёров дополняют друг друга, нацелены на преодоление застоя в политическом урегулировании сирийского кризиса. А также призваны помочь наладить диалог между правительством Сирии и его политическими оппонентами, чтобы они сами, без давления извне нашли взаимоприемлемые компромиссы и развязки.

Подробно говорили об этом с Президентом А.Сиси на прошлогодней встрече в Сочи, предметно обсудим эту тему и сейчас в Каире. В плотном контакте находятся и внешнеполитические ведомства наших стран.

ВОПРОС: В последние месяцы наблюдается серьёзное обострение ситуации на палестинских территориях. Расскажите, что Россия делает для деэскалации напряжённости и урегулирования палестинской проблемы?

В.ПУТИН: После неудачного завершения в апреле 2014 года девятимесячного раунда палестино-израильских переговоров, проводившихся под эгидой США, отношения между сторонами заметно ухудшились. Летом вспыхнул кровопролитный конфликт между Израилем и сектором Газа. Осенью начались волнения в Иерусалиме, вызванные в том числе противоречиями на религиозной почве. Параллельно Израиль развил поселенческую активность. В комплексе это привело к осложнению ситуации на всём Ближнем Востоке и чревато дальнейшим усилением напряжённости.

В этих условиях палестинцы, видимо, разуверились в возможности достижения компромисса с израильским правительством. И обратились в Совет Безопасности ООН с проектом резолюции о параметрах мирного урегулирования. Хочу отметить, что Россия наряду с некоторыми другими членами СБ ООН проголосовала в поддержку этого документа. Однако он не набрал необходимого большинства голосов.

Конечно, неутихающий конфликт не может не беспокоить нас. Поэтому мы находимся в регулярном контакте с руководством Палестины и Израиля. Настоятельно призываем обе стороны идти навстречу друг другу, искать точки соприкосновения, с тем чтобы нормализовать обстановку. Будем проводить эту линию и впредь – как по двусторонним каналам, так и на различных международных площадках. В первую очередь в формате ближневосточного «квартета» международных посредников, деятельность которого необходимо активизировать. Также считаем важным обеспечить тесную координацию усилий «четвёрки» с Египтом, другими арабскими странами.

ВОПРОС: Что делает Россия для урегулирования проблемы, связанной с ИЯП?

В.ПУТИН: Скажу без преувеличения, Россия вносит весомый вклад в урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы. В основе нашей позиции лежит убеждение, что Иран имеет право на мирную ядерную деятельность, включая обогащение урана – разумеется, под контролем МАГАТЭ.

Было непросто убедить наших партнёров по «шестёрке» согласиться с таким подходом. Сначала мы последовательно приглашали все вовлечённые стороны сесть за стол переговоров, начать серьёзный разговор о путях решения данной проблемы. Убеждали, что альтернативы политико-дипломатическому урегулированию не существует. Затем выдвинули концептуальную основу для движения по этому пути – принципы поэтапности и взаимности. И такой подход был поддержан всеми участниками процесса.

Сейчас переговоры идут полным ходом. Достигнут существенный прогресс. Однако пока не удалось выработать окончательного, всеобъемлющего решения как в отношении самой иранской ядерной программы, так и перспектив прекращения действия санкций.

Рассчитываем, что работа в этом направлении будет продолжена. Главное, чтобы никто не стремился извлечь одностороннюю выгоду, не старался выторговать больше, чем необходимо для сбалансированного и справедливого решения этого непростого вопроса.

ВОПРОС: Террористическая угроза, в частности исходящая от ИГИЛ, – один из наиболее опасных вызовов, с которыми сталкиваются сегодня страны Ближнего Востока и всё международное сообщество. Как Вы видите перспективы сотрудничества России и Египта в противодействии этой угрозе?

В.ПУТИН: Вызов, брошенный мировому сообществу со стороны террористической группировки «Исламское государство», беспрецедентен. По сути, террористы пытаются установить контроль над огромной частью иракской и сирийской территории с населением почти 10 миллионов человек. И уже угрожают странам, находящимся далеко за пределами ближневосточного региона. Мы наблюдали это во Франции, Австралии, Канаде.

То, что сегодня происходит в Сирии и Ираке, – это результат в том числе грубого безответственного внешнего вмешательства в дела региона, применения односторонних силовых акций и двойных стандартов, деления террористов на «хороших» и «плохих».

С сожалением вынуждены констатировать, что действия, которые сегодня предпринимаются участниками антитеррористической коалиции, их стратегия и тактика не соответствуют масштабу и характеру существующей угрозы. Одними воздушными ударами с ней не справиться. К тому же такие действия нелегитимны, т.к. осуществляются без прямой санкции Совета Безопасности ООН, а в некоторых случаях и без согласия государств, по территории которых ведутся бомбардировки. Если в Ираке борьба с терроризмом идёт при сотрудничестве с официальным Багдадом, то в Сирии коалиция отказывается взаимодействовать с законными властями.

Россия выступает за консолидацию усилий мирового сообщества по борьбе с терроризмом на основе международного права, уважения суверенитета и территориальной целостности всех государств. Заинтересованы в развитии сотрудничества в этой сфере с дружественным Египтом и на двусторонней основе, и в международном формате. Тем более что наши государства не раз становились мишенью террористических атак.

ВОПРОС: Как Вы оцениваете ситуацию на Украине и вокруг неё? Каким Вам видится оптимальный выход из украинского кризиса?

В.ПУТИН: Напомню египетским читателям, что украинский кризис возник не по российской вине. Он стал следствием попыток США и их западных союзников – которые посчитали себя «победителями» в «холодной войне» – навязывать повсюду свою волю. Пустыми словами оказались обещания Североатлантического альянса (данные ещё советскому руководству) о нерасширении на восток. Мы видели, как натовская инфраструктура всё ближе перемещается к российским границам, как игнорируются интересы России.

Кроме того, в рамках программы ЕС «Восточное партнёрство» были предприняты попытки оторвать ряд государств бывшего Советского Союза от России, поставить их перед искусственным выбором «с Россией или с Европой». Кульминацией этих негативных тенденций стал украинский кризис. Мы неоднократно предупреждали США и их западных партнёров о пагубных последствиях вмешательства во внутренние дела Украины. Но к нашему мнению не прислушались.

В феврале прошлого года США, ряд государств ЕС поддержали государственный переворот в Киеве. Захватившие власть вооружённым путём ультранационалисты поставили страну на грань раскола, развязали братоубийственную войну.

К сожалению, сегодня мы видим, как активно поддерживаемая извне «партия войны» в Киеве продолжает попытки столкнуть украинский народ в бездну национальной катастрофы. Резко обострилась обстановка на Донбассе. Украинские силовики возобновили обстрелы Донецка, Луганска, других населённых пунктов региона. Наращивают там своё военное присутствие. В стране объявлена новая волна массовой мобилизации, звучат призывы «взять реванш» за летние «военные неудачи», принудительно «украинизировать Донбасс».

Украина стремительно милитаризируется. Об этом можно судить по данным статистики: в 2014 году военный бюджет Украины вырос почти на 41 процент. В текущем году он, по предварительным данным, увеличится более чем в 3 раза и составит свыше 3 млрд. долларов – порядка 5 процентов от ВВП страны. И это притом, что её экономика находится в крайне плачевном состоянии и поддерживается в основном за счёт международных, в том числе российских, средств.

Безусловно, нас это очень тревожит. Надеемся, что здравый смысл возобладает. Россия твёрдо выступает за всеобъемлющее и исключительно мирное урегулирование украинского кризиса на основе Минских договорённостей, которые были достигнуты во многом благодаря инициативе и усилиям российской стороны.

Важнейшим условием стабилизации ситуации является незамедлительное прекращение огня, так называемой антитеррористической, а по сути карательной операции на юго-востоке Украины. Попытки Киева оказывать экономическое давление на Донбасс, блокировать его жизнедеятельность лишь осложняют ситуацию. Это тупиковый путь, чреватый большой катастрофой.

Очевидно, что кризис будет продолжаться до тех пор, пока сами украинцы не договорятся между собой. Пока не будет покончено с разгулом радикализма и национализма, а общество – консолидировано вокруг позитивных ценностей и подлинных интересов Украины. Для этого нужно, чтобы власти в Киеве услышали свой народ. Нашли общий язык и договорились со всеми политическими силами и регионами страны. Выработали бы такую формулу конституционного устройства государства, при которой было бы безопасно и комфортно жить всем гражданам, в полном объёме соблюдались бы права человека.

Сейчас надо сделать всё, чтобы стороны конфликта сели за стол переговоров. В этой связи российская сторона выступает за налаживание устойчивых прямых контактов Киева с Донецком и Луганском, за продолжение работы в рамках контактной группы. Со своей стороны намерены этому активно содействовать.

ВОПРОС: Насколько сильно сказалось снижение мировых цен на нефть на состоянии экономики России? По Вашему мнению, каково будет воздействие этого явления на страны ближневосточного региона, мировую экономику в целом?

В.ПУТИН: Россия – активный участник мировых экономических отношений. И, конечно, на российской экономике сказываются резкие колебания глобальной конъюнктуры, особенно такие, как двукратное падение цен на нефть. Для России, как одной из крупнейших нефтедобывающих стран мира, это означает определённые проблемы, связанные с наполнением бюджета, вкладом государственных расходов в экономический рост и реализацией инвестиционных программ нефтяных компаний.

Вместе с тем отмечу, что с такими проблемами мы сталкиваемся не впервые. У нас имеется опыт прохождения предыдущего кризиса 2008–2009 годов. Как и тогда, у России накоплены значительные резервы, которые позволяют преодолевать действие негативных факторов.

Правительство приняло масштабный план мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности. В нём предусмотрена поддержка реального сектора экономики и системно значимых кредитных организаций, содействие занятости, а также малому и среднему бизнесу. Будем оптимизировать бюджетные расходы, денежно-кредитную политику.

Что касается ближневосточного региона, где нефтедобывающие страны традиционно играют заметную роль, то нынешние нефтяные котировки здесь также оказывают заметное негативное влияние. Бюджеты многих государств свёрстаны исходя из более высоких, чем нынешние, цен на нефть. К тому же регион сталкивается с новыми вызовами, и адекватные ответы на них потребуют привлечения дополнительных ресурсов. Поэтому на Ближнем Востоке растёт понимание того, что нужно стабилизировать нефтяной рынок, уравновесить спрос и предложение.

Ведь в чём главный риск снижения цен на нефть? В том, что нефтегазовая отрасль становится менее привлекательной для инвесторов. Они вынуждены отказываться от разработки технологически сложных месторождений, от проектов по совершенствованию инфраструктуры, и, таким образом, предложение нефти на рынке будет постепенно, но неизбежно сокращаться. Это значит, что в определённый момент может произойти мощная ценовая коррекция в обратную сторону, которая станет настоящим экономическим шоком. Такие потрясения не нужны ни производителям нефти, ни странам-потребителям, ни мировой экономике в целом.

Вновь подчеркну: предсказуемый и стабильный рынок энергоресурсов отвечает интересам всех государств. Поэтому в нынешних условиях необходимо объединить усилия ответственных участников мирового рынка нефти, для того чтобы создать условия для его уверенного долгосрочного развития.

Египет. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 февраля 2015 > № 1293377 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 29 января 2015 > № 1489027 Айрат Фаррахов

Интервью Фаррахова А.З. журналу «Финансы»

Уважаемый Айрат Закиевич! Позвольте задать Вам личный вопрос. Ваша предыдущая работа была связана с медициной. Вы врач по образованию, занимавший до переезда в Москву пост министра здравоохранения Республики Татарстан. Но сегодня Вы заместитель министра финансов Российской Федерации. Чем вызваны такие кардинальные перемены в Вашей жизни?

– Да, это действительно очень личный вопрос. Тем не менее, постараюсь ответить на него предельно откровенно.

Мой путь в медицине был достаточно длинным. Я с отличием окончил Казанский государственный медицинский университет, остался в нем на преподавательской работе и трудился в самой крупной больнице Татарстана – Республиканской клинической больнице (РКБ). Сначала занимался лечебной, а затем и управленческой работой. Мне довелось пройти все ступени карьерной лестницы – от медицинского брата в отделении реанимации и клинического ординатора до регионального министра здравоохранения.

Работая заместителем главного врача РКБ в 2002–2006 гг., я достаточно хорошо изучил существовавшую в тот период организацию здравоохранения и осознал, что она весьма далека от совершенства. Попытался понять, как ее целесообразно было бы изменить. Разработал собственную модель системы здравоохранения, опубликовал проект в Интернете. Так получилось, что именно в этот момент проводился международный конкурс проектов реформирования здравоохранения на территории СНГ. Мой вариант был признан лучшим, и я был приглашен на длительную стажировку по управлению больничными учреждениями, менеджменту в здравоохранении в Соединённые Штаты Америки. С этого момента моя лечебная карьера закончилась и началась карьера управленческая.

После стажировки я вернулся в Казань и продолжил работу в РКБ, которая и сегодня остается современной клинической больницей, школой передового опыта не только в Татарстане, но и в целом в Российской Федерации. Кстати, в этой клинике создан один из лучших образовательных центров для подготовки и переподготовки менеджеров в здравоохранении.

С 2006 г. я работал начальником Управления здравоохранения Исполнительного комитета г. Казани. В 2007 г. получил назначение на должность министра здравоохранения Республики Татарстан и проработал на этом посту шесть лет.

В 2013 г. я получил назначение на должность заместителя министра здравоохранения Российской Федерации. Здесь мне было поручено курировать финансовый блок. Конечно, перейдя с июня 2014 г. на новое место работы – в Министерство финансов Российской Федерации, – я окунулся в новую сферу деятельности. Однако сказать, что преемственности с предыдущей работой не существует, никак нельзя.

– Тогда первый вопрос будет про финансирование медицины в России. Как Вы относитесь к переходу на одноканальную систему финансирования здравоохранения через ФОМС? Оправдана ли посредническая деятельность страховых организаций в финансировании здравоохранения и в чём заключается преимущество перехода на страховые принципы?

– Сразу хочу сказать, что я поддерживаю эту стратегию. Прежде всего, надо отметить, что поэтапный переход на страховые принципы был запланирован еще в 2011–2012 гг. в законах «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». И процесс запущен уже давно: если три года назад доля обязательного медицинского страхования в расходах на здравоохранение не превышала 40%, то сегодня она уже составляет 60% и более.

Мы живем в век инноваций, когда каждый день появляются совершенно новые методы диагностики и лечения, новые препараты, которые позволяют излечивать ранее неизлечимые болезни, спасать детей и взрослых, увеличивать продолжительность жизни населения, повышать качество жизни инвалидов. Но все это требует огромных денег. Поэтому очень важно найти баланс между бесплатными гарантиями и финансовыми возможностями. Я думаю, что переход на страховые принципы – это единственно возможный путь для нас сегодня, который системно меняет образ здравоохранения. И сегодня мы делаем важнейший шаг, при котором вся специализированная высокотехнологичная медицинская помощь погружается в систему обязательного медицинского страхования и уходит от сметного принципа. Это нормально и правильно.

– Вы сказали про огромные деньги. А как же экономия и повышение эффективности, о которых все время говорит Минфин России?

– Так именно современные высокие технологии и есть ключ к повышению эффективности в медицине. Простейший пример. Пациенту после лапароскопической операции требуется существенно меньше времени для восстановления, чем после полостной. А значит, он меньше времени проведет в больнице, восстанавливаясь после операции, и сможет быстрее вернуться домой к семье, на рабочее место.

На мой взгляд, больницы должны быть приспособленными для того, чтобы человек находился там только во время лечебного процесса и уходил после его окончания. Если состояние здоровья позволяет, он вполне может проводить ночь дома со своими близкими. Тем более в настоящее время есть все возможности наблюдать больного дистанционно. В больнице же человек должен находиться лишь в острых состояниях, когда существует реальная опасность для его здоровья.

– Вот Сингапур, например, тратит на здравоохранение в процентах от ВВП даже меньше, чем Россия, но при этом имеет высококачественную медицину с точки зрения потребителей услуг. Мы можем прийти к такой же ситуации?

– Мы должны к ней прийти. В Сингапуре такой уровень медицины стал возможным благодаря внедрению стратегии эффективного использования средств, в том числе и через активное развитие системы добровольного медицинского страхования. Именно коммерческое страхование создает хороший стимул, с одной стороны, для развития здравоохранения, а с другой – для дифференциации медицинских услуг, возможностей выбора для пациента: например, в больнице кто-то хочет находиться в одноместной палате, а кого-то устроит и трехместная палата.

В целом система здравоохранения должна быть максимально эффективна. Она должна ориентироваться на бизнес-­процессы, на оптимизацию финансовых потоков: средства должны направляться туда, где они более всего необходимы и где они могут дать наибольший общественно значимый результат.

Вы упомянули о Сингапуре. Там есть очень важная деталь – государство делает все возможное, в том числе стимулирует своих граждан, чтобы они как можно позже (по возрасту) обращались за медицинской помощью. Четко работающая система медицинской профилактики и сохранения здоровья с дошкольного учреждения до рабочего места и, конечно, мотивация населения к сохранению здоровья обеспечивают довольно высокий уровень здоровья населения и эффективность здравоохранения с точки зрения «затраты – результат».

– Вы говорите о повышении эффективности расходов в здравоохранении, но то же самое можно применить и к другим социальным сферам, например, к образованию…

– Совершенно верно. Самое главное, над чем мы работаем, – это создание условий для внедрения инноваций, повышение производительности труда, рост качества финансового управления и эффективность расходования средств. Рычаги – это программно-целевой метод, то есть максимальное включение всех расходов по разделу в госпрограммы, поиск перекрестных расходов и указание на то, где могут неэффективно расходоваться бюджетные средства. Что касается Программы развития образования, то более 30% расходов, которые находятся в разделе «Образование», не входят в Программу, ответственный исполнитель и координатор которой как раз и есть то самое Министерство образования. То есть возникает парадоксальная ситуация, когда Минобразования не может отвечать фактически за треть расходов, идущих на образование. Поэтому наша задача в 2015 г. и в последующие годы объединить все эти ассигнования под профильной госпрограммой.

– А как будут тратиться эти средства, какие проекты в образовании должны стать приоритетными?

– Сейчас в системе образования достаточно много проектов, связанных с модернизацией дошкольного и школьного образования. По мнению Минфина России, надо максимально привлекать частный бизнес к проектам капитального строительства в этой сфере, создавать все условия, для того чтобы заменить государственные инвестиции частными. А бюджетные ассигнования использовать на школьную и дошкольную работу, на компенсацию коммунальных услуг и т.д., как сейчас делается для государственных, муниципальных учреждений. Мы считаем, что те изменения, которые должны быть внесены в законодательство, прежде всего в Закон «Об образовании», должны создать благоприятные условия для развития частного бизнеса в России, то есть сделать среду конкурентной.

– В сфере науки прошлый год был очень непростой, переходный, было много дискуссий в научных кругах, причем связанных, в первую очередь, не с развитием российской науки и прорывными открытиями, а с финансированием и имущественным комплексом…

– Действительно, проводились реформы Российской академии наук, формирование Федерального агентства научных организаций. На сегодняшний день эта реформа продолжается, её основной организационный крупный этап уже позади. Мы ставим перед собой задачу максимального объединения всех расходов фундаментальной науки опять же в рамках Программы развития фундаментальной науки. Задача при формировании бюджета состояла в финансовом исполнении указов президента, по доведению ассигнований, которые предусмотрены в фондах РГНФ и других, до 25 млрд. рублей. Такая задача выполняется, но важно развивать и финансирование науки из грантов. За прошлый год уровень грантового финансирования науки увеличился более чем в два раза.

– Еще один вопрос о реформе пенсионной системы и предложениях Минфина. Насколько мне известно, два ваших предложения – об отмене фиксированной части пенсии для работающих пенсионеров и повышении пенсионного возраста – в прошлом году не прошли. Закрыты ли эти темы, будете ли продолжать дискуссию?

– Мы считаем, что темы не закрыты и сегодня еще более актуальны. Хочется отметить и изменение мнения (мнений) по этому вопросу ряда наших оппонентов.

Предлагая отменить фиксированную часть пенсии для работающих пенсионеров, мы в первую очередь исходили из того, что пенсия, по сути, является компенсацией утраченного заработка. Практика невыплаты пенсии работающим пенсионерам существовала и в советский период. Более того, Международная организация труда в соответствии со своей Конвенцией №102 предусматривает возможность приостановления выдачи пенсий лицам, занимающимся деятельностью, приносящей доход.

Вместе с тем с учетом общественного обсуждения возможно сохранить фиксированную выплату для тех категорий граждан, которые получают низкий доход. Так, фиксированная выплата будет отвечать принципу нуждаемости и, соответственно, носить адресный характер.

– А как быть с пенсионным возрастом? Вы предлагаете россиянам работать до самой смерти?

– Я понимаю, что это очень чувствительная тема, и никто в Минфине никогда не говорил о резких переменах, которые могли бы задеть социально незащищенные слои населения. Речь идет о том, чтобы рассмотреть возможность постепенного увеличения пенсионного возраста. Будет ли это прибавление по полгода или даже по паре месяцев – все обсуждается. Тем более нет повода беспокоиться тем, кто уже на пенсии или собирается на нее выйти в ближайшие годы. Этот процесс, если будет одобрен, займет много лет. Минфин предлагает вернуться к этой дискуссии, тем более что есть объективные факторы: демографическая ситуация в России в последние годы изменилась к лучшему, продолжительность жизни растет быстрее, чем ожидалось. В прошлом году на заседании Госсовета Президент РФ Владимир Владимирович Путин отметил, что сейчас стоит задача: к 2018 г. – достичь ожидаемой продолжительности жизни не менее 74 года, к 2020 г. – 75,7 лет, а для этого будет обеспечиваться и повышение качества жизни людей пенсионного возраста. Уже сейчас вы сами видите, что люди при выходе на пенсию по-­прежнему активны, обладают опытом и в большинстве своем хотят работать.

Есть и другой аспект этой темы: старение населения сокращает соотношение между работающими россиянами – плательщиками страховых взносов и пенсионерами: на 100 пенсионеров приходится лишь 121 работник, с зарплаты которого уплачиваются страховые взносы. Это одно из самых низких соотношений в мире, а, по прогнозам экспертов, к концу 2020­х гг. численность плательщиков взносов и пенсионеров сравняется. Представляете, какая это нагрузка на пенсионную систему, которая и сейчас формируется за счет трансферта из бюджета, обеспечивая ее достаточно большую расходную часть.

– Эксперты говорят, что 2015 г. будет непростым и предрекают большие сложности как для России в целом, так и для социальной сферы…

– Каким бы ни был этот год, для нас важнейшей задачей было и остается создание условий для выполнения всех взятых государством на себя социальных обязательств перед гражданами. Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы социальные обязательства, заложенные в федеральный бюджет 2015 г., были выполнены.

Что касается реформ, которые продолжатся и в этом году, и в последующие годы, то, на мой взгляд, надо понимать, что ни одна система не может существовать без изменений. И если никаких перемен не происходит в здравоохранении, образовании, в социальной сфере, это означает, что данная сфера начинает отставать по всем основным направлениям и все хуже выполняет свое предназначение. Но именно в этих сферах изменения бывают наиболее болезненны. Их чрезвычайно остро воспринимают как работники систем, так и, безусловно, потребители услуг этих систем. Когда речь идет об изменении в социальной сфере, то, чтобы добиваться положительных изменений здесь, мало просто планировать систему изменений. Важно при всех преобразованиях не забывать о судьбах людей. Например, проводя сокращение персонала, необходимо заранее предусмотреть, куда пойдут работать высвобождающиеся работники, насколько для них приемлемы предлагаемые изменения места и условий работы. Следует заранее согласовывать принимаемые решения со всеми, кого они могут коснуться, чьи интересы могут затронуть.

– В заключение разговора хотел бы спросить Вас о личном. Какое было Ваше первое впечатление от работы в Минфине России, как Вас встретил новый коллектив?

– Если в нескольких словах, то в первую очередь поразила квалификация людей, работающих в министерстве. Их отличают предельная рациональность мышления, блестящее знание нормативно-­правовой документации, нацеленность на достижение максимального результата, удивительная доброжелательность. Не знаю, открою ли я секрет, но такой концентрации умнейших, воспитанных, интеллигентных и стремящихся к совершенствованию своей работы людей я больше нигде не видел.

Мне приходилось трудиться в разных коллективах, иметь дело с разными людьми, в том числе с теми, кто не горит на работе, относится к ней исключительно как к способу заработка денег. Может быть, поэтому я просто восхищен духом и энергетикой тех, кто работает в Минфине России. И министр финансов Антон Германович Силуанов, и первый заместитель министра финансов Татьяна Геннадьевна Нестеренко, и все остальные заместители министра– руководители высочайшей квалификации. Они всегда предельно четко ставят задачу и требуют не менее четкого обоснования вариантов ее решения, а по-другому в существующих условиях эффективно работать просто невозможно.

Я считаю, что в Минфине России сложилась уникальная ситуация, которая редко встречается в управленческих структурах. Здесь практически в каждом кабинете есть стол, за которым можно обсуждать любые проблемы и находить оптимальные решения. Я считаю, это уникальная особенность Минфина. Для меня очень важно то, что здесь выслушивается позиция каждого человека. И, я думаю, это лучшее, что может быть на любой работе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 29 января 2015 > № 1489027 Айрат Фаррахов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2015 > № 1336446 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе ежегодной пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2014 году

Уважаемые дамы и господа,

Приветствую вас на нашем традиционном мероприятии, подводящем итоги 2014 года.

Ситуация была более сложной, чем в предыдущие годы – к хроническим конфликтам, которые давно уже тлели и горели, добавились новые опасные очаги напряженности. Особое беспокойство вызывает ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нарастание в регионе угроз со стороны сил экстремизма и терроризма, которые выплескиваются за его пределы и на которые Россия давно обращала внимание своих партнеров. Сохраняются риски углубления межконфессиональных и межцивилизационных разломов. Ситуация в мировой экономике далека от определенности.

Мы исходим из того, что все события последних лет убедительно говорят о том, что решения проблем глобальной безопасности и стабильности можно добиться только сообща. Налаживанию совместных солидарных действий мирового сообщества препятствует ряд негативных тенденций. Среди которых, прежде всего, отмечу фундаментальные противоречия между объективным процессом рассредоточения глобальной мощи, процессом формирования более демократического полицентричного мироустройства, с одной стороны, и настойчивыми попытками «исторического Запада» любой ценой удержать лидерство в мировых делах, навязать, в том числе и силовым путем, свои подходы и ценности остальным участникам международных отношений – с другой. Такая линия, как в зеркале, отразилась в ситуации на Украине.

Не буду подробно останавливаться на наших оценках (вам они известны) того, как это все случилось в соседнем, близком для нас братском государстве. Скажу, что Россия твердо привержена всеобъемлющему и исключительно мирному урегулированию украинского кризиса. Реалистичной основой такого урегулирования являются минские договоренности, достигнутые в том числе благодаря инициативной роли Президента Российской Федерации В.В.Путина. Сегодня самой насущной необходимостью является запуск прямого общеукраинского диалога. В его рамках необходимо предметно обсудить и согласовать конституционное устройство страны, чтобы в ней было комфортно и безопасно жить всем без исключения украинцам. Отрадно, что безальтернативность такого подхода, по-моему, начинают осознавать и наши западные партнеры. Надеюсь, что предстоящие в обозримом будущем контакты на разных уровнях и в различных форматах позволят продвинуться на этом направлении.

Только народ Украины, без вмешательства извне, должен сам определять свое будущее. В этом контексте, учитывая остроту кризиса на Юго-Востоке Украины, прямые контакты между Киевом и представителями провозглашенных Донецкой и Луганской народных республик принципиально важны. Все другие форматы с участием «внешних игроков», включая «нормандский» и многие другие, а также деятельность ОБСЕ должны быть нацелены на содействие прямому устойчивому диалогу по всем вопросам, которые необходимо урегулировать для преодоления кризиса. По крайней мере, Россия будет и далее оказывать содействие созданию благоприятных условий именно для такого решения стоящих перед Украиной масштабных проблем.

Мы слышим немало заявлений со стороны наших западных партнеров о том, что Россию необходимо и далее изолировать. Примерно об этом же счел возможным заявить во вчерашнем послании нации Президент США Б.Обама. Такие попытки не дадут результата. Несмотря на подобную линию наших западных партнеров, в Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подчеркнул и достаточно ясно дал понять, что Россия никогда не пойдет по пути самоизоляции, подозрительности, поиска врагов. Мы проводим активную внешнюю политику, последовательно отстаивая наши национальные интересы, но при этом не ищем конфронтации, всегда готовы к разумным компромиссам, опирающимся на баланс интересов, стремимся воздействовать на международную обстановку в интересах ее оздоровления, укрепления безопасности и продвигаем мирную, устремленную в будущее повестку дня. Мы настаиваем, что только коллективные усилия могут дать ответы на вызовы и угрозы, которые стали общими для всего человечества. При этом необходимо опираться на международное право, центральную координирующую роль ООН.

За истекший год Россия активно работала в различных многосторонних форматах, включая «Группу двадцати», БРИКС и ШОС, саммиты которых в этом году мы принимаем на российской территории, в г.Уфа. Будем использовать председательство России в этих форматах для придания нового импульса их деятельности. В рамках БРИКС, прежде всего, речь идет о согласовании важных документов в экономической сфере – стратегии экономического партнерства и «дорожной карты» инвестиционного сотрудничества. Планируется подписать соглашение о культурных связях, открыть новые треки взаимодействия. Будет запущен виртуальный секретариат БРИКС.

Подписание Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который начал полноформатно функционировать с 1 января 2015 г., стало крупным шагом в продвижении интеграции на постсоветском пространстве. Со 2 января полноправным членом ЕАЭС стала Армения. В ближайшее время завершится оформление членства в этом союзе Киргизии. Безусловно, весьма показателен интерес, который мы ощущаем к этому процессу со стороны многих наших партнеров. Мы приветствуем стремление различных государств подключиться к сотрудничеству с ЕАЭС. Уже несколько десятков стран высказали пожелание начать консультации на предмет возможности заключения с этим объединением соглашения о свободной торговле.

В прошлом году Россия как страна – председатель ОДКБ уделяла серьезное внимание дальнейшему повышению эффективности, совершенствованию механизмов оперативного реагирования и миротворческого потенциала Организации.

Что касается европейского направления, то линия Брюсселя в связи с украинским кризисом привела к существенному спаду в нашем взаимодействии с ЕС, обострению в нашей повестке дня ряда проблемных моментов в политической и экономической областях. Считаем необходимым вести дело к преодолению этих проблем на системной основе, через равноправную взаимоуважительную работу. Мы по-прежнему заинтересованы в поступательном развитии равноправного взаимовыгодного сотрудничества с Евросоюзом. Не первый год призываем партнеров начать предметную работу над проектом «интеграция интеграций», имея в виду выстраивание последовательности шагов по формированию единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана с опорой на принципы неделимости безопасности и широкого сотрудничества. Мы внесли такое предложение в ОБСЕ в рамках ее деятельности по второй, «экономической корзине» и не услышали отторжения. Надеюсь, что сможем начать работу. По нашему убеждению, согласование таких стратегических ориентиров помогло бы обеспечить гармоничное развитие всех государств «Большой Европы», как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Первым шагом на этом пути мог бы стать запуск переговоров о заключении соглашения о зоне свободной торговли между ЕАЭС и ЕС – соответствующую инициативу, которая сохраняет свою актуальность, выдвинул на саммите Россия-ЕС в январе прошлого года в Брюсселе Президент России В.В.Путин.

На американском «фронте» отношения между Москвой и Вашингтоном серьёзно обострились. Администрация США свернула двусторонний диалог по большинству направлений. Призываем американских партнеров вернуться на путь конструктивного взаимодействия как по двусторонним вопросам, так и на мировой арене, где наши страны несут особую ответственность. Такой диалог возможен только на основе равноправия и учета интересов друг друга.

Вслед за действиями США настрой на конфронтацию возобладал в НАТО – альянсом принято абсолютно политизированное решение о приостановке сотрудничества по военной и гражданской линиям, заморожены практически все проекты. Это не наш выбор, мы не хотим и не допустим никакой новой «холодной войны». Наши западные партнёры должны понимать, что обеспечение безопасности в современном мире невозможно через попытки односторонних действий и давления на партнёров в совместной работе, которая серьёзно от этого страдает.

Продолжали усилия по дальнейшей интеграции России в Азиатско-Тихоокеанский регион. Президент России В.В.Путин неоднократно отмечал, что взаимодействие в АТР имеет для нас стратегический, приоритетный характер на весь XXI век, что важно, в том числе для подъема восточных регионов России. В то же время мы подчёркивали и подчёркиваем, что хотим это делать не в качестве альтернативы связям с Европой и Западом в целом, а одновременно с их углублением, разумеется, при наличии встречной заинтересованности со стороны европейских партнеров.

Поступательно расширялись российско-китайские связи. В ходе визита Президента России В.В.Путина в мае прошлого года было заключено около полусотни соглашений, о которых вы были подробно информированы. Наше партнерство с Китаем на международной арене прочно утвердилось в качестве важного элемента поддержания глобальной и региональной стабильности и безопасности.

Мы наращивали стратегическое партнёрство с Индией, Вьетнамом, взаимодействие с другими государствами региона, расширяли участие в деятельности многосторонних механизмов в АТР. Продолжали углубляться наши отношения с государствами Латинской Америки и Африки, с развивающимися в этих регионах интеграционными объединениями и региональными структурами.

Россия самым активным образом старалась содействовать урегулированию различных конфликтных ситуаций. При непосредственном участии нашей страны удалось успешно завершить химическую демилитаризацию Сирии – была такая совместная российско-американская инициатива, показывающая, что, когда руководствуешься базовыми интересами, а не конъюнктурными соображениями, вполне возможно переступать через себя и находить пути для плодотворного взаимодействия. Предпринимали последовательные усилия в интересах содействия политическому урегулированию внутрисирийского кризиса через создание условий для прямого диалога между представителями сирийского правительства и всеми значимыми оппозиционными группами.

В уходящем году главную угрозу региону Ближнего Востока и Севера Африки (БВСА) представляло «Исламское государство». Рассматриваем противодействие терроризму в качестве одного из главных приоритетов нашей деятельности. Мы предложили провести под эгидой СБ ООН комплексный анализ угроз на пространстве БВСА во всей их совокупности. Нам никто не возражал. Продолжаем работать над реализацией этого важного мероприятия.

Российские усилия в рамках «шестерки» способствовали прогрессу в урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несмотря на сохраняющиеся сложности, работа продолжается. У нас есть все основания рассчитывать на результат.

В числе приоритетов нашей работы неизменно оставались защита прав и интересов соотечественников, проживающих за рубежом, расширение международных гуманитарных и культурных обменов. Активно содействовали нашему бизнесу в его деятельности на мировых рынках, привлечению новых экспортеров товаров и услуг, расширению географии рынков для российской продукции. Уделяли особое внимание информационной работе, сопровождали внешнеполитическую деятельность широкими контактами со СМИ и мировой общественностью.

В целом делали максимум возможного с целью создания благоприятных условий для комплексного развития страны и повышения благосостояния наших граждан – задач, которые зафиксированы в качестве приоритетных в Указе Президента № 605 от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» и являются главными в Концепции внешней политики Российской Федерации, требующей от нас сделать всё для создания максимально благоприятных внешних условий для всестороннего развития нашей страны, повышения благосостояния граждан, их защищённости на международной арене.

На этом я завершаю своё вступительное слово. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Как ожидается, сегодня вечером в Берлине возобновятся переговоры в «нормандском формате». При этом в последнюю неделю мы наблюдаем усиление обстрелов на юге Украины, а предыдущий раунд переговоров, который прошел 12 января, не принес желаемых результатов. Какие именно противоречия сейчас мешают сторонам договориться? Каковы ожидания Москвы от сегодняшней встречи в Берлине?

С.В.Лавров: Мы очень озабочены очередной вспышкой насилия на Юго-Востоке Украины. Ей предшествовали грозные заявления из Киева, объявление Президентом П.А.Порошенко новых волн мобилизации, начиная со ста тысяч человек. К Юго-Востоку за период относительного затишья, которое держалось до недавнего времени, подтягивались новые вооружения, военная техника, воинские контингенты. То есть в воздухе «висела» подготовка очередной попытки подавить сопротивление силой и отказаться от политического урегулирования проблем, возникших в результате государственного переворота на Украине 22 февраля прошлого года. Когда «искра» была высечена, и нынешний раунд противостояния вновь перешел в военную фазу, мы делали все необходимое для того, чтобы прекратить кровопролитие. Мы по-прежнему твердо выступаем за это. Необходимо перестать пытаться отбивать то один, то другой населенный пункт. Самое главное – нужно немедленно прекратить обстрелы, в том числе с воздуха, из тяжелых вооружений, населенных пунктов, включая Донецк и другие крупные города в этом регионе.

Уверен, наши иностранные коллеги (будь то журналисты из зарубежных СМИ, которых здесь немало, и особенно дипломаты, которые работают в Москве) уж точно смотрят прямые репортажи российского телевидения, включая «Россию-24» и другие наши телеканалы, сделанные непосредственно с мест обстрелов. Не видеть ужаса происходящего невозможно! Я понимаю, что не все телекомпании и другие СМИ рискуют направлять своих журналистов в такую горячую точку, но картинка прямого эфира российского телевидения все-таки доступна. Давайте больше показывать правду.

Мы будем добиваться незамедлительного прекращения огня. В том числе об этом мы в качестве главного приоритета будем говорить сегодня в «нормандском формате» для того, чтобы наши западные партнеры – в данном случае Франция и Германия, участвующие вместе с Россией и Украиной в этих переговорах – возвысили свой голос и призвали украинское руководство в очередной раз не допускать скатывания к военному сценарию. Это самая главная задача.

Далее важно предпринять шаги, которые будут создавать какие-то гарантии невозобновления военных действий. Для этого необходимо, прежде всего, отвести от линии соприкосновения тяжелые вооружения сторон. Об этом договаривались в Минске. После этого по просьбе Президента Украины П.А.Порошенко был создан Совместный российско-украинский центр координации и контроля, в котором работают наши и украинские офицеры и с которым сотрудничают представители ополчения и ОБСЕ. Это профессионалы, которые «на земле» должны были согласовать конкретные шаги по разведению тяжелых вооружений сторон. Долгое время этого не удавалось сделать, прежде всего, потому что линия соприкосновения, зафиксированная в Минском меморандуме от 19 сентября (2014 г.), отличается от сложившейся де-факто «на земле». Определенные территории, находящиеся по линию киевских властей, контролируются ополчением. Вся энергия на этих переговорах направлялась на приведение фактической линии соприкосновения «на земле» в соответствие с тем, что написано в приложении к минским договоренностям.

Учитывая безуспешность этих попыток (возникли в том числе и объективные причины), а также то, что мы стараемся урегулировать конфликт при сохранении территориальной целостности Украины и при обеспечении прав населения Юго-Востока в составе украинского государства (для этого нужно начать политический процесс), а также исходя из того, что все признают необходимость восстановить территориальную целостность Украины, Президент Российской Федерации В.В.Путин внес предложение, чтобы сейчас не продолжать вязнуть в спорах о линии соприкосновения, а отвести тяжелые вооружения от той самой линии, которая обозначена в минских договоренностях, а не от фактической. С этим очень трудно спорить. Кстати, если бы это произошло, ситуация «на земле» была бы нормализована. Украина настаивает на линии, зафиксированной в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября, и мы поддерживаем такую позицию.

Мы использовали наше влияние на руководство ДНР и ЛНР, и они с этим тоже согласны. Поэтому сейчас необходимо заниматься ровно этим. Будем ставить данный вопрос сегодня на встрече в Берлине, чтобы и Германия, и Франция, а вместе с ними и Евросоюз также поддержали такой подход. По пока еще устной реакции Президента Украины П.А.Порошенко на послание Президента России В.В.Путина от 15 января с.г., мы почувствовали, что он в принципе готов это обсуждать, но выдвигает какие-то вопросы, некоторые из которых носят достаточно технический характер и вполне подлежат согласованию «на земле» представителями, которые работают в Совместном центре координации и контроля.

Однако в разговоре с Послом России на Украине М.Ю.Зурабовым Президент П.А.Порошенко вроде бы упомянул, что в своем послании Президент России В.В.Путин предлагает сторонам отвести тяжелые вооружения, но без уточнения от какой линии. Это неправда. Линия была упомянута предельно конкретно. Это та самая линия соприкосновения, которую признает и на которой настаивает украинская сторона. С ней согласны и ополченцы, мы этому активно способствовали. Она никем сейчас теперь не оспаривается, от нее теперь отводить тяжелые вооружения несложно. Все остальное согласовано: на сколько километров отводить артиллерию, ракетные системы залпового огня и т.д. Это будет одним из важнейших вопросов, которые мы сегодня обсудим в Берлине. Естественно, речь не идет о конкретных военных аспектах данной темы, а о необходимости принятия в Киеве политического решения поддержать такой подход.

Мы будем также говорить о вопросах, касающихся политических аспектов урегулирования, которые всегда нами обсуждаются в самых разных форматах. Конституционная реформа – системная задача, которая заматывается украинскими властями вопреки многократно дававшимся обещаниям, и это также вопросы, которые описаны в минских договоренностях, как особый статус территорий провозглашенных ДНР и ЛНР. По всем этим темам есть наработки, у нас имеются свои предложения сторонам. Задача непростая, учитывая высокую степень политизированности и эмоциональности всего происходящего. Но мы будем последовательно добиваться рассмотрения и этого блока вопросов, потому что только через политическую реформу сможем обеспечить спокойствие на Украине и урегулировать этот кризис.

Вопрос: Польские власти считают, что Польша также должна принимать участие в процессе политического урегулирования на Украине, может быть, даже в качестве пятого участника «нормандской четверки. Возможно ли это, на Ваш взгляд, и могло бы это дать положительный импульс переговорам?

С.В.Лавров: Решать не мне. Мы поддержим любой формат, который будет приемлем Киеву и ополчению. Плодить форматы – не самое главное. Я не против того, чтобы допускать возможность расширения числа участников переговоров. Важно понимать, какую добавленную стоимость принесет каждый из них.

В контексте других конфликтов предложения о новых форматах поступают в ситуации, когда одна из сторон чувствовала себя неуютно в существующих конфигурациях. Главное, чтобы предложения об изменении форматов не использовались для отвлечения внимания от сути проблемы, которая, конечно же, заключается в том, что Украина стоит перед необходимостью преодолеть глубочайший кризис, вызванный государственным переворотом, последствия которого мы ощущаем до сих пор.

Также важно, чтобы Украина становилась единой нацией. Это очень непростой вопрос. Мы не зря постоянно возвращаемся к конституционной реформе и привлекаем внимание к первопричинам, которые лежат в основе этого кризиса.

Я освежил в памяти несколько цитат, когда готовился к сегодняшней пресс-конференции. Сразу после государственного переворота новая Верховная Рада (точнее «старая», просто там кого-то выгнали, а кого-то не пустили) одним из первых, если не первым, решением одобрила закон о языках. В итоге он был принят, но исполнявший тогда обязанности президента, спикер Верховной Рады А.В.Турчинов его не подписал.

Когда мы говорим о том, что все это – переворот, действия против русского и других языков – взбудоражило общество и послужило толчком к сопротивлению путчистам, нам отвечают, что этот закон в силу не вступил. Хотя формально это так, но «осадок» остался. Данная инициатива Верховной Рады показала, чего хочет эта власть – унитарного государства в самом жестком исполнении. Так вот, 1 марта (2014 г.) Д.Ярош, ныне заседающий в Верховной Раде в качестве депутата, лидер «Правого сектора», один из исполнителей государственного переворота (непосредственно его боевики творили бесчинства на «майдане», сжигали бойцов «Беркута» и т.д.), заявил: «Мы против русских в Крыму. Русские не будут славить С.Бандеру, уважать греко-католическую веру, повстанческую историю и наш язык. Русских невозможно ассимилировать. Значит, для процветания Украины русский должен быть уничтожен или изгнан из Крыма». Это слова одного из «героев» той самой «революции», которую поддержали наши западные коллеги. Я не хочу играть на каких-то национальных «струнах», но С.Бандера знаменит тем, что публично призывал уничтожать поляков, все мужское население Польши.

Самое главное, не кто будет сидеть за столом переговоров. С этой точки зрения, мы готовы к любым форматам, которые приемлемы для Киева и представителей Юго-Востока. Самое главное, что мы будем обсуждать? Как заявил недавно Президент Украины П.А.Порошенко, его главная цель восстановить на всей территории Украины «украинство». Мы хотим понять, о каком «украинстве» идет речь. О чем говорит Д.Ярош или о чем-то еще? Потому что он произносил и другие вещи, например, слова по случаю событий в Южной Осетии в августе 2008 года (цитирую): «Хочу заметить, что и Кавказский регион, и Украина, и Беларусь, и Прибалтийские республики, как и вся Восточная Европа обречены на постоянное напряжение, пока существует «московская империя». Единственным залогом мирного цивилизованного развития народов, которые перестраивают свою жизнь рядом с Россией, есть полная ликвидация «империи» и построение на ее территории национальных государственных образований» (конец цитаты).

Я не хочу привлекать слишком много внимания и делать рекламу этому человеку, но вынужден это делать. Потому что, когда мы предостерегали от потакания «Правому сектору» и «Свободе», чей лидер О.Тягнибок публично ратовал за «этнически чистую Украину, без москалей и жидов», наши «просвещенные» западные партнеры говорили, что эти люди настроены «немного националистически, чуть правее мэйнстрима». Это очень опасное попустительство.

Украине нужна конституционная реформа, которая примирила бы очень националистически настроенный Запад, Центр и Юго-Восток, у которых разное понимание истории и цивилизационного предназначения, разные герои и праздники. Это нельзя откладывать в «долгий ящик». Но, конечно же, главная задача – остановить кровопролитие. И все, что может сделать Польша и другие и страны Евросоюза в качестве государств или в качестве членов ЕС (необязательно в качестве участника какого-то нового формата), мы будем только приветствовать.

Вопрос: Президент России В.В.Путин не приедет на мероприятия в бывшем концлагере Аушвиц? По Вашему мнению, должен ли он быть там?

С.В.Лавров: В адрес Президента В.В.Путина официальное приглашение не поступало. Было письмо директора музея или комитета, который проводит мероприятия по случаю годовщины Холокоста, на имя Посла России, в котором сообщалось, что будет проводиться такое мероприятие: хотите – приезжайте; если захотите – сообщите, кто приедет. На такое приглашение можно и не отвечать.

Мы обязательно будем представлены. Никогда не забудем трагические и одновременно героические страницы Второй мировой войны. Очень ценим, как в Польше, в Варшаве и особенно Кракове недавно отмечалась годовщина нашей совместной борьбы, Варшавского восстания, освобождения Красной Армией польских городов и столицы. Несколько лет назад в связи с предыдущим юбилеем мы совместно с польскими коллегами в лагере Освенцим сформировали российскую экспозицию, которая достойно отражает вклад нашей страны в освобождение этого концлагеря. Мы признательны руководству музея за бережное отношение к нашей общей исторической памяти. Мы будем представлены на торжествах в Освенциме.

Вопрос: Вчерашнее выступление Президента США Б.Обамы не очень настраивает на позитивную ноту с точки зрения установления широкого диалога Россия-США. Как Вам видятся подобные перспективы с учетом Ваших интенсивных контактов с Госсекретарем США Дж.Керри? Будет ли в наступившем году какая-то динамика в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Как я уже говорил, американцы взяли курс на конфронтацию и абсолютно некритично оценивают свои собственные шаги. Вчерашнее выступление Президента Б.Обамы показывает, что в центре философии стоит только одно – мы – номер один, и все остальные должны признать это – что несколько несовременно и не отвечает нынешним реалиям. Внешнеполитическая философия США еще более агрессивна – они хотят быть даже не первыми среди равных, а доминировать в мире. Мне кажется, это пройдет, хотя перемены займут немалый период времени. Американцам придет осознание того, что эту позицию невозможно поддерживать бесконечно. Они уже вынуждены обращаться за помощью, будучи не в состоянии решить в одиночку ту или иную проблему. США формируют коалиции, как это было в Ираке, и сейчас происходит в их борьбе с т.н. «Исламским государством», «выстраивают» Европу, в том числе по российскому вопросу.

Философия «мы – номер один» у американцев в крови. Она формировалась не один год и не одно десятилетие. Поэтому изменить эту философию и «генетический фон» будет непросто. Но само объективное развитие мира, появление мощных центров экономического роста и финансового влияния, а вместе с этим и центров политического влияния, безусловно, объективный процесс, и его нельзя не учитывать. Я бы предпочел, чтобы все страны перешли на философию сотрудничества, а не диктата, который завуалирован в дипломатические формы, но порой все-таки прорывается наружу.

К примеру, это было, когда Вице-президент США Дж.Байден заявил, что именно США «нагнули» Европу на антироссийские санкции, а Президент Б.Обама в своем предыдущем выступлении по итогам года, в одном из интервью причислил к главным достижениям американской внешней политики то, что США заставили Европу делать то, что они хотели в отношении нашей страны. Я бы счел это не вполне приличным для великой державы. Но убежден, что возобладает логика партнерства и коллективных действий, основанных не на чьем-то видении ситуации, а на выработке общих подходов. Мы последовательно выступаем именно за это. Когда наши партнеры соглашаются действовать таким образом, у нас многое получается. Химическое разоружение Сирии, серьезный прогресс по иранской ядерной программе (ИЯП) – тому подтверждение.

Вопрос: Традиционно в Армении почитали и уважали образ русского военного. Но случилась трагедия в г.Гюмри, где российский солдат убил целую семью. Как такое стало возможным? Всё ли Россия сделала, чтобы урегулировать этот конфликт? Не слишком ли политизирована позиция в этом вопросе?

С.В.Лавров: Во-первых, в очередной раз хочу подтвердить наши глубочайшие соболезнования по поводу ужасного преступления, совершённого в отношении семьи Аветисян. Погибли абсолютно невинные люди. Вчера скончался и шестимесячный Серёжа. По этому поводу я специально позвонил моему коллеге Э.А.Налбандяну и ещё раз выразил в наши чувства.

Важно, что обвиняемый задержан, он уже дал признательные показания. Состоялся телефонный контакт между президентами наших стран, глава Следственного комитета России А.И.Бастрыкин выехал в Ереван и вчера встречался с Президентом Армении С.А.Саргсяном. Мы подтверждаем, что совместное, максимально открытое судебное разбирательство будет осуществляться на территории Армении. Уверен, что суд быстро вынесет объективный вердикт, адекватный этому ужасному преступлению.

Что касается общего контекста наших отношений, то скажу так – «в семье не без урода». Именно такое отношение сейчас проявляют и демонстрируют все военнослужащие и командование российской военной базы в Армении. Не буду приводить примеры, когда люди сходят с ума по совершенно непонятным причинам и творят невообразимое. В других ситуациях и странах таких примеров множество.

Мы видим попытки политизации этой ситуации, которые исходят не от руководства Армении и России. Немало желающих использовать эту трагедию, чтобы получить какие-то геополитические преимущества. Это отвратительно, недопустимо и недостойно гордого армянского народа, который, я знаю, никогда не поведётся на подобного рода провокации.

Мы скорбим вместе с Арменией и сделаем всё, чтобы это преступление не осталось безнаказанным, виновный понёс самое суровое наказание и чтобы подобное впредь не происходило. Естественно, застраховаться на сто процентов от любых трудновообразимых эксцессов невозможно, но всё необходимое будет сделано. Убежден, что союзнические российско-армянские отношения стратегического партнёрства не пострадают.

Вопрос (неофициальный перевод с английского языка): В последние дни на Украине происходят всплеск насилия и рост числа убитых. Россия настаивает на выполнении Минского протокола. Хотелось бы у Вас спросить, какие конкретно шаги предлагает Москва для того, чтобы обеспечить их выполнение? Возможно, мои слова прозвучат несколько критически, но готова ли Ваша страна прекратить поток войск и вооружений через границу России на Украину, чтобы остановить там насилие?

С.В.Лавров: Что касается «потока войск и вооружений», то мы постоянно это слышим. Каждый раз я говорю: «Если вы это утверждаете с такой уверенностью, покажите факты». Но их никто не может или не хочет предъявить, так же как не могут предъявить якобы имеющиеся у наших партнёров, прежде всего, украинских и американских, факты относительно произошедшего с «Боингом» малайзийских авиалиний в июле 2014 г. Никто никому не предоставлял данные переговоров украинских диспетчеров, американских спутников и самолётов «АВАКС», которые работали в тот день в небе над Украиной. Поэтому прежде чем спрашивать нас, когда мы прекратим что-либо делать, предъявите, пожалуйста, доказательства, что мы это сделали.

Минский протокол от 5 сентября 2014 г. – рамочный документ, в котором перечислены 12 назывных пунктов: прекращение огня, отвод тяжёлых вооружений и т.д. – каждый из них требует конкретизации и расшифровки. Минский меморандум от 19 сентября 2014 г. был посвящён расшифровке задачи прекращения огня и отвода тяжёлых вооружений от линии соприкосновения. Это непростое дело, и не зря согласование этих вопросов до сих пор не завершено.

Но сейчас мы вплотную подошли к тому, чтобы независимо от сохранения спорного участка на линии соприкосновения, который ополченцы не хотят освобождать, решить главную проблему – обезопасить мирное население городов и других населённых пунктов. Для этого надо отвести тяжёлые вооружения. Этому посвящено послание Президента России В.В.Путина Президенту Украины П.А.Порошенко от 15 января с.г., о котором я уже говорил. Этим необходимо заняться максимально быстро и конкретно. Мы будем готовы помогать такого рода договорённостям и уже заручились согласием ополченцев отвести тяжёлые вооружения не от фактической линии, а от той, на которой настаивает Киев. Теперь – слово за украинскими властями.

Это то, что мы делаем конкретно для выполнения минских договорённостей. Но в них есть и другие пункты, которые пытаются отложить «на потом». Мы с этим не согласны. Прежде всего, это касается выполнения обязательства согласовать особый статус провозглашённых Донецкой и Луганской народных республик и подтверждения в минских договорённостях обязательства Киева начать инклюзивный общенациональный диалог. Вот за это мы выступаем.

Есть и другие аспекты, которые предстоит решать, в том числе мониторинг по линии ОБСЕ проблемных участков российско-украинской границы – видимо, это Вас интересовало больше всего. ОБСЕ действует на двух контрольно-пропускных пунктах, там же работают украинские таможенники и пограничники, которые имеют возможность смотреть, что происходит на КПП, и инспектировать гуманитарные грузы, идущие из России на территорию ДНР и ЛНР.

Вопрос о мониторинге по линии ОБСЕ других участков российско-украинской границы в нынешних условиях может быть решён. Если ОБСЕ в этом заинтересована, ей придётся разговаривать с теми, кто на данный момент контролируют соответствующие КПП с украинской стороны. Если же этого сделать не получается, то решать вопросы о всей протяжённости российско-украинской границы, а также то, кто и как будет её контролировать, можно только после окончательного политического урегулирования и выполнения ещё одного положения минских договорённостей о том, чтобы избранные представители органов власти в ДНР и ЛНР получили гарантии особого статуса этих территорий и безопасности как структур, представляющих их население. Такой акт должен быть принят Киевом в соответствии с минскими договорённостями, но пока к этому никто даже не приступал.

Сейчас самое главное – отвод тяжёлой артиллерии, согласование вопросов, связанных с особым статусом, решение проблем безопасности и, конечно же, начало инклюзивного процесса конституционной реформы. Это тревожная тема, потому что, судя по всему, украинские власти пытаются её «заболтать». Даже упоминание слов типа «федерализация», «автономизация», «децентрализация» уже становится неприличным с точки зрения украинских властей. Хотя есть множество примеров – южнотирольский вопрос, Квебек. Имеется масса примеров, когда страны уважительно по отношению ко всем проживающим на их территории национальностям решали проблему государственного устройства. А Украина почему-то должна быть унитарным государством, независимо от интересов русских, венгров, румын и представителей других населяющих эту страну национальностей.

Вопрос: В нынешнем году отмечается 70 лет Победы над фашизмом. Главы каких стран уже подтвердили участие в торжествах на Красной площади? Вы неоднократно говорили о важности контроля за проявлениями фашизма в Европе и мире в современных условиях. Как мир должен защищать итоги Второй мировой войны? Как мы должны противодействовать проявлениям фашизма и милитаризма в современных условиях?

С.В.Лавров: Приглашения на торжества в Москве 9 мая с.г. по случаю празднования 70-летия Победы направлены главам многих иностранных государств, в том числе стран-участниц СНГ, БРИКС, ШОС, Евросоюза, государств-членов антигитлеровской коалиции, руководителям ряда международных и региональных организаций. Около 20 руководителей, среди которых Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, уже подтвердили своё участие в праздничных мероприятиях. Времени до этого дня ещё немало, подтверждения об участии продолжают поступать. Будем вас информировать.

Что касается более широкой проблемы недопущения возрождения фашизма и нацизма, то, прежде всего, необходимо сохранить историческую память о том, как 70 лет назад совместными усилиями удалось положить конец преступной идеологии человеконенавистничества, которая грозила самому существованию человеческой цивилизации. Эти усилия необходимо наращивать потому, что «вакцина» от нацистского «вируса», которая была выработана ещё на Нюрнбергском процессе, в некоторых государствах, прежде всего Европы, начинает ослабевать. Не буду называть, но, к огромному сожалению, это ряд стран Евросоюза и желающих в него вступить, которые заявляют, что, даже оставаясь за его пределами, они несут миру европейские ценности. Не могу не упомянуть Украину. Я уже цитировал некоторых её нынешних политических деятелей, которые призывали очистить эту страну от «русских, москалей и жидов».

Мы каждый год принимаем на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию со сложным, но понятным названием «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Каждый год эта резолюция принимается голосованием. США всегда голосуют против, Евросоюз в прошлом году солидарно воздержался и впервые против резолюции проголосовала Украина, которая до сих пор всегда воздерживалась. Таким образом, против проголосовали всего четыре страны – США, Канада, Украина и Палау.

Исходим из того, что итоги Второй мировой войны незыблемы. Они закреплены в Уставе ООН, в частности, в Статье 107, которая подчёркивает, что не подлежат пересмотру все решения держав-победителей. Попытки подвергнуть это сомнению должны пресекаться жёстко и незамедлительно. В любом случае работа по противодействию попыткам героизации нацизма будет продолжена в ООН, ОБСЕ, Совете Европы и в других форматах.

Вопрос: Есть ли перспектива улучшения отношений между Россией и НАТО или тенденция исключительно негативная? Что нам и партнёрам можно сделать для налаживания отношений? Планируются ли контакты с представителями альянса, в частности, возможна ли Ваша встреча с Генеральным секретарём НАТО Й.Столтенбергом и Госсекретарём США Дж.Керри «на полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, НАТО выбрала конфронтационный путь. Скорость, с которой натовцы обрубили все контакты с Российской Федерацией, по сути «заморозив» многочисленные и отвечающие взаимным интересам проекты по линии Совета Россия-НАТО (СРН), показывает, что менталитет «холодной войны» никуда не исчез из голов наших натовских партнёров. Они по-прежнему видят альянс как инструмент продвижения односторонних интересов. Мы многократно привлекали к этому внимание.

Совет Россия-НАТО, замышлявшийся не как «НАТО плюс Россия» или «НАТО против России», а как Совет, в котором каждый член альянса и Россия будут иметь один голос, несмотря на многие полезные начинания, не стал форумом, где можно вести равноправный диалог. На заседаниях натовцы постоянно повторяли одно и то же, а Россия на это каким-то образом реагировала. И всё равно мы видели смысл существования СРН – реализовывались очень полезные практические проекты в антитеррористической сфере, в борьбе с наркотрафиком, подготовке кадров для Афганистана, Центральной Азии, Пакистана, в правоохранительной сфере, в области безопасности и другие хорошие проекты. Сейчас это принесено в жертву идеологии. НАТО не может смириться с тем, что госпереворот на Украине пока ещё не привёл к подчинению всей украинской нации тем, кто осуществил этот переворот и сохраняет власть в Киеве. Это печально и является мышлением прошлого и даже позапрошлого века. Не мы обрывали контакты.

Напомню, что после кавказского кризиса, когда М.Саакашвили отдал преступный приказ напасть на Южную Осетию, развязав пятидневную войну, Россия в первый же день той агрессии потребовала созыва Совета Россия-НАТО. Тогдашний Госсекретарь США К.Райс запретила своему постпреду в Брюсселе соглашаться на это мероприятие. Совет был «заморожен». Не получилось обсудить эту кризисную ситуацию. Потом, где-то к концу года, НАТО признала свою ошибку, сказав, что это было неправильно, и нужно было встречаться. Высказывалось даже мнение, что Совет Россия-НАТО должен быть «всепогодным», особенно в «грозовую погоду», собираться и обсуждать те или иные ситуации. Сейчас же они повторили ту же ошибку, отказываясь, по сути, работать совместно и равноправно, обсуждать все аспекты сложившейся ситуации, её истоки и первопричины. Работа практически «заморожена». Они для вида оставили возможность периодически собирать послов в Брюсселе, но не более того.

Россия не была инициатором такой ситуации. Считаем, что при всех перипетиях и катаклизмах в мире ведущие государства, имеющие решающее воздействие на состояние глобальной стабильности и безопасности, не могут позволить себе роскошь перестать разговаривать друг с другом. Поэтому, если партнёры образумятся и всё-таки подтвердят готовность взаимоуважительно и равноправно разговаривать, то мы к этому всегда готовы.

У нас есть сведения, что новый Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг был бы заинтересован организовать контакт «на полях» каких-то международных мероприятий. Мы виделись накоротке в Базеле, если не ошибаюсь, «на полях» СМИД ОБСЕ. Буквально «на ногах», поздоровались друг с другом. Мы знакомы, не будем уходить от возможных контактов и, естественно, послушаем, что могут сказать наши коллеги.

Что касается Госсекретаря США Дж.Керри, то я с ним встречаюсь чаще, чем с кем бы то ни было из моих коллег, не говоря о многочисленных разговорах по телефону. В последний раз мы беседовали вчера поздно вечером. Так что, если на каком-то международном форуме мы окажемся рядом, я не исключаю, что сядем и поговорим ещё раз. Главное, чтобы эти разговоры давали результат.

Вопрос: Ясно, что предстоящая в Москве встреча по Сирии не по душе некоторым региональным и международным «игрокам», хотя не всегда об этом говорят вслух. Вы сами, г-н Министр, неделю назад заявили, что те, кто не будут участвовать в этом мероприятии, потеряют свои позиции во всем переговорном процессе. С Вами согласен Министр иностранных дел Сирии В.Муаллем, который вчера вечером заявил, что если США хотят бороться с террористами из «Исламского государства» («ИГ»), то они должны сотрудничать с сирийской армией. Но они вместо этого продолжают подготовку вооруженных боевиков против Сирии. Хотел бы узнать Вашу точку зрения по всем аспектам сирийского кризиса.

С.В.Лавров: Ну, если по всем аспектам сирийского кризиса, то мы, наверное, никого больше не сможем выслушать. Вы знаете нашу позицию, мы очень подробно ее излагаем. Президент России В.В.Путин регулярно обращается к этой теме. Мне бы не хотелось повторяться. Главное – растущая убежденность, в том числе на Западе, что политический процесс неизбежен. И, что особенно важно, сейчас задача номер один – борьба с «ИГ».

Мы давно говорили, что искоренение терроризма, недопущение превращения Сирии в террористическое государство и реализации планов по созданию «халифата» в этом регионе являются неизмеримо более важными задачами, чем смена режима и создание какого-то органа лишь бы только объявить, что Президент Сирии Б.Ассад ушел. Кстати, в июне 2013 года на саммите «восьмерки» в Лох-Эрне единогласно было записано, что ее лидеры призывают Правительство Сирии и оппозицию объединить усилия в борьбе с терроризмом. Тогда еще не было «Исламского государства». Призыв «восьмерки» не был обставлен условиями, что кто-то должен уйти со своего поста, а кто-то должен его заменить. Абсолютно без всяких условий. Понимание того, что данный лозунг должен перейти в практическую фазу, меня обнадеживает.

Возвращаясь к вчерашнему выступлению Президента США Б.Обамы, этот кусок про задачу борьбы с «Исламским государством» сформулирован довольно по-новому. Задача борьбы с этими террористами названа главной по сравнению со всем остальным, связанными с преодолением сирийского кризиса. Хорошо, что такое понимание растет. Главное – поскорее перевести это на язык практических действий. Кстати, вчерашняя статья в «Нью-Йорк таймс» об эволюции позиции США по сирийскому кризису весьма примечательна. Кто ее не читал – рекомендую. Это интересно. Может быть, имеет смысл перевести ее на русский язык. Возможно, МИА «Россия сегодня» это сделает?

Что касается московской встречи, то мы с самого начала говорили, что хотим помочь подготовить новый раунд переговоров, учитывающий ошибки предыдущих женевских мероприятий. Ошибок, я считаю, было две. Первая – была приглашена только одна часть оппозиции, «Национальная коалиция», базирующаяся в Стамбуле. Все другие группировки, не только внутрисирийские, но и те, которые находятся в других частях мира, были проигнорированы. Вторая – то, что это мероприятие в Монтрё, где начинался женевский процесс, было обставлено большим пиаром: более 50 министров, открытая дискуссия в присутствии прессы. Все это способствовало только одному – поляризации позиций и неизбежному впаданию в диаметрально противоположную риторику. А нужен спокойный, без рекламы разговор прямых участников процесса – правительства и различных групп оппозиции.

Оппозиция должна быть представительной. Делая это, мы выполняем одно из ключевых положений Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, в котором сказано, что национальный диалог в Сирии должен охватывать весь спектр сирийского общества. Наша задача, чтобы оппозиционеры, которые друг с другом не всегда разговаривают, оказались в одном помещении. Не будет никаких официальных представителей от России. Наши ученые, которые лично знают этих оппозиционеров многие годы, просто будут помогать, давать слово, но вести весь разговор должны сами сирийцы. У нас есть определенная надежда, что по итогам такого разговора (так как не планируется принятия какого-то документа) участники достигнут понимания, что они хотят жить в суверенной, территориально-целостной Сирии, в которой все этнические, конфессиональные группы одинаково защищены и в которой действуют дополнительно ко всему иные правила. Это должна быть очень простая констатация. Здесь не может быть придумано каких-то сложных конструкций. И потом – контакты с правительством абсолютно неформально. Если будет вскрыта какая-то «химия», не в буквальном, а в политическом смысле, то может быть это поможет специальному представителю Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуре подступаться к организации более формального процесса, который не должен быть нацелен на публику.

Очень часто проводились мероприятия, к примеру, конференция в Монтрё, которая оказалась таким публичным «выхлопом», за которым последовали определенные контакты, но они ни к чему не привели. Так было и в Аннаполисе еще при Президенте США Дж.Буше младшем по палестино-израильскому урегулированию. Провели мероприятие с помпой, присутствовали около 70 министров, и тоже все кончилось ничем – никак не можем найти выход из тупика в палестино-израильском конфликте.

Вот с таких позиций мы будем подходить к предстоящим контактам, обеспечивая площадку и используя то обстоятельство, что Москва оказалась местом, куда готовы приехать большинство представителей оппозиции и Правительства Сирии. Однозначно отказавшихся от участия – единицы. Есть те, кто думают. У них еще есть время подумать. Надеюсь, что число участников пополнится, а когда окончательно сформируются списки, мы, конечно, объявим, кто участвует в этой встрече.

Вопрос: В прошлом месяце США и Куба объявили о намерении восстановить дипломатические отношения. Сегодня представитель Госдепартамента уже находится на острове с официальным визитом. Россия же в последнее время уделяла большое внимание налаживанию контактов и сотрудничеству со странами Латинской Америки, Азии и Африки. Может ли этот шаг Вашингтона быть ответом на стратегию Москвы и попыткой удержать влияние в латиноамериканском регионе?

С.В.Лавров: Надеюсь, что нет. Рассчитываю, что США исходят из своих национальных интересов, а не из желания кому-то насолить. Хотя бывают примеры иного рода. Просто сейчас вспомнилось, когда осенью (2014 г.) Президент США Б.Обама по пути на саммит НАТО неожиданно заехал в Эстонию. Тогда представитель Администрации США объявил, что остановка Б.Обамы – это сигнал русским, что их поведение неприемлемо. Представляете, как надо оскорбить Эстонию, чтобы заявить, что мы к вам заедем, только чтобы «нагадить» русским! Извините за грубое слово. Поэтому надеюсь, что это был эпизод, который не станет повторяться, и что США будут, в том числе особенно в лице своего Президента, общаться с другими странами не назло кому-то, а в интересах своих партнеров.

Что касается прорывного «потепления» в отношениях между Кубой и США, то мы давно говорили, что политика изоляции Кубы бессмысленна, контрпродуктивна и не отвечает интересам тех, кто такую политику проводят. Хорошо, что США одумались и приняли подобное решение. Мы его приветствовали. Сделано это было на паритетных началах. Кубинская сторона не поступилась принципиальными вопросами с точки зрения своего государства. Мне кажется, это взаимовыгодный, взаимоприемлемый процесс. Он уже начал осуществляться. Предпринимаются шаги, готовятся контакты, обсуждение конкретных вопросов восстановления дипломатических отношений и т.д. Мы не видим в этом ничего плохого. Наоборот, это полезно для кубинского народа. И это никаким образом не скажется негативно на российско-кубинских стратегических отношениях. Об этом заявили кубинские руководители на всех уровнях, мы это чувствуем по нашим повседневным контактам.

Вопрос: В прошлом году Вы подписали в Москве Договор о границе между Россией и Эстонией. Но до сих пор он не ратифицирован. В Госдуме нам сказали, что в настоящее время просто не подходит политический климат. Когда, по Вашему мнению, состоится ратификация?

С.В.Лавров: Уверен, что Договор будет ратифицирован. В Эстонии ведь тоже процесс ратификации не завершен. Ваши парламентарии, как я понимаю, тоже смотрят на Государственную Думу. У нас процесс предполагает решение Правительства, которое направляет материалы в Госдуму. Рассчитываю, что мы в самое ближайшее время этот процесс начнем. Безусловно, наши парламентарии правы, когда говорят, что политическая атмосфера в наших отношениях не самая хорошая. Но мне кажется, что вопрос о границе никем сомнению не подвергается. Поэтому мы процесс этот начинаем и посмотрим, как дальше пойдет дело. С предыдущим Министром иностранных дел Эстонии У.Паэтом, который перешел на работу в Европарламент, планировали, что для обмена ратификационными грамотами может состояться мой визит в Таллин – чего бы я очень хотел – но вот тут уже вопрос политической атмосферы будет играть более существенную роль.

Вопрос: В условиях, когда отношения России и Запада довольно напряжены, ведет ли Россия обмен разведывательной информацией с западными странами, чтобы бороться с терроризмом? В частности, у всех на слуху последние теракты во Франции. Сотрудничает ли Россия с Францией, чтобы помочь найти тех, кто виновны в этом преступлении? Вчерашний арест российских граждан вызвал во Франции большой интерес.

С.В.Лавров: Пока мы выясняем все подробности задержания пятерых граждан, судя по всему, они - российские граждане. Не буду вдаваться в детали, наши специальные службы остаются в контакте по двусторонним каналам с французскими коллегами. Так происходит и в отношениях с другими странами, которые выражают интерес к взаимодействию с нами по специальным каналам в сфере антитеррора, борьбы с организованной преступностью, наркотрафиком и т.п.

Вопрос: Последнее время участились нападки на российские компании, такие как «Лукойл», «Транснефть», «Роснефть», работающие на территории Украины. Как Вы считаете, нападки на эти компании носят политический или экономический оттенок? Или речь идет об интересах каких-то частных лиц, которые намерены под прикрытием военных действий на Украине просто забрать определенные активы? Будет ли МИД России в данной ситуации как-то защищать интересы данных компаний?

Второй вопрос по иранской ядерной программе. Ранее глава МИД Ирана М.Дж.Зариф заявил, что очередной раунд переговоров мог состояться 6-7 февраля. Могут ли они сразу выйти на министерский уровень?

С.В.Лавров: Нет, это не может произойти сразу на министерском уровне. Видимо, Министр иностранных дел Ирана имел в виду, что в эти сроки будет проводиться Мюнхенская конференция по безопасности, в которой, по совпадению, планируется участие министров «шестерки» и самого М.Дж.Зарифа. Я тоже планирую там быть. Но встречаться просто потому, что мы оказались в одно время и в одном месте, не факт, что правильно. Посмотрим, насколько продвинется работа политдиректоров к тому времени и насколько встреча министров будет полезна с точки зрения необходимости подтолкнуть некоторые остающиеся вопросы, чтобы их техническое решение получило политический и практический импульс. Пока такого решения никто не принимал.

Что касается российских компаний на Украине, то они и в лучшие времена испытывали серьезные проблемы. Мы многократно и с правительством Премьер-министра Украины Н.Я.Азарова, и с Ю.В.Тимошенко ставили вопросы о дискриминационном, порой рейдерском отношении к нашим компаниям. Эти вопросы «висели» годами. Большинство из них так и не решилось. Но с другой стороны, когда я разговариваю со своими товарищами с Украины, в том числе среди них есть и те, кто этими темами владеют, есть понимание, что это наиболее логичные партнеры. Украинцы и россияне имеют опыт совместной работы, есть взаимоприемлемый опыт решения проблем. На уровне государства мы будем оказывать всяческую поддержку российским компаниям на Украине, собственно и в любой другой стране. Но на Украине, Вы правы, они в нынешней ситуации сталкиваются с особо непростой ситуацией. В принципе, я считаю очень важным всячески лелеять и наращивать ростки взаимодействия в экономической сфере, которые сейчас пробиваются по итогам договоренностей Президента России В.В.Путина и Президента Украины П.А.Порошенко, прежде всего, в сфере энергетики: уголь, газ, электроэнергия. Надо эту практику развивать, в том числе стимулируя возобновление экономических связей между Востоком и остальной Украиной, укреплять этот фундамент совместного проживания в своей стране, по ходу дела корректируя идеи, которые Президент Украины П.А.Порошенко высказывал в развитии минских договоренностей об особом статусе, в том числе экономическом, этих регионов. Чем плотнее будет экономическая «подушка», тем проще потом договариваться по политическим вопросам общего государства.

Вопрос: Вы всегда говорите, что российских войск на Украине нет, и Россия не помогает боевикам на Донбассе. Как Вы можете объяснить наличие современных российских систем вооружений, в том числе тяжёлых, убивающих граждан Украины на нашей земле. Эти вооружения не могли быть захвачены или приобретены, поскольку Россия их не экспортирует.

Украинская сторона говорит, что донецкий аэропорт по линии разграничения должен остаться за Украиной, Россия говорит – за боевиками. Как получается, что после перемирия размеры территорий, контролируемых пророссийскими боевиками, выросли на гигантское количество километров? После того, что устроила Российская Федерация на Донбассе, показав всей планете, что Русский мир – это, на самом деле, смерть и война, как вы будете реабилитировать это словосочетание?

С.В.Лавров: Насчёт вооружений мне нечего сказать. Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял, что на всей Украине нет никакого оружия, кроме советского и российского. Так было до недавнего времени, пока некоторые соседи Украины из стран НАТО и ЕС не начали поставлять вооружения. Считаем, что поставки вооружений в зоны конфликтов противоречат кодексам Евросоюза и ОБСЕ. Повторю, доказательством будет только предъявление вещдоков и больше ничего – если есть намерение вести серьёзный разговор.

Какие нужны доказательства того, что происходит с мирным населением Донбасса? Здесь сидят представители СМИ, чьи коллеги работают там под градом пуль, снарядов и ракет. Об этом нельзя спорить, но спорят. Говорят, что это не так, террористы сами себя обстреливают. Не буду вдаваться в детали по поводу донецкого аэропорта, но я сказал то, что было согласовано, и то, что не отрицается в практических, предметных деловых контактах на военном уровне между представителями ополчения и Совместного центра по контролю и координации. Все про это знают. Тогда уж нужно было публиковать все закрытые приложения. Просто кто-то, наверное, по неизвестной мне причине, не хотел этого делать. Если речь о какой-то секретной дипломатии, то мы не сторонники такого рода секретов. Лучше, чтобы люди знали правду: чей аэропорт, кто в данный момент его контролирует, правильно ли это, договаривались ли об этом или нет. Надо, чтобы работал созданный по предложению Президента Украины П.А.Порошенко Совместный центр по контролю и координации. Там сидят профессионалы. Украинские военные стеснялись, им было политически некомфортно напрямую говорить с ополченцами. Попросили нас создать этот Центр, который служит своего рода «приводным ремнём». Там работают наши офицеры, мы привлекли для участия и ОБСЕ.

Что касается уже упомянутого мною вопроса, то после подписания документов о линии соприкосновения (ополченцы по-прежнему говорят, что не подписывались под этими координатами, но это не важно) ополченцы готовы к тому, чтобы сейчас эту линию соприкосновения взять за точку отсчёта для отвода тяжёлых вооружений.

Ещё продолжались боевые действия, а настоящее перемирие наступило гораздо позже. В промежутке между Минским меморандумом от 19 сентября 2014 г. и наступлением более-менее настоящей тишины прошло какое-то время. Этот промежуток привёл к тому, что определённый участок ополченцы дополнительно взяли под свой контроль. Если всё это в любом случае – территория Украины, то отсюда и наше предложение, сделанное Президентом России В.В.Путиным в адрес П.А.Порошенко, согласиться, что линия именно та, которая зафиксирована в приложении к Минскому меморандуму от 19 сентября. Независимо от того, кто в какую сторону от этой линии сейчас отошёл, нужно убрать от этой признаваемой Киевом линии тяжёлое вооружение, включая системы залпового огня. Насколько отводить – там согласовано. Вот и всё. А дальше, поскольку это будет уже гораздо менее смертоносным противостоянием, можно будет говорить о политическом и экономическом процессе. После этого, надеюсь, что очень скоро будет безразлично, кто в какую сторону сдвинул эту линию, потому что надо будет налаживать экономическую жизнь и политический процесс. Должны пройти муниципальные выборы, и мы будем это поддерживать. Здесь есть почва для того, чтобы украинские власти и руководство регионов договорились.

Вопрос: Насколько мы сейчас близки к возвращению к полномасштабному конфликту на Украине? Насколько критична ситуация?

С.В.Лавров: Смотря что понимать под полномасштабным конфликтом. Для меня было достаточно вчерашних и позавчерашних телевизионных кадров бомбёжек Донецка, чтобы решить, что дальше так продолжаться не может. Надеюсь, возобладают здравый смысл, инстинкт самосохранения и просто человечность. Мы делаем всё для того, чтобы это прекратилось. Сегодня вечером будем говорить на этот счет с Министром иностранных дел Украины П.А.Климкиным. Надеюсь, он и по своему каналу донесёт нашу глубочайшую озабоченность происходящим.

Вопрос: У Премьер-министра Японии С.Абэ сложились тесные отношения с Президентом России В.В.Путиным. После победы партии С.Абэ на выборах он сможет остаться на посту Премьер-министра на следующие четыре года. Какие возможности для укрепления отношений двух стран открываются в этой связи? Как будут развиваться дипломатические контакты между странами в 2015 г.? Является ли смягчение санкций условием для визита в Японию Президента России В.В.Путина?

С.В.Лавров: Мы очень дорожим отношениями с нашим соседом – Японией, японским народом. У нас непростая история, но очень хорошие перспективы. Бизнес двух стран демонстрирует взаимную заинтересованность в реализации крупных, полезных, интересных совместных проектов. Нас многое объединяет: культурные, гуманитарные обмены, ежегодные фестивали, проводимые в Японии и России, научно-техническое сотрудничество. Печально, что в прошлом году эти отношения были «подморожены», прежде всего, из-за того, что Японию тоже вынудили следовать антироссийским санкциям, хотя, может быть, не в столь агрессивном исполнении, как у некоторых других членов западного мира.

Жертвами того, что Японию вынудили построиться в антироссийскую колонну, стали контакты на различных уровнях. Главы наших государств встречались «на полях» различных мероприятий, но тема обмена визитами была подвешена. Так же, как и давно согласованный визит в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Японии, который должен был состояться в апреле 2014 г., но до сих пор не произошёл. Мы относимся к этому спокойно, хотя, конечно же, хотели бы возобновить работу Межправительственной комиссии. У нас работал формат «два плюс два». Были бы рады принять Министра иностранных дел Японии, но это зависит не от нас.

Вы спросили о том, является ли отмена санкций условием визита. Поскольку мы вежливые люди, то условием является только одно – получение приглашения. Оно в принципе было передано Президенту России В.В.Путину, он его в принципе принял. Как только в развитие полученного приглашения из Токио поступят конкретные сроки, мы на них отреагируем.

Вопрос: На днях Израиль в очередной раз нанес бомбовый удар по территории Сирии, что в принципе по Уставу ООН является агрессией. Целью стали военные специалисты из Ливана и Ирана, которые оказывают поддержку сирийским правительственным войскам в противостоянии террористическе группировкой «Джабхат ан-Нусра» в той части Голанских высот, которые находятся под контролем Сирии. С рабочим визитом Москву вскоре посетит Министр иностранных дел Израиля А.Либерман. Будет ли поднят этот вопрос, и какие еще темы планируется обсудить?

И еще. Вчера состоялся рабочий визит в Иран Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу, в ходе которого были подписаны ряд соглашений. Из Тегерана поступила информация, что, скорее всего, будет возобновлена работа по поставкам системы С-300 в Иран. Как известно, этот «больной» вопрос для Израиля. Будет ли он обсуждаться с А.Либерманом? Как Вы смотрите на перспективу отношений между Россией и Ираном? Можно ли назвать эти отношения стратегическим партнерством?

С.В.Лавров: Что касается борьбы с террористами, то она должна вестись исключительно на основе международного права. Бомбардировки территории суверенного государства, в том числе бомбардировки под предлогом уничтожения террористических групп, без согласия этого государства или без прямой санкции Совета Безопасности ООН нелегитимны. Тем более, квалифицировать группировку, как террористическую, имеет право только СБ ООН, если мы хотим, чтобы эта квалификация имела обязательный характер для всех государств. Это относится к необходимости соблюдать суверенитет Сирии, Ливана. Идет ли речь о борьбе с «Джабхат ан-Нусрой» или с «ИГ» по линии коалиции, которую «сколотили» США, работающей на территории Ирака с согласия иракского правительства, а на территории Сирии – без такого согласия.

Мы убеждены, что это нужно обсуждать. В данном случае, если говорить о Сирии и о борьбе с терроризмом, Правительство САР является естественным союзником в такой борьбе.

Договоренность можно достичь очень быстро, и она будет эффективной и полностью соответствовать тому, о чем я сегодня уже говорил – решению саммита «восьмерки» в Лох-Эрне, принятому по инициативе Премьер-министра Великобритании Д.Кэмерона, о том, что сирийское правительство и оппозиция должны объединиться в борьбе с терроризмом. Поскольку в данном случае появился новый «игрок» – коалиция, нужно, наверное, эти силы объединять. Повторю, Правительство Сирии является здесь надежным союзником. Говорить о том, что мы не можем сотрудничать с сирийцами – это от лукавого, потому что процесс химической демилитаризации Сирии доказал, что Правительство САР очень ответственно относится к своим международным обязательствам и может быть надежным и дееспособным партнером. Подобная отговорка уже не работает.

Во время визита в Москву Министра иностранных дел Израиля А.Либермана мы будем говорить по многим темам, в том числе о положении дел в регионе, в Сирии и не только. В регионе много стран, которые находятся в состоянии, требующем лучшего понимания и обсуждения с партнерами, обмена информацией. Будем говорить и о ситуации в палестино-израильском урегулировании, которое сейчас находится в глубоком тупике.

Мне было бы интересно знать, какие взгляды у нашего израильского коллеги, в том числе под углом, по-моему, назревшей необходимости возобновления работы «квартета» и отказа сторон от дальнейших попыток предпринимать односторонние действия.

Иран – наш сосед. С этой страной мы развиваем очень тесные отношения по развитию двустороннего экономического и военно-технического сотрудничества в областях, которые не подпадают под резолюции СБ ООН. У нас растущие гуманитарные и образовательные связи и сотрудничество по каспийской проблематике.

Я не слышал сообщений о том, что во время визита в Тегеран обсуждалась тема С-300. Она имеет свою историю и является предметом наших двусторонних отношений с Ираном, в рамках которых она и будет рассматриваться. В целом будем эти отношения развивать.

Иран – крупная держава с богатой историей, без участия которой невозможно долгосрочное устойчивое решение проблем региона, включая сирийскую, иракскую и афганскую. Чем скорее это осознают другие участники процессов вокруг этих стран и в целом в регионе, будут руководствоваться соображениями прагматизма и максимальной эффективности, а не идеологизированными подходами, тем полезнее будет для наших общих усилий по стабилизации обстановки в этом важном районе мира.

Вопрос: Возможно, данный вопрос не стоит на повестке дня для России, но для Азербайджана он не закрыт. Речь о судьбе этнического азербайджанца, гражданина России Г.Аскерова, задержанного на оккупированной территории Азербайджана. Он до сих пор находится в тюрьме в Армении. Почему Россия не заинтересовалась судьбой своего гражданина? Чем руководствовалась Россия, не сделав ни одного заявления в пользу освобождения Г.Аскерова?

С.В.Лавров: Как Вы сказали, он российский гражданин и задержан армянской стороной? Тогда данный вопрос мы будем обсуждать с ней. У нас немало российских граждан, задержанных в различных странах мира. Их судьбой мы интересуемся постоянно. С учетом необходимости получения информации о причинах задержания и на основе сведений, оценки тяжести обвинений, выдвигаемых в адрес наших граждан, понимания, в каких условиях они содержатся, каковы планы в отношении российских граждан у страны, которая его задержала, мы принимаем соответствующие решения по каналам, существующим для этих целей в рамках двусторонних отношений России с соответствующим государством.

Вопрос: Россия подписала многочисленные двусторонние и многосторонние соглашения, в которых признала территориальную целостностью Украины. С прошлого года Россия де-факто контролирует полуостров Крым. Какова дальнейшая судьба Будапештского меморандума 1994 г. и Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 1997 г., ратифицированного Государственной Думой Федерального Собрания в 1998 г.? Будут ли эти документы денонсированы или продолжат действовать?

Уточните, пожалуйста, означает ли, что предложение Президента России В.В.Путина, сделанное им через 2 часа после теракта в Париже, о продолжении сотрудничества против терроризма, принято Францией?

С.В.Лавров: Я не понял, что Вы хотите уточнить. Я сказал о сотрудничестве спецслужб, и что их работа не терпит суеты и публичности. Давайте пока на этом и остановимся.

Что касается суверенитета Украины, то Президент России В.В.Путин, другие российские представители неоднократно подтверждали, что мы - за решение проблем Юго-Востока этой страны строго в рамках уважения ее суверенитета и территориальной целостности. Эта позиция остается в силе. Вопрос о Крыме был решен на основе международного права. Как разъяснила Генеральная Ассамблея ООН в 1970 г. в специально принятой декларации, главным принципом Устава Всемирной организации является право народов на самоопределение. Принцип территориальной целостности должен уважаться в отношении тех государств, которые обеспечивают на своей территории право проживающих там народов на самоопределение, уважают это право и не применяют силу для воспрепятствования его реализации. Произошедший на Украине переворот подорвал право украинского государства претендовать на территорию, которая в полном соответствии с международным правом, по решению избранного еще до переворота парламента, провела референдум, в ходе которого подавляющее число населения высказалось за независимость и последующее присоединение к Российской Федерации. Рекомендую посмотреть точные формулировки декларации ГА ОНН от 1970 г., касающиеся вопросов соотношения территориальной целостности и самоопределения народов.

Что касается Будапештского меморандума, то в этом документе мы обязались уважать суверенитет и территориальную целостность Украины. Это тоже имеет отношение к только что сказанному. Мы не подписывались под тем, чтобы поддерживать вмешательство извне в дела Украины, прямое подстрекательство «майдана» к силовым действиям и антиконституционным шагам. Вы знаете, что министры уважаемых стран Евросоюза этим занимались напрямую, участвуя в манифестациях. Тем более в Будапештском меморандуме мы не подписывались соглашаться с результатами вооруженного государственного антиконституционного переворота. Там таких слов нет. Единственным правовым обязательством этого документа является обязательство России, США и Великобритании не угрожать Украине применением ядерного оружия и не использовать его против нее. Никто таких угроз в адрес Украины не выдвигал.

Замечу, что при подписании Будапештского меморандума было также принято заявление руководителей России, США, Великобритании и Украины, в котором подтверждалось обязательство противодействовать агрессивному национализму и шовинизму и которое является неотъемлемой частью Будапештского меморандума. Процитированные мною слова Д.Яроша, призвавшего выгнать из Крыма или уничтожить там русских, и О.Тягнибока, высказавшегося за то, чтобы убрать из Украины «москалей и жидов», по-моему, как раз и демонстрируют проявление в запредельных объемах агрессивного национализма и шовинизма новыми руководителями Украины.

Говоря о переворотах, хотел бы привести еще одну цитату. «Во время акции протеста применение насилия не может быть оправдано. Это преступные действия, и совершающие их люди должны быть привлечены к ответственности. Поджогом зданий, автомобилей, уничтожению собственности, угрозе жизни людей нет оправдания». Угадайте, о чем это? Это слова Президента США Б.Обамы о событиях в Фергюссоне. Никто на Западе не сказал ничего подобного про творившееся на «майдане». Никто. А там были и поджоги зданий, и поджоги людей. Еще одна цитата. «Соединенные Штаты категорически осуждают любую попытку захвата власти неконституционным путем». Не догадаетесь, о чем это - о попытке государственного переворота в Гамбии. Про Украину подобного сказано не было, а было заявлено, что народ восстал против ненавистного правительства и совершил «демократическую революцию».

Когда мы обсуждаем различные аспекты международной жизни, давайте все-таки иметь какие-то критерии и общие принципы, чтобы всем было понятно, что, если в одних случаях государственный переворот неприемлем, то он должен быть неприемлем и в других. Кстати, на последней сессии ГА ООН мы предложили принять документ, в котором был бы подтвержден принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств и неприемлемость государственных переворотов как методов изменения власти. По сути, то же самое, что американцы готовы сказать в отношении Гамбии, но почему-то не по поводу Украины.

В Африканском союзе существует норма, в которой оговорено, что страна, совершившая государственный переворот, перестает участвовать в заседаниях этой Организации. Чтобы пересмотреть это решение, нужно предпринимать какие-то меры, доказать, что страна вернулась на демократический путь. Такие же нормативы имеются и в Латинской Америке. Почему не придать этому универсальный характер? Если мы будем один критерий применять к Гамбии, а другой – ко всем остальным, то это нечестно и недостойно.

Договор о дружбе (с Украиной) действует, и мы его не собираемся денонсировать. Мы, в отличие от нынешних украинских руководителей, никаких слов про братский украинский народ, которые могли бы его обидеть, не говорили.

Вопрос: В середине декабря прошлого года Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков подтвердил направление руководителю КНДР приглашения на празднование 70-летия Победы. Помощник Президента России Ю.В.Ушаков сообщил, что получены «первые сигналы и позитивный ответ». Прокомментируйте, пожалуйста, ответ северокорейской стороны.

С.В.Лавров: В качестве первого сигнал позитивный. Как я уже сказал, мы направили несколько десятков приглашений, порядка 20 гостей подтвердили свое участие, подтверждения продолжают поступать из других стран. Мы будем держать вас в курсе.

Вопрос: В этом году Россия принимает саммиты ШОС и БРИКС. Можно ли ожидать смену статуса Ирана и Турции в рамках ШОС? Какие еще прорывные решения могут быть приняты на саммите БРИКС?

С.В.Лавров: Если говорить о саммите ШОС, вопрос о расширении станет одним из основных. Мы долго шли к этому рубежу, но, наконец, на саммите в Душанбе осенью прошлого года был сформирован окончательный пакет документов по основным критериям членства в Организации. Первыми рассмотрим заявки Индии и Пакистана. Для этого в Организации складывается достаточно широкий консенсус. Иран также обратился с просьбой о приеме в члены ШОС. Думаю, это вполне реально, особенно если будет достигнут прогресс в урегулировании ИЯП, учитывая, что критерии членства в ШОС предполагают необходимость отсутствия санкций ООН в отношении государства-претендента. Есть целый ряд стран, имеющих статус партнера по диалогу, которые хотят стать наблюдателями. Интерес к повышению статуса различных стран в ШОС существенный. Уверен, что в Уфе будет зафиксирован прогресс. В какой конкретной форме, пока сказать не могу.

Помимо расширения состава, у нас есть и содержательная повестка дня, прежде всего, касающаяся активизации экономического сотрудничества, создания условий для расширения торгово-инвестиционных связей, внедрения взаимных расчетов в национальных валютах и в целом - выработки оптимальных форм финансирования проектной деятельности. У нас имеется целый набор планов, которые могут стать весьма перспективными в области транспорта, энергетики, сельского хозяйства. Мы формируем единое научно-культурное и образовательное пространство. Начинает работу Сетевой университет ШОС, функционируют такие важные гуманитарные структуры, как Молодежный совет и Гражданский форум ШОС.

Одной из ведущих тем на саммите в Уфе станет 70-летие Победы во Второй мировой войне. У нас достаточно обширная программа председательства – предусмотрено более 100 мероприятий: встречи министров, конференции, семинары, фестивали, бизнес-форумы. Нас ожидает насыщенное председательство по линии ШОС. То же самое относится и к БРИКС. В прошлом году, наконец, было принято этапное решение об учреждении нового Банка развития и пула условных валютных резервов. Прежде всего, обсудим, как на практике мы будем реализовывать эти договоренности.

Еще один момент. По линии ШОС и БРИКС возрастает внешнеполитическая координация. У нас общие взгляды на необходимость выстраивания дел в мире на основе коллективных действий, уважения международного права, центральной роли ООН. В рамках БРИКС выработана позиция о недопустимости односторонних санкций в международных делах.

Я смотрю на эти два мероприятия с оптимизмом. Ответственность, конечно, большая, но я убежден, что мы достигнем новых качественных результатов.

Вопрос: Президент России В.В.Путин в ходе прошлогодней традиционной пресс-конференции сказал, что иранское руководство проявило большую гибкость для решения вопросов, касающихся своей ядерной программы, и непонятно, почему до сих пор не достигнуто согласие по этому вопросу. В то же время несколько дней назад Президент США Б.Обама заявил, что в действительности Иран не предпринимает никаких действий в этой сфере и, на взгляд американского лидера, возможность достижения соглашения составляет ниже 50%. Каково Ваше мнение на сей счет? Есть ли прогресс на переговорах стран «шестерки» с Ираном или отмечается некое отступление назад?

С.В.Лавров: Отвечая на другие вопросы, я уже говорил, что прогресс есть, и он подтверждает, что когда все ключевые «игроки» начинают руководствоваться реальными интересами, интересами преодоления реальных проблем, то всегда можно договариваться и двигаться вперед. Я не буду вдаваться в детали – этим занимаются профессионалы, которые дают интервью после всех встреч «шестерки» с Ираном. Согласованы все вопросы, подлежащие окончательному утверждению, намечен вектор движения практически по каждому из них. Сейчас во многом дело за тем, чтобы окончательно принять политическую рамочную договоренность для решения технических задач, которых там немало, учитывая предмет дискуссий. Отвечая коротко на Ваш вопрос, скажу: прогресс есть. У нас имеются основания полагать, что мы продвинемся в рамках тех параметров, которые были согласованы в ноябре и предполагают закрытие всей темы до конца июня текущего года.

Вопрос: Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, несмотря на сохранение санкционного режима в отношении России, необходимо оставить возможность продолжать переговоры с Москвой. Тем не менее, многие в Брюсселе высказались против сказанного ею. Какие перспективы восстановления диалога с Европейским союзом Вы видите?

С.В.Лавров: У нас нет никаких предубеждений в отношении Европейского союза. Наоборот, мы заинтересованы, чтобы отношения, охарактеризованные как стратегическое партнёрство, соответствовали данному термину. Печально, что ЕС пошёл в известной степени по конфронтационному пути, последовав за США в продвижении санкций в отношении Российской Федерации. Более того, лидеры Евросоюза в ответ на жалобы и призывы европейского бизнеса не идти подобным курсом заявили, что ЕС исходит из того, что в отношениях с Россией по вопросу украинского кризиса политика должна преобладать над экономикой. Это поразительное заявление, которое о многом говорит.

Мы знаем, что в Европейском союзе высказываются различные точки зрения, но нынешняя стадия, когда около половины стран-членов уже начинают выступать за снятие санкций, показывает, что, принимая подобные, основанные на круговой поруке инерционные решения вслед за американскими партнёрами, потом «отрулить» очень трудно. Напомню русскую пословицу «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Видимо Евросоюз на ранней стадии украинского конфликта решил один раз отрезать, а потом начать отмерять.

Мы не станем соглашаться на призывы согласовать некие критерии оценки поведения России, по которым Евросоюз будет иметь возможность постепенно ослаблять санкции. Это несерьёзное предложение, и те в Евросоюзе, кто с ним выступают, явно не имеют опыта работы на российском направлении. Мы за то, чтобы продолжать диалог, даже в нынешних условиях. Мы от него не отказываемся, это ЕС «заморозил» многие направления сотрудничества. Возобновление диалога может быть только на равноправной основе.

Конечно, мы знакомы с тем, что звучало в Брюсселе на Совете ЕС по иностранным делам, и тем, что утекало в прессу накануне подготовки к этому мероприятию. Если Европейский союз решит, что отсутствие нормального диалога по секторальным вопросам – энергетике, сельскому хозяйству и другим направлениям – является неправильным, мы не будем спорить с ЕС. Но если он хочет, как это проявилось на «Зелёной неделе», сохранить санкции и убедить Россию сделать какие-то изъятия из мер по защите наших сельскохозяйственных производителей, прежде всего, с точки зрения возможностей кредитования российскими банками, то «в одни ворота мы тоже не будем играть». Это должно быть понятно. Данная дискуссия в ЕС полезна, она в любом случае важна для того, чтобы сам Евросоюз понял, чего он хочет.

Мы ничего не можем навязать нашим европейским партнёрам, они должны исходить из своих интересов, а не из преобладания политики над экономикой. Иначе у нас ничего не получится. Хотя и в политике мы многое теряем, например, эффективное взаимодействие по целому ряду реальных, а не вымышленных угроз. У нас общие вызовы и риски с южного направления и многое другое.

И, конечно, мне было бы интересно услышать позицию Евросоюза в отношении свободы слова, когда украинские власти официально, не стесняясь, громогласно объявляют о закрытии вещания российских каналов, а руководитель соответствующего надзорного органа на Украине заявляет, что украинскому зрителю необязательно видеть другую точку зрения, Евросоюз почему-то молчит, как и американцы. Когда произошёл скандал с Sony Pictures и боевиком «Интервью» (оставлю в стороне совершенно не вызывающий никакого уважения сюжет, избранный для этого фильма и представляющий собой отсутствие какого-либо такта и вкуса), Администрация Б.Обамы надавила на кинокомпанию, чтобы в каком-то формате всё-таки организовать трансляцию этой ленты. То есть свобода слова для такой политической провокации, как фильм «Интервью», должна быть обеспечена, а для вещания российских каналов на Украине никто из тех, кто радеет за свободу слова, вообще ничего не делает.

Вопрос: В связи с тем, что сегодня объявлено об официальном визите Президента России В.В.Путина в Венгрию 17 февраля, как Вы оцениваете роль и значение среднеевропейских стран в российской внешней политике в контексте нынешних проблем в отношениях России и Европы - украинский кризис, отказ от строительства газопровода «Южный поток», санкции со стороны ЕС?

С.В.Лавров: Да, такое приглашение имеется, оно было принято. Так что визит намечается, и сейчас согласовываются конкретные детали.

Мы не делим страны на «большие», «маленькие» и «средние», а стараемся относиться уважительно к любому партнёру. С Венгрией нас связывают давние отношения дружбы, хотя были и непростые периоды. Но взаимные симпатия и понимание того, что отношения весьма перспективны и взаимовыгодны, присутствуют у обеих сторон.

Недавно я принимал моего коллегу, Министра иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Мы с ним находимся в контакте и по телефону по разным аспектам украинской ситуации и «Южного потока». Эту тему мы обсуждаем постольку – поскольку, т.к. есть министры и руководители компаний, которые напрямую этим занимаются. Ситуация с «Южным потоком» предельно ясна: проект, к сожалению, закрыт, прежде всего, потому что был предметом дискриминационного отношения со стороны Еврокомиссии. Те изъятия из Третьего энергопакета, которые делались для других проектов, подтверждают, что при наличии политической воли и элементарного желания всё можно было решить.

В 2013 г. Еврокомиссия освободила Трансадриатический газопровод от требований Третьего энергетического пакета в том, что касается доступа третьих лиц к инфраструктуре и регулирования тарифов. Кстати, азербайджанская нефтяная компания «Socar» - участник трансадриатического проекта в качестве экспортёра газа - приобрела греческую компанию «Desfa» и стала оператором газовых сетей Греции, чего нельзя делать по условиям Третьего энергопакета. Но такое исключение было сделано, как оно было сделано и для морских участков целого ряда других газопроводов по дну Средиземного моря, таких как «Transmed», «Greenstream» и других. Есть масса примеров, когда Еврокомиссия делала исключения из Третьего энергопакета, а той же Болгарии запретили. Не буду вдаваться в детали проблемы - тема с «Южным потоком» закрыта. По нашим обязательствам мы не могли больше тянуть, а нас по большому счёту водили за нос. Сейчас предложен альтернативный проект, «Турецкий поток», к которому уже проявляют интерес в Европе. По этому поводу сейчас идут конкретные дискуссии и обсуждения. Рассчитываю, что он будет реализован и позволит повысить энергобезопасность Европы, оградив её от проблемных транзитёров.

Что касается Венгрии, то мы готовы развивать с ней отношения в самых разных областях, и энергетика - только одна из них. У нас есть планы в сфере инвестиций, высоких технологий. Убеждён, что в ходе предстоящего визита Президента России всё это будет обсуждаться, и конкретные результаты будут.

Вопрос: В своём недавнем выступлении Президент России В.В.Путин сказал, что НКО должны участвовать в решении социальных вопросов. Наша молодёжная организация активно развивает такую деятельность, в частности, мы работаем с соотечественниками, участвуем в международных форумах. Нужно ли нам и далее развивать это направление, и как, в свете последних геополитических событий, молодёжь может в этом помочь?

С.В.Лавров: Молодёжь может помочь нам вне зависимости от геополитических событий. Как бы ни складывалась ситуация в мире, молодёжь – будущее нашей страны и всего человечества. Мы заинтересованы в том, чтобы вы максимально развивали контакты со своими коллегами за рубежом, знали друг друга лучше, понимали особенности жизни каждого народа, его традиции, культуру, обычаи. Иначе мы будем постоянно иметь дело с риском межцивилизационного столкновения и культурного разлома.

Если говорить о соотечественниках, у нас работает Правительственная комиссия по делам соотечественников, проживающих за рубежом. Мне поручено её возглавлять. Совсем недавно глава Росмолодёжи С.В.Поспелов был введён в состав Комиссии. По его инициативе в декабре 2014 г. мы сформировали при Комиссии Межведомственный совет по делам молодёжи. Если ваша структура заинтересована, то можете обратиться в этот Совет, и, я уверен, будет найдена возможность либо включить вас в состав этого Совета, либо наладить взаимодействие в других формах. Нас это будет поддерживать и подкреплять, и мы только «за».

Вопрос: Вы участвовали в Республиканском марше в Париже против террора и за свободу прессы. Но после публикации карикатуры на Пророка Мухаммеда во Франции Россия, можно сказать, встала против «Шарли Эбдо», если учесть недавнюю демонстрацию в Чечне. Поддерживаете ли Вы такие акции? Каково Ваше мнение по поводу публикаций карикатур на Пророка Мухаммеда во Франции? Считаете ли Вы, что французские журналисты зашли слишком далеко?

С.В.Лавров: Здесь несколько аспектов ситуации. Во-первых, терроризм неприемлем ни в каких формах независимо от мотивов, обличия и т.д. Это - международно-правовая позиция, закреплённая в многочисленных резолюциях Совета Безопасности ООН. Террор не может быть оправдан ничем. На этом, считаю, с террором в данном случае мы закончили.

Во-вторых, в том, что касается карикатур и вообще поведения журналистов в связи с религиозными контекстами, обозначу свое личное отношение – карикатура безвкусна. Есть и международно-правовая ситуация, описанная в целом ряде конвенций, включая Международный Пакт о гражданских и политических правах. В нём сказано: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». Там же говорится, что право на свободное выражение мнения налагает особые обязанности и особую ответственность. Такое право может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения.

Так что, когда уважаемые коллеги говорят мне, что нет никаких ограничений на свободу слова, я с этим не согласен. Ограничения есть, причём, как я уже цитировал, они прямо касаются недопустимости выступлений, которые подстрекают религиозные противоречия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2015 > № 1336446 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 января 2015 > № 1273636 Владимир Путин

Форум «Государство и гражданское общество».

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Общероссийского форума «Государство и гражданское общество: сотрудничество во имя развития».

Форум проходит 14 и 15 января в Ломоносовском корпусе Московского государственного университета и посвящён вопросам поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.

В заседании также приняли участие Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова, президент Общероссийской общественной организации «Лига здоровья нации» Лео Бокерия, секретарь Общественной палаты Александр Бречалов, директор образовательной организации «Дом знаний» Ирина Гусева.

Перед началом пленарного заседания глава государства осмотрел выставку общественных проектов, ориентированных на помощь детям, молодёжи, людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!

Я прежде всего хотел бы поблагодарить всех вас, ваших коллег за вашу работу, за труд, за неравнодушное, деятельное участие в решении тех проблем, перед которыми стоит сегодня наша страна, перед которыми стоит Россия.

Один из выступавших в начале сегодня сказал, что, судя по всему, общественная активность несколько смещается из политической сферы в социальную. Здесь нет ничего необычного, выборы подойдут поближе – мы с вами увидим, как эта активность перетекает в другую сторону. Но это не значит, что государство не будет поддерживать НКО, работающие в политической сфере.

Правда – и я хотел бы здесь сразу оговориться, хотел бы высказать своё мнение по этому вопросу, – когда мы говорим об НКО, работающих в политической сфере, то я считаю, что это должна быть деятельность, которая направлена на решение общенациональных задач. Скажем, совершенствование политической системы, совершенствование судебной системы, правоохранительной системы, это правозащитная деятельность, безусловно. Но НКО нельзя и недопустимо использовать в решении узкопартийных вопросов, иначе сама по себе суть некоммерческой организации пропадает. Такая чисто политическая работа, которая тоже должна быть соответствующим образом цивилизованно выстроена, борьба оппозиции с властью в том числе, должна переноситься на чисто политическую платформу, в сферу межпартийных отношений.

В рамках форума вы обсуждаете очень много важных и полезных тем, и сейчас только коллеги об этом говорили. И они все связаны с развитием партнёрства государства и гражданского общества. В ходе предыдущих выступлений – и вчерашних, и сегодняшних – прозвучало много хороших конкретных предложений по повышению эффективности работы социально ориентированных некоммерческих организаций. И я обещаю вам, что, конечно, соответствующие поручения будут даны Правительству, чтобы продумать, как то или иное предложение можно реализовать в жизни.

Сегодня всё больше людей стремится участвовать в жизни своей страны, города либо небольшого посёлка, браться за социально значимые проекты, приносить реальную пользу окружающим, помогать нуждающимся, тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации.

Добровольчество, благотворительность, меценатство имеют в России глубокие корни, а чувство гражданского долга, патриотизм, доброта, милосердие всегда являлись нашими базовыми ценностями. И ничего с веками, слава богу, в этом смысле не меняется.

Эти традиции нам нужно укреплять. Вижу в этом мощнейший ресурс развития России, консолидации общества, обеспечения социальной и межнациональной гармонии.

Мы все хорошо знаем, что Россия нередко сталкивается с серьёзными вызовами. И чтобы достойно на них ответить, укрепить наше самосознание, нашу самостоятельность, суверенитет, в первую очередь нужно создавать атмосферу сотрудничества и доверия в обществе, действовать в одной повестке дня, расширять пространство свободы для гражданской инициативы. Особо хотел бы отметить, что я, как вы видели, наверное, обратил на это внимание и в недавнем Послании Федеральному Собранию.

Отмечу, что в целом сотрудничество, содержательное партнёрство государства и некоммерческих организаций сегодня развивается достаточно динамично, в том числе при реализации социально ориентированных проектов. Постоянно растут и объёмы господдержки некоммерческих организаций, действует система грантов, об этом сегодня тоже говорили. Было сказано также о том, что с 2012 года, например, финансовая поддержка некоммерческих организаций только по линии президентских грантов увеличилась почти в четыре раза и составила 3,7 миллиарда рублей. Мы, разумеется, будем продолжать эту работу и дальше в финансовом плане.

Эти ресурсы выделяются на решение тех проблем, которые более продуктивно разрешаются именно совместно с гражданским обществом. А это поддержка инвалидов, ветеранов, детей-сирот, развитие культурных и просветительских инициатив, развитие массового спорта.

Считаю, что большие перспективы есть и у совместных гуманитарных проектов на всём пространстве СНГ и в рамках Евразийского экономического союза. Об этом тоже просил бы вас подумать.

Полностью согласен с тем, что систему грантовой поддержки можно и нужно сделать более гибкой и эффективной. Она должна учитывать весь спектр проектов, нуждающихся в поддержке, особенности проектов, их характер. В том числе нужно подумать и о модели финансирования крупных и долгосрочных проектов.

Конечно, здесь коллега говорил об этом, я с этим согласен, вместе с тем хотел бы вот на что обратить ваше внимание. Если мы перейдём исключительно на такую форму работы, не мы, а вы, потому что мы же договорились, что мы средства выделяем, а вы создаёте структуры, которые распределяют ресурсы (так оно и функционирует, слава богу, и функционирует эффективно), но если мы перейдём исключительно на долгосрочные проекты, это что будет означать? Что очень быстро всё перерастёт в долгосрочные проекты, у нас не будут появляться новые проекты и мы не сможем оперативно и гибко реагировать на проблемы, которые возникают в обществе и в стране. Наверно, это тоже востребовано где-то и обоснованно, но нужно посмотреть, какой объём средств нужно выделять на эти долгосрочные проекты, которые, повторяю, тоже, конечно, нужны.

Если иметь в виду, что значительный объём работы, а соответственно и ресурсов, нужно, на мой взгляд, всё-таки переносить, скажем, на региональный уровень, то тогда здесь всё не может быть реализовано только в долгосрочных проектах. А переносить на регионы мне кажется обоснованным, потому что люди, которые там работают, чутче чувствуют то, что происходит на местах.

Если говорить о региональной работе, то здесь, конечно, необходимо отметить, что не хватает часто и опыта у этих организаций, методической, информационной поддержки и подготовки. И конечно, нужно здесь оказывать людям конкретную помощь в оформлении заявок на получение грантов, в предварительной экспертизе проектов, вести мониторинг их последующей реализации и результативности, помогать выстраивать диалог с региональными властями, с муниципалитетами, содействовать тиражированию лучших проектов и практик, заниматься образовательными программами для представителей социально ориентированных НКО. Коллеги сейчас об этом говорили, просто хочу сказать, что также считаю, что это очень важно, эту работу нужно продолжать.

Что ещё считаю необходимым отметить – это то, что руководители регионов, муниципалитетов, представители федеральных органов власти, о которых здесь уже говорили, должны подходить не формально к работе с НКО, а, как в таких случаях говорят, заинтересованно. В том числе должна быть доступна информация о проектах и программах, в которых востребовано участие гражданского общества. Здесь неслучайно было сказано о необходимости создания общих информационных порталов.

Думаю, что часть работы в социальной сфере, конечно, может быть передана в сферу деятельности некоммерческих организаций. Они более чутко относятся к проблемам общества и к тем проблемам, которые возникают по ходу решения тех или иных задач. И ничего страшного здесь нет. Конечно, нужен контроль, конечно, нужно быть уверенными в том, что средства государства будут истрачены эффективно, но это вполне можно делать. Так же как в сфере коммерческой мы будем стремиться к тому, чтобы передавать на уровень некоммерческих, но объединений предпринимателей, скажем, некоторые функции государства, так же и в социальной сфере, конечно, нужно стремиться к передаче определённых функций в некоммерческие организации.

И конечно, нужно стремиться к тому, чтобы создавать максимально комфортные условия для работы социально ориентированных некоммерческих организаций в будущем, снимать остающиеся барьеры для их деятельности в сфере социального обслуживания, здравоохранения, образования, в других смежных отраслях, формировать для вашей работы современные, цивилизованные правовые условия, хорошее, эффективно функционирующее правовое поле.

Сегодня здесь – мы слышали об этом в первом выступлении, по-моему, – поднимался и вопрос о дополнительных преференциях для НКО, в том числе и налоговых. Мы уже с Александром [Бречаловым] говорили на этот счёт, он не так давно был у меня, мы обсуждали ряд вопросов. И я сразу тогда ему сказал, что это требует дополнительной проработки. Хочу, чтобы вы меня тоже услышали, в такой уже широкой аудитории.

Конечно, хочется поддержать некоммерческие организации и, конечно, хочется предоставить определённые преференции и льготы. Вопрос только в том, что мы с вами хорошо знаем, что в жизни происходит: как только кто-то, кто бы то ни был, получает хоть какие-то льготы, рядом обязательно встанут те, которые к этой деятельности прямого отношения, мягко говоря, не имеют, но используют сложившиеся правовые инструменты для того, чтобы обеспечить более прибыльную коммерческую работу. Это требует внимательного рассмотрения и анализа.

Здесь прозвучала и ещё одна проблема: что же такое некоммерческая организация – нужно ещё определить. Что такое политическая деятельность? У нас много вещей, которые называются юридической техникой, но она нуждается в совершенствовании. На сегодня «социально ориентированные НКО» – это достаточно расплывчатое определение, характер достаточно расплывчатый в определении. Надо со всем этим как следует разобраться, прежде чем мы сможем сделать какой-то шаг к льготированию. Хотя, конечно, не скрою, хочется это сделать.

И, наконец, ещё один очень значимый момент. Убеждён, что о деятельности социально ориентированных структур, о лучших региональных практиках и проектах (а я сейчас посмотрел немногие из тех проектов, которые вы осуществляете, – действительно, очень впечатляют, очень интересны и полезны), конечно, об этом должно быть известно обществу как можно шире. Здесь, разумеется, многое зависит от средств массовой информации. Но и сами структуры гражданского общества должны уметь демонстрировать результаты своей работы. Представить конкретные проработанные и согласованные предложения на этот счёт было бы очень полезно, на мой взгляд.

Сегодня поднимались и другие вопросы, и вчера, я знаю, вы многие из них обсуждали. Я хочу вам пожелать успеха, спасибо вам большое за ваш труд, за вашу работу.

Всего вам доброго! Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 января 2015 > № 1273636 Владимир Путин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fsa.gov.ru, 14 января 2015 > № 1338518 Савва Шипов

Реформа системы аккредитации: практическая реализация

Само сегодняшнее мероприятие и должность руководителя Федеральной службы по аккредитации подразумевают, что мой доклад должен содержать отчет о проделанной работе. Но об этом уже неоднократно говорилось на других площадках, и для многих эта информация известна и доступна. Поэтому я хотел бы отойти от привычного формата выступления и поговорить о реформе системы аккредитации в целом, о ее логике и скрытых механизмах, о тех людях, которые в этой реформе принимают участие и от которых зависит ее результат и исход.

В нашей стране, особенно в последнее время, было проведено достаточно большое количество реформ. Они были разными по масштабу, по результатам, по значимости. К ним по-разному относились: где-то положительно, где-то отрицательно. Но все реформы объединяет одно. Реформа – это не просто объект, за которым мы наблюдаем со стороны, а фактически живой, динамичный, меняющийся организм, процесс, в котором участвует множество людей. Любую реформу делают люди, и каждый из этих людей вносит в нее определенный вклад, заставляя реформу двигаться в том или ином направлении, замедляя ее или ускоряя. И сегодня я хотел бы как раз обсудить вклад каждого участника реформы системы аккредитации в ее реализацию, а также те задачи, которые стоят перед всеми нами на будущее.

Начать, конечно, нужно с Министерства экономического развития, потому что именно оно является мозговым центром реформы. Вклад министерства – это десятки нормативных документов, сотни экспертных заключений, огромное количество разнообразных совещаний и обсуждений с экспертным сообществом, бесконечные согласования с другими органами власти. Была проделана действительно огромная работа, которая имеет мало аналогов с точки зрения количества и качества подготовленных документов, а также времени, за которое они были приняты. Ведь фактически за три года система аккредитации пережила три реформы.

Первая реформа была связана с созданием Федеральной службы по аккредитации и началом ее деятельности. Вторая реформа заключалась во введении новых правил работы, установленных 602-м постановлением Правительства. Третий период, третья реформа – вступление в силу закона об аккредитации и комплекса подзаконных правовых актов. Напомню, что таких документов за последние полгода, предшествующие вступлению в силу закона, было принято очень много: это 12 постановлений правительства и 21 приказ министерства. Если перевести это в осязаемые, всем понятные цифры, то получится около 500 страниц нормативных документов. И каждая буква в них согласована, выстрадана на совещаниях, на согласованиях и так далее. Это колоссальная работа, и те люди, которые ей занимались: Олег Владиславович Фомичев, Алексей Игоревич Херсонцев, Александр Николаевич Литвак, - заслуживают огромного уважения.

Казалось бы, все необходимые подзаконные акты на данный момент приняты и нормативную работу можно уже считать завершенной. Это не так. Она продолжается. Я говорю сейчас об административных регламентах – документах, которые подробно описывают каждый шаг в рамках процедур, связанных с аккредитацией, внесением в реестр, выдачей бланков и т.д. Эти документы очень нужны и очень важны как с точки зрения оказания государственных услуг, так и с точки зрения осуществления контрольных функций Росаккредитации. Надо сказать, что большая часть этих административных регламентов была разработана давно, но в силу изменения законодательства сейчас подлежит переработке. Значительная часть актов уже была скорректирована, и уже в ближайшее время административные регламенты будут размещены для общественного обсуждения на сайте Росаккредитации и на портале regulation.gov.ru.

Кроме того, возникает множество вопросов, связанных с применением конкретных норм закона об аккредитации и подзаконных документов. С этими вопросами к нам обращаются и органы по сертификации, и лаборатории, и эксперты. Конечно, Росаккредитация не может дать ответы на все вопросы, да и не уполномочена это делать без Министерства экономического развития, которое отвечает за нормативное регулирование и государственную политику в области аккредитации. Именно поэтому нам совместно с министерством предстоит проделать большую разъяснительную работу по вступившим в силу документам. Такая работа активно ведется уже сейчас: были подготовлены разъяснения о требованиях к образованию специалистов испытательных лабораторий, о сроках прохождения процедуры подтверждения компетентности и по другим вопросам. По мере обсуждения наиболее острых вопросов и определения общих позиций по ним мы и в дальнейшем будем размещать разъяснения на нашем сайте и доводить их до сведения аккредитованных лиц.

Помимо Министерства экономического развития, очень большой объем работы по реализации реформы проводится непосредственно сотрудниками Федеральной службы по аккредитации. Фактически этот тот костяк, та основа, на которой держится реформа. Вы все знаете, что становление Росаккредитации проходило в непростых условиях. Служба создавалась с нуля. Не было ни оргтехники, ни людей, ни методической базы, ни даже собственного помещения. Но, как известно, кадры решают все. И именно силами тех людей, которые работали в Росаккредитации с самого ее начала и присоединились к ее работе на более поздних этапах, в этой очень непростой ситуации были проведены необходимые изменения и достигнуты имеющиеся результаты. Была налажена процедура аккредитации и, что немаловажно, доведен до минимума процент просрочек при оказании государственных услуг. Напомню, что ранее ситуация была непредсказуемая для аккредитованных лиц. Никто не мог точно сказать, сколько времени займет аккредитация. Сейчас она точно не займет больше того времени, которое определено в нормативных документах. Были внедрены рабочие механизмы контроля, благодаря чему удалось стабилизировать ситуацию на рынке. Вводится в эксплуатацию ФГИС Росаккредитации, что означает выход на совершенно новый уровень масштабирования информации, использования ее для принятия решений как для бизнеса, так и для конечных потребителей продукции. Мы считаем, что эта информационная система сэкономит аккредитованным организациям и время, и деньги, и нервы. Она позволит вести все процессы открыто, понимать, какие процедуры и в какие сроки необходимо пройти, а также иметь оперативную обратную связь с нашими сотрудниками. Параллельно с внедрением ФГИС ведется процесс разработки системы менеджмента Росаккредитации. На данный момент подготовлены основные документы и проведена учеба персонала Росаккредитации. Еще раз подчеркну, что все, о чем я только что сказал, создавалось благодаря нашим сотрудникам, которые кропотливо работают с утра до вечера и по выходным.

Чтобы понять объем этой работы, приведу лишь некоторые цифры: на одного сотрудника центрального аппарата в среднем приходится оказание около 180 государственных услуг в год. За все время нашей работы службой было оказано более 15 тысяч государственных услуг. За день одному сотруднику поступает от 60 до 80 звонков. Есть также и внешние показатели нашей работы, которые заложены в государственной программе «Экономическое развитие и инновационная экономика», разработанной Министерством экономического развития в 2013 году. Основным из таких параметров, с моей точки зрения, является уровень удовлетворенности бизнеса качеством предоставления государственных услуг. Из 600 человек, которые в этом году приняли участие в проведенных Росаккредитацией опросах, более 90% оценили качество предоставления службой государственных услуг на четыре и на пять. Для нас это очень важный показатель. Более того: по нему мы на 11 пунктов превысили те расчетные показатели, которые закладывались в прошлом году. Хорошими стали и цифры по количеству государственных услуг, оказанных в электронной форме в 2014 году, и общему количеству государственных услуг, приходящиеся на одного сотрудника Росаккредитации. Единственным исключением, показатели по которому не достигли планируемых значений, стала доля протоколов об административных правонарушениях, по которых судами вынесены решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Наш показатель по этому параметру составил на три пункта ниже, чем планировалось. Почему это произошло? Это очень важно. К сожалению, многие суды по-разному трактуют процессуальные нормы, связанные с привлечением к административной ответственности. Можно ли привлечь к ответственности за сертификат, который выдан полтора года назад? Одни суды считают, что да, другие считают, что нет. Именно по этой причине процент отказов в привлечении аккредитованных лиц к ответственности весьма значителен. Мы написали письмо на эту тему в Президиум Верховного Суда. Надеемся, что это позволит внести некую определенность, и тогда и нам, и бизнесу станет легче, потому что все будут понимать, где начало и граница ответственности за нарушения при сертификации. Вместе с тем нельзя не сказать, что и в этой сфере у нас наблюдается положительная динамика. В частности, во втором полугодии 2014 года по сравнению с первым полугодием на 70% снизилось количество отказов привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мы рассчитываем на то, что со временем судебная практика войдет в единое русло.

Следующие участники, передовой отряд реформы – это эксперты по аккредитации. Именно они воплощают реформу в жизнь на местах. Необходимо сказать, что до начала реформирования системы аккредитации единого экспертного сообщества не было. Каждый эксперт в определенной мере был сам по себе, отчитываясь только перед той организацией, в которой он работал. Основной задачей, стоящей в рамках реформы системы аккредитации, было вывести экспертов из этой цепочки подчинения и возложить всю ответственность – в хорошем смысле этого слова – за принятие решений на них. Именно эксперты являются специалистами в той или иной узкой области и именно они должны решать, соответствует критериям организация, претендующая на аккредитацию, или нет. Конечно, в ходе этой работы некоторые эксперты были лишены своего статуса за допускаемые нарушения. И без этого тоже невозможно, потому что на первом этапе, как вы знаете, мы включали экспертов в наш реестр в уведомительном порядке. На данный же момент многие эксперты уже сдали квалификационный экзамен в Росаккредитации, а многим это предстоит. Напомню, что в течение трех лет переаттестацию должны пройти все эксперты по аккредитации. Но я уверен, что тот высокий профессиональный уровень, который демонстрируют наши коллеги, позволит абсолютному большинству не только успешно сдать экзамен, но и стать частью большой семьи, большого коллектива экспертов по аккредитации.

В настоящее время мы активно работаем с экспертами и в дальнейшем планируем только расширять эту деятельность. Вы знаете, что каждый год мы проводим всероссийский съезд экспертов по аккредитации. В этом году был успешно опробован новый формат совместной работы – практические семинары-тренинги, в рамках которых проводилось обучение экспертов, различного рода деловые игры, а также обсуждались конкретные методические вопросы, с тем чтобы выработать единую позицию по ним. Это очень важно, потому что эксперты, работающие в разных системах, нередко по-разному проводят оценку соответствия заявителя критериям аккредитации. Мы же исходим из того, что подход должен быть единообразным. Чтобы этого достичь, в течение 2015 года мы планируем провести около 10 таких практических семинаров и надеемся, что в них примут участие все эксперты по аккредитации. В этом году мы также начали работу по подготовке единого учебно-методического комплекса для экспертов по аккредитации, который будет завершен в следующем году и бесплатно в свободном доступе размещен в интернете. Я уверен, что благодаря нацеленности экспертов на результат наша совместная работа и в дальнейшем будет столь же плодотворной, а 2015 год – прорывным в плане решения наших общих задач.

Еще одни участники реформы системы аккредитации, наши партнеры – это федеральные органы исполнительной власти. Большой вклад в реформу внесло Министерство промышленности и торговли России. Без его поддержки, компетентных решений в сфере технического регулирования реформа не была бы возможной. Министерство оказывало нам помощь как на начальном этапе реформы, за что спасибо Владимиру Юрьевичу Саламатову, который тогда был заместителем министра промышленности и отвечал за это направление, и продолжает оказывать ее сейчас, участвуя в решении наиболее значимых вопросов. В качестве примера можно привести законопроект, закрепляющий статус эксперта по сертификации, который был инициирован Минпромторгом. Мы чувствовали постоянную поддержку и со стороны контролеров на рынке, где нашими партнерами стали Росздравнадзор, Роспотребнадзор, Россельхознадзор, Ростехнадзор, Росстандарт, Федеральная таможенная служба. Мы тесно взаимодействуем с ними, обмениваемся информацией, в первую очередь в части контроля. Это позволяет нам выявлять недобросовестных аккредитованных лиц, а нашим коллегам – приостанавливать реализацию опасной продукции. В рамках системы электронного взаимодействия нам каждый день поступает около 10 тысяч обращений от таможенных органов, на каждое из которых получают ответ в онлайн-режиме. Результат такого взаимодействия – предотвращение выхода на наш рынок небезопасной продукции. Полагаю, что внедрение ФГИС Росакредитации позволит и другим нашим партнерам оперативно получать всю необходимую им информацию, что в комплексе с другими мерами позволит повысить эффективность контрольных мероприятий, особенно в свете тех задач, о которых говорил президент в рамках ежегодного послания. Я сейчас имею в виду переход от тотального контроля за бизнесом к контролю, основанному на оценке рисков.

Отдельно необходимо сказать о наших партнерах из других стран. До реформы в России существовало несколько систем аккредитации, работавших в своей сфере. Сейчас есть одна система, и не просто единая система, а система, которая вызывает доверие у наших международных партнеров. Мы активно участвуем в работе международных организаций, в пересмотре основных международных документов, в том числе стандарта 17000:11. В прошлом году, о чем уже говорилось, мы стали ассоциированным членом ILAC, подготовили заявку сейчас на вступление в IAF. В 2015 году будем максимально форсировать процесс международного признания, но при этом не менее важным остается для нас проект по работе с партнерами по СНГ и Таможенному союзу.

Уже сейчас мы признаем результаты аккредитации национальных органов по аккредитации Беларуси и Казахстана. Скоро к нам должны присоединиться Армения и Киргизия. В приоритетных планах создание региональной ассоциации по аккредитации в рамках СНГ. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Подписан меморандум, на заседании МГС намечен план нашей дальнейшей работы. Создан совещательный орган – совет руководителей национальных органов по аккредитации. Подготовлены первые редакции уставных документов ассоциации, которые уже прошли обсуждение в рамках специально созданной рабочей группы. Полагаю, что создание региональной ассоциации на Евразийском пространстве позволит нам не только больше доверять друг другу за счет взаимных оценок, но и, конечно же, отстаивать наши общие интересы на международной арене.

Наконец, один из главных участников системы аккредитации – это бизнес, органы по сертификации и испытательные лаборатории. Именно они острее всех почувствовали все те новшества, которые внедряются в рамках реформы. На начальном этапе отношения бизнеса и Росаккредитации складывались непросто: мы вынуждены были достаточно резко реагировать на любые нарушения законодательства, что во многих случаях вело к приостановке и прекращению аккредитации. Так было установлено нормативной базой. Впоследствии, благодаря активной позиции бизнеса, в том числе и РСПП, в законодательство были внесены необходимые правки, и нарушения в деятельности аккредитованных лиц были дифференцированы с точки зрения их значимости и ответственности нарушителей. Именно благодаря этому в 2014 году резко сократилась доля решений о приостановлении действия аттестатов аккредитации. Сейчас это происходит только за очень существенные нарушения, которые влекут угрозу безопасности и здоровью граждан.

Одной из важнейших задач для нас стало постепенно внедрение нововведений, отсутствие резких шагов, которые стали бы губительными для бизнеса. Критерии аккредитации, действовавшие на переходном этапе вместе с 602-м постановлением Правительства, фактически стали подготовительной базой для перехода к тем требованиям, которые предъявляются к организациям сегодня. И многим организациям это помогло, потому что они сначала подтянулись к одной планке, и теперь им легче подтянуться к другой. В то же время переходный период, предусмотренный для этого законом об аккредитации, в настоящее время подходит к концу. Напомню, что основная часть аккредитованных лиц должна пройти процедуру подтверждения компетентности до первого июля 2015 года. Призываю всех не затягивать с подачей заявления, поскольку этот процесс требует времени и сил. Те организации, которые не сделают это вовремя, будут приостановлены. Это надо четко понимать сейчас и не терять время даром.

Мы также приняли ряд мер по выявлению аккредитованных лиц с высокой долей риска нарушения законодательства. В настоящее время мы обратились в Правительство за согласованием особого плана работы с такими организациями в 2015 году. Это решительная и вместе с тем необходимая мера, поскольку жалобы на фирмы, выпускающие сертификаты без проведения необходимых процедур, до сих пор поступают в большом количестве. Вместе с тем хотел бы обратить внимание, что такая работа коснется лишь тех организаций, которые по итогам проведенного нами анализа попали в высокую зону риска.

Кроме того, я бы хотел отдельно несколько слов сказать об Общественном совете при Росаккредитации. Именно он стал одной из важнейших площадок для взаимодействия службы, министерства и бизнеса, для реализации значимых проектов и подведения итогов проделанной работы. Благодаря созданию в Общественном совете профильных комитетов, органов по сертификации, испытательных лабораторий, метрологии и экспертов по аккредитации мы получаем консолидированную позицию соответствующих сообществ по наиболее острым вопросам, а бизнес – возможность для самоорганизации. Мы неоднократно подчеркивали и продолжаем говорить о том, что все, кто хочет принять участие в работе Росаккредитации и высказаться по тому или иному вопросу, могут это сделать в рамках комитетов и рабочих групп при Общественном совете.

В завершение своего выступления хотел бы сказать следующее. Докладывая о результатах реформы в системе аккредитации, я постарался описать вклад всех ее участников: Министерства экономического развития, сотрудников Росаккредитации, экспертов, бизнеса. Каждый из них внес в реализации реформы свою лепту. Обычно лептой мы называем посильное участие кого-то в общем деле, однако изначально лепта – это монета, использовавшаяся в Древней Греции. Возвращаясь к реалиям нашего непростого времени, я хотел бы сказать, что курс рубля, как и любой валюты, может быть подвергнут турбулентности. Опыт же проведения реформы системы аккредитации показал, что курс той лепты, которая внесена каждым из участников реформы системы аккредитации, не девальвируется никогда. И мы сделаем все для того, чтобы вашу лепту, привнесенную в это общее дело, приумножить. Спасибо за внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fsa.gov.ru, 14 января 2015 > № 1338518 Савва Шипов

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 января 2015 > № 1272328 Дмитрий Медведев

Презентация портала Национальной электронной библиотеки.

Дмитрий Медведев ознакомился с работой портала Национальной электронной библиотеки и встретился с российскими библиотекарями.

Реализация проекта «Национальная электронная библиотека» (НЭБ) была начата в 2004 году по инициативе Российской государственной библиотеки и Российской национальной библиотеки. К 2014 году портал Национальной электронной библиотеки объединил ресурсы шести федеральных и 27 региональных библиотек.

Проект направлен на создание единого информационного библиотечного пространства на территории России и формирование в сети Интернет доступной информационной среды на основе фондов библиотек, а также образовательных и научных учреждений.

На сегодняшний день общий фонд полнотекстовых электронных документов Национальной электронной библиотеки составляет 1,6 млн экземпляров (книги, диссертации, рефераты), а также 26,9 млн записей в электронном каталоге на электронные печатные издания. При этом ежегодно в фонд НЭБ включается не менее 10% издаваемых в России наименований книг.

Для осуществления доступа к ресурсам Национальной электронной библиотеки, защищённым авторскими правами, обеспечено подключение 581 виртуального читального зала в общедоступных и вузовских библиотеках в России, государствах СНГ и в Национальной библиотеке Финляндии.

***

Встреча Дмитрия Медведева с работниками российских библиотек

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Я рад возможности пообщаться. Предлагаю поговорить о делах библиотечных и, конечно, об электронной библиотеке, презентацию которой мы только что видели, потому что жизнь не стоит на месте. Символично, что Год русской литературы начинается со встреч именно с представителями библиотек, с библиотекарями, людьми, которые всю жизнь этому посвятили и не просто выдают книги, а, по сути, являются хранителями общечеловеческого знания, которое содержится в книгах. Поэтому хотел бы начать наш разговор со слов благодарности вам и огромному количеству наших обычных библиотекарей, которые несут свою вахту, свою службу в непростых подчас условиях, несмотря на то, что как Александр Иванович (А.Вислый – генеральный директор Российской государственной библиотеки) говорил, за небольшие деньги, хотя, конечно, мы предпринимаем всё, что можем в настоящий момент предпринимать, для того чтобы зарплаты увеличивать, но это отдельная часть нашей сегодняшней встречи.

Понятно, почему библиотекам уделяется такое внимание. Наша литература, русская литература – это не только явление нашей российской жизни, не только цивилизационный факт нашего государства, но и явление для всего мира. Это такой мировоззренческий путеводитель. Поэтому наши национальные библиотеки, наши библиотеки в целом – и маленькие, и большие, и традиционные бумажные, и электронные – это в любом случае обязательная часть жизни любого человека, и нам нужно просто понять, каким образом всё это нам структурировать, каким образом это нужно развивать в ближайшие годы.

Национальная электронная библиотека (сейчас мы получили презентацию) – это действительно крупнейший библиотечный проект, уникальный интеллектуальный ресурс и начало нового этапа в развитии всех библиотек страны. Библиотека объединяет электронные фонды всех библиотек в единую государственную информационную библиотечную систему и должна, конечно, обеспечивать возможность воспользоваться колоссальным объёмом информации. Причём, что особенно ценно, на легальных началах, потому что абсолютное большинство людей, пользователей – кто-то осознанно, а кто-то абсолютно бессознательно – использует пиратские электронные ресурсы, просто не задумываясь над тем, что это, по сути, нарушение авторского права. Я не уверен, что каноны авторского права, созданные в конце XIX – начале XX века, совершенно в другую промышленную, интеллектуальную эпоху, в полной мере соответствуют нашей цифровой эпохе, поэтому борьба за то, чтобы авторское право сохранялось в таком формально-каноническом виде не увенчается успехом. Я об этом говорил и лидерам других государств, и обычным пользователям, и юристам именно в силу того, как быстро распространяется информация, и в силу того, что охрана традиционная уже в таком виде сегодня вряд ли возможна. Это не значит, что мы должны ниспровергать каноны, наоборот, но мы должны просто приспособить международные подходы к велениям времени.

Вот вы говорили о существующем на основе международных конвенций, которые, кстати, и воспроизводятся в нашем Гражданском кодексе, сроке охраны авторского права: это жизнь автора и 70-летний период. Я не предлагаю сейчас отказываться от такой формы охраны, она выстрадана человечеством, но нам нужно всё-таки каким-то образом дифференцировать, видимо, эту охрану, так, как это начали делать и в гражданском законодательстве, в части четвёртой нашего Гражданского кодекса. Но подчёркиваю, это надо делать не в России, точнее скажем, не только в России. Это те правила, о которых должны договориться на международном уровне, потому что основные положения интеллектуальной собственности, как известно, содержатся в конвенциях – и в Конвенции об авторском праве, и в конвенциях, которые посвящены другим интеллектуальным правам, в том числе право на изобретение. И вот те каноны, которые были заложены ещё в Бернской конвенции, в некоторых других, в Женевской конвенции, нам, по всей вероятности, мне кажется, нужно будет в ближайшие годы или десятилетия пересматривать. Это, отвечая на то, о чём вы сказали, потому что жизнь постоянно будет сталкивать утилитарное желание человека просто побыстрее получить информацию, в том числе из электронного источника, минуя регистрацию, с одной стороны, и необходимость защиты авторских прав, с другой стороны. И это большая проблема, которая стоит перед человечеством, подчёркиваю, не только перед российскими пользователями, которых обычно считают самыми недисциплинированными и так далее. На самом деле это не так, во всём мире пиратские копии скачивают, используют, с этим борются, и борются абсолютно безуспешно.

Тем не менее, возвращаясь к нашей большой идее: нам нужно сделать так, чтобы именно легальные – мы исходим из законопослушного использования этих произведений – копии любой пользователь нашей региональной или вузовской библиотеки мог получить, войти в крупнейшие национальные хранилища, такие как Российская государственная библиотека или Президентская библиотека и целый ряд других наших крупнейших библиотек.

Сегодня мы посмотрели, как работает этот ресурс. Пока это только, по сути, тестовая эксплуатация, надеюсь, что мы в общем и целом доживём до того периода, когда практически всё будет оцифровано и будет найден адекватный юридический механизм, который будет позволять урегулировать конфликт, периодически возникающий между авторами и пользователями, причём на какой-то разумной основе.

И конечно, очень важны современные технологии – нам презентацию показывали, это действительно должно быть удобно. Конечно, справедливо, что, с одной стороны, мы должны видеть книгу такой, какая она есть, особенно когда это какая-то историческая ценность, такая инкунабула, с другой стороны, для пользователя очень важно иметь текстовый вариант, в котором можно пометки делать, не говоря уже о совсем утилитарных задачах – подготовке всякого рода работ студентами и так далее (это не означает, что это нужно просто для того, чтобы перемонтировать куски текста из источника и вставить в свою курсовую). В любом случае технологии эти необходимы, и помимо стандартной оцифровки необходимо, чтобы происходила передача уже цифровой версии, текстовой версии соответствующего литературного произведения. Важно, чтобы это было допустимо использовать и в мобильных устройствах, которые становятся всё более и более удобными, мы от них не уйдём. Мы только что смотрели наши прекрасные образцы, которые хранятся здесь, и я сказал, что, конечно, очень сильные эмоции, когда трогаешь саму книгу, тем более если это какое-то выдающееся произведение, и тактильные ощущения от книги невозможно заменить цифрой. Но это не означает опять же, что мы не должны создавать современных вариантов, приспособленных для наиболее удобных приложений, которыми сегодня пользуются во всём мире.

Это, наверное, не всё, о чём можно было бы поговорить по Национальной электронной библиотеке, есть, наверное, целый ряд других проблем. Я просил бы коллег высказываться. И с учётом того, что у нас это вообще первая такая встреча, я думаю, что при всей важности цифровизации литературного наследия мы можем выйти за рамки просто разговора об электронной библиотеке, потому что мы не так часто встречаемся.

Вот что мне хотелось бы сказать. Кому предоставим слово? Наверное, вы, Александр Иванович, ещё два слова скажете как хозяин?

А.Вислый (генеральный директор Российской государственной библиотеки): Я буквально два слова. Потом, может быть, ещё в конце что-нибудь скажу. Есть ещё одна совсем небольшая проблема, которую бы хотелось обозначить, и она касается практически всех присутствующих здесь библиотек. Кроме того, что есть наши электронные ресурсы, есть ещё научные публикации в западных странах, научная периодика, которая сейчас в основном (в основном – значит на 95%) есть только в электронном виде, на которую нужно подписываться библиотекам. Проблема, казалось бы, самая простая. Лимит подписки в квартал у нас 400 тыс. рублей, а годовая подписка на тот же самый Elsevier, Springer и так далее стоит значительно больше. И будет стоить ещё больше. Когда мы объявляем конкурс, само издательство – Elsevier, Springer – к нам не приходит и не придёт никогда, оно не будет играть в конкурсах по нашим правилам. Значит, надо искать какую-то российскую компанию, которая сыграет за Elsevier, потом получит деньги, потом…

Просьба небольшая: может, дадите поручение Правительству, чтобы как-то смогли этот вопрос решить? Потому что на самом деле решение-то есть.

Д.Медведев: Какое?

А.Вислый: Простейший вариант – дать возможность подписываться на зарубежную периодику в электронном виде, минуя конкурсные процедуры. Разберётся Российская государственная библиотека со Springer, Elsevier… Точно так же сделает и Российская национальная библиотека. Это же нужно.

Д.Медведев: Нужно, безусловно, нужно, тем более что для научной работы эти подписные издания, особенно те, которые входят в различного рода рейтинги цитируемости, крайне важны. Если позволите, я просто сразу же отреагирую. Во-первых, вы говорили про какие-то площадки на территории Новой Москвы – это что такое, расскажите.

А.Вислый: В двух словах. До того момента, как у нас поменялась власть в Москве, проектировался новый корпус Российской государственной библиотеки – здесь, на Староваганьковском, рядышком с нами. Наверное, господин Собянин принял правильное решение о том, чтобы в центре не строить, и вместе с Министерством культуры по инициативе как раз Владимира Ростиславовича (В.Мединского) и путём проведения совещаний было решено строиться в Новой Москве. Это примерно 4 км за МКАД в районе Коммунарки, там, где планирует мэрия строить свой комплекс. Деньги выделены, деньги есть в целевой программе. Но Москва до сих пор не дала четыре точки. Без четырёх точек на поверхности невозможно начинать проектирование.

Д.Медведев: Понятно. Я тогда попрошу включить это в протокол сегодняшнего нашего совещания. Тем более если деньги есть, это вообще великое счастье, что же они лежат просто…

А.Вислый: Они ещё и обесцениваются!

Д.Медведев: Ещё и обесцениваются, да. Хорошо, давайте подтолкнём Москву к этому.

И возвращаясь к тому, о чём вы говорили: я абсолютно согласен с тем, что нужно вовлечь в работу и Министерство образования, чтобы этим проектом занималось не только Министерство культуры (хотя хорошо, что оно этим занято), особенно в части, касающейся диссертаций. Это постоянная головная боль Министерства образования. Сколько на эту тему сейчас разговоров ведётся, копий ломается, вскрывается различного рода, так сказать, нарушений, реально существующих или дутых, мнимых.

В любом случае мне представляется абсолютно правильной идея полной оцифровки текстов кандидатских и докторских диссертаций, естественно, их авторефератов, вообще изданных как минимум в советский период, потому что в досоветский период не было такой формы защиты и всё более-менее значимое осталось в каких-то книгах. В советский период всё это появилось в качестве самостоятельного литературного жанра – я имею в виду и саму диссертацию, и её автореферат, и всё это нужно оцифровать не с 2000 года, а, конечно, с того момента, как это всё произошло. Так что это большая задача. Обязательно к этому подключим Минобразования, чтобы как раз устранить всякого рода спекуляции на эту тему.

А.Вислый: Это вопрос только денег. Только в деньгах вопрос!

Д.Медведев: Да, но это всё-таки не такой огромный массив, как то, о чём вы говорили, когда речь идёт о десятках миллионов единиц хранения. Это всё-таки огромный массив, а авторефератов, кандидатских и докторских диссертаций у нас всё-таки… Я не знаю, сколько там?

А.Вислый: Я могу сказать точную цифру: 880 тыс. начиная с 1948 года.

Д.Медведев: 880 тыс. – тоже немало, но всё-таки это более-менее понятная цифра.

И последнее, о чём вы сказали, – по подпискам. Хорошо, давайте подумаем, потому что совершенно понятно, что вот эти все наши ухищрения, конкурсы для иностранных поставщиков продуктов, товаров, в данном случае я имею в виду под товаром услугу, которую предоставляет издательство в виде доступа к своей информационной системе… Они, конечно, ни в каких конкурсах участвовать не будут, им это просто не надо, им на это законодательство наплевать. Надо подумать, как это всё приспособить к нашим нуждам, я согласен с этим. Прошу, коллеги.

Н.Гришина (директор Рязанской областной универсальной научной библиотеки имени Горького): Наталья Николаевна Гришина, директор Рязанской областной универсальной научной библиотеки имени Горького. Дмитрий Анатольевич, я хотела бы поблагодарить Вас и Ваших коллег за ту замечательную возможность, которая сегодня появилась у нас в рамках этой встречи, – первыми представить проблемы отрасли культуры здесь, за круглым столом. Мы очень рады, что наш уважаемый коллега из главной библиотеки страны смог поставить ряд проблем, и я хотела бы воспользоваться Вашим предложением расширить тему нашего разговора и представить те проблемы, которые нас сегодня волнуют.

Хочу сказать, что библиотечное сообщество страны в последние годы активно на своих форумах, площадках пыталось и пытается найти формы своей деятельности, которые были бы адекватны сегодняшним проблемам и потребностям нашего общества. Нам кажется, что нам это удалось. В прошлом году Рязань была избрана библиотечной столицей в Год культуры, мы принимали всю Россию у себя, а год назад на площадке нашей библиотеки проходил пятый форум молодых библиотекарей России. Всё это стало возможно благодаря нашему активному взаимодействию с Министерством культуры Российской Федерации, открытости Министерства, умению поддержать общественные инициативы как молодёжных организаций в сфере библиотек, так и Российской библиотечной ассоциации. Это замечательная традиция, я как член совета по культуре Министерства не могу это не отметить.

Мы сегодня рассматриваем библиотеки – и Вы в своём вступительном слове это сказали, и нам это очень важно – как важнейший общественный гуманитарный институт, площадку, центр непрерывного образования, просветительства, гуманитарных знаний, широкой информации как на традиционных носителях, так и в электронном виде.

Сегодня региональные библиотеки, центральные библиотеки региона, на наш взгляд, успешно справляются с этой задачей. И я приглашаю Вас в нашу библиотеку. Любая библиотека России может показать сегодня вот этот высокий тонус работы, который востребован людьми, нашими читателями, властью, обществом, и это очень важно.

Вместе с тем, говоря о роли, миссии библиотеки в современном мире, мы обязаны спуститься из этих прекрасных залов Румянцевского дома, наших центральных библиотек в нашу российскую глубинку, где культура рождается, живёт, сохраняется. И в этой связи хотелось бы найти в этот важный и ответственный для нас Год литературы реальные возможности поддержки библиотек в муниципальных поселениях, в наших малых сёлах и городах. Мы всегда приветствуем приезды наших коллег из Министерства культуры. Владимир Ростиславович (В.Мединский) совсем недавно был в Рязанской области на открытии дома культуры и сельской библиотеки. Наши руководители бывают у нас в регионах, но нужна какая-то скоординированная эффективная система поддержки наших главных библиотек в муниципалитетах, и тогда, безусловно, цели Года литературы, которые нам так важны и приняты всеми нами, будут в большей мере выполнены и реализованы.

Д.Медведев: Спасибо большое! Давайте то, о чём вы сказали, обсудим. Вообще, тем очень много для разговора. Хорошо, что вы так оцениваете нынешнее состояние. По понятным причинам оно разное – и в крупных наших центрах, центрах субъектов Федерации, с одной стороны, и, с другой стороны, в маленьких (допустим, сельских библиотеках). Но самое главное, что мы этим сейчас занимаемся и уделяем этому внимание. Есть большие крупные проблемы, а есть проблемы небольшие, тем не менее заслуживающие внимания.

Мы не так давно на заседании Правительства обсуждали один из законопроектов, как раз министр культуры делал доклад по одному из законопроектов (к слову сказать, мы его отложили) по поводу того, какие грифы сегодня ставятся на книгах. Вы здесь все библиотекари, мне просто интересно было бы узнать: вы считаете эти грифы полезными или бессмысленными? Я просто приведу пример с грифом, который можно видеть на отдельных изданиях, например 6+. Я как человек, читающий книги, но, конечно, не из библиотечного сообщества, не понимаю, что это означает. Как можно различить ребёнка, его интересы, уровень мироощущения, сознания в возрасте пяти лет с половиной и шести лет? И какие ему горизонты открываются, которые не видны в пять с половиной лет, что ему можно в шесть лет, а в пять нельзя? Вот это деление, особенно когда это прямо в центре книги стоит, мне кажется немножко странноватым, хотя допускаю, что, может быть, какой-то смысл в этом и есть. Как вы думаете?

Н.Гришина: Вы знаете, я думаю, что таких излишеств чрезмерных у нас очень много…

Д.Медведев: Их не было, их придумали недавно. Мы сами себе и придумали. Даже в советские времена не было!

Н.Гришина: Не было. И знаете, такая педантичность и излишнее вмешательство в эти процессы совершенно не нужны. Мне кажется, от этого можно и нужно отказаться.

Д.Медведев: Вы знаете, у меня такое ощущение (опять же – в режиме разговора на эту тему), что вообще-то это ответственность не книгоиздателя, а родителей.

Н.Гришина: Безусловно.

Д.Медведев: Что читать своему ребёнку в пять лет, а что в семь, – это ответственность родителей, а не основание отнимать книжку, на которой написано «шесть лет», у ребёнка, который в пять лет выучился читать.

В.Якимович: Да.

Д.Медведев: Но это же всё затраты. В конце концов, я бы мог к этому отнестись иначе, но это же всё затраты. Каждая книга классифицируется. Вот Министерство говорит: «А мы должны это всё проштамповать». А по старым книгам как поступить, которые ещё при царе Горохе издавались? Нам что там эти самые циферки рисовать? То есть это всё из благих побуждений, но непонятно, в каком направлении...

В.Якимович (директор Централизованной библиотечной системы Липецка): Дмитрий Анатольевич, я ещё добавлю, что библиотеки особенно небольшие, муниципальные, которые я представляю… Конкретно я могу сказать, что для нас это нереально исполнять по одной простой причине: там по закону должно быть 100 метров от одного стеллажа к другому. У нас, когда вся площадь библиотеки… мы просто физически не можем обеспечить эти условия. Потому что у нас книги должны быть собраны на определённом стеллаже, на котором написано 6+, а остальное, которое там 16+, должно находиться на 100 метров. Мы не можем это обеспечить, то есть абсурд заложен уже в самой основе этого закона, при всём желании и уважении.

Д.Медведев: Абсолютно, потому что у нас и возможностей таких нет. И потом, послушайте, это, в конце концов, не алкогольные напитки, которые у нас по закону должны от школы продаваться на определённом расстоянии. Но и это-то в жизни не соблюдается, а что ж говорить про эти стеллажи. Мне кажется, что наше желание постоянное и установка на то, что лучше бдительность бóльшую проявить, чем меньшую, приводят к довольно парадоксальным результатам. Но мы ещё к этому вернёмся в разговоре. Пожалуйста, прошу вас.

В.Якимович: Дмитрий Анатольевич, позвольте, если я уже включилась. Якимович Виктория Викторовна, директор Централизованной библиотечной системы города Липецка. Мы с Вами сейчас заговорили о книжных фондах, и вот в связи с этим хотелось бы сказать, что в последние годы комплектование фондов муниципальных библиотек, сельских библиотек значительно улучшилось. И за это, конечно, огромное спасибо в первую очередь межбюджетным трансфертам Министерства культуры, которое организовало эту работу, потому что помимо тех средств, которые пришли к нам из Федерации, это был сигнал и для местных органов власти о том, что это находится под особым контролем, и деньги дополнительные пошли из местных бюджетов. Это замечательно. И вот сегодня у меня, честно сказать, возникло сомнение. Только эта работа у нас наладилась, только фонды стали более-менее приличными, отвечающими современным требованиям… Не будет ли создание Национальной электронной библиотеки своеобразным сигналом местным органам власти?

Д.Медведев: Сворачивать работу?

В.Якимович: Да, что надо переформатировать и перестать выделять деньги на комплектование книжных фондов, а в первую очередь создавать инфраструктуру, условия для развития Национальной электронной библиотеки? Или всё же одно другого не отменяет и книжные фонды должны пополняться, пополняться на прежнем уровне, согласно тем стандартам, которые дают нам методические центры?

Д.Медведев: Виктория Викторовна, что я могу сказать? Мне кажется, ответ очевиден. Всё от нас самих зависит. Мы должны дать разумный сигнал о том, как дальше выстраивать библиотечное дело в стране и библиотечную работу. Прогресс не остановить. С другой стороны, огромное количество людей – наверное, пока это большинство людей даже – всё-таки предпочитает обычную книгу электронной книге по разным причинам: и привычка, и ощущения от чтения обычной книги, и просто даже биологические особенности. Многие мне говорят: «Я не могу читать электронные книги. У меня в глазах всё…»

В.Якимович: Не воспринимается информация.

Д.Медведев: Глаза устают, будь то компьютер, или какой-нибудь планшет, или ещё что-то. Поэтому в любом случае всё это должно остаться и, соответственно, фонды должны пополняться.

Процент распределения денег между электронной частью и традиционной частью, мне кажется, мы сами должны определять в зависимости от назначения самой библиотеки, в зависимости от желаний людей, которые посещают. Наверное, какие-то методические рекомендации Министерство культуры может вырабатывать о том, как эти деньги распределять. Поймите, мы не собираемся посылать сигналы региональным властям о том, что всё, теперь с книгами мы завязываем и полностью переходим на электронную комплектацию библиотек, на цифровые формы.

В.Якимович: Дмитрий Анатольевич, я могу сказать, что книжным фондам в печатном виде в библиотеках быть?

Д.Медведев: Конечно!

В.Якимович: Спасибо!

Д.Медведев: А какие сомнения могут на эту тему оставаться? Можете передать это начальникам всем. Конечно, это нормально.

А.Гачева (заведующая отделом музейно-экскурсионной работы библиотеки №124 централизованной библиотечной системы Юго-Западного административного округа Москвы): Здравствуйте! Я представляю музей-библиотеку Николая Фёдоровича Фёдорова при библиотеке №180 города Москвы. Это музей-библиотека, посвящённый памяти выдающегося философа, философа общего дела, идеального библиотекаря одновременно, который утвердил ключевую роль библиотеки и книги в культуре, в человечестве. Мне бы прежде всего хотелось от нашего музея-библиотеки Фёдорова подарить Вам две книги.

Вы находитесь в доме Пашкова, именно здесь на протяжении 25 лет, с 1874 по 1898 год, работал этот идеальный библиотекарь, которого называли героем и подвижником в области книговедения. Библиотека была тогда философским и культурным центром Москвы, сюда приходили Лев Толстой, Владимир Соловьёв, Константин Циолковский (Фёдоров – один из родоначальников философии космизма). И вот две книги, первая книга – «Философ будущего века Николай Фёдоров». Она как раз вышла в Российской государственной библиотеке и рассказывает о нём как о философе, деятеле книговедения, о роли его идей в литературе и культуре. И вторая книга, посвящённая духовно-творческому диалогу двух вершин нашей культуры – Достоевского и Фёдорова.

Д.Медведев: Спасибо большое.

А.Гачева: Это наш маленький подарок. И, собственно, возвращаясь к проблематике сегодняшнего разговора, мне бы хотелось сказать об образовательной роли библиотеки. Это чрезвычайно важно. Действительно, мы видим в библиотеке уникальное образование: с одной стороны, это хранитель наследия, навигатор в мире знаний и культурной памяти, с другой стороны, это площадка открытого образования и самообразования, пространство абсолютно открытых возможностей для каждого человека – и для ребёнка, и для взрослого, и для учёного… Для учёных и неучёных, как говорил Фёдоров. И поэтому, на мой взгляд, чрезвычайно важно укрепить сейчас связь библиотеки и роль библиотеки в этом образовательном процессе, то есть связь библиотеки и школы, библиотеки и вуза.

У нас сейчас существуют программы по отношению к музеям, скажем, «Урок в музее». Музеи активно сейчас включаются в образовательный процесс, библиотеки всегда вели эту работу. На мой взгляд, было бы важно разработать некую программу взаимодействия библиотек и образовательных учреждений. Это, с моей точки зрения, чрезвычайно важно. Мы с вами живём в эру экономики знаний. Идеал этой эпохи – личность внутренне растущая, постоянно расширяющая свой кругозор, свои знания и умения. И конечно, библиотека как площадка этого открытого образования и самообразования здесь чрезвычайно востребована и имеет будущее. Собственно, Фёдоров видел роль библиотек именно в этом – в превращении их в площадки музейно-библиотечного самообразования. С этой точки зрения портал НЭБ, конечно, чрезвычайно интересен, и было бы важно максимально обеспечить доступ в НЭБ всем нашим библиотекам разных уровней, в том числе школьным библиотекам. Это тоже важно, потому что основа НЭБ – это ресурсы, прежде всего образовательные ресурсы, школьникам они тоже нужны, в том числе готовящимся к ЕГЭ и поступлению в вузы.

Вторая проблема, которую я хотела бы обозначить, – это музеи при библиотеке, особенно в малых городах. Библиотека традиционно является центром духовной и творческой памяти края, библиотеки являются собирателями культурного наследия. В библиотеках в последние 20 лет активно открываются музеи. Это очень интересная деятельность. Мы сами представляем музей при библиотеке. Здесь открываются колоссальные возможности собирания наследия, которое, может быть, не могут делать большие музеи, особенно в малых городах. Вот эту работу – музеи при библиотеках – было бы важно, может быть, тоже взять на карандаш.

И третья тема – это библиотеки учреждений системы наказаний. Вы знаете, нам пришлось в этом году и в прошлом году сотрудничать с колонией К-12 республики Мордовия в формировании их библиотеки. Вы в одном из своих выступлений очень хорошо сказали, что наша система наказаний должна быть не только наказующей, она должна быть возрождающей, преображающей. У Достоевского, помните, был такой образ восстановления погибшего человека? Вот она должна восстанавливать погибшего человека. И поэтому как-то упорядочить, может быть, эту работу, усилить работу по комплектации библиотек системы наказаний было бы чрезвычайно важно, тем более не секрет, что сейчас, к сожалению, у нас за решёткой часто оказываются и образованные люди, которым нужно читать…

Д.Медведев: Они и раньше оказывались, и не в меньшем количестве.

А.Гачева: Понимаете, это очень важно, потому что книга действительно спасает, она преображает, она учит человека думать.

Д.Медведев: В отдельные периоды в основном только такие и были.

А.Гачева: Общение с книгами – это активный процесс самовоспитания, поэтому книга здесь очень нужна. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Анастасия Георгиевна! И за книжки большое спасибо, и за ваши предложения.

Несколько слов тоже в качестве комментария. По понятным причинам библиотека и университет, библиотека и школа всегда будут связаны. Может быть, это будет несколько иначе выглядеть, чем было раньше, но тем не менее всё равно такая связь присутствует, она останется. Может быть, здесь действительно нужны какие-то методические или программные установки, каким образом эти площадки соприкасаются или, вернее говоря, как одно переходит в другое.

Я смотрю, как современная молодёжь занимается, например в университете, – конечно, они не так занимаются, как мы, например, занимались. Я приходил в библиотеку, особенно когда речь шла о каких-то редких книгах или книгах, которые не продавались свободно, просто заказывал эту книгу и читал. Это было в Петербурге, в родном университете, или в большой библиотеке, или в библиотеке факультета.

Конечно, сегодня студенты готовятся иначе, и школьники, я так понимаю, также практически готовятся. То есть они вытаскивают из сети соответствующее литературное произведение, причём, конечно, в 99,9 случая это пиратское, естественно, воспроизведение, и читают, читают так же, как и мы. Кстати, читать им даже удобнее, потому что всё-таки такое электронное пространство позволяет быстро заглядывать в разные источники. Когда мы сидели, обложившись книгами, это даже чисто физически было сложнее. Я не говорю, что это хуже, но очевидно, что это несколько меняет культурную среду. И в этом плане библиотеки университетов должны к этому тоже приспособиться каким-то образом, потому что значительная часть литературных источников студентам доступна прямо из родной квартиры или родного общежития. Но, с другой стороны, мы понимаем, что зачастую даже сам по себе навык чтения и подготовки к экзамену лучше проходит, когда ты находишься в читальном зале: тебя никто не отвлекает, ты настроен на образовательный процесс. Каким образом всё это правильно структурировать в современных условиях – этим, наверное, нужно заняться. Я с вами согласен.

Это же касается и роли электронной библиотеки, этой самой НЭБ. И в отношении музейных составляющих библиотек в малых городах: мне кажется, это абсолютно рациональная вещь, потому что где, собственно, как не в библиотеке, какие-то отдельные элементы, допустим, провинциальной культуры сохранять?

А.Гачева: Но и в Москве тоже, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Да.

А.Гачева: Местная история. Вот у Фёдорова было такое замечательное выражение – «местная история».

Д.Медведев: Прекрасная тема. И мне кажется, что если это совместно будет развиваться, то это тоже будет здо?рово. Наконец, библиотеки Федеральной системы исполнения наказаний (ФСИН), конечно, я думаю, по большей части плохие. Я не готов сказать, что они все плохие, может быть, где-то кто-то, особенно из спонсоров или из тех, кто сам провёл там определённое время и читал книги, что-то и сделал хорошее, но, насколько я знаю, там существует и определённая регламентация книг, которые допустимы и недопустимы. И надо обратиться ещё и к этим вопросам, потому что, может быть, это слишком консервативные подходы. Вот это нужно оценить.

А.Гачева: Ведь туда же можно провести НЭБ, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Да, безусловно.

А.Гачева: Вот если там будет НЭБ в колониях, это будет колоссальный проект.

Д.Медведев: Я думаю, что это нормальная абсолютно история с электронными носителями.

А.Гачева: Это нормально.

Д.Медведев: Ну опять же с учётом ограничений, которые существуют в системе исполнения наказаний. Но если этот доступ именно в систему сертифицированную, типа системы НЭБ, это нормально абсолютно, мне кажется, это нормально.

А.Гачева: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста, коллеги.

В.Береснев (ответственный секретарь Президентской библиотеки имени Б.Н.Ельцина): Береснев Вячеслав Андреевич, Президентская библиотека. Тот контент, который сейчас собран в Национальную электронную библиотеку – это шесть федеральных библиотек, 27 региональных библиотек. Во-первых, тут приобрели большой опыт по формированию этого контента, по его нормализации. Но это всё-таки первый шаг на том большом пути, который предстоит сделать по наполнению контента Президентской библиотеки.

Сегодня уже об этом говорили, что надо выходить на библиотеки других ведомств, на региональные, муниципальные библиотеки, то есть проект такого общегосударственного уровня начинает приобретать масштабы многоведомственного, межведомственного, многоотраслевого наполнения.

Я припоминаю, когда мы строили Президентскую библиотеку, для реализации этого тоже крупного проекта был создан координационный совет указом Президента, куда вошли уважаемые люди, полпреды, министры и так далее. Это позволило сделать очень приличную, я считаю, одну из лучших библиотек мира благодаря тому, что была такая направляющая, руководящая линия очень ответственная. Дмитрий Анатольевич, как Вы считаете, может быть, стоит подумать на этот счёт и создать такой координационный совет Вашим распоряжением...

Д.Медведев: Совет для чего?

В.Береснев: Координационный совет для продвижения этого проекта, потому что охватить ведомства и управлять…

Д.Медведев: Вы имеете в виду проект НЭБ?

В.Береснев: НЭБ.

Д.Медведев: Я абсолютно не возражаю, если есть в этом потребность, если вы считаете, что организационный ресурс должен быть усилен. Давайте посоветуемся с коллегами из Правительства. У нас кто этим занимается, скажите?

В.Береснев: Сейчас Министерство культуры, но мне кажется, этих сил маловато.

Д.Медведев: То есть вы считаете, что нужно межведомственную какую-то группу создавать?

В.Береснев: Да.

Реплика: Минсвязь и Минобр.

Д.Медведев: Вместе, да? А на основании чего это работает?

В.Береснев: У нас такая же модель была, когда был оргкомитет по созданию Президентской библиотеки, все три министра…

Д.Медведев: Значит, давайте тогда так договоримся: я услышал, и если это необходимо, если это не дополнительная бюрократия, если в этом есть резон, если позиции ведомств периодически конфликтуют (а это у нас случается, я знаю, что разные точки зрения высказываются на саму конкретную идею комплектования электронной библиотеки), можно создать рабочую группу такую.

В.Береснев: Тем более такой опыт есть, он дал очень хороший результат.

Д.Медведев: Да, давайте подумаем. Хорошо, тогда мы зафиксируем тоже в сегодняшних поручениях это – взвесить этот вопрос и подготовить предложения. Хорошо. Договорились.

Пожалуйста.

Я.Шрайберг (генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России, вице-президент Российской библиотечной ассоциации): Шрайберг Яков Леонидович, генеральный директор Государственной публичной научно-технической библиотеки России, библиотека подведомственна Министерству образования и науки.

Я бы хотел, пользуясь тем, что Вы разрешили затрагивать и смежные вопросы, во-первых, два слова сказать, проинформировать Вас о международной конференции «Крым». Она проходит 21 год в Крыму. 20 лет проходила, пока Крым был в составе Украины. Она была и есть одна из крупнейших конференций в мире. Наша библиотека является её главным организатором, активно нам помогают соорганизаторы (это и РГБ, и Минобр), но, конечно, главный наш помощник, который поддерживает нас, – Министерство культуры. Когда Крым стал частью России, то мы встретили бойкот. Бойкот был жестокий. Его объявила Украинская библиотечная ассоциация, его объявили все крупнейшие библиотеки Украины (конечно, не сами, их заставили). По всему миру, в «Фейсбуке», где угодно, были очень нехорошие слова, угрозы и так далее. Тем не менее конференция прошла: 20 стран участвовало, 1100 человек было, в том числе Канада, Германия,

Д.Медведев: Яков Леонидович, а что на этой конференции рассматривается?

Я.Шрайберг: Это универсальная конференция по библиотечной проблематике, рассматриваются все вопросы, в том числе организации фондов, комплектования, правовые вопросы. Но в последние годы сильный акцент сделан в сторону информатизации, в частности, вопросы НЭБ, других проектов, связанных с информатизацией библиотек, – в центре внимания конференции. При этом даже сам формат поменялся: больше неформальных дискуссий, чем обычных самоотчётов, докладов.

Что я хочу сказать? В прошлом году был настолько высокий уровень конференции, что Владимир Ростиславович Мединский приехал. В общем, уровень конференции был очень высок, и она, я уверен, будет продолжаться и дальше. Но самое главное, что те страны, которые объявили санкции, все приехали, кроме Соединённых Штатов. Канада, Великобритания, Франция, Германия и так далее.

Д.Медведев: Ну и нормально, уж точно обрубать такие связи, мне кажется, плохо.

Я.Шрайберг: И второй момент. На этой конференции в том числе было много вопросов, связанных с открытым доступом. Я знаю, что Вы в общем приверженец этой технологии, и здесь у меня возникает некий вопрос. У нас сегодня система открытого доступа достаточно слабо развита в стране. Может ли быть такой вариант с целью стимуляции (есть разные модели, мы знаем, есть «зеленый» вариант, «золотой» вариант и так далее), такая схема: все университеты, институты, библиотеки, получающие господдержку и выпускающие книги, учебники и иную печатную и электронную продукцию… Вот всё то, что сделано за государственные деньги становится сразу общественным достоянием и, соответственно, частью НЭБ, но не только. То есть повышается доступность всех этих изданий. Это, наверное, потребует изменения четвёртой части. Наверное. Но можно эту проблему ставить в таком контексте, тогда мы существенно как бы расширим, и в том числе сэкономим много денег.

Д.Медведев: Это вопрос, да?

Я.Шрайберг: Да, и есть второй маленький. Второй вопрос очень правильно поднял Александр Иванович (А.Вислый) – о подписке на зарубежные издания. Должен сказать, что уже некий шаг сделан, он сделан пока не в отношении библиотек: в рамках Минобрнауки есть проект, мы его ведём, «100 университетов» называется. «100 университетов» получает сегодня журналы Elsevier, там Web of Science и так далее.

Д.Медведев: В электронной форме в том числе?

Я.Шрайберг: Да, всё в электронной. Можно уже отработанный механизм, в том числе умение работать с финансовыми транзакциями и так далее, расширить и включить туда крупные библиотеки. Надо не забывать, что весь этот контент на английском языке и весь этот контент в целом достаточно серьёзно научный, то есть его нельзя так сразу взять и влупить в муниципальную библиотеку – это будут выброшенные деньги…

Д.Медведев: То есть смысла нет никакого.

Я.Шрайберг: Да. А вот для крупных федеральных библиотек это возможно. Главное – модель отработана, и это очень важно.

Д.Медведев: Ну в отношении второго сразу хочу сказать: мне кажется, это разумно. Если уже есть проработанный вариант доступа к ведущим мировым периодическим изданиям, почему им не воспользоваться? Тем более здесь должен быть инстанционный доступ. То есть это точно не нужно, так сказать, распределять по всей библиотечной сети – это несерьёзно и непродуктивно. Но в то же время понятно, что нужно создать такую систему, которая позволит из самого маленького населённого пункта добраться до самого специализированного иностранного журнала по какой-нибудь очень сложной тематике. Вот это действительно очень важно сделать.

Что касается системы открытого доступа, она действительно создаётся и является таким мейнстримом, вокруг (или внутри) которого идут дискуссии.

Для меня самого ещё здесь много непонятного. Вы сказали, что я приверженец этой системы, я просто в самом начале сказал о том, что я считаю, что нам нужно модернизировать систему доступа к объектам авторского права, прежде всего права на литературные произведения. Потому что в противном случае мы столкнёмся с ситуацией, когда будет абсолютное, тотальное игнорирование авторского права, а неработающее право – это фикция, это ещё опаснее, чем его отсутствие. В этом смысле система открытого доступа позволяет эти задачи как-то решать. Она ещё не сложилась в мире, и мы, по сути, участвуем в её создании в той или иной степени. Какая в итоге получится, посмотрим. Идея, чтобы объявить объекты литературного творчества, научного творчества в литературной форме, созданные за счёт государства, объектами открытого доступа существует, и в принципе она имеет право на существование.

Но здесь придётся ответить на целый ряд вопросов. Во-первых, по понятным причинам открытый доступ – это не прекращение авторских прав. В любом случае нужно тогда «поженить» все авторские правомочия, которые сохраняются за автором, с одной стороны, и возможность открытого доступа, с другой стороны. Как это сделать – это вопрос к специалистам, к юристам и к другим коллегам. Второе. Возникает сразу же вопрос о том, а как быть, когда, например, объект создан за счёт нескольких источников? Это в жизни сейчас очень часто бывает: автор и свои копейки вкладывает, и у государства что-то получил, и частный грант какой-то, и здесь есть коллизии, на которые придётся отвечать. И даже если, например, вклад государства – это 99%, а вклад автора – 1%, тем не менее на это нужно отвечать. Я не к тому, чтобы это всё замотать, но это нужно продумать. Давайте продолжим на эту тему дискуссию.

А.Вислый: Вот Яков Леонидович (Я.Шрайберг) говорил про конференцию в Крыму, а у нас в мае здесь были все директора крупнейших европейских библиотек, CENL-конференция (Conference of European National Librarians) проходила. Несмотря на санкции, приехали все. Все присутствовали, все активно работали.

Д.Медведев: Это хорошо. Я просто не хочу сейчас это комментировать, потому что санкции – вообще отдельная тема, не сегодняшнего нашего разговора. Когда санкции начинают распространяться на гуманитарное сотрудничество, это, по-моему, как раз самый большой абсурд, который только можно придумать, причём в значительной степени бьющий по тем, кто эти санкции и изобретает, потому что гуманитарное сотрудничество – это всегда возможность влияния. Если ты от него отгораживаешься, значит, ты не хочешь влиять, – ну пожалуйста!

Пожалуйста, коллеги.

В.Дуда (исполняющий обязанности ректора Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма): Дмитрий Анатольевич, добрый день! Дуда Вадим Валерьевич, Академия переподготовки.

Вы знаете, хотел бы привлечь внимание к системности усилий министерства. Был принят модельный стандарт деятельности общедоступных библиотек, который задаёт стратегическое направление развития библиотек в совершенно новом ключе.

НЭБ является основой электронных информационных сервисов библиотек для всей библиотечной сети. Не будем забывать о людях, для которых готовятся совершенно новые программы обучения, образования, что потребует новых компетенций от библиотекарей.

Хотел бы предложить ещё одну вещь решить системно – наполнение фонда электронной библиотеки. Сейчас мы должны подумать о том, что книга будет издана, напечатана, потом отсканирована и когда-то попадёт в фонд НЭБ. Может быть, можно как-то поправить эту ситуацию, с тем чтобы электронный обязательный экземпляр ещё до того, как он, может быть, будет напечатан и попадёт в библиотечную сеть, попадал в РГБ как к оператору этого проекта? Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо, Вадим Валерьевич. Наверное, надо подумать. Я, откровенно говоря, конечно, до таких тонкостей это не чувствую, но если все считают, что это правильно, если это можно отследить, что называется, если здесь возможно защититься от несанкционированного доступа, защитить права авторов и права издателя (потому что он тоже свои издержки несёт, свои затраты имеет), то, наверное, можно не дожидаться, пока появится экземпляр обязательный, а сразу же это делать. Но это нужно изучить. Я просто до такой степени не чувствую эту ситуацию. Тем более что в конечном счёте издание книги может и не состояться, а объект авторского права останется, и он, как известно, защищается не потому, что он превратился в книжку, а потому что он создан, в силу самого наличия выраженной вовне интеллектуальной деятельности. Коллеги, пожалуйста. Прошу вас.

О.Андон (заведующая Боголюбовской поселковой библиотекой - филиалом Суздальской районной централизованной библиотечной системы Владимирской области): Андон Ольга Александровна, поселковая Боголюбская библиотека, Суздальский район, Владимирская область.

Дмитрий Анатольевич, в 2014 году, как сказал уже коллега, Министерством культуры Российской Федерации, Министром культуры Владимиром Ростиславовичем Мединским был утверждён модельный стандарт деятельности общедоступной библиотеки, который призван как раз показать общественную значимость наших библиотек как культурных центров, как центров просвещения и центров доступа к социально значимой информации. И этот стандарт был направлен главам регионов для того, чтобы на местах эти положения, модельные стандарты были применены в деятельности муниципальных библиотек. К сожалению, стандарт носит рекомендательный характер. А возможно ли какое-то Ваше поручение, чтобы для глав регионов этот документ носил не рекомендательный, а нормативный характер?

Д.Медведев: Ольга Александровна, а они чего не делают, скажите по-честному? Денег не дают или что?

О.Андон: Ну это как всегда, потому что, если бы этот документ носил нормативный характер, всё-таки это бы подстёгивало глав, особенно на местах, в маленьких муниципальных образованиях, глав районов, чтобы они повернулись к нам лицом и помогали нам. Даже вот в этом проекте НЭБ. Ведь простая сельская библиотека… Очень сложно без поддержки…

Д.Медведев: Конечно.

О.Андон: …чтобы наш читатель мог воспользоваться всеми этими ресурсами...

Д.Медведев: Конечно. Абсолютно.

О.Андон: …уникальными ресурсами. Да, в городе большом это возможно. Но нам, простым сельским читателям, это очень сложно без поддержки муниципалитета. А, к сожалению, на данный момент, за последнее время, что я работаю, муниципалитет очень плохо поддерживает библиотеки.

Д.Медведев: На самом деле, как вы понимаете, мне нетрудно превратить этот стандарт (дать поручение министру) из рекомендательного в общеобязательный. Денег, правда, от этого больше не будет, но приказать мы можем. Это мы легко умеем.

О.Андон: Но это будет стимулом для органов исполнительной власти действовать. Такой значимый документ был разработан Министерством культуры, и он очень нужен, очень важен для муниципальных библиотек.

Д.Медведев: Я вас услышал.

Во-первых, мне кажется, что в части методической он и должен быть общеобязательным, это даже очевидная достаточно вещь. В части финансирования это всегда, конечно, более сложная история. Ну хорошо, давайте так поступим: мы изучим возможность дать такое указание муниципалитетам. Просто с учётом текущей ситуации и того, насколько они с этим справятся, просто чтобы не плодить поручения, которые не исполняются. Но мысль ваша понятна.

О.Андон: Спасибо.

А.Чувильский (заведующий отделом мультимедийных технологий Центральной универсальной научной библиотеки имени Н.А.Некрасова): Чувильский Алексей Васильевич, Центральная универсальная научная библиотека имени Н.А.Некрасова, город Москва. В 2014 году при поддержке Министерства культуры у нас стало возможным проведение первой профессиональной смены «Библиотекарь будущего» на образовательном форуме «Селигер». Резонансом этого в принципе стало то, что сообщество молодых библиотекарей вошло в молодёжное движение России, и молодой библиотекарь стал как интеллектуальная и творческая личность выявляться среди молодёжи. Но профессия «библиотекарь» сейчас не входит в число приоритетных, популярных у молодёжи, поэтому отсюда следует вопрос: может быть, стоит утвердить на государственную поддержку программы молодых библиотекарей и сделать проведение библиотечной смены по возможности постоянным ежегодным мероприятием? Я знаю (с Росмолодёжью ещё работаю, был руководителем смены), что «Селигер» будет структурироваться вроде и будет или «Таврида», Крым, или где-то в Подмосковье…

Д.Медведев: Ну форму можем найти. Абсолютно согласен. Это можно делать где угодно, на одной из наших молодёжных площадок. Их, слава богу, сейчас много. Это не только Селигер, это у нас и на Кавказе есть, и в Крыму теперь «Таврида». И вообще их надо развивать по всей стране на самом деле. Их не должно быть безумное количество, но в Сибири, мне кажется, должно быть это и на Дальнем Востоке.

Но вы затронули, Сергей Васильевич, более сложный вопрос – о том, как сделать эту профессию более престижной, и, наверное, на этом мы как раз и подведём итог нашей сегодняшней работы. Хочу отметить, что вы все – люди, любящие своё дело, и как истинные библиотекари, то есть люди высокообразованные, никто из вас не поднимал вопрос о зарплате, что, вне всякого сомнения, свидетельствует о вас как о высокоинтеллигентных людях. Но эта проблема есть, хотя очевидно, что зарплата библиотекаря, как и зарплата учителя, скажем, это очень важная составляющая жизни человека, но не единственная. Потому что, скажем прямо, в библиотекари, как и в учителя, идут люди, которые всё-таки не ставят своей жизненной целью, в качестве главной жизненной цели – получение денег. Во всём мире это не самые высокооплачиваемые специальности, это именно так. Кто хочет деньги зарабатывать, идёт немножко в других направлениях. Но заниматься этим надо, и даже несмотря на те трудности, которые есть сегодня у нас в экономике и в финансовой сфере, мы от своих обязательств не отказываемся, и, естественно, все те планы, которые у нас есть, мы будем исполнять. Это лишь один из способов повышения привлекательности труда в библиотеке и труда библиотекаря как человека, который, по сути, так же как и учитель, несёт знания огромному количеству людей. Один, но не единственный.

Вот мы сейчас говорили про местные власти. Действительно, от них очень многое зависит. Из Москвы здесь не накомандуешься, не скажешь: в конкретном населённом пункте обязательно выдайте библиотекарю квартиру или на селе дом дайте. Но это очень важно, чтобы просто люди оставались работать, и такая форма поддержки должна быть обязательно, и это должны осознавать все региональные и муниципальные начальники, что без жилья никто трудиться не будет, и библиотекари в том числе.

Мне кажется, очень важно, чтобы ощущалась вовлечённость, востребованность библиотечного дела в современной жизни. Собственно, мы с вами сегодня по этому поводу и собрались, потому что когда видишь, какие возможности, например, открывают электронные формы библиотечного дела… Любой человек и человек, который выбирает свой жизненный путь, начинает думать, что да, конечно, я очень люблю рукописи, люблю раритетные издания, но я должен видеть перспективу, каким образом это всё будет распространяться. И вот здесь, на сочетании собственно исторического такого, традиционного подхода к библиотечному делу и современного, мне кажется, есть будущее. Надеюсь, что мы будем не только наблюдать за тем, как оно создаётся в других странах, но и сами принимать в этом деятельное участие.

Поэтому хотел бы закончить на том, с чего начал: рассчитываю на то, что наши встречи станут традиционными. Спасибо вам большое за вашу работу!

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 13 января 2015 > № 1272328 Дмитрий Медведев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 января 2015 > № 1336498 Василий Небензя

Интервью заместителя Министра иностранных дел России В.А.Небензи информагентству ТАСС

Вопрос: Василий Алексеевич, каковы основные итоги года для СНГ с точки зрения развития экономического взаимодействия между странами Содружества? Как сказались на этих процессах украинский кризис, введение санкций в отношении России? Как в целом украинский кризис повлиял на товарооборот России со странами СНГ? Каковы дальнейшие перспективы развития интеграционных процессов в экономической сфере на постсоветском пространстве?

Ответ: Уходящий год отмечен рядом знаковых с точки зрения развития экономической интеграции событий. 29 мая 2014 года в Астане президентами России, Белоруссии и Казахстана был подписан Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который вступит в силу с 1 января 2015 года. В следующем году его членами помимо государств Таможенного союза – России, Белоруссии и Казахстана – станут Армения и Киргизия.

Начало работы нового интеграционного объединения – событие исторического значения для всего евразийского пространства, важный элемент его стабильного и устойчивого развития. Создаются условия для экономического роста и модернизации экономик входящих в Союз государств, повышения их конкурентоспособности на глобальных рынках. Наша общая с партнерами задача – эффективно реализовать потенциал и перспективы, которые открывает перед нами этот интеграционный проект.

Экономическое направление, как и прежде, оставалось одной из ключевых сфер взаимодействия и в Содружестве Независимых Государств. В прошлом году к зоне свободной торговли в рамках СНГ присоединился Узбекистан, став таким образом ее девятым участником. Удалось существенно продвинуться в согласовании проектов других важных документов, в частности, соглашения о свободной торговле услугами и протокола о правилах и процедурах регулирования государственных закупок.

Что касается Украины то, объем ее экспортно-импортных операций с партнерами по Содружеству, по данным Статкомитета СНГ, сократился почти на треть по сравнению с прошлым годом. На мой взгляд, это не только следствие глубочайшего кризиса в этой стране, но и во многом результат непродуманных и недальновидных действий киевских властей.

Украина, выступавшая в свое время одним из самых активных проводников режима свободной торговли на постсоветском пространстве, фактически самоустранилась от участия в работе по дальнейшей либерализации экономического сотрудничества между странами СНГ. Киев без оглядки на свои обязательства в рамках СНГ с подписанием Соглашения об ассоциации с Европейским союзом (кстати, выходящим далеко за рамки стандартной зоны свободной торговли) фактически приступил к демонтажу существовавшего между Украиной и другими государствами СНГ режима ЗСТ. Это так же и в отношении Молдавии.

Отвечая на Ваш вопрос о перспективах, скажу лишь, что с запуском Евразийского союза перед нашими странами действительно открываются большие возможности. Как мы ими воспользуемся зависит от нас всех – и от партнеров, и от самой России. Интеграция – это живой процесс. Надо посмотреть, как Союз начнет функционировать на практике, постараться избежать ошибок других схожих интеграционных объединений.

Вопрос: 23 декабря в Москве состоялось заседание Высшего евразийского экономического совета. Каковы основные итоги этого заседания, приняты ли какие-то решения, способные положительно повлиять на экономику России?

Ответ: Основной темой встречи глав России, Белоруссии, Казахстана, а также Армении и Киргизии стала подготовка к началу полноформатного функционирования с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза.

В ходе саммита был подписан Договор о присоединении Киргизской Республики к ЕАЭС. Зафиксирована схема, по которой он вступит в силу не позднее 8 мая 2015 года. Соответственно, с этого момента Киргизия станет полноправным членом Союза.

Члены ВЕЭС приняли решение о том, что в 2015 году председательствовать в органах Союза – Высшем Евразийском экономическом совете, Евразийском межправительственном совете и Совете Евразийской экономической комиссии – будет Республика Беларусь.

Утверждены перечни секторов, в которых единый рынок услуг ЕАЭС начнет функционировать с 1 января 2015 года или будет гармонизирован поэтапно, а также национальные перечни соответствующих ограничений и изъятий. В соответствии с данными перечнями будет проводиться работа по осуществлению взаимного признания лицензий, разрешений на осуществление предпринимательства, предоставления национального режима и режима наибольшего благоприятствования без изъятий. Это даст импульс для экономического роста государств-участников Союза, в том числе и России.

К числу пока остающихся изъятий относится рынок медицинских изделий. 23 декабря были подписаны два решения в этой сфере, которые обеспечивают условия для формирования к 2016 году общего рынка лекарственных средств и медицинских изделий. Его функционирование должно привести к понижению цен на лекарства и медицинские изделия в связи с усилением конкуренции на рынке. Кроме того, за счет более высоких требований, обновления производства и технологий и наращивания промышленного потенциала должно произойти повышение качества лекарственных средств.

С созданием общего рынка лекарственных средств и медицинских изделий новые перспективы откроются также и перед представителями бизнеса. На практике белорусский или казахстанский производитель сможет возить свою продукцию в Россию и продавать её здесь, не получая дополнительно российской регистрации на препарат.

Вопрос: Взаимодействие в рамках ЕАЭС (Евразийского экономического союза), ЗСТ (зоны свободной торговли) СНГ в условиях обострения ситуации на Украине и действия экономических санкций в отношении России (но не других стран СНГ и ЕАЭС) вызывает целый ряд вопросов. Насколько соответствуют существующим договоренностям действия Белоруссии, объявившей о намерении перевести расчеты с Россией в доллары и евро? Возможно ли расширение расчетов с ними с использованием национальных валют, а не долларов? Как Россия расценивает подобные действия? Как осуществляется обеспечение продовольственного эмбарго, введенного Россией, в условиях существования соглашений о ЗСТ и ЕАЭС с Белоруссией, не позволяет ли это белорусам ввозить запрещенные продукты?

Ответ: Хотел бы подчеркнуть, что мы полностью удовлетворены взаимодействием с партнерами в рамках ЕАЭС. Они, кстати, солидарны с нами в том, что введенные в отношении России ограничительные меры противоречат нормам и принципам международного права и не являются эффективным методом достижения целей в современном мире.

Думаю, что не стоит драматизировать ситуацию вокруг идеи о переводе расчетов между Россией и Белоруссией в доллары и евро. Очевидно, что она возникла спонтанно в свете того, что мировая финансовая система переживает сейчас непростой период. Естественно, это отражается, в том числе, и на функционировании экономик стран-членов Таможенного союза.

Кстати, по данным ЕЭК, сейчас расчеты между государствами – участниками Таможенного союза и Единого экономического пространства осуществляются в следующих ориентировочных пропорциях: 50 процентов – в рублях, 40 – в долларах, 8-9 – в евро, около одного – в других национальных валютах.

Развитие общей валютно-финансовой системы – один из важных элементов формируемого Союза, а одной из задач формирования и развития ЕАЭС является расширение использования национальных валют во взаимных расчетах государств-членов. Для этого в Договоре о Союзе уже заложена соответствующая база – это формирование (к 2025 году) единого рынка финансовых услуг и создание в Алма-Ате наднационального органа по регулированию финансового рынка.

Но для расширения использования национальных валют необходима системная работа по снижению валютных рисков, повышению ликвидности. Также важно и увеличение востребованности расчетов в национальных валютах со стороны государства и бизнеса. ЕЭК уже прорабатывает вопросы о расширении использования национальных валют во взаимных расчетах и создании единой платежной системы в рамках ЕАЭС.

Что же касается соблюдения Белоруссией и Казахстаном обязательств по недопущению поставок в Россию запрещенной продукции из стран ЕС, то в условиях единого рынка достаточно сложно полностью исключать возможные недобросовестные действия отдельных западных экономоператоров, которые могут решить подзаработать на контрабандном ввозе в Россию запрещенной продукции. Вместе с тем руководители Белоруссии и Казахстана заверяют нас в том, что такие действия будут пресекаться, и мы признательны им за оказываемое содействие.

Вопрос: Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в ходе визита в Киев обещал поставлять Украине уголь из Экибастуза. Правильно ли можно понять, что технически такие поставки возможны только через территорию России? Как Россия расценивает подобные действия Казахстана, ведь это позволит Киеву отказаться от экономического диалога с Донбассом, который неоднократно заявлял о готовности поставлять свой уголь? Не скажутся ли последние заявления Белоруссии и Казахстана на интеграционных процессах с Россией в рамках ЕАЭС?

Ответ: Россия никогда не отказывалась от последовательной линии на поддержку народа Украины, об этом неоднократно говорил наш Президент. С учетом катастрофической ситуации, в которой сегодня находится экономика этой страны, как вы знаете, Россия по просьбе киевских властей согласилась начать поставки угля и электроэнергии на Украину по внутренним российским ценам, которые, кстати, ниже украинских. И мы естественно, не собираемся препятствовать реализации упомянутых вами договоренностей с Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым по поставкам угля.

Что касается работы с партнерами в рамках ЕАЭС, то она строится на равноправной, взаимовыгодной и максимально прозрачной основе. Минск и Астана самостоятельно формируют свою внешнюю политику, в том числе и в отношении украинского кризиса. И мы не собираемся навязывать им свои подходы. Другое дело – разъяснять, как мы видим ситуацию и пути выхода из нее. Диалог между Киевом и Донбассом не зависит ни от Казахстана, ни от Белоруссии. Пока киевские власти не согласятся на прямые переговоры с руководством юго-востока страны, результата не будет.

Возвращаясь к ЕАЭС, хотел бы отметить, что концепция формирования Союза предполагает долговременный характер осуществляемых в его рамках целей и задач. Отдельные несостыковки, которые неизбежны в такой масштабной работе, вряд ли способны существенным образом повлиять на общий ход евразийских интеграционных процессов. У нас позитивная повестка дня, и любые проблемы мы готовы решать сообща, что было еще раз продемонстрировано в ходе заседания ВЕЭС 23 декабря 2014 года в Москве.

Вопрос: Насколько реальны перспективы в такой обстановке выхода Украины из ЗСТ СНГ и из СНГ вообще?

Ответ: Исходим из того, что выходить из состава СНГ или нет – это выбор самой Украины, поэтому данный вопрос, наверное, следовало бы адресовать непосредственно украинской стороне.

Со своей стороны, полагаем, что подобный шаг ударил бы, прежде всего, по самой Украине и ее гражданам. По подсчетам специалистов, выход Украины из Содружества, включая действующий в его рамках Договор о зоне свободной торговли, обернется для нее существенными экономическими потерями.

Самые серьезные последствия может иметь пересмотр участия Киева в многосторонних договорах в области пенсионного обеспечения, охраны здоровья. Что станет с гарантиями и правами выезжающих на работу в Россию и другие страны-участницы СНГ миллионов украинцев, которые регулируются договорно-правовой базой Содружества? На сегодняшний день это около 450 соглашений, в половине из которых участвует Украина.

С учетом тяжелого социально-экономического положения, в котором сегодня находится страна, надеемся, что здравый смысл возобладает, и этого не произойдет.

Вопрос: В непростой экономической ситуации, в которой оказалась Россия, Китай уже выразил готовность поддержать Москву. Можно ли ожидать подобных действий от партнеров по СНГ и ЕАЭС?

Ответ: Наши отношения с партнерами по СНГ и ЕАЭС исторически носят стратегический характер, базируются на уважении взаимных интересов и не подвержены влиянию текущей конъюнктуры международных отношений.

При этом, естественно, более глубокое экономическое взаимодействие мы осуществляем с участниками евразийской экономической интеграции. Сам факт нахождения в одном интеграционном объединении уже свидетельствует о взаимной поддержке государств-членов ЕАЭС. Поскольку наши экономики тесно связаны, в интересах каждого из членов оказывать необходимую посильную помощь другим участникам Союза.

Вопрос: Как обстоит дело с переходом к расчетам в национальных валютах с внешнеторговыми партнерами сегодня? Не утрачено ли доверие к рублю в результате колебаний его курса в последнее время?

Ответ: Вопросы перевода экспортно-импортных операций на рубли, а также осуществления сделок в рамках двустороннего торгово-экономического сотрудничества в национальных валютах с настроенными на конструктивное взаимодействие партнерами рассматриваются нами в качестве важной задачи на перспективу.

Но вы сами понимаете, что в период высокой волатильности курса рубля это делать не только затруднительно, но и нецелесообразно.

Вопрос: Насколько реален в ближайшей перспективе переход на расчеты в национальных валютах за поставки энергоносителей?

Ответ: Что касается перспектив перехода на расчеты в национальных валютах за поставки энергоносителей, то хотелось бы отметить, что работа на данном направлении ведется, однако это долгоиграющий вопрос. Изменение валюты расчетов по твердым нефтегазовым контрактам потребует полного обновления контрактной базы путем получения согласия каждого потребителя российского сырья. Данная процедура является не только предметом долгих переговоров, но и может потребовать серьезных усилий договаривающихся сторон. Мы готовы к такой работе и, надеюсь, будем постепенно выходить на торговлю энергоносителями за рубли, пусть сначала с отдельными странами.

Вопрос: Есть ли какое-то продвижение в деле согласования интересов России и Евросоюза в экономических отношениях с Украиной? Как Россия видит судьбу соглашения о ЗСТ при имплементации соглашения о ЗСТ между Украиной и ЕС в конце 2015 года? Каково видение Москвой ситуации в этой сфере в 2016 году?

Ответ: С июля по сентябрь 2014 года в формате Россия-ЕС-Украина состоялось несколько раундов консультаций по реализации экономических положений Соглашения об ассоциации (СА), в том числе два – на министерском уровне. Напомню, что с января 2014 года такие консультации велись в двустороннем – Россия-ЕС – формате. Предлагали мы такое обсуждение еще осенью 2013 года, с аналогичными предложениями выступало и украинское руководство, однако это не находило поддержки в Брюсселе. Партнеры из ЕС говорили нам о неприемлемости обсуждения с третьей стороной – Россией, их двустороннего соглашения с Украиной.

Главным результатом министерской встречи 12 сентября 2014 года стало решение Европейской комиссии отложить временное применение правил «глубокой и всеобъемлющей» зоны свободной торговли (ГВЗСТ) в рамках СА ЕС-Украина до 31 декабря 2015 года и, соответственно, готовность Российской Федерации сохранить преференциальный режим торговли с Украиной в рамках Договора о зоне свободной торговли СНГ на время указанной отсрочки и на условиях неизменности действующего торгового режима.

Это решение Еврокомиссии мы со своей стороны рассматриваем как признание наличия рисков для наших торгово-экономических отношений от реализации данного документа, прежде всего в части создания между Украиной и ЕС «глубокой и всеобъемлющей» зоны свободной торговли.

Решение Януковича отложить подписание привело к Майдану, госперевороту и гражданской войне. В конце концов уже новое украиское правительство отложило применение экономических разделов Соглашения на один год, то есть сделало то же самое, о чем просил Янукович. Риторический вопрос: разве это стоило рек пролитой крови на Украине и угрозы раскола страны?

Как воспользоваться предстоящим периодом – вопрос не только к нам. Прежде всего, необходимо проявить готовность к поиску решений по указанным озабоченностям, а не повторять раз за разом, что СА ЕС-Украина выгодна и России тоже. Понимаем, что в ЕС и на Украине до конца года продолжался процесс формирования новых управляющих и рабочих структур. Еще в сентябре мы передали партнерам предложения по внесению изменений в соглашение для снятия наших озабоченностей в пяти областях (тарифная либерализация, техрегулирование, санитарные и фитосанитарные меры, таможенное администрирование, энергетика). Пока ответов на них дано не было.

Не дожидаясь результатов переговоров, украинская и есовская стороны в ускоренном порядке приступили к ратификации СА. Уже 17 сентября 2014 года кабинетом министров Украины было принято распоряжение об имплементации СА ЕС-Украина и утвержден подробный План мероприятий по имплементации СА. 11 декабря 2014 года Верховная Рада утвердила предложенную кабмином Программу деятельности на 2015-2016 годы, одним из основных ориентиров которой является имплементация СА. Кроме того, в декабре кабмином одобрены отраслевые планы ведомств по реализации СА. В непрозрачном для нас режиме действует «Группа по поддержке» ЕС Украины, одна из задач которой – трансформация Украины по есовским стандартам и помощь с внедрением СА. На нас оказывается санкционное давление и одновременно звучат призывы обеспечить Киеву дополнительные экономические и торговые преференции, чтобы вывести Украину из экономического и политического тупика, куда его завело следование советам «консультантов» из ЕС.

Мы были вынуждены наладить мониторинг действий партнеров по практическому применению или имплементации экономической части СА с ЕС, чтобы в случае необходимости своевременно защитить российские экономические интересы.

В 2015 году рассчитываем продолжить контакты, будем пытаться убедить партнеров, возможно, выйдем и на какие-то результаты. В любом случае с определенностью еще раз могу подтвердить, что Россия будет твердо отстаивать в диалоге как с Киевом, так и с Брюсселем свои торгово-экономические интересы и готова предпринять решительные действия по их защите. Готовы к проведению новой встречи в трехстороннем формате на министерском уровне, которая должна была бы дать экспертам-переговорщикам новые установки в духе сентябрьских договоренностей. Это представляется более логичным, чем начинать новый переговорный этап с экспертных дискуссий.

Вопрос: Как обстоит дело с проведением консультаций в формате Россия-Украина-ЕС, а также между ЕАЭС и ЕС? Может ли планируемый визит Федерики Могерини ускорить этот процесс?

Ответ: На первую часть вопроса, полагаю, я только что ответил. Что касается второй части, то в качестве долгосрочной цели взаимодействия между ЕАЭС и ЕС мы видим создание зоны свободной торговли (ЗСТ), которая должна стать основой единого экономического пространства от Атлантического до Тихого океана. Эта стратегическая инициатива призвана обеспечить гармоничное развитие всех государств региона, как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Должны признать, что существующие реалии пока нам не позволяют приступить к ее реализации.

Вместе с тем отрадно, что идея налаживания контактов между ЕС и ЕАЭС находит все больший отклик и в ЕС. Приветствуем прозвучавшие в последнее время заявления ряда европейских политиков о поддержке идеи прямого диалога ЕС с ЕАЭС.

Для начала целесообразно было бы наладить рабочие контакты на уровне экспертов Евразийской экономической комиссии и Европейской комиссии. Это облегчило бы урегулирование текущих торгово-экономических проблем, способствовало бы пониманию озабоченностей, связанных с соглашениями об ассоциации в рамках «Восточного партнерства» ЕС, в том числе и с Украиной. Сотрудничество между ЕЭК и Еврокомиссией, включая сферу сближения систем технического регулирования и снижения нетарифных барьеров, позволило бы создать благоприятные предпосылки для возможного запуска в будущем переговоров о зоне свободной торговле ЕАЭС-ЕС.

Позитивным сигналом можно считать состоявшуюся в начале декабря 2014 года в Москве по инициативе Представительства ЕС в России встречу представителей ЕЭК с делегацией ЕС, в ходе которой наши есовские партнеры обозначили заинтересованность в поиске формата и средств взаимодействия на данном этапе.

Нужен предметный разговор о перспективах налаживания сотрудничества между ЕАЭС и ЕС. В любом случае игнорирование Евросоюзом новой евразийской реальности политически недальновидно.

Вопрос: Россия и Белоруссия подготовили соглашение о признании национальных виз на территории друг друга при въезде граждан третьих стран. Готовятся ли подобные соглашения со странами СНГ, в первую очередь с Казахстаном?

Ответ: Россия и Белоруссия действительно обсуждают вопросы формирования единого визового пространства. В условиях отсутствия пограничного контроля между нашими странами это было бы логичной мерой. И взаимное признание виз может стать хорошим первым шагом. Однако говорить, что такое соглашение будет заключено «вот-вот», было бы преждевременным.

Что касается проработки подобных соглашений с другими государствами Содружества, данный вопрос на повестке дня пока не стоит. Вместе с тем, по мере становления Евразийского экономического союза, предусматривающего, помимо прочего, свободу передвижения рабочей силы, он может стать в перспективе актуальным.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 января 2015 > № 1336498 Василий Небензя

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kitaichina.com, 31 декабря 2014 > № 1379475 Андрей Денисов

Посол РФ в КНР: России нужна не помощь, а поддержка Китая

"России нужна не помощь, а поддержка Китая", "Россия является мировым игроком, а не государством второго разряда", "Девальвация рубля принесла мучения россиянам, но не стала причиной недовольства и беспорядков". 25 декабря Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в КНР Андрей Денисов в интервью китайским СМИ отметил, что экономические трудности в России подобны простуде человека, которому тяжелее, чем обычно, однако при хорошем лечении рано или поздно простуда пройдет. Он также уверен, что в России, которая сохраняет свою государственную независимость и суверенитет, не будет успешной цветной революции.

Денисов отметил, что российская экономика, в особенности финансовая система в настоящее время переживает тяжелое время, но все эти трудности пройдут. Если предположить, что экономический спад наблюдается из-за падения рубля, то сейчас эти проблемы уже не такие острые, поскольку зафиксированы благоприятные тенденции в ситуации с рублем. Россияне не чувствуют экономического краха, о котором говорят западные экономисты.

Одновременно с этим, следует признать, что серьезный кризис, с которым сталкивается российская экономика, не имеет отношения к рыночной конъектуре, это кризис системного характера. Во-первых, вопрос в экономической структуре. На протяжении длительного времени Россия не могла отрегулировать структуру экономики, рост, главным образом, осуществлялся за счет экспорта нефти и газа. Несмотря на большую зависимость России от энергетических ресурсов, масштабного кризиса не будет, сейчас цены на нефть падают, но российская экономика по-прежнему функционирует. РФ переживает падение, кроме того, подвергается вызовам в геополитике. Такая ситуация подобна простуде человека, когда ему тяжелее, чем обычно, но еще можно держаться. При хорошем лечении простуда рано или поздно пройдет. Российская экономика преодолеет трудности за два года.

Экономика РФ, на самом деле, переживает трудные времена, но, по мнению посла, важно получить не помощь от Китая, а поддержку. В ответ на санкции со стороны Запада, Россия получила огромную поддержку со стороны КНР, китайские высокопоставленные руководители выступают против антироссийских санкций Запада. Поэтому Денисов выразил благодарность Китаю за это, а также высоко оценивает позицию КНР. Дипломат считает, что Россия не нуждается в любой помощи, но стране нужна поддержка. Несмотря на то, что РФ переживает кризис, с партнерами, в том числе и Китаем, идет речь не о помощи, а взаимных выгодах. Например, расширение расчетов в национальных валютах - это не помощь, но эта мера благоприятна, как для КНР, так и для России, то есть взаимная выгода.

Относительно цветной революции, Денисов отметил: "При анализировании цветных революций необходимо подчеркивать внешние факторы. В некоторых нелюбимых Западом странах, внешние силы под видом цветной революции свергают правительства.

Нельзя отрицать того, что причины цветных революций имеют отношение к внутренним факторам в каждой стране. Они связаны с общественным недовольством, особенно среди молодежи, которая думает, что нет перспектив для развития. Молодое поколение - движущая сила цветных революций, это также одна из причин свержения правительств в таких странах.

Россияне не слепые, они видели, как внешние силы пытались инициировать цветную революцию в РФ. "Но я уверен, что цветные революции в России не будут успешными", - заявил Денисов. По его словам, жители РФ хорошо помнят, что после развала СССР Россия широко распахнула двери для Запада, надеясь, что последний будет приветствовать ее, в результате, началась Чеченская война. Запад не только не приветствовал Россию, наоборот, поддержал террористов в Чечне, а НАТО продолжил расширение на Восток. Диалог России с Западом дал понять Москве, что крайне важным является сохранение независимости и суверенитета государства. («Жэньминь жибао» онлайн )

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kitaichina.com, 31 декабря 2014 > № 1379475 Андрей Денисов

Кыргызстан > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 30 декабря 2014 > № 2905549 Мурат Иманалиев

Мурат Иманалиев: в евразийской интеграции есть дефицит ценностных ориентиров

Аркадий Дубнов

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме Нам повезло, что кому-то пришла идея создать СНГ, обеспечившее цивилизованный процесс распада, все еще продолжающийся, причем весьма драматично

Мурат Иманалиев – министр иностранных дел Киргизской ССР в 1991–1992 гг., Республики Кыргызстан в 1997–2002 гг., генеральный секретарь Шанхайской Организации сотрудничества в 2010–2013 годах.

- Господин Иманалиев, в 1991 г., когда рассыпался Советский Союз, вы уже были министром иностранных дел советской Киргизии или стали им после распада?

- Я уже был министром. С феврале 1991 года. За полгода до ГКЧП.

- Тогда главой Киргизской Республики уже был Аскар Акаев. Он вас выбрал?

- Разумеется.

- А было тогда, в феврале 1991-го, ощущение, что дело катится к финалу?

- Если и были, то не совсем внятные: приближается конец чего-то… Приближалось что-то неизвестное, на наших глазах разваливалась страна, экономика, коммунистическая партия, советская идеология, все, что называлось советским строем. Никто не мог понять, каким окажется конец.

- Тем не менее, вы вступили на пост министра. Чем занимались до ГКЧП, до августа 1991-го? Выстраивали новую дипломатию еще советской Киргизии?

- Говорить о полноценной, полнокровной дипломатической работе, более того, о внешней политике Киргизской ССР, конечно, говорить не приходилось. Наши усилия сводились большей частью к экономическим, культурно-гуманитарным формам сотрудничества с зарубежными странами без политики.

- Вас курировал советский МИД, Смоленская площадь?

- Естественно, в советском МИДе был специальный куратор, который помогал нам, оказывал содействие. Нас собирали на разного рода собрания в Москве. Иногда, впрочем, не в Москве, а в какой-нибудь из столиц, это было достаточно интересно. Я очень хорошо помню мои встречи с Александром Александровичем Бессмертных, с Владимиром Федоровичем Петровским, многими другими руководителями советского МИДа. Но ни в Москве, ни в союзных республиках не представляли, что можно именовать внешнеполитической деятельностью союзных республик.

В основном, союзные республики добивались того, чтобы иметь своих представителей в посольствах, которые работали бы в дипмиссиях, но через черточку им был бы добавлен еще один специальный статус представителя союзной республики. Шли разговоры о некотором расширении торгово-экономического сотрудничества союзных республик, но не более того. Украина и Белоруссия имели не то, что больший опыт, но более широкое международное пространство для сотрудничества с другими странами. Они были членами ООН, у них было постпредство в Нью-Йорке в штаб-квартире ООН. Это позволяло украинцам и белорусам владеть более активным разговорным дипломатический жанром, нежели устанавливать истинные деловые отношения с зарубежными странами. Наверное, были свои нюансы, особенности у республик на Кавказе. В Центральной Азии тоже не все везде было одинаково. Президент Акаев считал, что у Киргизии есть достаточно неплохие шансы и возможности для развития своей внешнеполитической деятельности, конечно, с учетом того, что союзная республика является субъектом Союза.

- Киргизия, несмотря на некую провинциальность в ряду советских республик, в конце 80-х – начале 90-х, представляла собой примечательное явление, потому что единственная возглавлялась не партийным функционером. Акаев был, конечно, завотделом киргизского ЦК, но считался, в первую очередь, ученым. И в отличие от прочих республик Киргизия сразу отказалась подчиниться указаниям ГКЧП в августе 1991-го.

- Да, это абсолютно справедливо. Но появление президента Акаева в нашей стране не было случайным явлением. Уже в 1990 году в Киргизии были достаточно активны так называемые продемократические силы. Нашу республику называли «молчаливой», но это было не так. Массовые протестные движения разного рода на севере и на юге предопределили появление такого человека, как Акаев. К тому моменту было совершенно понятно, что выдвигать и назначать на должность руководителя республики человека с номенклатурным партийным прошлым практически невозможно. Поэтому парламент Киргизской ССР не дал возможность первому секретарю ЦК Компартии Киргизии господину Масалиеву стать президентом.

Появление Акаева воодушевило практически всех. Было ощущение, что открывается новая эпоха, новые возможности, республика начнет двигаться в понятном, позитивном, демократическом русле развития.

- А уже были настроения в пользу суверенной Киргизии? Вряд ли кто-то тогда предполагал, что СССР может распасться…

- Нет. Подобного рода разговоров даже на кухне я никогда не слышал, имею в виду, кулисы парламента, правительства. Никто из политиков, с которыми я был очень близко знаком, никогда, ни при каких обстоятельствах не заводил речь о выходе из состава СССР, приобретении независимости, поиске контактов с зарубежными правительствами, организациями, чтобы добиться того, чтобы Киргизия стала суверенным государством. Я не припомню таких людей.

- И не было националистических движений в Киргизии, подобных тем, что возникли в соседнем Казахстане после событий декабря 1986 года? И того, что происходило в Узбекистане в среде исламских радикалов-националистов? Тем более, в Таджикистане, где к этому моменту вспыхнули кровавые столкновения антикоммунистов и исламистов, с одной стороны, и партийно-государственными структурами – с другой стороны. В Киргизии вызревало какое-то ядро националистического движение?

- Я не помню на тот момент в Киргизии каких-либо проявлений национализма. Да, были люди, и до сих пор они живы, которые говорили об специфике развития киргизского народа, культурных, цивилизационных особенностях истории. Это было процессом объективным, потому что реформы Горбачева освободили место для дискуссий, осмысления, что такое киргизский народ, как он двигался и что получил в результате исторических событий. Но чтобы это приобретало характер жесткого национализма, который ставил задачи, связанные с формированием идеологии превосходства, либо изгнания не-киргизов из нашей республики, такого абсолютно тогда не было. Это позже появилось.

- Здесь нельзя обойти кровопролитные Ферганские события 1990 г. на юге Киргизии, столкновения между киргизами и киргизскими узбеками. Стали ли они отправной точкой для роста национализма, который мог сначала быть этническим, а потом, уже после распада Союза, перерасти в этатистский, государственный национализм?

- Если говорить о событиях 1990 г. как о некоей мотивационной кампании для формирования киргизской национализма, безусловно, они сыграли негативную роль. Та ситуация, равно как и ситуация 2010 г., так и не проанализирована до конца. Проблема не в возбуждении узбекского или киргизского национализма и не в столкновениях, как тогда писали, киргизской партийной номенклатуры, настроенной очень националистически, и узбекской торгово-ростовщической организации. Это только видимая часть айсберга.

Корни уходят вглубь того, что называется коллективизацией, советской национальной политикой. Это столкновение разных поселенческих культур узбеков и киргизов. И для понимания причин, нужен серьезный научный анализ.

- Вернемся к теме распада Союза. В августе 1991 г. Киргизия отказались исполнять распоряжения ГКЧП. Выдающуюся роль в этом сыграл не только президент Акаев, но и вице-президент Феликс Кулов. Власти в Бишкеке уже понимали, что точка невозврата пройдена и перевороту в Москве не суждено быть победным?

- По большей части осознание всего, связанного с СССР, а на тот момент, с ГКЧП, было скорее, эмоциональным восприятием. Я помню, что президент Акаев, его окружение в Доме правительства Киргизии не очень уверенно, но говорили, что ГКЧП – структура мертвая, максимум месяц продержится и потом погибнет. В СССР наступит эпоха демократии, и мы начнем хорошую жизнь.

- Когда ГКЧП был повержен, государственное руководство Киргизии, дипломаты, каким-то образом предощущали ближайшие события – распад Союза?

- 21 августа никто даже не помышлял, не было разговоров о том, что Советский Союз закончился, все разрушается. Конечно, смутные тревожные ощущения появились. Я хорошо помню, в конце августа 1991 г. была какая-то тусовка президентов союзных республик, заговорили о том, что надо создавать нечто похожее на то, что было создано Великобританией – Содружество наций. Но это были осторожные предположения, не подкрепленные дальнейшими рассуждениями. Большей частью люди говорили о том, что договор об обновленном Союзе, подписание которого 20 августа в Ново-Огарево было сорвано путчем ГКЧП, все равно должен быть подписан с более широкими полномочиями для союзных республик, с урезанными функциями союзного правительства. Я хорошо помню, говорили, кто будет премьер-министром, кто министром иностранных дел в этом правительстве.

- Кого тогда называли?

- Премьер-министром Назарбаев, про нашего президента говорили – мне это казалось практически невозможным и невероятным – что он станет вице-президентом. И так далее.

- А место Горбачева и Ельцина?

- Речь шла о том, что Горбачев сохраняет за собой пост президента СССР, а Ельцин остается руководителем России. Но уже чуть позже, в течение августа-сентября стало понятно, что между Горбачевым и Ельциным в Москве идет схватка не на жизнь, а на смерть. И было понятно, что Михаил Сергеевич эту схватку проиграет.

- В сентябре это уже казалось ясным?

- Да.

- Была какая-то политика, которая предписывалась вам в то время со Смоленской площади, из аппарата центрального, советского МИДа?

- Нет, абсолютно никаких директив, предписаний, указаний, даже рекомендаций.

- То есть, вы варились в собственном соку, исходили из собственного понимания проблемы.

- Да, получали информационные материалы по нашему запросу, либо по инициативе союзного МИДа, Москва нас не забывала, достаточно щедро снабжала какими-то материалами, которые нам были нужны. Понятно, что нам их передавали с купюрами, в усеченном варианте, тем не менее, это было очень полезно и понятно. Мы работали уже с посольствами иностранных государств в Москве, даже вели переписку, например, пытались очень наивно на тот момент, может быть, простодушно, наладить контакт с Австралией как с государством, которое считали образцом овцеводства.

- Это было мило. Но вот, наступил декабрь 1991-го. Как восприняли Беловежскую Пущу, насколько неожиданными были принятые там решения о роспуске СССР? Затем встреча лидеров республик в Алма-Ате, которая практически формализовала договоренности между славянскими лидерами в Беловежье…

- 8 декабря, Беловежье, было достаточно неожиданным. Возникали подозрения, что нечто происходит, процесс отъема власти вот-вот завершится, но что это будет означать распад СССР никто и не смел думать.

- Отъем власти Ельциным у Горбачева?

- Да. Мы все уже хорошо понимали, что судьба Горбачева как президента СССР будет печальна, Ельцин займет это место. Но что этот вопрос будет решен так, как это сделано в Беловежской Пуще, мало кто себе представлял. И это уже после появились рассказы очевидцев, аналитиков о том, что все именно так и должно было произойти. Это либо лукавство, либо попытка выдать желаемое за действительное. То, что произошло 8 декабря было сногсшибательной новостью, но сначала ее государственно-правовые последствия не внушали тревоги, которая возникла позже. Хорошо, пусть СССР называется СНГ. Когда госсекретарь США Бейкер спрашивал у Козырева, кто будет представлять СССР в Совете Безопасности в качестве постоянного члена, Козырев ответил СНГ, на что Бейкер сказал, что в США такую страну не знают, и, скорее всего, речь должна идти только о России. Если это соответствующим образом оформить. Поэтому СНГ все-таки больше рассматривался как некий вариант Советского Союза, но более продвинутый, более демократический.

- В тот момент вы не предполагали, что получите в руки скатившееся яблоко независимости?

- Об этом никто и не помышлял. Здесь, в Киргизии, говорили о суверенитете в рамках советского государства, обновленного Союза. Собственно, что случилось 21 декабря? Если говорить простым крестьянским языком, то Киргизию просто-напросто выгнали из Советского Союза.

- Сильно! Это так воспринималось среди киргизского руководства? Либо вы транслируете ощущение снизу, народное восприятие?

-Нет, народ-то вообще ничего не понимал, был вне игры, никто народу ничего не объяснял. Не знаю, как это происходило, допустим, на Кавказе либо на Украине, но в Киргизии вообще никто ничего не мог объяснить, потому что сами ничего не понимали. Вообще осознание того, что мы стали независимым государством, пришло, пожалуй, году в 93-м…

- Даже так? То есть спустя год-два...

- Да. Я отлично помню, когда мы стали независимыми, политики и так называемая элита не могла взять в толк, а что, собственно говоря, делать с этой независимостью? Ну, скажем, атрибутика – флаг, герб, гимн – понятно. А экономика? Как это теперь должно выстраиваться с точки зрения политики внешней и внутренней, региональные проблемы... Если сегодня более внимательно анализировать ситуацию, допустим, 1992 г., экономические проблемы, связанные с отношениями между центральноазиатскими государствами, то их пытались решать все еще по советским лекалам. Только в 1993 г. появляется идея Центральноазиатского союза, попытки перехода на рыночные отношения по энергетическим проблемам… Постепенно заговорили о необходимости делимитации границ, демаркации и всего прочего.

- Из ваших слов следует, что в 1992 г. все межгосударственные отношения внутри СНГ складывались все еще через бывший союзный центр, через Москву?

- Москва, конечно… Для большинства людей, живших на тот момент в Киргизии, она по-прежнему оставалась тем же самым центром, через который надо регулировать отношения с соседями, другими странами. Другой вопрос, что СНГ не состоялось как правопреемник СССР. Декларации стран СНГ о том, что это международная организация, тоже были несостоятельны, с моей точки зрения, СНГ – не международная организация, а скорее достаточно неплохо сконструированный процесс мирного развода бывших союзных республик. Содружество сыграло историческую роль прежде всего в этом качестве. Честно говоря, я не очень понимаю разговоры о необходимости его реанимировать.

- Тогда вы по-прежнему воспринимали Москву как союзный центр. А в Москве как воспринимали Бишкек? Или тогда еще столица оставалась Фрунзе?

- Нет, именно в 92 году мы вернули себе слегка изменив его, старое имя Бишкек. Режим взаимоотношения центра с союзной республикой на тот момент поддерживался всеми ведущими политиками Москвы. За редким исключением. Вспоминаю, как, по-моему, в 1992 г. Александр Руцкой, вице-президент России, прилетел в Бишкек без всякого запроса или уведомления. А у нас уже были люди, которые настраивали себя на независимость. Они говорили: кто он такой, почему прилетает без разрешения нашего, не предупреждает? Тогда таких случаев было немало, и не только в Киргизии.

- И как обошлись с Руцким тогда?

- Никак не обошлись. Самолет благополучно сел, потом кто-то помчался в аэропорт, встречали его, он тут поговорил некоторое время, я уже не помню точно, сколько. Улетел. Разговоры примерно такие были: да, СНГ, распад, это все временно, все вернутся на круги своя, восстановится. Может, по-другому будет называться, но это будет опять единое государств. Надо сказать, что апологетов этой идеи было достаточно и здесь, в Киргизии.

- Да, тогда еще разговоры шли о единых вооруженных силах, был маршал Шапошников, который их возглавлял.

- Да, были вооруженные силы, даже единая пограничная охрана и т.д.

- Дальше происходил процесс, видимо, начавшийся у вас даже раньше, чем у ваших соседей, – деидеологизация государственного устройства. Не было в Киргизии и такого сопротивления со стороны настроенного против президента парламента, как в России, что привело к трагедии 1993 г. – столкновению исполнительной и законодательной властей… Как вы вживались в новую постсоветскую реальность?

- Думаю, нужно иметь в виду, и это относится не только к Киргизии, периферийность политического сознания. А ему очень свойственна мимикрия истинных замыслов. Поэтому здесь и в советское время, могу с уверенностью сказать, истинных коммунистов никогда не было. Не припомню, чтобы в Средней Азии были известные теоретики научного коммунизма, как, например, в Москве или других союзных республиках, не только научного коммунизма, но и прочих теорий... Здесь в общем-то, все было достаточно просто, может быть даже, в какой-то степени, наивно. Некоторые любят говорить про каком-то качественном переходе от коммунизма к демократии, но, повторю, все это мимикрия и некие косметические ухищрения, а не истинный переход из одного состояния в другое. Если нечто подобное и происходило у нас, то не раньше конца 1990-х годов. Посткоммунистический период, из которого мы так и не вышли, – чрезвычайно тяжелый вариант развития. Чем быстрее выйдем, тем больше возможностей для развития. Но это очень непростой процесс.

- Насколько болезненным для Киргизии оказался процесс разделения союзной собственности, как он сказался на разрыве хозяйственных связей?

- Каких-то тяжелых форм, нервного характера, процесс не приобретал. Часть директоров предприятий союзного подчинения просто вывезли оборудование отсюда. Достаточно легко решился вопрос относительно имущества, принадлежащего союзному Министерству обороны. Россия попросила, и Киргизия быстро согласилась, тем более, что договоренность предполагала совместное использование имущества – либо Россия будет оказывать нам содействие, либо берет в аренду и т.п. Здесь проблем серьезных не было.

-Насколько я понимаю, отношения между Ельциным и Акаевым были достаточно теплыми

- Абсолютно.

- Я помню, как впервые оказался в Киргизии на саммите СНГ в 1992 году, мы тогда впервые с вами увиделись. Рассматривалось, в частности, предложение Акаева наделить Киргизию миротворческим мандатом СНГ по прекращению разгоравшейся в те дни гражданской войны в Таджикистане. Бишкек пытался играть активную роль в новом Содружестве, и в Москве пошли ему навстречу, отвечая на очевидную лояльность киргизского руководства к новой России.

-Да. Я думаю, что это абсолютно верная оценка взаимоотношений между Ельциным и Акаевым. Прежде всего, конечно, они воспринимали друг друга как истинных демократов. То есть люди, которые провели в своих странах демократические революции. И это их, конечно, отличало от других руководителей стран СНГ. Я помню, как Борис Николаевич еще в качестве председателя Президиума Верховного Совета приезжал в Киргизию, и здесь была очень теплая встреча между Акаевым и Ельциным, когда они обсуждали проблемы, связанные с будущим союзным договором, развитием советского государства и т.д.

- А как относились к процессу суверенизации Киргизии Китай, Евросоюз, Соединенные Штаты, а также региональные державы, Турция, Иран?

- США и Китай максимально быстро установили дипломатические отношения с нами, американцы первыми здесь открыли и посольство – еще во Фрунзе... На мой взгляд, стратегии по отношению к Центральной Азии тогда у американцев еще не было. Важно было застолбить присутствие здесь, в Центральной Азии, а затем уже обозначить приоритеты либо направления работы. Китай сделал, примерно, то же самое и очень быстро. Это было, по-моему, 4-5 января 1992 г. (установление дипломатических отношений), с визитом был китайский вице-премьер, буквально по одному дню, во всех центральноазиатских республиках… Для китайцев на тот момент, конечно, очень важным вопросом было наше отношение к Тайваню. Потому что они понимали, что тайваньская администрация тоже попытается каким-то образом подсуетиться в этом процессе, пока в бывшем Советском Союзе не пришли в себя. Тайваньцам почти удалось это сделать в Латвии, установить дипломатические отношения. В Киргизии мы сделали заявление о том, что Тайвань – неотъемлемая часть Китайской Народной Республики, мы признаем правительство КНР в качестве единственного законного правительства Китая и т.д. Были еще кое-какие проблемы, потому что сразу затормозился процесс делимитации границ между Советским Союзом и Китайской Народной Республикой. У нас он вообще возобновился только в 1996 году, поскольку, честно говоря, не было ни специалистов, ни документов, мы вообще не представляли, как эти переговоры вести. И было предложено создать объединенную делегацию во главе с представителем Российской Федерации. Это здорово помогло решить многие вопросы. Пришлось на ходу учиться очень многому.

- Бывший премьер-министр Казахстана Акежан Кажегельдин рассказывал мне, что он был свидетелем того, как президент Назарбаев уговаривал президента Ельцина принять предложение Пекина подписать Шанхайский договор о гарантиях безопасности вдоль границы с отводом вооруженных сил и т.д.

- Я с глубоким уважением отношусь к президенту Казахстана, и, наверняка, Нурсултан Абишевич высказывался в пользу шанхайского и московского соглашений 1996 и 1997 годов. Оба соглашения были предопределены очень позитивным процессом переговоров, прежде всего между Китаем и Советским Союзом и далее, уже между объединенной делегацией СНГ, во главе которой стояли российские дипломаты. Многие эксперты ошибаются, считая, что эти два соглашения являются юридическими обоснованиями создания Шанхайской пятерки и особенно Шанхайской Организации сотрудничества. На самом деле они явились правовым фоном, историко-правовым обоснованием, но не более того. Они как соглашения, не вошли ни в хартию ШОС, ни в другие иные документы. Тем не менее, это были выдающиеся документы. Я помню, как ими интересовались очень многие страны, в том числе и страны АСЕАН, и Индия, и Пакистан. Их представители приходили на консультацию, спрашивали, а как, что имеется в виду, как это будет осуществляться, каков процесс наблюдения, контроля и т.д.

- Когда вы поняли, что киргизская государственность состоялась?

- В 95-м, может быть, 96-м. Укрепление этого чувства и переход в константу политического сознания – это уже 1997–1998 годы. Но было понимание того, что потребуется еще много работы, чтобы действительно сделать эту государственность зрелой, полноценной, способной защищать себя.

- Скажите, оглядываясь назад, были ли серьезные ошибки в процессе становления киргизской государственности? Либо все было предопределено и, в первую очередь, не вами, не Бишкеком?

- Прежде всего мы должны понимать одну важную вещь, связанную с историческим процессом. Я пытался все время вдолбить ее в голову других наших политиков, ученых: развал империи – непростой процесс, и он не начинается в одночасье, в одночасье и не заканчивается. Нам повезло, что кому-то пришла идея создать СНГ, обеспечившее цивилизованный процесс распада, все еще продолжающийся, причем весьма драматично. Чрезвычайно важно было осознание того, что независимость – штука скользкая, если она случайно возникла, может случайно и исчезнуть, выскользнуть из рук Я до сих пор уверен в том, что это было именно так. 21 декабря 1991 года Киргизию просто-напросто выгнали из Союза, ее поставили перед фактом, сказали: все, документ подписан, вы тоже доподпишите и идите домой. И никто не понимал, что делать, куда бежать с этой независимостью. Немало государств, которые добиваются независимости в результате какой-то национально-освободительной борьбы, возникновения политических партий освободительного толка, каких-то явных, очевидно сильных лидеров и всего прочего. То, чего, например, в Киргизии не было.

- Не было и национальной идеи.

- Конечно, не было. Поэтому когда говорят, что это вековая мечта киргизского народа, равно как, наверное, мечта других народов, я думаю, к этому нужно относиться с уважением, к такой позиции. Но вместе с тем, конечно, такой вековой мечты не было.

- Эти разговоры снова оживятся года через полтора-два, когда в 2016 г. будет отмечаться столетие восстания киргизов… Возвращаясь к строительству СНГ как к процессу размежевания. Сегодня Вы видите для Киргизии возможность сохранить полноценный государственный суверенитет в неизбежном процессе ее присоединения к Евразийскому экономическому союзу?

- В строительстве Евразийского союза ощущается очень серьезный дефицит, связанный с определением ценностных емкостей и ориентиров. Нельзя выстраивать настоящую международную организацию, особенно в условиях кризиса, без ценностных ориентиров. Правда, мои оппоненты говорят, что , например, Евросоюз создавался без всего этого. На самом деле это не так. Европейский союз – детище Второй мировой войны и осознание европейскими идеологами, философами, крупными политиками того, что Европе теперь уже надо строить взаимоотношения с другими государствами, другими регионами не в качестве атакующего континента, а, наоборот, обороняющегося. Это легло в основание того, что я называю ценностным подходом к формированию объединения в рамках молчаливого консенсуса. Об этом никто никогда не говорил, но все европейцы очень хорошо, на мой взгляд, понимали вот эту проблему. А экономический союз был уже прикладной составляющей. И оно действительно получило очень серьезное развитие. В Евразийском экономическом союзе очень важно было бы сформулировать нечто подобное. Не просто выстраивать союз на каких-то проектных решениях, связанных с развитием экономики, торговли, общих денег и т.д. Нужно иметь принципиально важные ориентиры. Стоит посмотреть, что позитивного мы можем заимствовать из прошлого и привнести в развитие Евразийского экономического союза. Я поддерживаю необходимость вступления Киргизии в ЕАЭС, но без ценностной базы экономический союз не сможет состояться как полноценное международное образование.

Кыргызстан > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 30 декабря 2014 > № 2905549 Мурат Иманалиев

СНГ. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 23 декабря 2014 > № 1265713 Виктор Евтухов

Виктор Евтухов: «Масштабная евразийская интеграция – противовес однополярному миру».

23 декабря в Москве проходит заседание Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств. ЕАЭС на современном этапе – интеграционное объединение с населением более 170 млн человек, один из самых значительных потребительских рынков планеты, а также крупнейший в мире экспортер энергоресурсов.

Статс-секретарь, заместитель министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов, принимающий участие в работе совета, отметил:

«Мы были очевидцами, как после распада Советского Союза возникли проблемы самоидентификации и выбора пути развития государств. И уже вскоре были озвучены идеи интеграции. И это абсолютно правомерно, потому что у истоков евразийской идеи, рожденной в 20-х годах прошлого века на территории Европы (в Германии), были достойнейшие русские люди, эмигранты поневоле: Трубецкой, Савицкий, Вернадский. Это изначально русский проект! В наше время эту идею перенес великий мыслитель Л.Н. Гумилев. И ее воплощение началось уже в самом дебюте президентства В.В. Путина – в 2000 году. И вскоре лидеры трех стран – России, Казахстана и Белоруссии – увидели в евразийстве не просто противовес мировым гигантам, а возможность создания геополитической оси – от Лиссабона до Владивостока.

На мой взгляд, именно опора на исторический цивилизационный базис, на философско-политическое движение евразийства обеспечила сегодняшний успех экономической интеграции на евразийском пространстве.

Несложно догадаться, что евразийство неудобно для той модели однополярного мира, которую поддерживают некоторые страны евроатлантики. Евразийство лежит вне их видения мироустройства, оно возникало без них и без их ведома. Мы, Россия, наконец, действительно пошли своим путем!

О необходимости многополярного устройства современного мира неоднократно говорил президент Путин. Он справедливо отметил, что нарушение взаимодействия России с Евросоюзом отражается на экономиках многих стран. Президент считает, что бизнес не должен нести убытки в угоду несостоятельной политике. Серьезной альтернативой таким тенденциям со стороны стран евроатлантики он рассматривает именно масштабный евразийский интеграционный проект».

СНГ. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 23 декабря 2014 > № 1265713 Виктор Евтухов

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 декабря 2014 > № 1262350 Владимир Путин

Заседание Высшего Евразийского экономического совета.

В Кремле состоялось заседание Высшего Евразийского экономического совета.

Во встрече на уровне глав государств приняли участие Президент России Владимир Путин, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Армении Серж Саргсян, Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев, Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко.

Заседание посвящено практическим аспектам начала функционирования с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза и его органов. По итогам заседания подписан пакет документов.

По окончании встречи главы государств сделали заявления для прессы.

* * *

Выступление на заседании Высшего Евразийского экономического совета

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы проводим заключительное в этом году заседание Высшего Евразийского экономического совета.

В углублении интеграции достигнуты хорошие, масштабные результаты. В сжатые сроки завершена подготовка Договора о создании Евразийского экономического союза. Мы подписали его в мае на саммите в Астане, а уже к нашей встрече в октябре в Минске Договор был ратифицирован парламентами России, Белоруссии и Казахстана и вступит в действие с 1 января 2015 года.

Таким образом, Евразийский экономический союз заработает в полную силу. Как мы уже неоднократно говорили, будет создан общий ёмкий рынок с более чем 170 миллионами потребителей, обеспечена свобода передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Бизнес получит возможность вести дела по универсальным прозрачным правилам международной торговли, основанным в том числе на принципах Всемирной торговой организации.

Взаимная выгода от участия в интеграционных процессах очевидна. Успешная деятельность Таможенного союза, который мы создали в 2011 году, наглядно это подтвердила. Экономические связи внутри «тройки» укрепились и количественно, и качественно. Товарооборот вырос на 50 процентов. Что касается качества, то улучшилась структура взаимной торговли – за счёт повышения доли товаров с высокой добавленной стоимостью.

Начало функционирования Евразийского союза означает переход на более продвинутый этап интеграции. Убеждён, это придаст дополнительный импульс развитию экономик наших государств. Союз станет мощным центром роста всего региона, увеличатся торговые и инвестиционные потоки, будут укрепляться деловые связи и повысится благосостояние наших граждан.

Реализуемый нами интеграционный проект уникален не только по масштабу и содержанию, но и по духу. Он основан на принципах равноправия, доверия, взаимного уважения и учёта интересов друг друга. При этом его участники не отказываются от государственного суверенитета и сохраняют свою национальную самобытность.

Мы стремимся находить взаимоприемлемые развязки и компромиссы по самым различным вопросам, руководствуемся принципом консенсуса при принятии основополагающих решений. Наши страны в равной степени представлены в руководящих органах и Суде Союза.

Всё это делает евразийскую интеграцию привлекательной для соседей и партнёров по СНГ. Два месяца назад в Минске мы заключили Договор о присоединении к Союзу Армении. Процедуры его ратификации завершены, так что со 2 января будущего года Армения станет полноценным членом нашего объединения.

Сегодня подпишем Договор о вступлении в Евразийский союз Киргизии. Киргизские друзья совместно с правительствами «тройки», Евразийской комиссией прилагают серьёзные усилия для адаптации национального законодательства к требованиям Таможенного союза и Единого экономического пространства. Реализована большая часть соответствующих дорожных карт. Важно не снижать темпов и сообща завершить эту работу.

Интерес к наращиванию сотрудничества с Евразийским союзом проявляют и страны из других регионов. В финальную стадию вступила подготовка проекта соглашения о свободной торговле с Вьетнамом.

Аналогичные договорённости прорабатываются с Турцией, Индией, Израилем. Совсем недавно, я коллегам сейчас об этом рассказывал, в ходе поездки в Узбекистан договорились с Президентом Узбекистана о том, что начнём работу, создадим рабочую группу по работе над договором о зоне свободной торговли между нашим объединением и Узбекистаном.

Готовятся меморандумы о взаимопонимании с АСЕАН и МЕРКОСУР. Уверен, интересам нашего объединения одинаково отвечает расширение связей со всеми странами и организациями как на Востоке, так и на Западе – на основе равноправия и взаимной выгоды.

Суммируя, хочу подчеркнуть, что наше интеграционное взаимодействие успешно развивается, налицо его конкретные осязаемые результаты. Однако останавливаться на достигнутом, конечно, нельзя, впереди новые большие задачи. Предстоит на практике наладить стабильное и эффективное функционирование Евразийского союза, продолжить работу по укреплению его институциональных основ. Ряд важных решений в этом направлении мы примем уже сегодня. В их числе договорённость о порядке председательства в нашем объединении.

Среди других приоритетов вижу необходимость повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности Евразийского союза, запуск перспективных совместных проектов и создание высокотехнологичных рабочих мест в нефтегазовом комплексе, металлургии, химической промышленности, авиа- и машиностроении, космической отрасли.

Нужно снимать остающиеся барьеры, ограничивающие свободу передвижения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Предстоит реализовать планы по формированию с 2016 года общего рынка фармацевтической и медицинской продукции. Шагом к этому станет сегодняшнее наше решение об обороте лекарственных средств и медицинских изделий.

Мы также утвердим перечень секторов услуг, в которых единый рынок начнёт функционировать уже с 1 января 2015 года. От этого выиграют строители, предприятия оптовой и розничной торговли, туристического бизнеса. Важно также не затягивать с взаимным признанием лицензий на ведение этих видов деятельности наших стран, чтобы наши компании уже с первых дней работы Союза могли в полной мере воспользоваться преимуществами интеграции.

Рассчитываю, что наше заседание по традиции пройдёт в деловой и конструктивной атмосфере.

Благодарю вас за внимание.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 декабря 2014 > № 1262350 Владимир Путин

Армения > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1259528 Карен Чшмаритян

"Надо больше ума вкладывать в производство", - заявил в эксклюзивном интервью "ГА" министр экономики Армении Карен Чшмаритян

- Г-н министр, с 1 января 2015 года наши хозяйствующие субъекты окажутся в новой экономической реальности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Какие плюсы и минусы им и в целом республике от этого ожидать, к чему нужно быть готовым?

- Вообще вхождение в любой экономический союз, любой интеграционный процесс дело само по себе полезное. Что может быть плохого в снятии различного рода барьеров и административных преград перед хозяйствующими субъектами? Еще с 1947 года, когда было заключено Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), преобразованное в 1995 году в ВТО, международная общественность пришла к однозначному выводу глобального, философского характера: торговля без барьеров содействует общему развитию.

В нашем случае положительным моментом является упрощение ряда процедур (таможенное оформление, наличие различных справок и других документов и др.), которые оставались в силе даже при режиме свободной торговли с Россией, Беларусью и Казахстаном и отнимали у предпринимателей ресурсы. Кроме того, если раньше импортеры сразу же по пересечении таможенной границы, скажем, России должны были выплачивать 18%-ный НДС, то есть еще до завершения торговой операции изымать из своего оборота немалые средства, то теперь этот налог можно выплачивать в течение 21-50 дней после проведения торговой сделки, то есть до 20-го числа следующего месяца. Таким образом, хозсубъект успевает получить ожидаемый доход и уже из него выплачивает налог.

Далее. В условиях свободной торговли в рамках СНГ та же Россия произвела изъятия (исключения. – Ред.) порядка 70 важнейших товаров, в том числе газа, нефти, алмазного сырья, металлопродукции, лесоматериалов и прочего, с вывоза которых продолжала взимать экспортную пошлину. В рамках же Евразийского экономического союза эти изъятия отменены, и пошлины более не будут влиять в сторону повышения на себестоимость продукции. Важным представляется также формирование в рамках ЕАЭС единого информационного блока, который обеспечит бизнесменам 4 стран союза доступ к общей базе данных, раскрывающих кооперационные возможности между хозсубъектами и позволяющих осуществлять эти связи более интенсивно.

Упомянутая вами новая экономическая реальность складывается из тарифного и нетарифного регулирования. В случае с последним все барьеры, а именно квотирование, лицензирование и иные так называемые разрешительные и заградительные меры нетарифного характера ликвидируются. Как известно, важным компонентом и одновременно стимулом для торговли является единство технических регламентов, взаимное признание сертификатов, требований по стандартам и т.д., что устранит при пересечении границы, скажем так, излишнее бумаготворчество. И еще важно понимать, что Армения вынуждена импортировать необходимые для развития своего реального сектора, промышленности сырьевые ресурсы (металлопродукция, лес и т.д.), доступ к которым имеет большое значение. А те же Россия и Казахстан богаты подобными сырьевыми ресурсами.

Теперь о минусах. Любой интеграционный процесс несет в себе и риски. Так, уже сегодня мы можем наблюдать, как неопределенность и нестабильность в странах-партнерах, с которыми имеем крупный товарооборот, воздействует на экономику Армении. И мы должны быть готовы к тому, что волатильность рынка, ощутимые колебания на нем могут влиять и на наше экономическое положение. К примеру, нестабильность рубля РФ приводит к сокращению экспорта из Армении и соответственно снижению торгового оборота, становится барьером перед инвестиционными проектами. Очевидно и влияние на нас сокращения частных трансфертов из России. Мы должны быть готовы к риску конкуренции на пространстве ЕАЭС, должны максимально либерализовать торговлю и добиться настолько высокой добавленной стоимости нашей продукции, чтобы она покрывала усложненную логистику, высокие транспортные издержки. Роль государства в этом плане состоит в готовности и способности нейтрализовать вышеизложенные риски, уберечь хозсубъекты от потерь, оказать содействие бизнесу посредством имеющихся у правительства инструментов, в том числе путем придачи законодательной базе большей гибкости.

Игра в открытые ворота

- Поменяем направление. В последнее время вы встречались с целым рядом высокопоставленных еврочиновников. Как, по вашим ощущениям, будет складываться сотрудничество с ЕС при том, что Армения избрала евразийский вектор экономической интеграции?

- Мы должны диверсифицировать наш экспорт и импорт, в том числе и путем углубления сотрудничества с ЕС, с которым Армения также имеет большой торговый оборот. Министерство в настоящее время работает, в том числе индивидуально, с основной частью наших экспортеров, выявляет их потребности, дискутирует, консультирует, побуждая увеличить активность на целевых рынках, будь то страны ЕАЭС, ЕС или АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион. – Ред.). Наш потенциал в сфере продуктов сельского хозяйства и агропереработки, легпрома, товаров производственно-технического назначения и т.д. должен быть полностью реализован, так как, образно выражаясь, игра идет в открытые ворота.Так, с ЕС у нас сохраняется преференциальный торговый режим GSP+, США собираются восстановить с нами GSP, льготные режимы имеются у нас с Канадой, Японией. И плюс ко всему Армения состоит в ВТО. Так что от наших хозсубъектов сегодня требуются серьезная профессиональная работа на всех целевых рынках, включая арабские страны, Китай, Вьетнам и другие, максимальное расширение географии международной торговли.

Государство ведет в этом плане разъяснительную работу с хозсубъектами, мы содействуем им в плане участия в международных выставках и других форумах, получении сертификатов, делим с ними необходимые расходы, но и сами хозсубъекты должны проявлять активность. Нашим компаниям следует поработать над качеством продукции, непрерывно вести маркетинговые работы, присмотреться к своему менеджменту, усилить кадровый состав хорошими профессионалами, которые должны уметь в том числе вести переговоры с зарубежными партнерами. Повторяю, надо активно и упорно работать, чтобы завтра, утратив конкурентоспособность, не остаться за бортом рынка. Я гарантирую, что в этом случае успех неизбежен.

- Как бы вы оценили нынешнее состояние реальной экономики, промышленности Армении (уровень диверсификации, экспортный потенциал)? Насколько удачно воплощается принятая 3 года назад Стратегия экспортоориентированной промышленной политики, включившая 11 базовых отраслей?

- Знаете, после большого спада 2009 года восстановить все очень сложно. Негативная реакция, которая исходит все последующие годы, продолжает нести в себе волну недоверия и неопределенности. Кризис действует мгновенно, а вот после него выработка новых подходов, создание благоприятного инвестиционного климата, восстановление доверия на рынках и мотивации у хозсубъектов реинвестировать свои прибыли, будь то 50 тысяч драмов или 500 тысяч долларов, - все это требует времени и кропотливой работы. Мы ежемесячно проводим мониторинг, выявляем проблемы и причины замедления темпов роста, пытаемся помочь бизнесменам.

Сегодня, несмотря на негативные воздействия всех последних месяцев, из стран-партнеров мы имеем пусть скромный, но рост экономики, промышленности, сельского хозяйства. Свою лепту в это вносит и упомянутая вами стратегия при ощутимой поддержке государства. При этом надо признать, что уровень диверсификации нас никак устроить не может, причем не только в отраслевом аспекте, но и в плане географии рынков. Я уже отмечал, что у нас прекрасные торговые режимы с множеством стран, но серьезные проблемы с логистикой. Чем мы можем компенсировать эти трудности? Только увеличением интеллектуальной составляющей нашей экономики, увеличением добавленной стоимости. Грубо говоря, надо больше ума вкладывать в производство продукции и ее экспорт.

Крошечный человечек в ореховой скорлупе

- Раз уж вы заговорили о наукоемкой экономике, как бы вы оценили становление национальной инновационной системы? В частности, создание армянского центра превосходства в области лечения онкологических заболеваний (будет ли лечебная клиника или дело ограничится производством радиоизотопов и диагностикой?), финансирование инновационных стартапов со стороны венчурного фонда "Гранатус", ощущается ли отдача от запущенной в прошлом году СЭЗ "Альянс" (кстати, почему, несмотря на подписанные документы, отказались от идеи создания с/х СЭЗ в аэропорту "Звартноц"?), от Гюмрийского технопарка и представительства Армении в Силиконовой долине США?

- Физическая инфраструктура, сеть для эффективного функционирования национальной инновационной системы по сути создана, хотя отдельные объекты еще в стадии формирования. Онкологическая клиника будет обязательно: это действительно прорывный проект. Скоро будет объявлен тендер на строительство 2-го и 3-го блоков центра. Есть и заинтересованный инвестор – Айк Бакрджян из США.Создан и развивается "Гранатус". Гюмрийский технопарк не описать словами: это надо видеть своими глазами. Знаете, я могу привести вам пример, как соединяются детские фантазии и инженерные решения, как это сегодня происходит в Гюмрийском технопарке. Как-то раз в швейцарской компании по производству шоколада с орехом собрались лучшие инженерные умы, чтобы придумать, как в промышленном масштабе разбивать скорлупу ореха без повреждения внутреннего ядра. Вроде бы простой вопрос. Думали-думали, но так ни до чего путного не додумались, а проходящая мимо с кофе секретарша шепнула на ухо шефу, что хорошо бы, чтобы внутри ореха сидел крошечный человечек и разбивал скорлупу изнутри. Задача была решена: в орехе начали проделывать небольшое отверстие и под подаваемым в него давлением скорлупа аккуратно ломалась… Что касается с/х СЭЗ в аэропорту, то, как мне кажется, перевозка сельхозпродукции воздушным транспортом дорогое удовольствие. Не дай бог нам ситуацию 1993 года, когда, к примеру, мне приходилось организовывать разгрузку прибывающих самолетов с мукой…

Имеющиеся у нас физические ограничения по перевозке товаров - закрытые границы, непростая логистика, сложные транспортные схемы, ограниченность сырьевых ресурсов, - все это можно преодолеть только за счет большего вложения интеллектуального результата в свою продукцию. Есть ли у Армении подобный инновационный потенциал? Однозначно да, свидетельством чему является массовое вхождение в нашу страну мировых гигантов ИТ и хай-тек. Microsoft, IBM, D-Link, Dell, Oracle, National Instruments – все они представлены в нашей стране и работают не только сугубо в ИТ, но и в промышленности информационных технологий, сферах дизайна, инженерии. Не хочу перехваливать, но достижения на самом деле очевидны. Нам нужно таким образом настроить инновационную систему, чтобы у бизнеса и науки появилась мотивация идти навстречу друг другу.

Кстати, до конца года будет готова Стратегия стабильного экономического развития Армении. Это "зонтичный", вневременной документ, который очертит путь, по которому наша страна будет идти дальше. На его основе уже можно будет принимать конкретные программы со сроками. Мировой опыт в этом плане огромен и предусматривает в этом деле флагманскую роль государства и правительства. Сегодня мы изучаем опыт Израиля, Финляндии и т.д. У нас имеются договоренности с ЕС, ВБ, МВФ, АБР: все они будут нас поддерживать на этом пути. Не случайно же, что во всех международных докладах инвестиции в человеческий капитал идут первым пунктом, и это было вновь отмечено на годовом собрании ВБ.

- Не находите ли вы, что Армения сегодня крайне нуждается в прорывных проектах и кардинальных реформах? К примеру, в усилиях по разблокированию абхазской ж/д, строительству крупного медеплавильного комплекса и т.д.? Ощущается ли в республике нехватка свежих идей и проектов?

- Мы уже говорили об армянском онкологическом центре превосходства. В энергетической сфере считаю прорывным производство электроэнергии газопаротурбинными станциями. Опять же автомагистраль Север-Юг. Сегодня мы работаем с ВБ и ищем частных инвесторов с целью строительства очень нужной с точки зрения безопасности и скорости второй, более короткой дороги из аэропорта "Звартноц" в Ереван, сопряженной с рельсовым транспортом. Во всяком случае из аэропорта в столицу не может быть одной-единственной дороги.

"Единственный выход – перераспределение собственности"

- Чуть-чуть о другом, не менее важном. Не считаете ли вы, что для небольшой малоземельной Армении "замороженные" производственные мощности непозволительная роскошь? В свое время Минфин и Минюст подготовили концепцию, призванную решить вопрос неэффективных собственников, но дело дальше, как только упираемся в вопрос собственности, не двигается…

- Согласен и совершенно убежден, что единственным выходом из этого недопустимого положения является внесение изменений в Закон РА "О налоге на имущество", что приведет к более эффективному перераспределению собственности и новому витку экономической активности. Нам не нужны владельцы производственных активов, которые не вкладывают средства, а просто сидят и при случае распродают остатки средств производства и вообще все, что представляет хоть какую-то ценность.

Во времена Союза в Армении насчитывалось свыше 2200 промышленных предприятий. Это, между прочим, больше, чем, к примеру, в Канаде. Конечно, сегодня многие из них уже пришли в негодность, но у них осталась производственная инфраструктура, то есть подводка к объекту энергоносителей, воды, дорог, железнодорожных веток и т.д. Поэтому на их базе можно создавать новые промышленные площадки и пояса, СЭЗ по выпуску новой продукции. Кстати, скоро уже в 3-м чтении будет принят Закон РА "О промышленной политике", который касается всей этой проблематики. Но одним законодательством проблему не решить: нужны и административные рычаги, и четкие договоры с собственниками.

С каждым из неэффективных собственников мы будем заниматься отдельно, пытаться активизировать их. К примеру, скоро мы спросим с владельца "Арагац-перлита", который занимается торговлей, а не производством, причем привозит товар из третьих стран и далее реализует его. Это непозволительно! Нужно встроить в экономическую реальность новый корпус "Армэлектрозавода", Каракертский камнелитейный завод, решить вопросы со "Стекломашем", гюмрийским промкомплексом и т.д. Словом, работы уйма и будем заниматься каждым из проблемных предприятий по отдельности.

- И наконец, как вы относитесь к структурным изменениям в правительстве – образованию Министерства международной экономической интеграции и реформ, предложениям воссоздать отдельное Министерство промышленности (и торговли)?

- Новое министерство – это разумная необходимость, поскольку скоро ЕАЭС станет реальностью и нужно серьезно заниматься всей совокупностью вопросов, которые неизбежно будут вставать на пути интеграции. Что же касается воссоздания Минпромторга, то, думаю, это лишнее. Замечу, что после переименования в Министерство экономики его структура не изменилась. Тем же, кто ратует за возвращение в прошлое, напомню, что промышленность – это не просто заводы и фабрики, а индустрия. И не стоит сегодня руководствоваться представлениями о промышленности энных годов, которой сейчас нет. Просто той реальности уже не существует…

Армения > Госбюджет, налоги, цены > ved.gov.ru, 12 декабря 2014 > № 1259528 Карен Чшмаритян

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов