Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Александр Михеев: «Вертолеты России» вышли на рекордную прибыль.

Российская вертолетостроительная отрасль быстро меняет свой облик. Ведется глубокая модернизация производств, внедряются новые технологии и материалы, создаются производственные центры компетенции, обслуживающие всю отрасль, а также глобальную систему послепродажного обслуживания. О том, что происходит в одной из самых высокотехнологичных отраслей промышленности России, «Российской газете» рассказал генеральный директор холдинга «Вертолеты России» Александр Михеев.

Отрасль демонстрирует положительную динамику на протяжении ряда лет. Как начался 2014 год?

За шесть лет – с 2007-го по 2013 год – производство вертолетов увеличилось почти в три раза. Положительная динамика сохраняется по всем ключевым показателям. По итогам 2013 года выросли такие важные показатели, как выручка и EBITDA.

Консолидированная выручка выросла на 10% и зафиксировалась близко от целевого уровня в 140 млрд рублей. Показатель EBITDA увеличился на 27% – до 26,3 млрд рублей, превысив плановые показатели. По итогам 2013 года мы поставили заказчикам 275 вертолетов, что немного ниже уровня 2012 года. Но это снижение не связано с сокращением портфеля заказов или замедлением темпов производства, а обусловлено изменением графика поставок. Фактически в 2013 году изготовлено 303 вертолета.

Положительные результаты дает и политика, направленная на повышение операционной эффективности. В прошлом году холдинг продемонстрировал рекордное за последние несколько лет значение годового показателя рентабельности по EBITDA – 19%.

Каково положение отечественной продукции на мировом рынке? Как холдинг выглядит на фоне зарубежных вертолетостроительных компаний?

В мире не так много компаний, обладающих возможностями проектировать, производить, испытывать и обслуживать современные коммерческие и военные вертолеты. Сегодня можно без всякого преувеличения утверждать, что «Вертолеты России» – один из ведущих игроков мирового вертолетного рынка.

В состав холдинга входят пять вертолетных заводов, два конструкторских бюро с мировыми именами Миля и Камова, а также предприятия по производству, обслуживанию и ремонту, сервисная компания, обеспечивающая послепродажное сопровождение вертолетной техники. Как результат, «Вертолеты России» занимают около 80% российского рынка вертолетов.

В мировых продажах на долю компании приходится 14% в денежном выражении. По состоянию на 2013 год на предприятиях холдинга произведено более трети мирового парка боевых вертолетов, 74% мирового парка сверхтяжелых вертолетов максимальной взлетной массой более 20 тонн, а также 87% среднетяжелых вертолетов максимальной взлетной массой от 10 до 20 тонн. Ростех, в свою очередь, оказывает «Вертолетам России» поддержку в продвижении продукции по всему миру, в том числе на наиболее динамично развивающиеся рынки в Азии, Африке и Латинской Америке.

Наш холдинг регулярно появляется в авторитетных международных рейтингах крупнейших оборонных компаний мира. В частности, мы значительно улучшили свои позиции в рейтинге Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI) крупнейших мировых производителей вооружений по объему продаж военной продукции по итогам 2012 года, заняв 25-е место по сравнению с 35-м в 2011 году. Существенно поднялись и в рейтинге крупнейших оборонных компаний Defense News Top 100 по итогам 2012 года по объему выручки от продаж военной продукции - на 24-е место с 39-го годом ранее.

Это связано с наращиванием поставок военных вертолетов для Минобороны в рамках гособоронзаказа, а также с ростом спроса на российские военные вертолеты на мировом рынке. Заказчики по всему миру считают российские вертолеты надежными, безопасными, эффективными и простыми в обслуживании и эксплуатации. Они уникальны по характеристикам грузоподъемности и высоты полета. Сегодня более чем в 100 странах эксплуатируется свыше 8,5 тыс. отечественных вертолетов.

Какой регион представляет наибольший интерес для продвижения продукции?

Наиболее высокий спрос на Ближнем Востоке, в Африке, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке, России и странах СНГ. Нашу технику мы продвигаем также в Европе и Северной Америке. Это относительно новые для нас рынки, и они очень интересны. В последние несколько лет холдинг значительно упрочил свои позиции в Южной Америке, в частности Бразилии и Колумбии.

Какие модели пользуются наибольшим спросом?

Хит продаж – это российский бестселлер, многоцелевой средний вертолет типа Ми-8/17. В последние годы его доля в общем объеме выручки холдинга составляет 60-70%. Различные модификации Ми-8/17 в гражданском и военно-транспортном вариантах эксплуатируются во всех регионах планеты.

Этот вертолет заслуженно считается одним из самых надежных и эффективных в мире. Популярен также вертолет Ка-32А11ВС, который производится в компании «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (КумАПП), с соосной схемой расположения несущих винтов. Он используется в основном как уникальный пожарный и спасательный вертолет и эксплуатируется более чем в 30 странах, в том числе в Южной Корее, Китае, Японии, в государствах Евросоюза, Канаде и, естественно, в России.

Кстати, летом прошлого года он оказался незаменим при тушении сильнейших пожаров в Индонезии на острове Суматра. А в январе этого года Ка-32А11ВС был задействован в спасательной операции пассажиров исследовательского судна «Академик Шокальский», который в конце декабря 2013 года оказался в ледовом плену в Антарктике. Вертолет, базирующийся на китайском ледоколе «Сюэлун», успешно справился с операцией, эвакуировав 52 человека.

Наши вертолеты регулярно принимают участие в миссиях ООН. В таких работах задействованы машины типа Ми-8/17 производства Казанского вертолетного и Улан-Удэнского авиационного заводов, вертолеты Ка-32 производства КумАПП, а также самые грузоподъемные в мире серийные вертолеты Ми-26(Т) компании «Роствертол» - в общей сложности свыше 150 машин.

По контрактам с коммерческими авиакомпаниями, занятыми в миссиях ООН, они работают в Южном Судане, Сомали и других странах Африки, а также в Афганистане и Восточном Тиморе. Наши вертолеты работают в самых сложных климатических условиях, в широком диапазоне температур, при пылевых бурях и ливневых осадках, в высокогорье, производят посадки на неподготовленные площадки. Эти качества и ценят в них наши партнеры и заказчики.

Военные модификации вертолетов российского производства сегодня стоят на вооружении многих стран мира. В первую очередь это штурмовые и военно-транспортные вертолеты Ми-8/17, боевые Ми-24 и их новейшая модернизированная версия Ми-35М. Многие страны, например Индия, Китай, некоторые государства Латинской Америки, практически полностью укомплектовали вертолетный парк своих ВВС российской техникой.

Как проходит выполнение контрактов в этом году? Какие новые контракты заключены?

От согласованных графиков не отступаем. В марте передали новый Ми-8АМТ российской авиакомпании «ЮТэйр», в апреле поставили многоцелевой Ка-32А11BC в Китай – управлению общественной безопасности Шанхая. В марте Казанский вертолетный завод изготовил юбилейный, 3500-й вертолет серии Ми-17, который был поставлен ВВС Индии.

Контракт на поставку 80 военно-транспортных вертолетов Ми-17В-5 «Рособоронэкспорт» заключил еще в 2008 году. Сегодня обязательства по нему мы полностью выполнили. В 2012– 2013 годах были заключены дополнительные соглашения с Индией на поставку еще 71 машины, которые мы производим и поставляем опять же строго в соответствии с согласованным графиком. В начале этого года также был заключен контракт на поставку правительству Сахалинской области двух средних многоцелевых вертолетов Ми-8МТВ-1. По условиям контракта заказчик получит технику в первом квартале 2015 года.

Для укрепления позиций на мировом рынке нынешних популярных моделей вертолетов, очевидно, недостаточно.

Ведутся ли разработки новой техники?

О «моральной старости» речь не идет. Нынешние вертолеты типа Ми-8/17 радикально отличаются от своих, например, двадцатилетней давности предшественников. Все мировые вертолетостроительные компании стараются сохранить выпуск наиболее удачных моделей, подвергая их глубокой модернизации. Но одновременно, конечно же, создаются новые модели. И мы следуем тому же тренду.

Большую ставку в сегменте вертолетов с максимальной взлетной массой 10-20 тонн мы делаем на вертолет Ми-171А2. Он разработан конструкторским бюро имени Михаила Миля на основе лучших достижений легендарной серии Ми-8/17. При его создании применяются современные технологии и решения, учитываются пожелания потенциальных заказчиков и нынешних операторов вертолетов серии Ми-8/17. Ми-171А2 получит усовершенствованные силовую установку и трансмиссию, новую несущую систему, современный комплекс авионики, созданный по принципу «стеклянной кабины».

Сейчас ведутся заводские испытания первых образцов. Начало летных испытаний запланировано на второй квартал этого года, а сертификат типа АР МАК мы надеемся получить во втором квартале 2015-го. С этого момента можно будет приступать к серийному производству и поставкам заказчикам. Сейчас к этой модели проявляют интерес крупные компании-эксплуатанты вертолетной техники на внутреннем и внешнем рынках.

Отдельно упомянуть стоит также и программу Ми-38. Это – новый средний транспортно-пассажирский вертолет, способный перевозить до 6 тонн груза внутри фюзеляжа и до 7 тонн – на внешней подвеске. Он будет применяться для перевозки грузов и пассажиров, использоваться в качестве «летающего госпиталя» и для решения целого ряда других задач. Благодаря новым техническим решениям Ми-38 превосходит другие вертолеты своего класса по грузоподъемности, пассажировместимости и основным летно-техническим характеристикам.

Высокая крейсерская скорость и дальность полета, а также возможность эксплуатации в различных климатических условиях относятся к его неоспоримым преимуществам. Сейчас вертолет Ми-38 проходит сертификационные испытания с двигателями ТВ7-117В производства завода «Климов».

В легком сегменте мы предлагаем нашим партнерам вертолет «Ансат», разработанный КБ Казанского вертолетного завода. В августе прошлого года мы получили сертификат типа на грузовую модификацию этого вертолета с гидромеханической системой управления (ГМСУ).

Сейчас работаем над получением дополнений к сертификату, в частности, на систему улучшения устойчивости, возможность установки оборудования для перевозки пассажиров и применение оборудования санитарной кабины. Эту работу планируем завершить в конце этого - начале следующего года, после чего начнется серийное производство и первые поставки «Ансата» заказчикам.

Наконец, определенные надежды возлагаем на новую военную технику, которую сегодня поставляем Минобороны – ударный Ми-28Н «Ночной охотник», Ка-52 «Аллигатор», Ми-35М.

Что вы считаете важным для повышения конкурентоспособности российских вертолетов на мировом рынке?

Сегодня заказчик, принимая решение о приобретении вертолетной техники, обращает внимание не только на ее летно-технические характеристики, стоимость и возможности применения, но и на систему послепродажного обслуживания. В течение многих лет вопрос послепродажного сервиса был болевой точкой для всей нашей отрасли.

Страна производила качественные вертолеты, но сервисное обслуживание оставляло желать лучшего. Поэтому сегодня наладить сервис – наш ключевой приоритет. Причем необходимо не просто обеспечить ремонт поставленной заказчику техники, а предоставить комплекс сервисного обслуживания вертолетов на протяжении их полного жизненного цикла. Мы выстраиваем современную систему послепродажного обслуживания, расширяем сеть сервисных центров.

В состав холдинга входит Вертолетная сервисная компания, которая реализует разработанную стратегию. Кроме того, недавно в холдинг вошли пять авиаремонтных заводов в разных регионах России. Они будут активно задействованы в выстраивании высокотехнологичной системы сервисной поддержки.

Активное продвижение на международный рынок подразумевает и более тесную интеграцию в него. Каким образом холдинг включается в систему международной кооперации?

Мы сотрудничаем с такими компаниями, как AgustaWestland, Turbomeca и другими мировыми лидерами отрасли. Например, с французской Turbomeca реализуется программа по двигателям для Ка-226Т. Кроме того, в сотрудничестве с европейскими партнерами создается средний многоцелевой вертолет Ка-62.

На него планируется устанавливать двигатель Ardiden 3G производства Turbomeca, трансмиссию австрийской фирмы Zoerkler. Совместно с компанией AgustaWestland уже реализован проект по сборке в России вертолета AW139 на совместном предприятии HeliVert, которое расположено на территории Национального центра вертолетостроения в подмосковном Томилино. С AW также работаем над проектом создания нового вертолета взлетной массой 2,5 тонны.

Как живут отдельные предприятия холдинга? Многое ли приходится менять?

Отрасль развивается. В 2007 году Ростех учредил свой дочерний холдинг «Вертолеты России» - так удалось выстроить цепочку, объединяющую разработку и производство, поставку комплектующих и сервис. Разрозненные предприятия стали работать как слаженный механизм. Консолидация принесла ощутимую выгоду. И спустя семь лет после образования холдинга вертолетная отрасль выглядит по-новому. Но все перемены происходят на прочной основе - уникальном многолетнем опыте наших предприятий. Они накопили богатейший опыт, сформировали славные традиции. Все это мы стараемся сохранить.

Сегодня отрасль вступила в фазу реструктуризации. Мы меняем функциональный облик российского вертолетостроения, делая акцент на создании так называемых центров технологических компетенций (ЦТК). Отдельные площадки начинают работать на все предприятия. В частности, в Перми на базе «Редуктора-ПМ» создается ЦТК по производству трансмиссий. На Дальнем Востоке, на «Прогрессе», создан новейший комплекс по литью, на Казанском вертолетном заводе - центр компетенции по механообработке, в Ростове-на-Дону на заводе «Роствертол» обновлено оборудование технического парка, введена в эксплуатацию лаборатория динамических испытаний и участка анодирования.

Планируется создать отдельный ЦТК по современным материалам в Кумертау в Башкирии. Эти центры обслуживают интересы не отдельного предприятия, а отрасли. Это еще одна новая тенденция в нашей работе. В 2014-2016 годах собираемся создать еще ряд центров специализации, в частности, по производству топливных баков, металлических лопастей, лопастей из полимерных и композиционных материалов, а также литью. Это позволит нам значительно сократить издержки, а также повысить гибкость производства.

Недавно появилась информация о создании вертолетного кластера близ Ростова-на-Дону. Что это за проект? В чем его отличие от подмосковного Национального центра вертолетостроения?

Центр в Томилино – это кластер, в котором мы сосредотачиваем интеллектуальные ресурсы. Основной акцент в нем делается на научно-исследовательские и конструкторские разработки, создание научного, технологического и инновационного задела. Кластер в Ростове-на-Дону будет промышленным технопарком. Он формируется на базе предприятия «Роствертол».

Основная задача проекта – создание безопасных условий для испытаний вертолетной техники. Вывод полетов за пределы городской черты. Это инфраструктурный проект, он финансируется по ФЦП со значительной долей инвестиций «Роствертола».

Уже оформлено техническое задание для разработки проектно-сметной документации на летно-испытательную станцию. В июле начнется ее проектирование. В 2015 году планируется завершить проектирование, экспертизу и начать строительно-монтажные работы. Завершение работ и ввод в эксплуатацию летно-испытательной станции запланированы на конец 2019 года.

Другими элементами кластера станут центр сервисного обслуживания и ремонта вертолетной техники Министерства обороны в Южном военном округе, возможно, производство перспективного среднего скоростного вертолета, производство изделий из композиционных материалов и филиал вертолетной академии холдинга «Вертолеты России». Разработка технического задания запланирована на 2015 год.

Кластер проектируется на территории бывшего военного аэродрома Батайск, который сейчас не эксплуатируется. Общая площадь территории составит около 800 га. Создаваемые мощности позволят значительно увеличить объемы выручки и, соответственно, объем налоговых отчислений в бюджет. Частичный вывод производства в Батайск принесет плюсы и ростовчанам, проживающим поблизости от нынешней летно-испытательной станции, ведь полеты проходят в разное время суток.

Современное высокотехнологичное производство трудно представить без высококвалифицированных кадров. Хватает ли вам специалистов, не испытывает ли отрасль кадровый голод?

Я бы сказал, мы испытываем хороший «кадровый аппетит». И прилагаем немалые усилия, чтобы удовлетворить его. Сегодня налицо дефицит рабочих и инженеров во многих отраслях, потребность в высококвалифицированных и творческих кадрах велика. И наша главная задача - привлекать в вертолетостроение молодежь, передавать начинающим специалистам уникальный конструкторский и инженерный опыт. Мы заинтересованы в формировании имиджа положительного работодателя.

Сегодня на предприятиях холдинга трудятся около 12 тыс. молодых специалистов. Реализуется программа, направленная на тесное взаимодействие с профильными высшими и средними учебными заведениями, что позволяет отслеживать и обеспечивать должный уровень подготовки специалистов для отрасли. Так, например, в этом году по инициативе Улан-Удэнского авиационного завода был учрежден Авиационный техникум, который будет готовить инженеров и конструкторов с возможностью последующего трудоустройства на предприятии.

А по инициативе Казанского вертолетного завода в гимназии № 8 созданы так называемые вертолетные классы с углубленным изучением математики и физики. Сегодня здесь обучаются около 85 детей. Выпускники этих классов показывают очень хорошие результаты на экзаменах и, как правило, готовы поступать в профильные вузы, чтобы связать свою жизнь с вертолетостроением.

Аналогичные программы, направленные на создание кадрового резерва и повышение уровня профессионального мастерства сотрудников предприятий, успешно реализуются на Дальнем Востоке Арсеньевской авиационной компанией «Прогресс» имени Сазыкина, в Ростове-на-Дону на «Роствертоле», на пермском предприятии «Редуктор-ПМ», которое в 2013 году, кстати, стало победителем XV ежегодного конкурса «Лидер управления Прикамья» в номинации «За достижения в развитии персонала», и на других предприятиях холдинга.

Вузы, с которыми мы сотрудничаем, помогают повышать квалификацию специалистов, проводят целевые наборы студентов. Приток молодежи обеспечивается также благодаря предоставлению социальных льгот: система надбавок, оплата обучения, создание условий для занятий спортом, компенсация затрат на аренду жилья и так далее.

Каковы стратегические задачи холдинга и какие цели сейчас стоят перед российским вертолетостроением?

Мы динамично развиваемся, и это дает нам некую уверенность в будущем. На ближайшие несколько лет стратегическими задачами для нас станут дальнейшее укрепление позиций компании как одного из ведущих представителей мировой аэрокосмической отрасли, расширение модельного ряда, повышение эффективности производства, а также развитие системы сервисного обслуживания. Мы планируем увеличить долю на мировом рынке с 14 до 20% в денежном выражении благодаря расширению присутствия на традиционных рынках и продвижению на новые. Это вносит существенный вклад в поддержание имиджа России как одного из немногих государств, успешно развивающих высокотехнологичное производство вертолетной техники.

Россия > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 20 мая 2014 > № 1084289 Александр Михеев

Разные реальности

Почему крымский кризис обнажил упадок мироустройства

Резюме: Посткрымский риск для политической системы России – не в замораживании политического участия, а в насильственном его подстегивании. В результате чего страна может свернуть на путь идеологизированного, подпитываемого желанием масс авторитаризма.

Западная реакция на украинский кризис связана в первую очередь с тем, что Россия и ее руководство рассматриваются в устаревшей парадигме. После падения Советского Союза Россия воспринимала себя как страну, победившую авторитаризм и изоляцию, и пыталась шагать в ногу с развитым миром. Запад между тем трактовал распад Советского Союза не как победу россиян над коммунистическим режимом, а как поражение России в холодной войне. Попытки Москвы напомнить о равноправном партнерстве воспринимались, как правило, с вежливой улыбкой победителя. Но важнее внутренние причины, вынудившие российское общество сменить окуляры, сквозь которые оно смотрело на мир.

Другая реальность

Путин первых двух сроков – начальник-перфекционист, стремящийся стоять над идеологическими спорами элит и общества. Он долго разговаривает с народом, убеждает противников, пытается выступать арбитром. Но уже с первых дней в его воображении живет другой образ России: державы-победительницы в самой страшной войне мировой истории, которая стала жертвой предательства со стороны внешних партнеров-конкурентов и внутренних врагов. Поэтому лейтмотивами его президентства становятся единство страны и победа России во Второй мировой. Русское самопожертвование во имя мира – освобождение планеты от фашизма – становится главным фетишем страны, объединяющим, по мнению новых идеологов, прошлую и нынешнюю Россию, той самой потерянной национальной идеей, сплачивающей народ и обозначившей новые границы «нас» как постсоветской общности и «их» как наших врагов. В рамках этой парадигмы россияне стали осознавать свое единство (в том числе с народами ближнего зарубежья) через совпадения оценки исторического прошлого.

Только сейчас Запад вдруг понял, что Путин, а вместе с ним и Россия, живут в другой реальности (в этом смысле Ангела Меркель была права, когда пожаловалась Бараку Обаме после телефонного разговора с российским президентом). О чем говорят русские, когда требуют защитить одних украинцев от других? Была попытка свести все к простой схеме межнациональной розни – русские защищают русских от украинцев. Однако Украина расколота не по этническим, религиозным или социальным признакам, а по отношению к прошлому, что и порождает противостояние «советских» с «бандеровцами».

В свой третий срок Путин устал быть «идеальным чиновником». Необходимость консолидации элиты вокруг лидера, которую решено провести на антизападной риторике, перманентное и усугубляющееся недопонимание с западными партнерами, а также желание войти в историю собирателем русского мира побудили его искать новый образ. Из отца нации, стоящего над схваткой, Путин быстро стал лидером консервативного большинства, оказавшись в зависимости от него. Слагаемые новой идеологии нашлись легко. Антизападничество (как реакция на высокомерие победителей в холодной войне), традиционализм (как антитеза европейскому идейному маятнику, зашедшему слишком далеко в либеральную сторону), национальное единство на основе общей исторической памяти.

Украинская революция подорвала все три элемента этой идеологии. Страна, находящаяся на линии размежевания России и Запада, могла быть либо нейтральным мостом, соединительным звеном, либо крепостью одной из сторон. Поэтому война (в какой-то момент в самом буквальном смысле) на Украине началась тогда, когда и Европа, и Россия поставили ее в ситуацию «кто не с нами, тот против нас», подорвав единственную возможную концепцию государственной целостности – идею контактной зоны Запада и Востока. Майдан выбрал Запад и его ценности, нарушил табу дистанции народа от власти и ассоциировался с силами, апеллирующими к символам, лидерам и идеям пособников фашизма.

Десинхронизация Украины

По мнению Дэвида Истона, то, как политическая система реагирует на запросы и чаяния общества, не менее важно, чем то, как она институционально устроена. Если запросы соответствуют результатам, роли – их исполнению, а структуры – функциям, политическая система пребывает в динамическом равновесии, и не столь важно, каков в данный момент политический режим и как выглядит дизайн государственного управления. Самой известной в политологии попыткой осмыслить динамику политического кризиса является так называемый Стэнфордский проект Гарбиэля Алмонда. Состояние равновесия запросов и результатов в политической системе он описывал через термин «синхронизация».

На Украине мы стали свидетелями типичной десинхронизации политической системы, когда в открытом обществе при наличии легитимной демократической власти произошел казус с соглашением об ассоциации с Европейским союзом. Общество ждало и было готово к такому соглашению, хотя и не отдавало себе отчета в его последствиях. Сама власть подготовила почву для относительного консенсуса в отношении данного документа. Отказ подписать его в последний момент без внятного объяснения причин стал откровенным вызовом общественному мнению: продукт, вышедший из черного ящика политической системы, резко диссонировал с ожиданиями.

В ответ на десинхронизацию системы появились агенты мобилизации общесистемных требований. В эволюционном политическом процессе каждый спорный вопрос обсуждается отдельно, а общество пытается найти точку компромисса. Однако, если реакция системы неадекватна запросу, общество от конкретных требований переходит к общесистемным. Агентами мобилизации стали и тройка Яценюк – Кличко – Тягнибок, и лидеры «Правого сектора». Общесистемные требования не направлены на поиск общественного консенсуса, а предписывают смены власти или кардинального пересмотра политики. В этом смысле они всегда революционны и не вписываются в общественный диалог, к которому привыкла власть.

Произошла поляризация общества. От эволюционного развития и поиска компромисса, характерного для синхронизированного государства, общество перешло к формулированию экстремальных требований, сделав своих лидеров заложниками обострения. «Фронтмены» Майдана понимали пагубность радикальных шагов, но отдавали себе отчет в том, что их легитимность зиждется на выполнении перегретой воли масс. Именно в поляризации общества и, как следствие, радикализации политического процесса – главная причина длительности и губительности политических кризисов.

Поляризация возродила и идею русского самоопределения в Крыму. Не стоит думать, что 97% крымчан всегда жили мечтой об объединении c Россией и готовы были вооружаться, чтобы добиться этого или защитить такое право. Также нелепо считать, что результаты референдума были существенно подтасованы, и люди голосовали под дулами автоматов. Поляризация очень стремительно приводит к ломке общественного сознания и максимизации требований. Правда и то, что если бы процесс затянулся, а Россия не ответила бы на проявившийся запрос столь оперативно, украинское общество вернулось бы к синхронизации и поиску компромисса, референдум не показал бы подобных результатов, а, скорее всего, вообще бы не состоялся.

По-видимому, крымская ситуация стала неожиданностью и для самого Владимира Путина. Возникшая на волне поляризации идея об отделении вскормлена идеологией антизападничества, противостояния с неофашистами и сохранения русского мира. Выбор оказался невелик: либо присоединение со всеми возможными тяжкими последствиями для отношений с Украиной и Западом, либо предательство собственной идеологии и, значит, скорое политическое забвение.

По всей видимости, в ближайшее время поляризация украинского общества продолжится. Будут обсуждаться идеи выхода из СНГ и вступления в НАТО, возврата ядерного статуса, закрепления за русскими прав диаспоры, а не коренного народа, героизации бандеровцев и т.п. Каждый такой шаг лишь затягивает кризис. У революции всегда есть поколение тех, кто ее начинает, и тех, кто ее заканчивает. Начинают – агенты мобилизации общесистемных требований, заканчивают – победные коалиции национального компромисса. Следует ждать появления политических сил и лидеров, способных предложить идеи национального примирения, указать точки в общественном мнении, вокруг которых удастся консолидировать социум.

В этом смысле крымский референдум приближает Украину к концу революции, защита территориальной целостности имеет шансы стать одной из таких общенациональных идей. Однако до тех пор, пока Украина не поймет, что гарантия ее целостности и развития не в союзе с Западом против России, а в нейтральном статусе государства на перекрестке Европы и России, пока Украина будет создавать нацию, основываясь на этническом принципе, а не надэтнической общности (как в Швейцарии, Бельгии), будет считать себя мини-империей с колониальным Востоком и Крымом, любой компромисс в обществе будет лишь временным.

Идеологизированный авторитаризм как активный выбор

Главный риск, который породил крымский кризис, – усиление авторитарных тенденций в российской политической системе. Авторитаризм традиционно связывают с низким уровнем политического участия общества в жизни страны, приводящим к монополизации власти отдельной группой элиты. Иногда это связано с тем, что власть злонамеренно замораживает политическое участие: сокращение пространства свободы СМИ и судов, выхолащивание избирательного процесса и политической полемики в обществе, карательные меры против оппозиции.

Однако в российском случае не менее важной была сама неготовность общества к демократическому процессу, выражавшаяся в так называемой подданнической политической культуре, когда индивиды не имеют собственной позиции, а солидаризируются с мнением большинства. Иными словами, люди не формулируют запросов к политической системе, но активно интересуются результатами ее работы. Отсюда вечное отечественное недовольство правительством, сочетающееся с нежеланием менять власть, и выборный процесс, который превращается в конкуренцию обещаний, а не программ.

С одной стороны, власти подданническая политическая культура выгодна, поскольку гарантирует ее монополию, но нежелание общества формулировать запрос приводит к тому, что лидеры не могут, как в развитых демократиях, разделить с обществом ответственность. Такое общество остается крайне апатичным и безвольным, не готово к мобилизации и социальным изменениям, что и было бедой России на протяжении последнего десятилетия. То, что общество не формулирует запрос, не значит, что его нет. В подданнической политической культуре желания очень просты: ничего не менять, оставить все как есть. Осуществлять преобразования в такой ситуации почти невозможно, вспомните, например, какой общественной порке подвергается любая идея реформирования образования в России.

Занижая политическое участие в стране с подданнической политической культурой, власть неминуемо получит общество с консервативно-традиционалистскими взглядами. Что и произошло в России в начале 2010-х годов. Активная часть общества, недооформившийся средний класс, так называемые «рассерженные горожане» выступили с протестами, и власть решила опереться на правоцентристское большинство.

Однако риск сжимания политического участия не нов для российской политической системы и не связан с очередным внешнеполитическим обострением. На горизонте маячит проблема иного рода.

До начала XX века считалось, что демократизация напрямую связана с повышением политического участия, чем больше граждан заинтересованы в политическом процессе, тем больше шансов у демократического транзита. Каждая революция порождалась несоответствием политической системы возросшему уровню политического участия.

XX столетие изменило такое понимание. Оказалось, что контроля власти над обществом можно достичь не только за счет снижения политического участия, но и за счет его повышения. Когда люди готовы одобрять решительные меры против несогласных, активность зашкаливает, энтузиазм зачастую растет, однако, конечно, никакой демократии и близко нет.

В начале XXI века кризис прежних идеологий породил новые идейные течения – во многом более архаичные по духу, национально и религиозно мотивированные. А воздействие на сознание обрело качественно иной масштаб за счет появления интернета.

Новый посткрымский риск для политической системы в России – не столько в замораживании политического участия, сколько в насильственном его подстегивании, в результате чего страна может свернуть на путь идеологизированного, подпитываемого желанием масс авторитаризма. Суть такого рода режима заключается в том, что демократические процедуры закрепляются только за определенной группой, составляющей опору власти.

Так, первые месяцы Советской России с идеей диктатуры пролетариата могут служить примером классовой демократии, с которой страна быстро деградировала до тоталитарного режима. Также относительной и, конечно, очень условной параллелью может служить модель «Нового государства» в Португалии (1932–1968). Режим, функционировавший там, получил название корпоративного авторитаризма. Система такого типа основана на полном доминировании большинства (португальцы до сих пор признают Салазара самым великим соотечественником в истории). Но она возможна только в обществах с развитым экономическим и социальным плюрализмом, где мобилизация граждан достигла необходимого уровня для их эффективного вовлечения в политику. Оба режима были авторитарными, однако не характеризовались заниженным политическим участием, наоборот, идеологизация и мобилизация стали залогом поддержания у власти элиты, которая стремилась удержать монополию и сохранить собственные привилегии.

В условиях деградации российского публичного пространства необходимо избежать скатывания в авторитарный режим – либо бюрократический, либо идеологизированный. Риск второго варианта стал особенно явным в период крымской эйфории. Подданническая политическая культура породила традиционалистское большинство. Во время кризиса именно оно, выделяющееся не по национальному или классовому признаку, а по характеру исторической рефлексии, было противопоставлено неофашистам и якобы поддерживающему их Западу.

Фактором, усиливающим угрозу трансформации режима в авторитарном направлении, может стать международная изоляция России. Санкции, применяемые Западом, эффективны в сообществе политически апатичном, поскольку могли бы разбудить его и вынудить оказать давление на правящую элиту. В условиях идеологизированного общества данные санкции лишь еще больше сплачивают большинство, подтверждая уверенность в наличии кольца врагов и мирового заговора.

Системный кризис

Крымский кризис не сломал международную систему, но со всей очевидностью обнаружил ее кризис. Она была основана на праве и обязанности держав-победительниц во Второй мировой войне разрабатывать международный порядок и выступать его гарантами. Однако роль великих держав состоит в том, чтобы не только поддерживать, но и совершенствовать мир. Они несут ответственность за изменения в мировой системе, которые осуществляют. Так было с деколонизацией, а относительно недавно – и с борьбой против международного терроризма. Со временем оказалось, что в мире все равны, но некоторые все-таки равнее. Но кризис международной системы выражается даже не в этом.

Установившаяся в постбиполярном мире либеральная парадигма международных отношений предполагает, в отличие от школы реализма, что внешняя политика государства, вслед за внутренней, высшей ценностью считает волю народа, а не правящей элиты. В этом была огромная притягательная сила США как «мирового жандарма»: под лозунгом продвижения свободы они даже нарушали международное право, свергали диктаторов и дробили страны. Именно в такой логике Запад поддержал насильственный захват власти на Украине – он был нелегален, но легитимен, если понимать под этим волю большинства. (Насколько за Майданом стояло именно большинство граждан страны – вопрос крайне спорный, однако с точки зрения западного мира коррумпированному и неэффективному режиму по определению противостоят широкие массы. То есть тут тоже доминирует идеологически окрашенный подход.) Роль России как европейского «жандарма» после Венского конгресса 1815 г. была ровно обратной – быть защитником власти монархов от народов.

Сейчас, сам того не осознавая, Запад подрывает силу либеральной идеи, которая обеспечивала ему господство в постбиполярном мире. Однополярность не может держаться за счет военной или экономической мощи, только за счет привлекательности образа мысли и действий страны-гегемона. Но в глобальной системе, в которой растет тяга народов к самостоятельности, где происходит эмансипация тех, кто раньше удовлетворялся пассивной или подчиненной ролью, Запад продолжает видеть мир неравноправным. Он в глазах американской и европейской политической элиты разделен на «цивилизованных» и «варваров», которых нужно окультурить, победителей и побежденных в холодной войне. Право трактовать волю народа и защищать ее принадлежит только «цивилизованным» победителям. Отсюда и нежелание даже допустить мысль о том, что жители Крыма могут действительно стремиться стать частью России, вопреки мнению западных держав, что они должны любить Украину.

Новая система мирового баланса сил, подкрепленная международным правом, не возникает в дни войн и кризисов, она вырабатывается на объединительных конференциях и встречах. Впрочем, им всегда предшествуют войны и кризисы. Современному миру нужны Хельсинки-2 или, если хотите, завершение первых Хельсинкских переговоров. Те решения работали только в специфической обстановке холодной войны, но остались лишь фигурами речи после падения Советского Союза, уничтожившего баланс в глобальной системе и сделавшего Запад их единственным интерпретатором. Ясно одно: попытка увидеть мир в черно-белых тонах никогда не сулила ни России, ни миру ничего хорошего.

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, заместитель декана факультета политологии МГИМО (У) МИД России.

Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110715 Игорь Окунев

Крымский узел. Что привело к «русской весне»-2014?

Что привело к «русской весне»-2014?

Резюме: Эпоха Крыма в составе Украины сформировала политическую и бизнес-элиту со своими ценностями, системой связей и отношениями. Выросло поколение, для которого Россия является не Родиной, а исторической родиной предков.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что даже в разгар украинского кризиса и противостояния на Майдане в начале 2014 г. никто из экспертов ни в самом Крыму, ни в Киеве, ни в Москве, ни в Вашингтоне всерьез не предполагал развития событий, которые приведут через полтора-два месяца к известному всем результату. Крым не являлся зоной замороженного конфликта, как Приднестровье, Абхазия или Южная Осетия. Имевшиеся здесь проблемы худо-бедно решались политическим путем. Существовал консенсус всех основных игроков относительно конфигурации постсоветских границ. И все же именно Крым оказался той точкой неустойчивости, где и произошли серьезные геополитические сдвиги. Хотя главные причины следует искать в плоскости глобальной политики, в сфере взаимоотношений России и Запада, ситуация в Крыму также является немаловажной для понимания того, почему стратегия президента Владимира Путина оказалась принципиально реализуемой.

Как завязывался узел

Крымский полуостров, переданный в 1954 г. из состава РСФСР в состав УССР по инициативе тогдашнего главы советского государства Никиты Хрущёва, при распаде СССР и превращении Украины в независимое государство оказался в очень сложной ситуации. Свыше 60% его двухмиллионного населения составляли этнические русские, но и большинство украинцев являлись русскоязычными и ассоциировали себя скорее с русской культурой, чем с украинской. Хотя, как показал референдум о независимости Украины 1 декабря 1991 г., большинство (хотя далеко не подавляющее – чуть более 50%) жителей Крыма благожелательно относились к этой идее, в целом в обществе очень настороженно воспринимались некоторые тенденции новой украинской державы: украинский как единственный государственный язык, стремление разорвать экономические и культурные связи с Россией (под видом преодоления зависимости), которое высказывалось целым рядом украинских политиков, и т.д.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в январе 1991 г., еще при существовании Советского Союза, полтора миллиона жителей Крыма, или свыше 90% его населения, проголосовали за воссоздание автономии на референдуме, организованном тогдашними, еще коммунистическими, властями полуострова.

После распада СССР в Крыму возникло довольно мощное движение за расширение прав автономии и реинтеграцию Украины с Россией в рамках СНГ. Оно поддерживалось рядом местных партий – коммунистами, республиканцами, русскими организациями. В мае 1992 г. принята новая Конституция Республики Крым, закреплявшая высокую степень самостоятельности региона. На выборах 1994 г. победил избирательный блок «Россия», незадолго до этого президентом Крыма стал его лидер Юрий Мешков, создавший для Киева много проблем своей хаотической деятельностью, интеграционистской и пророссийской риторикой.

Выяснение отношений Симферополя с центром происходило на фоне серьезной напряженности между Россией и Украиной по вопросу о судьбе Черноморского флота бывшего СССР. Первоначально, согласно договоренностям создателей СНГ, предполагалось, что вопрос о контроле над «стратегическими силами», в качестве которых Россия рассматривала и флот, будет решаться в особом порядке. Однако у Киева и Москвы представление о том, что такое «стратегические силы», оказалось разным. Министерство обороны Украины попыталось явочным порядком переподчинить себе Черноморский флот, однако натолкнулось на твердую позицию командующего ЧФ адмирала Игоря Касатонова. Именно Касатонов заставил вмешаться в ситуацию администрацию Бориса Ельцина. Начался сложный и чреватый неожиданностями процесс раздела ЧФ. Для Киева крымская проблема была тесно связана с темой флота, поскольку «крымский сепаратизм» был опасен не сам по себе, а угрозой потенциального вмешательства России. Кремлю, впрочем, на протяжении всех 1990-х гг. было явно не до Крыма. Собственные весьма сложные территориальные проблемы на Кавказе, внутриполитическая борьба сковывали возможности Москвы отстаивать свои интересы в Причерноморье.

Третьей группой проблем, которые проявились в Крыму до и после распада Советского Союза, оказались те, что связаны с репатриацией крымских татар. В 1944 г. татары были выселены из Крыма Сталиным по обвинению в массовом коллаборационизме во время войны. При Хрущёве их не реабилитировали, как это произошло с другими «депортированными народами». Причиной тому были, скорее всего, внешнеполитические и оборонные соображения. Реабилитация предполагала возвращение крымских татар на родину, чего правящие круги СССР не хотели, опасаясь осложнений с Турцией, ставшей в 1952 г. членом НАТО. Карибский кризис (спровоцированный среди прочего размещением американского ядерного оружия в Турции) окончательно поставил точку в вопросе возвращения крымских татар, и вновь об этом заговорили только в конце 1980-х гг., на волне перестройки.

К тому времени крымское общество было не слишком готово к приему 270 тыс. человек, отличавшихся культурно и ментально от большинства населения полуострова. Массовый характер репатриация приобрела в обстановке крушения Советского Союза, что породило неимоверные трудности и привело к возникновению множества конфликтных ситуаций, вызванных как политическими, так и социально-экономическими причинами.

К началу репатриации крымско-татарское политическое движение оказалось организованным, эффективным и пользующимся поддержкой как либеральных кругов в СССР, так и на Западе. В 1991 г. оно сумело сформировать национальный парламент – Курултай – и национальное правительство – Меджлис, которые возглавил известный диссидент Мустафа Джемилев, имевший высокий авторитет среди крымских татар, на Западе и в Турции. С самого начала Меджлис выступил под флагом самоопределения крымских татар на всей территории полуострова и за установление политического режима, гарантирующего им особый статус коренного и титульного населения автономии. Это сразу привело к росту напряженности в отношениях крымских татар со славянским большинством и местной властью, и без того непростых из-за вопросов земли, собственности, рабочих мест и т.д.

Первоначальный период возвращения крымских татар сопровождался многочисленными весьма острыми конфликтными ситуациями. Их пик пришелся на 1995 г., когда в Восточном Крыму возникла угроза массовых столкновений с перспективой перерастания в общий межнациональный конфликт. Центральное украинское правительство небезуспешно использовало крымско-татарское движение в виде своеобразного противовеса т.н. «пророссийскому сепаратизму».

Политический конфликт по линии Киев–Симферополь, проблемы, связанные с базированием Черноморского флота, и репатриация крымских татар стали тремя составляющими запутанного «крымского узла», который так и не удалось окончательно развязать ни одному из украинских правительств.Становление «украинского порядка»

Почему при наличии столь сложных проблем в Крыму в начале 1990-х гг. не вспыхнул вооруженный конфликт, как это произошло на окружающих Крым территориях от Приднестровья до Нагорного Карабаха? Объясняется это целым рядом факторов.

Следует сказать, что все главные участники событий, в общем-то, отдавали себе отчет в последствиях, которые может иметь неконтролируемое развитие процессов, и предпочитали договариваться. Здесь не было исторических межнациональных противоречий – за исключением проблемы крымских татар, но последние составляли небольшой процент населения. Важным элементом разрешения конфликтов стало воссоздание межнациональной автономии. Нельзя не признать и того, что и Россия и Украина были поглощены вопросами постсоветского становления, преодоления экономических трудностей, а это, безусловно, отвлекало их от сосредоточения на территориальных вопросах и противоречиях (в частности, Ельцин без проблем признал территориальную целостность Украины). В общем, Крым вполне мог бы считаться позитивным примером цивилизованного (хотя и весьма нервного) постсоветского развода. Десятилетие правления украинского президента Леонида Кучмы (1994–2004) было временем относительно успешного решения «крымской проблемы».

Прежде всего в ту пору создана основа для наведения в Крыму «украинского порядка». Ею стал «Большой договор» между Украиной и Российской Федерацией, подписанный в 1997 году. В результате Москве удалось сохранить военно-морскую базу в Севастополе, однако лишь на правах аренды и на ограниченный срок. Согласно поправкам к Конституции Украины, срок базирования флота ограничили 2017 годом. Украина получила часть бывшего ЧФ СССР и возможность создать свои небольшие военно-морские силы. Но самое главное – она удержала суверенитет над всей территорией Крымского полуострова и обрела возможность получать плату за базирование российского контингента, которая осуществлялась в виде скидки по оплате за российский газ.

В марте 1995 г., воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Крыму, украинские спецслужбы фактически изгнали с полуострова президента Мешкова и установили полный контроль над деятельностью местных властей. Этот процесс назывался «введением Крыма в правовое поле Украины». Пользуясь острыми противоречиями внутри криминализированной местной элиты, украинские власти успешно проводили необходимые им решения. На втором этапе (с 1998 г.), после вторичного избрания президентом, Кучма ликвидирует в Крыму криминальные кланы и оформляет режим ограниченной автономии. Все это время он удерживает контроль над действиями местной власти, сначала поддерживая и используя конфликт между главой Верховной рады АРК Леонидом Грачём и председателем правительства Сергеем Куницыным, а затем обеспечивая тандем того же Куницына и нового спикера регионального парламента Бориса Дейча.

Относительно успешно Кучме удавалось решать и крымско-татарскую проблему. За прошедшее десятилетие репатриация 270-тысячного народа в основном завершилась. В местах ссылки, преимущественно в Узбекистане, остались те, кто по разным причинам не пожелал возвращаться. Наметившийся в конце 1990-х гг. определенный экономический подъем позволил несколько снизить социальную напряженность в среде репатриантов. В 1999 г. Киев пошел на частичную легализацию органов национального самоуправления крымских татар, создав после серии массовых выступлений Меджлиса специальный Совет представителей крымско-татарского народа при президенте Украины, в который вошли все члены Меджлиса. В этот период начинается массированная инфильтрация крымских татар во власть, идут активные процессы формирования национальной бюрократии и этнической буржуазии.

Итоги первого десятилетия существования Крыма в составе Украины в экономическом отношении были неутешительны: промышленность, за исключением «большой химии» севера полуострова, добычи строительных материалов и элементов судостроения (Керчь), приказала долго жить. Весь ВПК, включая электронику, а также выпуск телевизоров, большая часть судостроения не пережили разрушительных девяностых. То же можно сказать и о сельском хозяйстве, начисто утратившем экспортный характер, однако аналогичные процессы наблюдались повсеместно на территории бывшего СССР, поэтому крымский упадок не имел заметных политических последствий.

Население все же сумело приспособиться к новой капиталистической действительности. Эмигрировал сравнительно небольшой процент жителей. Репатриация крымских татар поддерживала прирост населения, который продолжался в течение всех 1990-х и начала 2000-х годов. Трудовые ресурсы оказались со временем востребованы в сфере курортно-туристических услуг, строительном и другом мелком и среднем бизнесе. Известная стабилизация и даже рост украинской экономики в конце 1990-х – начале 2000-х гг. породили некоторый социальный оптимизм, а относительно мягкая политика украинизации не вызывала массового отторжения и противодействия.

Этнический состав нового, почти двухмиллионного крымского сообщества выглядел следующим образом: 58% – этнические русские (уникальный показатель для Украины), 24% – украинцы (преимущественно русскоязычные и тяготеющие к русской культуре) и 12% – крымские татары, игравшие в политической жизни полуострова благодаря своей пассионарности гораздо большую, чем их процентный состав, роль. Несмотря на взрывоопасный потенциал этого этнического «коктейля», Крыму удавалось избегать серьезных межнациональных конфликтов.

С началом «оранжевой революции» эта кажущаяся идиллия закончилась. Крым в целом враждебно отнесся к первому киевскому Майдану и, по существу, не принял нового президента Виктора Ющенко. Выборы в местный парламент принесли победу Партии регионов, и практически весь период президентского срока Ющенко Крым оставался территорией, находившейся, как и ряд других областей и городов юго-востока, под контролем этой политической силы. Такому положению дел способствовала проведенная в начале 2005 г. политическая реформа, ограничившая возможности центральной власти эффективно влиять на ситуацию на местах. Все это время надежды Крыма связывались с Виктором Януковичем как кандидатом в президенты от Партии регионов, представлявшим интересы русскоязычного и промышленного юго-востока Украины. Крым являлся, наряду с Донбассом, основой электоральной базы Януковича (за него готовы были проголосовать свыше 70% избирателей).

Однако в этот период происходит и становление других оппозиционных Киеву политических сил, в частности русских групп и организаций. Активно заявили о себе Русская община Крыма (Сергей Цеков), движение «Прорыв», организация «Русское единство» (Сергей Аксёнов) и др. Эти организации выступали с критикой украинизации и в особенности с протестами против героизации деятелей украинского националистического движения середины ХХ века. Кроме общей атмосферы противодействия радикал-националистическим силам на Украине, оживление русских организаций после упадка второй половины 1990-х – ?начала 2000-х гг. было связано с новым вызовом, который в это время стал исходить от крымско-татарского движения.

Земельная реформа, затеянная Кучмой, спровоцировала в середине 2000-х гг. массовые самозахваты земли крымскими татарами, первоначально отстраненными от процесса приватизации угодий бывших колхозов и совхозов. Ослабление центральной и местной власти во время первого Майдана привело к тому, что активисты крымско-татарских организаций захватили под индивидуальное строительство тысячи гектаров земли, в основном вокруг крупных городов и на Южном берегу Крыма. Своего пика самозахваты, организацию которых возглавил, разумеется, Меджлис, достигли в 2006 г., породив массу конфликтных и взрывоопасных ситуаций. По сей день проблема узаконивания захваченных тогда земельных участков не нашла адекватного разрешения.

Другой важной тенденцией в крымско-татарской среде в этот период стал рост влияния политического ислама. Духовное управление мусульман Крыма, как и подавляющее большинство мусульманских общин, традиционно находилось под контролем Меджлиса – националистической, светской и прозападной организации. Однако к середине 2000-х гг. широкое распространение получают т.н. «независимые» общины, находящиеся, как правило, под влиянием зарубежных исламистских центров (к настоящему времени свыше 10% всех общин являются «независимыми»). Исламистские настроения прослеживались в крымско-татарском движении и ранее, но во второй половине 2000-х гг. происходит политическое размежевание между Меджлисом и различными исламистскими группами. Широкое распространение получает деятельность международной партии «Хизб-ут-Тахрир», появляются местные ваххабитские организации, например «Себат» и др. Эти партии и группы критикуют Меджлис за недостаточное внимание к сохранению традиций и заботу не о народе, а о собственном благосостоянии. Рост влияния исламистов на крымско-татарскую умму вызывает глубокую озабоченность славянского большинства полуострова.

Вообще при Викторе Ющенко показательно-дружественная риторика по отношению к России кучмовского периода сменилась глубоким охлаждением в отношениях между Кремлем и Киевом. Антироссийские позиции администрации Ющенко сыграли немалую роль в формировании отрицательного имиджа его режима в глазах абсолютного большинства жителей Крыма.

На президентских выборах 2010 г. крымчане предсказуемо отдали большинство голосов лидеру Партии регионов, в то время как основная масса крымских татар по призыву Меджлиса голосовала за Юлию Тимошенко.Наследие Партии регионов

Период 2010–2014 г. оставил противоречивое наследство. С одной стороны, в Крыму благожелательно восприняли нормализацию отношений с Россией (подписание т.н. Харьковских соглашений по Черноморскому флоту), принятие Закона о региональных языках, общую политическую и экономическую стабилизацию, с другой – растущее недовольство вызывала бюрократизация, повсеместная коррупция, переделы собственности, которые принесло с собой правление Януковича.

С самого начала деятельности новой власти в Крыму произошла довольно последовательная зачистка местного политического поля. Опираясь на поддержку большей части электората, видевшего на начальном этапе в ПР защитника от «оранжевых», регионалы осуществили массированное «десантирование» в Крым управленцев – выходцев из Донецкого региона (т.н. «македонцы» – макеевско-донецкие, как их называли в Крыму). Оба премьер-министра Крыма этого периода – Василий Джарты и Анатолий Могилёв – представляли интересы этого могущественного бизнес-политического клана.

Прежде всего была произведена рокировка центров политического влияния. Верховному совету АРК во главе со спикером Владимиром Константиновым оставили декоративные функции. Принятие кадровых и экономических решений сосредоточилось в Совете министров республики, тесно связанном с администрацией президента Украины. Во-вторых, произошло вытеснение на периферию политической жизни и маргинализация всех остальных политических сил Крыма – как со стороны оппозиции, так и из числа политических союзников. Посредством экономического и судебного давления были выведены из строя структуры БЮТ (Андрей Сенченко). Фрагментирована за счет подпитывания внутреннего конфликта местная и весьма сильная организация КПУ (Леонид Грач), минимизирована активность партии «Союз» (Лев Миримский), ограничено влияние «Русского единства» (Сергей Аксёнов).

Вследствие этого, когда в 2013 г. администрация Януковича решила осуществить фатальный поворот Украины к ассоциации с Евросоюзом, курс не встретил какого-либо противодействия, хотя и был очень настороженно воспринят большинством населения. Это обстоятельство также можно считать показательным в плане того, что произошло с политическими элитами и обществом за совсем недолгий период пребывания у власти Януковича и Партии регионов.

«Регионалы» также проводили политику, направленную на сокращение влияния Меджлиса в АРК. Она состояла прежде всего в отлучении Меджлиса от распределения бюджетных средств, которое осуществлялось через их ставленников в государственных структурах АРК, и в попытках создания противовеса влиянию Меджлиса путем поддержки альтернативных организаций – «Милли-Фирка», «Себат» и др. На этом направлении в 2013 г. была произведена замена представителей Меджлиса во власти в лице крупных чиновников (Ремзи Ильясов) на более лояльные фигуры (Васви Абдураимов и др.). С другой стороны, власти при поддержке президента Януковича пошли на переформатирование созданного еще при Кучме «совета представителей» крымско-татарского народа при президенте Украины, введя в него лидеров оппозиционных групп (Лентун Безазиев, Васви Абдураимов и др.), после чего представители Меджлиса прекратили участие в этом органе.

В то же время Киев делал и крупные уступки крымским татарам, узаконив часть самозахватов, а также разрешив муфтияту строительство большой соборной мечети на спорной территории. Подобная политика оказалась серьезным испытанием для Меджлиса прежде всего потому, что эти шаги крымской (и отчасти киевской) власти совпали с внутренним кризисом движения, связанным с ослаблением авторитета Меджлиса в крымско-татарской среде и со сменой поколений в его руководстве.

На протяжении последних десяти лет аналитики фиксировали прогрессирующий упадок влияния Меджлиса. Это было связано с постепенной бюрократизацией организации, а также отсутствием реальных улучшений в жизни основной массы народа. В связи с этим в адрес Меджлиса раздавалась все более громкая критика, а возле него возникали оппозиционные организации (хотя и немногочисленные), находившие благожелательное отношение крымских властей.Бессменный лидер Курултая и Меджлиса в течение многих лет – Мустафа Джемилев – неоднократно заявлял о намерении оставить пост председателя организации и уйти на покой, что с течением времени стало восприниматься как своеобразная форма политической игры. Однако в 2013 г. ему пришлось это сделать из-за инцидента с сыном-наркоманом, застрелившим по неосторожности человека. Трагедия нанесла еще один удар по престижу самопровозглашенного национального органа. Вместо Джемилева Курултай избрал своим лидером его заместителя Рефата Чубарова, который, однако, при всех достоинствах не обладает авторитетом своего предшественника (Джемилев остался в движении в роли почетного главы) и более восприимчив к сигналам, посылаемым властью.

Эта политика, притом что она носила явно незавершенный и не всегда последовательный характер, принесла плоды во время острого политического кризиса на Украине в конце 2013–2014 годов. Хотя и Джемилев, и Чубаров поддержали Евромайдан, Меджлис воздержался от активного участия в киевских событиях, по-видимому, не имея достаточного кредита доверия большинства народа и опасаясь ответных шагов власти. За все время украинского кризиса Меджлис вывел своих бойцов для силового противостояния только один раз – 26 февраля 2014 г., в день, который оказался поворотным в новейшей крымской истории…

Однако действия власти, представленной ПР, по «зачистке» политического поля в 2010–2013 гг. имели и другие последствия, печальные для самой власти. Сделав ставку на административный ресурс, исключив потенциал гражданского общества, как центральная, так и крымская администрации оказались лицом к лицу с силами Евромайдана при отсутствии активной поддержки гражданских антимайданных сил. Ставка на политических наемников, прозванных «титушками», оказалась битой.

Ослабленным общественным и политическим организациям, таким как «Русское единство», пришлось спешно мобилизовывать сторонников уже в условиях стремительного крушения власти в Киеве. Всю слабость «заасфальтированных» (этот жаргонный термин лучше всего характеризует состояние политэлит) до этого «македонцами» организаций крымского гражданского сопротивления выявили события 26 февраля в Симферополе. Тогда активисты Меджлиса заблокировали здание Верховного совета АРК, и депутатам не удалось провести сессию, на которой предполагалось заявить о непризнании решений тех, кто накануне захватил власть в Киеве.

Крымская политическая элита также оказалась не готова противостоять Евромайдану. Уже 22 февраля, после бегства Януковича из Киева, глава крымского правительства Могилёв заявил о легитимности решений Верховной рады и готовности подчиняться им. Значительная часть депутатского корпуса республики заняла выжидательную позицию. Целый ряд депутатов ВР Украины от Крыма прямо или косвенно поддержали переворот. Если бы не твердая позиция членов президиума Верховного совета Крыма во главе с Константиновым, не решительность лидера «Русского единства» Аксёнова и не поддержка со стороны России, можно не сомневаться, что Крым не устоял бы перед победившим Евромайданом.

В результате разочарования политикой Януковича крымское общество также оказалось расколотым и деморализованным в момент серьезных испытаний. Наряду с теми, кто был готов к активному сопротивлению националистическим силам и вошел в состав «народного ополчения», значительная часть людей просто пассивно ждала прихода «победившей оппозиции», готовясь к ухудшению своего положения.

То, что произошло ранним утром 27 февраля в Симферополе, создало совершенно новую ситуацию и для крымской элиты, и для всего крымского сообщества. Изменение даты референдума и формулировки вопроса показывают эволюцию политических ожиданий. Первоначально крымские парламентарии не шли дальше требований расширенной автономии в составе Украины. Лишь ухудшение ситуации и ужесточение риторики новой киевской власти в отношении «крымских сепаратистов», а также, конечно, четкая и определенная позиция России привели к выработке однозначной политической стратегии. Она получила весомую поддержку большинства населения, чьи пророссийские настроения никогда не затухали и обрели по-настоящему второе дыхание вследствие киевских событий. В референдуме приняли участие 82% избирателей, проголосовали за вхождение Крыма в состав РФ – 97%, причем есть все основания считать эти результаты близкими к реальным настроениям.

Если говорить о причинах такого выбора, то ими были:

сохранение исторического тяготения и симпатии большинства населения к России и, что очень важно, к России Путина.глубокое разочарование в «европейском» выборе Украины и главным образом страх перед издержками национализма, которыми этот выбор сопровождался.

Итак, из всего вышеизложенного следует достаточно парадоксальный вывод – политика ПР и Януковича в Крыму была относительно успешной. Удалось решить вопросы, связанные с базированием ЧФ, полностью взять под контроль крымские политические элиты, создать в целом достаточно благоприятный образ новой власти, сделаны важные шаги по диверсификации политического влияния Меджлиса. Еще пять-семь лет подобной политики могли бы привести к полной интеграции полуострова в политическую и культурно-идеологическую систему Украины.

Однако системная ошибка режима Януковича, связанная с внешнеполитическим вектором развития страны, оказалась фатальной и для него лично, и для Украины, и для ее территориальной целостности. Спровоцированный этой ошибкой политический кризис, стремительное крушение режима, приход к власти националистических сил реанимировал страхи и опасения Крыма. Неожиданно четкая политика России, серьезно поддержавшей в общем-то только начавшее формироваться и еще довольно слабое крымское движение, а также благоприятный образ России, сложившийся в Крыму к середине 2010-х гг., привели к тому результату, который был продемонстрирован референдумом 16 марта.

* * *

Сегодня существуют разные трактовки того, что произошло с «крымским узлом» вследствие радикального поворота в судьбе полуострова, который произошел в ходе «русской весны»-2014. Был ли он разрублен или, наоборот, еще туже затянут? Как бы то ни было, России теперь придется иметь дело с теми результатами, к которым привело 23-летнее развитие Крыма в составе Украины. Это время, разумеется, не могло пройти бесследно для крымского сообщества. Сформировалась крымская политическая и бизнес-элита со своими ценностями, системой связей и отношениями. Возникло довольно обособленное крымско-татарское движение с собственным опытом внутрикрымского диалога. Выросло целое поколение русскоязычных молодых людей, для которых Россия является не Родиной, а исторической родиной их предков. Всё это делает политические процессы в Крыму весьма и весьма непростыми. Таким образом, в каком-то смысле нам и дальше придется развязывать «крымский узел», опираясь теперь уже на немалый опыт Российской Федерации.

А.В. Мальгин – кандидат филологических наук, историк, политолог, член экспертного совета при Совете министров Республики Крым.

Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110709 Андрей Мальгин

Политическая геология

Как перекроить мировую энергетику в пользу США

Резюме: Во всех идеологических построениях американских политологов в сфере энергетики прослеживаются такие же ключевые подходы, как и в общей политике. Вечные двойные стандарты и очевидное стремление посеять управляемый хаос.

Можно сколько угодно перекраивать мировую энергетическую карту, пытаться по-иному расставить основных игроков, уверовав в могучий потенциал нетрадиционных углеводородов, как это делают наши американские коллеги. Но одной искренней веры для серьезных изменений мировой энергетики явно недостаточно. Зато ее вполне хватит для убеждения аудитории, чьи надежды на обретение нового и – что важно – дешевого энергоресурса лишают ее желания трезво оценивать реалии. Собственно, такой информационный напор из-за океана мы наблюдаем последние лет пять, и статья двух американских авторов – яркий тому пример. Идеологи сланцевой революции остаются верны себе – аудитории надо постоянно напоминать: мировая энергетика уже не та, что пять лет назад, и главный игрок на этом поле – Соединенные Штаты.

Соглашаясь с тем, что энергетика меняется, предлагаем трезво и спокойно взглянуть на действительное положения дел в секторе нетрадиционной добычи Северной Америки, благо материала для анализа накопилось немало.

Самый успешный PR

Первый серьезный информационный вброс, когда человечество вдруг узнало, что стало богаче разом на 456 трлн кубометров сланцевого газа, произошел в 2009 г. с публикацией очередного прогноза Международного энергетического агентства WEO2009. Только самые дотошные читатели отыскали первоисточник этих фантастических данных, превышающих доказанные запасы газа в мире на тот момент более чем вдвое. Это небольшая статья в университетском сборнике 1997 г., где ее автор Ханс-Хольгер Рогнер, будучи человеком честным, после своих кабинетных расчетов традиционных и нетрадиционных ресурсов углеводородов по всему миру делает столь же честный вывод: эти данные надо считать гипотетическими, спекулятивными (он так и пишет – «speculative»), и именно так их и надо понимать, особенно в части региональных оценок.

Эта важная авторская оговорка отсутствует в отчете МЭА, хотя именно такое определение «speculative» во многом характеризует всю дальнейшую информационную кампанию вокруг сланцевого газа, а затем и нефти. Заметим, что на долю энергодефицитной Европы МЭА в 2009 г. отводит 16 трлн куб. м сланцевых ресурсов, а на долю Центральной Азии и Китая – 100. Дальше – больше. В апреле 2011 г. под эгидойEnergy Information Administration выходит масштабное исследование «Ресурсы сланцевого газа в мире: первоначальная оценка 14 регионов за пределами Соединенных Штатов» («World Shale Gas Resources: An Initial Assessment of 14 Regions Outside the United States») с детальным расчетом для 32 стран мира. Общая их оценка выросла по сравнению с прежней на 57%, а Европе «досталось» уже более 70 триллионов. Очевидно, что практических результатов разведочного бурения на тот момент не имела ни одна страна, кроме США, и такие данные были вновь получены по открытым геологическим источникам путем нехитрых арифметических операций, но такой способ оценки вновь никого не смущает.

В апреле 2013 г. те же авторы добавляют к оценкам ресурсов сланцевого газа еще и сланцевую нефть, расширив географию до 41 страны. Магия цифр для газа стала чуть спокойнее – авторы пересчитали ресурсы в пласте в технически извлекаемые, что составило 207 трлн кубометров, плюс к этому 345 млрд баррелей нетрадиционной нефти. Таким образом,PR-кампания по всем законам жанра шла с постоянным развитием – тему газа дополняет экспорт дешевого американского СПГ и тема нефти, также с последующим ее выходом на мировые рынки.

Ситуация со сланцевой нефтью оказалась еще более запутанной, чем со сланцевым газом. Впервые широкая общественность столкнулась с этим понятием в отчете WEO2010 Международного энергетического агентства, причем авторы отнесли к сланцевой нефти только синтетическое топливо, получаемое из керогена (а вовсе не ту легкую нефть, которая уже активно добывалась к тому моменту на американском плее Bakken), ограничившись скромной оговоркой, что нефть, добываемую на сланцевых формациях с гидроразрывом пласта, следует относить к традиционной. Технически извлекаемые запасы керогеновой нефти были оценены в 1000 млрд баррелей только для США против 1600 млрд баррелей доказанных запасов нефти во всем мире. После нескольких лет путаницы мировое сообщество, наконец, пришло к выводу, что керогеновая нефть, несмотря на огромные потенциальные ресурсы, – вопрос далекого будущего, а главный фактор развития мирового рынка нефти – Light Tight Oil (LTO), или в русском варианте – нефть низкопроницаемых коллекторов, география добычи которой полностью совпала с географией добычи сланцевого газа, то есть практически полностью сконцентрировалась в Соединенных Штатах и Канаде.

Результатом усилий Администрации по энергетической информации США и Международного энергетического агентства, подхваченных СМИ и бесконечными обсуждениями, далеко вышедшими за рамки отраслевых дискуссий, стала сланцевая лихорадка по всему миру: Европа, Китай, Австралия, Индия, Латинская Америка, Алжир, далее – везде. Уникальный по своим масштабам результат достигнут в кратчайший срок и практически без затрат, что позволяет говорить о самой успешной PR-кампании в мире. Добавим, что на волне ажиотажных поисков нового энергоресурса американские сервисные компании получили практически неограниченный рынок сбыта своих услуг по бурению на сланцевый газ и LTO. До сих пор 80% всего специализированного сухопутного бурового парка сосредоточено в США. Но это лишь побочный результат, главная цель куда масштабнее.Американские реалии

С начала промышленной добычи сланцевых ресурсов в Соединенных Штатах прошло всего шесть-семь лет – ничтожно малый срок для развития новой подотрасли энергетики. А с учетом того, что добыча сланцевого газа, как и нефти, пока так и не перешагнула границы США и Канады (за исключением пилотных проектов в Китае, Австралии и пр.), становится очевидно – пока слишком рано судить о масштабах и влияниях этого явления в глобальном охвате и на долгосрочную перспективу. И сколько бы ни говорили о «величайшей революции» ее идеологи, пока это только американский феномен.

Очевидным и неоспоримым аргументом, ставшим реальным основанием «сланцевой революции», был и остается рост добычи сланцевого газа в Соединенных Штатах – с 54 млрд куб. м в 2007 г. до 319 млрд в 2013 году. Эти новые поступления на энергодефицитный прежде американский рынок уже кардинально изменили ситуацию в стране, сократив импорт газа до необходимых трансграничных перетоков с Канадой и Мексикой, преобразовав структуру внутреннего потребления в сторону газа, дав новый импульс энергоемким производствам, что в целом резко повысило энергобезопасность региона.

Нефтяной баланс здесь также претерпел значительные изменения. Рост добычи LTO с практически нулевой отметки в 2007 г. достиг 2,3 млн барр./сутки к 2013 г., что позволило США переломить прежнюю тенденцию на снижение собственной нефтедобычи и сократить импорт (кроме Канады и Мексики) с 476 млн т в 2007 г. до 327 млн т в 2012 году.

Однако при общем росте сланцевой газодобычи в этой стране темпы ее прироста уже третий год подряд падают. Если в 2010 г. они составляли рекордные 48%, то в 2011 г. – 44%, в 2012 г. – 22%, а по итогам минувшего года – только 15 процентов. Анализ добычи по основным группам месторождений показывает, что хорошую положительную динамику сейчас демонстрируют лишь два самых «молодых» из них –Marcellus и Eagle Ford; почти не прибавляют Fayeteville и Woodford, а старейшие Barnett и Haynesville начали сокращать объемы добычи.

В качестве объяснения этому факту проще всего привести давний аргумент противников нетрадиционной разработки – у сланцевых промыслов короткий жизненный цикл. Действительно, продуктивность новых скважин резко падает в первый год и почти до нуля в течение трех лет, а для поддержания добычи требуется все новое и новое бурение. Точно такая же картина наблюдается и на нефтяных промыслах.

Но стремление к объективности подсказывает еще два объяснения. Компании могут сознательно сдерживать добычу в условиях переполненного внутреннего рынка и низких цен, и дебиты вновь вырастут к началу экспорта. Либо же экономика получения сланцевого газа при текущих низких ценах все-таки такова, что операторы переносят внимание в сектор жидких углеводородов, сокращая бурение новых газовых скважин. Развитие событий уже в два-три ближайших года покажет, какое из объяснений верно, хотя, видимо, отчасти верны все три.

Вообще, об экономике добычи сланцевого газа надо говорить особо – уж слишком безапелляционно звучат утверждения американских коллег о том, что их газ – «самый дешевый в мире». Разобраться тут непросто – отчетность компаний прямых ответов о стоимости добытого сланцевого газа не дает, официальная статистика – тем более. Притом что стоимость газа отличается для каждого месторождения, скважины, компании. Однако все авторитетные отраслевые источники (МЭА, BP, Bloomberg,OIES, WoodMac) почти единодушны – стоимость сухого сланцевого газа в США составляет в среднем от 150 до 200 долларов за тысячу кубометров, что в разы выше стоимости традиционного газа.

Цена безубыточности проектов по добыче LTO также весьма внушительная – от 50 до 80 долларов за баррель, для сравнения – глубоководные офшоры Бразилии оцениваются в 40–60 долл./барр., а доступные источники традиционной нефти на Ближнем Востоке – в 35–50 долл./баррель. И если экономику нефтяных промыслов преимущественно спасает высокая рыночная цена этого сырья, то баланс газового рынка Северной Америки в условиях низких цен обеспечивает целый ряд, по сути, уникальных факторов. Относительно неглубокое залегание пластов, одновременная добыча газа и жидких углеводородов, развитая инфраструктура, правовой режим, близость к потребителю, огромное число компаний, стремящихся к максимальному снижению издержек в сочетании с возможностями глубокого финансового рынка – и это еще неполный перечень условий текущего функционирования газовой отрасли Соединенных Штатов.

Но даже при таком счастливом сочетании условий говорить о благополучии отрасли не приходится. Эксперты отмечают все больше тревожных признаков, прежде всего в финансовой сфере. Так, целый ряд компаний сектора (Chesapeake, Devon, BP, BHP, Encana) за последние годы списали не оправдавших надежды активов на 35 млрд долларов. Исследование Администрации энергетической информации Министерства энергетики США (EIA DOE) по результатам 2012 г. показывает отрицательную динамику доходности капитала для компаний, работающих преимущественно с газом. Отчетность многих компаний, имеющих нефтяные и газовые сланцевые активы, демонстрирует отрицательную динамику по денежному потоку в расчете на одну акцию.

Важно отметить, что, несмотря на рост нефтедобычи, цены на нефть в Соединенных Штатах все еще тесно связаны с внешними рынками через значительные объемы импорта нефти и нефтепродуктов, что и поддерживает высокие цены на нефть в регионе. По мере увеличения «дешевого» предложения собственной нефти цена на рынке США пойдет вниз, отрываясь от цен в других регионах, что приведет к потерям доходов американских производителей сланцевой нефти. Не исключено, что экономика этих проектов, как и проектов по добыче сланцевого газа, окажется отнюдь не столь привлекательной для инвесторов и добывающих компаний.

Аналитики, склонные к спокойным рассуждениям, не отказывают сланцевой нефте- и газодобыче в праве на существование, но призывают к взвешенному анализу, вполне допуская, что добытые таким образом нефть или газ слишком дороги. Таков общий тон одной из последних работ – «Сланцевый газ и нефть низкопроницаемых коллекторов в Соединенных Штатах: вызовы и возможности» («US shale gas and tight oil industry performance: challenges and opportunities»), которую в марте 2014 г. выпустил авторитетный Институт энергетических исследований в Оксфорде (OIES).

И еще одно утверждение, бытующее в экспертном сообществе, представляется весьма точным при описании американских сланцевых парадоксов. От обилия газа, переполнившего рынок и уронившего цены в Америке, несомненно выигрывают потребители, но откровенно проигрывают добывающие компании-операторы, что неизбежно приведет к пересмотру этой временной неустойчивой модели.

Добавим к экономике еще и несколько слов об экологии, которая в случае сланцевой нефтегазодобычи вызывает обоснованные вопросы. Относительно неглубокое залегание сланцевых пластов в Северной Америке является явным плюсом при сокращении затрат на добычу, но имеет и оборотную сторону. Что бы там ни говорили компании-операторы, стремясь успокоить общественность, они ведут работы вблизи водоносных слоев. Так, по данным Артура Бермана, верхняя граница крупнейшего плея Marcellus начинается как раз на отметке в 400 футов, и именно на такой глубине обычно залегает питьевой водоносный слой.

Вопросы экологии в данном случае – прерогатива национального правительства и населения. Если их устраивают огромные площади бывших разработок, все больше напоминающие пастбище кротов-переростков, это их выбор. Если они уже привыкли к виду огромных прудов-отстойников с отработанным буровым раствором, об опасности которого честно предупреждают надписи на ограждении, – это тоже их выбор. А еще – нежелание думать, что при естественном испарении под солнцем и ветром весь этот раствор при первом дожде выпадет им на головы. При этом любое ужесточение экологических требований приведет к новому повышению цен добытого сырья. Трудно себе представить, что большинство граждан Америки мечтают превратить в такой «отстойник» большую часть территории своей страны, что неизбежно при реализации масштабных и долголетних планов добычи и экспорта сланцевого газа и нефти. Достаточно посмотреть на карту Соединенных Штатов, где показаны площади плеев и нефтегазоносных бассейнов – как раз половина и будет…Масштабы и цена американской экспансии

В условиях явного избытка газа на рынке Северной Америки очевидным выходом для добывающих компаний стало предложение о его экспорте в виде СПГ, совпавшее с периодом самых низких цен в первой половине 2012 г. – 70 долл./тыс. куб. м (2 долл./MBTU). Произведенный на таком дешевом сырье СПГ, будучи доставленным на дорогой азиатский рынок, обещал, по подсчетам компании Cheniere Energy, маржу в 200 долларов с каждой тысячи кубометров. Поставки в Европу представлялись менее доходными – на уровне 150 долларов, а самые высокие прибыли мог дать рынок Латинской Америки – без малого 300 долларов за счет короткого транспортного плеча и высоких цен. Подобные подсчеты вела каждая компания сектора, вынужденная считать каждый цент, что в итоге обернулось валом заявок в Федеральную энергетическую комиссию США на получение экспортных лицензий.

Однако время шло, и рынок хоть сколько-то отыгрывал вопиющий разрыв между ценами добычи и реализации, в итоге средняя цена на ключевом хабе США Henry Hub в 2013 г. уже практически удвоилась от мусорного уровня апреля 2012 г., составив около 130 долл./тыс. куб. метров. Соответственно удорожанию исходного сырья изменились и меркантильные расчеты потенциальных экспортеров – маржа в Азию сократилась до 140 долларов, в Европу – до 104, с сохранением высокой привлекательности поставок в Латинскую Америку – 230 долл./тыс. куб. метров. Это данные той же Cheniere, но уже от февраля текущего года. Подсчеты сколь просты, столь и очевидны: американский СПГ, буде он произведен, больше всего прибылей принесет оператору при продажах в Латинскую Америку и в Азию, поставки же в Европу по экономическим соображениям маловероятны.

И второй столь же очевидный вывод: американские компании, уже который год работающие в условиях очень плохого для себя рынка и понесшие огромные затраты на переоборудование старых приемных терминалов в заводы по производству СПГ, менее всего будут склонны демпинговать, придя на платежеспособные рынки. Логичнее предположить, что они будут стремиться извлечь максимум прибыли после долгого периода воздержания. Продавать с таким трудом произведенный и доставленный газ по ценам ниже рынка компании может заставить только политическая воля. Но в этом случае стоит забыть второе самое любимое американцами слово после «демократии» – «рынок». Если и экспорт не принесет компаниям ожидаемых прибылей, то сланцевую добычу больше спасать некому.

Согласно многим прогнозам, внутренняя цена Henry Hub к 2016 г. окажется на уровне 6 долл./MBTU против нынешних 4, что окончательно сведет всю потенциальную прибыль от экспортных поставок в Европу к нулю. Пока ничего не слышно и о создании специализированного танкерного флота под обеспечение этих поставок – а его за один день не построишь. Вспомним и о сильном антиэкспортном лобби в самих Соединенных Штатах – промышленники, энергетики, экологи делают все возможное, чтобы сократить масштабы будущего экспорта, стремясь сберечь это топливо для себя либо вовсе запретить его добычу.

Говоря об экспорте, подчеркнем еще раз неопределенности по добыче сланцевого газа как такового: к 2016 г. его объемы могут оказаться недостаточны для вывоза за рубеж либо цена извлечения будет слишком высока. Таким образом, вторая волна сланцевой революции, основанная на ожиданиях огромных объемов дешевого североамериканского СПГ, – пока не более чем идеологема. Крупным европейским и азиатским потребителям вновь дают некий аргумент для диалога с традиционными поставщиками, который на поверку может оказаться пустышкой. Какие-то объемы американского СПГ на рынке появятся, но явно меньше заявленных и уж точно не дешевых.

Рынок нефти, в силу его глобального характера, живет по своим законам, однако и здесь все куда трезвее и спокойнее, нежели видится американским коллегам. Исходные цены добычи сланцевой нефти в Северной Америке достаточно высоки. Дополнительные ее объемы к 2035–2040 гг. оцениваются в 200–300 млн тонн (разброс прогнозных оценок слишком велик). Даже если предположить, что все эти объемы пойдут на экспорт, что вряд ли произойдет при аппетитах внутреннего рынка, этого количества североамериканской нефти и мощностей по ее производству недостаточно, чтобы серьезно повлиять на мировые цены. Так, добыча нефти в Северной Америке в 2008–2012 гг. выросла более чем на 100 млн тонн, однако снижения мировых цен за этот период не наблюдается (см. рисунок).

Более того, в резком падении мировых цен не заинтересованы и сами Соединенные Штаты, чья нефтяная промышленность прибыльна при стоимости нефти свыше 90 долларов за баррель. При более низких ценах ни сланцевой нефти, ни нефти битуминозных песков, ни большей части добычи на шельфе Чукотского моря и в Мексиканском заливе, ни высоковязкой нефти компании добывать не смогут. И биотопливо производить тем более...

После этого все упражнения по перекраиванию энергетической карты мира представляются и вовсе бессмысленными. Разумеется, с появлением нового источника поставок какие-то сдвиги на рынке вероятны, но один игрок с ограниченными возможностями, неопределенными перспективами и весьма недешевыми ресурсами не в состоянии заметно повлиять на рынок. Поэтому легко понять торопливость, с которой заокеанские аналитики спешат разыграть эту карту. У них совсем немного времени, чтобы попытаться раскачать ситуацию, максимально подвинув традиционных поставщиков. Через пару лет ситуация прояснится, и целевая аудитория, будем надеяться, придет в себя.

Источники: ОПЕК, EIAЗа морями сланца пока нет

Поразительное легковерие энергодефицитных регионов в ответ на щедрые сланцевые посулы тоже можно понять. На фоне постоянной зависимости от внешних поставок вдруг звучит благая весть – ну как тут не поверить? По большому счету цена, которую уже заплатила та же Европа и Китай за проверку своих надежд, не так уж и велика – надо же в самом деле разобраться, есть что-нибудь в их недрах или нет.

Пример Польши – иллюстрация того, как развивается сланцевая революция за пределами Соединенных Штатов. Поиски сланцевого газа здесь начались практически одновременно с появлением первых оценокEIA по сланцевому газу для этой страны – свыше 5 трлн куб. метров. В марте 2012 г. Государственный институт геологии Польши (PIG) совместно с Геологической службой США переоценили извлекаемые ресурсы сланцевого газа в Польше в среднем до 550 млрд куб. м, что почти в 10 раз меньше ранее озвученных оценок. Всего за время интенсивных поисков в Польше, где было выдано более 100 лицензий и пробурено 50 разведочных скважин, лишь одна из них дала промышленный приток в объеме 8 тыс. куб. м в сутки. Надежда еще остается, но крупные компании уже свернули работы. Добавим, что с геологической точки зрения украинские сланцы – это продолжение польских.

Сейчас акцент изысканий в регионе сместился в Великобританию, где на конец 2013 г. пробурено четыре скважины. Именно по этой стране имеется единственный сколько-нибудь официальный прогноз добычи сланцевого газа, сделанный европейским объединением сетевых операторов ENTSOG: 1 млрд куб. м к 2020 г. и 2 млрд – к 2022 году. Такие незначительные объемы останутся на острове, никоим образом не повлияв на европейский рынок.

Понимание того, что сланцевым надеждам европейцев, скорее всего, не суждено сбыться, а то немногое, что может быть найдено, будет существенно дороже американских ориентиров, пожалуй, уже оформилось. Но зачем на волне сланцевой эйфории, еще ничем не подкрепленной, надо было портить отношения с традиционными поставщиками? В этом смысле куда более взвешенно ведет себя Китай: и сланцевый газ с нефтью у себя ищет, и все внешние поставки поддерживает, и новые переговоры ведет, да еще и обеспечивает вход своих компаний в добычные проекты по всему миру.

Европа же поступила как капризная барышня, которой разом надоели старые кавалеры, как только в деревню приехал новый гармонист. Но, как известно, гармонисты – парни ветреные и ненадежные, пообещал жениться, да исчез. А девушка уже успела насмерть рассориться с прежними кавалерами.

Третий энергопакет приняла, неудобный для внешних поставщиков донельзя. Настаивает на привязке поставок к споту, который в больших количествах противоречит самой природе газового бизнеса, основанного на долгосрочных проектах и договорах. Обыскала офисы «Газпрома» и всячески противодействует новым российским трубопроводным проектам. В своем стремлении снизить цены европейские потребители за два последних года растеряли почти половину портфеля поставок СПГ – с 65 млн тонн в 2011 г. до 33,8 в 2013 году. Любые объемы, которые могут быть перенаправлены, экспортеры СПГ отправляют на ненасытный азиатский рынок. И чем прижимистее будут европейцы, тем скорее они растеряют оставшиеся СПГ-контракты.

И пора бы уже опомниться, да тут давешний гармонист письмецо прислал – не волнуйся, дорогая. Жди скоро дешевого СПГ из Северной Америки. Но об этом мы уже говорили – американский газ придет сюда в последнюю очередь, опять-таки если будет проявлена политическая воля по поддержке европейских соратников. И об этом лишний раз напоминают наши сегодняшние оппоненты, советуя «в первую очередь давать добро на экспорт СПГ в те страны, которым это поможет сопротивляться давлению со стороны России или других поставщиков».

Вторым регионом, активно включившимся в поиски сланцевого газа на своей территории, стал Китай, поспешившим включить его добычу в объеме 6,5 млрд кубометров к 2015 г. в текущий пятилетний план. Пекин сделал все возможное, чтобы обеспечить успех – привлек иностранные компании, проводит тендеры, ввел льготный платеж за каждый кубометр добытого сланцевого газа. Точных данных о количестве пробуренных скважин нет, но работы идут масштабные, вот только результат пока очень скромный. По итогам 2013 г. добыто 0,2 млрд кубометров сланцевого газа, о цене не сообщается. Результаты разведочного бурения показывают, что геология и характеристики китайских сланцев совсем иные, чем в США. Это не означает, что добыча газа здесь невозможна, но цена его извлечения будет другой. Кроме того, пока так и не появились промышленные технологии по добыче сланцевого газа без применения воды, что для вододефицитного Китая критически важно. Уже сейчас ясно, что весь сланцевый газ, который потенциально может быть произведен в Китае, останется на его внутреннем рынке.

Были короткие сообщения об успешных тестах на сланцевый газ в Австралии, Аргентине и Алжире, но дальнейшего подтверждения и тем более развития они не получили. Поиски сланцевой нефти также начаты в Китае и Австралии, громкие заявления слышатся из Марокко, Аргентины и даже Израиля, однако о конкретных результатах пока говорить рано.Энергетики без политики не бывает

Разумеется, энергетики без политики не бывает, но в статье американских авторов, увы, одна политика без энергетики. Если из всех описанных ими новых геополитических конструкций во главе с США и слабыми ОПЕК и Россией убрать весьма ненадежное энергетическое основание, а именно сланцевую революцию, которая еще неизвестно чем обернется, то как раз и останется голая политика. Какие же цели преследуют Соединенные Штаты в трактовке бывших сотрудников администрации Джорджа Буша? Лишь одну из заявленных ими целей можно назвать политически нейтральной и в целом позитивной – за счет большего использования природного газа бороться с изменениями климата. Никаких возражений.

А дальше начинаются те самые откровения, которые лучше давать в цитатах, из первых рук. «…У Вашингтона появится новый рычаг, который можно использовать в разных регионах мира. Влияние стран, любящих использовать поставки энергоносителей во внешнеполитических целях, которые обычно противоречат интересам США, ослабеет». «Если цены на нефть упадут и останутся на низком уровне долгое время, все правительства мира, полагающиеся на доходы от углеводородов, окажутся в стесненном положении». «Из всех правительств, которые почувствуют на себе удар, больше всего потеряет Москва. …Влияние российского президента Владимира Путина может снизиться, что создаст новые возможности для его политических оппонентов внутри России и ослабит позиции Москвы на мировой арене».

«Колоссальный нефтегазовый бум в сочетании с другими источниками военной, экономической и культурной силы должны в будущем усилить глобальное лидерство США».

Все сказано настолько прямо и откровенно, что комментарии излишни. Но все-таки хочется ответить откровенностью на откровенность. Во всех идеологических построениях американских политологов в сфере энергетики прослеживаются те же ключевые подходы, что и в общей политике. Все те же двойные стандарты, когда государства – ?крупные экспортеры углеводородов жестко осуждались за использование энергетического рычага во внешней политике. Такова была основная претензия в адрес «Газпрома» на рынке СНГ и Европы. Но как только представилась возможность обзавестись таким же инструментом влияния, неважно, реальная или мнимая, – Вашингтон ее не только не упустит, но использует по максимуму.

Второй подход, особенно актуальный в свете последних событий, – очевидное стремление посеять управляемый хаос, на сей раз в одной из самых чувствительных сфер – мировой энергетике. Поколебать позиции традиционных поставщиков, разрушить многолетние связи, создав тем самым реальные угрозы как поставщикам, так и потребителям энергоресурсов – что это как не хаос, руководить которым на правах главного и собираются Соединенные Штаты? За Россию и бюджеты стран ОПЕК можно не беспокоиться – пережили и провал цен на нефть 2009 г., и азиатские кризисы конца 1990-х, а вот что будет с Европой, которая не без влияния США оказалась практически перед угрозой газового дефицита и с очевидными слабыми звеньями в своем энергобалансе. Следующая на очереди – Япония, которая под гипнозом будущих дешевых поставок из Северной Америки затевает дискуссии с поставщиками и переход к споту, которого в Азии отродясь не было. Насколько подобные трансформации могут оказаться критичными для этой предельно уязвимой в энергетическом плане страны, объяснять не надо. Но вряд ли эти вопросы тревожат Соединенные Штаты, когда впереди замаячила перспектива мирового господства – не только экономического или военного, но на сей раз и энергетического.

P.S. 26 марта 2014 г. на саммите США–Евросоюз в Брюсселе Барак Обама пообещал руководству ЕС «дать Европе американского газа столько, сколько надо».

Д.А. Грушевенко – научный сотрудник Центра изучения мировых энергетических рынков ИНЭИ РАН.

С.И. Мельникова – научный сотрудник Центра изучения мировых энергетических рынков ИНЭИ РАН.

США. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110704 Дмитрий Грушевенко, Светлана Мельникова

Россия меняет свой подход к содействию международному развитию, переходя от многосторонних на двусторонние отношения, а также рассчитывает провести переоценку своего вклада в содействие международному развитию, сообщил журналистам во вторник глава Федерального агентства по делам соотечественников и международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) Константин Косачев.

"Сейчас мы начинаем искать программы и проекты, носящие адресный характер и которые реализовывались бы под российским флагом, чтобы было видно, откуда идут деньги и технологии, чтобы эта работа становилась не просто некоей гуманитарной миссией, но и начинала работать на национальные интересы нашего государства", — сказал Косачев, участвующий в конференции высокого уровня глобального партнерства для эффективного сотрудничества в целях развития в Мехико.По его словам, эти подходы изложены в новой редакции концепции госполитики России в сфере содействия международному развитию, которую Россотрудничество подготовило совместно с "материнским" ведомством — МИД и которая сейчас находится на рассмотрении президента.

"Нужно переносить акцент с многостороннего на двусторонний формат и определяться с географическими приоритетами, и понятно, что для России эти приоритеты находятся на пространстве СНГ и государств, с которыми Россию связывают особые отношения в силу исторического характера, либо тех, где у России есть какие-либо особые интересы", — заметил Косачев.

Он добавил, что до этого у России на многосторонний формат сотрудничества уходило до 70% выделяемых средств. В целом Россия пока отчисляет на эти нужды 0,03% ВВП, а в среднем по ОЭСР этот показатель составляет 0,35% ВВП при намеченных 0,7%. "По нашим планам, к 2020 году этот показатель (в России) должен быть 0,1% ВВП", — добавил глава агентства.

Общие объемы средств, выделяемых по линии содействия международному развитию по группе ОЭСР, Косачев оценил примерно в 130 миллиардов долларов в год, а с учетом всех источников — в 400-500 миллиардов долларов в год.

Переоценка

Россия также считает правильным провести переоценку своего вклада в содействие международному развитию, сообщил Косачев.

"Сейчас мы будем совместно с другими ведомствами тщательно смотреть все форматы российского содействия и помощи, чтобы выйти на реальные цифры, которые мы могли бы демонстрировать международному сообществу, эта работа будет завершена в течение этого года", — сказал глава Россотрудничества.

По его словам, Россия предоставляет существенные скидки на энергоносители близким странам-партнерам, но с точки зрения ОЭСР это не международная помощь. "Хотя де-факто мы ту же самую украинскую экономику в последнее время во многом содержали через эти послабления, это совершенно точно наша помощь Украине, которую мы можем демонстрировать международному сообществу как позицию ответственного донора, участника глобальных процессов, но нам в этом пока отказывают", — рассказал руководитель агентства.

До недавнего времени Россия вела учет своего содействия международному развитию по методике ОЭСР, и общая сумма составляла 500 миллионов долларов в год. "Это было только то, что ОЭСР зафиксировал, хотя, на самом деле, данная цифра реально больше в разы, а может, и даже на порядок", — подчеркнул Косачев.

Пересмотр может коснуться включения в статистику бесплатно обучающихся в России иностранных студентов (15 тысяч человек в год) и поставок книг в библиотеки других стран — в случае увеличения данных оценки изменится и статус России, сказал глава агентства.

"Тогда мы сможем претендовать на другую степень влияния на те решения, которые принимаются в этой сфере", — добавил Косачев. Дмитрий Знаменский.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 апреля 2014 > № 1053352 Константин Косачев

Вступительное слово Дмитрия Медведева на встрече глав правительств России, Белоруссии и Казахстана:

Добрый день, уважаемые коллеги! Мы так довольно оперативно договорились встретиться в Москве, провести такое мероприятие на уровне глав правительств стран Единого экономического пространства и обсудить текущие дела, включая очень важную тему для обсуждения – проект договора о Евразийском экономическом союзе.

Наши государства продвигаются к созданию Евразийского экономического союза. Сформирована единая таможенная территория, территория Таможенного союза, внедрены базовые соглашения Единого экономического пространства. Значительная часть национальных полномочий, к чему мы начинаем привыкать, передана Евразийской экономической комиссии, нашим партнёрам и коллегам из наднационального органа. Теперь мы переходим на ещё более высокий уровень интеграции. У взаимодействия в формате тройки вполне конкретный результат – это сокращение барьеров во взаимной торговле, которая, частично во всяком случае, может компенсировать снижение спроса на внешних рынках, смягчить некоторые последствия финансового кризиса.

Д.Медведев: «Наши государства продвигаются к созданию Евразийского экономического союза. Сформирована единая таможенная территория, территория Таможенного союза, внедрены базовые соглашения Единого экономического пространства. Значительная часть национальных полномочий, к чему мы начинаем привыкать, передана Евразийской экономической комиссии, нашим партнёрам и коллегам из наднационального органа. Теперь мы переходим на ещё более высокий уровень интеграции».

По итогам прошлого года товарооборот Таможенного союза в общей сложности превысил 64 млрд долларов – это очень значимая цифра, но не менее важны институциональные изменения. Благодаря условиям ЕЭП бизнес получил возможность выбирать, где меньше административных барьеров и где проще работать. И, кстати, далеко не всегда это, может быть, нам на первый взгляд кажется выгодным с точки зрения наших национальных представлений. Но с точки зрения нашего единого экономического пространства это и есть реальная конкуренция юрисдикций, то, к чему мы стремились.

Мы сейчас продолжаем переговоры по присоединению, по подключению к нашему союзу, нашему объединению Армении и Киргизии. Армянские и киргизские коллеги уже сделали достаточно много для того, чтобы стать полноценными участниками интеграционного процесса. В том, что касается основных позиций договора, документ должен быть готов к подписанию в мае этого года, потом будет ратификация, поэтому для переговорных команд условия работы очень жёсткие. Нам удалось продвинуться в согласовании этого сложного и объёмного документа, проделана большая работа, как по линии Правительства, так и по линии Евразийской экономической комиссии. Довольно активное участие приняли в обсуждении представители делового сообщества. Завершается кодификация правовой базы Таможенного союза и Евразийского экономического пространства. По большинству вопросов найдены содержательные развязки, компромиссы. Надеюсь, что мы в таком ключе и дальше продолжим работу.

Хотел бы со своей стороны, со стороны российской, отметить, что мы, конечно, внимательно будем относиться ко всем пожеланиям наших партнёров, будем стараться максимально учесть их интересы. Мы пошли навстречу и в создании единых правил доступа к услугам естественных монополий, в сфере электроэнергетики, транспортировки газа, нефти, нефтепродуктов; договорились о разработке индикативных балансов газа, нефти и нефтепродуктов; согласились на дополнительные изъятия по целому ряду других вопросов, чувствительных для нашей страны. В общем, в любом случае мы исходим из того, что завершение работы может быть результатом напряжённой деятельности, желания выходить на компромиссные развязки, на взаимоприемлемые формулировки. Надеюсь, что в таком ключе будут работать правительства трёх стран, будет работать Евразийская комиссия. Поэтому экспертный этап работы над проектом договора нужно завершать, нужно переходить к финишной шлифовке этого текста. На новые предложения, как нам представляется, пора наложить мораторий и, по сути, завершать работу над текстом документа. Такова позиция российской стороны.

Д.Медведев: «По итогам прошлого года товарооборот Таможенного союза в общей сложности превысил 64 млрд долларов – это очень значимая цифра, но не менее важны институциональные изменения. Благодаря условиям ЕЭП бизнес получил возможность выбирать, где меньше административных барьеров и где проще работать».

Хотел бы передать слово Михаилу Владимировичу Мясниковичу (М.В.Мясникович – Премьер-министр Республики Беларусь). Но прежде чем это сделаю, хотели бы ещё раз от нас с Михаилом Владимировичем поприветствовать Карима Кажимкановича (К.К. Масимов – Премьер-министр Республики Казахстан) и новое Правительство, выразить наше обоюдное желание работать, а вам всем и персонально Премьер-министру пожелать удачи в реализации тех национальных приоритетов, которые стоят сегодня перед Казахстаном. Спасибо.

Белоруссия. Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 апреля 2014 > № 1053075 Дмитрий Медведев

Владимир Путин принял участие в заседании коллегии Федеральной службы безопасности.

В ходе заседания подведены итоги деятельности органов ФСБ в 2013 году, определены приоритетные задачи на 2014 год.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые товарищи!

Сегодня в рамках расширенной коллегии нам предстоит обсудить результаты работы Федеральной службы безопасности за прошедший период, обозначить приоритеты на перспективу.

Но начать хотел бы со слов благодарности сотрудникам службы, которым вместе с коллегами из других ведомств пришлось решать сложные, ответственные, во многом беспрецедентные по масштабу задачи. Имею в виду обеспечение безопасности крупнейших международных мероприятий, которые принимала Россия. Это Всемирная Универсиада в Казани, встреча глав государств «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге и, конечно, зимние Олимпийские и Паралимпийские игры в Сочи.

Эти форумы вызвали большой интерес и внимание, в полной мере способствовали росту международного авторитета нашей страны. Но как профессионалы вы также хорошо понимаете, что такие мероприятия неизбежно связаны с повышенным риском. Ошибки, просчёты спецслужб здесь очень дорого обходятся. Прошло больше 40 лет, но весь мир помнит о трагедии, которую пережили спортсмены, да и весь мир, во время мюнхенской Олимпиады. Знаем мы и о тех угрозах, которые звучали в адрес нашей страны от разного рода террористических и экстремистских группировок, их покровителей. Россию в преддверии этих мероприятий откровенно пытались запугивать и шантажировать.

Сегодня уже можно сказать, что выстроенная многоуровневая система обеспечения безопасности Олимпиады и других форумов сработала эффективно. Это заслуга и огромный труд тысяч людей – бойцов антитеррористических подразделений, пограничников, оперативников и аналитиков. Ещё раз спасибо вам за чёткую и надёжную работу, за мужество и профессионализм. Жалко, что сегодня здесь нет человека, который руководил всеми этими мероприятиями непосредственно на месте, в Сочи, он приболел. Но ему отдельное огромное спасибо.

Уважаемые коллеги! Борьба с терроризмом и экстремизмом остаётся ключевым направлением работы Федеральной службы безопасности. Здесь должны быть сосредоточены все необходимые ресурсы.

Ситуация по-прежнему остаётся сложной. Террористическое подполье, несмотря на серьёзные потери, всё ещё сохраняет возможность для совершения террористических актов против мирных жителей, как это, к огромному сожалению, произошло в конце прошлого года в Волгограде.

Экстремистские, радикальные группировки пытаются активизировать свою деятельность не только на Северном Кавказе, но и перенести её в другие регионы нашей страны – Поволжье, Центральную Россию, стремятся провоцировать межнациональные и межрелигиозные конфликты, ведут агрессивную пропаганду среди молодёжи, используя самые современные информационные средства, технологии, включая интернет и социальные сети.

Для справки: только за прошлый год была пресечена деятельность более 400 сайтов террористической и радикальной направленности, и такая антиэкстремистская работа в информационном пространстве должна последовательно продолжаться.

Важно работать на упреждение, особое внимание уделить выявлению и пресечению каналов финансовой и ресурсной поддержки бандподполья, вскрывать его связи с зарубежнымитеррористическими группировками и спонсорами.

Так, серьёзную озабоченность вызывает тот факт, что некоторые граждане России и государств СНГ, завербованные террористами и радикалами, сегодня принимают участие в боевых действиях в Афганистане, Сирии, других регионах мира, по сути, проходят там террористическую подготовку и идеологическую обработку. Есть все основания полагать, и вы это прекрасно понимаете, что затем они могут быть брошены и против России, против наших соседей по Содружеству. Мы должны быть к этому готовы, иметь весь арсенал превентивных мер. В том числе нужно более эффективно взаимодействовать с партнёрами по линии Антитеррористического центра СНГ, ОДКБ, Шанхайской организации сотрудничества, других организаций. Конечно, должна быть усилена и координирующая роль Национального антитеррористического комитета, что предполагает более эффективное межведомственное взаимодействие, своевременный обмен оперативной информацией правоохранительных органов.

При этом хочу подчеркнуть следующий принципиальный момент: нужно чётко разделять законную оппозиционную общественную деятельность, которая есть в каждом демократическом государстве, и экстремизм, который строится на ненависти, на разжигании национальной и межнациональной, социальной розни, на отрицании закона и конституции. Нужно видеть разницу между цивилизованным оппонированием власти и обслуживанием чужих национальных интересов в ущерб собственной стране.

Современное российское законодательство создаёт все условия для прозрачной, свободной деятельности неправительственных, общественных организаций, но мы никогда не допустим, чтобы они использовались для деструктивных целей. Так, как это произошло на Украине, когда во многом именно по каналам неправительственных организаций из-за рубежа финансировались националистические, неонацистские структуры, боевики, ставшие главной ударной силой государственного антиконституционного переворота.

Прошу вас особое внимание обратить и на формирование территориальных подразделений ФСБ в новых субъектах Российской Федерации: Крыму и Севастополе. В том числе перед ними будет стоять задача не допустить проникновения во властные структуры лиц с криминальным прошлым, представителей разного рода радикальных и экстремистских течений. Словом, тех, кто попытается мешать нормальному развитию Крыма и Севастополя.

Уважаемые коллеги! Традиционно важнейшим направлением работы ФСБ является контрразведывательная деятельность. Это действительно очень серьёзный боевой участок. Только за прошлый год благодаря усилиям органов безопасности была пресечена деятельность 46 кадровых сотрудников спецслужб иностранных государств и их 258 агентов.

Обстановка требует существенного повышения качества оперативной, аналитической работы. Более эффективными должны стать сами контрразведывательные операции, включая их техническую составляющую. Нужно усиливать защищённость национальных информационных ресурсов, линий связи, баз данных органов власти и управления, содержащих государственную тайну. А мы с вами хорошо знаем, да, собственно говоря, и весь мир уже знает, что сегодня желающих подслушать чужие секреты достаточно.

Добавлю, что в минувшем году было обнаружено и пресечено более 9 миллионов, как выражаются специалисты, «целенаправленных воздействий» на сайты и информационные системы органов государственной власти Российской Федерации. И нужно быть готовыми к тому, что такие попытки вторгнуться в наше информационное поле, конечно же, будут продолжаться.

Значимую роль в обеспечении внутренней и внешней безопасности России играет надёжная охрана государственной границы, работа наших пограничников.

Сегодня необходимо совершенствовать уровень технической оснащённости пунктов пропуска, укреплять контакты с Росграницей, Федеральной миграционной службой.

В приоритетном порядке нужно продолжить развитие пограничной инфраструктуры в арктическом регионе, а также на южном стратегическом направлении. Предстоящий вывод международных сил из Афганистана чреват серьёзными рисками дестабилизации для всего центральноазиатского региона, для наших союзников и партнёров. Россия должна быть готова оказать им всю необходимую помощь в охране государственной границы. У нас уже накоплен опыт такой совместной работы. В этой связи хочу высоко оценить взаимодействие российских, белорусских и казахстанских пограничников.

Процессы интеграции на евразийском пространстве будут последовательно развиваться. На повестке – расширение Таможенного союза, выход на ещё более высокий интеграционный уровень – создание Евразийского экономического союза. Всё это также предъявляет новые требования к сотрудничеству пограничных служб наших государств.

Жду от вас и более активной работы по такому направлению, как обеспечение экономической безопасности, борьба с организованной преступностью и коррупцией. Нужно не только вскрывать коррупционные схемы, но и ставить барьеры на пути у тех, кто пытается легализовать незаконно нажитые средства: спрятать их на зарубежных счетах, вложить в недвижимость и другие активы, в том числе за пределами России. Жду от вас активной работы на данном направлении. И прошу вас полнее использовать граждан страны, которые готовы помогать нам в этой работе. Общественность ждёт результатов на этом направлении. Широкая поддержка общества – важнейшее условие эффективной антикоррупционной борьбы.

Уважаемые товарищи! Обращаю внимание на важность грамотной кадровой работы. Необходимо постоянно повышать уровень квалификации руководящего и оперативного состава, решительно избавляться от тех, кто скомпрометировал себя, создавать условия для того, чтобы в ряды службы приходила перспективная, грамотная, патриотично настроенная молодёжь.

Государство будет и впредь делать всё для укрепления социальных гарантий сотрудников органов безопасности. В 2013 году мы в целом завершили работу по обеспечению личного состава ФСБ постоянным жильём. В ближайшее время полностью решим проблему служебного жилья. И новые сотрудники службы будут получать жильё уже в нормальном, плановом режиме.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить личный состав ФСБ за работу. Уверен, вы и дальше будете делать всё необходимое для обеспечения национальных интересов России, для защиты наших граждан.

Спасибо большое за внимание.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 7 апреля 2014 > № 1048642 Владимир Путин

Мозг Путина

Ханна Тобурн, Антон Барбашин

Резюме Александр Дугин и философия вторжения Путина в Крым

С момента распада Советского Союза Россия безуспешно искала новую национальную стратегию – что-то для того, чтобы определить: кто такие россияне и куда они идут. «В истории России ХХ века были различные периоды – монархия, тоталитаризм, перестройка и, наконец, демократический путь развития», – сказал президент России Борис Ельцин через пару лет после распада Советского Союза, – «каждый этап имеет свою идеологию», – продолжил он, но теперь «у нас нет никакой».

Чтобы заполнить этот пробел, в 1996 году Ельцин сформировал группу ученых для совместной работы по поиску того, что россияне называют «Русской идеей», но у них ничего не получилось. Примерно в то же время многие другие группы также попробовали работать над этой задачей, в том числе коллектив консервативных российских политиков и мыслителей, который назвал себя «Согласие во имя России». Наряду со многими другими российскими интеллектуалами эти люди были глубоко обеспокоены слабостью Российского государства, по их мнению, что-то должно быть исправлено, чтобы Россия вернулась к своей законной славе. И это повлекло за собой идею возвращения к русской традиции сильной центральной власти. Как этого можно достичь – уже другой вопрос.

Так случилось, что Путин, с которым многие из «Согласия» до сих пор имеют связи, согласился и принял их идеалы и цели. Он пришел к власти в 1999 году с всенародным мандатом на стабилизацию российской экономики и политической системы. Благодаря росту мировых цен на энергоносители, он быстро добился этой цели. К концу 2000-х годов он получил передышку и воспользовался ею для того, чтобы вернуться к вопросу о русской идее. Россия, рассуждал он, была уникальной цивилизацией. Она никак не могла быть подогнана к европейским или азиатским рамкам и жила в соответствии со своими собственными уникальными нормами и моралью. Поэтому с помощью Русской православной церкви Путин начал борьбу против либеральных (западных) идей, которыми начали увлекаться некоторые сегменты российского общества. Его действия, заслужившие осуждение на Западе, - такие, как введение уголовной ответственности за «пропаганду гомосексуализма», приговор участницам панк-рок коллектива Pussy Riot к двум годам тюрьмы за хулиганство, – были популярны в России.

В соответствие с утверждениями Путина о том, что Россию нельзя оценивать по западным меркам, его новый консерватизм не отвечает американским и европейским понятиям. В то время как консерваторы западного мира боятся большого правительства и ставят индивидуума на первое место, российские консерваторы выступают за государственную власть и рассматривают индивидов как слуг этого государства. Они опираются на давние традиции российского имперского консерватизма и, в частности, на концепцию евразийства. Эта наследственная черта является авторитарной по сути, традиционной, антиамериканской и антиевропейской, она высоко ценит религию и покорность народа. И что более значимо для сегодняшнего освещения в СМИ - она тяготеет к экспансии.

После распада Советского Союза ультранационалистические идеологии решительно вышли из моды.

Российские корни

Корни евразийства лежат в большевистской революции, хотя многие идеи этой концепции имеют в России гораздо более долгую историю. После Октябрьской революции 1917 года и последовавшей за ней гражданской войны два миллиона не приемлющих большевиков россиян покинуло страну. От Софии до Берлина, а затем Парижа некоторые из этих бежавших российских интеллектуалов работали над созданием альтернативы большевистского проекта. Одна из этих альтернатив в итоге стала идеологией евразийства. Сторонники этой идеи утверждали, что были не правы как российские западники, так и большевики. Западники – потому, что полагали Россию (с отставанием) частью европейской цивилизации и призывали к её демократическому развитию; большевики – потому, что считали необходимым реструктуризацию всей страны на основе классовой конфронтации и мировой революции рабочего класса. Скорее, подчеркивали сторонники евразийства, Россия является уникальной цивилизацией с ее собственным путём развития и исторической миссией: создать другой центр власти и культуры, который стал бы и не европейским, и не азиатским, но имел черты обоих. Евразийцы были уверены в конечном крушении Запада и в том, что это стало бы для России возможностью предстать перед миром как пример для подражания.

В 1921 году эмигрировавшие из страны мыслители: протоиерей Георгий Флоровский, Николай Трубецкой, Петр Савицкий и Петр Сувчинский издали сборник статей под названием «Исход на Восток», который ознаменовал официальное рождение идеологии евразийства. Книга была сфокусирована на идее о том, что географическое положение России – это ее судьба, и что ни один правитель не может сделать что-либо, чтобы освободить себя от необходимости обеспечения безопасности её земель. Учитывая бескрайность России, они верили, что её лидеры должны думать имперски, поглощая и ассимилируя опасное население на всех границах. В то же время они считали, что любая форма демократии, открытой экономики, местного самоуправления или светской свободы является весьма опасной и неприемлемой.

В этом смысле евразийцы считали Петра Великого, – который пытался европеизировать Россию в восемнадцатом веке, – врагом и предателем. Вместо этого они доброжелательно относились к татаро-монгольскому игу между XIII и XV веками, когда империя Чингиз-хана преподала россиянам важные уроки по созданию сильного централизованного государства и «пирамиды» системы управления и контроля.

Учение евразийцев приобрело значительное число сторонников среди политически активной части эмигрантской общины или белых, которые жаждали выдвинуть какую-либо альтернативу большевизму. Однако эта философия была полностью проигнорирована, даже подавлена в Советском Союзе, и умерла практически одновременно с его создателями. Другими словами, она не была востребована до 1990-х годов, когда распался Советский Союз, и грифельная доска российской идеологии оказалась стертой начисто.

Эволюция революционера

После распада Советского Союза ультранационалистические идеологии решительно вышли из моды. Большинство россиян, скорее, ожидали демократизации России и ее реинтеграции с миром. При этом некоторые твердолобые патриоты остались противниками десоветизации и верили – как Путин сегодня, – что распад Советского Союза стал величайшей геополитической катастрофой века. Среди них был и идеолог Александр Дугин, сотрудник ультранационалистического аналитического центра и газеты «День» (позже известной как «Завтра»). Его ранней претензией на славу была брошюра 1991 года «Война континентов», в которой он описал текущую геополитическую борьбу между двумя типами глобальных держав: «сухопутных» цивилизаций или «Вечного Рима», основанных на принципах государственности, общинности, идеализма и превосходства общего блага, и цивилизаций «морских» или «Вечного Карфагена», основанных на индивидуализме, торговле и материализме. В понимании Дугина «Вечный Карфаген» исторически был воплощен афинской демократией (так у авторов статьи, на самом деле А.Дугин в своей работе – правильное название «Великая война континентов» – пишет о древней Финикии, а не Афинах – прим. переводчика), а также голландской и британской империями. Теперь его представляют Соединенные Штаты. «Вечный Рим» воплощен в лице России. Для Дугина конфликт между двумя этими странами продлится до тех пор, пока одна из них не будет полностью разрушена – никакой политический режим и никакой объем торговли не смогут остановить это. Для того, чтобы «хорошие» (Россия) победили в итоге «плохих» (Соединенные Штаты), писал он, должна произойти консервативная революция.

Его идеи консервативной революции основаны на работах немецких мыслителей, которые в период между двумя мировыми войнами популяризировали идею разрушения индивидуалистического либерального порядка и коммерческой культуры промышленной и городской цивилизации в пользу нового порядка, основанного на консервативных ценностях, таких, как подчинение потребностей и желаний индивидуума в пользу потребностей множества людей, государственно-организованная экономика, традиционные ценности общества, основанного на квазирелигиозном взгляде на мир. Для Дугина ярким примером консервативной революции была радикальная, спонсированная германскими нацистами Республика Сало (1943-45) на севере Италии. Действительно, Дугин постоянно возвращается к тому, что он воспринимает как достоинства нацистской практики, и дает высокую оценку оккультной группе «Аненербе» под руководством Германа Вирта и СС (нем. Ahnenerbe — «Наследие предков» — организация, существовавшая в Германии в 1935 – 1945 годах, созданная для изучения традиций, истории и наследия германской расы с целью оккультно-идеологического обеспечения функционирования государственного аппарата Третьего Рейха – прим. переводчика). В частности, Дугин похвалил ортодоксальные, консервативно-революционные проекты, которые СС и «Аненербе» разработали для послевоенной Европы. В них они представляли себе новую, единую Европу, регулируемую феодальной системой этнически разделенных регионов, которые будут служить в качестве вассалов немецкого сюзерена. Стоит отметить, что среди прочих проектов «Аненербе» отвечал за все эксперименты на людях в концлагерях Освенциме и Дахау (авторы не указывают название работы А.Дугина с упоминанием Республики Сало и «Аненербе» – в брошюре «Великая война континентов» приведенных выше фактов нет – прим. переводчика).

Между 1993 и 1998 годами Дугин присоединился к Эдуарду Лимонову в создании ныне запрещенного Национал-большевистского движения (впоследствии Национал-большевистской партии, или НБП), где он стал главным идеологом странного синтеза социализма и ультра-правой идеологии. В конце 1990-х годов он был признанным интеллектуальным лидером всего ультраправого движения России. Он имел свой собственный издательский дом, «Арктогея» («Северная страна»), несколько веб-сайтов, ряд газет и журналов, а также опубликовал книгу «Основы геополитики», ставшую бестселлером, особенно популярным среди военных.

С начала 2000-х идеи Дугина стали ещё более известны. Их подъем отражает переход Путина от якобы демократа на сторону авторитаризма.

Вхождение Дугина в политическую жизнь произошло в 1999 году, когда он стал советником российского парламентария Геннадия Селезнева, одного из наиболее консервативных политиков, который дважды был спикером российского парламента, членом Коммунистической партии и основателем Партии возрождения России. В том же году с помощью Владимира Жириновского, лидера российской националистической и очень неверно названной Либерально-демократической партией России, Дугин стал председателем геополитический секции Экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности Госдумы.

Но его включение в политику не перешло в более широкую популярность среди политической элиты. Для этого Дугину пришлось трансформировать свою идеологию в нечто другое – исключительно российское. А именно - он отказался от наиболее возмутительных, эзотерических и радикальных элементов своей идеологии, в том числе мистицизма, и обратился вместо этого к классическому евразийству Трубецкого и Савицкого. Он взялся за создание Международного евразийского движения, группы, которая должна была бы привлечь ученых, политиков, парламентариев, журналистов и представителей интеллигенции как из России, так и от её соседей и Запада.

В Европу и за ее пределы

Как и классическая система взглядов евразийцев1920-х и 1930-х годов, идеология Дугина является антизападной, антилиберальной, тоталитарной, идеократической и социально традиционной. Её национализм – не славяно-ориентированный (хотя русские имеют особую миссию объединять и возглавлять), но одинаково относится и к другим народам Евразии. И эта идеология относит рационализм к западному мировоззрению, способствуя, таким образом, мистическому, духовному, эмоциональному и мессианскому мировоззрению.

Однако неоевразийство Дугина значительно отличается от размышлений предшествующих ему теоретиков евразийства. Во-первых, Дугин считает Евразию намного большей, чем когда-либо представляли его предшественники. Например, если по мнению Савицкого российско-евразийское государство должно протянуться от великой китайской стены на востоке и до Карпатских гор на Западе, то Дугин считает, что Евразийское государство должно включать в себя все постсоветские государства, членов социалистического блока, и, возможно, даже установить протекторат над всеми членами ЕС. На востоке Дугин предлагает пойти так далеко, чтобы включить в него не только Маньчжурию и Монголию, но и Тибет. Он даже строит планы, в конечном итоге, повернуть оттуда к юго-западу в сторону Индийского океана.

Для того, чтобы включить Европу в Евразию, Дугину пришлось изменить противника. В классической евразийской философии врагом была романо-германская Европа. По версии Дугина врагом являются Соединенные Штаты. Как он пишет: «США – это химерическая, неорганичная, пересаженная культура, которая не имеет сакральной традиции государственности и культурной почвы, но, тем не менее, пробует навязывать и на других континентах свою антиэтническую, антитрадиционную [и] «вавилонскую» модель». Классические евразийцы, наоборот, оказывали предпочтение Соединенным Штатам и даже считали их образцом, на который следует равняться, и особенно превозносили экономический национализм Штатов, «доктрину Монро», и отсутствие США в членах Лиги наций.

Другой важный момент отличия – в его отношении к фашизму и нацистской Германии. Еще до Второй мировой войны классические евразийцы выступали против фашизма и расового антисемитизма. Дугин превозносил государство Израиль за верность принципам консерватизма, но также упоминал о связи между сионизмом и нацизмом. Кроме того, он намекал, что евреи заслужили свою государственность только из-за холокоста. Он также делит евреев на «плохих» и «хороших». Хорошие – это евреи-ортодоксы, которые живут в Израиле, плохие – живут за пределами Израиля и пытаются ассимилироваться. В наши дни, разумеется, он редко упоминает эти теории на публике.

Игра Путина

С начала 2000-х идеи Дугина приобрели популярность. Их подъем отражает переход самого Путина от якобы демократа к авторитарному правителю. Кстати, консервативный поворот Путина, в свою очередь, дал Дугину отличный шанс «помочь» российскому лидеру с надлежащими культурными, историческими и геополитическими объяснениями своей политики. Признавая привлекательность идей Дугина для россиян, Путин ухватился за некоторые из них, чтобы использовать их в дальнейшем для собственных целей.

Несмотря на то, что Дугин иногда критиковал Путина за его экономический либерализм и сотрудничество с Западом, он оставался надежным союзником президента. В 2002 году он создал партию «Евразия», которая была поддержана многими в администрации Путина. Кремль долго позволял и даже поощрял создание таких небольших союзнических политических партий, которые дают российским избирателям ощущение, что они живут при демократии. Партия Дугина, например, стала отдушиной для людей с шовинистическими и националистическими наклонностями, несмотря на то, что она остается под контролем Кремля. В то же время Дугин установил прочные связи с Сергеем Глазьевым, одним из руководителей патриотического политического блока «Родина» и в настоящее время – советником Путина по евразийской интеграции. В 2003 году Дугин пытался стать депутатом Госдумы от блока «Родина», но не смог.

Хотя его избирательный набег был неудачным, позитивное восприятие его антизападных проектов некоторыми избирателями подтолкнуло Дугина двигаться вперед с Евразийским движением. После шока от оранжевой революции в Украине в 2004 году он создал Евразийский союз молодежи, который пропагандирует патриотическое и антизападное образование. Он имеет 47 координационных представительств по всей России и в девяти странах СНГ, а также в Польше и Турции. Область его влияния - намного больше, чем у любых существующих демократически-ориентированных движений.

В 2008 году Дугин стал профессором МГУ и главой национальной социологической организации «Центр консервативных исследований». Он также регулярно появляется на всех ведущих телеканалах России, комментируя как внутренние, так и зарубежные вопросы. Его престиж только возрос после демократических протестов зимы 2011-12 годов и решения Путина – примерно в то же время – создать Евразийский союз. Его гипертрофированное присутствие в российской общественной жизни – это знак одобрения Путина; российские СМИ, особенно телевидение, почти полностью контролируются Кремлем. Если Кремль не одобряет (или не имеет более желания использовать) конкретную личность, телевидение удалит его/её из эфира.

Дугин и его единомышленники всем сердцем одобрили действия российского правительства на Украине, призывая его идти дальше и занять восток и юг Украины, которые, как пишет Дугин, «приветствуют Россию, ждут её, умоляют Россию прийти». Российский народ согласен. Рейтинги одобрения Путина поднялись за последний месяц, и 65 процентов россиян считают, что Крым и восточные регионы Украины - «по сути, российская территория», и что «Россия имеет право использовать военную силу для защиты населения». Дугин, кроме того, оказался очень полезным для Путина. Он популяризировал позицию президента по таким вопросам, как ограничение личной свободы, традиционное понимание семьи, нетерпимость гомосексуализма и центральное положение православия для возрождения России как великой державы. Но его величайшее творение – неоевразийская концепция.

Идеология Дугина оказала влияние на целое поколение консерваторов и радикальных активистов и политиков, которые, если им дать такую возможность, будут бороться за применение ее основных принципов в качестве государственной политики. Учитывая убогое состояние российской демократии и продолжающееся движение страны в сторону от западных идей и идеалов, кто-то может утверждать, что растут шансы увидеть, как неоевразийство завоевывает новые земли. Несмотря на то, что очертания теории Дугина сугубо теоретические и глубоко мистические, она оказалась сильным претендентом на роль главной идеологии России. Сможет ли Путин контролировать ее так, как он контролировал многие другие, – это вопрос, который может определить продолжительность его службы.

ИноСМИ

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 апреля 2014 > № 2851521 Ханна Тобурн, Антон Барбашин

Дмитрий Медведев принял участие в Съезде депутатов сельских поселений России в Волгограде.

Основными темами съезда стали обеспечение продовольственной безопасности страны, развитие здравоохранения и образования в сельской местности, занятость и повышение качества жизни на селе, улучшение дорожной и транспортной инфраструктуры, развитие сельхозпроизводства.

Стенограмма:

Б.Грызлов (председатель высшего совета партии «Единая Россия»): Уважаемые коллеги! Мы начинаем работу Съезда депутатов сельских поселений, который проводит партия «Единая Россия».

Провести съезд в таком широком формате и обсудить проблемы развития села, задачи повышения привлекательности сельских территорий для работы и жизни предложил председатель нашей партии Дмитрий Анатольевич Медведев. Он принимает сегодня участие в работе нашего съезда.

Сегодня в зале собрались сельские депутаты, представляющие большинство регионов нашей страны, члены высшего совета и генерального совета партии, секретари региональных отделений партии, руководители партийных проектов сельской тематики.

Б.Грызлов: «В работе дискуссионных площадок приняло участие более 1 тыс. человек. Дискуссии были весьма плодотворные, и сегодня до начала нашего заседания ведущие дискуссионных площадок обсудили с председателем партии Дмитрием Анатольевичем Медведевым инициативы и предложения, выработанные на дискуссионных площадках».

Вчера мы плотно работали на шести дискуссионных площадках, обсуждали в деталях все проблемы сельского хозяйства и социального развития села. В работе дискуссионных площадок приняло участие более 1 тыс. человек. Дискуссии были весьма плодотворные, и сегодня до начала нашего заседания ведущие дискуссионных площадок обсудили с председателем партии Дмитрием Анатольевичем Медведевым инициативы и предложения, выработанные на дискуссионных площадках.

Если сегодня по ходу дискуссии у участников съезда появятся вопросы, предлагаю передавать их в письменном виде.

Коллеги, слово предоставляется председателю партии «Единая Россия», Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу.

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемые друзья!

Мы действительно в таком формате первый раз встречаемся. Мне кажется, это хорошая идея, потому что в этом зале очень разные люди, но все они так или иначе связаны с нашим селом, трудятся на селе в различных должностях и хотят, чтобы наше село, наша деревня жила и развивалась. Это действительно важнейшая задача, в том числе и для партии «Единая Россия», и для Правительства нашей страны.

Вместе с гостями, сторонниками партии, представителями отраслевых союзов в работе Съезда депутатов сельских поселений принимают участие почти 2 тыс. человек. Также прибыли представители думской фракции «Единая Россия», члены высшего и генерального советов партии – я потом сообщу о количестве прибывших.

В Волгограде находится и большая команда, представляющая Правительство России, – министры, представители дискуссионных площадок, как сказал Борис Вячеславович. Только что мне рассказали о том, как проходило обсуждение на секциях, и не только рассказали: ещё вчера вечером мне были переданы предложения – их немало, суммарно получилось 33. Это абсолютно конкретные идеи о том, каким образом нам совершенствовать работу на селе, как в области аграрного бизнеса, так и просто по социальному развитию села.

Д.Медведев: «В Волгограде находится большая команда, представляющая Правительство России. Только что мне рассказали о том, как проходило обсуждение на секциях, и не только рассказали: ещё вчера вечером мне были переданы предложения – их немало, суммарно получилось 33. Это абсолютно конкретные идеи о том, каким образом нам совершенствовать работу на селе, как в области аграрного бизнеса, так и просто по социальному развитию села».

Знаете, что особенно отрадно? Мы сейчас об этом говорили. Смысл этих предложений заключается не просто в том, что надо финансирование увеличить, – денег побольше давайте, – а в том, чтобы реально наладить работу и в области бизнеса аграрного, и по социальному развитию. Это зрелые предложения, я потом к ним вернусь, но не сомневайтесь, что все они будут самым внимательным образом проанализированы. Я по ним дам поручения Правительству Российской Федерации, и мы подготовим окончательные предложения.

Хочу поблагодарить участников съезда за то, что вы приехали сегодня в Волгоград, – вчера работали, причём в самый разгар весенне-полевых работ. Мне приятно видеть здесь и тех, на ком держится наша партийная организация, ведь депутаты сельских поселений представляют самый близкий к людям уровень власти – это именно так. Именно на вас мы и рассчитываем, когда запускаем какие-то новые программы, реализуем базовые приоритеты социальной и аграрной государственной политики и, конечно, вместе работаем над обеспечением продовольственной безопасности нашей страны.

Сегодня на съезде нам предстоит обсудить, каким образом решить сразу две основные и взаимосвязанные задачи: как, с одной стороны, сделать жизнь на селе более удобной, а аграрную отрасль – более конкурентоспособной. Конечно, России нужно другое качественное развитие аграрного сектора, а людям, которые занимаются трудом на селе, нужны просто нормальные, современные условия жизни. Мы этим занимаемся. Часть проблем на самом деле (нужно смотреть на вещи реально) уже решена, в том числе в значительной мере благодаря поддержке нашей партии. Я некоторые цифры буду называть, просто чтобы мы все понимали масштаб задач. Например, чтобы сезонные полевые работы прошли успешно, мы изыскали дополнительные ресурсы, выделили более 4 млрд рублей на субсидирование процентной ставки по краткосрочным кредитам, которые получены на развитие растениеводства. Как мне докладывают коллеги из Минфина и из регионов, может быть, нам придётся и другие деньги на поддержку, субсидирование процентной ставки по краткосрочным кредитам искать. В федеральном бюджете было предусмотрено несколько меньше средств, мы сейчас их увеличиваем. С учётом дополнительно выделенных бюджетных ассигнований уровень государственной поддержки по этому направлению составит более 7,5 млрд рублей. Соответствующее распоряжение Правительства я подписал, и на ближайшем заседании Правительства мы эти деньги распределим по всем субъектам нашей страны.

Однако есть задачи, которые требует совместной кропотливой работы. Очевидно, что рабочих рук в сельской местности становится меньше, в том числе в связи с интенсификацией труда и более эффективным характером труда, скажем так, на селе. Но нам следует продолжить эту работу и создать такие условия, когда преимущества сельской жизни станут более очевидными. Нам нужно гарантировать детям возможность посещать дошкольные учреждения и школы, их родителям, конечно, – возможность работать, освоить новую профессию или открыть своё дело. И, конечно, вовремя получать квалифицированную медицинскую помощь в том объёме, в котором это необходимо для любого жителя нашей страны, не важно, где он живёт, в городе или на селе. Конечно, ещё нужны хорошие дороги – они и в городе нужны, откровенно говоря, потому что дороги у нас везде проблемные, ну а на селе их очень часто просто нет.

Д.Медведев: «Нам предстоит обсудить, каким образом решить сразу две основные и взаимосвязанные задачи: как, с одной стороны, сделать жизнь на селе более удобной, а аграрную отрасль – более конкурентоспособной. Конечно, России нужно другое качественное развитие аграрного сектора, а людям, которые занимаются трудом на селе, нужны просто нормальные, современные условия жизни».

Выполнение каждого из этих условий жизненно необходимо для развития всех наших сельских территорий. Их реализация станет лучшим способом модернизировать аграрную отрасль в целом, которая, без сомнений, является одной из приоритетных для государства.

Здесь я хотел бы сделать некоторое отступление. Я сейчас сказал об этом коллегам, которые вели наши дискуссионные площадки, хочу сказать и всему съезду. У нас не очень простая экономическая ситуация: есть и внутренние, и внешние причины, мы вынуждены заниматься в ряде случаев даже сокращением тех или иных проектов и затрат. Но я хочу, чтобы вы это знали, чтобы вы услышали от меня как от председателя партии и Председателя Правительства следующее: ни одна аграрная программа не подвергнется сокращениям – это моя установка.

Д.Медведев: «Поддержка растениеводства с учётом дополнительно выделенных бюджетных ассигнований государственной поддержки составит более 7,5 млрд рублей. Я хочу, чтобы вы знали, чтобы вы услышали от меня как от председателя партии и Председателя Правительства следующее: ни одна аграрная программа не подвергнется сокращениям – это моя установка».

Мы с вами встретились здесь, чтобы обсудить развитие аграрной отрасли с учётом возможностей партии «Единая Россия». Я хочу сказать, кстати, в этом плане, что на членов нашей партии ложится особая ответственность за развитие села, ведь в сельской местности проживает каждый четвёртый член партии «Единая Россия».

Более 60% первичных организаций и почти 70% местных организаций тоже у нас работают на селе, то есть вот где костяк нашей работы. Есть районы, кстати, где, говоря откровенно, кроме партии «Единая Россия» вообще не видно других партий. Просто нет их, и не потому, что им кто-то мешает, а только потому, что они не хотят, не готовы там работать – сложно это. Наша партия работает. Поэтому наша задача, ещё одна, – вовремя информировать людей на селе о новых формах государственной поддержки, о тех программах, которые заработали, и о социальных льготах. У нас много всего принимается, и, скажем прямо, за последние лет 10 мы существенно нарастили поддержку села – этого не может отрицать никто, даже наши политические оппоненты. Но не обо всех этих формах поддержки, льготах, которые существуют, знают наши граждане, поэтому задача партии – рассказывать об этом. Я, кстати, тоже предлагаю подумать, как использовать сеть региональных приёмных партии для получения консультаций. Только вместе, находясь в диалоге, мы сможем выстроить чёткую стратегию развития аграрной отрасли.

Теперь несколько слов о том, как устроена социальная политика государства на селе – начну именно с этого. Скажем прямо, селу так долго не уделялось должного внимания и в советский период, и в постсоветский период, что мы вынуждены вкладываться сегодня буквально во всё, буквально во всё, начиная от газификации и водоснабжения и заканчивая сельскими библиотеками.

Д.Медведев: «Жители села кормят всю нашу страну. Все вы очень много работаете, и поэтому, конечно, заслуживаете особого отношения со стороны государства. Поэтому и устойчивое развитие села в настоящий момент является одним из ключевых критериев оценки эффективности деятельности органов власти на всех уровнях».

Жители села кормят всю нашу страну. Все вы очень много работаете, и поэтому, конечно, заслуживаете особого отношения со стороны государства. Поэтому и устойчивое развитие села в настоящий момент является одним из ключевых критериев оценки эффективности деятельности органов власти на всех уровнях.

Меняются сами принципы финансирования. Напомню, что раньше у нас действовала федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года». Она закончилась, и, надо сказать честно, она себя очень неплохо показала. За шесть лет в развитие села было вложено более 200 млрд рублей из разных источников, а сама по себе такая схема поддержки аграрной отрасли стала стимулом для местных властей активнее сотрудничать с предпринимателями, создавать для инвесторов комфортные условия работы.

Но по мере исполнения программы по социальному развитию села до 2013 года стало очевидно, что нужно некоторые подходы откорректировать. С одной стороны, мы просто обязаны сегодня развивать село комплексно, а с другой – мы обязаны применять одинаковые стандарты в тех случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законодательством. Поэтому была запущена новая федеральная целевая программа устойчивого развития сельских территорий на период с 2014 по 2017 год и до 2020 года, которая учитывает специфику регионов. В чём её смысл? Расскажу об этом.

Во-первых, она предполагает комплексное планирование, то есть размещение объектов социальной и инженерной инфраструктуры с территориальным планированием муниципальных районов и поселений.

Во-вторых, по этой программе строительство этих объектов нужно начинать там, где действительно развивается агропромышленный комплекс, чтобы для людей, которые в нём заняты, были практически сразу же возведены дома для жизни, в том числе для молодых специалистов, проведён газ, чтобы было улучшено снабжение питьевой водой, построены школы, детские сады, медицинские учреждения, клубы, спортплощадки. Чтобы действительно менять жизнь в сельской местности прямо с момента планирования соответствующего проекта. Тогда люди туда поедут, а инвесторы (от них очень многое зависит, мы с вами понимаем, как устроен сегодня аграрный бизнес) будут вкладывать деньги в конкретные проекты. Их не нужно будет палкой гонять для этого, они реально почувствуют, что в этом есть прямой материальный интерес.

Д.Медведев: «Хотел бы подчеркнуть, что в настоящий момент деньги на социальное развитие села у нас запланированы. В ближайшие годы мы вложим ещё 100 млрд рублей именно в социальную сферу».

Вчера эти темы тоже обсуждались. Хотел бы подчеркнуть, что в настоящий момент деньги на социальное развитие села у нас запланированы. В ближайшие годы мы вложим ещё 100 млрд рублей именно в социальную сферу.

Одна из социальных проблем на селе, конечно, связана со школами, с их состоянием. Мы проводили оптимизацию сети, чтобы сделать образование более эффективным и современным. При этом мы понимаем, что оптимизация должна идти, но она не должна вредить самим сельским поселениям. И вот как здесь найти баланс? В этом и есть задача федеральных органов образования и органов образования субъектов Федерации.

Мы, конечно, модернизацией продолжим заниматься. В рамках этого проекта проходит и капитальный, и косметический ремонт школьных зданий, начато строительство новых детских садов.

За счёт средств федеральной субсидии в 2013 году часть школ, которые мы называем базовыми, были обеспечены транспортом для доставки учеников из других населённых пунктов. Вообще этой работой мы занимаемся, наверное, уже лет восемь, и, конечно, она будет продолжена, потому что транспорт, нормальный, качественный, безопасный транспорт, который доставляет наших детей в школы, должен быть на селе. Эта задача очень важная.

Остаётся пока нерешённой проблема переполненности школ, где зачастую дети занимаются по две, а то и по три смены: в 2013 году в две смены обучались дети более чем в 3,5 тыс. школ, в 59 школах на селе – даже в три смены. Это, конечно, безобразие и с этим надо завязывать, потому что в три смены нет образования, мы это прекрасно понимаем. Эта задача одна из первейших для системы образования.

Д.Медведев: «Почти 5 тыс. общеобразовательных организаций в сельской местности уже имеют дистанционное обучение. Оно может действительно быть полезным и при организации программ по переобучению или повышению квалификации для взрослых, то есть этими возможностями могут пользоваться не только дети, но и те, кто проходит переобучение на селе».

Надо проработать вопрос о расширении дистанционного обучения. Почти 5 тыс. общеобразовательных организаций в сельской местности уже имеют дистанционное обучение. Оно может действительно быть полезным и при организации программ по переобучению или повышению квалификации для взрослых, то есть этими возможностями могут пользоваться не только дети, но и те, кто проходит переобучение на селе.

По всем этим вопросам, безусловно, важна поддержка нашей партии. Благодаря позиции партии в Государственной Думе региональные системы дошкольного образования в прошлом году получили дополнительные 50 млрд рублей на строительство детских садов.

В федеральном бюджете на 2014 год было заложено 10 млрд рублей. Я предложил сохранить ту сумму, которая была в прошлом году. Две недели назад фракция проголосовала за выделение ещё 40 млрд рублей, то есть, таким образом, мы в этом году имеем такой же объём финансирования для строительства детских садов, как это было в прошлом году, – это очень важно. Мы сегодня поговорим ещё о дошкольном образовании. Если есть какие-то предложения, я буду рад их услышать.

Д.Медведев: «В федеральном бюджете на 2014 год было заложено 10 млрд рублей. Я предложил сохранить ту сумму, которая была в прошлом году. Две недели назад фракция проголосовала за выделение ещё 40 млрд рублей, то есть, таким образом, мы в этом году имеем такой же объём финансирования для строительства детских садов, как это было в прошлом году, – это очень важно».

Большое значение для создания комфортной жизни на селе имеют осуществляемые в рамках нескольких программ и партийных проектов ремонт спортивных залов, развитие школьных спортивных клубов, их оснащение спортивным оборудованием.

Нам на самом деле нужно не стесняться и поддержать тот особый спортивный энтузиазм, если хотите, даже особый патриотический дух, который появился в нашем обществе благодаря проведению Олимпиады и Паралимпийских игр в Сочи. Это действительно была наша национальная победа. До этого, кстати, была ещё Универсиада в Казани, которая тоже блестяще прошла, поэтому мы должны удовлетворять и спрос на массовый спорт, и, конечно, помогать просто в обычной физкультуре. Привычка к физическим упражнениям, которая закладывается в детстве, – это залог здоровья в будущем.

Для обеспечения общеобразовательных организаций спортивными залами, современным оборудованием подготовлен проект постановления Правительства о субсидиях из федерального бюджета для школ, которые расположены в сельской местности, именно под спортивные залы, причём, кстати, с учётом появления двух наших новых субъектов – Республики Крым и города Севастополя. В самое ближайшее время я его подпишу.

Сейчас развитие спортивной инфраструктуры финансируется через ФЦП по развитию соответствующей деятельности, но только 30% спортивных сооружений строится в сельской местности. Планируется, что сеть физкультурно-оздоровительных сооружений в сельской местности в 2014 году превысит 100 тыс. единиц – это большая работа, нужно её вести.

Надеюсь также, что поможет изменить ситуацию и партийная инициатива – проект «Детский спорт». Речь идёт о ремонте спортивных залов в сельских школах. Проект рассчитан на три года, и он должен охватить почти все регионы, кроме городов Москва и Петербург, по понятным причинам. На эти цели в федеральном бюджете фракция «Единая Россия» предусмотрела почти 2 млрд рублей. Надеюсь, они тоже будут потрачены с толком.

Д.Медведев: «Сейчас развитие спортивной инфраструктуры финансируется через ФЦП по развитию соответствующей деятельности, но только 30% спортивных сооружений строится в сельской местности. Планируется, что сеть физкультурно-оздоровительных сооружений в сельской местности в 2014 году превысит 100 тыс. единиц – это большая работа, нужно её вести».

Теперь другая важная задача – это здравоохранение. Конечно, жизнь на селе никогда не станет полноценной и привлекательной, если там не будет качественного здравоохранения, качественной системы охраны здоровья.

Мы придумали, на мой взгляд, неплохой проект – проект «Земский доктор». Он стал полноценной межрегиональной программой, которая уже доказала свою эффективность. В течение 2012–2013 годов в сельскую местность приехало работать более 12 тыс. врачей. Вообще, на самом деле, это хорошая цифра. Главное, чтобы они задержались на селе и стали воспринимать работу в деревне как, ну если хотите, просто свою жизненную миссию, своё призвание.

Мы продолжим стимулировать их переезд на село, обеспечивая медицинским работникам единовременную компенсационную выплату. В 2014 году из бюджета Федеральной системы обязательного медицинского страхования на эти цели, согласно подписанному мною распоряжению, мы собираемся направить около 3 млрд рублей, но саму по себе эту программу, мы будем совершенствовать.

В последнее время мы распространили её на рабочие посёлки. Специально ко мне обратились, говорят: чем, собственно, рабочие посёлки отличаются по большому счёту от сельских поселений? Мы это сделали.

Появились предложения, мне коллеги как раз только что об этом доложили, о том, чтобы расширить условия участия в «Земском докторе», привлекая не только выпускников институтов, но и более опытных врачей. Давайте об этом тоже посоветуемся. Бывают ведь ситуации, когда молодой специалист просто боится ехать на село, да и он ещё только-только начинает свою врачебную практику. Тем более если он будет вообще единственным медицинским работником, на него колоссальная ответственность ложится. Он должен всё уметь, что называется, как доктор, а это навыки. Увеличение возраста врачей и, соответственно, участников программы позволит привлекать и более опытные кадры, поэтому я считаю правильным увеличить возраст участников этой программы c 35 до 40 лет, а может быть, и до 45 лет. Это будет правильным решением этого вопроса. Дам поручения на эту тему и Минздраву, и Минфину.

Руководство регионов также должно рассмотреть в свою очередь вопрос о расширении региональных мер государственной поддержки врачей на селе.

Мотивируя людей возвращаться на село, мы, конечно, обеспечиваем их рабочими местами. В прошлом году число фельдшерско-акушерских пунктов, фельдшерских пунктов, здравпунктов увеличилось на 586 – это приличная цифра. Выросло почти до 4 тыс. число офисов врачей общей практики, то есть так называемых семейных врачей. Стало больше и врачебных амбулаторий – свыше 4,5 тыс.

Д.Медведев: «Руководство регионов также должно рассмотреть в свою очередь вопрос о расширении региональных мер государственной поддержки врачей на селе. Мотивируя людей возвращаться на село, мы, конечно, обеспечиваем их рабочими местами. В прошлом году число фельдшерско-акушерских пунктов, фельдшерских пунктов, здравпунктов увеличилось на 586 – это приличная цифра. Выросло почти до 4 тыс. число офисов врачей общей практики, то есть так называемых семейных врачей. Стало больше и врачебных амбулаторий – свыше 4,5 тыс».

Поэтому считаю правильным поддержать предложения о дальнейшем расширении строительства ФАПов, а также офисов врачей общей практики, в том числе с использованием так называемых модульных технологий – это быстровозводимые, очень современные и хорошие ФАПы, которые можно быстро создать и сразу же начать в них работу. Сделаю такое поручение своим коллегам.

В малонаселённых пунктах, то есть там, где живёт меньше 100 человек, после специального обучения появилась возможность получать первичную доврачебную помощь на базе почти 10 тыс. домовых хозяйств. Продолжает развиваться и служба оказания скорой медицинской помощи: всего по стране около 20 тыс. автомобилей были оснащены бортовой системой ГЛОНАСС – это и в городе, и на селе. Надеюсь, потому что для села это особенно важно, что эта программа будет доведена до конца в самое ближайшее время.

Почти год тому назад мы встречались на дискуссионных площадках во время заседания высшего совета и генсовета партии, обсуждалась возможность обеспечить регионы мобильными медицинскими комплексами для диспансеризации, я давал поручение Минздраву. Хотел бы вас проинформировать, что уже закуплено 186 таких мобильных медицинских комплексов. Потребность была определена ведомством совместно с субъектами Федерации, чтобы такие мобильные комплексы присутствовали в любом субъекте нашей страны. Конечно, эта работа должна быть продолжена.

Теперь следующий момент – это занятость на селе. Государственная поддержка должна быть обеспечена, и, конечно, мы должны смотреть на тех, кто готов проявлять собственную инициативу, пройти переподготовку, получить новую специальность, работать на селе или открыть своё дело на селе.

Скажем прямо, ситуация на рынке труда, сельском рынке труда, непростая. По состоянию на декабрь 2013 года, уровень безработицы среди сельских жителей превысил уровень безработицы горожан в 1,8 раза, то есть почти в 2 раза безработица выше, чем в городе. Причин много. Это и, как принято говорить красиво, моноотраслевая структура экономики в аграрном секторе, то есть когда есть только одно место, где можно работать, и низкий уровень мобильности работников (это тоже плохо, потому что, конечно, где-то что-то открывается, но туда не добраться), и есть ряд проблем, просто связанных с базовыми отраслями в аграрном деле.

Убеждён, что наиболее эффективным средством решения этой проблемы станет реализация мер по содействию самозанятости. В ряде регионов у нас есть специальные пособия для безработных. Речь идёт о получении финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе крестьянского или фермерского хозяйства. Такие подъёмные пособия выплачиваются, я считаю, что это действительно шанс открыть своё дело, начать заниматься аграрным бизнесом.

Также с прошлого года малоимущие граждане могут рассчитывать на получение поддержки в заключении социального контракта. Речь идёт о возможности получить единовременную целевую денежную выплату на развитие личного подсобного хозяйства, включая приобретение скота и птицы, покупку сельхозтехники, кормов, ремонт хозяйственных построек.

Д.Медведев: «C прошлого года малоимущие граждане могут рассчитывать на получение поддержки в заключении социального контракта. Речь идёт о возможности получить единовременную целевую денежную выплату на развитие личного подсобного хозяйства, включая приобретение скота и птицы, покупку сельхозтехники, кормов, ремонт хозяйственных построек».

По окончании социального контракта сельская семья должна иметь возможность значительно повысить среднемесячный доход. В целом ряде регионов это действительно довольно существенное повышение, в разы.

Ещё одна очень сложная и важная тема – это пенсионеры. После внесения изменений в 2013 году в законодательство права лиц пенсионного возраста были расширены. Теперь, даже получая трудовую пенсию по старости, но чувствуя в себе силы, наши граждане могут получить дополнительное профессиональное образование через службу занятости и иметь возможность трудиться.

На встрече с активом «Единой России» в конце декабря прошлого года мы обсуждали вопрос о поддержке пенсионеров, живущих в сельской местности. По инициативе думской фракции партии были приняты изменения в пенсионное законодательство, которые фактически можно рассматривать и как отдельную меру социальной поддержки жителей в сельской местности. Эти нормы вступают в силу с января 2016 года.

Ещё одна тема, которая для нас является сложной, я уже о ней говорил. Конечно, ничто так не меняет жизнь на селе, как дороги. Развитие транспортной инфраструктуры остаётся одним из базовых приоритетов нашей общей работы. Тем более что, если говорить прямо, по сути, в трети сельских населённых пунктов нет нормальных дорог с твёрдым покрытием, и это большая государственная проблема.

Сейчас строительство или реконструкция таких дорог осуществляется через подпрограмму в рамках ФЦП развития автотранспортной системы. Запланировано, что в 2014–2016 годах постоянной круглогодичной сетью автодорог будет соединено 876 населённых пунктов. В текущем году на эти цели средства предусмотрены. Всего в федеральном бюджете мы предоставляем регионам субсидии на сумму почти 7 млрд рублей – это только в текущем году.

Конечно, партия обязана самым внимательным образом относиться к проблеме транспортной доступности. На совместном заседании высшего и генсовета в мае прошлого года участники предложили сделать строительство дорог в сельской местности нашим приоритетом в рамках партийного проекта «Новые дороги России». Изменения в законодательство внесены, они касаются финансирования и порядка использования бюджетных ассигнований. Конечно, в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» были выделены субсидии бюджетам субъектов Федерации. Скажу прямо, это пока не гигантские деньги, но по мере появления дополнительных финансов мы, конечно, размер этих субсидий будем увеличивать, потому что без дорог развитие села невозможно. Кстати, когда мы деньги вкладываем в сельские дороги, мы по сути ведь и о горожанах тоже думаем.

Д.Медведев: «Сейчас строительство или реконструкция таких дорог осуществляется через подпрограмму в рамках ФЦП развития автотранспортной системы. Запланировано, что в 2014–2016 годах постоянной круглогодичной сетью автодорог будет соединено 876 населённых пунктов. В текущем году на эти цели средства предусмотрены. Всего в федеральном бюджете мы предоставляем регионам субсидии на сумму почти 7 млрд рублей – это только в текущем году».

Для нас важно также развивать удобное и недорогое железнодорожное сообщение между городом и селом. Мы в настоящий момент одобрили документ о пригородных пассажирских перевозках. Надеюсь, это позволит обеспечить также должную транспортную доступность по железной дороге.

Теперь, после разговора о социальном развитии села, я хотел бы уделить некоторое внимание экономическим аспектам развития аграрно-промышленного комплекса. В принципе итоги прошлого года показывают, что аграрный сектор у нас развивается стабильно.

В прошлом году нам удалось улучшить ситуацию с производством сельхозпродукции. Прирост в хозяйствах всех категорий составил 6,2% в 2013 году (то есть, по сути, этот прирост гораздо выше, чем в промышленности и некоторых других отраслях нашей жизни), включая, кстати, продукцию растениеводства – там на 12% прирост, по животноводству прирост есть, не очень большой, но он всё-таки есть – это 0,5%.

Мы обеспечены зерном, картофелем, сахаром, растительным маслом выше пороговых значений в области продовольственной безопасности. Это достижение последних лет. Этого же не было у нас ещё 10 лет назад, даже 5 лет назад этого не было, поэтому мы действительно способны не только себя кормить, но и способны экспортировать нашу продукцию. Но у нас есть и свои проблемы, например по молоку.

Ситуация с молочным животноводством складывается пока непросто, несмотря на довольно значительный объём поддержки и те меры, которые мы принимали последние, наверное, лет 8, с тех пор как появился специальный национальный проект по селу. К сожалению, у нас сократилось производство. Я проводил специально лично несколько селекторов, для того чтобы подготовить предложения по развитию подотрасли молочного животноводства. Была проделана работа. Вчера вы, я знаю, тоже об этом говорили, потому что это единственная самая сложная для нас отрасль. Отрасль сама по себе сложная, она и в мире сложная. Она требует больших инвестиций, там длинный инвестиционный цикл. Выйти на самоокупаемость можно только по прошествии большого количества лет. Но это не значит, что мы не должны заниматься своим молочным животноводством.

Я подписал постановление Правительства о продлении до 15 лет инвестиционных кредитов, полученных на производство молока, с субсидированием 100% ставки рефинансирования Центробанка. Я надеюсь, это поможет. Нам нужно оперативно внести изменения в подпрограмму по развитию молочной отрасли. Такое поручение даю прямо здесь, на съезде.

В 2013 году у нас работала новая государственная программа развития сельского хозяйства на период с 2013 по 2020 год. Мы сумели создать такую полноценную большую программу и сохранить не только доказавшие эффективность традиционные формы государственной поддержки, но и в целом, несмотря на определённые трудности, адаптироваться к условиям Всемирной торговой организации.

Д.Медведев: «В рамках исполнения госпрограммы в прошлом году из федерального бюджета было выделено почти 200 млрд рублей. Хочу специально подчеркнуть (просто цифры забываются, эти миллиарды туда-обратно ходят,– такое ощущение, что из одного кармана их достают, в другой перекладывают). На самом деле это большие деньги, это на 44% больше, чем в 2012 году. В условиях трудного бюджета эти цифры дались нелегко, но мы их нашли, причём большая часть этих средств, более 160 млрд рублей, была именно потрачена на государственную поддержку сельхозпроизводства».

В рамках исполнения госпрограммы в прошлом году из федерального бюджета было выделено почти 200 млрд рублей. Хочу специально подчеркнуть (просто цифры забываются, эти миллиарды туда-обратно ходят,– такое ощущение, что из одного кармана их достают, в другой перекладывают). На самом деле это большие деньги, это на 44% больше, чем в 2012 году. В условиях трудного бюджета эти цифры дались нелегко, но мы их нашли, причём большая часть этих средств, более 160 млрд рублей, была именно потрачена на государственную поддержку сельхозпроизводства.

Мы не собираемся на этом останавливаться. Я вам сказал о том, что поддержка села остаётся ключевым государственным приоритетом. Я твёрдо уверен: все мои коллеги, естественно, и я в том числе, сделаем всё возможное, для того чтобы сохранить уровень государственной поддержки агропромышленного комплекса на том уровне, который был достигнут. Это очень важно сейчас.

Вопрос, касающийся субсидий на посевную, был недавно рассмотрен на заседании Правительства. Я теперь даю ещё одно поручение, оно касается выделения дополнительных средств на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям уже на проведение уборочной кампании, а также на осенний сев. Все поручения будут оформлены.

Хотел бы отдельно также отметить ещё один момент. Мы, я имею в виду Правительство, намерены тщательно следить и за другими факторами, которые могут повлиять на эффективную работу аграрной отрасли в целом. Поэтому в зоне самого пристального внимания останется состояние цен на рынке горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и сельхозтехники. Наш аграрный комплекс действительно нуждается в техническом перевооружении самой современной сельхозтехникой и оборудованием, и такая техника действительно уже на селе появилась.

При этом мы должны учитывать все факторы, должны анализировать, что лучше, что хуже, должны обратить внимание на отечественных товаропроизводителей. Надеюсь, что все эти компоненты будут самым внимательным образом изучены моими коллегами по Правительству и будут предложены лучшие для селян решения.

Хотел бы также отметить вклад крестьянских и фермерских хозяйств, кооперативов, индивидуальных предпринимателей в развитие отечественного аграрно-промышленного комплекса. Этот вклад на самом деле очень весом: 90% картофеля, почти 84% овощей, более половины молока производится на так называемых предприятиях малых форм хозяйствования. На них в полной мере распространяется каждый вид государственной поддержки, предусмотренной для сельхозтоваропроизводителей в рамках государственной программы.

Д.Медведев: «Хотел бы также отметить вклад крестьянских и фермерских хозяйств, кооперативов, индивидуальных предпринимателей в развитие отечественного аграрно-промышленного комплекса. Этот вклад на самом деле очень весом: 90% картофеля, почти 84% овощей, более половины молока производится на так называемых предприятиях малых форм хозяйствования».

Это касается и нового механизма поддержки малого бизнеса, который мы сейчас создаём через Агентство кредитных гарантий. Мы его создали для малого бизнеса, этот механизм будет распространяться и на аграриев. Также мы обеспечим, конечно, доступность всех механизмов госпрограммы для организаций сельхозкооперации.

Отдельно хочу коснуться двух наших федеральных округов – Дальневосточного и Крымского. По понятным причинам мы им уделяем особое внимание.

На Дальнем Востоке особые, сложные климатические условия для ведения сельского хозяйства, но это не значит, что его там не должно быть. Мы, наоборот, должны сделать всё, чтобы на Дальнем Востоке аграрное дело развивалось.

Конечно, прошлогоднее наводнение внесло свои коррективы в планы посевной кампании. Ситуация находится на контроле, никто не останется наедине с собственными проблемами. Буду сам за этим следить, и, конечно, за этим по моему указанию будут следить все относящиеся к делу ведомства.

Что касается Республики Крым и Севастополя. В ближайшие несколько месяцев среди первоочередных задач, которые мы рассмотрим, – планирование развития аграрного потенциала Крымского полуострова. Вот мы себя всё ругаем, это естественно: этого не хватает, того не хватает, техника старая, ещё что-то. Но когда попадаешь в такие условия, которые, например, сегодня существуют в Крыму, понимаешь, скажем откровенно, насколько за последние годы продвинулось развитие аграрно-промышленного комплекса в нашей стране. Если хотите, гордость даже испытываешь за это.

Именно поэтому мы обязаны помочь нашим новым территориям, нашим близким людям, которые вернулись в нашу страну. Нам нужно будет провести модернизацию АПК и там – в республике и Севастополе.

Текущие вопросы весенне-полевых работ – обеспечение горюче-смазочными материалами, сельхозтехникой Крыма прежде всего, конечно, будут решаться в оперативном ключе. Мы уже нашли комбайны, для того чтобы поставить туда, решим и другие вопросы. Там есть перспективные отрасли, такие как виноградарство. Будем развивать все эти направления.

Уважаемые коллеги! Очевидно одно: развитие аграрного дела, аграрной отрасли – это непростая задача. Но самое главное – это продолжить работу. Мы её начали где-то, может быть, лет 10 назад, и мы очень прилично продвинулись, несмотря на то что, когда мы начинали – а я отлично помню, я, кстати, тогда тоже в Правительстве работал, – нам говорили: «Да вы напрасно вообще туда деньги даёте, всё равно это всё размажут, проглотят, всё равно будете списывать долги – ничего из этого не выйдет». Получилось, поэтому наша задача – совместно работать.

Такой формат встречи, которая сегодня проходит здесь, в Волгограде, мне кажется, очень полезен. Очень хорошо, что мои коллеги-министры заранее приехали, отработали, ответили на конкретные вопросы, естественно, получили свои представления о том, как выглядит ситуация в их отраслях на селе. По итогам, конечно, мы подготовим совместную резолюцию, а я как Председатель Правительства дам поручения Правительству.

Спасибо большое.

Б.Грызлов: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Во время Вашего выступления к нам начали поступать вопросы. Есть предложение: я не буду зачитывать сам вопрос, а буду называть автора, и непосредственно те, кто эти записки нам направил, будут вставать и его озвучивать.

Д.Медведев: Давайте так и сделаем. Я, единственное, хотел и обещал сообщить, что на съезде у нас присутствует руководство нашей партии. Из 90 членов высшего совета присутствует 73 человека, а из 169 членов генерального совета – 158, то есть, по сути, всё руководство партии сегодня собралось в Волгограде, для того чтобы обсуждать проблемы нашего села. Я считаю, это абсолютно правильно.

Б.Грызлов: Ефремов Александр Викторович, руководитель депутатской группы «Единая Россия» совета депутатов сельского поселения – деревни Воробьёво, глава муниципального образования, Калужская область.

А.Ефремов: Добрый день! Калужская область, Ефремов Александр Викторович. Я также являюсь, помимо перечисленного, ещё генеральным директором сельхозпредприятия ЗАО «Воробьёво».

Дмитрий Анатольевич, в своём выступлении Вы подняли и раскрыли вопрос по долгосрочному кредитованию. Хотелось бы уточнить некоторые моменты. Действительно, наша отрасль, и особенно молочное животноводство, нуждается до сих пор в глубоких переменах, в глубокой модернизации, но модернизация эта должна быть прежде всего финансово доступна. Хотелось бы уточнить некоторые моменты.

За последние несколько лет сократились объёмы кредитования, выдача долгосрочных кредитов, а также есть задолженность по субсидированию процентной ставки. У меня вопрос: когда будет погашена задолженность по субсидированию процентной ставки и будет ли субсидироваться процентная ставка по вновь привлечённым долгосрочным кредитам?

Д.Медведев: Спасибо. Александр Викторович, эта тема и вас волнует как руководителя, и волнует тех, кто трудится. Не скрою, я за последнее время, наверное, провёл три или четыре совещания именно на эту тему. Сначала по поводу того, как быть с накопленной задолженностью. У нас не всё, скажем прямо, правильным образом оформлялось, и так получилось (я сейчас не хочу никого обвинять, это не очень правильно), что у нас целый ряд инвесткредитов, которые брались в регионах, не были оформлены должным образом.

Надеюсь, что впредь этого не будет. Это проблема и регионов самих, и Минсельхоза, но это было, поэтому возникла задолженность, под которую на самом деле даже денег не было предусмотрено. По моему прямому поручению мы вынуждены перераспределять деньги из других источников, для того чтобы закрыть затраты по этим инвестиционным кредитам, а они очень важны, потому что это просто новые предприятия аграрные. Я всё понимаю, я приезжаю в регионы, особенно в такие сильные аграрные регионы, они говорят: «Смотрите, у нас это, это, это…» Мы на вертолёте летаем, смотрим – просто любо-дорого, как всё это выглядит, но нельзя, чтобы эти проекты провалились.

Суммарный объём задолженности – 18,4 млрд рублей. Это немаленькие деньги. Ещё раз подчёркиваю: не всё было оформлено правильно, но мы в любом случае эту задолженность погасим. Здесь не сомневайтесь – деньги найдём, и к началу следующего года эта задолженность будет закрыта. Просто для того, чтобы инвесторы чувствовали себя уверенно.

В том, что касается новых кредитов: будут деньги – будем давать кредиты обязательно, не сомневайтесь. Этот курс мы сворачивать не собираемся. Может быть, сначала чуть меньше, потому что сейчас не очень простая ситуация, но в целом инвестирование будет продолжено.

Б.Грызлов: Вопрос Грибанова Сергея Владимировича, председателя региональной контрольно-ревизионной комиссии Липецкого регионального отделения партии, заместителя председателя Липецкого областного совета депутатов.

С.Грибанов: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги!

Дмитрий Анатольевич, Вы сегодня в своём выступлении подняли действительно очень больную тему для селян – это трудоустройство трудоспособного, хочу подчеркнуть, населения на селе. Мы с вами помним в истории, что… В историю действительно ушли и колхозы, и совхозы, им на смену пришли новые собственники земли, которые не смогли решить эту проблему. На сегодня развитие кооперации на селе поможет трудоустроить часть населения, мало того, это будет способствовать лучшему климату социально-экономического развития села. И вот у меня вопрос: будет ли в дальнейшем продолжать свою работу эта программа и получит ли она дополнительную финансовую поддержку?

Д.Медведев: Спасибо большое. Не просто будет, я в своём выступлении об этом говорил. Мы, конечно, считаем развитие кооперации на селе абсолютно системной вещью. К сожалению, может быть, она не так в последние годы эффективно развивалась, как мы бы того хотели, но без кооперации, без системных мер поддержки мы просто не сможем даже увязать отдельных аграрных товаропроизводителей, соединить их интересы и добиться нормальных цен на их продукцию. Поэтому, если я не ошибаюсь, вчера и позавчера в Петербурге проходил съезд как раз сельхозкооперативов и на нём были выработаны предложения по развитию сельхозкооперации – это касается и изменения законодательства, и мер поддержки. Мы обязательно всё это будем делать.

Б.Грызлов: Сухарева Галина Викторовна, секретарь первичного отделения Волгоградского регионального отделения партии, глава Саломатинского сельского поселения.

Г.Сухарева: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Меня, как и многих глав поселений, волнует вопрос сельских дорог, их состояния, их соответствия современным требованиям. Ведь многие населённые пункты не имеют подъездных дорог с твёрдым покрытием, а это в свою очередь означает, что нет круглогодичного транспортного сообщения с районным центром, с центральной усадьбой. Отсюда и отток молодого населения, снижение демографии, разрушение инфраструктур. Ведь огромное количество населённых пунктов просто не соответствует критериям, которые предусмотрены в федеральной подпрограмме строительства автомобильных дорог, то есть где-то расстояние до дороги больше, чем 5 км, где-то население поменьше 125 человек. Дмитрий Анатольевич! От всех глав: если возможно, пожалуйста, пересмотрите данные критерии.

Д.Медведев: Галина Викторовна, возможно пересмотреть – пересмотрим. Но мы с вами должны понимать, что всё равно какие-то критерии будут. Хотя я с вами согласен, это иногда выглядит смешно. 125 человек, по-моему, да? Если там 124, ты вроде уже не влезаешь в эти критерии, и ничего не сделать. Если больше 5 км, тоже, получается, всё это не работает. Я предлагаю что сделать? Чтобы мы имели какие-то критерии, давайте их сделаем гибкими, просто чтобы на усмотрение руководителей субъектов Федерации и муниципалитетов, чтобы можно было понять... В конце концов, это вопрос приоритетов. Например, в одной деревне живёт не 125 человек, а 100 человек, но в силу разных понятных причин нужно, чтобы туда была дорога. Значит, тогда мы принимаем решение, и уже по усмотрению местных руководителей дорога туда строится. Я думаю, это будет очень правильно. Просто чтобы мы не занимались формализмом.

Г.Сухарева: Спасибо большое.

Д.Медведев: Договорились.

Б.Грызлов: Бородаева Анна Васильевна, секретарь первичного отделения Ставропольского регионального отделения партии, председатель совета депутатов села Горькая Балка, заведующая детским садом «Вишенка».

А.Бородаева: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В Вашем докладе прозвучало, что на развитие дошкольного образования выделено дополнительно 40 млрд рублей. Огромное спасибо Вам от всех работников дошкольного образования. Мы ждём этой финансовой поддержки.

Мой детский сад посещают 89 малышей из села Горькая Балка, но у нас в регионе и в регионах других есть детские сады, которые посещают ребята из отдалённых хуторов и деревень. И если вопрос с подвозом школьников уже решён, то, что нам делать с дошкольниками, мы не знаем. В школьный автобус посадить мы их не можем. Это запрещают СанПиН. Как решить эту проблему?

Д.Медведев: Спасибо.

Мне передавали как раз, что этот вопрос обсуждался, и есть какие-то представления о том, как это можно было бы организовать в отдельном населённом пункте, в отдельном селе. Но когда я об этом начал думать, у меня родилось другое предложение. Я всё-таки дам поручение Роспотребнадзору, может быть, пересмотреть эти критерии, потому что, если говорить прямо и откровенно, я не чувствую особой разницы между детьми, которые в семь лет садятся в автобус и едут в общую базовую школу, и, допустим, ребёнком шестилетнего возраста, которого почему-то на автобусе везти нельзя. Если это современный автобус, если там обеспечены все условия транспортной безопасности, я считаю, что мы вполне можем пойти и на изменение соответствующих нормативов.

Б.Грызлов: Подсадник Лариса Анатольевна, исполняющая обязанности секретаря Карельского регионального отделения партии, ректор Института повышения квалификации работников образования Республики Карелия.

Л.Подсадник: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! В Республике Карелия в 2013 году был проведён опрос старшеклассников 9-х и 11-х классов на предмет их профессиональных предпочтений. Что выяснилось? Увеличилось количество выпускников, которые связывают своё будущее с такими профессиями, как педагогика, медицина, видят себя в правоохранительных органах, но крайне редко выбирают рабочие специальности и сельское хозяйство. А мы прекрасно с Вами знаем о том, что сегодня проблема рабочих кадров, особенно в сельской местности, стоит очень остро.

Назывались уже причины. Это, конечно, и низкий уровень заработной платы… Но есть ещё одна причина – это крайне неэффективная профориентационная работа среди молодёжи, а порой вообще её отсутствие. Сейчас появляются предприятия, организации, которые самостоятельно организуют образовательные центры, в которых доучивают, а очень часто, мы знаем, и переучивают своих сотрудников. Я считаю, что должны быть созданы отдельные программы по подготовке рабочих кадров. И, конечно, нужно возрождать профориентацию в школах, в том числе и сельских. Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу.

Д.Медведев: Лариса Анатольевна, моё мнение полностью совпадает с вашим: нужно возрождать профориентацию. Более того, мы все с вами понимаем, что труд на селе, хотя он остаётся очень сложным, тяжёлым, сезонным, но он тоже меняется.

Я честно скажу: когда мне доводится посмотреть, как выглядит современная техника, тот же самый комбайн, просто получаешь удовольствие от того, как выглядит всё это, как это всё устроено. Но это сложная техника, там масса электроники, это дорогостоящий сельскохозяйственный агрегат, машина, поэтому, для того чтобы нормальным образом управлять такими сельскохозяйственными предметами труда, таким оборудованием, нужно иметь нормальное образование. Без возрождения системы профориентации, без такого полноценного вовлечения в эту работу работодателей мы не сможем готовить нормальные рабочие кадры для села.

У нас, кстати, подобная же проблема существует и для города, у нас же есть проблема с рабочими кадрами и в городе. Но там всё-таки создать или возродить современное профессионально-техническое училище проще, поэтому мы специально сейчас готовим программу, и на неё планируются довольно значительные средства. Эта программа касается профориентации и подготовки по рабочим специальностям и для города, и для села. Очень надеюсь, что к этой программе присоединятся и работодатели, то есть аграрные фирмы, наши компании, которые занимаются сельхозпроизводством, потому что они прежде всего заинтересованы в таких кадрах. Ещё раз подчёркиваю: речь идёт именно о рабочих кадрах, которые очень нужны.

Л.Подсадник: Спасибо.

Б.Грызлов: Антонова Наталья Викторовна, секретарь первичного отделения Омского регионального отделения партии, директор тавричанской школы.

Н.Антонова: Добрый день, Дмитрий Анатольевич. С 2011 по 2013 год реализовывался проект по модернизации образования. Много было сделано для школ, в том числе сельских. Это и ремонт школьных зданий, и поставка учебных кабинетов, и приобретение оборудования для медицинских кабинетов, для пищеблоков, для спортивных залов. Но проект завершён, и, к сожалению, многие школы, в том числе сельские, не успели войти в этот проект. Уровень оснащённости этих школ достаточно низок по отношению к школам, которые уже оснащены. Отсюда озабоченность, будет ли продолжение проекта. Что ждать этим школам в будущем?

Д.Медведев: Наталья Викторовна, я хочу вам прямо сказать: мы обязательно продолжим заниматься сельскими школами. Всё это один процесс, было бы несерьёзно, если бы мы вкладывали большие средства в развитие села и в то же время не думали о социальном развитии. Я только что на эту тему сделал довольно длинный доклад.

Поэтому, несмотря на завершение этой программы, мы всё равно продолжим переоснащение, переоборудование всех тех сельских школ, которые в этом нуждаются. А если говорить откровенно, в этом до сих пор нуждается огромное количество сельских школ. Там должны быть созданы нормальные, приемлемые условия. Чтобы не было так, как однажды случилось, когда я посещал один из регионов. Я эту историю рассказывал, но она такая показательная, что я её ещё раз расскажу. Мне показали школу (это тоже, по сути, сельская местность, пригород одного крупного города), я походил, посмотрел: нормальная школа в целом, не выдающаяся, но нормальная вполне. Выхожу, директор школы довольная, местное начальство довольное. Подходят родители и говорят: всё хорошо, только в школе не работает туалет. Это, собственно, то, чем мы должны заниматься. Все. Мы должны привести в порядок всю нашу школьную сеть на селе.

Н.Антонова: Спасибо большое.

А.Корсуков (секретарь первичного отделения Мариинского регионального отделения партии, директор ООО «Деметра»): КорсуковАлександр Викторович, секретарь первичного отделения Мариинского регионального отделения партии, директор предприятия «Деметра».

Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Добрый день.

А.Корсуков: Проблема рынков сбыта уже затрагивалась, это действительно очень трудная тема. Конкурировать сегодня непросто. Я считаю, госрегулирование и поддержка сельхозпроизводителей в этом вопросе должны быть более весомыми. Ещё у меня вопрос по Крыму. Мы знаем: Украина не член Таможенного союза.

Могут в связи с этим быть там проблемы с рынками сбыта?

Д.Медведев: Спасибо. Давайте я сначала отвечу на вторую часть вопроса, потому что вопрос государственной поддержки довольно подробно всё-таки мной уже освещался. Я, конечно, тоже ещё несколько слов на эту тему скажу.

Теперь по поводу того, насколько отразится текущая ситуация на Украине на наших контактах и на ситуации в области сельхозкооперации, поставок продукции. Скажу следующее. В принципе у нас есть общее соглашение с нашими украинскими партнёрами о развитии торговли, есть специальное соглашение о зоне свободной торговли, которое было подписано в 2011 году и которым мы сейчас руководствуемся. Но если наши партнёры либо выйдут из Содружества Независимых Государств, либо подпишут договор об ассоциации с Европейским союзом (а они во всяком случае об этом говорят, я имею в виду их нынешних руководителей, и как будто бы к этому стремятся), в этом случае нам придётся пересмотреть условия сотрудничества в области аграрного бизнеса с нашими украинскими коллегами и принять меры по защите российского аграрного рынка в рамках процедур Всемирной торговой организации. Это жёсткое решение, но нам придётся на это пойти, если такие решения будут приняты, потому что для нас важнее всего интересы наших отечественных сельхозпроизводителей, а не каких-то других, пусть даже живущих в близких нам странах.

Это все должны понимать.

В отношении увеличения объёмов государственной поддержки. Я вам сказал вот с этой трибуны, что даже в самые сложные периоды (а сейчас действительно сложный период: мировая экономика плохо растёт, у нас замедление происходит, плюс всякого рода политические решения в отношении нашей страны принимаются) мы вынуждены какие-то программы сокращать, не наращивать, но это не касается аграрных программ. Ещё раз подчеркиваю: все они будут сохранены, и по мере появления дополнительного финансирования мы будем его направлять на механизмы государственной поддержки. При этом я бы попросил всех вас, и руководителей аграрных хозяйств, и работников социальной сферы, и вообще всех, кто трудится на селе, особенно я имею в виду, конечно, членов и сторонников нашей партии, в оперативном ключе просто сообщать нам о том, что работает, какие системы, какие механизмы поддержки, а что, на ваш взгляд, не очень работает. Мы же все, надеюсь, здравомыслящие люди, мы должны вот те механизмы, которые реально помогают селу, помогают аграрному бизнесу, помогают товаропроизводителю, мы должны их наращивать и поддерживать, а те, которые по каким-то причинам не доходят, не срабатывают, как надо, – корректировать. Всё в наших руках. У нас есть международные обязательства, но в целом мы для себя выбили такие условия поддержки своего села, которые позволяют нам маневрировать денежными средствами, поэтому я обращаюсь ко всем присутствующим ещё раз: находитесь в контакте и обязательно передавайте нам свои предложения – именно на их основе мы и будем строить свою текущую сельскохозяйственную политику.

Б.Грызлов: Алексей Новиков, секретарь первичного отделения Ростовского регионального отделения партии, директор детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва №9, город Азов. Дмитрий Анатольевич, поступает очень много вопросов и записок, у нас ещё есть модераторы, которые могут озвучить в своих выступлениях и затронуть эти вопросы.

Д.Медведев: Пусть озвучат. Пожалуйста. Но если у кого ещё есть, что сказать от души, это тоже не возбраняется. Пожалуйста, Алексей Вячеславович, прошу вас.

А.Новиков: Дмитрий Анатольевич! У меня такой вопрос: Вы коснулись Дальнего Востока. Действительно, была серьёзная трагедия, и наш Президент, федеральное Правительство и лично Вы откликнулись, оперативно сработали, пошла помощь, все региональные отделения помогали Дальнему Востоку – в общем, всем миром помогали. Скажите подробнее, если можно, как планируется сейчас, учитывая специфику нашего съезда, поддерживать сельское хозяйство в этом регионе и какая там сейчас вообще обстановка?

Д.Медведев: Я в конце своего выступления об этом говорил, и ещё раз, Алексей Вячеславович, об этом скажу. Конечно, Дальний Восток мы не бросим. Дальний Восток – сложный большой регион, в котором тоже должна быть нормальная современная жизнь и нормальное современное сельское хозяйство.

Поэтому если говорить о поддержке сельского хозяйства, то мы договорились сделать всё возможное, для того чтобы и сев, и уборка урожая прошли в обычном режиме. Надеюсь, таких страшных проблем с погодой не будет. На текущий год, для того чтобы поддержать аграрных производителей и учесть то, что происходило, мы проанализируем дополнительные потребности, в том числе потребности по выплатам кредитов, и обязательно это учтём в наших планах.

Кроме того, там есть платежи лизинговые. По всей вероятности, мы их в этом году, до конца года, просто взимать не будем или уменьшим, то есть создадим режим наибольшего благоприятствования для тех сельхозпроизводителей, которые находятся в сложных условиях.

Посмотрим, может быть, дополнительные средства выделим на организацию новых сельхозпроизводств на Дальнем Востоке. По этому направлению министерство работает практически в еженедельном режиме. Министр регулярно ездит на Дальний Восток, для того чтобы мониторить, смотреть на ситуацию и принимать быстрые адресные решения.

И вообще, если говорить о Дальнем Востоке, не сомневайтесь – я обращаюсь ко всем, кто на Дальнем Востоке живёт, – те проблемы, которые возникли в прошлом году, мы их все решим. И школы введены уже в эксплуатацию (я в Комсомольске посещал школу – всё сделано), и другие социальные объекты практически все восстановлены.

Сейчас основная задача – обеспечить тех, кто лишился жилья, новым местом для проживания. Таких людей у нас порядка полутора тысяч, наша задача – до конца сентября предоставить им квартиры. Это будет сделано, не сомневайтесь. Все мы этим занимаемся.

Б.Грызлов: Спасибо. Дмитрий Анатольевич, вопросы повторяются. Есть вопросы и по молоку (то, что Вы в своём докладе сказали), и по продлению программы «Земский врач», и по расширению этой программы, они, я думаю, будут звучать. Если, может быть, кто-то настойчиво очень просит…

Д.Медведев: Если есть желание что-то сказать, конечно, пожалуйста.

И.Карлинский (депутат Азовского районного собрания Ростовской области): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Азовский район, депутат Азовского районного собрания Ростовской области.

Д.Медведев: Как вас величать?

И.Карлинский: Илья Александрович. Существует программа по поддержке моногородов. Возможно ли пересмотреть эту программу либо создать также какие-то гибкие критерии для помощи сельским поселениям, которые по тем или иным причинам не получили статус города?

Д.Медведев: То есть, если я правильно понимаю, Илья Александрович, вы говорите о сельских поселениях, которые тоже имеют монопрофильный характер производства?

И.Карлинский: Либо имели его буквально 10 лет назад.

Д.Медведев: Понятно. Я, кстати, в выступлении об этом сказал. Мы обязательно должны подготовить предложения по сельским населённым пунктам, которые создавались под один вид сельхозпроизводства, которое, например, в настоящий момент закрыто или же находится в очень сложном положении. Я думаю, что мы можем и федеральные возможности посмотреть, но я бы хотел, чтобы мы этим (применительно к сельским населённым пунктам и к нашей деревне) занялись на региональном уровне и по возможности туда присоединили, если получится, федеральное финансирование.

Это возможно сделать. Я такое поручение дам, но по вполне понятным причинам количество таких населённых пунктов может быть даже больше, чем количество моногородов, потому что там их счётное количество, по каждому из них есть программа. Я считаю, что мы можем, может быть, не такие масштабные, но тоже свои программы разработать и по таким населённым пунктам на селе – вместе с регионами.

Пожалуйста. Прошу вас.

Н.Поволокина (глава администрации Быковского муниципального района): Здравствуйте, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Глава администрации Быковского муниципального района, Волгоградская область, Поволокина Наталья Кирилловна.

Крестьяне заволжских районов Волгоградской области работают в зоне рискованного земледелия. Для нас каждая капля дождя – это прогноз на «быть или не быть». Что будет с оросительной системой? Как будет восстанавливаться мелиорация в России и конкретно в нашем регионе?

И, если позволите, ещё один вопрос. Он касается нормативов по посёлкам городского типа. Наши педагоги работают в ресурсной школе, но в связи с особенностями демографической ситуации, конечно, наполняемость классов не позволяет им получать наравне с сельскими школами адекватную зарплату.

Д.Медведев: Спасибо. По поводу мелиорации. К сожалению, наша система мелиорации, созданная в советский период (здесь нужно отдать должное, была неплохо развита – это как раз достижение именно советского периода) за последние годы, во всяком случае за 1990-е годы, пришла просто в упадок, деградировала. В ряде случаев (я ездил, мне показывали) невозможно без слёз на это смотреть, просто растащили на куски, включая трубы и так далее. Просто, к сожалению, за этим не следили, как следует, и во многих регионах это просто превратилось в объект для воровства. Поэтому мы приняли программу по мелиорации и будем, естественно, заниматься этими проблемами на основе этой программы. Там предусмотрена этапность финансирования. Дело это дорогостоящее, не скрою, но деньги на поддержку программы по мелиорации мы выделяем, будем выделять и в дальнейшем. Мы будем двигаться, естественно, возрождая ту мелиорационную систему, которая была создана в советские времена и по возможности её модернизируя. Потому что, хотя она и была развитая, но там были, конечно, и свои нюансы и трудности. Мы должны создать её, может быть, на более современных принципах.

Теперь в отношении нормативов на посёлки городского типа, о которых вы сказали. Если эта проблема есть и если вы считаете, что эти нормативы применительно к посёлкам городского типа применяются не вполне справедливо, что отражается, как я понимаю, на зарплате тоже, да? Я дам поручение Министерству образования этот вопрос проанализировать, прямо сейчас.

Так, теперь позвольте мне тоже немножко поучаствовать в ведении съезда. Давайте продолжим наше обсуждение. Я готов передать слово для подведения итогов после вчерашних дискуссионных площадок нашим коллегам – селянам, которые как раз здесь сидят со мной на одной сцене. Слово для выступления от дискуссионной площадки по теме «Развитие сельхозпроизводства» предоставляется Застрожниковой Татьяне Николаевне, депутату совета муниципального образования Ленинградского района Краснодарского края, главе крестьянско-сельского хозяйства «Оскар».

Т.Застрожникова (глава крестьянско-фермерского хозяйства

«Оскар»): Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Добрый день, участники съезда! Первое, что я хочу сказать, и я думаю, найду поддержку абсолютного большинства в зале, – это высказать благодарность Вам как председателю парии «Единая Россия» за инициативу проведения впервые в новой истории нашего государства съезда сельских депутатов.

Тема нашей площадки, на наш взгляд, сродни военной безопасности, развитию нашего военно-промышленного комплекса, потому что это стратегический вопрос – продовольственная безопасность. И на всех трёх площадках очень активно прошло обсуждение всех затронутых вопросов. Хочу сказать, на площадке №4 выступающих было где-то в районе 30 человек, и ещё блиц-вопросы – где-то такое же количество.

Вы, Дмитрий Анатольевич, уже ответили на многие наши вопросы, и мы благодарны, что несвязанная поддержка на 1 гектар остаётся, увеличивается, и что особое внимание… Очень много выступающих было по теме поддержки производства молока. У нас огромная просьба оставить эту поддержку на 1 литр произведённого высококачественного молока, чтобы не пострадали как раз малые формы хозяйствования – это и УПХ, в Краснодарском крае их более 800 тыс., таких хозяйств. Если мы в среднем умножим на три человека в семье, получается у нас 2 млн 400 тыс. людей кормят себя и ещё какую-то продукцию дополнительно поставляют государству. Поэтому вот именно по литру молока поддержка очень важна для маленьких сёл, где нет (уже коллеги здесь говорили) возможности работать, но есть возможность заработать в подсобном личном хозяйстве.

Ещё один вопрос – о процентной ставке, его уже озвучивали. Я, единственное, скажу, что у нас крестьяне выдвинули инициативу (и эта тема обсуждалась уже не на одном форуме, которые проводились в государстве Российском) перенести взаимоотношения по погашению процентной ставки, по субсидированию процентной ставки по коротким инвестиционным кредитам на взаимоотношения банков и государства. И, что отрадно отметить, на нашей площадке присутствовал руководитель Россельхозбанка Дмитрий Николаевич Патрушев, который поддержал нашу инициативу и сказал, что они готовы работать именно по такому направлению. То есть чтобы освободить крестьян от того момента, когда мы, взяв кредиты, уплачиваем проценты ежемесячно, а получаем их возмещение, бывает, по разным причинам гораздо позже, а работать и вкладывать средства нужно, как сегодня, в посевную... Если возможно, у нас предложение рассмотреть этот вопрос в Правительстве, и мы надеемся на Вашу поддержку.

И, наверное, буду заканчивать. Один из важных вопросов, который поднимали, обсуждали, он волнует всех крестьян и сельскую интеллигенцию: сегодня в Государственной Думе рассматривается вопрос о внесении изменений в закон о землях сельхозназначения, об отмене категорий и переводе этих земель в зональность. У нас к Вам предложение отнестись к этому вопросу внимательно, подойти мудро, взвешенно к принятию решений по внесению изменений в этот вопрос.

И ещё. Самое главное – это наше здоровье, об этом говорили, здоровье нации, продолжительность жизни. Качество продуктов питания имеет огромное значение для нас всех, и для детей, и для взрослых. У нас предложение от всех наших секций – ужесточить (Вы уже говорили на эту тему, что российское Правительство будет защищать нашего крестьянина), ужесточить приоритеты в определении качества продуктов, ввозимых на территорию Российской Федерации, особенно что касается генно-модифицированных продуктов питания, где присутствуют генно-модифицированные организмы, а также в семеноводстве.

А мы, крестьяне, обещаем и уже доказываем… Благодарим государство своим трудом, своими результатами за поддержку и обещаем, что мы готовы работать качественно, эффективно, с применением всех современных технологий, для того чтобы обеспечить продовольственную безопасность нашего государства и выйти на международный рынок, заняв там лидирующие позиции.

Д.Медведев: Спасибо большое. У нас точно есть все шансы занять лидирующие позиции на международном рынке, это абсолютно так. Теперь передаю слово для выступления по дискуссионной площадке, касающейся совершенствования госпрограммы «Развитие сельского хозяйства», Илье Альбертовичу Кошкарёву, члену регионального политического совета Волгоградского регионального отделения нашей партии, члену комитета по аграрной политике Волгоградской областной думы. Пожалуйста, Илья Альбертович.

И.Кошкарёв (член комитета по аграрной политике и природным ресурсам Волгоградской областной Думы): Добрый день, уважаемые коллеги. Добрый день, уважаемые земляки-волгоградцы, я всех вас поздравляю с началом весенне-полевых работ, желаю удачного сева, хорошего урожая и достойной цены. Кстати, о цене, Дмитрий Анатольевич, мы очень серьёзно и жарко дискутировали на площадке по обсуждению государственной программы.

Уважаемые коллеги, сельское хозяйство как сектор национальной экономики единственный, по сути, имеет государственную поддержку, за что мы благодарны Правительству Российской Федерации и партии «Единая Россия». Совместно с коллегами обсудив ход реализации государственной программы развития сельского хозяйства, отмечаем, что в сельском хозяйстве сохраняется ряд системных проблем, сдерживающих дальнейшее развитие отрасли. Проблемы на селе прежде всего связаны с невысокой доходностью, об этом часто повторяет наш федеральный министр Николай Васильевич Фёдоров.

В условиях сохраняющегося диспаритета цен, недостатка финансовых ресурсов для освоения новейших технологий, высокой доли импортной продукции, а также ненадлежащего состояния социальной сферы, прежде всего необходимо при сохранении субсидирования процентной ставки по кредитам увеличивать прямую поддержку отраслей сельского хозяйства в виде субсидий на несвязанную поддержку, элитное семеноводство, племенное животноводство, реализованное молоко, как говорил предыдущий выступающий, и маточное поголовье овец.

Данные субсидии должны компенсировать не менее 30% затрат сельхозтоваропроизводителей. Наиболее актуальной и востребованной становится субсидия на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства. Наряду с острой необходимостью увеличения объёма данного вида государственной поддержки считаем целесообразным пересмотреть правила их распределения.

Я приведу пример по Волгоградской области. Продуктивность посевов сельскохозяйственных культур в нашей области в силу засушливого климата существенно зависит от условий влагообеспеченности. Это также и в Калмыкии, Астраханской области, Саратовской области, в последние годы в Алтайском крае и Оренбургской области. Для повышения объективности распределения субсидий просим рассмотреть возможность использования гидротермического коэффициента Селянинова, а также включение в субсидируемую площадь площади, занятой чистыми парами. Необходимость отводить часть пашни под чистые пары является единственным способом сохранения влаги в посевном слое почвы к моменту сева озимых культур.

Методику распределения субсидий в зависимости от природно-климатических зон субъектов предлагаем распространить на все виды субсидий, то есть дифференцированно подходить к выделению субсидий. Учитывая закредитованность сельскохозяйственных товаропроизводителей и ежегодное удорожание кредитных ресурсов, считаем целесообразным зафиксировать льготный размер банковской процентной ставки по кредитам, предоставляемым на развитие сельского хозяйства. Аналогично необходимо установить льготный тариф на электроэнергию и льготные цены на ГСМ.

В засушливых условиях, подверженных частым засухам, обеспечить гарантированное производство сельскохозяйственной продукции без орошения невозможно. Учитывая большую капиталоёмкость строительства мелиоративных систем, необходимо увеличить компенсацию затрат с 50 до 60%.

Вывести отрасль на новый уровень технического обеспечения, как Вы уже, Дмитрий Анатольевич, отмечали, невозможно без компенсации затрат на приобретение новой техники и оборудования.

Одной из основных мер защиты финансовых интересов остаётся страхование урожая сельскохозяйственных культур. В этом направлении сложилась системная проблема, которая не нашла решения и с принятием нового закона. Без создания государственной страховой компании, работающей по чётким правилам, прежде всего возмещения убытков, проблема решена не будет, на наш взгляд.

Также важно установить выплату субсидий в зависимости от природно-климатических зон субъектов. Чем хуже условия ведения сельского хозяйства, тем выше размер компенсации. По засушливым регионам – до 60% из федерального бюджета, как это делается в Волгоградской области. У нас более засушливая левобережная зона, и за счёт регионального бюджета поддержка увеличена на 10% в среднем от остальных, менее засушливых районов.

Без развитого сельского хозяйства и прогрессивного АПК позитивное развитие экономики Российской Федерации и повышение благосостояния общества невозможны. Должна проводиться всесторонняя работа на всех уровнях. Для того чтобы государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей работала в полном объёме, также необходимо внести поправки в часть федеральных законов. Я хочу сказать спасибо аграрному комитету федеральной Думы.

В прошлом году, 28 декабря, Владимир Владимирович Путин подписал поправки в закон по энергоаудиту, тем самым освободив сельхозтоваропроизводителей от затрат по ведению энергоаудита. В том числе освободились от энергоаудита школы, детские сады и спортивные учреждения. Очень важный, необходимый закон, и инициативу по внесению поправок внесла Волгоградская городская областная дума.

Спасибо, коллеги.

Также год назад была введена поправка, и от страхования особо опасных объектов были освобождены напольные склады для хранения зернопродуктов и зерновых культур. Все крестьяне также говорят большое спасибо Государственной Думе.

Но вместе с тем предлагается внести в следующие законы поправки, а именно… Здесь небольшое отступление. Сельское хозяйство – недостаточно доходная отрасль, но вместе с тем можно нам помочь без поддержки государственной. Нужно снизить экспортную пошлину на масличные культуры. Сейчас она у нас 20%. Мы знаем, что экспортная пошлина вводилась в то время, когда не хватало масличных культур для производства подсолнечного масла. Сейчас с настоящими урожаями, с новыми технологиями достаточный объём, и переработчики уже экспортируют растительное масло, более доходной отрасль эта становится. Если мы немножко снизим, – бóльшая конкурентоспособность, более высокая цена, и крестьяне скажут нам всем спасибо.

Также необходимо субсидировать тарифы на экспортные поставки. Приятный, благодатный Краснодарский край всё имеет, для того чтобы производить пшеницу и успешно её продавать, потому что буквально 100 км – вот уже порт. А как может быть экспортёром Оренбургский край, Алтайский край, Самарская область, Саратовская область? Никогда они не смогут, потому что экспортная составляющая в тарифе очень высока. Если будет субсидирование, мы можем экспортировать и 30 млн т. Условия, технологические условия, и железные дороги и высокие урожаи Российской Федерации это позволяют.

Также необходимо упростить процедуру предоставления права пользования участками недр в целях добычи подземных вод для технологического обеспечения водой объектов сельскохозяйственного значения с заявленным водоотбором менее 100 куб. м в сутки. Для того чтобы пробурить скважину для водопоя животных, нужно заплатить не за использование природных ресурсов, а за проект, экспертизу проекта около 1 млн рублей, это большие деньги. Нужно упростить эту процедуру, и с минимальным водоотбором нужно платить государству за использование природных ресурсов, а не плодить доходы разных частников.

Нужно упростить процедуры оформления права собственности на бесхозные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Очень сложное предложение, я говорю о плотинах прудов. Сельхозтоваропроизводители не регистрируют плотины, потому что это очень дорого: каждую плотину зарегистрировать – около 1 млн рублей. Прокуратура настаивает, понуждает в этом случае глав поселений, чтобы они регистрировали эти объекты, поскольку в этой зоне они являются особой опасностью. Для того чтобы зарегистрировать, нужен миллион рублей, а в среднем на территории одного поселения 14 прудов. Бюджет поселения – 7 млн в год. Сколько же лет нужно для того, чтобы зарегистрировать плотины прудов? Нужно упростить процедуру – всем будет выгодно.

Дмитрий Анатольевич, подобных предложений в федеральное законодательство мы отработали больше 15. Все я перечислять не буду, наша секция их доведёт до резолюции. Но на одном хотелось бы остановиться: торговые сети.

Настоящий федеральный закон о торговле не предусматривает возможности местным товаропроизводителям продавать свою продукцию в торговых сетях. Если установить обязательное процентное соотношение использования, продажи через торговые сети продукции местных товаропроизводителей, в первую очередь будет и доход региона расти, доход крестьян расти, и в целом мы не будем терпеть диктат торговых сетей.

Если Вы, Дмитрий Анатольевич, поддержите наши предложения, мы будем уверены в своём будущем и заявляем о том, что экономика сельского хозяйства будет работать эффективней.

Д.Медведев: Спасибо.

Я по окончании выступления наших коллег, которые дискуссионными площадками занимались, некоторое время у вас отниму и кое-что тоже прокомментирую.

Пожалуйста, теперь прошу взять слово Романчук Светлану Викторовну – члена генерального совета партии, секретаря Тейковского местного отделения Ивановского отделения партии, главного врача кардиологического диспансера.

С.Романчук (председатель комитета по социальной политике Ивановской областной Думы): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые делегаты и участники съезда! Мои коллеги по дискуссионной площадке здравоохранения на селе, наверное, именно мне доверили право представить основные вопросы, обсуждавшиеся на этой площадке, потому, что мне, как врачу с 30-летним уже стажем и депутату, представляющему интересы сельского поселения, все эти проблемы особенно близки.

После работы вчерашней дискуссионной площадки стало чётко понятно, что у сельского здравоохранения, в отличие от России в целом, целых четыре беды. Правда, одна совпадает с общероссийской, я имею в виду дороги.

Об этом уже много говорили, отрадно, что в докладе Дмитрия Анатольевича этот вопрос подробно освещён и есть перспектива ремонта этих дорог. Но хотелось бы заострить внимание на том, что на селе дорога – это не просто дорога, это дорога жизни. Именно по ней приезжает к жителям села скорая помощь, если сможет, именно по ней вывозятся тяжёлые больные. И как раз на дискуссионной площадке прозвучал очень интересный опыт наших коллег из Ленинградской области по развитию государственно-частного партнёрства в плане использования санавиации, то есть доставки тяжёлых больных из отдалённых районов на вертолётах. Опыт очень интересный, я надеюсь, что в других регионах он тоже будет использоваться.

А вот на трёх остальных проблемах оставшихся я бы хотела остановиться чуть подробнее. Первая проблема – это дефицит сети. Модернизация здравоохранения благодаря усилиям Правительства Российской Федерации, Министерства здравоохранения позволила расширить сеть сельских учреждений, улучшить материально-техническую базу, привлечь кадры, начать информатизацию, но проблемы оснащения, ремонтов, необходимость расширения сети всё равно остаются. Хорошо, что в докладе Дмитрия Анатольевича прозвучала идея использования модульных ФАПов. Они быстро возводятся в нужных местах, они высокотехнологичны, они хорошо оснащены.

Вместе с тем, говоря о развитии сети, нужно использовать другие механизмы работы: выездная работа, мобильные комплексы (об этом тоже уже звучало в докладе), диспансеризация, выезд мультидисциплинарных бригад из крупных лечебных учреждений второго и даже третьего уровня на село, приближение помощи к населению, больничные автобусы для доставки пациентов в крупные лечебные учреждения и так далее. Безусловно, информатизация, потому что сейчас благодаря программе модернизации здравоохранения все медики и даже фельдшеры на ты с компьютером. Хотелось бы, чтобы интернет пришёл в каждое село, чтобы проблемы дистанционного консультирования не было. Мы сейчас имеем российское оборудование для передачи ЭКГ, например по телефону, и у нас, в Ивановской области, практически каждый ФАП, каждая бригада скорой помощи даже в отдалённых районах оснащены аппаратурой для передачи ЭКГ в круглосуточном режиме. Хотелось бы, чтобы это развивалось и дальше.

Вторая проблема – это кадры. Хорошо, что прозвучала проблема, Дмитрий Анатольевич, увеличения возрастного ценза в программе «Земский доктор», потому что здесь ещё один нюанс: кроме опыта, к 40–45 годам медики приобретают иногда желание свой опыт реализовать на селе. Почему? Выросли дети, поступили в медицинские институты, и многие хотели бы променять прелесть урбанизации на чистый воздух и пение птиц в своём саду. Надо дать докторам такую возможность.

Очень интересен опыт хозяев сегодняшнего съезда, волгоградцев, по региональной программе «Земский фельдшер». Я убеждена, что многие регионы эту программу обязательно будут использовать в своей работе.

Я бы хотела ещё один момент отметить. Для закрепления кадров на селе необходимо повышать социальный статус медика на селе. Здесь важны несколько моментов, например, привлечение их к работе в депутатском корпусе. Жизнь показывает эффективность этого метода работы в закреплении людей на селе. Кроме того, различные общественные организации… Ну и, безусловно, освещение позитивного опыта работы в средствах массовой информации, потому что «врачи-убийцы» звучит часто, а вот фельдшеры, которые подвижники, которые в круглосуточном режиме, в любую погоду готовы прибыть в любую деревню, – вот этого как-то совсем не слышно, а ведь оно есть, и эти люди живут и работают рядом с нами. Это действительно герои, по-другому назвать их нельзя.

Ну и, наконец, третья проблема оставшаяся – это проблема межведомственного взаимодействия. Сегодня проблемами развития села занимаются многие министерства и ведомства. Замечательно, что реализуется крупный инвестпроект на селе, туда даже построили дорогу, и вдруг оказывается, что в селе нет даже ФАПа. А может быть, там рядом надо построить даже второго уровня медицинское учреждение – межрайонный центр, для того чтобы помощь оказывалась и чтобы люди туда ехали ещё охотнее. Очень бы хотелось, чтобы вот это взаимодействие было. И у нас есть конкретное предложение: согласовывать планы по строительству дорог, открытию новых предприятий на селе с региональными органами управления здравоохранением. Это обязательно пойдёт на помощь людям.

Ну и в заключение я бы хотела сказать спасибо Правительству Российской Федерации, профильному Министерству здравоохранения за то, что наконец-то стало понятно, куда мы идём, то есть принята программа, чёткая и понятная программа развития здравоохранения, в том числе сельского, стало понятно, как мы идём, то есть принята «дорожная карта», прописаны чёткие этапы этого пути.

И отдельное спасибо, безусловно, Президенту нашему Владимиру Владимировичу Путину за майские указы, потому что с повышением зарплаты этот путь стал намного легче медикам. Я хочу заверить наше Правительство, Вас, Дмитрий Анатольевич, что медицинское сообщество вполне способно этот путь осилить с хорошими результатами и хорошей перспективой.

Д.Медведев: Спасибо, Светлана Викторовна.

Слово передаю Елене Васильевне Пугачёвой, депутату Чемодановского сельского совета Бессоновского района, секретарю первичной организации, директору школы. Пожалуйста.

Е.Пугачёва (депутатЧемодановского сельского совета

Бессоновского района): Добрый день, участники и делегаты съезда! Я постараюсь обозначить некоторые основные вопросы и предложения участников нашей дискуссионной площадки «Образование на селе». На нашей площадке присутствовал председатель комитета Государственной Думы по образованию Никонов Вячеслав Алексеевич, и нами были уже получены ответы на ряд ставившихся вопросов.

Бесспорно, конечно, что будущее любого современного государства зависит от его интеллектуального потенциала. Экономика знаний – это и будущее нашей страны, и наша страна имеет огромные и славные образовательные и научные традиции. Их надо беречь и преумножать.

Сельское поселение живёт, когда в нём есть школа. Школа – центр культурной, духовной жизни села. Можно сколько угодно спорить, что первично: школы исчезают, потому что умирают поселения, или наоборот. Очевидно, что сельская школа является едва ли не самым главным фактором стабильности на селе.

Очень правильной, как отмечали участники секции, была программа модернизации образования, которая проводилась в 2011–2013 годах. Она позволила укрепить материально-техническую базу сельского образования, обеспечить доступность и более высокое качество образования. Однако в этом году эта программа прекратилась, хотя, как вы хорошо знаете, далеко не все проблемы наших школ были решены, и поэтому все сельские учителя высказывали надежду, что программа модернизации в том или ином виде будет продолжена. И вот уже сегодня мы с вами услышали о том, что предложение участников площадки о продолжении программы модернизации образования будет вынесено в решение съезда.

Серьёзнейшая проблема – подготовка кадров сельских учителей и специалистов, необходимых для всей сельской экономики. Изменение структуры спроса на многие профессии и ориентация наших учащихся на престижные, так сказать, городские специальности привели к нестыковке системы образования с рынком труда. Педагога для сельской школы, как отмечалось на секции, нужно готовить специально, начиная с профориентации в школе, разрабатывать специальные программы в вузах, программы курсов повышения квалификации в учреждениях дополнительного профессионального образования. Необходима модернизация ориентированного на село среднего профессионального образования, его материально-технической базы, развитие, возможно, филиальной сети таких учреждений. Следует пропагандировать опыт довольно успешных фермеров, возрождать школьные хозяйства, показать молодым людям перспективы и преимущества жизни на селе, а это, мы с вами знаем, конечно же, есть.

Новые возможности для образования на селе открывает использование компьютерных и цифровых технологий. Они помогают обеспечить дистанционное обучение детей, их участие в олимпиадах, конкурсах. Это, конечно, доступ к библиотечным ресурсам, проведение обучающих веб-семинаров для наших педагогов – все это, конечно, помогает организовать сетевое взаимодействие учащихся и преподавателей.

Но ещё далеко не все школы обеспечены широкополосным интернетом, и скорость трафика во многих из них крайне низка. Операторы связи, обеспечивающие доступ к сети Интернет, считают невыгодными вложения в развитие телекоммуникаций на селе, и без серьёзного государственного вмешательства здесь не обойтись. И хорошо, что партия и Министерство массовых коммуникаций это видят. И если сегодня речь идёт о том, что качество интернет-услуг для отдалённых субъектов Российской Федерации будет улучшено в течение трёх-пяти лет, это большое достижение.

Остро очень стоит на селе проблема дошкольного образования, и мы очень благодарны партии «Единая Россия» за то, что её усилиями в этом году будет продолжена федеральная программа поддержки строительства детских садов по всей стране. Но даже она не решит всех вопросов, и в выступлении Анны Васильевны Бородаевой из Ставропольского края на нашей площадке прозвучала цифра: 16% детей вообще не имеют возможности получать дошкольное образование. Было отрадно слышать в докладе Дмитрия Анатольевича о сохранении финансирования на уровне 2013 года.

Волнует всех и повсеместное сокращение в детских садах ставок психологов, логопедов, дефектологов. Нельзя это делать, потому что не может один лишь воспитатель научить всему.

Одна из важнейших проблем современного образования на селе – это закрепление кадров молодых преподавателей. Кадры учителей стареют, а молодёжь на село идёт очень неохотно. На секции звучало предложение подумать над тем, чтобы принцип оправдавшей себя программы «Земский доктор», который предусматривает возможность приобретения молодыми специалистами жилья на селе, распространить и на работников сферы образования.

Целесообразно на данный момент распространить в сельских поселениях и опыт работы по проектам «Мобильный учитель», «Учительский дом». Очень много внимания на секции было уделено заботе о здоровье обучающихся, созданию возможностей для занятия физической культурой и спортом.

Очень своевременным стало возрождение в стране комплекса ГТО.

Но развитие сельской физкультуры сдерживается тем не менее серьёзным дефицитом спортивных сооружений. И новая программа, о которой тоже уже сегодня говорилось, программа «Единой России» по строительству и реконструкции спортивных залов в школах – это шаг в очень правильном направлении, он поможет начать исправлять имеющееся неравенство. Следующим шагом должна стать системная политика формирования здорового образа жизни в сельской местности начиная с самого раннего возраста.

Село подарило стране миллионы светлых умов, гордость научной, инженерной, агрономической, педагогической и управленческой мысли. Село кормит страну. Если ему помочь, так будет и впредь. И тогда у России обязательно будет замечательное будущее. Спасибо.

Д.Медведев: Теперь слово от дискуссионной площадки по теме занятости и социальной политики Игорю Викторовичу Сидоренко, члену регионального политического совета Ростовского отделения нашей партии, депутату Совета депутатов Ёлкинского сельского поселения. Пожалуйста.

И.Сидоренко (депутат Совета депутатов Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области): Спасибо большое. Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Добрый день, уважаемые коллеги! В рамках нашей площадки я хотел бы поддержать слова Дмитрия Анатольевича. Правильно он очень сказал, что в рамках площадок были предложены (говорю за свою конкретно) инициативы: не – дайте нам денег, и мы там сами решим, что нам делать, дайте больше денег, а что в рамках данного бюджетирования, финансирования можно сделать.

Если конкретно, с 1 января 2016 года у нас будет вводиться, и уже принят закон, что вводится надбавка к пенсии для селян. Так вот нюанс, на который обратили внимание, – категории тех людей, которым будет дана эта надбавка. В рамках нашей площадки с Министерством труда предложено и принято решение обязательно согласовать в дальнейшем с депутатами сельских поселений эти категории.

Следующее. Также высказано мнение в рамках программ занятости, в рамках программы «Доступная среда», это для инвалидов, – большинством всё-таки поддержано, что эти программы не работают на селе. И принято решение в дальнейшем, чтобы Министерство труда предлагало регионам, наверное, даже требовало контролировать и давать отчёты по распределению данных программ на селе, то есть чтобы это не только работало в рамках городов крупных, но и на селе тоже.

Следующее. «Земский доктор» – программа работает, но есть нюанс, что земельные участки идут по аукциону, то есть субсидирование дали, человек готов строиться, но по аукциону он вынужден получать земельный участок. Это немного дискредитирует ту мотивацию, ради которой эта программа работает для молодых специалистов.

Если говорить о занятости. Было много предложений конкретно по занятости, очень сильно и очень глубоко волнует селян эта проблема. Было многое предложено, данные предложения уже скоординированы и направлены Минтруду.

Далее. Мне очень приятно, что Вы согласны с тем, что необходимо профориентирование в школах. Конкретно было предложено и поддержано нашими коллегами профориентирование в школах, чтобы они чётко понимали, что у них в районе есть промышленные компании, которые дадут возможность и перспективу роста в дальнейшем, что они могут отучиться и вернуться.

Данное профориентирование предложено как экскурсионное, тем более сейчас действует программа «Развитие образования» на 2013–2020 годы, и в одной из подпрограмм данной программы возможно внести описание и возможно внести поправку для проведения данного профориентирования. Если конкретно, то это подпрограмма «Социальная адаптация молодёжи».

Далее, все мои коллеги выразили полную поддержку и убеждённость в том, что такие съезды должны проводиться регулярно по всей России и данный опыт должен распределяться ещё и на наши регионы. Мы готовы приезжать и консультировать наших старших коллег, что нужно на селе.

Д.Медведев: Спасибо большое.

Я, конечно, сейчас могу по всем предложениям пройтись – у меня тут много чего записано. В начале своего выступления я сказал, что наши уважаемые коллеги, которые дискуссионными площадками занимались, и их партнёры из Государственной Думы, из Правительства сделали 33 предложения, из них значительная часть была озвучена – я специально отслеживал. Просто хочу вас всех заверить в том, что по всем этим предложениям я дам поручения прямые, непосредственные, включая вполне конкретные идеи, связанные с совершенствованием законов, оказанием дополнительной финансовой поддержки, изменением правил, будь то правила регулирования аграрного дела или правила регулирования социальной деятельности на селе.

Но несколько вещей я всё-таки скажу. Во-первых, я слышу всё время опасения по поводу земельного законодательства. Мы, не скрою, обсуждали неоднократно эту тему и в Правительстве, и у Президента, и на различных совещаниях. Уважаемые коллеги, дорогие аграрии, не волнуйтесь. Все те правила, которые мы примем по совершенствованию земельного законодательства, в том числе касающиеся земель сельхозназначения, точно не нанесут никакого вреда аграрной деятельности. Наоборот, помогут развязать те проблемы, которые у нас копились годами. Вы сами отлично знаете, что происходит с землями сельхозназначения. Вроде бы у нас и жёсткое регулирование, и порядок передачи земель сельхозназначения очень сложный, тем не менее их передают, их продают, на них чёрт знает что строят, в итоге они просто приходят в запустение, поэтому нам нужно навести в этом порядок. Рассчитываю на вашу поддержку.

Есть ещё одна тема, которая всех будоражит, потому что она касается каждого из нас, наших детей, – это генно-модифицированные продукты. У нас нет никакой цели развивать производство генно-модифицированных продуктов или завозить их в нашу страну. Мы вполне способны кормить себя нормальными, обычными, а не генно-модифицированными продуктами. Нравится американцам кормить себя вот такими продуктами, как продукты с генной модификацией, – пусть кормят, нам этого делать не нужно. У нас достаточно площадей и возможностей, для того чтобы потреблять нормальную еду. Но нам нужно проверить, что вообще у нас в этом плане существует, потому что у нас довольно жёсткие ограничения (их никто не снимает, кстати) на ввоз генно-модифицированных продуктов или генно-модифицированного семенного материала, но, если говорить откровенно, совершенно очевидно, что в каких-то пропорциях это оказалось у нас. Именно поэтому мною дано поручение и проанализировать состояние посевов, и вообще провести широкий мониторинг с привлечением самых передовых лабораторий на предмет генно-модифицированного посевного материала, животноводческого материала и, естественно, тех продуктов, которые производятся. Надеюсь тоже на вашу помощь.

Ну и по страхованию. Я считаю, что потенциал страхования, конечно, не раскрыт в нашей стране применительно к сельхозпроизводству. Много мы решений различных принимали. Вот здесь коллеги предлагают страховую государственную компанию создать. Естественно, можем и это проанализировать, но это точно не гарантия того, что страхование будет нормальным, полноценным. Для нас важно, чтобы страховые компании, которые работают на селе, которые страхуют сельхозпроизводство, реально выплачивали страховое возмещение, а не пытались открутиться от этой темы со ссылкой на различные обстоятельства, включая невозможность установить реальную погоду, меры, которые принимал сельхозпроизводитель для минимизации потерь. Вот здесь нужно обязательно навести порядок. У нас сейчас страхуется приблизительно пятая часть, нам нужно сделать так, чтобы практически всё было застраховано. И в этом плане я тоже рассчитываю на поддержку и помощь наших коллег – партийцев из Государственной Думы, нам нужно совершенствовать законодательство о страховании.

В том, что касается развития социальной сферы, – я постарался суммарно сказать об этом в докладе. Естественно, все те предложения, которые были сделаны нашими коллегами здесь – и по медицине, и по социальной поддержке, и созданию новых рабочих мест, и по образованию, – всё это будет учтено и найдёт своё отражение в резолюции и в моих поручениях.

Ну и нам нужно всё-таки резолюцию принять. Съезды всегда заканчиваются чем-то, обычно резолюциями, иногда чем-то другим, но это худшие времена. Проект резолюции, я надеюсь, у вас есть, я надеюсь, его все посмотрели. Он на самом деле подготовлен на основе наших дискуссионных площадок, инициатив, с которыми выступали региональные отделения партии. С учётом доклада и прозвучавших предложений я предлагаю принять этот проект за основу, но с учётом того, что мы хорошо поработали, я предлагаю поручить нашей редакционной комиссии в недельный срок (меньше просто не получится) доработать предложения, их много, они серьёзные, которые поступили от наших коллег из региональных отделений партии, и потом его окончательно утвердить. Есть ли какие-то другие идеи? Нет? Тогда голосуем. Кто за? Принято. Против? Воздержался? Отлично.

И ещё один вопрос, он касается руководящих органов партии. У нас в заседании принимают участие члены высшего совета и генерального совета партии. Нам необходимо на основании уже утверждённой резолюции съезда наших депутатов сельских поселений также принять решение высшего и генерального советов партии по рассматриваемому вопросу. Проект решения роздан членам высшего и генерального советов, кворум имеется. Предлагаю поставить этот документ на голосование. Обращаю внимание, что голосуют члены высшего и генерального советов партии.

Есть ли другие предложения? Нет? Хорошо. Кто за? Кто против? Нет? Воздержавшихся тоже нет? Принимается.

Вот что ещё хотел бы сказать: мне кажется, идея съезда всем понравилась. Я предлагаю проводить такие мероприятия не только в Волгограде. Я думаю, мы изучим предложения, которые существуют, и обязательно следующий съезд проведём в одном из многочисленных регионов нашей страны. А с сельским хозяйством у нас связана вся страна, даже Петербург с Москвой.

Дорогие друзья! Уважаемые коллеги! Повестка дня нашего съезда исчерпана. Съезд депутатов сельских поселений России объявляется закрытым.

Россия. ЮФО > Агропром > premier.gov.ru, 5 апреля 2014 > № 1048669 Дмитрий Медведев

Банковское будущее – за мобильными технологиями, причем за такими, которые позволяют банку предоставлять услугу своему клиенту в любой точке мира. О том, какие решения предлагает компания SAP, рассказал глава подразделения быстро растущих рынков – и СНГ, и Китая – SAP AG Алекс Атзбергер.

- Какое место в работе компании SAP занимает работа с банковской индустрией по всему миру?

- Мобильный банкинг в России пока рассматривается в основном как часть работы интернет-банкинга, но он может стать основой для развития новых услуг и получения дополнительной прибыли. Банковский сектор является одним из стратегически важных для SAP. На данный момент компания SAP получает 15% своей выручки только от взаимодействия с финансовыми структурами. При этом перед нами стоит задача к 2015 году вырастить этот показатель в абсолютных величинах до 3 млрд. евро. Если посмотреть на основные направления развития этой отрасли в последние 10 лет, мы увидим значительные, глобальные изменения. Сегодня банки направляют свои усилия на два основных направления: управление рисками и управление отношениями с клиентами.

Кроме того, банкам надо уменьшать стоимость своих услуг. И, на мой взгляд, секрет успеха здесь – в умелом сочетании людей и технологий. Могу с уверенностью сказать, что ни одна индустрия в мире не тратит столько средств на новые технологии, как банковский сектор. Я вижу это на примере клиентов SAP – а это уже почти 6 тыс. банков во всем мире. SAP предлагает широкий спектр банковских решений по автоматизации бизнес-процессов, поэтому мы успешно работаем и с крупными банковскими структурами – например, такими, как Postbank и Deutsche Bank, и с небольшими кредитными организациями. Важным преимуществом является опыт SAP в сфере оптимизации бизнес-процессов.

Мы понимаем, что наше взаимодействие с банками во многом зависит от правовой, экономической и даже культурной среды каждой страны. Сейчас мы активно сотрудничаем с российскими банками, и мы уверены, что и для них мы можем создать комфортную и эффективную операционную среду.

- Можете рассказать о конкретных приложениях для финансов, которые вы внедрили в Южной Африке? Может быть, по ментальности какие-то банки совпадают с российскими, или, вероятно, у нас есть что-то общее в правовой среде?

- Специфика Южной Африки в том, что 90% населения этой страны в принципе не имеют прямого доступа к банковским услугам. Сама идея «пойти в банк» означает преодоление 40–50 миль по зачастую непроходимым джунглям – до ближайшего города, так как в деревнях этой страны никаких банковских услуг просто не существует.

В этом году Standard Bank представил в ЮАР новую программу AccessBanking, направленную на то, чтобы услугами банков смогли пользоваться даже те жители страны, которые никогда не имели банковских счетов. Суть в том, что новые клиенты смогут открыть расчетный банковский счет с помощью мобильного телефона – используя приложение AccessAgent, разработанное на платформе SAP Mobile Platform. Согласно результатам исследования, речь идет о 66% жителей ЮАР. Используя это же приложение, сотрудники банков могут зарегистрировать новых клиентов в системе с помощью мобильного устройства и открыть для них банковский счет всего за несколько минут. Теперь Standard Bank сможет оказывать услуги жителям в тех районах, в которых раньше не было перспектив для роста банков: например, в небольших городах и сельской местности.

Создав учетную запись, клиенты получают возможность в любое время выполнять транзакции с помощью мобильных телефонов: например, переводить деньги, оплачивать счета за электроэнергию и услуги сотовой связи.

- Вы считаете, что будущее банковских услуг – за использованием мобильных телефонов?

- Если же рассматривать глобальную ситуацию, то, по оценкам аналитиков, более 1 млрд. человек в мире владеют мобильными телефонами, но не имеют доступа к банковским услугам. С помощью нашего решения клиенты SAP получили возможность доступа к этому миллиарду потенциальных клиентов, и основным каналом взаимодействия с ними является общедоступное устройство – мобильный телефон. В России, по разным оценкам, доступа к банковским системам, не имеют 30–40 млн. человек, то есть объем потенциального спроса весьма велик.

Кроме того, такая форма взаимодействия удобна практически всем, вне зависимости от места проживания и наличия банковской инфраструктуры, и позволяет значительно экономить время каждого.

- Вы живете и работаете в Китае. Не доставляли ли вашей работе неудобства особенности зарегулированного китайского финансового рынка? Ведь модель регулирования китайского финансового рынка в чем-то близка к российской. Может, у вас есть опыт того, какие требования регулятора финансового рынка Китая вам приходилось преодолевать или к чему приходилось адаптировать предложенные вами идеи?

- Мы никогда не испытывали особых проблем с зарегулированностью банковского рынка Китая. Несомненно, правительство любой страны играет огромную роль в определении политики входа иностранных компаний на национальные рынки. Но мы – компания из Германии, и нас особенно поддерживает тот факт, что между Россией и Германией, как и между Китаем и Германией, достигнуто соглашение об экономическом сотрудничестве. Наша работа прозрачна для всех регулирующих органов любой страны.

- За какими решениями будущее? Существует мнение, что классический банкинг – с сетью отделений и общением с живыми операционистами – в скором времени отомрет.

- Я думаю, что будущее за слиянием технологий. В ближайшее время все более актуальной задачей для банков будет повышение скорости обработки данных: это важно для клиентского сервиса, ведь если вы открываете страницу интернет-банка на своем мобильном телефоне и ждете, пока она загрузится, у вас отпадает желание воспользоваться этим сервисом. Я полагаю, что все больше решений будет появляться на стыке облачных технологий и вычислений in memory: скорость вычислений будет возрастать, а облачные технологии дадут возможность использовать без ограничений вычислительные ресурсы и ресурсы для хранения данных.

Кроме того, автоматизация аналитики и отчетности уменьшит стоимость каждой транзакции, что также важно для конкурентоспособности. Я думаю, что уже при нашей с вами жизни облик городов сильно изменится. Я живу в Шанхае, это очень крупный международный деловой центр в Китае. Так вот, и в Шанхае, и в Нью-Йорке на моих глазах происходило вымирание целых индустрий – сначала книжных магазинов, потом – магазинов, торгующих кассетами, потом – DVD-дисками. Примерно те же процессы происходят и в банковском секторе. Не так давно я был в Мьянме (бывшей Бирме), и там вообще не существует классических банков, так как страна только восстанавливается после войны, так вот – там будет проще не строить классические банки, а сразу переходить на мобильный банкинг. Эта страна как раз может осуществить «цифровой прыжок» в будущее.

В России, на мой взгляд, большие перспективы в развитии мобильного банкинга, особенно в контексте повышения эффективности работы с клиентами, предоставление им новых сервисов, возможности иметь доступ к своим счетам и услугам банка из любой точки мира, с любого устройства, подключенного к сети Интернет. Учитывая, как развивается российский банковский сектор, уверенно конкурируя с крупными зарубежными банками, я думаю, что российские банки восприимчивы к инновациям и готовы к их практическому применению. Примеры внедрения инновационных решений в российских банках уже есть, и мы будем развивать это стратегически важное для SAP направление.

Елена Гостева, Bankir.Ru

Россия. Китай. Весь мир > Финансы, банки > bankir.ru, 26 марта 2014 > № 1038102 Алекс Атзбергер

Расширенное заседание коллегии МВД.

Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел.

В.ПУТИН: Уважаемые товарищи, дорогие друзья!

Последние годы стали временем серьёзного обновления ведомства: сформирована современная правовая база, меняются подходы в работе с кадрами, оптимизированы центральный аппарат и региональные подразделения, заметно повысилась техническая оснащённость.

Разумеется, трудно рассчитывать на мгновенные кардинальные изменения в такой сложной и многофункциональной системе, как Министерство внутренних дел, да и внутренних проблем накопилось достаточно, вы это знаете. Однако государство, а главное – общество, люди ждут, что позитивные перемены будут идти с более высокой динамикой, приносить качественные результаты, ощутимые для страны и для граждан.

Уверен, что и административный, и профессиональный, и кадровый потенциал для этого в Министерстве внутренних дел есть, так же как и для решения самых ответственных задач. В этой связи ещё раз отмечу чёткие действия сотрудников Министерства внутренних дел и внутренних войск отдельно в период проведения Олимпийских и Паралимпийских игр в Сочи, а также Универсиады в Казани.

Уважаемые коллеги и друзья! Хочу поблагодарить личный состав МВД и внутренних войск, обеспечивавших безопасность на этих крупнейших мероприятиях, поблагодарить вас за профессионализм, ответственный подход, за дисциплину, за уважительное отношение к гостям, спортсменам, болельщикам, жителям Сочи. Во многом вы не только обеспечили безопасность, но и создали хорошую, позитивную атмосферу на этих мероприятиях. Вы наглядно показали возросшие возможности органов правопорядка, в том числе оперативность и чёткое взаимодействие с другими ведомствами и службами, с региональными властями.

Считаю важным, чтобы этот позитивный опыт активно использовался и развивался дальше, в том числе при решении такой серьёзной организационной задачи, такого серьёзного организационного вопроса, как создание в Крыму и Севастополе подразделений органов внутренних дел на основании законодательства Российской Федерации.

Сейчас только мы с Министром разговаривали: Министерство совместно с Администрацией Президента подготовило соответствующие документы, проекты указов Президента для того, чтобы можно было признать воинские звания, выслугу лет, дипломы тем сотрудникам органов внутренних дел, которые раньше работали в Крыму и Севастополе. Это позволит оформить многих из них на работу. Нужно максимально оперативно решить все вопросы с материальным и социальным обеспечением сотрудников органов внутренних дел в Крыму и Севастополе.

Уважаемые участники коллегии! Хотел бы обозначить приоритетные задачи, стоящие перед МВД на ближайшее время и долгосрочную перспективу.

Важнейшей из них остаётся защита законных интересов граждан, решительная борьба с преступностью. Отмечу, что в прошлом году продолжилась тенденция снижения числа зарегистрированных преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких.

Такая динамика отмечается в России уже на протяжении 7 лет. И это, безусловно, неплохой результат. Почти на 7 процентов сократилось количество зарегистрированных преступлений против собственности, более чем на 10 процентов – число квартирных краж.

Вместе с тем общее количество преступлений остаётся значительным. Не удаётся пока и повысить уровень раскрываемости. В целом по России доля нераскрытых преступлений – почти 44 процента, обращаю ваше внимание на эту цифру. За ней и серьёзные криминогенные риски, и ущерб для авторитета ведомства, да и, собственно говоря, для всей системы власти, неверие людей в справедливость, в силу закона, в неотвратимость наказания для преступников.

Нужно кардинально менять ситуацию, прежде всего за счёт повышения качества оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной работы, причём на всех уровнях: от районного звена до центрального аппарата, более эффективно выстраивать взаимодействие с другими правоохранительными структурами.

И конечно, необходимо своевременно реагировать на сигналы и обращения граждан, фиксировать и проверять их, не допуская проволочек, отписок, отфутболивания и тому подобного бездушного, бюрократического отношения к делу, а то и прямого нарушения закона и служебных норм. Прошу руководителей всех уровней следить за этим крайне строго и тщательно.

Важным направлением вашей работы остаётся декриминализация экономики, участие в создании здоровой деловой среды. Отмечу, что по сравнению с 2012 годом в прошлом году почти на 20 процентов – 18 с небольшим, если быть более точным, – сократилось число выявленных преступлений экономической направленности.

Кстати, такие показатели прямо связаны и с принципиальными изменениями в законодательстве, в правоприменительной практике органов внутренних дел. Считаю, что и в дальнейшем мы должны последовательно ликвидировать разного рода поводы для необоснованного вмешательства правоохранительных органов в экономическую жизнь, в споры хозяйствующих субъектов.

При этом прошу более активно действовать там, где под угрозу реально поставлены интересы граждан, бизнеса и государства, в том числе это рейдерство и незаконные финансовые операции, хищения бюджетных средств и коррупция. Здесь необходимы новые подходы, позволяющие оперативно выявлять подобные преступления на ранних стадиях, тщательно готовить доказательную базу.

Ещё один приоритет – это обеспечение общественной безопасности, прежде всего снижение уровня преступности в общественных местах, на улицах, во дворах наших городов и посёлков.

Серьёзным подспорьем в этой работе должен стать Федеральный закон «Об участии граждан в охране общественного порядка», он был внесён в Государственную Думу по вашей инициативе, и его цель – привлечь добровольцев, желающих помочь полиции в обеспечении порядка. Кстати, подавляющее большинство субъектов Федерации подобные законы имеют, и они работают весьма эффективно.

Серьёзной корректировки требует профилактика правонарушений. К этой теме мы обращались неоднократно, приложили немало сил для выстраивания соответствующей единой государственной системы. Вместе с тем очевидно, что её правовое и научно-методическое обеспечение должны в полной мере отвечать современным требованиям.

Пришло время обновить ряд положений, составляющих законодательный каркас этой системы, особое внимание уделить несовершеннолетним и людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Предстоит повысить эффективность работы участковых уполномоченных. Нагрузки, ответственность у них очень большие, а участок работы, безусловно, трудный и весьма сложный. Важно освободить их от несвойственных функций, дать возможность больше заниматься прямыми обязанностями.

Граждане должны, что называется, знать в лицо своего участкового, как это было в прежние времена, а участковый – хорошо представлять проблемы вверенной территории и её жителей, включая тех, кто входит в так называемую группу риска, и обладать оперативной информацией. В ряде случаев такая информация позволяет быстрее вычислить преступников. Например, по статистике, практически в четверти раскрываемых краж личность преступника была установлена как раз именно с помощью участковых.

Далее. Серьёзные риски связаны с неконтролируемыми миграционными потоками. Анализ данных за прошлый год показывает, что на 10 процентов выросло количество преступлений, совершённых иностранными гражданами, прежде всего, конечно, гражданами СНГ.

Очевидно, что помимо уже принятых решений, призванных навести порядок в миграционной сфере, а я хочу подчеркнуть, что это не какая-то кампанейщина – это наша серьёзная работа, нацеленная на оздоровление ситуации в этой области, так вот, нужно продумать дополнительный комплекс мер для эффективной профилактики подобных преступлений, использовать совместные наработки, оперативную информацию и помощь наших коллег из стран Содружества.

Такой же подход надо применять и в противодействии нелегальной миграции, налаживать более тесную координацию с органами безопасности, миграционной службой, службой судебных приставов, в первую очередь – для выявления и пресечения структур, организующих незаконную миграцию, особое внимание уделить приграничным территориям.

Важнейшей задачей МВД остаётся борьба с экстремизмом. Статистика показывает, что за последний год подобных преступлений стало больше. И это серьёзная угроза всему нашему обществу. Уже говорил и хочу вновь повторить: закрывать глаза, недооценивать экстремистские выходки от кого бы то ни было недопустимо.

Ваш профессиональный долг – решительно бороться с любыми проявлениями ксенофобии, национализма, религиозной вражды, заниматься профилактикой экстремизма в молодёжной среде, использовать все имеющиеся правовые и организационные возможности Министерства внутренних дел, чтобы пресекать пропаганду ненависти и радикализма, в том числе в интернете или с помощью других информационных технологий и ресурсов.

Вы, как специалисты, хорошо знаете, что существует прямая связь экстремистских и террористических группировок, и здесь МВД также должно активно работать с коллегами из других силовых ведомств и структур при координирующей роли Национального антитеррористического комитета.

Хочу подчеркнуть, спрос со всех должностных лиц, отвечающих за антитеррористическую безопасность, будет только расти, только возрастать – с тем, чтобы мы с вами, наконец, эффективно подавили в зародыше эту, безусловно, очень серьёзную угрозу для нашей страны.

И ещё один вопрос, который хотел бы затронуть отдельно, речь о безопасности дорожного движения. Вы знаете, ужесточена ответственность за превышение скорости, управление транспортом в нетрезвом состоянии, принят целый ряд федеральных и региональных программ, в разы выросла и техническая оснащённость ГИБДД, практически все основные трассы оборудованы камерами видеонаблюдения, однако число ДТП не снижается. Больше того, почти на 6 процентов по сравнению с 2012 годом возросло количество ДТП с участием нетрезвых водителей: их совершено свыше 13,5 тысячи – очень тревожная статистика.

Подчеркну, каждое такое происшествие нужно рассматривать как чрезвычайное, а к нарушителям применять самые жёсткие меры, предусмотренные законом. И конечно, нужно повышать культуру поведения на дорогах. К этой работе должны привлекаться как госорганы, как общественные организации, структуры гражданского общества, так и средства массовой информации.

Уважаемые коллеги! Одним из ваших приоритетных направлений сегодня является кадровое укрепление МВД. Важно обеспечить системность в работе при назначении руководящего звена, принципиально подходить к профессиональным и личным качествам сотрудников всех уровней. Предстоит продолжить формирование и подготовку кадрового резерва, причём как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом должна быть повышена внутренняя дисциплина и спрос с руководителей за действия своих подчинённых.

Со своей стороны государство продолжит создавать достойные условия службы в МВД. Будем и дальше оснащать подразделения современной техникой и транспортом, вооружением и средствами связи, повышать денежное довольствие сотрудников, уровень их правовой и социальной защищённости.

Вы знаете, бюджетные расходы на содержание МВД и внутренних войск в последние годы сохраняют положительную динамику. Отмечу и то, что в течение последних двух лет заметно выросло денежное довольствие сотрудников МВД. Острой пока остаётся жилищная проблема. Средства для приобретения или строительства жилья выделяются, и по мере финансовых возможностей будем наращивать возможности и этой программы.

В заключение хочу пожелать личному составу МВД и внутренних войск успехов в службе. Уверен, вы будете и впредь добросовестно выполнять поставленные перед вами задачи.

Благодарю вас за внимание. Успехов!

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 21 марта 2014 > № 1034548 Владимир Путин

Обращение Президента Российской Федерации.

Владимир Путин выступил в Кремле перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями регионов России и представителями гражданского общества.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые представители Республики Крым и Севастополя – они здесь, среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя!

Уважаемые друзья, сегодня мы собрались по вопросу, который имеет жизненно важное значение, историческое значение для всех нас. 16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами.

В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией. Цифры предельно убедительные.

Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России.

В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести.

Крым – это и уникальный сплав культур и традиций разных народов. И этим он так похож на большую Россию, где в течение веков не исчез, не растворился ни один этнос. Русские и украинцы, крымские татары и представители других народов жили и трудились рядом на крымской земле, сохраняя свою самобытность, традиции, язык и веру.Кстати, сегодня из 2 миллионов 200 тысяч жителей Крымского полуострова – почти полтора миллиона русских, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и порядка 290–300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.

Да, был период, когда к крымским татарам, так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей, и прежде всего, конечно, русских людей. Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объёме.

Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму – я знаю, что крымчане это поддерживают, – будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский.

Уважаемые коллеги! В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остаётся неотъемлемой частью России. Эта убеждённость, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века.

После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в её состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки.

Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чём не спрашивали. Просто поставили перед фактом. У людей, конечно же, и тогда возникали вопросы, с чего это вдруг Крым оказался в составе Украины. Но по большому счёту – нужно прямо об этом сказать, мы все это понимаем, – по большому счёту это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло.

То, что казалось невероятным, к сожалению, стало реальностью. СССР распался. События развивались столь стремительно, что мало кто из граждан понимал весь драматизм происходивших тогда событий и их последствий. Многие люди и в России, и на Украине, да и в других республиках надеялись, что возникшее тогда Содружество Независимых Государств станет новой формой общей государственности. Ведь им обещали и общую валюту, и единое экономическое пространство, и общие вооружённые силы, но всё это осталось только обещаниями, а большой страны не стало. И когда Крым вдруг оказался уже в другом государстве, вот тогда уже Россия почувствовала, что её даже не просто обокрали, а ограбили.

Вместе с тем надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза, а при оформлении распада СССР забыли и про Крым, и про главную базу Черноморского флота – Севастополь. Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире.

Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город. Да, всё это мы хорошо понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить из сложившихся реалий и уже на новой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной. А отношения с Украиной, с братским украинским народом были и остаются и всегда будут для нас важнейшими, ключевыми, без всякого преувеличения.

Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу – работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос.

Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права.

Однако ситуация стала развиваться по-другому. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет.

Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы «самостийности», независимости, власть, что называется, их «достала», опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. Они «доили» Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки. При этом властей предержащих мало интересовало, чем и как живут простые люди, в том числе почему миллионы граждан Украины не видят для себя перспектив на родине и вынуждены уезжать за границу на подённые заработки в другие страны. Хочу отметить, ни в какую-то Силиконовую долину, а именно на подённые заработки. Только в России в прошлом году их работало почти 3 миллиона человек. По некоторым оценкам, объём их заработка в 2013 году в России составил более 20 миллиардов долларов, это порядка 12 процентов ВВП Украины.

Повторю, хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Права на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный переворот очередной, планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня ещё до сих пор жизнь на Украине.

Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Они-то люди умные, надо отдать им должное, и понимают, к чему приведут попытки построить этнически чисто украинское государство. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры – приспешника Гитлера во время Второй мировой войны.

Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем. Многие госорганы узурпированы самозванцами, при этом они ничего в стране не контролируют, а сами – хочу это подчеркнуть, – часто сами находятся под контролем радикалов. Даже попасть на приём к некоторым министрам нынешнего правительства можно только с разрешения боевиков майдана. Это не шутка, это реалия сегодняшней жизни.

Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины.

Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.

Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории. Однако что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное право, и на том спасибо, лучше поздно, чем никогда.

И, во-вторых, самое главное: что же мы якобы нарушаем? Да, Президент Российской Федерации получил от верхней палаты парламента право использовать Вооружённые Силы на Украине. Но этим правом, строго говоря, пока даже не воспользовался. Вооружённые Силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии с международным договором. Да, мы усилили нашу группировку, но при этом – хочу это подчеркнуть, чтобы все знали и слышали, – мы даже не превысили предельной штатной численности наших Вооружённых Сил в Крыму, а она предусмотрена в объёме 25 тысяч человек, в этом просто не было необходимости.

Далее. Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединённых Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают. Почему?

Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций согласился с этим и в своём решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Всё, как говорится, предельно ясно.

Я не люблю обращаться к цитатам, но всё-таки не могу удержаться, ещё одна выдержка из ещё одного официального документа, на этот раз это Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 года, представленный в этот самый Международный Суд в связи со слушаниями по Косово. Опять процитирую: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. Чему? Ведь действия крымчан чётко вписываются в эту, собственно говоря, инструкцию. Почему-то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам и крымским татарам в Крыму. Опять возникает вопрос: почему?

От тех же Соединённых Штатов и Европы мы слышим, что Косово – это, мол, опять какой-то особый случай. В чём же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что – юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – чёрным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли?

Скажу прямо: если бы местные силы самообороны Крыма вовремя не взяли ситуацию под контроль, там тоже могли бы быть жертвы. И слава Богу, что этого не случилось! В Крыму не произошло ни одного вооружённого столкновения и не было человеческих жертв. Как вы думаете, почему? Ответ простой: потому что против народа и его воли воевать трудно или практически невозможно. И в этой связи я хочу поблагодарить украинских военнослужащих, а это немалый контингент – 22 тысяч человек с полным вооружением. Я хочу поблагодарить тех военнослужащих Украины, которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью.

В этой связи, конечно, возникают и другие мысли. Нам говорят о какой-то российской интервенции в Крыму, об агрессии. Странно это слышать. Что-то не припомню из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного-единственного выстрела и без человеческих жертв.

Уважаемые коллеги! В ситуации вокруг Украины как в зеркале отразилось то, что происходит сейчас, да и происходило на протяжении последних десятилетий, в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Ключевые и международные институты не укрепляются, а часто, к сожалению, деградируют. Наши западные партнёры во главе с Соединёнными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу «кто не с нами, тот против нас». Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким-то причинам этого не получается, вовсе игнорируют и Совет Безопасности ООН, и ООН в целом.

Так было в Югославии, мы же хорошо об этом помним, в 1999 году. Трудно было в это поверить, глазам своим не верил, но в конце ХХ века по одной из европейских столиц – по Белграду в течение нескольких недель наносились ракетно-бомбовые удары, а затем последовала настоящая интервенция. Что, разве была резолюция Совбеза ООН по этому вопросу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом были и Афганистан, и Ирак, и откровенные нарушения резолюции СБ ООН по Ливии, когда вместо обеспечения так называемой бесполётной зоны тоже начались бомбёжки.

Была и целая череда управляемых «цветных» революций. Понятно, что люди в тех странах, где были эти события, устали от тирании, от нищеты, от отсутствия перспектив, но эти чувства просто цинично использовались. Этим странам навязывались стандарты, которые никак не соответствовали ни образу их жизни, ни традициям, ни культуре этих народов. В результате вместо демократии и свободы – хаос, вспышки насилия, череда переворотов. «Арабская весна» сменилась «арабской зимой».

Подобный сценарий был реализован и на Украине. В 2004 году, чтобы продавить нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой-то третий тур, который не был предусмотрен законом. Просто абсурд и издевательство над конституцией. А сейчас бросили в дело заранее подготовленную, хорошо оснащённую армию боевиков.

Мы понимаем, что происходит, понимаем, что эти действия были направлены и против Украины, и России, и против интеграции на евразийском пространстве. И это в то время, когда Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видели встречных шагов.

Напротив, нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: «Ну, вас это не касается». Легко сказать, не касается.

Так было и с развёртыванием систем противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, машина идёт, двигается. Так было с бесконечным затягиванием переговоров по визовым проблемам, с обещаниями честной конкуренции и свободного доступа на глобальные рынки.

Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живём в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны. Например, ещё в период «холодной войны» США, а затем и другие страны запретили продавать в СССР большой перечень технологий и оборудования, составив так называемые КОКОМовские списки. Сегодня они формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по-прежнему действуют.

Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли чёрту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально.

Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда.

Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики «холодной войны» и признать очевидную вещь: Россия – самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать.

При этом мы с благодарностью относимся ко всем, кто с пониманием подошёл к нашим шагам в Крыму, признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии.

Сегодня я хочу обратиться и к народу Соединённых Штатов Америки, к людям, которые со времён основания этого государства, принятия Декларации независимости гордятся тем, что свобода для них превыше всего. Разве стремление жителей Крыма к свободному выбору своей судьбы не является такой же ценностью? Поймите нас.

Верю, что меня поймут и европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства.

Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям. Они щеголяют лозунгами о великой Украине, но именно они сделали всё, чтобы расколоть страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком на их совести. Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским.

Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским!

Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Иначе, дорогие друзья (обращаюсь и к Украине, и к России), мы с вами – и русские, и украинцы – можем вообще потерять Крым, причём в недалёкой исторической перспективе. Задумайтесь, пожалуйста, над этими словами.

Напомню также, что в Киеве уже прозвучали заявления о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Что означала бы эта перспектива для Крыма и Севастополя? То, что в городе русской воинской славы появился бы натовский флот, что возникла бы угроза для всего юга России – не какая-то эфемерная, совершенно конкретная. Всё, что реально могло бы произойти, это всё то, что реально могло бы произойти, если бы не выбор крымчан. Спасибо им за это.

Кстати говоря, мы не против сотрудничества с НАТО, совсем нет. Мы против того, чтобы военный альянс, а НАТО остаётся при всех внутренних процессах военной организацией, мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях. Вы знаете, я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам. Они, кстати говоря, в большинстве своём отличные парни, но лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним.

Скажу прямо, у нас болит душа за всё, что происходит сейчас на Украине, что страдают люди, что они не знают, как жить сегодня и что будет завтра. И наша обеспокоенность понятна, ведь мы не просто близкие соседи, мы фактически, как я уже много раз говорил, один народ. Киев – мать городов русских. Древняя Русь – это наш общий исток, мы всё равно не сможем друг без друга.

И скажу ещё об одном. На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами. Однако прежде всего сама Украина должна быть заинтересована в том, чтобы права и интересы этих людей были гарантированы. В этом – залог стабильности украинской государственности и территориальной целостности страны.

Мы хотим дружбы с Украиной, хотим, чтобы она была сильным, суверенным, самодостаточным государством. Ведь для нас Украина – это один из ведущих партнёров, у нас множество совместных проектов, и, несмотря ни на что, я верю в их успех. И главное: мы хотим, чтобы на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку. Но повторю: только сами граждане Украины в состоянии навести порядок в собственном доме.

Уважаемые жители Крыма и города Севастополя! Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации. И народ России показал такую зрелость и такую силу, своей сплочённостью поддержал соотечественников.

Твёрдость внешнеполитической позиции России основывалась на воле миллионов людей, на общенациональном единении, на поддержке ведущих политических и общественных сил. Я хочу поблагодарить всех за этот патриотический настрой. Всех без исключения. Но нам важно и впредь сохранять такую же консолидацию, чтобы решать задачи, которые стоят перед Россией.

Мы явно столкнёмся и с внешним противодействием, но мы должны для себя решить, готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или будем вечно их сдавать, отступать неизвестно куда. Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективой обострения внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют в виду: действия некоей пятой колонны – разного рода «национал-предателей» – или рассчитывают, что смогут ухудшить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные и будем соответствующим образом на это реагировать. При этом мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе, наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире.

Уважаемые коллеги!

Понимаю крымчан, которые поставили вопрос на референдуме предельно прямо и чётко: быть Крыму либо с Украиной, либо с Россией. И можно с уверенностью сказать, что руководство Крыма и Севастополя, депутаты законодательных органов власти, формулируя вопрос референдума, поднялись над групповыми и политическими интересами и руководствовались, во главу угла поставили исключительно коренные интересы людей. Любой другой вариант плебисцита, каким бы привлекательным он ни казался на первый взгляд, в силу исторических, демографических, политических и экономических особенностей этой территории был бы промежуточным, временным и зыбким, неизбежно привёл бы к дальнейшему обострению ситуации вокруг Крыма и самым пагубным образом отразился бы на жизни людей. Крымчане поставили вопрос жёстко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией.

России также предстоит принять сложное решение, учитывая всю совокупность и внутренних, и внешних факторов. Каково же сейчас мнение людей в России? Здесь, как и в любом демократическом обществе, есть разные точки зрения, но позиция абсолютного – я хочу это подчеркнуть, – абсолютного большинства граждан также очевидна.

Вы знаете последние социологические опросы, которые были проведены в России буквально на днях: порядка 95 процентов граждан считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму. 95 процентов. А более 83 процентов полагают, что Россия должна это делать, даже если такая позиция осложнит наши отношения с некоторыми государствами. 86 процентов граждан нашей страны убеждены, что Крым до сих пор является российской территорией, российской землёй. А почти – вот очень важная цифра, она абсолютно коррелируется с тем, что было в Крыму на референдуме, – почти 92 процента выступают за присоединение Крыма к России.

Таким образом, и подавляющее большинство жителей Крыма, и абсолютное большинство граждан Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией.

Дело – за политическим решением самой России. А оно может быть основано только на воле народа, потому что только народ является источником любой власти.

Уважаемые члены Совета Федерации! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Граждане России, жители Крыма и Севастополя! Сегодня, основываясь на результатах референдума, который прошёл в Крыму, опираясь на волю народа, вношу в Федеральное Собрание и прошу рассмотреть Конституционный закон о принятии в состав России двух новых субъектов Федерации: Республики Крым и города Севастополь, а также ратифицировать подготовленный для подписания Договор о вхождении Республики Крым и города Севастополь в Российскую Федерацию. Не сомневаюсь в вашей поддержке!

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2014 > № 1033338 Владимир Путин

Рабочая встреча с директором Федеральной миграционной службы Константином Ромодановским.

Владимир Путин провёл рабочую встречу с директором Федеральной миграционной службы Константином Ромодановским. Глава ФМС информировал Президента о миграционной ситуации в стране и предпринимаемых ведомством шагах по борьбе с незаконной трудовой миграцией.

В.ПУТИН: Здравствуйте. Чем порадуете, Константин Олегович?

К.РОМОДАНОВСКИЙ: Владимир Владимирович, хотел доложить о миграционной ситуации в Российской Федерации, о том, что делается по Вашим поручениям.

Хочу начать с периода времени двухлетней давности, это 26 января 2012 года: для ФМС это знаковый период Вашего участия в нашей коллегии, те поручения, которые Вы дали, – это определённая точка отсчёта. С того времени Вы подписали 42 указа, которыми утверждены законы, половина из которых направлена на борьбу, на пресечение, недопущение незаконной миграции. Считаю, что определённый эффект есть, и на сегодняшний день мы нашли механизм, который не допускает незаконную миграцию, особенно незаконную трудовую миграцию.Мы закрыли на сегодняшний день въезд более чем для 600 тысяч иностранных граждан. Безусловно, большая часть – это страны СНГ, потому что из 17,7 миллиона человек, въехавших в Российскую Федерацию в прошлом году, 12,4 миллиона – это люди, приехавшие на работу и на заработки. На работу – это те, кто пытались получить патент и разрешение на работу, а на заработки – те, кто пытались работать незаконно. 40 процентов – работают законно, 60 процентов – работают незаконно, нарушают и режим пребывания, и трудовую деятельность осуществляют вне закона. Поэтому мы работали прицельно по ним.

Те 42 закона, которые заработали, основаны на наших расчётах, которые позволяют нам осуществлять наши информационные системы. И мы именно точечно правим законодательство, направленное не на то, чтобы ущемить, осложнить положение иностранных граждан в Российской Федерации, а создать механизмы миграционной службе, другим правоохранительным органам, чтобы именно выявлять нарушителей и не допускать впредь, скажем так, их незаконной деятельности.

В.ПУТИН: Последнее наше совещание на эту тему, Вы помните, – были предложения у ряда коллег, губернаторов, в том числе у мэра Москвы. Как идёт работа над реализацией этих договорённостей?

К.РОМОДАНОВСКИЙ: Владимир Владимирович, мы подготовили предложения, поправки в законопроект. В марте обсудим их на правительственной Комиссии по миграционной политике, которую возглавляет Игорь Иванович Шувалов, и после одобрения Комиссией мы уже запустим [их] непосредственно в работу, потому что это процесс новый для России.

Считаю, что это, безусловно, прогрессивные подходы и предложения, и они позволят в корне изменить ситуацию не только с трудовой миграцией, но и с пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В.ПУТИН: Это Вы имеете в виду предложения по совершенствованию патентной системы?

К.РОМОДАНОВСКИЙ: Да, по совершенствованию системы именно организации трудовой миграции. И в этом направлении, я думаю, это будет кардинальное изменение ситуации.

В.ПУТИН: Когда эти дополнительные предложения будут должным образом оформлены и уже начнётся над ними работа в парламенте?

К.РОМОДАНОВСКИЙ: Очень надеюсь, что в весеннюю сессию этот законопроект будет внесён. Со стороны ФМС заверяю, что всё будет сделано в минимальные сроки.

В.ПУТИН: Дело, конечно, Думы, прежде всего, но и вы должны будете обязательно включиться в самое широкое общественное обсуждение, потому что это касается очень многих граждан Российской Федерации, да и иностранных граждан, соискателей работы у нас, граждан стран СНГ.

Это всё должно быть действительно сделано абсолютно цивилизованно, комфортно, прежде всего, конечно, с учётом интересов местных жителей, проживающих на тех или иных территориях России, граждан Российской Федерации, но и цивилизованного отношения к тем людям, которые приезжают к нам и хотят здесь работать, деньги заработать.

Здесь ничего плохого нет, и, собственно говоря, они вносят определённый вклад в развитие нашей экономики. Повторяю ещё раз: мы должны заботиться о своём рынке труда, прежде всего, это естественно, это делает любая страна, но сделано должно быть цивилизованно и эффективно.

К.РОМОДАНОВСКИЙ: Владимир Владимирович, все законопроекты публикуются на сайте ФМС, и мы широко обсуждаем с общественностью все новации в этом плане. Это Ваше указание также будет выполнено.

В.ПУТИН: Давайте, не тяните только. Я понимаю, в основном уже у вас все идеи понятны, как можно быстрее их сформулируйте и уже представьте по имеющимся каналам для обсуждения общественностью.

И с депутатами нужно будет провести так называемое нулевое чтение, то, что уже наработано в последнее время, в интернете всё разместить для обсуждения самым широким образом.

Россия > Миграция, виза, туризм > kremlin.ru, 25 февраля 2014 > № 1022011 Константин Ромодановский

С оживлением в последнее время ирано-российских отношений вновь возникла необходимость ответить на ряд острых вопросов «почему?». Заметный толчок дало заявление президента Владимира Путина на Большой пресс-конференции в декабре прошлого года о том, что Иран – наш приоритетный партнер и с ним надо развивать отношения практически во всех сферах. Но почему зачастую глохнут самые многообещающие программы, проекты и даже подписанные контракты и соглашения? В Иране не знают русского языка, а в России персидский знают буквально единицы, редкие переводчики и востоковеды. Так что мешает русским и иранцам и в политике, и в бизнесе, да и просто в налаживании контактов и связей? Ответ оказывается очень простым – отсутствие культурно-гуманитарных связей, прочного фундамента, на котором базировались бы торгово-экономические, политические и иные отношения между Россией и Ираном.

Ставший международным английский язык в Иране мало выручает или не поможет вовсе. В магазинах, на базарах − тем более. Даже не во всяком министерстве с бизнесменами переговоришь на английском. Впрочем, как и у нас. На великих просторах России, особенно в провинции, редко найдешь англоговорящего, и то − среди продвинутой молодежи. Переводчиков для «прорыва во всесторонних отношениях» не напасешься.

Мудрое иранское руководство сделало значительный шаг впереди России. Еще два года назад в иранских школах было введено изучение русского языка, в качестве обязательного второго иностранного (после английского). Детям с 6-го класса предлагают на выбор русский, немецкий, итальянский, испанский или французский. Поразительно, но, по данным министерства образования Ирана, русский в этой пятерке становится лидером по популярности. Причины такого предпочтения легко объяснимы: наши страны-соседи связаны многовековыми традициями отношений. Генетическая память бессмертна! Иранский народ сам тянется к нам, к истокам общей древней культуры!

Включение русского языка в школьную программу − дружеский и одновременно и весьма прагматичный шаг Ирана в сторону России. Он напрямую связан с оживившимися надеждами на многостороннее развитие отношений наших стран, на реализацию совместных торгово-экономических, научно-технических и гуманитарных проектов. Как говорится, шаг теперь за великой Россией. Почему у нас изучают многие восточные языки в средних школах, включая китайский, хинди, иврит, а фарси – нет? Это недальновидность или политика? У нас, кстати, столько мусульманских школ, как ни в одной стране мира со смешанным населением, в таких республиках, как Башкирия, Татарстан, Северный Кавказ… Там с удовольствием бы изучали такую страну как Иран и богатый персидский язык.

Главная опасность для России − Запад

Попробуем проанализировать ситуацию и ответить, что нам мешает и почему. Интерес к другим странам и народам определяется не их величиной, весом в международных делах, не всегда даже географическим соседством, но главным образом − содержательной стороной их существования, привлекательностью духовного облика, ощущением исторической значимости пути, сходством судеб, не всегда, быть может, угадываемым. Если говорить об Иране, то обращенный к нему взгляд наших многих соотечественников обусловлен всеми перечисленными выше причинами, да плюс к тому близостью, опять же не только географической, но и исторической, в том числе к Кавказу, главной ныне болевой точке России. К тому же, и это важнейшее обстоятельство, на отношение к каспийскому соседу определенно накладываются наши внутренние идейные размежевания. Если одни деятели готовы всегда и во всём признавать правоту Ирана, видя в нём едва ли не единственную силу, противостоящую лагерю мировой либеральной агрессии, то иные, из доморощенных либералов, безоговорочно наделяют «страну аятолл» всеми атрибутами зла. При этом те и другие нередко считают излишним сверять свою позицию с реальным образом страны, упираясь в идеологические клише и не желая вникать в ситуацию и мудро выбирать – с кем дружить, а кого держать на расстоянии.

В Интернете, а то и в печатной прессе, можно встретить огромное количество отзывов побывавших в Иране российских путешественников. Это крики восторга и восклицания прозрения: «Как же так? Нам говорили, что нас ждёт мрачная, задавленная средневековыми обычаями страна религиозных фанатиков, а мы встретили совсем иное – да, отличающуюся от нашего, но светлую и открытую страну доброжелательных и приветливых людей, самобытной культуры, современной техники и науки!»… «Чистота и поголовная грамотность, европейская культура с восточным колоритом!». «На каждом шагу мы встречали опровержения наших прежних представлений − и сами смеялись тому, какими же прежде мы были наивными и ограниченными…»

Невежество и обман в отношении стран независимой ориентации распространяют либеральные СМИ, для которых, как известно, и солнце всходит на западе. Однако, надо сказать, со своей задачей они справляются всё хуже и хуже, во всяком случае, у нас в России. Недавно даже на суперлиберальном портале «Сноб» встретилась блестящая отповедь одного из читателей недоброжелателям Ирана: «Это одна из редких стран (и чуть ли не единственная), где чтут и берегут традиционные человеческие ценности, где человек человеку − человек, а не машина потребления, где любят женщину, а не превращают ее в феминистское пугало. Там по-настоящему уважают старших и боятся Бога, где приняты нормы человеческой нравственности, а не насаждается уродливая и лицемерная политкорректность. В силу всего перечисленного, − Иран был и остается костью в горле либералов. Отсюда их непрекращающаяся с ним идейная и пропагандистская война».

Но нередко и те, кто настроен вполне объективно и доброжелательно, смотрят вокруг глазами, «взятыми напрокат» у Запада, невольно, порой даже неосознанно пользуются принятыми там стандартами и стереотипами. У нас должен быть свой, русский, российский, взгляд на окружающий мир, в первую очередь, на соседние, истинно дружественные страны. Это должен быть взгляд человека, свободного от навязанных западной пропагандой стереотипов, открытого, восприимчивого, но не раболепствующего. Еще в средине 19 века великий русский философ и политик Константин Леонтьев писал: «Главная и постоянная опасность для России − на Западе; не естественно ли ей искать и готовить себе союзников на Востоке? Если этим союзником захочет быть и мусульманство, тем лучше». В наши дни его слова звучат ещё актуальнее.

Туристы – посланники дружбы

Ещё в Шереметьево, проходя регистрацию, замечаешь, что пассажиры рейса «Москва-Тегеран» (и обратно) в большинстве своём явно не «новые», а «старые русские» (не по возрасту, конечно) – их как-то сразу отличаешь по деловой осанке, серьёзным и смышлёным лицам, скромной одежде, старомодной, то есть деликатной, манере поведения. Инженеры, рабочие, похожие на вахтовиков Сургута и Уренгоя. Совсем не такие стояли в тот день в очереди на Париж и Барселону. В Иран ведь едут не тратить деньги, а зарабатывать − на строительстве АЭС, модернизации металлургического комбината в Исфахане, на прокладке нефте- и газопроводов, разведке новых запасов, на предприятия автомобильной индустрии, как например, автогигант «Камаз» в Тебризе. Всякого рода «браткам» и прожигателям жизни в Иране нечего делать. Любителям красоваться на пляжах в стиле «ню» и топлесс – тоже… Но отдыхать есть где и вовсе без спиртного – от горных лыж, даже знойным летом, до прекрасного дайвинга на острове Киш. И не слышно там ни о какой мафии − ни о русской, ни о кавказской, которых так боятся в западных столицах. По ночному Тегерану ходишь без всякого страха....

И что замечаешь сразу: в Иране, в отличие, скажем, от Турции, праздно проводящих время наших не так много. Есть такая грустная похвала для мест, еще «диких» для России: «Тут пока русскими ничего не испорчено»…Иран трудно испортить. Там свои законы и традиции. А туристическим фирмам России ещё предстоит по-настоящему открывать Иран − эту страну, столь богатую природными красотами, памятниками истории и культуры, для экскурсий и отдыха. Мы убедились, что в этой стране есть все условия для делового и познавательного туризма. Подобные же задачи, только в ответном направлении, стоят, разумеется, и перед иранским турбизнесом.

На языке Пушкина и Саади

Ничто так не сближает народы, как знание языков и культуры друг друга. Но достижений на этом поприще, подчеркнем, не так много. В России первая книга с персидского на русский была переведена ещё в 1805 году. А на персидский язык с того времени было переведено 1048 произведений русской классической и современной литературы, из них 220 книг за последние пять лет. Русский язык в настоящее время изучается в десяти иранских университетах. Думаю, наша страна должна помочь наладить обучение иранских школьников и студентов русскому языку, подготовить необходимые кадры преподавателей. Это огромный пласт работы. И у нас есть в этом направлении определённые заделы и традиции. Ещё в 2009 году в Москве был представлен учебник грамматики русского языка, разработанный специально для персоговорящих студентов и школьников российскими и иранскими лингвистами. «Это первый учебник по русской грамматике для говорящих на фарси, полностью учитывающий культурные особенности Ирана и сделанный на современном языковом материале, – говорит один из авторов профессор кафедры русского языка МГУ Марина Сидорова. − Учебник полностью выверен для использования в исламских республиках. Пособие выдержано с точки зрения соблюдения даже самых деликатных моральных норм ислама». Пособие разработано совместно с доцентом кафедры русского языка Тегеранского университета Сейедом Хасаном Захраи. Это первый учебник русского языка в Иране. В книге используются не только российские реалии, но и иранские: например, рядом с русским Новым годом соседствует Новруз. В тексте использованы впечатления российских путешественников, побывавших в Иране. Запланировано издание серии подобных восьми учебных пособий по русскому языку. Но этого всего, повторяем, крайне недостаточно.

Стараниями Культурного представительства ИРИ в России преподавание персидского языка организовано лишь в нескольких специализированных средних школах Москвы. Здесь школьники имеют возможность посещать факультативные занятия по освоению языка Фирдоуси и Саади. В России персидский язык в настоящее время изучается в восемнадцати вузах. Для такой страны, как Иран, с более чем 70-милллионным населением – это все равно «капля в море».

Сейчас в Иране работает целая группа переводчиков с русского языка. Самые известные – Казем Ансари, Керим Кешаварз и Сурош Хабиби. Их стараниями снова начали переводиться шедевры русских писателей на персидский язык. Например, только за последние два десятилетия произведения Л.Н. Толстого выдержали в Иране около ста изданий. Однако труды современных русских писателей, по словам профессора Тегеранского университета Дж. Карими-Мотаххара, переводятся ещё в недостаточном объёме. На фарси уже читают многие произведения таких русских писателей ХХ века, как М. Шолохов, В. Набоков, А. Солженицын, И. Бунин, А. Ахматова, М. Цветаева. О некоторых написаны монографии и критические исследования. Однако, по мнению профессора, этого недостаточно для того, чтобы дать по-настоящему полное представление персидским читателям о русской литературе ХХ века.

Мы не можем похвастаться многими переводами персидской литературы на русский язык. Это только поэзия великих персидских классиков Фирдоуси, Рудаки, Хайяма, Саади, Хафиза, Джами в переводах А. Фета, В. Брюсова, М. Кузьмина, И. Сельвинского, В. Державина, Д. Самойлова. Современная иранская литература русскому читателю известна гораздо меньше. И дело, не за переводчиками – они-то, пожалуй, и сейчас найдутся. Дело в самой политике языкознания, которую, как известно, определяет руководство страны.

Культурные мосты через Каспий

Благодаря настоящим энтузиастам в Иране и в России, в последние два года произошли заметные сдвиги в культурных связях. В октябре прошлого года в Иране с успехом прошли Дни российской культуры, организованные Министерством культуры РФ и Министерством культуры и исламской ориентации Ирана. Это был как бы «ответный визит» нашей страны на прошедшую годом раньше Неделю культуры Ирана в России. Тогда, в октябре 2012 года, жители Москвы и Санкт-Петербурга могли в свое удовольствие посмотреть иранские фильмы, познакомиться с образцами современного и традиционного иранского искусства, услышать иранскую классическую музыку. В столичном кинотеатре «Художественный» в рамках Недели иранского кино было показано пять фильмов, наиболее полно отражающих достижения кинематографа ИРИ: «Дни жизни»» режиссёра Парвиза Шейхтади, «Царство Соломона» Бахтияра Бахрани, «Здесь без меня» Бахрама Тавакколи, «Альцгеймер» Ахмада Резы Моттамади и «Водный шёлковый путь» Мохаммада Реза Бозоргнийа. За последнее десятилетие иранские фильмы пять раз становились обладателями высших наград престижных российских кинофестивалей, а российские режиссеры удостаивались иранских наград. Во ВГИКе учатся иранские студенты, здесь же проводят мастер-классы с участием приехавших в Москву иранских режиссеров и актеров.

Однако острые проблемы поставили состоявшиеся еще в декабре 2012 года в Общественной Палате РФ слушания на тему «Россия-Иран: перспективы культурного и образовательного сотрудничества». Они прошли отнюдь не в атмосфере благодушия и удовлетворенности достигнутым. Многие вопросы до сих пор так и не решены. Например, почему и благодаря какому волевому решению свыше «заснуло» и не оживает столь активно действовавшее в советские времена и в СССР, и в Иране Общество дружбы и культурных связей, служившее реальным культурным мостом между двумя странами? В Москве уже много лет плодотворно действует Культурное представительство Ирана, но нет подобного представительства России в Тегеране, хотя не видно и никаких препятствий для его создания.

Бехруз Абтахи, научный представитель Ирана в России, отвечающий за работу с иранскими студентами в России и странах СНГ, привёл такие данные: из 80 тысяч молодых иранцев, получающих образование за границей, в России обучаются не более 500 человек. Оказывается, за знаниями к нам трудно попасть из-за чрезмерно сложной процедуры верификации документов в Рособрнадзоре – приходится ждать до двух лет! Правда, наша страна занимает 2-е место в мире по числу иранских аспирантов, что говорит о высоком рейтинге российской науки в Иране. В настоящее время в иранских вузах учатся 12 тысяч иностранных студентов, однако российских среди них единицы. Между тем, в иранских вузах есть чему поучиться. Согласно конкурсу, проведенному еще в 2006 году Стэнфордским университетом (США), иранский технологический университет Шариф признан лучшим учебным заведениям мира по подготовке специалистов в области электроники. Российские студенты в Иране могли бы получить и техническое, и медицинское, и гуманитарное образование.

Кто и что сейчас мешает заключить новое, более обширное и долговременное Межвузовское соглашение (или ряд соглашений) по обмену студентами и преподавательской практике? Задачу финансирования обучения российских студентов в Иране и иранских в России мог бы взять на себя специально созданный совместный российско-иранский фонд. А затраты окупились бы с лихвой. Ведь это инвестиции в долгосрочную политику.

****************

Вся геополитическая обстановка в мире говорит о необходимости российско-иранского стратегического сотрудничества. В заключение возвратимся к словам президента России Владимира Путина на Большой ежегодной пресс-конференции в декабре прошлого года: «Иран для нас является одним из приоритетных партнёров в регионе, это наш сосед. Мы настроены развивать отношения с Ираном по всем направлениям и это наш принципиальный выбор». Все достижения на этом пути могут оказаться кратковременными или иллюзорными без гуманитарных связей, взаимодействия в социальной сфере, научных и культурных обменов, без языкового взаимопонимания. Здесь опыта нашим странам явно недостаёт. Введение русского языка в иранских школах становится первым по-настоящему динамичным прорывом в этом направлении. Иран демонстрирует позитивный подход к развитию дружеских отношений с нашей страной, показывает их долгосрочный характер. Кто в России должен заметить и оценить этот знаменательный жест и, главное, сделать ответный решающий шаг?

Геннадий Литвинцев,

Специально для Iran.ru

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 20 февраля 2014 > № 1012672 Геннадий Литвинцев

Евразоскептицизм

Нужно ли его бояться?

Резюме: Скептицизм - нормальный этап в развитии интеграции. И он станет не просто постоянным спутником евразийского проекта, но и органичной его частью, как это происходит в Европейском союзе.

На евразийском пространстве формируется новый устойчивый феномен – евразоскептицизм. Подобно евроскептицизму он проявляется как в массовом сознании, так и в эволюции мнения бизнес- и государственных элит, представителей малого и среднего бизнеса, экспертного сообщества. Этап эйфории по поводу успешного запуска Таможенного союза и Единого экономического пространства закончился. Отношение к евразийскому проекту становится более приземленным, и на этом фоне снижается уровень его одобрения обществом.

В критическом отношении к попыткам реинтегрировать постсоветское пространство нет новизны – оно существует на протяжении последних 23 лет. Сомнениям подвергались и цели, и методы объединительных процессов, причем одновременно изнутри (из интеграционного ядра, в которое устойчиво входят Россия, Казахстан и Белоруссия) и извне. Скептицизм сегодняшнего дня качественно отличается тем, что он развивается как органичная часть проекта – Таможенный союз, Единое экономическое пространство и Евразийский экономический союз, – признанного состоявшимся не только его сторонниками, но и противниками.

Евразоскептицизм как спутник Таможенного союза еще в пеленках. Социологи "Интеграционного барометра ЕАБР" фиксируют в среднем 68-процентную поддержку ТС гражданами входящих в него государств (падение на два пункта по сравнению с 2012 годом). Для сравнения, общеевропейский опрос "Евробарометр" фиксирует общую поддержку Евросоюза на уровне чуть выше 50%. Кредит доверия и резерв прочности у евразийской интеграции есть. Однако уровень критического восприятия ТС, ЕЭП и формируемого ЕАЭС в ближайшие годы вполне может повыситься. К этой мысли предстоит привыкнуть.

СОСТОЯНИЕ И ДИНАМИКА ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Эта статья основана на данных "Интеграционного барометра ЕАБР", постоянного проекта Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития. "Барометр" охватывает широкий круг вопросов – от предпочитаемых населением товаров и партнеров в области инвестиций до образовательных и социокультурных ориентаций – и позволяет ежегодно отслеживать динамику настроений населения стран СНГ. Благодаря этому можно понять, в каких областях интеграции и кооперации все хорошо, а где видны тревожные сигналы.

Одним из центральных вопросов является изучение мнения граждан постсоветского пространства о целесообразности присоединения их государств к ТС и ЕЭП, а также восприятия данных объединений населением. Формулировки вопросов различались в зависимости от того, входит страна в эти объединения или еще нет. Соответственно, в странах – участницах объединений задавался вопрос об отношении к ТС и ЕЭП, а в остальных – о желательности присоединения к ним.

Уровень одобрения ТС и ЕЭП в государствах-членах достаточно высок (Рис. 1). Наиболее значительные показатели зафиксированы в Казахстане (73%). Одновременно там же отмечено снижение уровня одобрения ТС и ЕЭП на 7% по сравнению с 2012 г. (тогда он достигал 80 процентов). Это произошло в основном за счет увеличения числа респондентов, относящихся к участию Казахстана в ТС–ЕЭП безразлично (с 10% в 2012 г. до 15% в 2013 году). Отрицательно к ТС и ЕЭП настроены 6 процентов.

Здесь и далее на диаграммах такого типа (с группировкой по категориям "Страны бывшего СССР", "Страны Евросоюза" и "Другие страны") процентные показатели рассчитаны как доли респондентов, назвавших хотя бы одну страну из соответствующей категории. Например, здесь 52% жителей Таджикистана упомянули хотя бы одну страну на территории бывшего СССР, 18% – хотя бы одну страну ЕС, и 51% – хотя бы одну страну из остального мира (см. вертикальный ряд "Таджикистан" за 2013 год).

Снижение поддержки участия в обоих объединениях произошло и в России: если в 2012 г. одобрение выражали 72% респондентов, то в 2013 г. этот показатель снизился до 67 процентов. Кроме того, в России самой высокой среди стран – членов ТС–ЕЭП оказалась динамика роста безразличного отношения к экономической интеграции, которое за минувший год возросло с 17 до 24 процентов. Отрицательное отношение российских граждан к этим процессам остается на уровне 5 процентов.

В Белоруссии поддержка участия в ТС и ЕЭП возросла по сравнению с прошлым годом с 60% до 65%, приблизившись к российским показателям. Это произошло на фоне несколько улучшившейся экономической ситуации и масштабной помощи со стороны России. Процент граждан, безразлично относящихся к ТС, снизился с 28% до 23%, но, как и в России, остается высоким. С 6% до 3% уменьшилось количество отрицательных оценок интеграции.

Другие вопросы, заданные респондентам в рамках "Интеграционного барометра ЕАБР", выявляют более критический взгляд, особенно в сферах товарных предпочтений, науки и техники, а также образования:

В 2013 г. по сравнению с 2012-м белорусы (-12%) и россияне (-8%) стали отдавать меньшее предпочтение товарам из СНГ. Наиболее привлекательным источником иностранного капитала оказалась группа стран "остального мира" – то есть за пределами Евросоюза и СНГ. Инвестиции от соседей по постсоветскому пространству (читай – России) отнюдь не являются приоритетом. Возможно, это связано с тем, что в общественном сознании российские инвестиции не ассоциируются с технологическим прогрессом и модернизацией производств (хотя на практике все далеко не так однозначно, о чем свидетельствуют данные о вполне диверсифицированных российских прямых инвестициях в СНГ, полученные в рамках другого постоянного проекта ЦИИ ЕАБР, "Мониторинга взаимных инвестиций").Аналогичная картина выявлена и в отношении приоритетных партнеров в области науки и техники: во всех странах СНГ в качестве желательного научно-технического партнера чаще всего упоминаются Япония, США и Германия. Вероятно, это связано с восприятием России как страны, во многом утратившей за последние 20 лет лидирующие позиции в научно-техническом прогрессе.Негативные долгосрочные тренды характерны для образовательного обмена. Если еще в 1990-х гг. такие признанные образовательные центры, как Москва, Санкт-Петербург, Киев, Минск, Алма-Ата, Екатеринбург и Омск, успешно конкурировали с западными университетами в соотношении "цена-качество", то сейчас, по мнению респондентов, эти преимущества утеряны. Для РФ действует еще один фактор, не связанный с качеством образования – бытовой шовинизм. Разумеется, нужно учитывать, что тренды в образовании достаточно долгосрочны и устойчивы. Они относятся к двум постсоветским десятилетиям в целом, а не собственно к краткой истории ТС и ЕЭП.

Предпочтения по наиболее привлекательным странам-партнерам в области научно-технического сотрудничества и образования являются особенно важными в силу того, что они напрямую связаны с долгосрочной стратегической конкурентоспособностью. Поэтому низкие показатели интереса населения СНГ к соседним государствам в этих вопросах должны восприниматься в качестве сигнала тревоги.

Не менее беспокоящим фактом c точки зрения перспектив евразийского интеграционного строительства является довольно высокий уровень автономности в некоторых странах СНГ, что выражается в отсутствии интереса к какому-либо государству из предложенного респондентам списка (Рис. 3). Под автономностью понимается сосредоточенность граждан на внутристрановых проблемах и ресурсах, относительное отсутствие интереса ко всему спектру взаимодействия с миром – от торгово-инвестиционного сотрудничества до культуры. В целом чем богаче страна, тем больше ее граждане склонны к автономизации развития. Исключение составляет Казахстан, достаточно открытый к внешнему миру.

В целом же граждане как стран-участниц ТС, так и их соседей настроены достаточно оптимистично. В государствах "тройки", например, три четверти респондентов и более полагают, что интеграционный проект будет либо развиваться, либо зафиксирует достигнутое, но сворачиваться в любом случае не будет.

ОПЫТ ЕВРОСКЕПТИЦИЗМА

В той или иной форме скептицизм сопровождает дискуссии о постсоветской интеграции с самого начала. Однако евразоскептицизму как спутнику произошедшего в последние годы прорыва не больше года, в то время как евроскептицизм уже имеет богатую историю. Будет полезно сравнить два явления на основе социологических данных.

Опросы, проводимые в Евросоюзе в рамках "Евробарометра", демонстрируют более низкий уровень одобрения интеграции. Население действующих членов ЕС в среднем оценивает приобретения своей страны от участия в европейском Общем рынке скорее положительно, однако доля таких ответов в среднем лишь немного превышает 50%

(Рис. 4). Примечательно, что в первой половине 2000-х гг. уровень одобрения был существенно выше, но снизился на фоне хронического кризиса еврозоны. В Великобритании, Венгрии, Италии, Австрии, Латвии, Греции и на Кипре доля отрицательных оценок в настоящее время сопоставима с долей положительных и даже превышает ее. Население таким образом переносит часть вины за недальновидную фискальную политику и раздувание пузыря непроизводительных активов со своих национальных правительств на Брюссель.

Таким образом, внутреннее восприятие экономической интеграции на постсоветском пространстве в целом более позитивно, чем в Евросоюзе. Впрочем, между вопросами двух "барометров" есть существенная разница, и полученные данные прямому сравнению в строгом смысле не подлежат. Европейцев спрашивали о том, что ЕС им уже дал. На фоне экономического кризиса европейцы отнюдь не склонны позитивно оценивать влияние интеграции на свою жизнь. Гражданам же стран Таможенного союза задавали вопрос об общем отношении к созданию ТС. Поскольку он пока мало затронул повседневную жизнь людей, оценки даются скорее на основе ценностного восприятия ("быть вместе и дружить – это хорошо и правильно").

Аналогичный вывод можно сделать по результатам сопоставления оценок в государствах, не входящих в объединения. На ноябрь 2012 г. из шести стран, претендующих на вступление в Евросоюз, лишь в двух, Македонии и Черногории, более 50% положительно оценивают участие в европейском общем рынке. В Турции эта цифра порождена десятилетиями неудачных попыток присоединения к единой Европе. В Сербии – реакцией значительной части общества на поддержку ЕС сил, разрушивших Югославию. В Исландии – реакцией на жесткую посадку 2008 г. и т. д. На постсоветском пространстве только в Азербайджане оценки ТС и ЕЭП оказались смещены в отрицательную часть шкалы – 53% не желают присоединения своей страны к ТС и ЕЭП, и 37% хотели бы этого. Это следствие карабахского синдрома. В остальных странах сторонников экономической интеграции оказалось заметно больше, причем в некоторых случаях их доля составляет три четверти населения и более (Киргизия – 72%, Таджикистан –75%, Узбекистан – 77%).

ПРИЧИНЫ ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Не претендуя на полноту списка, кратко перечислим несколько возможных причин евразоскептицизма (их более детальный анализ выходит за пределы данной статьи).

Во-первых, на уровне общественного сознания все чаще звучит вопрос: "А что конкретно мне дал Таможенный союз?". Отношение к евразийской интеграции становится более приземленным. И если для рядовой белорусской семьи на этот вопрос ответить несложно ("взгляните на свой счет за коммунальные услуги"), для казахстанской или российской семьи ответ на этот вопрос не может быть столь однозначным.

Во-вторых, средних и малых национальных производителей, прежде всего в Казахстане, раздражает усиление позиций российских компаний на общем рынке.

В-третьих, на уровне правительств и крупного бизнеса особое недовольство вызывает обилие нетарифных барьеров, защищающих российский рынок, и нереализованность на практике принципа равного доступа к трубопроводной и железнодорожной инфраструктуре РФ. Присутствуют и опасения по поводу грядущего равного доступа к госзакупкам. Российских предпринимателей не устраивают нетарифные барьеры Белоруссии и Казахстана, но, в силу несопоставимых размеров и значимости рынков, это недовольство не столь очевидно артикулируется.

В-четвертых, вне зависимости от реальных успехов и неудач в экономическом объединении с асимметрией участников (ТС, Меркосур, НАФТА) неизбежны периодические волны отрицательных эмоций относительно доминирующей экономики. Даже на фоне реальных успехов всплесков негатива, направленного против России, на которую приходится 75% населения и более 85% ВВП "тройки", не избежать. В Таможенном союзе все усугубляется широко распространенными опасениями возврата к советскому прошлому.

ПРОФИЛАКТИКА ЕВРАЗОСКЕПТИЦИЗМА

Можно смело утверждать, что в настоящее время нет оснований для панического восприятия евразоскептицизма. В целом общественные оценки состояния и перспектив взаимной кооперации и интеграции стран региона преимущественно положительные. Вместе с тем, относительно позитивная "амбулаторная карта" евразийского интеграционного проекта не дает поводов для самоуспокоения. Так, одной из проблем в данном контексте видится все еще низкий уровень осведомленности о реалиях и возможностях евразийской интеграции как со стороны населения, так и со стороны бизнес-сообщества.

В этой связи желательна активная работа на пространстве формируемого ЕАЭС по информационному продвижению процессов интеграции. В отсутствие превентивных информационных мер множество негативных образов и клише довольно легко прирастают к евразийскому проекту и успешно используются силами, препятствующими интеграции. Чего только стоят такие слоганы, как "Таежный союз" или "Евразийский союз = Советский Союз 2.0". Вместе с тем идеология евразийской интеграции заключается в прагматическом ожидании экономических выгод на основе равноправия и уважения суверенитета участников. Позитивный сдвиг в восприятии этого объединения возможен лишь через мощную долговременную и системную работу всей информационной инфраструктуры евразийского экономического пространства. Важно решить проблему элементарного незнания того, что такое ТС и ЕЭП, как работает ЕЭК и в чем смысл создания ЕАЭС.

Европейский союз в этом отношении более чем успешен. Он уделяет много внимания позиционированию на мировой арене. Для продвижения европейских экономических интересов имеется множество инструментов. Мощный информационный компонент, функционирующий на основе грантовых конкурсов, есть и у "Восточного партнерства".

Интеграционный PR евразийского проекта необходим для повышения его привлекательности как внутри, так и за пределами объединения. Партнеры по евразийской интеграции стоят в начале этого пути. В России примерами могут служить Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова и Российский совет по международным делам. Но этого, конечно, мало. Основным каналом системной работы должны стать СМИ. При этом важно не подменять информационную работу пропагандой, на которую у граждан постсоветских государств устойчивая аллергия. Очевидно, что у гигантского по масштабу евразийского проекта есть слабые места. Возникают и ситуации с краткосрочным негативом, на который нужно идти, чтобы добиться долгосрочных позитивных эффектов. Умалчивать о них – контрпродуктивно.

Скептицизм – нормальный этап в развитии интеграции. И он станет постоянным спутником евразийского проекта. Периодический мониторинг общественного мнения высветит "болевые точки", по которым нужно работать. В краткосрочном плане особую значимость имеет информационное позиционирование, системная профилактика евразоскептицизма в форме серьезного и взвешенного диалога с обществом и бизнесом. Ну а в долгосрочном плане интеграция окажется успешной, если будет работать на благо граждан. Это требует проведения последовательной политики, нацеленной на подтягивание не только доходов, но и производительности, и нахождение для членов союза перспективных ниш в международном разделении труда.

Так или иначе, повторимся, к евразоскептицизму придется привыкнуть. Он с нами всерьез и надолго.

Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.

Источник: "Интеграционный барометр".

Казахстан. Кыргызстан. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 19 февраля 2014 > № 1049175 Евгений Винокуров

Философия влияния в XXI веке

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

О недостаточной сопряженности

У меня нет оптимизма в отношении внешней политики, которую мы сейчас проводим. Прежде всего, потому что, внешняя политика недостаточно сопряжена с задачей экономического развития страны.

При современном положении нашего государства главное внимание должно быть направлено на осуществление нашего внутреннего развития. И вся наша внешняя политика должна быть подчинена этой основной задаче. Мне кажется, у нас в этом вопросе есть некоторый разрыв. Одна из сторон такого разрыва – наши отношения с Соединенными Штатами Америки. Я думаю, что можно привести в пример и наши отношения с Европейским Союзом – нашим самым крупным торговым, финансовым и экономическим партнером.

Недостаточная сопряженность при этом носит сугубо конкретный характер. Есть у России программа внутреннего развития – 2020. Я не знаю, правда, как она выполняется и как она согласовывается с прогнозом отношений России с Европейским Союзом? Мы вроде бы говорим, что после того как Россия вступила в ВТО, последует присоединение или формирование зоны свободной торговли с Европейским Союзом. Сейчас такое впечатление, что этот вопрос откладывается куда-то в долгий ящик. Хотелось бы видеть, в том числе и от нашего экспертного сообщества, подсчет плюсов и минусов, которые Россия получит в результате вступления в зону свободной торговли с Европейским Союзом. Эта возможность порождает значительное количество вопросов, в том числе и с точки зрения интеграции с бывшими советскими республиками, с нашим Таможенным союзом и т.д.

У меня впечатление, что многие важные вопросы остаются за кадром обсуждения. Иногда складывается впечатление, что не экономическая и социальная выгода ставится во главу угла, а некие имперские миражи, без которых вроде бы Россия прожить не может. Я не знаю, чего больше в сложившейся ситуации с Украиной. То ли действительно реальных экономических минусов, которые мы получим, если вдруг Украина подпишет соглашение об ассоциации с Европейским Союзом, то ли ложного ощущения, что Украину надо удержать, Украину не надо отпускать.

В 1991 году люди, которые упраздняли Советский Союз в Беловежской пуще, одним из основных доводов ставили как раз проблему удержания Украины. Я затем имел возможность просто по работе видеть, как часто мы давали совершенно необоснованные экономические льготы Украине, платя за воздух – за то что она должна была подписать какое-нибудь очередное соглашение в рамках СНГ или не подписать. Наша политика сбивается от задачи обслуживания исключительно интересов страны к обслуживанию интересов определенных кругов в этой стране – тех кругов, для которых важнее, чтобы мы были, как говорится, первой державой, чем чтобы люди в нашей стране жили лучше.

Наверняка одним из таких серьезных геополитических вызовов ХХI века будут отношения между США и КНР. И мы в этом треугольнике неизбежно будем находиться. Нам следует тщательно продумать саму философию нашего влияния и на Соединенные Штаты Америки, и на Китай. В этом треугольнике надо бы иметь равные стороны. Если перефразировать Генри Киссинджера: наши отношения и с США, и с Китаем должны быть лучше, чем их отношения между собой. Сейчас получается значительный перекос. У Китая отношения с нами лучше, чем наши отношения с США. И у Китая отношения с США лучше, чем наши отношения с ними.

Таким образом, в этом треугольнике возникает напряжение. И мы, конечно, должны сделать все от нас зависящее, чтобы споры между США и Китаем были решены в позитивную сторону. И я думаю, этого удастся добиться. Но как только будет складываться впечатление, что мы присоединяемся к одной из сторон (в данном случае ясно, что к Китаю против Соединенных Штатов), то соблазн Китая воспользоваться такой ситуацией будет выше. Наш лучший метод побороть конфронтацию между ними ­– это занять нейтралитет. Также поступал Китай в одно время, когда шла речь о конфронтации между СССР и США, но в конце концов примкнул к Соединенным Штатам.

И последнее. Все-таки все решают деньги. Когда я в 1997 году вернулся из Англии, я целую бумагу составил, как организовать защиту интересов нашего бизнеса за рубежом на основании английского опыта. У англичан одной из ключевых задач работы посольства ­является помощь своему бизнесу. То есть, посольство с самого начала заряжено на то, чтобы заниматься помощью бизнесу, тому и другому, в качестве основной своей работы. Посольства имеют право получать деньги от бизнесменов за свои консультации. Однако они не имеют права эти деньги класть себе в карман, но направляют их в Лондон. В зависимости от суммы, которая приходят в Лондон, формируется отношение к этим посольствам. Не говоря уже о том, что есть специальный заместитель министра, который отвечает за подобные экономические дела. Я думаю, сейчас у нас в МИДе эта практика также используется. Так что мы можем целый ряд практических вещей позаимствовать из опыта наших отношений с другими странами.

Компетентность вы можете так или иначе людям дать. Но любовь к своей стране будет значительно зависеть от той политики – внутренней и внешней – которую проводит ваша страна.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 февраля 2014 > № 2913931 Анатолий Адамишин

Интервью Руководителя аппарата Счетной палаты Ю.В.Воронина в программе "От первого лица", "ОТР"

Юрий Воронинн: Счетная палата – это такой негероический орган. Он проводит рутинные проверки. Но результаты его работы очень полезны

Счетной палате Российской Федерации исполнилось 20 лет. Эта организация следит за всеми расходами государственных средств. Но за эти годы полномочия аудиторов расширились. Они контролируют предоставление налоговых льгот, проводят экспертизы госпрограмм и федеральных законов. Сотрудники Счетной палаты осуществили около 9 тысяч проверок, по материалам, которые они предоставили правоохранительным органам, возбуждено почти 2 тысячи уголовных дел. В этом году Счетная палата откроет обновленный информационный портал, который будет в доступной форме сообщать россиянам, как расходуются государственные деньги. Здесь также появится информация о том, как реагируют ведомства и госкомпании на проверки аудиторов, как наказывают тех, кто не исправляет выявленные ошибки. Кроме того, в планы работы Счетной Палаты входят намерения помочь стране в сегодняшней сложной финансово-экономической ситуации.

Юрий Воронин: Наша основная задача – это проследить за тем, чтобы мероприятия, которые утверждены сейчас в антикризисном плане, были исполнены своевременно, точно и в полном объеме.

Юрий Воронин – руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федерации, действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса. Более 30 лет работает в органах государственной власти. В период с 2012 по 2013 год занимал должность начальника управления при президенте Российской Федерации по социально-экономическому сотрудничеству с государствами-участниками Содружества Независимых Государств, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия. Заслуженный юрист Российской Федерации.

Юрий Воронин: О Счетной палате, как и о всяком серьезном государственном органе, существует закон, причем этот закон выдержал уже две редакции. Последние масштабные правки были внесены в 2013 году, менее масштабные в 2014. Так вот закон определяет Счетную палату Российской Федерации как постоянно действующий государственный орган высшего внешнего, что очень важно, государственного финансового контроля, аудита. То есть мы по отношению к любому другому органу являемся внешней стороной и можем объективно беспристрастно рассмотреть, как то или иное учреждение, даже как тот или иной государственный орган расходует бюджетные средства, управляет имуществом, которые были предоставлены государством. То есть мы - такой контроль использования казны государства − это основная функция Счетной палаты.

Но по мере развития этого института, 20-летнего развития в жизни нашего общества, естественно, что происходило такое субстантивное содержательное наполнение содержания работы. В результате Счетная палата просто от контрольно-ревизионных полномочий, функций, задач перешла уже к более глубокому такому системному анализу проблем, вот то, что называется стратегическим аудитом. То есть мы не просто провели проверку, посчитали, как правильно или неправильно израсходованы тем или иным органом деньги, а мы анализируем. Если неправильно − почему, что способствовало возникновению такой ситуации? Может быть, закон неправильно сформулирован? Может быть, он не точно где-то выписан? Почему происходит применение? Это такая субъективная поведенческая модель у людей, или это связано с тем, что действительно где-то что-то недоработано на организационном, законодательном, программном или каком-то другом уровне. Таким образом, Счетная Палата к настоящему моменту времени выполняет очень большой и серьезный функционал. Мы анализируем и докладываем президенту об эффективности государственных программ. А государственные программы это сейчас инструмент построения бюджета − у нас программный бюджет. Весь бюджет формируется трехлетний по программному принципу. Мы анализируем документы стратегического развития. Смотрим, насколько они достигают целей, поставленных в концепциях, в стратегиях президента, правительства, целям социально-экономического развития страны. Мы проводим экспертизу законодательных и иных нормативных правовых актов в части расходных обязательств Российской Федерации, их влияния на формирование доходной базы. Но и смотрим, какие проблемные вопросы для организации в целом и бюджетного процесса, и финансовых отношений в стране может принести принятие или непринятие того или иного законодательного акта. Таким образом, спектр полномочий, задач и функций Палаты достаточно широк на сегодняшний день. И повторяю, главное, что мы проводим такую серьезную аналитическую работу, мы пытаемся работать на опережение, на выявление тех причин, которые способствуют возникновению финансово-бюджетных нарушений. Чтобы не просто поймать казнокрада и просигнализировать в правоохранительные органы, чтобы были приняты меры по конкретному случаю, но чтобы подобных случаев, подобных прецедентов не могло возникнуть в принципе больше, исправляя соответствующие огрехи либо в документах, либо в нормативно-правовых актах.

Мы пытаемся работать на опережение. Наша задача не просто поймать казнокрада, но сделать так, чтобы подобных прецедентов не возникало.

Счетная палата – это такой негероический орган, он не проводит каких-то акций, мероприятий, он проводит тихие спокойные рутинные проверки. Правда, он проверяет расходование денег и имущества, поэтому результаты очень полезны для общества. Можно сказать, что в целом за 20 лет своего существования Счетная палата провела около 9 тысяч контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. В результате этих проверочных действий было выявлено финансовых нарушений в общей сложности на 4,5 триллиона рублей. То есть вот эти деньги не все были возвращены, к сожалению, но, по крайней мере, были закрыты каналы, которые могли бы способствовать дальнейшему казнокрадству и неправильному, неэффективному расходованию государственных средств.

Если говорить о новых наших функциях, такой как экспертиза законопроектов, то в 2014 году, когда мы полноценно эту функцию выполняли, мы дали в Государственную Думу, в правительство заключения по более чем 1300 законопроектам. И наш парламент, правительство имели возможность учесть наше мнение при формировании законодательной базы.

Мы не карательный орган, но мы проводим аудит, то есть контрольно-аналитические мероприятия. И естественно, если результатами наших проверок является установление фактов, которые могут свидетельствовать о преступных деяниях, то есть нарушение уголовного законодательства либо законодательства об административных правонарушениях, то мы не можем ни следственные действия провести, ни наложить взыскания. Мы обязаны об этом, если эти факты будут установлены и Коллегия Счетной палаты, коллективный орган, примет решение, мы должны проинформировать компетентные органы, прокуратуру, Следственный комитет, Министерство внутренних дел при необходимости, Федеральную службу безопасности об этих фактах. Дальше уже следственные и оперативно-розыскные мероприятия и действия проводятся этими компетентными органами.

За 20 лет Счетная палата провела около 9 тысяч контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. В результате было выявлено финансовых нарушений в общей сложности на 4,5 триллиона рублей.

За 20 лет тех проверок, которые мы проводили в течение периода существования Счетной Палаты в общей сложности по материалам Счетной Палаты, по проверкам Счетной Палаты было возбуждено более 1700 уголовных дел теми, кому надлежит этой работой заниматься.

Самые типичные нарушения − это нерациональное или неэффективное расходование бюджетных средств. Когда тот или иной государственный орган или учреждение полученные ими бюджетные средства должны были направить по одной статье на расходы целевые, а они посчитали возможным вместо этого, например, какую-то закупку совершить. Или неправильное использование имущества. Или неправильное осуществление конкурсных процедур, когда осуществляется закупка для нужд того или иного предприятия по более высокой цене, цене, которая не соответствует той, которая реально сложилась на рынке. То есть, в результате тех нарушений, которые мы проверяем и выявляем, происходит просто нерациональное расходование тех бюджетных ресурсов, которыми располагает страна, которые выделяются для реализации государственных функций тому или иному государственному органу. Понятно, что в условиях, когда этих бюджетных денег мало, они ограничены, когда каждая копейка, образно говоря, на счету, конечно, имеет очень большое значение, чтобы ресурсы, которые выделяются, доходили по назначению. Это особенно важно, когда речь идет об органах, которые занимаются социальной политикой, осуществляют меры социальной поддержки населения. Это особенно важно, чтобы средства, которые страна считает возможным выделить на те или иные цели, достигали своих получателей.

Казалось бы, рутинная, невидимая, чисто финансовая работа Счетной палаты, но она имеет выход, выхлоп, который касается каждого из нас.

Если говорить о новом функционале, который появился буквально в конце 2014 года – это право Счетной палаты проводить проверку не только Государственного пенсионного фонда или Фонда обязательного медицинского страхования по использованию страховых взносов, которые являются тоже государственной собственностью, но и негосударственных структур. Негосударственных пенсионных фондов, а скандалов вокруг них немало бывает, частных страховых медицинских компаний, которые занимаются медицинским страхованием. Раньше возникали проверки с возможностью их аудита, потому что они говорили: "Раз страховые взносы поступают к нам, то они уже в нашей собственности, и это уже вне компетенции Счетной палаты". Чтобы таких споров и проблем не было, в закон были внесены однозначные поправки, теперь Счетная палата получила возможность проверять те же негосударственные пенсионные фонды, что мы и делаем. И это имеет большое значение, потому что через них все-таки граждане получают порой даже единственный источник средств своего существования в старости, а именно пенсию или медицинскую страховку. И от того, в каком объеме они ее получат, своевременно или несвоевременно, порой зависит жизнь и здоровье, благополучие их и их семей. Казалось бы, рутинная невидимая чисто финансовая работа Счетной палаты, но она имеет выход, выхлоп, который касается каждого из нас, который касается человека, потому что на бюджетные деньги живут не только те, кто работает в бюджетной сфере: учителя, врачи, музейные работники, библиотечные работники, военнослужащие, но живут и пенсионеры, инвалиды – это все бюджетные деньги. В широком смысле это деньги бюджета, внебюджетных фондов, и Счетная палата – это тот независимый, внешний по отношению к ним, контрольный орган, который следит за тем, чтобы эти органы свои функции выполняли.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ach.gov.ru, 11 февраля 2014 > № 1339881 Юрий Воронинн

Комментарий Посла России в Азербайджане В.Д.Дорохина «Голосу России», 10 февраля 2014 года

Перед российским дипломатическим работником стоят, можно сказать, классические цели и задачи. Такие же задачи и цели стоят и решают все дипломатические службы всех стран мира. Это - работать над реализацией интересов своей страны за рубежом. Какие у России интересы? Ну, я думаю, что радиослушатели "Голоса России", наверное, хорошо знают: это создание условий для того, чтобы россиянам жилось лучше, чтобы была гарантирована их безопасность и благополучие. При этом свои интересы Россия реализует не за счет интересов других государств и не в ущерб другим, мы выступаем за равноправное сотрудничество, уважение друг к другу и выстраивание сотрудничества на основе баланса интересов. Это не всегда легко. У некоторых стран есть стремление действовать за счет России, реализовывать свои интересы за счет России, но мы от своей линии не отступаем, и она приносит свои плоды.

Когда-нибудь кто-нибудь напишет специальный учебник о дипломатической работе на постсоветском пространстве, потому что специфика действительно очень большая. Вы знаете, я вспоминаю, как все начиналось в начале 90-х годов. Был шок от развала Советского Союза, было профессиональное непонимание, как теперь строить работу с бывшими союзными республиками, которые вдруг стали независимыми государствами. Не было необходимых для дипломатической работы инструментов, был и психологический барьер: люди не хотели, не знали, как работать, и боялись работать в странах СНГ.

Но постепенно все стало меняться, к счастью. И сама жизнь научила нас, что для России СНГ - это самое главное. Знаковым моментом стало назначение на должность посла в Киев такой крупной политической фигуры, как Виктор Степанович Черномырдин. Это был мощнейший сигнал того, как много значат для нас отношения с бывшими союзными республиками, с нашими непосредственными соседями.

Мне грех жаловаться, судьба меня вообще не обидела, я работал в разных странах и на разных участках, можно сказать, на направлении СНГ оказался случайно, но пост в Баку - это самая важная и самая ответственная должность в моей жизни. Мы, постсоветские страны, срослись настолько исторически, что то, что происходит в наших отношениях, всегда и непосредственно затрагивает миллионы людей. Мы, дипломаты, работающие на постсоветском пространстве, это чувствуем, ощущаем каждый день.

Внешнеполитический курс, как хорошо известно, у нас определяет президент. В его выработке и реализации принимают участие различные российские ведомства. Дипломатическая служба, конечно, занимает среди них особое место, так как она располагает для этого специальным инструментарием - посольствами, консульствами, представительствами международных организаций и специально подготовленными кадрами со знанием иностранных языков и международной проблематики. У нас есть еще одна особенность, она заключается в том, что президент возложил именно на МИД - Министерство иностранных дел - функции координатора деятельности российских государственных органов на международной арене, для того чтобы обеспечивалось единство внешнеполитического курса и не было какой-то разноголосицы. Это для нас одна из самых сложных и самых ответственных задач.

Сейчас у нас отношения с Азербайджаном хорошие, мы называем их стратегическим партнерством. Начиналось все сложно: в первые годы независимости в Баку у власти находилось правительство Народного фронта, которое занимало враждебные по отношению к Москве позиции, но, когда в 1993 году к власти здесь вернулся Гейдар Алиев, все изменилось в корне и к лучшему. Сейчас между нами существует полное взаимопонимание, есть заинтересованность в успехах друг друга, постоянно растет торговля, мы тесно сотрудничаем в различных областях, здесь вполне благополучно живет большая русскоязычная община.

По отношению к русскому языку Баку можно поставить в пример другим государствам. И в целом России очень важно иметь именно такого партнера на своих неспокойных южных рубежах. Мы уважаем выбранный Азербайджаном новый исторический путь, уважаем его суверенитет и его интересы. Такую же позицию Азербайджан занимает по отношению к России. Это базис. Базис этот хорошо служил нам в прошлом, хорошо служит сейчас, надеюсь, что так же хорошо будет служить и в будущем.

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2014 > № 2763040 Владимир Дорохин

Самурайка

Ирина Хакамада — о том, какая «загогулина» вышла с Борисом Ельциным, о секрете дружбы Борового с Новодворской и волшебном слове для Виктора Черномырдина, о единственном мужчине в российском парламенте, а также о том, какое будущее России увидел в Кремле Билл Клинтон

Вряд ли в России сыщешь другого политика, который бы прошел практически все ступени политической карьеры, причем всего за тринадцать лет. Ирина Хакамада, стартовав как депутат-одномандатник и яростный защитник малого бизнеса, умудрилась побывать и партлидером, и вице-спикером, и министром, и даже кандидатом в президенты. Оттого и разговор вышел долгим, главным образом об изнанке истории, связанной с пришествием либералов в легальную политику, и причинах их хронических неудач.

— Ирина, время правого движения ушло или еще не пришло?

— Пришло. Средний класс растет, особенно в больших городах. Он обрел новый стиль. Ему, конечно, нужна своя партия. Не радикальная — добротная, объединяющая большие силы и серьезных лидеров. Но среда, в которой она будет формироваться, слишком отстает от того, что реально нужно среднему классу.

— Но и в начале нулевых либерально-демократический клан проиграл. Кто виноват? Человеческий фактор или идеи?

— Считаю, что человеческий фактор — объективная причина. Если бы мы в свое время перестали заниматься псевдоидеологической дележкой, то все могло бы сложиться иначе. Но чрезмерность амбиций не позволяла формировать команды. «Яблочники» уперлись: мы никогда не будем с теми, кто делал приватизацию. Другие не хотели сотрудничать с теми, кто выступал за слишком либеральную политику. Либералы задавали вопрос: зачем нам социальное государство? Социал-демократы, в свою очередь, размышляли: зачем нам западные либералы? Нужно было создать систему сдержек и противовесов между либеральной командой и социально ориентированной. Никто не хотел уступать, и все проиграли. Человеческий фактор исторически не дорос до того, чтобы впитать дух перемен.

— А вы, преподаватель марксистско-ленинской экономии и член КПСС, рванули в политику, причем в стан либералов: Константин Боровой сагитировал?

— С Боровым мы познакомились случайно, через общую подружку. Он кандидат наук, я тоже. Он доцент, и я доцент, оба преподаем: он — в институте инженеров землеустройства, я во втузе при ЗИЛе, в таких вот абсолютно маргинальных заведениях. Начали общаться, дружить семьями. Кстати, идея заняться частным бизнесом первой пришла в голову мне. Когда вышел закон о кооперации, я сказала Боровому, что задыхаюсь без денег: двое детей, все очень сложно. Придумала печь вафли — у меня на Соколе продавали эти самые вафли, я посмотрела и подумала: а почему бы и нет? Боровой поддержал идею, но отверг физический труд. Сказал: работать надо головой. Нашел договор по продаже первого софта: автоматизация бухучета на каком-то подмосковном предприятии. Провели переговоры, племянник написал софт, получили первые деньги. И дальше пошло-поехало: как и все, покупали и продавали компьютеры, различную технику. Потом Константин Натанович стал генератором идей: генерировал то торговые дома, то биржу. Я же шла вслед за флагманом и занималась черной работой. Ушла из КПСС, наконец распрощалась с преподаванием. В прибыли от проектов не участвовала — работала на зарплате 500 или 700 долларов. Ничего не знала ни о прибылях, ни о том, какая у кого доля. Я была в стороне, но была большим другом.

Когда начались первые выборы в Моссовет, Боровой предложил мне попробовать. У него была хорошая интуиция, и он почувствовал, что нужно двигаться во власть. Я прошла первый тур в Свердловском районе, победила всех конкурентов.

— Почему сошли с дистанции практически на старте?

— Константин недооценил мой характер. Он начал давить мне на психику: мол, у нас начинается пиар-кампания, и твоя жизнь будет расписана. Мы тебя будем снимать дома с семьей, с детьми, причесывать, разукрашивать. Все будет так, как в президентской кампании в США. Я же, несмотря на всю мою преданность и пахоту на него всю свою сознательную жизнь, человек самурайский: очень независимая, не переношу, когда начинают ограничивать мою свободу. Когда меня начали вот так муштровать, во мне все восстало. Поняла, что не хочу принадлежать никакому Моссовету, никакой кампании. Хочу жить своей жизнью, как я жила до этого, и делать то, что я хочу. Готова пожертвовать 24 часа в сутки работе, но при условии, что мне это нравится. Тогда я еще не поняла, хочу быть политиком или нет. Долго мучилась, потом позвонила Боровому и отказалась. Это была наша первая серьезная ссора. Он же диктатор по натуре, особенно с женщинами, и тем более с преданными ему.

— Тем не менее Боровой давно и крепко дружит с Новодворской, а Валерия Ильинична явно не склонна под кого-то прогибаться.

— Боровой познакомился с Новодворской, когда она уже была звездой. Поэтому я уверена, что с ней он себя ведет куда аккуратнее. Если же ты знаком с человеком со времен, когда он был никем, это совсем другая история. Она называется уничтожением дистанции, поскольку у тебя уже сложилось стойкое психологическое неприятие того, что этот человек обладает собственным мировоззрением. Для тебя это всегда дитя, которое ты сформировал. Словом, Хакамада, когда познакомилась с Боровым, была никем, а Новодворская была уже с именем, и в этом весь фокус.

Валерия Ильинична — прекрасная, интересная женщина энциклопедических знаний, что редко встречается в этой среде. Мне очень нравились все ее выступления — она талантливый оратор, бескомпромиссный. Это настоящий революционный дух, типаж.

Был у нас с ней и конфликт. Когда я баллотировалась в президенты в 2004 году, Новодворская по «Эху Москвы» сказала, что у нее есть сведения о том, что моя избирательная кампания куплена Кремлем. Якобы Константин Боровой обладает соответствующими документами. Я это услышала, взбесилась и позвонила в прямой эфир: какие документы, какой Боровой, почему, Валерия Ильинична? Человек с таким авторитетом не может опускаться до таких сомнительных вещей! Она осталась при своем мнении, поскольку свято и безоговорочно верила Боровому, а он всегда был специалистом по распусканию всевозможных слухов. Но я снимаю перед ней шляпу за то, что она, когда закончилась президентская кампания, позвонила мне и сказала: «Ир, я поняла, чем вы рискуете и почему не пошли дальше». Новодворская — большого масштаба человек, и потому я ее люблю безмерно.

...С Боровым же мы продолжали работать. На бирже он мне сделал второе предложение: стать гендиректором. Я опять отказалась. Поняла, что не справлюсь с хозяйственной работой. Биржа огромная, нужно было думать обо всем: о брокерских конторах, о помещениях, о наличии туалетной бумаги. Я поняла, что мне это не настолько интересно, чтобы во все это впиливаться.

Тут как раз пришли депутаты Верховного Совета, стали говорить, что нужен закон о бирже, начали консультироваться. Они ничего не понимали в рынке, не могли отличить форвард от фьючерса, не понимали, что такое хеджирование. А я все-таки диссертацию писала по западной экономике. К тому же у Борового начался кризис на бирже, потому что он увлекся радикальными публичными выступлениями. Фактически он стал давить акционеров, и они начали восставать. Видно, Константин Натанович и сам почувствовал, что его несет в публичность, и затеял новый проект — Партию экономической свободы.

— Почему ПЭС так и не преуспела?

— Когда Боровой предложил создать такую партию, я согласилась. Стала ее генеральным секретарем — своего рода исполнительным продюсером. Опять начала заниматься тем же самым: регистрация, бухгалтерия, кадры, люди. Вроде все ничего шло, и к выборам в 1993 году Боровой и Олег Бойко, который стал спонсором и членом совета, решили собирать подписи и готовить список, который бы преодолел пятипроцентный барьер. Судя по тому, как все организовывалось, они надеялись, что подписи будут собирать структуры, входившие в холдинг биржи. Но там никто этим особо не заморачивался: бизнесменов достала радикальная позиция Борового. Они были рады отдать ему политический проект, чтобы он там бултыхался и ушел из бизнеса. Я поняла, что нашей партии не то что пяти процентов не преодолеть, но и участвовать в выборах не доведется, поскольку нужное для регистрации количество подписей по регионам ей не собрать. Я все это видела, поскольку была внутри, а Боровой мечтал на вершине.

— Вы его предупреждали?

— Когда я ему сказала, что партия не соберет подписи, он ответствовал, что я пессимистка и не умею работать. Тем не менее я предложила: давай подстраховываться. Ты иди по округу, и я тоже пойду по округу. Мы будем крутить и партию, и одномандатные выборы. Он сказал: нет, сам не пойду и тебе не дам. Но я его все же уговорила: он согласился, но повел себя формально. Сказал, не надо вкалывать: выйдет и выйдет, а нет — так начнем другие проекты, у нас вся жизнь впереди. Я говорю: «Костя, я взрослая женщина, хочу серьезно заняться политикой, делать карьеру, и я буду работать в округе. Буду биться за то, чтобы пройти в парламент как депутат-одномандатник, и тебе советую делать то же самое». Но он меня так и не послушал. Вновь произошла ссора.

— Где нашли средства на избирательную кампанию?

— Биржа меня не профинансировала. Мой тогдашний муж, которого я внедрила в биржевой совет, тоже отказался помочь личными средствами. Своих же у меня не было, поскольку я сидела на зарплате. Нашла какие-то маргинальные деньги в Орехове-Борисове. В общем, маргинал протянул руку маргиналам. Ходили даже сплетни, что моими спонсорами были ореховские бандиты.

— Более того, поговаривали, что лидера «ореховских» Сильвестра грохнули потому, что вы, став депутатом, якобы не захотели выполнять свои обязательства перед ним.

— Тогда все были полубандитами. Но Сильвестр не был моим спонсором, и почему его грохнули, не знаю. Наоборот, бандиты в округе со мной активно боролись. Ломились в двери, грозили замочить, если не уйду. Я их послала на фиг. В общем, разборки были страшные. Если бы я была креатурой Сильвестра, то, наверное, в шоколаде бы жила.

— Расставание с Боровым было бурным?

— С Константином Натановичем мы окончательно разошлись, когда он узнал, что я победила, а сам он не прошел в парламент и его партия не зарегистрирована. Сразу же позвонил и потребовал, чтобы я выражала в парламенте позицию ПЭС, заключавшуюся в оппозиции Борису Ельцину. Я сказала, что этого не будет. Какой бы Ельцин ни был, нравится он вам или нет, он единственный авторитет, который сейчас может двигать страну к модернизации. Ни у кого, кроме Ельцина, нет ни силы, ни мощи, ни опыта, ни возможностей. Сказала также, если наши идеологические дороги с ним разошлись, то надо расстаться. И напомнила, что не взяла с биржи ни копейки на свою избирательную кампанию.

В первую же неделю моей работы в парламенте у каждого депутата лежала какая-то газетка с обширным «сливом» на меня. Некая журналистка, подруга Борового, написала, какая я ужасная, как у меня все в жизни плохо, что у меня плохое образование, а я сама неудачница, использующая чужие ресурсы. Я подошла к Косте и сказала: «Понимаю, тебе обидно, когда от тебя уходят люди, которые всю жизнь тебя поддерживали. Я считала, что в России нет настоящих мужиков и ты единственный, но теперь я разочарована. Все прощаю, но общаться с тобой больше не буду». На этом мы окончательно разошлись.

— В Думе примкнули к команде Гайдара?

— «Выбор России» меня на выборах поддержал — в том смысле, что со мной не боролся, не выставлял никого. Но когда «выбороссы» потребовали, чтобы я вошла в их фракцию, я отказалась, поскольку гайдаровцы всегда плевали на малый бизнес. Я же была маленьким предпринимателем и знала, что НДС в 28 процентов всех убил, все пошло в тень.

Подходил ко мне и Явлинский, говорил: «Ира, давайте к нам». А у нас уже команда сбилась в 25 человек: все одномандатные, все в первый раз, такие воробышки влетели из бизнеса, все самостоятельные. Ответила Явлинскому: согласна, мол, Григорий Алексеевич, но только всех нас заберите. Он сказал: нет, мне никто не нужен — только ты. Мне показалось это странным.

Он, видно, обиделся. Помню, вскоре меня пригласили на Давосский форум — как политика, без всяких взносов. Была вечеринка в одном из отелей, я танцевала, а потом оказалась рядом с Григорием Алексеевичем. Он мне ласково так сказал: «Ирочка, вы прекрасно танцуете, вот дальше и танцуйте. А политикой вам заниматься не надо, поскольку вы, Ирочка, в ней ничего не понимаете». Это был 1994 год. Я промолчала.

Через некоторое время мы с ним поговорили и по поводу Виктора Черномырдина. Помню, он мне сказал, что Виктор Степанович будет президентом после Ельцина. Я ответила: «Боюсь, что нет, поскольку Виктор Степанович слишком мощная фигура и конкурирует с Борисом Николаевичем. У нас же политическая интрига всегда закручивалась по схеме уничтожения потенциальных соперников». Он сказал: «Вы не правы, Ирочка. Я же говорил, что вам не надо политикой заниматься». Потом, когда все оказалось так, как оказалось, я говорю: «Ну что, Григорий Алексеевич, я была права?» Он: «Ирочка, я не знал, что вы так быстро вырастете». Вот такой у нас Григорий Алексеевич.

Тогда же, в 1993 году, мы с группой одномандатников создали независимую группу, назвали ее «Союз 12 декабря», «декабристы». Хотели сделать фракцию, но нас затопили голосованием: и «Выбор России», и коммунисты, и травкинцы — все. В результате мы зарегистрировали группу. Но когда Борис Николаевич Ельцин начал встречаться с представителями фракций, то первым, с кем он встретился, был «Союз 12 декабря».

— Как прошло знакомство?

— Пришли к нему в Кремль, он такой грустный сидит, смотрит на нас. Первое, что он сказал, было: «Не знаю, что мне делать с помилованием. Тяжелейший вопрос, миловать или не миловать?» Мы обомлели.

Тогда же еще не было моратория на смертную казнь. Комиссия работала очень серьезно — правозащитники вместе с президентом. И на него сильно давила тяжесть того, что он может одной росписью лишить человека жизни. Ответственность дичайшая! Потом, когда я участвовала как депутат в переговорах (при посредничестве финнов) по вхождению России в Совет Европы, идея моратория на смертную казнь меня очень радовала. Я билась за нее и за Совет Европы, потому что помнила глаза Бориса Николаевича и эту его горькую фразу: «Что же мне делать?» Нельзя человеку, политику, брать на себя ответственность за лишение кого-то жизни!

— Говорят, Борис Николаевич вас особо выделял.

— Думаю, благодаря Наине Иосифовне. Как-то Борис Немцов сказал Ельцину в шутку: «Что нам делать с Курилами? Хакамаду надо туда послать!» Президент спросил: «А кто такой Хакамада?» И вот тут Наина Иосифовна вмешалась. Говорит: «Да ты с ума сошел! Ты — президент страны и не знаешь Хакамаду!» После этого он меня действительно стал выделять и даже спасать.

Например, когда я стала министром и начала двигать законы, забиравшие у министерств коррупционный ресурс, все просто взбесились, притом что это были демократы. Они говорили: мы тебя утопим, мы тебя выпрем из правительства. Тогда Борис Николаевич в очередном радиообращении, а он где-то раз в неделю их делал, сказал, что Хакамада — молодец, двигает малый бизнес. И тут все — хоп, и закрылись. Потом, когда он всех женщин с 8 Марта поздравлял, он подошел ко мне и сказал: «Спасибо. Хорошая загогулина получилась».

Когда английская королева приезжала с первым визитом в Россию, был прием у президента, куда было звано ограниченное количество людей. В их числе — статусные представители парламента: заместители, председатели, лидеры фракций. Меня тоже пригласили, хотя я была всего лишь одномандатным депутатом.

С Клинтоном я тоже встречалась. Показывая на меня, Ельцин сказал ему: «Вот она — наше будущее». Клинтон начал дико хохотать, а у него хорошее чувство юмора: «Ну наконец-то я увидел, какое будущее у России». Я просто обомлела: смех-то вышел двусмысленный. Мол, вообще непонятно, куда вы двигаетесь, а теперь я хотя бы это увидел.

— Как стали министром?

— Мне позвонил Немцов, бывший тогда вице-премьером, и сказал, что они с Гайдаром решили, что мне срочно надо стать министром труда и социального развития вместо Меликьяна. Я говорю: «Борь, вы, конечно, здорово придумали, но вы не в курсе, что я на восьмом месяце беременности?» Он искренне изумился: «Да ты что?» Потом перезвонил: «Сможешь надеть такое платье, чтобы никто ничего не заметил? Посидишь, позаседаешь, потом через два месяца родишь, будет как раз лето, каникулы». Отвечаю: согласна. Я же была политиком до корней волос. Казалось бы, так удобно — сиди себе и сиди в депутатах. Депутат может беременеть, рожать, и никуда его мандат не денется. Нет, как же — мечта попасть в Белый дом сбывается! А это была серьезная мечта, я прямо заболела ей. Словом, на авантюру Немцова я моментально согласилась. Но у меня тут же ребенок начал шевелиться, и я перестала спать по ночам. Муж говорит: ты с ума сошла, так нельзя. Поехал к Ефимычу: мол, Ирина страстно хочет в Белый дом, но, ребята, я боюсь за ее здоровье. Немцов говорит: «Давай отложим».

В июне я родила, в сентябре в Кремле был какой-то прием, пришла на него, увидела Черномырдина. Подхожу, рапортую: «Родила, хочу в политику». Виктор Степанович: «Ну и отлично, займись малым бизнесом». На том и порешили.

Дальше начались проблемы: давили со всех сторон. У меня было столько кураторов! Вроде бы все поддерживали, но как только дело касалось упрощения процедур лицензирования, сертификации и регистрации в одно окно, а это — хлеб для министерства, меня начинали просто убивать. Помню, кричали: ты еще аборты разреши делать без лицензии! Особенно бесились от того, что я хочу создать кредитные союзы без банковской лицензии для малого бизнеса, как в Италии. Борис Ефимович говорил: «Это же отмывание денег!» В общем, было тяжело, я понимала, что мне нужна помощь самого премьера, иначе каши не сваришь. Но пробиться на прием к Черномырдину я никак не могла. Мне его помощники подсовывали каких-то своих племянников, чтобы я их брала на работу первыми замами — тогда, мол, и получишь «доступ к телу». Это было классической ситуацией. Помню, Починок как-то сидел у него в приемной шесть часов, будучи руководителем налогового ведомства.

Свидания с Черномырдиным я удостоилась лишь в качестве подарка на 8 Марта. Нас, женщин, собрали в Овальном зале Белого дома. Степаныч подходит ко мне, персонально поздравляет. Я говорю: «А подарок?» — «Какой подарок?» Отвечаю: «К вам». Он все понял, говорит: «Приходи прямо сейчас».

Виктор Степанович всех поздравил, чаепитие закончилось, он пошел к себе в кабинет. Подскакиваю и бегу за ним. Уже открываются двери его огромного кабинета, он проходит, а глава аппарата Владимир Бабичев поворачивается ко мне и начинает закрывать дверные створки. Судорожно соображаю, что делать. Начинаю просто кричать: «Виктор Степанович!» Он поворачивается, бросает Бабичеву: «Она со мной». Двери стали медленно открываться. Просто триллер в чистом виде!

А дальше была гениальная история. Я сижу, Черномырдин командует: печенье принесите с чаем. Приносят классические печенюшки и безе, которыми всегда и всех потчевали и в Кремле, и в Белом доме. И сегодня по гуманитарным вопросам приходишь в администрацию президента — а там опять все то же безе и песочное печенье. Ничего за двадцать лет не изменилось. Черномырдин сидит напротив, в глаза не смотрит — взгляд ходит вокруг и мимо. Кто я? Какая-то странная дива, к которой он, конечно, хорошо относился, но своей для него я не была. Я решила: надо срочно стать своей, иначе не договоримся. Вдохнула побольше воздуха и говорю: «Виктор Степанович, я — в жопе!» Он так расслабился сразу! Нормально, свой человек! Спрашивает: «Что, не можешь ко мне попасть?» Отвечаю: «Не могу». Говорит: «А ты приходи и сиди». Возражаю: «Виктор Степанович, тогда я работать не буду успевать». Он: «Что, достали тебя наши пацаны?» Говорю: «Достали, работать не дают». Он обещал помогать, но вскоре его, к сожалению, убрали.

Вообще он был удивительным человеком. Даже будучи премьером, если мы встречались на каком-нибудь приеме, то непременно подходил и говорил: «Вот мой учитель. Она учит меня, что делать с малым бизнесом — я в этом ничего не понимаю». А я была всего лишь председателем маленького госкомитета.

— О дефолте как узнали?

— По факту. Мы тогда семейные деньги потеряли и в «СБС-Агро», и на ГКО. Никто не верит — думают, что все, кто был при власти, были в курсе. Ни фига! В июне мы положили в банк Смоленского семейные деньги, а в августе у нас все грохнулось.

...После дефолта, когда убрали весь кабинет, Борис Николаевич звонил, поздравлял меня с днем рождения. Сказал, что сам он не любит собственные дни рождения. Потом замолчал — держал паузу, ждал, что я что-либо попрошу. Мол, тебя же убрали, чего ты хочешь на день рождения? А я была настолько сдвинута на государственной политике, что сказала: «Борис Николаевич, дефолт, кошмар, нужно серьезно заняться ситуацией!» Он сказал: «Я что-нибудь придумаю» — и повесил трубку. Потом все мне говорили: «Ты что, ненормальная?»

Вот так и горела синим пламенем, а карьерные амбиции были где-то черт знает где. Я была абсолютным романтиком.

— Почему депутаты валили все предложения Кириенко по выходу из кризиса и без проблем принимали то же самое от Евгения Примакова?

— Парламент был чрезвычайно влиятельным и консервативным: коммунисты там имели очень много голосов. Помните ельцинские времена? 8 долларов за баррель! Не 100, даже не 20! Дефолт. Зарплаты платили чашками, поварешками. Едешь из Москвы в Рязань — вдоль дорог расставлены игрушки. Кириенко ассоциировался с ельцинской порослью, с молодой, которую считали повинной в происходящем. А Примаков был свой — и по возрасту, и по темпераменту, и по бэкграунду.

— Правда ли, что вы знали Евгения Максимовича с тех пор, когда буквально под стол пешком ходили?

— Правда. Мы с родителями жили в коммунальной квартире, и у нас были соседи, которые дружили с Примаковым. Он приходил к ним в гости, а я там под столом бегала, когда все вместе гуляли на Новый год, на праздники. В сознательном же возрасте у меня с Евгением Максимовичем были очень добрые отношения. Он меня очень любил и уважал. Бывало, посмотрит мне в глаза и скажет: «И-и-и-ра. Вот такая у нас же-е-е-нщина. Еди-и-инственный мужчина в парламенте». Он хотел оставить меня министром в своем правительстве, хотел, чтобы я и при нем продолжала работать с малым бизнесом. Но коммунисты не дали. Расформировали мой госкомитет. Ходыреву, который потом стал губернатором Нижегородской области, дали антимонопольное министерство, туда и влили малый бизнес, а меня убрали.

— С каким чувством покидали правительство?

— Абсолютной несправедливости. У меня была такая обида! Я там вкалывала просто по-черному. Выкручивалась, преследовала коррупционеров, мне угрожали. Я толкала всю эту телегу, которая никуда не двигалась, готовила программы поддержки малого бизнеса, на который всем было наплевать. И вот раз — и все. Там, наверху, договорились, и всех — под одну гребенку.

Год на посту министра — это бесконечная борьба. Как белка в колесе бегала, а колесо на одном месте. После всего этого осталось стойкое ощущение неприятия всех правительственных структур. Ненавижу бюрократию. Именно поэтому потом написала книгу «SЕХ в большой политике», где объясняла неформальные правила поведения в исполнительной власти.

— И все же удалось что-то сделать за министерский год?

— Успела пробить указ президента со всеми основными положениями, касающимися малого бизнеса: конкурсами по аренде помещений, сокращением лицензирования, проверок и процедуры сертификации, введением вмененного налога. Другое дело, что, когда Борис Николаевич ушел, все эти бумаги были выброшены. Но, кстати, когда Путин стал президентом, то ко мне тут же обратились с просьбой их поднять. Указать, у кого они лежат и кто их видел.

Став вице-спикером в 2000 году, я продвигала все эти программы, а Путин их поддерживал. У нас даже был с ним разговор на эту тему. Говорю: не двигается пакет — ни регистрация в одно окно, ни сокращение процедуры лицензирования, ничего. Но он же технократ! Жестким голосом говорит: «Вы не в курсе, все идет, пакет готов». Отвечаю: «Я-то в курсе, я этот пакет и подготовила. Вот план работы правительства на целый год — там его нет. Вот план работы парламента на целый год — там его тоже нет». Он сказал: «Это безобразие. Греф превратил свое министерство в методологический кабинет».

Потом я встретила Германа Оскаровича и сказала: «Президент недоволен, у тебя будут неприятности». Спрашивает: «Из-за чего?» Отвечаю: «Малый бизнес». Он говорит: «Ир, не могу эти законы завизировать у других министерств». Говорю: «Знаю, год этим занималась и понимаю, что все будут сопротивляться. Но у меня в отличие от тебя не было только что избранного президента с сумасшедшим рейтингом, который хочет это двигать. Иди к Путину, чего сидишь и тянешь эту резину до бесконечности?» Через месяц весь пакет появился, был утвержден в правительстве, а потом пришел в парламент. Так что в этом плане я все-таки своего добилась. Медленно, тяжело, но добилась. Вмененный налог тоже шел тяжело. А уж освобождение от кассовых аппаратов... Эта интрига длилась вплоть до 2003 года — никак не могла пробить.

— В чем проблема? В бюрократической волоките?

— Это ментальная проблема. И демократы, и либералы, и коммунисты — все считали, что малый бизнес — это жулье. Никто не делал на него ставку. Первый раз все увидели, какой эффект дал малый бизнес, в 1998 году, после дефолта. Именно малый бизнес первым встал на ноги и пошел тащить экономику дальше. А крупняк... Вы же знаете, что творилось со счетами, с банками, с банковскими служащими и так далее.

До сих пор мучаемся — у нас буфера нет. Лишь только начинаются проблемы, в отсутствие серьезной прослойки малого бизнеса все сразу проваливается до дна, как это было в 2008 году. Ведь это был не наш кризис — он пришел из-за бугра, но буквально к сентябрю все у нас продавил до минусового ВВП. И это при высоких ценах на нефть! Почему? Потому что нет у нас этого буфера, нет самозанятости населения. Деваться некуда, и начинает лететь крупняк.

Я говорила: раздавайте в моногородах земли, пустые помещения, давайте людям кредиты. Говорила, что нужны небанковские кредитные союзы. О том, что нужны кредитные бюро, которые будут помогать малому бизнесу делать кредитные истории. Государство должно на 50 процентов участвовать в усилении капиталов, которые они отдают в залог. Но все — мимо. До сих пор эта тема трется, и все одно и то же: кредитов нет, ставки слишком высокие, рабочих мест нет, в регионах народ пропадает. Все завязано только на крупные предприятия. Болезнь продолжается.

Продолжение следует

Валерия Сычева

Досье

Ирина Муцуовна Хакамада

Родилась 13 апреля 1955 года в Москве.

Окончила экономфак Университета дружбы народов, защитила диссертацию на экономфаке МГУ.

С 1983 года — доцент.

С 1980 года — младший научный сотрудник НИИ Госплана РСФСР.

До начала 1990-х занималась научной и преподавательской работой. Была одним из руководителей кооператива «Системы + программы», главным экспертом и членом биржевого совета РТСБ.

В 1993—1995 годах — депутат Госдумы; в 1995 году вновь избрана депутатом. Входила в правительственную комиссию по экономической реформе, возглавляла консультативный совет по поддержке и развитию малого предпринимательства в СНГ.

В 1999 году вновь избрана в Госдуму, в 2000—2003 годах — вице-спикер.

В 2004 году баллотировалась на пост президента.

С 2004 по 2005 год — председатель партии «Наш выбор», впоследствии вошедшей в общественное движение РНДС. В мае 2008 года вышла из его состава.

В 1995 году журналом «Тайм» была названа политиком XXI века.

В 2005 году номинировалась на Нобелевскую премию мира в числе тысячи женщин планеты.

Автор нескольких книг.

Ведет мастер-классы, преподает в Международной школе бизнеса Финансового университета, создала видеокурсы в СГА и MBS.

Замужем. Имеет сына и дочь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 10 февраля 2014 > № 1006693 Ирина Хакамада

Об ипотечном эксперименте – специальном кредите для молодых учителей и ученых Башкирии – в интервью Bankir.Ru рассказывает директор уфимского филиала Мособлбанка Александр Дмитриев.

- Информацию об уфимском филиале Мособлбанка не часто встретишь на страницах местной прессы. Возможно, это связано с тем, что вы не принимаете участия в масштабных инвестиционных проектах?- Надо признать, мы не в той весовой категории, чтобы претендовать на значимую инвестиционную поддержку республиканских предприятий. У крупного бизнеса сейчас такие потребности, которые может удовлетворить далеко не каждая кредитная организация, но вспомним на минуту, что банки делятся на розничные и корпоративные, банк «Петрокоммерц» сопровождает «Лукойл», Росгосстрахбанк – страховой бизнес.

Мособлбанк, следуя такой классификации, правильным будет отнести к категории розничных, в банковских продуктах которых рынок не менее заинтересован.

- Насколько я понимаю, розница не предполагает ориентацию исключительно на физических лиц?

- Совершенно верно, например, мы активно предоставляем автокредиты частным предпринимателям, которые в своей деятельности используют специализированную технику, такую как автокраны, автопогрузчики.

- То есть филиал обслуживает потребности физических лиц и малого бизнеса, которому большей частью предоставляет услуги по оборотному кредитованию? Просто средний и крупный бизнес не является вашей прерогативой?

- Мы кредитуем торговлю, небольшого масштаба частные производства, в среднем предоставляя кредитные ресурсы на год-два.

- Монстрам от банковского бизнеса эта категория клиентов пока малоинтересна? Любая специализация дает определенные преимущества, в том числе специализация на рознице должна их давать.

- Если крупный банк заходит со своими инвестиционными программами на предприятие, он одновременно будет удовлетворять кредитные потребности сотрудников, которым даже для получения ипотеки достаточно написать заявление и оставить его в отделе кадров. Мы полностью отдаем себе отчет, что даже если станем проявлять по отношению к ним активность, вероятнее всего, они скажут, что у них есть Газпромбанк или «Уралсиб», что альтернативы им не требуется.

Однако далеко не все жители республики находятся в подобных привилегированных условиях, в том числе большая часть бюджетников. И, увидев на пути вывеску Мособлбанка, они, как говорится, идут к нам. Нам остается выявить их насущные банковские потребности, грамотно и доходчиво рассказать о возможностях филиала и закрепить интерес, конечно, в случае его возникновения, качественным обслуживанием.

- С крупными игроками всё ясно, тогда скажите, пожалуйста, кто из девяноста девяти банков, работающих в настоящий момент на рынке Башкирии, откровенно составляет вам конкуренцию?

- Это, безусловно, банки, которые располагают равного уровня технологиями, на которых сейчас держится мир. При выборе банка удобство и комфорт ставятся во главу угла.

- Плюс низкая себестоимость самого продукта?

- Можно поспорить. Возьмем Сбербанк, он самый крупный игрок на розничном рынке, но он же является одним из самых дорогих для клиента, особенно для частного предпринимателя. Тот же большой штат надо на что-то содержать. Между тем, ставка по ипотечным кредитам у Сбербанка чуть-чуть, но выше, чем у нас. Понятно, что при этом Сбербанк всегда на слуху, на экранах телевизоров, и поэтому такая ситуация ему не мешает.

Надо сказать еще об одном конкурентном преимуществе Сбербанка, «Уралсиба», ВТБ24, с которыми приходится играть на одном поле. Все они располагают разветвленной сетью филиалов и допофисов. Ведь мы не ходим в магазин на соседнюю улицу, предпочитая тот, который находится, как это теперь модно говорить, «в шаговой доступности». Тот же подход у физлиц давно распространился на банки.

Да, конкурентная среда в республике довольно жесткая, требует постоянной готовности и способности к изменениям. Наши ставки по кредитам не самые дорогие, поскольку излишне высокой платы за риск невозврата в них мы не закладываем, рассчитывая на профессионализм наших сотрудников. Изобретаем свежие маркетинговые ходы, продвигая продукты Мособлбанка. Кроме того, у него есть своя удобная и недорогая система денежных переводов МОПС с хорошей ставкой по России и в пяти странах СНГ. Вот так и конкурируем.

- Говоря о филиале, какую часть его доходов приносят денежные переводы вкупе с расчетно-кассовым обслуживанием?

- Около 20%.

- Неплохо, если учитывать, что вы не обслуживаете крупные предприятия…

- Больше половины приносит кредитование.

- В том числе кредиты молодым учителям и ученым? Расскажите, как возникла эта идея.

- Как возникла, как раз не главное, архиважно сгенерированную идею суметь воплотить. Ипотечное кредитование влечет за собой быстрое исчерпание возможностей, завязанных на долгосрочные ресурсы. Большие суммы выдаются разом и на длительный срок, чаще на 25–30 лет, а возврат в виде ежемесячного платежа предполагается весьма незначительным.

На территории России есть два игрока, являющихся партнерами Мособлбанка, располагающих необходимым объемом ресурсов, это АИЖК и банк «Дельтакредит», которые скупают ипотечные закладные, поддерживая процесс рефинансирования. Мы тоже этой схемы придерживаемся – выдаем ипотечные кредиты, через месяц-другой продаем закладные, поддерживая кругооборот. Именно ипотечные инструменты АИЖК в первую очередь дают возможность банкам, не входящим в первую десятку рейтингов, привлекать фондирование.

В июне 2013 года наш филиал Мособлбанка начал активно позиционировать свою программу для молодых учителей. Мы вели переговоры с главами администраций, обсуждали с ними насущные проблемы этой важной категории специалистов, непосредственно влияющих как на настоящее, так и на будущее социума. Они не могут зарабатывать больше уровня, который в состоянии им предложить Министерство образования и науки, и оттого социально уязвимы.

Процентная ставка в Мособлбанке для них 8,5% и первоначальный взнос до 10%, а он, не забывайте, в среднем по стране составляет около 30%. Значит, почти третьей частью суммы рискует сам заемщик, а учитель не то что рисковать, он и собрать-то ее чаще всего не в состоянии.

- Каковы ограничения по возрасту, как долго преподаватель может относить себя к категории молодых?

- Возраст не должен превышать 36 лет, и еще нужен как минимум трехлетний стаж работы. С начала проекта было выдано восемь таких кредитов на сумму более 11 млн. рублей, еще семь готово к выдаче, и полсотни одобрены банком, эта часть наших заёмщиков находятся в активном поиске подходящего жилья.

- Что вы можете сказать о ситуации с ипотечным кредитованием молодых ученых?

- Выдано всего семь кредитов на сумму более 14 млн. рублей, но их могло бы быть больше. Удивительно, но Академия Наук предоставила нам списки, куда включила всего 35 молодых ученых из Башкортостана, что, конечно, не соответствует действительности.

- Странно по меньшей мере... Может быть, действуют более жесткие ограничения по возрасту? Условия предоставления ипотечного кредита отличаются от того, что вы предлагаете молодым учителям?

- По процентам и величине первоначального взноса никаких отличий нет. У меня создалось такое впечатление, что не все вузы заинтересовались проектом. Остается предположить, что ответственные за составление документа руководители, находясь, скажем так, в более зрелом возрасте, не стали тратить время на решение проблем молодежи, а надо-то было всего собрать и подать информацию, и тогда 35, уверен, превратилось бы в 350.

- Какие требования предъявляются к молодым ученым?

- Основной критерий состоит в том, что надо являться сотрудником научного учреждения и занимать соответствующую должность, понятно, что не уборщицы. Возраст молодого ученого не должен превышать 36 лет на момент заключения кредитного договора, для доктора наук – 40 лет.

- Что-то есть в этом правильное... Помогая создавать нормальные условия для проживания молодым учителям и ученым, вы тем самым увеличиваете вероятность того, что молодой специалист останется работать в Школе, тормозите отток научных кадров из республики. А могут они взять и уволиться после получения кредита?

- Да, могут, наш проект не предполагает никакой кабальной зависимости, но риск такой ситуации невысок, поскольку в этой сфере, за редким исключением, нет случайных людей. К слову сказать, стаж работы в школе в течение трех лет должен быть подтвержден соответствующей записью в трудовой книжке заемщика.

И вообще, исходя из моей практики, плательщики по ипотечному кредиту составляют категорию самых дисциплинированных заемщиков, у них гораздо меньший уровень просрочки. Дело в том, что, как правило, никто не хочет осложнять свою жизнь в расчете на завтрашний день, ведь квартира – это то место, где мы отдыхаем, восстанавливаем свои силы, это наш семейный очаг. Кто захочет рискнуть этим? В том же автокредитовании больше рисков.

- Есть ли в республике подобные ипотечные продукты?

- Есть для молодых учителей, его продвигает правительство Башкирии. В 2011 году был принят соответствующий документ, а непосредственно составлением списков занимается Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре. Для того, чтобы принять участие в программе, предполагающей долю бюджетного финансирования, банкам необходимо пройти тендер и критерии отбора в нем, которые для меня лично не совсем понятны. В свою очередь для заемщиков процесс осложнен многими субъективными факторами, которые его тормозят, а хорошие варианты приобретения жилья, как известно, ждать не будут.

Чтобы увеличить количество молодых учителей, которым предоставляются такие возможности, АИЖК со временем отказались от 10%, которые местный муниципалитет должен был субсидировать. Для учителей это хорошо, им, по сути, их дарят, но ведь бюджет не резиновый, на десяток человек хватит, а остальные несколько сотен вынуждены ждать следующего года.

- То есть субсидии не возвращаются?

- Да, они не предполагают возврата, но при этом молодой учитель должен потом определенное количество лет отработать в школе.

- В этом вы отличаетесь, и вообще в контексте государственной стратегии сокращения бюджетных расходов этот ипотечный проект Мособлбанка выглядит чуть ли не манной небесной для молодых специалистов Башкирии.

- Обобщая, скажу, что, творчески восприняв здравую социально значимую идею правительства республики и просчитав свои ресурсы и возможности, мы сумели найти собственный путь – сами пошли в отделы образования, в школы, минуя многие административные барьеры.

- Вас еще в вузах молодые ученые ждут.

- Придем и в вузы, главное, что начало уже положено.

Уфа.

Елена Синицына, Bankir.Ru

Россия. ПФО > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 3 февраля 2014 > № 998948 Александр Дмитриев

Саммит Россия – Европейский союз.

Владимир Путин принял участие в саммите Россия – Европейский союз.

По инициативе европейской стороны состоялась встреча главы Российского государства с Председателем Европейского совета Херманом Ван Ромпёем и Председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлом Баррозу.

Затем переговоры продолжились с участием членов делегаций в формате рабочего обеда.

По итогам саммита принято Совместное заявление Россия – ЕС по борьбе с терроризмом.

Владимир Путин, Херман Ван Ромпёй и Жозе Мануэл Баррозу дали совместную пресс-конференцию.

Пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Дамы и господа!

Вначале позвольте вновь поприветствовать господина Президента Путина в Брюсселе на 32-м саммите Россия–ЕС и поблагодарить его за продуктивную встречу.У нас состоялись откровенные крупномасштабные обсуждения, посвящённые основным элементам нашего стратегического партнёрства, а также направлениям, по которым мы хотим его развивать. Мы отметили, что нас объединяет множество общих интересов, которые должны помогать нам развивать наши взаимоотношения. Мы откровенно рассматривали как вопросы, по которым у нас происходит сближение, так и разногласия с нашими общими соседями. Рассматривали, как восточное партнёрство и инициативы Таможенного союза могут соотноситься друг с другом.

С нашей стороны я в особенности подчеркну пользу от восточного партнёрства для всех наших восточных соседей, включая Россию. Стабилизация экономической обстановки, стабилизация работы институтов, расширение рыночного доступа, интенсификация торговых взаимоотношений будут способствовать повышению спроса и созданию новых предпринимательских возможностей для всех. Российские компании могут воспользоваться вот этими новыми возможностями. Я чётко подчеркнул, что восточное партнёрство не нацелено на то, чтобы повлиять на российские экономические, социальные, культурные, человеческие связи со многими нашими общими соседями. Эти связи не будут поставлены под угрозу, напротив, они будут развиваться благодаря тому, что более успешно и более динамично будет идти развитие экономики в странах-партнёрах.

Возможны различные трактовки и недопонимания в том, что касается соглашений об ассоциации с ЕС. Поэтому мы договорились на двусторонней основе продолжать на уровне экспертов консультации по вопросам, связанным с соглашениями об ассоциации в рамках восточного партнёрства. А также по экономическим последствиям для обеих сторон.

Конкретный и иллюстративный пример огромного потенциала для всех. Я бы хотел повторить сейчас то, что я сказал в Варшаве в прошлую субботу. В 90?м году уровень процветания в Украине и в Польше был одинаковым. А сейчас Польша в три раза богаче Украины. Я имею в виду только экономическую составляющую. Что же касается соглашений об ассоциации, включая соглашения о свободной торговле между ЕС и партнёрами, например, Молдовой или Грузией, или Украиной, то они полностью совместимы с существующими у России торговыми договорённостями с этими странами. Возможно конструктивное взаимодействие таких договорённостей с Таможенным союзом, если правила ВТО будут соблюдаться и будет гарантирована свобода принятия решений. Кроме того, мы ожидаем, что решения, которые Молдова и Грузия приняли в Вильнюсе, будут подтверждены подписями самое позднее в начале осени.

ЕС пристально следит за событиями в Украине. Мы строго осуждаем насилие, призываем к сдержанности, призываем представить суду, предать ответственности тех, кто виноват в происходившем. Призываем сохранять свободу собраний и ассоциаций. Нынешняя тупиковая ситуация должна быть преодолена в рамках подлинного диалога между властями, оппозицией и гражданским обществом.Власти Украины несут особую ответственность в этой связи. Принципиально важно найти путь вперёд в интересах народа Украины. Верховный представитель ЕС вылетает в Киев буквально через несколько часов.

С нашей стороны мы готовы идти дальше, подписывать и осуществлять соглашение об ассоциации, которое было парафировано уже год назад, если власти подтвердят, что они стремятся к развитию демократии в Украине. Соблюдение свободного выбора и суверенитета любой страны, в том числе и в отношении торговли, – это фундаментальное право, которое я подчёркиваю.

Наше сотрудничество с Россией по глобальным вопросам охватывает широкий круг вопросов. Мы эффективно взаимодействуем по таким темам, как Афганистан, мирный процесс на Ближнем Востоке, борьба с пиратством в районе Африканского Рога. Мы готовы углублять и расширять это сотрудничество во благо обеих сторон. Последние крупные события, в частности в связи Сирией и Ираном, дают новые возможности для развития наших совместных действий.

Другой общий для нас вызов – это международный терроризм. Сегодня мы приняли совместное заявление по противодействию терроризму. В данном заявлении мы вновь подтвердили нашу твёрдую приверженность сотрудничеству в деле преодоления угрозы терроризма с соблюдением норм правового государства и норм по правам человека.Говоря в общем контексте, права человека и принципы правового государства будут способствовать развитию связей между нами, в том числе и экономических, и вносить существенный вклад в построение надёжной и стабильной обстановки и инвестиционного климата для бизнеса.

И, наконец, я благодарю Президента Путина за откровенный, честный обмен мнениями, который у нас состоялся по всем этим вопросам. Убеждён в том, что ЕС и Россия и далее на этой основе будут работать в предстоящие месяцы. И мы сможем добиться вновь прогресса в наших взаимоотношениях, что подтвердим на следующем саммите в Сочи. При этом рассчитываем, что будет достигнут достаточный прогресс для того, чтобы возобновить переговоры по новому базовому соглашению, которое охватывало бы все аспекты нашего сотрудничества.

И, наконец, позвольте Вам пожелать успешно провести зимние Олимпийские игры в Сочи.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Благодарю вас.

Дамы и господа!

Эта встреча на высшем уровне с Президентом Путиным была важной возможностью для того, чтобы рассмотреть природу и стратегическое направление нашего сотрудничества.В своё время Достоевский сказал, что в мире появилось много несчастья из-за путаницы и недосказанности. Исходя из этих соображений, исходя из того, что порой мы не говорим то, что мы хотели сказать, мы провели эту встречу в духе откровенности и открытости. Считаю, что это было очень полезно, для того чтобы прояснить некоторые вопросы. Наши взаимоотношения, наши общие интересы слишком важны, для того чтобы замалчивать наши разногласия. Мы нуждаемся друг в друге, для того чтобы обеспечить стабильность и процветание на нашем общем континенте и для того чтобы принимать конкретные решения в отношении многих общих для нас вызовов. А для этого нам требуется взаимопонимание и стратегическое доверие.

Конечно же, мы не начинаем с нуля, мы интенсивно сотрудничаем по таким вопросам, как наука. У нас для этого есть соответствующий партнёрский формат, у нас есть и форматы «большой восьмёрки», «большой двадцатки». Мы поддерживали предложения российского председательства по многим международным вопросам, включая борьбу с терроризмом, что, собственно, и отражено в принятой сегодня совместной декларации по противодействию терроризму. И позвольте в этой связи сурово осудить недавно произошедшие варварские злодеяния в Волгограде, которые мы не можем не осуждать.

Но для того, чтобы развивать наши взаимоотношения, нужно решать некоторые открытые вопросы, по которым у нас порой возникают разногласия, и некоторые из этих разногласий мы сегодня в наших переговорах и рассматривали. ЕС активно поддерживал Россию в процессе присоединения к ВТО. Но с тех пор, по нашему мнению, были приняты некоторые меры, которые ограничивают торговлю. Это препятствует нашим экономическим отношениям. Кроме того, нам нужно искать долгосрочные решения по таким открытым вопросам, как коридоры для полётов над Сибирью.

Конечно, верховенство права – это тоже важный элемент наших взаимоотношений. Ещё одно направление для укрепления взаимодоверия – это сотрудничество по важнейшим, объединяющим нас целям, включая создание единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Это может показаться мечтой, но порой мечты осуществляются.

Для того чтобы добиться этого, нужно руководствоваться такими принципами, как уважение к суверенным решениям, принципами демократии и свободного рынка. Требуется постепенное движение. И, соответственно, для осуществления этих стратегических целей ключевым элементом является восточное партнёрство. Цель партнёрства – закрепление стабильности, верховенства права, развития инвестиционных возможностей за пределами границ Евросоюза. Партнёрство не нацелено против кого бы то ни было. Партнёрство преследует конкретные позитивные цели, с тем чтобы страны, наши соседи, стали более процветающими, чтобы их граждане жили лучше. А это может быть только на пользу другим нашим партнёрам и уж никак не может повредить России.

Именно поэтому мы сегодня также договорились, что нужно вести двусторонние консультации на уровне экспертов по соглашениям об ассоциации в рамках восточного партнёрства, а также по поводу возможных экономических последствий этих соглашений для обеих сторон. Наши восточные партнёры должны свободно определять собственный путь, поэтому мы с нетерпением ожидаем в дальнейшем в нынешнем году подписания соглашений с Молдовой и Грузией.

Естественно, мы обсуждали и Украину. Выражаем глубокую обеспокоенность по поводу эскалации насилия, по поводу гибели людей, сообщений об исчезновении людей, а также по поводу насилия в отношении протестующих и журналистов. Применение силы – это не ответ в политической ситуации. Власти должны на серьёзном высоком уровне вести диалог с оппозицией, гражданским обществом и отменить законы, недавно принятые в Раде и ограничивающие гражданские свободы.

Я на прошлой неделе передал эти чёткие идеи Президенту Януковичу. Комиссар Фюле неоднократно в последние дни был там, сейчас туда вылетает комиссар Кэтрин Эштон. Считаю, что в интересах и России, и ЕС содействовать стабилизации ситуации, опираясь на принципы правового государства, соблюдение прав человека, поскольку отсутствие закона, порядка и свободы никому не будет на пользу.

В этом контексте хочу отметить, что сегодня Рада приняла решение об отмене принятых 16?го числа законов, ограничивающих фундаментальную свободу. Если это подтвердится, то вместе с законом об амнистии это решение станет важным шагом по снятию напряжённости в данной ситуации, а также по осуществлению последующих шагов в направлении политического диалога и урегулирования кризиса. Мы предельно чётко осудили насилие, произошедшее в Украине.

В заключение, что касается нашего саммита, то мы считаем, что необходимо сменить мнение о том, что достижения для одного региона будут в ущерб другому региону. Мы против такого понимания, что имеет место противостояние блоков. Напротив, мы считаем, что и России, и ЕС будет во благо дальнейшее сотрудничество.

Более того, нужно задуматься над тем, как перевести единую основу нашего партнёрства с партнёрства потребностей на партнёрство добровольного выбора, партнёрство согласия. Считаем, что если будут подготовлены все необходимые условия, то можно будет в июне на следующем саммите возобновить переговоры в отношении нового базового соглашения. Стороны готовы к обсуждению.

Мы считаем, что данная встреча была необходимой и полезной и что мы сможем добиться прогресса в ближайшем будущем. С нетерпением ожидаю нашей следующей встречи в Сочи в начале июня.

Благодарю вас за внимание.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа!Переговоры с нашими европейскими партнёрами и друзьями прошли, действительно, в деловой и очень открытой конструктивной атмосфере.

В этот раз по предложению коллег из штаб-квартиры ЕС формат саммита был изменён. Мы провели обстоятельную беседу в узком составе, а затем ещё и в расширенном – за рабочим ланчем, где эксперты могли высказать свою позицию по текущим и перспективным вопросам.

Главное, что максимально откровенно поговорили по ключевым вопросам двусторонней повестки дня. Обсудили стратегические цели и задачи нашего взаимодействия, в том числе перспективы создания единого экономического и гуманитарного пространства, о котором здесь уже было сказано моими коллегами, от Лиссабона до Тихого океана.

Отмечу, что на ЕС приходится половина всей внешней торговли Российской Федерации. И при этом хочу обратить ваше внимание на то, что, несмотря на неблагоприятную международную экономическую конъюнктуру, наш взаимный товарооборот продолжает расти. В прошлом году он вырос как минимум на 1,7 процента. В позапрошлом году у нас была рекордная цифра товарооборота – 410 миллиардов долларов. Я думаю, что по результатам 2013 года мы этот рекорд превзойдём.

Россия, как известно, ведущий поставщик углеводородов на рынок Евросоюза: доля нашего газа в топливном балансе составляет 24 процента, нефти – 27 процентов.

Россия и ЕС тесно взаимодействуют в инвестиционной сфере. Более 60 процентов российских зарубежных инвестиций приходится именно на страны Евросоюза, наши компании вложили в ЕС порядка 80 миллиардов долларов. В свою очередь европейские компании – ведущие инвесторы в российскую экономику: объём их инвестиций составил 288 миллиардов долларов.

Европейский бизнес широко представлен практически во всех отраслях российской экономики. Компании ЕС участвуют в реализации «Северного [потока]» и «Южного потока» по развитию энергетической инфраструктуры. Европейские технологии и оборудование играют важнейшую роль в процессе модернизации российской промышленности. Созданы совместные предприятия по сборке самолётов при участии ряда европейских компаний; высокоскоростных поездов – при участии компании «Сименс»; автомобилей – «Рено», «БМВ», «Фольксваген»; сельхозтехники – «Фиат», и так далее.

Укрепляется взаимодействие в научно-технической сфере. Нынешний 2014 год объявлен Годом науки Россия – ЕС, в программу которого включено более 200 мероприятий.

То есть сотрудничество носит масштабный и разносторонний характер. Но необходимо ставить более крупные, более амбициозные задачи. Одна из них – сопряжение европейского и евразийского интеграционных процессов. Убеждён, между этими процессами нет абсолютно никаких противоречий. Обе интеграционные модели построены на схожих принципах и опираются на нормы Всемирной торговой организации и могли бы эффективно дополнить друг друга, способствовать росту взаимного товарообмена.

В этом контексте мы с коллегами откровенно обменялись мнениями по тематике восточного партнёрства, здесь уже было об этом сказано. Мы заинтересованы в стабильности и процветании стран, являющихся нашими общими соседями. Эти государства стремятся активнее сотрудничать с Евросоюзом и одновременно сохранить тесные исторические и кооперационные связи с Россией. Им надо, безусловно, в этом помогать. Но создавать новые разделительные линии недопустимо – нужно, наоборот, работать сообща над построением новой единой Европы.

В качестве конкретной идеи предложили руководству Евросоюза изучить возможность формирования зоны свободной торговли между ЕС и создаваемым Россией, Белоруссией и Казахстаном Евразийским экономическим союзом. Во всяком случае можно было бы об этом подумать. Хотя реакция нам была заранее известна: ещё много проблем, которые нужно обсуждать, нужно на экспертном уровне, на техническом уровне ещё много вопросов обсудить. Это всё так, всё правильно, мы это понимаем, но думать об этом, мне кажется, можно уже сейчас. Важно запустить соответствующий экспертный диалог.

Договорились ускорить работу над новым базовым соглашением Россия – ЕС, с тем чтобы по возможности согласовать остающиеся вопросы по его тексту к очередному саммиту. Не знаю, насколько это будет возможно; хочу ещё раз подчеркнуть, Россия в этом заинтересована, нами сделаны соответствующие предложения, – посмотрим. Исхожу из того, что многие вещи, которые до сих пор являлись спорными, можно будет решить, и в ходе диалога на экспертном уровне разрешить.

Вместе с тем есть и проблемы, о которых мы тоже говорили. Например, принятые за последние годы в Евросоюзе законодательные решения, по сути, создают определённые проблемы. Я уже сейчас не буду возвращаться к третьему энергетическому пакету, вы нашу позицию знаете. Мы вскользь, но тоже коснулись этой проблемы, надеюсь, что и здесь мы всё-таки, несмотря на все сложности, имея в виду взаимную заинтересованность в расширении сотрудничества в энергетике, найдём приемлемые решения.

Состоялся заинтересованный разговор по вопросам безопасности, противодействия общим вызовам и угрозам, в том числе и в борьбе с терроризмом. Кстати говоря, пользуясь случаем, я хочу поблагодарить наших европейских партнёров: это прежде всего наше сотрудничество на двусторонней основе с некоторыми европейскими странами – за совместную работу по обеспечению безопасности Олимпийских игр в Сочи. У нас создан соответствующий штаб, в нём фактически на правах полноценных сотрудников этого штаба работают представители специальных служб многих европейских государств.

Мы обменялись мнениями по наиболее актуальным вопросам международной повестки дня включая Сирию. Главное, что дан старт конференции «Женева-2», подготовка к ней шла непросто, но совместными, я хочу это подчеркнуть, именно совместными усилиями нам удалось запустить межсирийский диалог. И, безусловно, мы отдаём себе отчёт в том, как много для этого сделали наши европейские партнёры. То же самое касается и определённых успехов, хотя бы на сегодняшнем этапе, на переговорном процессе, который посвящён урегулированию иранской ядерном проблемы. Здесь тоже многое ещё предстоит совместно сделать. Будем, как и договаривались, совместно идти по этому пути дальше, будем работать.

Безусловно, на экспертном уровне, на уровне министров иностранных дел и их коллег в повестке дня всегда остаётся и проблема Афганистана, особенно в связи с выводом из этой страны международных сил.

Полагаю, что состоявшиеся дискуссии получились содержательными и полезными, позволили наметить конкретные ориентиры совместной работы.

Что касается договорённостей о наших консультациях по поводу восточного партнёрства, то мы согласились с нашими европейскими партнёрами, что это будет в высшей степени полезно, имея в виду, что многие вещи, с которыми мы сталкивались и которые нам становятся известны из средств массовой информации, российской стороной и нашими европейскими партнёрами понимаются по-разному, и назрела насущная необходимость и потребность сверить часы, на экспертном уровне поговорить на этот счёт и понять, как возможные решения в этой сфере будут влиять на наше экономическое самочувствие.

Мы договорились провести следующий саммит 3 июня, накануне саммита «большой восьмёрки», в России, в городе Сочи.

Большое спасибо за внимание.ВОПРОС (как переведено): «Уолл Стрит Джорнэл». Вопрос в адрес Президента Путина позвольте в первую очередь. 15 миллиардов долларов – договорённость по займу, которую вы лично подписали в декабре с Украиной, по-прежнему актуальна? Скажем, если в Киеве сменится правительство и в нём будет доминировать оппозиция или если Украина заявит, что она намерена возобновить процесс по соглашению об ассоциации с ЕС. А если нет, то как это будет согласовываться с тем, что Россия постоянно обещает соблюдать и уважать суверенитет Украины? И вопрос в адрес президентов структур ЕС: оппозиция в Украине призывает провести досрочные президентские выборы. Сейчас, когда распущено правительство в Украине, вы готовы поддержать эту меру как адекватный следующий шаг для Украины? Может быть, у ЕС есть какие-то новые предложения по поддержке, которую можно оказать Украине, если Украина предпочтёт продолжить процесс ассоциации?

В.ПУТИН: Первое. Россия всегда с уважением относилась, относится и в будущем будет с уважением относиться к суверенным правам любых участников международного общения. И к государствам СНГ, которые образовались после распада Советского Союза, и ко всем другим странам мира. Любые решения, любой вывод о том, что выгодно или невыгодно для страны, должна принимать сама страна в ходе демократических процедур.

Вопрос по подписанию Украиной соглашения с ЕС связан не с суверенным выбором Украины, а с тем, какие последствия будут для российской экономики в случае этого подписания. Сегодня мы с коллегами достаточно долго по этому вопросу говорили. Ну, например, может ли она существовать в рамках зоны свободной торговли, в которой Украина уже находится и просила нас в своё время об этом? У нас создалось впечатление, что Украину вынимают из зоны свободной торговли. Если это так, то мы не можем сохранить преференциальный режим. Это не Украины касается, это нас касается. Например, крупная сборка, скажем, в автопроме либо в других отраслях производств. Мы так прочитали в соглашении, что товары, произведённые таким образом на территории Украины, считаются товарами украинского производства.

Мы долго спорили с нашими европейскими коллегами в ходе присоединения России к ВТО по поводу того, как нам развивать нашу автомобильную промышленность и какой уровень локализации должен быть достигнут на российском рынке. Если это такой заход с заднего крыльца на наш рынок, то, конечно, мы должны это понимать. Здесь нет никакого политиканства, здесь есть прагматический интерес. Скажем, в том числе по техническим регламентам или по фитосанитарным нормам, ведь это всё имеет практическое значение для нашей экономики. Мы договорились с коллегами, что мы все эти вопросы друг с другом на экспертном уровне проясним.

Что же касается нашей готовности помочь Украине, то я уже говорил об этом, хочу сказать ещё раз: мы исходим из того, что и тот кредит, о котором мы говорили, и снижение хотя бы поэтапное и поквартальное цен на энергоносители, на газ прежде всего, связаны с необходимостью и желанием поддержать не какое-то конкретное правительство, а украинский народ. У нас, знаете, есть такое выражение: когда паны дерутся, у холопов чубы трещат, то есть страдает всегда простой гражданин. И нам бы очень хотелось, чтобы эта нагрузка на рядового гражданина была минимальной.

Есть одно обстоятельство, на которое я хотел бы обратить внимание, даже два. Первое заключается в том, что мы, в отличие от МВФ, строго на бумаге в договорах не обозначили условия предоставления этого кредита. Но с премьер-министром Азаровым у нас есть определённые договорённости, были, точнее, договорённости, которые заключались в том, что этот кредит берётся не только на поддержку бюджета, не только на «проедание», но и на развитие. Что он создаст условия для структурных изменений в экономике. Спросите, он, наверное, прятаться не будет от прессы после отставки, у бывшего председателя правительства – он лично мне об этом рассказывал, рассказывал о своих планах. У нас в России даже была определённая критика в адрес Правительства Российской Федерации, что оно разбрасывается деньгами без требования структурных реформ. Такая договорённость у нас с правительством Азарова была. Нам, конечно, небезынтересно, какую экономическую политику будет проводить будущее правительство. Мы, правда, не знаем пока, кто его возглавит и как будет выстраиваться эта экономическая политика. Но мы намерены свои обязательства выполнять, это первое.

И второе. Это касается снижения цен на энергоносители. К сожалению, у государственной украинской компании «НАК Украины» скопился очень большой долг – 2 миллиарда 700 миллионов долларов – с августа прошлого года. И мы договаривались о том, что этот долг будет погашен: и в ходе того, что мы предоставляем кредит, и за счёт того, что мы снижаем цены на энергоносители. Но пока этого не происходит, украинская сторона просит ещё раз перенести платежи. Но и это не самое плохое. Хуже то, что сейчас – мне только сегодня утром сообщили, – украинская сторона просит нас дать отсрочку даже по платежам этого года, за газ, полученный по сниженным ценам. Но это очень сложная ситуация для нас самих и для экономики «Газпрома», поскольку эти доходы заложены в его инвестиционные планы. Но это всё рабочие моменты, и мы будем с нашими партнёрами на Украине, кто бы ни возглавил украинское правительство, будем с ними вести диалог.

Х.ВАН РОМПЁЙ: По второй части вашего вопроса: комиссар Фюле, а также верховный представитель направляются либо уже в Киеве, для Фюле это уже вторая поездка за последние дни, а верховный представитель выезжает сегодня вечером в Киев.

Основная цель заключается в том, чтобы избежать эскалации насилия, а также восстановить как можно скорее политическую стабильность в Украине, конечно же, при соблюдении воли народа и при соблюдении правил демократии. Таковы цели, которые сейчас пытаются осуществить верховный представитель и комиссар.

Что же касается парламентских и президентских выборов, то демократическим институтам Украины принимать соответствующие решения. Мы же уважительно отнесёмся к решениям парламента Украины, мы никоим образом не вмешиваемся в их решения. Наша основная цель заключается в том, чтобы избежать насилия и обеспечить стабильность в обстановке демократии.

ВОПРОС: Радиостанция «Эхо Москвы». Господин Президент Ван Ромпёй, мы не слышали позиции Европейской комиссии по возникновению на Украине параллельных органов власти, так называемых «народных рад». Обсуждался ли этот вопрос, который может привести, возможно, к распаду Украины, – вообще, угроза распада Украины в связи с возможными параллельными органами власти обсуждалась ли, велика ли она и так далее? Это первый вопрос. И второй вопрос: вы говорили о глобальном сотрудничестве между ЕС и Россией. Но, может быть, пора выступать – обсуждали ли вы это – с совместными инициативами по отношению к Украине? Потому что мы видим, что Европейский союз отдельно, европейские политики отдельно дают рекомендации как власти, так и оппозиции, предлагают и даже требуют. Может быть, пора созвать что-то типа «Женевы-3» – как по Сирии «Женева-2», а тут «Женева-3», настало время, – и вместе, совместно являться посредниками во внутриукраинском кризисе, если власть не может договориться с оппозицией и растёт насилие?

И вопрос господину Президенту Путину: Владимир Владимирович, я не понял, правильно ли, сейчас прозвучало, что Россия не будет инициировать пересмотр газового контракта и кредита, если к власти придёт оппозиционное правительство, не будет инициировать пересмотр этих соглашений?

Спасибо.

Х.ВАН РОМПЁЙ: На Ваш вопрос есть очень простой ответ: мы не обсуждали детально внутреннюю обстановку, внутреннюю ситуацию в Украине, мы не обсуждали события, о которых Вы упомянули, о том, что происходит в некоторых городах Украины. Естественно, это аспект общей нестабильности страны, и, как я уже сказал, мы приложим все усилия, насколько это возможно, для того чтобы восстановит стабильность. Но основная цель нашей встречи, нашего саммита – это наше стратегическое партнёрство, а отношения с Украиной, восточное партнёрство, соглашение об ассоциации – это, конечно, часть этой концепции, но мы не вдавались в детали тех последних событий, которые происходят в Украине.

В.ПУТИН: Напрямую скажу сразу в ответ на Ваш вопрос, будем ли мы пересматривать наши договорённости по кредитам и по энергетике, если к власти придёт оппозиция: не будем. Для нас не важно, мы вели очень конструктивный диалог с правительством Украины, когда это правительство возглавляла госпожа Тимошенко. Мы же обо всём с ней договаривались, и для нас это никакое не табу – разговаривать с представителями всех политических сил Украины. Но что для нас принципиально важно, и я об этом уже сказал, хочу ещё раз повторить: для нас важно, чтобы украинская экономика была кредитоспособной. Важно, чтобы украинская экономика могла генерировать позитивный эффект от своего развития, чтобы правительство провело структурные изменения, и мы были бы гарантированы, что мы получим назад свои кредитные ресурсы.

Вы понимаете, несмотря на наши большие золотовалютные резервы, резервы Правительства, всё-таки 15 миллиардов – это то, что планировала вся крупная международная организация МВФ дать Украине, Россия дала одна, даёт, во всяком случае. И мы хотим быть уверены в том, что эти деньги вернутся. По-моему, это абсолютно нормальная вещь, и поэтому для нас важно, какие бы политические силы ни были во главе правительства, важно, какую экономическую политику они намерены проводить – вот это принципиальный вопрос. Это первое.

Второе, по поводу советов Украине как и что делать. Я думаю, что украинский народ в состоянии сам разобраться. Во всяком случае, Россия никогда не будет в это вмешиваться. Я могу себе представить, как бы наши европейские партнёры отреагировали, если бы в разгар кризиса, скажем, в Греции или на Кипре, на одном из митингов антиевропейских появился бы наш Министр иностранных дел и начал бы там обращаться с какими-то призывами. Мы считаем, что это вообще не очень хорошо, а имея в виду специфику определённую в отношениях между Россией и Украиной, для нас это просто неприемлемо и невозможно.

РЕПЛИКА: А совместное посредничество?

В.ПУТИН: Я не знаю, нужно ли Украине это посредничество. Если им нужно, они должны об этом сказать, но мне представляется, что чем больше посредников, тем больше проблем. У нас есть выражение «у семи нянек дитя без глаза».

На что бы я обратил внимание: наши европейские друзья обратились с призывом к Президенту, к правительству не допускать применения силы и так далее. Применение силы – это всегда крайняя мера, я с ними согласен абсолютно. Сегодня в ходе беседы я тоже об этом сказал, у вас в средствах массовой информации это не показывают, а мы видим, ну скажем, на Западной Украине священнослужитель призывает толпу ехать в Киев и громить правительство, и дальше аргументация: «чтобы в нашем доме не командовали негры, москали, то есть русские, и жиды». Вы знаете, во-первых, удивительно, что это делает религиозный деятель, а во-вторых, это ведь крайнее проявление национализма, абсолютно неприемлемое в цивилизованном мире. И призывая украинское правительство и Президента Януковича действовать цивилизованными методами, мы должны обратить внимание и на его политических противников, призвать и их тоже придерживаться методов цивилизованной политической борьбы.

ВОПРОС (как переведено): Я представляю газету «Ле Монд», Франция. У меня вопрос к европейским президентам. Вы сказали, что вы поднимали вопрос прав человека, гражданских свобод, свободные выборы и так далее. Хотелось бы узнать конкретно, что вы обсуждали с вашими собеседниками и появилось ли у вас впечатление, что вас услышали?

Х.ВАН РОМПЁЙ: На каждом саммите у нас, естественно, поднимаются все вопросы, которые нас беспокоят, в том числе права человека, и мы обязуемся продолжать диалог. Все проблемы, которые могут возникать в этом контексте, их много, все эти проблемы поднимаются. И я отмечаю то, что Россия в том числе публиковала доклад о правах человека в Европейском союзе, но чтобы ответить на ваш вопрос конкретно по этой теме, я могу сказать, что наша встреча была очень короткой и в основном она была посвящена качеству и будущему наших отношений. Мы не рассматривали детально наши обеспокоенности о правах человека, но, как я уже сказал, ведётся постоянный диалог, и те проблемы, которые нужно поднимать, мы поднимаем в этом контексте. Будет ещё один саммит в июне, на котором будет уже наша привычная повестка дня, и это даст нам возможность более подробно всё это обсудить.

В.ПУТИН: Подтверждаю, мы ведём этот диалог в полном объёме на каждой встрече и сегодня тоже.

ВОПРОС: Телекомпания НТВ. Добрый вечер! Я понимаю, что обсуждение ситуации на Украине внесло изменения в повестку дня сегодняшнего саммита, но тем не менее существует всё-таки такое мнение, что из года в год, из раза в раз эти повестки саммитов Россия–ЕС практически не меняются, они достаточно стандартные. И вы сегодня об этом же говорили, что это и подготовка базового соглашения, и безвизовый режим или третий энергопакет. Складывается ситуация, что это перечень многолетних нерешённых вопросов, которые вы обсуждаете из раза в раз. Может быть, после этого саммита вы нам скажете уже что-то конкретное, может быть, что-то когда-нибудь реализуется, хоть что-то? Хоть закончится обсуждение какого-то серьёзного вопроса?

Спасибо.

В.ПУТИН: Украина, Вы сказали, внесла коррективу в нашу повестку дня. Украина не внесла никаких корректив в нашу повестку дня. Мы действительно много внимания уделили самой проблеме восточного партнёрства и в этой связи говорили, конечно, и об Украине, но как об одной из стран, которая находится в переговорном процессе по этому проекту. Это первое.Второе, мы всегда с вами обращаем внимание на проблемы, с которыми мы сталкиваемся и которые, к сожалению, действительно не можем решить достаточно долгое время, которые являются для нас принципиальными. Мы сегодня, допустим, говорили о том, что Евросоюз применяет к нам антидемпинговые процедуры, к целому ряду отраслей: к химической промышленности, металлургической – со ссылкой на то, что у нас нерыночное ценообразование на газ. Мы считаем, что это несправедливое требование. Мы считаем, что это эксклюзивное требование со стороны наших европейских партнёров, но это всё технические вопросы.

Так же, как и наш уже многолетний спор по третьему энергопакету. Но вместе с тем, обращаю ваше внимание, у нас объём товарооборота увеличивается из года в год: я уже сказал, на 1,7 процента увеличился только в прошлом году и будет рекордным. Мы сотрудничаем в высокотехничных областях: авиация, космос. У нас есть конкретные большие проекты в этой сфере. Мы создали целую программу по сотрудничеству в области науки – 200 мероприятий наметили. У нас создана отдельная программа по модернизации экономики, и на это направлено ни много ни мало 15 миллиардов евро. Это очень серьёзная вещь. Мы продолжаем сотрудничать и в энергетике, и в других областях – у нас движение вперёд очень позитивное и мощное. Есть проблемы, которые мы пока не решили, но мы полны решимости это сделать. Надеюсь, что к следующему саммиту мы сможем продвинуться, в том числе и по этим вопросам.

Кстати говоря, мы спорили, допустим, по энергопакету. У нас были проблемы с продолжением «Северного потока» – это трубопроводная система «ОПАЛ» на территории ФРГ. Но вот мы и договорились в принципе уже о том, что она могла бы быть использована не на 50 процентов, а на сто. То есть движение есть по самым сложным вопросам.

Ж.БАРРОЗУ: Да, это правда, если сказать честно. Но иногда кажется, что у нас из раза в раз остаются одни и те же проблемы. Я напоминал сегодня Президенту Путину, что, когда мы впервые встречались в этом формате в 2004 году, мы тогда уже рассматривали проблему пролёта над Сибирью. До сих пор этот вопрос не решён.

На самом деле это 20?й наш саммит, и мой лично саммит, с Россией, включая и другие встречи как визиты Правительства России. Я думаю, что нужно быть транспарентными с общественностью, но есть вопросы – торговля, энергетика, как сказал господин Путин, – которые становятся постоянными вопросами нашей повестки дня. Мы просто должны согласиться, что не можем согласиться по этим вопросам.

С другой стороны, мы должны сказать, что наши отношения расширились очень важным образом. Могу сказать лично за себя, что за последние десять лет мы видим, что на самом деле Европа – это крупнейший партнёр России в области торговли и инвестиций, а Россия – это наш первоочередной поставщик энергии, в основном газа. Это очень важные взаимоотношения, и мы их развиваем по разным направлениям: вы уже говорили о партнёрстве с целью модернизации. И поэтому именно сегодня – я уже цитировал Фёдора Достоевского сегодня, говорил об этом на нашей закрытой встрече – нельзя оставлять вещи недосказанными, недоговорёнными.

Нужно понимать сложные вопросы, разбираться в них, в том числе касающиеся восточного партнёрства. Как вы знаете, и это нужно честно признать, у нас были разные подходы. Мы теперь договорились дальше обсуждать этот вопрос, на экспертном уровне провести двусторонние разъяснения, чтобы мы могли лучше друг друга понимать. Но это реальность.

Думаю, что иногда в отношении России возникает это впечатление в результате того, что у нас два раза в год проходят саммиты. С другими партнёрами – только один раз в год, а с некоторыми даже реже, чем раз в год. Наверное, поэтому вы, журналисты, проявляете нетерпение, потому что каждый раз вы хотите услышать какие-то конкретные результаты, а это процесс, который нельзя считать каким-то выступлением или шоу. Мы не считаем, что это шоу. Это процесс, когда два зрелых партнёра рассматривают вопросы, по которым они близки к согласию или по которым они не так близки. Вот так я трактую нашу сегодняшнюю встречу.

Это не та встреча, при которой я должен вам представить какой-то длинный список поставленных целей или результатов. Но тем не менее у нас есть Совместная декларация по борьбе с терроризмом, мы договорились провести переговоры на следующем саммите, углубить диалог по вопросам восточного партнёрства. Президент Российской Федерации подтвердил, что не имеет проблем с концепцией восточного партнёрства и рассматривает его как вклад в более сплочённую Европу, но в то же время он хотел бы узнать, какими могут быть последствия этих соглашений для российской экономики. С этой точки зрения я считаю вполне полезной эту дискуссию, думаю, что так и надо.

Мы не можем делать вид, что всё в порядке, когда это не совсем так. Да, у нас есть разногласия по энергетике. Я уже объяснял нашим российским коллегам, насколько важен нам третий энергопакет, что он не является дискриминационным, что мы эти правила применяем ко всем компаниям в мире, это касается вопросов конкуренции, касается и британских, и американских компаний. Мы пытаемся избегать политизации вопроса, в то же время мы слышим обеспокоенность нашего российского партнёра и привержены прагматичному диалогу и разрешению этих вопросов с нашими российскими партнёрами – например, по «ОПАЛу».

Мы привержены поиску этих решений, но в то же время у нас разное понимание, разные концепции в том, что касается торговли, энергетики и так далее. У вас своё понимание, но наше понимание не дискриминационное – российские компании, например «Газпром», работают в двадцати наших странах и могут пользоваться европейскими инструментами и оспаривать любые практики, которые считают монополистическими или антиконкурентными.

Так что я не могу представить длинный список достижений, но это честная оценка того плодотворного диалога, который прошёл сегодня с нашим российским партнёром.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 января 2014 > № 995308 Владимир Путин

Почему в создании полноценной IT-системы для сбора задолженности не обойтись подручными средствами? На какие результаты можно рассчитывать банкам, автоматизирующим эти процессы?

На эти и другие вопросы «Б.О» ответила Ольга Рубцова, заместитель генерального директора по работе с финансовым сектором «Техносерв Консалтинг».

— Процент просроченной задолженности в банках постоянно растет. Можно ли сократить ее с помощью средств автоматизации?

— Однозначно да, и это неоднократно доказанный факт. Одна из главных задач коллекторской системы — собирать воедино всю информацию по должнику, по аналогии с CRM-системой, которая агрегирует данные о клиентах. В банках, где нет специализированного IT-инструмента для работы с должниками, используют несколько разных систем. Крайне неудобно и неэффективно. Частый пример из банковской практики: клиент выходит на просрочку по одному продукту, а через какое-то время становится должником и по другому. А в банке при этом разные продукты поддерживаются разными системами. Чтобы определить просрочку одного клиента в целом, нужно собрать данные из нескольких систем. В процессе телефонного разговора с клиентом коллектор тоже вынужден обращаться к разным источникам информации, чтобы понимать, какие обещания клиент уже давал, можно ли изменить график платежей и т.д. Кроме того, новые данные надо где-то фиксировать.

Отсутствие единой системы сбора задолженностей оборачивается тем, что работа с каждым должником требует большей подготовки и больше времени на один контакт. За день коллекторская служба успевает связаться с гораздо меньшим числом клиентов, чем могла бы. С другой стороны, страдает качество коммуникации с клиентом, вмешивается человеческий фактор, поскольку коллектор должен порой чуть ли не на калькуляторе рассчитать предложение по изменению платежей.

Да, в АБС встречается модуль по работе с проблемными активами. Казалось бы, вот он, единый инструмент для работы с должниками. Но, как правило, этот модуль дает возможность построить работу не от клиента, а от договора. А если у клиента несколько договоров, как чаще всего и бывает? Это значит, что нужно посмотреть информацию по каждому договору и снова общий долг «считать на калькуляторе».

Еще один важный момент в сборе задолженностей — возможность применять разные подходы к разным типам должников. Учитывается при этом и банковский продукт, и категории клиентов, количество дней на просрочке, сумма просрочки и т.д. Удержать все это в голове невозможно. Поэтому эту задачу решают именно с помощью специализированных систем.

— Но в банке обычно уже есть несколько систем, имеющих пересекающиеся функции. Вы упомянули АБС и CRM, есть и системы автоматического обзвона. Может быть, достаточно доработать их и не внедрять специализированное решение?

— Многие банки так и делают, принимая за основу CRM-систему. Но не надо обманываться: CRM и коллекторская система схожи, но не заменят друг друга.

Начнем с того, что обычно подразделение по работе с проблемными активами в банке — отдельная бизнес-единица. И когда банк внедряет CRM-систему, задача которой накопить информацию по клиентам, чаще профи по работе с проблемными активами в этот процесс не включают. А значит, взаимодействие с должниками такая CRM-система не охватывает. Или в лучшем случае содержатся данные о должниках и просрочках. Но этого недостаточно. Надо понимать, какие шаги нужно совершить для возврата долга. Ведь работа с просрочкой — это множество разных процессов, в которые вовлечено множество сотрудников из большого числа подразделений: юридической и коллекторской служб, службы безопасности, колл-центра и т.д. У каждого банка существует целый ряд стратегий работы с проблемными активами, которые отличаются на стадиях soft, hard и legal-collection. При этом сам алгоритм работы с должником определяется сегментом, в который он попадает. А это уже задачка для аналитических инструментов.

Поэтому решение для сбора задолженности, разработанное нашей компанией, как конструктор, состоит из четырех больших блоков. Первый — это аналитика, отвечающая за сегментацию должников. Второй блок позволяет определить, по какому алгоритму нужно взаимодействовать с тем или иным сегментом клиентов. Третий блок автоматизирует операционную деятельность — это те интерфейсы, с помощью которых специалисты работают с должниками. И четвертый блок — это снова аналитика, но уже для оценки эффективности всех произведенных шагов. Само решение создано на промышленной платформе Oracle Siebel CRM.

— Насколько вам пришлось доработать эту платформу?

— Первые шаги по разработке системы мы предприняли лет 10 назад. А готовое решение, полностью покрывающее все стадии сбора просрочки и включающее настройки стратегий, появилось только пять лет спустя. Мы продолжаем развивать его функциональность, постоянно обновляем версию платформы.

Финансовая индустрия помнит немало примеров, когда банки пробовали разрабатывать коллекторские системы самостоятельно. Один крупный игрок попытался создать сбор задолженностей на базе ВРМ-системы. Банк потратил полтора года на автоматизацию только одной стадии, а именно досудебного и судебного производства — legal collection. Так и не получив нужного полного функционала, в банке отказались от идеи собственной разработки и стали искать готовое промышленное решение. Этот случай очень индикативный: создать коллекторскую систему не так легко даже банку, который глубоко знает все нюансы работы с должниками и не ограничен в финансах.

— А в чем больше всего проявляется специфика коллекторских систем? На что нужно обратить внимание банкам при ее создании?

— Основные принципы уже обозначены?— это выстраивание работы от клиента, а не от договора, тонкая сегментация должников, фиксация всей информации. Еще один важный момент — возможность работы с достоверной информацией. Мы сталкивались с ситуацией, когда коллекторы общались с должниками на основе данных по просрочке недельной давности. Можете себе представить, как на их звонки реагировали клиенты, которые уже погасили долг. А коллекторы не могли проверить это, им оставалось только полагаться на слова. Такие неловкие ситуации должны быть полностью исключены получением информации в режиме онлайн. Например, в нашей системе дополнительно можно сделать онлайн-запрос. Если клиент внес какую-то сумму 10 минут назад, то онлайн-запрос в любую из банковских систем позволяет увидеть эту транзакцию, пусть банковский день еще не закрыт.

Отдельный фокус в создании IT-системы приходится на эффективность процесса коллекшн. Понятно, что операционные издержки на работу с должниками и без того сокращаются за счет автоматизации и избавления персонала от ненужных процедур, предотвращения ошибок. Но еще важно учитывать себестоимость сбора. Неразумно тратить усилия на выбивание долга, сумма которого существенно ниже, чем звонок коллектора. Система сбора автоматически сопоставляет сумму задолженности и себестоимость сбора. В зависимости от результата анализа может кардинально измениться подход к работе с данным долгом в целом.

— В какие сроки банкам реально получить такую систему? И на какие результаты ее использования можно рассчитывать?

— Лучший ответ на эти вопросы дает внедрение нашей системы в ВТБ24. За три месяца мы запустили все стадии сбора просрочки по физическим лицам в этом банке, начиная от стадии soft-collection и заканчивая работой с агентствами, судебное, исполнительное производство. За это время были импортированы данные из старой системы и реализованы 12 точек интеграции. Сейчас наша система покрывает работу с должниками в масштабах всей России, Беларуси, на подходе другие страны СНГ. В ВТБ24 ожидали с помощью IT-решения увеличить сбор задолженности на 10%, по факту за первые же месяцы этот показатель вырос до 14,5%. В результате наша система стала IT-стандартом по работе с должниками не только в самом ВТБ24, но и в «дочках» банка.

Система используется также в Промсвязьбанке, работу с юридическими лицами на ее основе построил Сбербанк. Из совсем недавних внедрений можно назвать крупный розничный банк, где наши консультанты выстроили сам бизнес-процесс сбора задолженности на основе уже используемой в банке BPM-платформе. Фактические результаты этого проекта еще не были названы. Уверена, свою основную цель — уменьшения перехода клиентов с одной стадии просрочки на другую в среднем на 10% — банк достигнет.

Игорь Костылев, «Банковское обозрение»

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 15 января 2014 > № 998929 Ольга Рубцова

Разговор на ценовых горках

Интервью с Ron de Vries, Senior Management (RdV). Интервью брал Ковшевный Виктор Викторович, генеральный директор Rusmet.ru (ВВК).

ВВК: Ситуация на рынке очень непростая. Что иллюстрирует приведенный индекс цен. Как Вы оцениваете ситуацию в целом?

RdV: Наша специализация - лом, поэтому представленные графики любопытны - они многое объясняют. 2011-й год был очень хорошим годом для нас. Важно понимать что будет дальше - будет ли такой же рост или резкий спад? Было бы хорошо идти шаг за шагом, чтобы все было предсказуемо. В Евросоюзе сейчас все испытывают спад. Во Франции очень тяжелая ситуация. Но мы рассчитываем на новую экономику России, которая в ближайшее время станет двигателем для всей европейской экономики .

ВВК: Завод-изготовитель перевалочной техники Фукс - Terex–Fuchs впервые самостоятельно приняло участие в выставке Металл-Экспо. Каковы причины?

Нашему заводу - 125 лет. Тем не менее, мы впервые выступили на Металл-Экспо напрямую, как производитель. Связано это с тем, что ранее, в сентябре 2013 был объявлен бакнротом наш партнер - это компания БЛН. Это случилось не за одну ночь. Компания БЛН ГмбХ много лет была у завода эксклюзивным партнером на территории СНГ. Из-за трудной ситуации на рынке они не смогли выполнить нужные показатели продаж. Это не связано с тем, что они плохие, просто ситуация очень быстро меняется. Мы - крупнейший поставщик техники для БЛН. Мы остались, и продолжаем свою деятельность. Поэтому прямой выход на Россию - это жизненная необходимость. Потому что Россия - очень важный для нас рынок.

ВВК: Сейчас вы говорите о новой концепции поставки в РФ. Почему?

На такой большой территории, как Россия, не работают прежние методы организации продаж. Нужно постоянно «держать нос по ветру», проблему только в том, что таких место должно быть много. Мы должны иметь реальный план, видение ситуации на российском рынке, близкое к действительности.

ВВК: Как вы представляете дальнейшую работу?

RdV: Ставка будет сделана на региональных диллеров. За последние 5 лет в России был сделан скачок от дикого к цивилизованному рынку. Покупатели сегодня и год назад - это разные покупатели. Покупатели ищут сервис, понимание , разумный подход. Мы должны найти локальных партнеров, которые знают ситуацию в регионах. Важен вопрос сервисного обслуживания - мы должны продолжить обслуживать технику, которая была приобретена ранее. Нами будет отобрано 5-6 локальных компаний - распределенных по территории России в основных регионах: Северо-Запад, Центр, Юг, Ураль, Сибирь, Дальний Восток. Покрытие территории - ключевой вопрос.

ВВК: Главные требования к дилерам?

RdV: Они должны быть из бизнеса и понимать наш бизнес. Они должны понимать региональную специфику, где расположены. Желательно, чтобы они уже имели опыт общения с европейскими поставщиками. Чтобы говорили не просто на одном языке, а это английский, но и на одном бизнес-языке. Чтобы не было проблем в коммуникации. В ближайшее время мы собираемся рассказать о наших партнерах - кто нас бует представлять в России.

ВВК: Как вы оцениваете конкурентов и ваши шансы на Российском рынке?

RdV: Мы никогда не вернемся к прежним хорошим временам, когда можно было все делать по классическим учебникам маркетинга, сидеть сложа руки и ждать результата. Мир никогда не вернется к такому состоянию. Конкуренция выросла. Значительно выросла. Идет конкуренция не просто между отдельными компаниями, а уже - между странами. Здесь, главный конкурент - это Китай. Китай имеет свои программы стимулирования производителей - нулевые ставки по кредитам, программы по налоговым льготам и тп. - все для поддержки. А если продажи направлены на экспорт, так здесь не только зеленый свет, а еще и ряд других мер по поддержке экспортеров. В такой ситуации российскому потребителю очень трудно выбрать - Европу или Китай. Мы не боимся конкуренции. Конкуренция - это хорошо. Здесь будем делать упор на то, что помимо спецпредложений будем показывать потребителям не только ту цену, за которую техника приобретается, но и конечную цену.

ВВК: Конечная цена? Что это такое?

RdV: Стоимость продажи и стоимость эксплуатации - мы получаем разные цифры. Конечная цена - это стоимость эксплуатации техники, время простоя в случае какой-либо поломки и много других вопросов. Так вот, если рассматривать нашу технику за весь жизненный цикл, то конкурентам еще долго придется трудиться, чтобы догнать нас. У нас 1000 машин на территории СНГ уже продано, из них 700 - в России. А это значит, что технику уже знают, и меньше проблем с обслуживанием. Важно сказать и про доступность запчастей: 80% потребителей отдают приоритет времени - чем быстрее будет устранена проблема, тем лучше. У нас уже есть история и мы обеспечим качественное обслуживание.

ВВК: Не все решает техника. Как Вы решаете проблему с кадрами, ведь большинство охотно идут не на технические, а на гуманитарные специальности?

RdV: Мы уделяем внимание подготовке технических специалистов наших дилеров. Отношения с клиентами - ключевой вопрос. Мы тщательно отбираем персонал. Обязательно - высшее техническое образование. Важно сотрудничество с ВУЗАМи , подготовка молодежи. В этом пане с молодым поколением лучше - нет таких языковых барьеров. Практический опыт - это то, что требуется молодежи. Если мы выберем дилера, он должен представить нам персонал для разных задач, разного уровня - для всех них предполагается обучение и стажировка в Германии в специальных учебных центрах. Это многоуровневая программа.

ВВК: А что по e-leaning? Я понимаю, что тяжело готовить механика по интернету, но тем не менее?

RdV: В разумном применении e-leaning несомненно полезен, но мы делаем ставку на живых преподавателей и профессионалов. В наших учебных центрах показывается как создается техника, как строится , как собирается. Чтобы было комплексное представление и быстрое понимание проблем, если они возникают. Проблемы в России отличаются от проблем в США или Африке: везде свои особенности в поломках и проблемах, которые нужно устранять.

ВВК: Что нового происходит на заводе Fuchs?

RdV: Здесь ставка делается на быстрое обновление парка машин, поэтому идет большие вложения в новые разработки. При этом, главное требование - эффективность и надежность для потребителя. Всех наших потребителей мы рассматриваем как партнеров - нам выгодно, чтобы благодаря нам у них выросла прибыль.

ВВК: Ваши пожелания российским партнерам...

RdV: Мы ожидаем постепенное восстановление экономики со следующего года. Россия - это страна возможностей в новый период роста для всего мира. Но до этих времен надо дожить. Поэтому мы желаем всем нашим коллегам успеха и терпения пережить трудные времена. Хочу обратить внимание, что Россия намного ближе нам и мы приложим все усилия, чтобы условия для российских компаний были эксклюзивными. Эти предложения будут представлены на крупнейшем форуме в России «Лом черных и цветных металлов» 19-20 февраля 2014 года. До встречи!

Индекс цен на стальные лом, заготовку и арматуру в 2009-2013 г.г.

1 - начало 2009 года. Данные Rusmet.ru .

Россия. Франция > Металлургия, горнодобыча > rusmet.ru, 13 января 2014 > № 987957 Виктор Кошевный

Поиск соседа: с Россией, но не в России

Тедо Джапаридзе – советник премьер-министра Грузии по внешним связям.

Более двух десятилетий Грузия не может найти себе место в своем регионе. Ближайший вызов – это такая региональная архитектура, которая бы не исключала, но и не предполагала ведущей роли России. Возможно, «с Россией», но точно не «в России» – такова рабочая установка и преобладающее мышление. Увы, эта цель остается ускользающей и труднодостижимой.

«С Россией?»

В начале 1990-х гг. во всем бывшей социалистическом блоке зазвучали такие слова как независимость, демократизация и европеизация, причем они мало отличались друг от друга по смыслу. «Возвращение в Европу» было подобно марафону с отстающими и лидерами. Шла постоянная гонка за членство в ЕС, при этом Европейская комиссия публиковала отчеты о «прогрессе» или «трудностях». В этой однонаправленной гонке к прогрессу мерилом успеха было принятие «общих правил» Евросоюза. Грузия добровольно встала на этот путь гармонизации «с Европой», даже несмотря на позицию самого Старого Света. Но с Европой не означало против России.

Какое-то время казалось, что Грузия и Россия двигались по Евроатлантическому пути параллельными курсами. Что касается партнерства в области безопасности и обороны, то Грузия присоединилась к Партнерству НАТО по программе мира в марте 1994 г., а Россия последовала за ней в июне. Более того, Россия участвовала в Постоянном объединенном совете при НАТО; когда было объявлено о создании бесполетной зоны над Боснией, и введено эмбарго на поставки вооружений, правительство Бориса Ельцина оказало давление на Белград, потребовав остановить кровопролитие в Сараево в 1994 году. Москва играла по правилам евроинтеграции. Что касается политической кооперации, то Тбилиси и Брюссель инициировали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) в 1996 г., а заключили его в 1999 году. Ирония в том, что Россия опередила Грузию в этом отношении, заключив соглашение СПС уже в июне 1994 года. Если говорить словами Черчилля, Россия еще не была «в Европе», но уже казалась «ее частью».

По всей видимости, были веские основания считать, что Россия могла пойти путем настоящей Евро-атлантической интеграции, особенно пока на посту министра иностранных дел находился Андрей Козырев. На вопрос, почему этого не произошло, не может быть подходящего объяснения. Не совсем понятно, в какой именно момент поезд евроинтеграции сошел с рельс, когда выбор между Европой и Москвой стал взаимоисключающим для Тбилиси.

Во-первых, что-то неладное случилось с переходной экономикой. В 1990-е гг. политический курс, основанный на программах «революционных» реформ в экономике, дипломатии, нормотворчестве и институциональной сфере, привел к настоящему шоку. И Грузия не стала исключением. Находясь в состоянии социально-экономической прострации, когда ВВП откатился на уровень 1950-х гг., Грузия пыталась развивать современную государственность с помощью официальной помощи в развитии (ОПР). В 1996 году ВВП Грузии на 10% состоял из ОПР, а ее внешний долг достигал примерно 45% ВВП (Всемирный Банк). В этом смысле реформаторское рвение для Грузии было для нее вопросом выживания.

В конце концов, Россия проводила аналогичную политику, хотя и в несколько ином контексте. В преамбуле к Соглашению о партнерстве и сотрудничеству (СПС) с ЕС содержались стандартные фразы о том, что главная цель подобного соглашения – поддержать политику перехода к либеральным ценностям, проводимую посткоммунистическим правительством. Евросоюз наделялся моральным авторитетом для руководства этой программой как в экономике, так и в политике. И казалось, что в этом процессе Россия была одной из многих, без статуса великой державы. Хотя такой подход был полностью принят Грузией, в России он вызвал негативную реакцию во многих слоях общества. Россия хотела быть исключительной, хотя таковой не являлась. Главное в том, что, принимая либерализацию в экономической сфере, Москва болезненно реагировала на либерализацию в политической сфере.

Если рассматривать все в контексте, то признание российской исключительности было проблематично из-за самовосприятия Европы. В Балтии бывшие советские республики стремились оставить прошлое позади и восстановить свою европейскую идентичность. А на южных рубежах бывшей советской империи свою идентичность искала Грузия, имевшая выход к Черному морю. Именно тогда Тбилиси вплотную подошел к переосмыслению своей роли в регионе и формулировке тезиса «с Россией», но «не в России». Это понятие оформилось в 1992 г., когда создана Организация Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Сегодня Черноморский регион как политическая целостность многим кажется экзотикой, но он выходит за рамки тех карт, которые являются плодом определенных политических представлений.

С точки зрения ЕС, этот регион является родным для «Новой Восточной Европы» (Молдова, Украина), государств, готовящихся к присоединению (Западные Балканы), кандидата на присоединение (Турция), стран Юго-восточной Европы (Болгария, Румыния) и Греции. С российской точки зрения Черное море объединяет Содружество независимых государств плюс Грузия (СНГ+), трех стран-членов ЕС (Болгария, Греция и Румыния) и посткоммунистические страны, которым удавалось избегать влияния Москвы даже во времена холодной войны (Албания, Сербия). Если обобщить все вышесказанное, то черноморская регионализация не соответствует ни европейским, ни российским представлениям о данном регионе. Но именно в те годы (1990-е гг.) Грузия ближе всего подошла к тому, чтобы быть «с Россией», но не «в России».

«Не в России»

Региональная конфигурация «с Россией», но не "в составе России" сегодня уже, похоже, немыслима. Ответственность лежит на обеих сторонах. С одной стороны, на протяжении всего процесса расширения ЕС Россия оставалась «сильным чужаком». Хотя проект европейской интеграции, как таковой, никогда не был явно или открыто антироссийским, официальные лица Европейского союза неустанно повторяли о существовании «прерогатив безопасности», которые диктовали необходимость вывести постсоветские страны из соглашений в области совместной безопасности и обороны за счет их вливания в европейское сообщество. При этом они часто ссылались на политическую нестабильность в России. С другой стороны, в Москве с 1994 по 2005 г. можно было наблюдать эффект замкнувшегося круга. Кремль проделал путь от явного отказа от имперской миссии России в эпоху Ельцина (1994 г.) и представления СНГ в качестве организации, родственной Британскому Содружеству наций, до утверждения Путина о том, что распад СССР, а вовсе не Вторая мировая война или Холокост, стал «величайшей геополитической катастрофой века" (2005 г.).

Вопрос стал еще более проблемным, когда к поезду переходного периода прицепили вагон под названием «безопасность». В 1990-е гг. НАТО считалась прихожей ЕС. Но после событий 11 сентября 2001 г. институциональная повестка НАТО сдвинулась с традиционного сотрудничества в сфере обороны к обороне и безопасности, включая асимметричные угрозы, требовавшие организационной и оперативной совместимости для обеспечения безопасности населения. Понятно, что координирование политики на этом уровне однозначно вводило в повестку дня НАТО тему «оперативной совместимости и взаимодействия демократий», хотя отношения между партнерами стали несколько натянутыми после шпионских скандалов и разоблачений. Суть же дела в том, что в России процесс евроатлантической интеграции постепенно стал восприниматься как ее окружение.

Либеральные мыслители на постсоветском пространстве все еще мечтают о вовлечении Москвы в евроатлантическое пространство (Заключительный отчет по Евроатлантической инициативе в области безопасности, 2012 г.). Знаковые стратегические мыслители, например, Збигнев Бжезинский, по-прежнему доказывают, что будущее России – скорее с Западом, чем против Запада. Стратегический аргумент, то и дело выдвигаемый в пользу России, даже несмотря на ее нынешнюю позицию, состоит в том, что социально-экономическая, инфраструктурная и оборонная нить, связывающая Брюссель с Москвой, достаточно крепка, чтобы гарантировать общие европейские блага – от режима правового регулирования в области охраны окружающей среды до общей инфраструктуры и безопасности. Но в Москве, похоже, никто не внемлет этому призыву.

Что же случилось? Началом определенного разрыва и охлаждения отношений стало Косово. Историческая неудача заключалась в том, что событие, породившее ощущение дипломатического позора в Москве, примерно совпало с экономическим кризисом. Драматические события 1998 года в России с галопирующей инфляцией, массовой безработицей, крахом банковской системы хорошо известны, как и реакция Евгения Примакова, который год спустя в 1999 г. распорядился развернуть в обратном направлении самолет, летевший в Вашингтон, получив известие о том, что бомбежка Косово вот-вот начнется. С того времени связь между внутренним кризисом и образом России, дающей должный отпор, стала определять новую политическую мораль.

Москва отвергла моральный авторитет Евросоюза, опубликовав собственную среднесрочную стратегию, в которой говорилось, что Россия не стремится к ассоциации с ЕС или присоединению к нему на асимметричных условиях. Как только Путин занял президентское кресло, в России стали доминировать правые националистические настроения. Акцент делался на желательности возрождения империи. Элементы ностальгии по советскому прошлому сочетались с органичным национализмом панславистского и православного толка, а также с ирредентизмом «Большой России».

По этой логике Запад воспринимается как перманентная угроза для российского государства, а значит, и цивилизации. Согласно данному мировоззрению, которое поначалу было маргинальным, понятие «Евразия» одновременно противопоставляется «Европе» и «Атлантическому порядку». Сама по себе Евразия не подвергается детальному анализу, но изображается цивилизационным аутсайдером, страдающим от серьезного этнического, биологического и духовного кризиса. Единственная надежда для Евразии, согласно этим идеологам – контрнаступление под руководством России. Сегодня неоевразийство – это мейнстрим в правительственных и научных кругах, а также среди творческой интеллигенции.

Это движение, наверно, набрало силу во время «цветных революций». Одна из причин, вне всякого сомнения, кроется в убеждении, что планы по либерализации, как по мановению волшебной палочки, приводят к активизации гражданского общества, особенно с учетом подстрекательства из-за границы. И это рождает предателей нации. Действительно «Отпор!» (Сербия), «Кмара» (Грузия) и «Пора» (Украина) были транснациональными движениями, взаимно обогащая друг друга тактико-стратегическими экспертными знаниями, а также финансовыми средствами. В России эти движения быстро заклеймили как инструменты влияния Запада, особенно на Украине и в Грузии, оправдывая тем самым конфронтацию в духе холодной войны: диалог Россия – НАТО был приостановлен. Российские стратегические бомбардировщики совершали учебные полеты у берегов Венесуэлы, а в 2008 г., после Бухарестского саммита НАТО, произошло вторжение российских войск в Грузию. Однако один вопрос так и остался без ответа: почему толпы людей присоединяются к этим движениям?

В каком-то смысле у евразийства есть что-то общее с другими движениями в Европе, протестующими против глобализации и призывающими вернуться к национальной государственности. Разница только в имперском размахе. С одной стороны религиозная риторика используется в качестве инструмента для охвата более широкой общественности, в том числе за пределами России. Например, президент Путин решил недавно посетить Украину по случаю празднования 1025-летней годовщины массового крещения, ознаменовавшего консолидацию Киевской Руси – средневекового государства, на базе которого впоследствии образовалась Российская империя. Вне всякого сомнения, он хотел подчеркнуть культурное и духовное братство двух народов.

С другой стороны, это движение не отвергает националистическую риторику, санкционируя транслируемые по телевидению ритуалы охоты на ведьм – в основном, против жителей Кавказа – чтобы усиливать мораль «мы против них». При этом государство выступает высшим гарантом безусловного согласия между разными этносами.

Как ни печально, это идеологическое движение сегодня правит бал в российском истеблишменте. Валдайский форум в сентябре этого года был посвящен «стратегиям сохранения нашей идентичности в быстро меняющемся мире». Выступив на церемонии открытия, президент Путин приветствовал наследие российской «государственной цивилизации», предложив «евразийскую интеграцию» в качестве мечты и достойной цели, достижение которой сделает «все постсоветское пространство независимым» от Запада, но не от России – центра мирового развития – «чтобы оно больше не оставалось на задворках Европы и Азии».

Главное здесь в том, что с учетом этого глубинного кризиса идентичности в России давно стало понятно, что, несмотря на общую отправную точку, траектории российской и грузинской внешней политики неизбежно разойдутся. В последние 20 лет столкновение России с другими политическими системами в большом черноморском регионе неизменно принимают форму «негативной обусловленности».«Территориальная обусловленность»

Сначала возникла территориальная обусловленность. Получив независимость, Грузия почти сразу столкнулась с фактическим отделением Южной Осетии, а затем Абхазии в 1990–1993 годах. Российская финансовая помощь, военная техника и материально-техническое снабжение сыграло важную роль в поддержке этих сепаратистских сил. Впоследствии, в разгар гражданской войны в Грузии (1993 г.), российские войска пригласили защищать власть президента Шеварднадзе от попыток государственного переворота. Эта интервенция была осуществлена на определенных условиях: Грузия должна была вступить в СНГ и принять сухопутные российские войска, что накладывало определенное вето и ограничивало суверенитет Грузии.

Ни одно из этих грузинских событий не происходило в отрыве от общего контекста. В начале 1990-х гг. на Северном и Южном Кавказе вспыхнули ряд этнических междоусобиц. Эти события вскоре попали в категорию «замороженных конфликтов». Термин родился на Кавказе и в бывшей Югославии. До наших дней юридические дебаты о праве народа на отделение и самоопределение далеко еще не окончены. С точки зрения практика, этот термин означает войны, которые пока еще не завершились подписанием мирного договора, но продолжаются в вялотекущей форме – в ожидании все время ускользающего урегулировании вопроса об окончательном статусе», хотя подобные попытки постоянно предпринимаются.

Теоретически «размораживание» народа, предположительно после холодной войны, порождает патриотические чувства и спрос на самоуправление. Это обычно вызывает противодействие со стороны других этнических групп, что приводит к возникновению ситуаций, требующих вмешательства извне. Подобное понимание процессов «замораживания» и «размораживания» довольно поверхностно.

Опираясь на это поверхностное понимание, некоторые люди доказывают, что в 1989 г. изменилось восприятие государственности их политическими лидерами, и что принцип титульной нации – единственное прочное основание для демократий в «размораживающемся мире». Конечно, если бы эта гипотеза применялась в ином контексте за пределами постокоммунистических стран, то можно было бы усомниться в демократическом статусе 90% демократий мира, включая такие страны как Швейцария или Финляндия. Более убедительная гипотеза состоит в том, что межэтнические столкновения – часть более широкого политического контекста происходящих в мире размежеваний: между Церковью и государством, городами и деревнями, социальными классами и т.д. Однако в условиях проведения лишенной здравой сути и здравого стержня социально-экономической политики, в которой преобладает одна единственная повестка, столкновения на религиозно-этнической почве становятся удобным инструментом для установления тесной связи с политически отчужденным «антигражданским» обществом, поскольку таят в себе возможности массовой политической мобилизации и сосредоточения власти.

Но помимо внутриполитических факторов, имеется и внешнеполитическое измерение. Империи с доминирующей нацией, такие как Россия, будучи не в состоянии представлять или защищать интересы «других», развили у себя способность настраивать одну национальность против другой. Эта политика уходит корнями в наследие советского периода, и начало ее было положено в период между двумя мировыми войнами. Как доказывают другие авторы, Россия играет в эту игру, отказывая внешним державам в доступе к данному региону, ценой развития зависимости от менее, чем надежных властных конгломератов на местах, в конкретных конклавах, для сохранения контроля в своих руках. Во многих отношениях это византийская модель управления.

В этой схеме нет места для российской политики добрососедства. Используя кнут в большей или меньшей степени (и отказываясь от пряника), Москва сохраняет право вето в «ближнем зарубежье». В процессе постоянно идущих и далеких от завершения «переговоров об окончательном статусе» Россия представляет себя «миротворцем», восседая в председательском кресле за столом переговоров. Но за подобную привилегию нередко приходится расплачиваться рублями или нефтью и газом.

Энергетическая обусловленность

В таких анклавах как Приднестровье, где целая экономика основана на постоянно нарастающих неплатежах за природный газ, поставляемый Россией, которые предположительно могут быть в будущем покрыты «четвертой стороной» в контексте урегулирования окончательного статуса этой территории, цена может достигать миллиардов долларов. Она является следствием субсидирования горючего для отопительных целей, во имя достижения социально-экономической гармонии, в сочетании с производством стали, которое в противном случае было бы неконкурентоспособным. Между тем, конгломерат местной знати – это фактически государство в государстве. Если Россия перестанет субсидировать местную экономику, приднестровский режим, экономика и олигархия распадутся или, как минимум, в Приднестровье начнется неразрешимый политический кризис. Но такова цена влияния Москвы.

В данном случае идейная приверженность евразийству снова становится актуальной, поскольку этот термин часто используется вкупе с термином «геополитика». Неотъемлемая часть геополитического дискурса – энергетическая политика. Согласно «Энергетической стратегии России до 2020 года» Российской Федерации (август 2003 г.), «та роль, которую страна играет на мировых энергетических рынках, в значительной степени предопределяет ее геополитическое влияние». С этой целью президент Путин национализировал нефтегазовую отрасль, начав с расчленения ЮКОСа.

Результатом стало появление гигантского государственного сектора, органически связанного с Кремлем, о чем свидетельствует постоянная ротация между эшелонами генеральных директоров государственных компаний и высокопоставленных чиновников. В общем и целом это означает, что множество денежных средств, которые можно было бы инвестировать в государственный сектор или даже конкретные отрасли экономики, связаны с особыми политическими интересами стратегической значимости. Это дорогостоящий метод, но он вполне прибыльный с точки зрения отстаивания особых интересов.

В поисках соседа

Таким образом, Россия оказалась в ловушке непредсказуемой внешней политики особых интересов и идейных шор. И Грузия также оказывается в этом капкане, будучи символом, объединяющим евразийцев, но, к счастью, менее привлекательным для групп, объединенных особыми интересами. В итоге получается, что проблема, в основном, идейная. Тбилиси, не без доли собственной вины, не воспринимается в России в истинном свете, но исключительно с точки зрения того, что он имеет в виду. К счастью, вопрос о цене – не главный в повестке дня. Тем не менее, Россия не развивает отношения с Грузией как с суверенной нацией, отдавая на откуп популистам создание дипломатического образа этой страны и его значения. В конечном итоге, с российской точки зрения, побочные издержки имеют место. Сохранение контроля над такими странами как Грузия всегда дается дорогой ценой. Экономический кризис почти сразу приведет к внешнеполитическому или, возможно, даже к внутриполитическому кризису, поскольку византийский стиль управления используется также для удержания в подчинении некоторых регионов внутри России. В интересах как России, так и Грузии избежать такого кризиса любой ценой. Грузия по-прежнему в поисках регионального якоря, с Россией, но не в составе России. Это может стать общей целью.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 декабря 2013 > № 2909735 Тедо Джапаридзе

Владимир Власюк: «Российский рынок будет наиболее рискованным для украинского экспорта»

В эксклюзивном интервью UGMK.INFO директор ГП «Укрпромвнешэкспертиза» Владимир Власюк рассказал о перспективах развития мировых стальных рынков и потенциале украинского экспорта в 2014 г.

Экспорт

– Расскажите об основных итогах украинского экспорта металлопродукции в 2013 г. – объемы, динамика к уровню 2012 г., изменения в товарной структуре.

– По нашим предварительным оценкам, по итогам текущего года Украина экспортирует 23,1 млн. т проката по сравнению с 22,43 млн. т в 2012 г. При этом товарная структура осталась неизменной – 46,2% приходится на полуфабрикаты, 29,3% – на плоский прокат, 24,4% – на длинный прокат.

В 2014 г. мы прогнозируем также незначительный рост экспорта – до 23,6 млн. т. Соответственно, за два года прирост экспортных поставок составит 1,2 млн. т, или почти 5% по отношению к уровню 2012 г.

– Какова географическая структура экспорта? Какие страны в настоящее время являются крупнейшими покупателями украинской стали, какова здесь динамика?

– В 2013 г. Украина увеличила поставки в Евросоюз: с 4,897 до 6,1 млн. т. Выросли поставки в Турцию – с 2,5 до 3,2 млн. т. В страны СНГ экспортировано дополнительно 360 тыс. т металлопродукции, почти на 640 тыс. т увеличились поставки в Африку, прежде всего, Северную.

Вместе с тем, большие потери понесли наши металлурги на рынке Ближнего Востока, поставки куда упали более чем на 2,1 млн. т. Экспорт в Азию, не считая Китай, сократился на 144 тыс. т.

По итогам ушедшего года в региональной структуре украинских поставок доля ЕС выросла до 26,1%, доля СНГ – до 19,5%, доля Европы (не ЕС) – до 14,9%, Африки – до 14,3%. При этом доля экспорта на Ближний Восток в общем объеме внешних отгрузок сократилась до 15,3%, Азии – до 8,4%.

– Какова динамика последнего года на ближневосточном направлении (регион MENA)?

– В 2013 г. экспорт в страны Ближнего Востока упал на 38%, прежде всего, из-за роста политической напряженности в регионе. Больше всего сократился объем поставок в Ливан (-1,6 млн. т) и Сирию (-260 тыс. т), экспорт в ОАЭ упал на 130 тыс. т.

Намного лучше ситуация с экспортом в Северную Африку, где постепенно восстанавливается экономическая активность, сильно упавшая с начала «арабской весны». В Египет мы нарастили поставки на 766 тыс. т в текущем году, в Тунис – на 90 тыс. т, в Ливию – на 44 тыс. т, Алжир – на 10 тыс. т.

– Какова ситуация с поставками в страны СНГ и Тамсоюза, в частности, в сегменте длинномерной продукции?

– В текущем году экспорт прутков в страны ТС составит около 1,3 млн. т (в 2012 г. – 958 тыс. т), в т.ч., незначительно выросли поставки в Беларусь, более значительно – в Россию, и сократился экспорт в Казахстан. Экспорт в Беларусь за 11 месяцев 2013 г. составил 143 тыс. т по сравнению с 115,3 за весь 2012 г. В Казахстан за 11 месяцев поставлено всего 7,53 тыс. т (19,36 тыс. т). В Россию за 11 месяцев 2013 г. экспортировано 1045,1 тыс. т по сравнению с 826,3 тыс. т за весь 2012 г.

В целом на рынке СНГ крупнейшими импортерами проката из Украины остаются страны ТС, прежде всего, Россия, в которую за 11 месяцев текущего года было поставлено 3,1 млн. т (+8,2% к АППГ), и Беларусь – 411,22 тыс. т (+7,8%). Поставки в Казахстан составили за этот период всего 29,1 тыс. т (+4,9%).

Из других стран СНГ важными для нашего экспорта сегодня являются Азербайджан, в который за январь-ноябрь 2013 г. отгружено 341,7 тыс. т (+12,5% к АППГ), Грузия – 121 тыс. т (+31%), Туркменистан – 81,35 тыс. т (+-21%) и Армения – 62,25 тыс. т (+4,4%).

– Видите ли Вы стабильные долгосрочные перспективы сбыта на рынке РФ, учитывая растущую конкуренцию со стороны ряда мини-заводов?

– В связи с запуском новых предприятий, ориентированных на производство длинномерного проката, можно прогнозировать последовательное вытеснение украинской продукции с российского рынка.

В целом, учитывая многочисленные политические и экономические сложности во взаимоотношениях двух стран, а главное, курс на импортозамещение в РФ, я предполагаю, что этот рынок станет наиболее рискованным для украинского экспорта.

– В случае блокирования Россией украинского метэкспорта, как это было в отдельные периоды 2013 г., какие объемы поставок могут быть утрачены? Существуют ли сегодня рынки, на которых можно компенсировать эти потери?

– В нынешнем году объем поставок металлопроката и труб в Россию составит около 3,7 млн. т, это 14,6% всего украинского экспорта. Потеря таких объемов, конечно, весьма негативно сказалась бы на отечественных метпредприятиях. Однако я не вижу пока оснований ожидать быстрого и резкого обвала экспорта в РФ.

Ввиду договоренностей о прекращении антидемпингового расследования в отношении экспорта прутков из Украины в страны ТС, сокращение украинского экспорта данного вида проката в регион маловероятно в ближайшей перспективе. В то же время, запуск новых электросталеплавильных заводов в южных регионах России будет обуславливать сокращение ниши для украинского длинномерного проката в регионе уже в ближайшие 1-2 года.

Компенсировать утраченные на рынке РФ объемы можно в том случае, если будет расти спрос на металлопродукцию в других регионах.

В частности, стабилизация ситуации на Ближнем Востоке дала бы возможность увеличить украинский экспорт в этот регион на 1 млн. т. Есть основания рассчитывать на дальнейший рост поставок в Северную и Центральную Африку. По ЕС возможности роста экспорта менее значительны. В случае подписания соглашения об ассоциации с ЕС мы смогли бы увеличить поставки на 200-300 тыс. т, опираясь на ожидаемое там восстановление экономической активности. Если соглашения не будет, хорошо будет удержать хотя бы нынешние объемы экспорта.

– Есть ли шанс увеличить поставки в страны Северной Америки, где сейчас наиболее высокие цены на прокат?

– Шансы эти невелики. Поставки в страны Северной и Южной Америки в 2013 г. продолжают падение, составляя 260 тыс. т против 479 тыс. т в 2012 году. По предварительным оценкам, экспорт из Украины в США составит всего 7,4 тыс. т, в Мексику 55,2 тыс. т.

Ввоз широкого спектра проката из Украины в США ограничен антидемпинговыми мерами, а львиная доля потребностей в полуфабрикатах закрывается в рамках внутрирегиональной торговли NAFTA (Канада-Мексика-США), плюс поставки из Бразилии.

Мировые рынки и цены на металл

– Какие макроэкономические факторы в экономике будут определять тонус мировой металлургии в 2014 г.

– В числе таких факторов выделю следующие:

- умеренное улучшение общемирового макроэкономического фона в условиях положительной динамики развивающихся рынков;

- невысокие темпы роста потребления стали в мире и выход Китая на траекторию развития, характерную для развитых экономик мира;

- минимальное снижение себестоимости проката на большинстве региональных рынков в условиях разнонаправленной динамики цен на металлургическое сырье (уголь +3-4%, руда -5%, лом -2%);

- сохранение понижающего влияния Китая на мировые цены на прокат через экспортную экспансию на рынках проката;

- отсутствие запаса прочности у меткомпаний с точки зрения рентабельности.

В настоящее время сохраняется профицит предложения стали по сравнению со спросом, таким образом, это рынок покупателя, а не продавца, и это не позволяет расти ценам на металлопродукцию.

Важным вопросом остается давление избыточных мощностей. В 2012 г. в мире при мощностях в 2,102 млрд. т было выплавлено всего 1,603 млрд. т, то есть «лишние» объемы составляют почти 500 млн. т. По оценкам McKinsey, чтобы снять напряженность на рынке, нужно вывести из эксплуатации минимум 300 млн. т избыточных мощностей, что даст возможность достичь уровней рентабельности EBITDA порядка 17%, необходимых для поддержания устойчивого роста в отрасли.

– На каких ключевых потребительских рынках ожидается рост спроса на сталь, какие регионы покажут отрицательную динамику?

– В 2014 г. на фоне ожидаемого ускорения темпов роста глобальной экономики потребление стали также продемонстрирует лучшую динамику развития по сравнению с предыдущим годом. Более высокие темпы роста, как ожидается, покажут страны Африки (8,2%), Ближнего Востока (5,9%), а также регион Центральной и Южной Америки (4%). В то же время, более медленными темпами потребление будет расти в развитых странах, обремененных долговыми проблемами и слабым внутренним спросом: в Японии (1,1%), ЕС (1,6%), а также КНР (3,5%) на фоне ожидаемого замедления темпов экономического роста. В целом, совокупное потребление стали в мире в 2014 г. вырастет на 3,1% и достигнет 1650,4 млн. т. Главный прирост будет обеспечен Китаем (+26,1 млн. т), другими азиатскими странами (+5,3 млн. т) и Северной Америкой (+4,4 млн. т).

– Каковы, на Ваш взгляд, перспективы роста цен на металлопродукцию в следующем году? Какие факторы будут определять ценовые колебания на ключевых рынках?

– Прогнозируемое увеличение потребления проката в мире в 1-м квартале 2014 г., необходимость пополнения сниженных в конце года складских запасов, более высокие экспортные предложения китайских поставщиков и ожидаемое сохранение высокого уровня спотовых цен на ЖРС в совокупности позволят производителям нарастить цены на прокат.

Кроме того, контрактные цены на руду и коксующийся уголь вырастут в 1 квартале 2014 г., что приведет к росту себестоимости.

Поддержку росту цен на прокат из СНГ в конце 2012 г. – начале 2013 г. также окажет планируемое сокращение производства в январе из-за новогодних и рождественских праздников в регионе.

Отмечу, в 2013 г. стоимость украинской металлопродукции продолжила снижаться. Так, сляб подешевел до $478/т (здесь и далее на условиях FOB Черное море) по сравнению с $519/т в 2012 г., г/к рулон - до $538/т ($564/т), заготовка - до $514/т ($560/т), арматура - до $578/т ($617/т).

Прогнозируемая ценовая динамика по основным видам метпродукции, $/т fob порты Черного моря:

Источник: УПЭ

– Насколько ожидаемый в 2014 г. рост китайского экспорта повлияет на мировую стальную торговлю?

– В КНР себестоимость выпуска металлопродукции продолжает снижаться, что создало условия для дальнейшей экспортной экспансии. В 2013 г. нетто-экспорт Китая достигнет 47,9 млн. т.

В этом году существенно выросли китайские поставки на азиатский рынок (+4,6 млн. т), Африку (+1,1 млн. т) и СНГ (+1 млн. т). В 2014 г. столь быстрого прироста экспорта из КНР, очевидно, не будет, хотя вероятно дальнейшее увеличение поставок на Ближний Восток и в Африку.

– Вероятен ли рост антидемпинга на ключевых рынках?

– В ЕС и США применение защитных мер против китайской продукции в предыдущие годы уже обусловило прекращение наращивания экспорта из Китая. Импорт из КНР в ЕС в 2013 г. сократился.

Учитывая, что наибольший прирост китайских поставок в 2012-2013 гг. зафиксирован на рынки Азии, именно здесь можно ожидать роста антидемпинга. Малайзия уже ввела антидемпинговые пошлины на катанку из КНР и ряда других стран, возможны аналогичные действия и со стороны других стран региона.

Беседовал Игорь Жигир

Украина. Россия > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 25 декабря 2013 > № 976725 Владимир Власюк

Заявления для прессы по окончании заседания Российско-Украинской межгосударственной комиссии

В.ПУТИН: Уважаемый Виктор Фёдорович! Уважаемые дамы и господа!

Российско-украинские переговоры прошли в деловом, конструктивном ключе. Мы обсудили состояние двусторонних отношений и перспективы их развития. Подробно говорили об этом сначала отдельно с Виктором Фёдоровичем, а затем в рамках заседания межгоскомиссии с участием руководителей ключевых министерств и ведомств.Россия и Украина – стратегические партнёры, связанные традициями дружбы и тесного взаимовыгодного сотрудничества в самых разных областях. Важно, что обе стороны проявили настрой на дальнейшее расширение всесторонних контактов, прежде всего, конечно, в экономической сфере, для чего есть все необходимые объективные предпосылки.

Не лишним будет напомнить, что многие предприятия наших стран образуют, по сути, единый хозяйственный комплекс. Российские и украинские компании поддерживают плотную промышленную кооперацию, активно работают на рынках друг друга.

Россия уверенно удерживает первое место в торговом балансе Украины, наша доля достигает 30 процентов. В свою очередь Украина на шестом – пока, надеюсь, на шестом – месте в российском товарообороте: 4,6 процента. Из стран СНГ Украина пока уступает Белоруссии.

Вместе с тем реальный потенциал торгового сотрудничества, конечно, используется не в полной мере. Наметилась даже тенденция к сокращению встречных товарных потоков. Мы обсудили причины этого спада, договорились о ряде конкретных мер по восстановлению объёма товарооборота, одобрили план действий по урегулированию торговых ограничений, нацеленный на упрощение защиты и антидемпинговых процедур.

Убеждён, его реализация позволит в разы увеличить поставки украинской продукции в Россию и другие страны Таможенного союза. Существенно возрастёт загрузка промышленных предприятий на Украине, будут обеспечены дополнительные рабочие места.

Отмечу значительное число граждан Украины, которые трудятся в России: по официальным данным, это почти полтора миллиона человека, по неофициальным – практически пять миллионов. Ежегодно эти граждане Украины, работающие в России, перечисляют своим семьям на поддержку где-то 2,3 миллиарда долларов США, это и существенный вклад в саму украинскую экономику.

Растут российские капиталовложения на Украине, их объём достигает полутора миллиардов долларов. Тысячи наших компаний, хочу это сказать – именно тысячи российских компаний представлены в металлургической, обрабатывающей, химической и других отраслях украинской экономики.

Особое внимание на переговорах было уделено взаимодействию в энергетике – и прежде всего, конечно, как это у нас традиционно бывает, в газовой сфере. Для Украины продолжают действовать скидки на российский газ, что позволило украинцам сэкономить за последние годы более 10 миллиардов долларов.

Вместе с тем, понимая определённые сложности, которые складываются на сегодняшний день на украинском рынке, имею в виду, что это в значительной степени является последствием мирового экономического кризиса, как вы видели, «Газпром» и «Нафтогаз Украины» подписали дополнение, которое даёт возможность «Газпрому» – что он и намерен делать – продавать на Украину газ по цене 268,5 доллара за тысячу кубов.

Сейчас эта цена около 400 долларов была, можно сказать. Но во всяком случае мы считаем, что это тоже временное решение, имею в виду, что долгосрочные, долговременные договорённости должны и будут достигнуты. Это касается и поставок газа на Украину, это касается и обеспечения бесперебойного транзита нашим российским потребителям в Европе.

Россия готова и дальше идти навстречу нашим партнёрам, но перед нами стоит задача выработать действительно эффективную и долгосрочную схему взаимодействия, перейти от постоянных дискуссий о цене к прагматичной кооперации, как я уже сказал, как по поставкам газа на Украину, так и по надёжному транзиту.

Значимый потенциал имеется и в авиапромышленности. Достигнута договорённость о возобновлении совместного серийного производства самолётов «Ан-124». Правительства России и Украины заключили соглашение о господдержке этой инициативы. Будем и дальше поощрять инфраструктурные проекты.

Подписан, как вы видели, документ о строительстве транспортного перехода через Керченский пролив. Это, как вы знаете, была изначально инициатива Президента Украины. В целом облегчение взаимных поездок граждан тоже наш приоритет, продолжается работа по упрощению условий пересечения российско-украинской границы. На этот счёт заключены соответствующие соглашения.

Не обошли стороной и международную проблематику. Условились теснее координировать внешнеполитические шаги, прежде всего по вопросам стратегической стабильности и безопасности в Европе, противодействия новым глобальным вызовам, среди них – наркоугроза. ФСКН России и Госслужба Украины по контролю за наркотиками договорились о плотной совместной работе и подписали на ваших глазах сейчас тоже соответствующий документ.

Традиционно особое внимание уделили культурному сотрудничеству. Подписан план мероприятий по празднованию в будущем году 200-летия со дня рождения Тараса Григорьевича Шевченко. В 2014 году также вместе отметим 70-летие освобождения Севастополя и в 2015-м – юбилей Победы в Великой Отечественной войне и 1000-летие преставления великого князя Владимира, 28 июля.

Уважаемые коллеги! Имея в виду те проблемы в украинской экономике, о которых я только что сказал, связанные, как я считаю, в значительной степени с мировым финансовым кризисом, экономическим кризисом, с целью поддержки бюджета Украины Правительство Российской Федерации приняло решение разместить в ценных бумагах украинского правительства часть своих резервов из Фонда национального благосостояния объёмом 15 миллиардов долларов США.

Хочу обратить ваше внимание на то, что это не связано с какими-то условиями, не связано ни с повышением, ни с понижением, ни с замораживанием социальных стандартов, пенсий, пособий или зарплат. И хочу всех успокоить: сегодня мы вообще не обсуждали вопрос о присоединении Украины к Таможенному союзу.

Пожалуйста.

В.ЯНУКОВИЧ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Мы только что услышали выступление Президента России Путина Владимира Владимировича, которое, можно сказать, было завершающим этапом наших достаточно продолжительных переговоров и подготовки к этой межгосударственной комиссии.

Я хочу поблагодарить коллег из российского Правительства, которые возглавляли подкомиссии, и, конечно, Правительство Украины. Это совместная работа. Я буду говорить так, как есть, я знаю, что этой бы работы не было на такой оптимальной скорости, если бы не политическая воля Президента России Владимира Владимировича Путина. Я об этом говорил в широком формате и хочу сейчас сказать.

Я не скажу, что у нас переговоры были простыми, потому что у нас много было вопросов, над которыми нужно было работать. Я думаю, что мы совместно подвели итоги тех недостатков, которые были в предыдущей работе, в результате которых мы получили и снижение товарооборота, и целый ряд проектов был заторможен – если даже не заморожен, нам из этого нужно будет, как говорят, извлечь уроки на будущее и не повторять таких ошибок.

Поэтому тот разговор, который сегодня у нас состоялся, завершающий, он был абсолютно конструктивный, предметный, и в широком кругу мы сделали выводы, подчеркнули, что первоочередное внимание нам всегда нужно будет уделять практической составляющей нашей работы, углублению торгово-экономического сотрудничества и реализации совместных проектов во всех сферах, представляющих наш взаимный интерес.

А фундамент нашей совместной работы строился десятилетиями и столетиями и нашими народами, и нашими специалистами, которых мы очень хорошо знаем с двух сторон, их возможностями и способностями. И конечно, наши производственно-промышленные базы, структуру наших экономик, всё то, что нас объединяет, мы не имеем права использовать по-другому, мы должны только эффективно использовать. И здесь нет этому альтернативы.

Поэтому, конечно, вся та работа, которая была проделана, нацелена на возобновление позитивной динамики взаимного товарооборота, на конкретный перечень различных проектов и подчёркивает действительно наши стратегические отношения, потому что такой товарооборот, который есть у Украины с Россией, не позволяет нам по-другому к этому относиться.

Мы должны этим и дорожить, и приумножать. Поэтому урегулирование торговых ограничений на двустороннем уровне и та дорожная карта, которая была подготовлена, План наших совместных действий, они все направлены на доступ товаров на наши взаимные рынки и значительному увеличению товарооборота.

От эффективной реализации задач, закреплённых в этом плане, напрямую зависят перспективы нашего дальнейшего развития наших стран и, конечно, благосостояние граждан наших стран. Сегодняшняя встреча подтвердила, что взаимодействие между Украиной и Россией имеет мощную базу и хорошие перспективы для дальнейшего развития.

По результатам переговоров мы подписали очень большой пакет, широкий пакет договорённостей. И я хотел бы сказать, что на 2014 год мы создаём условия не только для поставок товаров, но и, конечно, для производственной кооперации наших предприятий, которые должны осуществлять взаимовыгодные поставки сырья, материалов, выпуск комплектующих, технологически взаимосвязанных, необходимых для совместного изготовления и конечной конкурентоспособной продукции не только на рынке наших стран, но и на рынке третьих стран.

Мы с Владимиром Владимировичем определили ряд задач, которые в дальнейшем, на наш взгляд, помогут ускорить реализацию инфраструктурных высокотехнологичных проектов. Прежде всего, это относится к сферам авиа-, судостроения, атомной энергетики, ракетно-космическому комплексу.

Речь идёт, в частности, о завершении испытаний самолёта «Ан-70» и принятии по их итогам решения о совместном серийном производстве, а также о согласовании действий по организации и финансированию строительства транспортного перехода через Керченский пролив.

Мы, действительно, об этом с Владимиром Владимировичем впервые заговорили где-то лет, наверное, восемь назад, если не больше. Поэтому сейчас от слов уже мы, я думаю, переходим к делу и будем стремиться этот проект, конкретный этот шаг практически реализовать.

В ходе переговоров мы, конечно, затронули наш больной вопрос в топливно-энергетической сфере. Я абсолютно согласен с тем, что здесь идёт вопрос не только о ценообразовании. Ценообразование – это продукт нашей совместной работы. И, если говорить о перспективе, конечно, мы должны думать, как нам выстроить совместную работу, которая бы создавала мотивации для двух сторон. Я имею в виду создание условий прозрачности работы украинской газотранспортной системы, не только в газовой, но и в нефтегазовой сфере организовать сотрудничество. У нас большие перспективы, и мы имеем совместные проекты, которые можем реализовывать.

Конечно, мы обсудили актуальные вопросы сотрудничества в транспортной сфере, которую можно разделить на сферу транспорта и транспортного машиностроения. Транспортное машиностроение имеет большую перспективу нашего совместного развития. Кредитно-инвестиционная сфера, обеспечение защиты прав инвесторов – это будущее, которое мы, я думаю, в самое ближайшее время начнём реализовывать на взаимовыгодных условиях.

Я не могу не сказать о межрегиональных отношениях и приграничных связях, что напрямую связано с интересами наших граждан, которые веками жили рядом и испытывают огромные неудобства. Я думаю, что наша совместная задача – снять те проблемы, которые есть при пересечении наших границ в пунктах перехода. И тот договор, который подписан между нашими приграничными службами, на это направлен.

Особое внимание было уделено празднованию в следующем году 200-летию со дня рождения Тараса Григорьевича Шевченко. Нами подписан соответствующий план совместных мероприятий, посвящённых этому знаменательному событию.

В ходе сегодняшних переговоров мы также обсудили вопросы взаимодействия на международной арене и в рамках ключевых многосторонних структур. Мы договорились, и это зафиксировано в итоговом протоколе комиссии, провести следующее, седьмое заседание в 2014 году в Украине.

Благодарю за внимание.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 декабря 2013 > № 969356 Владимир Путин, Виктор Янукович

Встреча с Президентом Украины Виктором Януковичем

Владимир Путин принял в Кремле Президента Украины Виктора Януковича. Встреча глав государств состоялась перед началом заседания Российско-Украинской межгосударственной комиссии.

В.ПУТИН: Уважаемый Виктор Фёдорович!

Позвольте Вас сердечно поприветствовать в Москве. Это наша плановая встреча, связанная с межправительственными консультациями, и я очень рассчитываю на то, что мы сможем продвинуться в решении наиболее чувствительных для нас вопросов.

Украина, без всяких сомнений, в полном смысле этого слова наш стратегический партнёр и союзник. К сожалению, и мы с Вами говорили об этом на недавней встрече в Сочи, мы наблюдаем за два последних года определённое снижение товарооборота: в прошлом году – на 11 процентов, в этом году ещё на 14,5. И конечно, настало время предпринять энергичные действия для того, чтобы не только вернуться на уровень прежних лет, но и создать условия для движения вперёд.

За последнее время наши коллеги из правительств: и руководители правительств, и министры – очень хорошо поработали на чувствительных направлениях: это энергетика, машиностроение, космос, авиация, судостроение. Вам, я знаю, они тоже докладывали о результатах своей работы. У нас сегодня есть все шансы укрепить нашу договорно-правовую базу в этом отношении, создать все необходимые условия для того, чтобы торгово-экономические связи между Россией и Украиной продвинулись вперёд.

Я очень рад Вас видеть. Добро пожаловать!

В.ЯНУКОВИЧ: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Я хочу также подчеркнуть, что на уровне правительств были достаточно глубоко отработаны те вопросы, которые являются для нас очень чувствительными в экономике. Вы совершенно справедливо отметили, что то падение объёмов взаимной торговли, которое у нас произошло за последние два года, мы об этом с Вами говорили в Минске очень много, потом в Сочи, требует сегодня экстренного вмешательства.

Я думаю, что эту работу мы с вами в ближайшей перспективе должны будем скоординировать не только между нашими государствами, Россией и Украиной, но и с другими странами СНГ, чтобы у нас всё-таки в полной мере заработала зона свободной торговли.

Мы знаем, что тот глубокий уровень кооперации, который есть между Украиной и Россией, конечно, также привлекает и другие страны СНГ. И Украина, как председательствующая страна в 2014 году, сделает всё, чтобы скоординировать эту работу. У нас была возможность исправить ситуацию, потому что предприятия, которые начали терять объёмы торговли, конечно, находятся в сложном экономическом состоянии.

И технологически невозможно там, где технологический непрерывный цикл, выпускать низкие объёмы продукции, невыгодно. Поэтому это наша общая задача. И я знаю, что Вы знакомы с той работой, которую проделали наши правительства. Те соглашения, которые подготовлены, и меры, которые мы будем принимать в самое ближайшее время, позволят нам в значительной степени улучшить ситуацию в самое ближайшее время.

В отдельных отраслях нам, конечно, нужно принимать кардинальные решения. И мы можем целый ряд продукции, уже новой продукции, нового качества, выпускать совместно. Это нам выгодно на взаимовыгодной основе.

Я не могу не коснуться нашего традиционного вопроса – газового вопроса. Надеюсь, что та программа, которую предложил «Газпром» Украине, и «Нефтегаз» со своей стороны также видит свои возможности, то есть я думаю, что мы с вами не будем препятствовать их договорённостям. И мы отрегулируем эти вопросы тоже на принципах взаимной выгоды. Этого ждут украинские товаропроизводители с большим нетерпением.

Я хотел бы коснуться, конечно, таких очень чувствительных вопросов, как энергетическое машиностроение, транспортное машиностроение, судостроение, авиастроение и космос. Все эти программы или доработаны, или осталось совершенно немного времени, чтобы закончить, я думаю, в этом году. Если мы что-то не подпишем с Вами сегодня, то в ближайшее время мы должны подписать и работать дальше. То есть наша сегодняшняя встреча, конечно, в определённой степени, учитывая объём тех решений, которые подготовлены, особенно в вопросах двухсторонней торговли, является в определённой степени стратегической.

Поэтому мы не должны останавливаться на этом и должны дальше развивать наше стратегическое партнёрство. Конечно, здесь речь идёт и о приграничной торговле, речь идёт и о межрегиональном сотрудничестве. Нам в обязательном порядке нужно развивать эти направления, которые создают для людей удобства и при пересечении границ, и при пересечении товаров.

Это те вопросы, которым, я думаю, нам нужно уделить достаточно внимания, и проводя совместные бизнес-форумы. Регионы многое могут делать, очень важно им, как говорят, создавать условия, а ещё правильнее будет сказано – если не мешать. Они всегда быстро договорятся, особенно приграничные регионы. И я думаю, что эта задача должна быть постоянно в поле зрения нашей работы.

Я не могу не сказать о праздновании 200-летия Тараса Григорьевича Шевченко. У нас есть программа, которую, как мне сказали, Вы её рассмотрели и одобрили, и 2014 год – год юбилейный, посвящённый 200-летию. Это тот поэт, который объединяет наши народы во многом. Это такой провидец, который многое-многое видел и завещал.

Спасибо, Владимир Владимирович, за проделанную работу. Я думаю, итоги этой работы лягут в основу уже наших дальнейших действий.

В.ПУТИН: Вы упомянули о гуманитарной составляющей, о 200-летии Тараса Григорьевича Шевченко. Наши коллеги в этой сфере тоже поработали, есть конкретные предложения по развитию гуманитарного сотрудничества. Оно очень важно для людей, которые не просто родственников имеют, а у нас таких семей в России и на Украине очень-очень много, но это важно и для тех, кто работает сегодня в России.

Только по официальным данным у нас около полутора миллионов человек работает с Украины, а так, по разным подсчётам, до пяти миллионов человек. Это большое количество людей, которым, конечно, нужно создавать благоприятные условия для того, чтобы они могли здесь свободно жить, работать, перемещаться через границу и помогать своим семьям, которые ждут поддержки дома. Мы обо всём этом сегодня поговорим.

<…>

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 декабря 2013 > № 969353 Владимир Путин, Виктор Янукович

Хватит кормить кого?

Северный Кавказ: от проблемы региона к общероссийскому сюжету

Резюме Северный Кавказ – территория этнополитического и религиозного взаимодействия, которая может сыграть немалую роль в укреплении России и ее позиций в мире. Но она имеет шанс превратиться и в опасный фронтир, который останется вызовом, даже если Москва посчитает его «кормление» слишком затратным проектом.

Ситуация на Северном Кавказе остается одной из самых остро дискуссионных в российском экспертном сообществе и у зарубежных авторов. При этом в последние годы происходят серьезные сдвиги в определении приоритетов для обсуждения. Если раньше происходящее рассматривалось прежде всего в контексте межэтнических отношений и региональной политики, то сегодня данная тема превратилась в сюжет общероссийского масштаба. На первый план выходят не Чечня, Ингушетия или Дагестан сами по себе, а их восприятие «ядром России».

Какова цена Северного Кавказа для Российской Федерации? Не только и не столько материальная, но и политическая. Усиливает или ослабляет страну этот проблемный регион? Расширяет ли Северный Кавказ возможности России в международной политике? В какой степени можно доверять северокавказским региональным элитам и готовы ли жители Москвы и других центральных территорий воспринимать выходцев из республик турбулентного региона в качестве сограждан, а не «чужаков»? Нужно ли «кормить Кавказ», поддерживая дотационные субъекты Юга России? И не только кормить, но и призывать оттуда солдат в Вооруженные силы, привлекать управленческие, научные кадры, студентов и аспирантов, взаимодействовать с местным бизнесом? Вот круг вопросов, которые оказываются в фокусе северокавказской повестки дня.

Все эти проблемы возникли не сегодня. Они формировались с того момента, как новая Россия, едва отразив попытки взять реванш сторонниками советского проекта, столкнулась с сепаратистским вызовом в Чечне, а затем и с многочисленными этнополитическими и религиозными проблемами в южной части страны. И за два десятилетия после распада Советского Союза обращение к северокавказским сюжетам раз за разом происходило не только в актуально-политическом, но и в историческом контексте. Чего стоит одна лишь «черкесская проблема», ставшая особенно актуальной в период подготовки к проведению XXII зимних Олимпийских игр в Сочи. И все это, не говоря уже о многочисленных «войнах» исторической памяти и памятников, в которых генералы Ермолов, Засс, адмирал Лазарев и имам Шамиль из кумиров и антигероев прошлого превращаются в участников современной общественно-политической дискуссии. Только осенью 2013 г. в поле внимания СМИ и экспертов попали два характерных события. Первое – открытие реконструированного мемориала «Дади-юрт» в Чечне в память о жертвах одного из эпизодов Кавказской войны (1819). В ответ на эту акцию, всецело поддержанную Рамзаном Кадыровым, активисты организации «Офицеры России» предложили президенту Владимиру Путину установить памятник известному генералу императорской России Алексею Ермолову. Второе – критическое заявление главы Дагестана Рамазана Абдулатипова по поводу гимна Краснодарского края, в котором, по его мнению, содержатся признаки межнациональной розни (в тексте есть слова: «на врага, на басурманина мы идем на смертный бой»).

Сегодня остроту ситуации добавляет практически повсеместный рост идей сепаратизма, при котором не только окраины, но и центр просчитывают возможные издержки и приобретения от совместного проживания. Между тем нахождение адекватных ответов на обозначенные выше вопросы по своему значению выходит далеко за рамки северокавказской географии. Во многом это определение российской гражданско-политической идентичности, активная фаза формирования которой еще не завершилась. Разрешение кавказских головоломок – не в последнюю очередь вклад в будущий российский государственный проект. И во внутренней, и во внешней политике.

Северный Кавказ vs Россия?

Уже стало трюизмом говорить о большой стратегической ценности Северного Кавказа для России и Евразии. По справедливому замечанию академика Юрия Полякова, «Кавказ – не ворота, которые можно открывать и закрывать». Это в первую очередь территория этнополитического и религиозного взаимодействия. При определенных обстоятельствах она может сыграть роль в укреплении России и ее позиций в мире. Но Северный Кавказ имеет шанс превратиться и в опасный фронтир. За последние 20 лет в направлении реализации «фронтирного» сценария уже сделано немало. Однако ситуация еще не стала необратимой. И для того чтобы приостановить нарастание негативных тенденций, требуется содержательный разговор о северокавказском измерении современной российской государственности.

Социологические исследования последних лет приводят к неутешительным выводам. В российском обществе нарастает негативное восприятие (вплоть до полного неприятия) Северного Кавказа. Нахождение его в составе России не воспринимается либо не рассматривается как ценность. В качестве цены сохранения российского единства предлагается введение фактического апартеида. Как правило, резкие всплески негатива происходят после резонансных террористических атак, таких как теракт в московском аэропорту Домодедово 24 января 2011 г. (крупнейшая акция в аэропортах мира по количеству жертв – 37 убитых). Согласно исследованию Левада-центра, проведенному по горячим следам трагического события (февраль 2011 г.), 24% респондентов заявили, что поддерживают идею закрытия административных границ между республиками Северного Кавказа и остальной Россией. Отвечая на вопрос о том, какие инструменты следует использовать для проведения политики на северокавказском направлении, 36% опрошенных заявили, что требуется ужесточить контроль над внутренней миграцией, а 18% поддержали отделение Северного Кавказа. Но и вне привязки к тем или иным террористическим атакам реакция респондентов на «северокавказские вопросы», как правило, жесткая. Согласно исследованию Левада-центра, специально посвященному «воображаемым врагам» (декабрь 2012 г.), «чеченские сепаратисты» и «исламские фундаменталисты» заняли, соответственно, второе и пятое место с 39 и 20% (в то время как США, НАТО и «западные силы» получили первое, третье и пятое). Согласно данным Института социологии РАН (2012 г.), около 10–15% респондентов поддержали лозунг «Россия для русских», а порядка 30% высказались за предоставление самому крупному этносу политико-правовых привилегий. В опросе Левада-центра (октябрь 2013 г.), проведенном в 130 населенных пунктах 45 регионов, 71% опрошенных поддержали идею «Хватит кормить Кавказ»; 63% высказались за ужесточение правил регистрации для приезжих, а также передвижения по стране в целом. На вопрос о том, когда респонденты испытывают неприятие и страх (согласно заявлениям – 61,5%), это происходит при встрече с выходцами из северокавказских регионов и мигрантами из республик Центральной Азии. Между этими двумя категориями (одна из которых представляет граждан России, а другая – иностранцев) респонденты не видят существенной разницы.

Один из главных теоретиков постсоветского транзита Дмитрий Фурман так описал этот феномен: «Мы добились на Кавказе чистой формальности. В низовом русском массовом сознании присутствует понимание того, что Северный Кавказ – это не Россия. Опросы показывают, что люди Северного Кавказа для простых русских людей более чуждые, чем, скажем, украинцы или белорусы. Всякие идеи по ограничению миграции относятся к азиатам, представителям азиатских, кавказских республик и к нашему Северному Кавказу тоже».

Запрос на политико-правовое обособление Северного Кавказа или введение норм апартеида в отношении этой части России существует и среди определенных общественных движений и во властных структурах. В последние годы в России сформировался общественно-политический тренд, который можно определить как «новый русский национализм» или «русский сепаратизм» («Русский гражданский союз», «Русское общественное движение», «Русская платформа», партия «Новая сила»). Он еще не стал в полной мере институциональным, хотя некоторые шаги сделаны. В отличие от предшествующих политиков, выступавших под лозунгами защиты русского народа и обеспечения ему преференций, «новые националисты» не отрицают ни демократии, ни федерализма. В выступлениях их представителей и идеологов находится место и для правозащитной риторики.В последнее время наибольшую активность проявляет партия «Новая сила». На ее счету акция «Стоп, миграция» и кампания «Ставрополье – не Кавказ». В 2010 г. был проведен интернет-опрос по поводу перехода Ставрополья в состав Южного федерального округа (ЮФО). Тогда число сторонников данной идеи достигло 10,5 тыс. человек. Ее озвучивали разные общественные организации края. Она была представлена и в ходе ставшего традиционным ноябрьского «Русского марша» в том же 2010 году. Предлагалось даже переименовать край в Ставропольскую русскую республику. Кампания 2013 г., организованная «Новой силой», закончилась после нескольких попыток превратить ее в общероссийское событие. Особенно резонансной стала тематическая массовая акция в Невинномысске 26 января 2013 г., когда правоохранительные структуры задержали 139 участников несанкционированного собрания.

Ряд идей, активно защищаемых «новыми националистами», вводится в публичный оборот и представителями исполнительной власти, и «системными» политиками, представляющими российский депутатский корпус. Отделение Ставрополья от Северного Кавказа поддерживал депутат Госдумы РФ от ЛДПР, член комиссии по делам СНГ Илья Дроздов. 2 августа 2012 г. губернатор Краснодарского края Александр Ткачев выступил с инициативой о создании на территории Кубани «казачьей полиции». На расширенном заседании коллегии краевого управления МВД Ткачев объяснил, что полицейские казаки должны не допустить массового переселения в подведомственный ему регион представителей северокавказских республик. Своей сверхзадачей кубанский губернатор обозначил превращение края в своеобразный «миграционный фильтр», поскольку, с его точки зрения, соседнее Ставрополье с этой ролью не справляется. «Здесь кубанцы, здесь у них свои законы, здесь они достаточно жесткие ребята», – резюмировал глава края.

Краснодарский край в 2014 г. будет принимать зимнюю Олимпиаду в Сочи. И это событие по своему значению уже сегодня вышло далеко за рамки очередного международного спортивного форума. Сочинские игры имеют важное символическое значение. Они призваны утвердить возвращение России в «высшую лигу» международной политики. Крайне важно и стратегическое значение Кубани в целом – третий показатель по численности населения после Москвы и Московской области (около 5,5 млн человек). Край включает в себя территорию черноморского побережья, оставшуюся в России после распада Советского Союза, а новороссийский и туапсинский порты занимают первое и третье место в стране по грузообороту.

К экстравагантным высказываниям вице-спикера Государственной думы и многолетнего лидера Либерально-демократической партии Владимира Жириновского все уже успели привыкнуть. Однако его призывы к ограничению рождаемости в республиках Северного Кавказа (посредством введения штрафа за третьего ребенка) и ограждению региона «колючей проволокой», высказанные в ходе телевизионного шоу Владимира Соловьева «Поединок» (26 октября 2013 г.), вызвали широкий общественно-политический резонанс и недовольство как северокавказских элит, так и правозащитников. Таким образом, идея отделения или как минимум обособления Северного Кавказа начинает рассматриваться «системными» политиками как потенциально привлекательная в работе с электоратом.

Сплошь и рядом представители российского чиновничества и депутатского корпуса применительно к жителям северокавказских республик используют термин «диаспора», хотя так называется землячество граждан одного государства на территории другого.

На этом фоне высшая российская власть последовательно отстаивает политическое единство граждан и территориальную целостность страны. Это нашло отражение и в создании Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям (24 августа 2012 г. прошло его первое заседание), и в утверждении Стратегии государственной национальной политики до 2025 г. (19 декабря 2012 года). В этом документе в качестве главного приоритета обозначена необходимость упрочить «общероссийское гражданское самосознание и духовную общность многонационального народа России (российской нации)». То же выступление Жириновского не осталось без реакции президента. 6 ноября 2013 г. Владимир Путин на встрече с лидером ЛДПР недвусмысленно заявил собеседнику: «У вас устойчивый электорат, и нет необходимости обращаться к части своего электората, чтобы укрепить свои позиции в ущерб фундаментальным интересам страны». Однако, последовательно защищая принципы единой гражданской нации и отвергая ксенофобию, первые лица в некоторых выступлениях вводили определенные элементы противопоставления Северного Кавказа остальной России. Так, 21 декабря 2010 г. после резонансной акции на Манежной площади Владимир Путин (на тот момент глава правительства) заявил: «У каждого есть малая родина, мы гордимся ею. Но я 10 копеек не дам за здоровье человека, который, приехав из средней части России в республики Северного Кавказа, невежливо обойдется там с Кораном». Он призвал ужесточить правила регистрации для приезжих в крупных городах, если ими будут нарушаться «местные обычаи и законы». Выступая на форуме «Машук-2013» (август 2013 г.), глава правительства Дмитрий Медведев заявил о необходимости «переходного периода», прежде чем ввести прямые выборы глав регионов в тех случаях, «когда политическая культура еще несколько иная».

Не только ксенофобия

В выступлениях правозащитников и представителей американо-европейского экспертного сообщества растущее противопоставление Северного Кавказа остальной России объясняется укреплением ксенофобских настроений в центральной части страны. Это зачастую видится как наследие «имперской традиции» или проявление «великодержавного шовинизма». Спору нет, ксенофобия и русский этнический национализм играют свою роль в этом процессе. Однако было бы крайним упрощенчеством ограничивать анализ только такими сюжетами.

Во-первых, Северный Кавказ воспринимается как регион, несущий опасность и политическую нестабильность. И для таких выводов есть серьезные основания. Достаточно сказать, что в «Едином федеральном списке организаций, признанных террористическими Верховным судом Российской Федерации», среди 19 структур три связаны с Северным Кавказом (остальные 16 – иностранного происхождения, главным образом из стран Ближнего Востока, Афганистана, Пакистана). При этом «Кавказский Эмират» («Имарат Кавказ») стал единственной структурой, действующей на российской территории, которая была включена в «террористические списки» американского Госдепа, а действия лидера «Эмирата» Доку Умарова объявлены угрозой для интересов не только России, но и США. За 2012 г. на Северном Кавказе жертвами вооруженного насилия стали 1225 человек (700 убито и 525 ранено). Сегодняшний Северный Кавказ экспортирует нестабильность далеко за пределы самого региона. Террористические атаки северокавказских джихадистов имели место на железной дороге (поезд «Невский экспресс» между Москвой и Санкт-Петербургом в 2009 г.), в Москве (московское метро в 2010 г., аэропорт Домодедово в 2011 г.), в Волгограде (взрыв автобуса в 2013 году). Джихадисты Северного Кавказа также заявили о распространении активности на территорию Поволжского федерального округа. В последние несколько лет исламистские группы, включая и радикалов, стали намного более значимым фактором в социально-политической жизни Волжско-Уральского региона.

Во-вторых, за период между последней Всесоюзной (1989) и второй Всероссийской переписью населения (2010) произошло резкое изменение этно-демографического баланса в республиках Северного Кавказа. Некоторые авторы говорят о его «дерусификации» и даже определяют его как «внутреннее зарубежье России». Как бы то ни было, многие связующие нити между русским этническим большинством и северокавказским миром (в широком культурном смысле) оказались обрублены. Из семи республик Северного Кавказа только в маленькой Адыгее (окруженной Краснодарским краем) не произошло резкого снижения доли русских в общем составе населения. Эта тенденция наметилась еще в советский период (о чем свидетельствуют данные переписей 1959–1989 годов). Однако в последние два с половиной десятилетия она приобрела качественно иные масштабы. Так, в Дагестане доля русского населения сократилась с 9 до 3,5%, в Кабардино-Балкарии – с 31,95 до 22,55%, в Карачаево-Черкесии – с 45 до 31,4% (при этом из первой по численности группы русские в КЧР стали второй).

Отдельная строка – положение в Чечне и в Ингушетии. В 1989 г. русские составляли более 24% от населения Чечено-Ингушской АССР. По данным Всероссийской переписи 2010 г., русских в Чечне осталось 1,92%, а в Ингушетии – 0,78%. При этом выдавливание русского населения из Чечни сопровождалось массовыми эксцессами, которые не попали в фокус внимания ни отечественных, ни западных правозащитников. В одном из интервью председатель Форума переселенческих организаций Лидия Графова сделала очень непростое признание: «Мы виноваты перед русскими беженцами из Чечни. Мы – это в целом правозащитное движение. Именно с нашей подачи общественное сострадание замкнулось только на чеченцев. Это, наверное, заскок демократии – поддерживать меньшинство даже ценой дискриминации большинства».

Укрепились опасения по поводу внутренней миграции выходцев из региона в различные части большой России. Это далеко не единственная, но одна из причин того, что переселенческие программы по привлечению выходцев из трудоизбыточных Дагестана и Ингушетии в регионы, имеющие недостаток трудовых ресурсов (в одном из районов Тверской области – Наровчатовском – между 2002 и 2010 гг. население сократилось на 13,4%), так и не заработали хотя бы даже в частичном объеме. В 2010 и 2011 гг. удалось организовать переселение в Пензенскую область 150 человек из Дагестана и Ингушетии. Однако проект полпреда президента в Северо-Кавказском федеральном округе Александра Хлопонина (2010 г.) по переселению трудовых мигрантов из Ингушетии в Свердловскую область не увенчался успехом.

В-третьих, северокавказские республики неблагополучны с экономической и социальной точек зрения. Показатели экономического развития этих субъектов – самые низкие по России (с исключением для некоторых видов сельскохозяйственной продукции). Бывшие крупные предприятия тяжелой промышленности либо закрыты (Тырныаузский горно-обогатительный комбинат в Кабардино-Балкарии), либо с трудом выживают, резко сократив объемы производства («Электроцинк» в Северной Осетии, Каспийский завод в Дагестане, выпускающий продукцию ВПК). Символично, что в октябре 2010 г. в одной из заброшенных шахт Тырныаузского комбината спецназом ФСБ и МВД России проводилась спецоперация по ликвидации засевших там боевиков. Северокавказские республики сохраняют и первые строчки в рейтингах по уровню безработицы. СКФО в целом занял в 2012 г. первое место по количеству безработных (14,6%). Особенно высок уровень безработицы среди молодежи. Все это требует внимания федеральной власти, которое на фоне сложностей в соседних регионах (Ставропольский край) или в центре страны воспринимается как отдача приоритета Кавказу в ущерб остальной России.

В-четвертых, в последние два десятилетия критически снизился уровень участия республик Северного Кавказа в общероссийских процессах. Самый яркий показатель – служба в армии. За весь период после распада СССР так и не была решена проблема призыва из этого региона в ряды Вооруженных сил РФ. Явнус Джамбалаев, возглавляющий отдел призыва призывного пункта Дагестана (самый крупный субъект федерации на Северном Кавказе), считает, что до 31 декабря 2013 г. в российскую армию должны быть призваны 1335 человек. Это в два раза больше, чем призвано весной. Однако планы планами, а в ноябре к местам службы было отправлено две группы (170 и 149 призывников, соответственно). И это притом что Дагестан считается одним из самых «молодых» субъектов Российской Федерации. Таким образом, «успехи» по количественному увеличению призыва можно считать более чем скромными. В июле 2012 г. впервые за многие годы 150 чеченцев были призваны на военную службу в 249-й специальный моторизованный батальон внутренних войск России. Эта часть дислоцируется в Чечне на постоянной основе. Тогда новость из Чеченской Республики рассматривалась едва ли не как сенсация, несмотря на то что, по данным республиканского военкомата, численность граждан призывного возраста на подведомственной территории составляла около 80 тыс. человек.

В-пятых, сама российская власть поощряет управленческий партикуляризм на Северном Кавказе, что, с одной стороны, способствует решению ряда тактических проблем, но не помогает всесторонней интеграции региона в общероссийское политическое, правовое и культурное пространство. На сегодняшний день вопрос о выходе Чечни из состава России перестал быть политически актуальным. Чечня – единственная из непризнанных республик, отколовшихся от новых независимых постсоветских государств, которая была возвращена под контроль центральных властей. И не просто возвращена, а превращена в витрину образцовой лояльности центру. Политическая стабильность ставится в заслугу Кадырову как федеральной властью, так и экспертным сообществом. В 2009 г. в Чечне отменен режим КТО (контртеррористической операции) республиканского значения. Количество террористических атак, несмотря на то что они по-прежнему сохраняют актуальность, уменьшается. В 2012 г. от них пострадало 174 человека (82 убитых), что незначительно меньше, чем за 2011 г. (186 жертв, 92 убитых). Для сравнения, в соседнем Дагестане в 2012 г. жертвами терактов стали 695 человек (405 убитых). Осенью 2011 г. объявлено, что Кадыров окончательно искоренил кровную месть – вековой институт, побороть который не удалось ни царской, ни советской власти. За год Кадыров примирил 450 семей и уже распустил созданную им специальную комиссию по примирению за ненадобностью. Благодаря масштабным федеральным трансфертам республика стала региональным инвестиционным лидером.

Однако у этой блестящей вывески есть обратная сторона. Прежде всего следует вести речь о цене инкорпорирования Чечни в состав России. В республике де-факто установлен особый политический режим. На ее территории законы Российской Федерации действуют далеко не в полном объеме (фактически игнорируется конституционный принцип отделения религии от государства и образования, гендерное равенство). Более того, федеральные власти (суды, прокуратура и воинские части на территории Чечни) могут выполнять свои прямые функции лишь в определенной степени. Сегодня правоохранительные органы Чечни де-факто подчинены главе республики. Кампании по борьбе с радикальным подпольем проводит сама же республиканская власть. При этом благодаря «эффекту Кадырова» группы боевиков просто передислоцируются в другие республики Северного Кавказа (Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария) и за пределы России. Отдельные категории преступлений в Чечне не могут расследоваться находящимися в Чечне российскими следственными органами (убийства, похищения людей), а сроки наказания уроженцы республики отбывают только в исправительных учреждениях на территории Чечни (в случае их задержания за пределами республики их должны доставить этапом на историческую родину). Чеченские призывники не проходят действительную военную службу за ее пределами в других субъектах РФ, а сам призыв охватывает лишь небольшой круг призывной молодежи. Особый неформальный статус Чечни также вносит вклад в укрепление восприятия Северного Кавказа как государства в государстве.

Вне всякого сомнения, одним из главных событий 2013 г. стал арест бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова, который долгие годы являлся одним из центральных персонажей в дагестанской элите. У него имелся прямой выход на высшее политическое руководство и крупный бизнес в Москве в обход республиканской власти. Было и свое слово в принятии важнейших управленческих решений не только в сфере его непосредственной компетенции. И свои «силовые ресурсы» (помимо административного влияния). Так, в 1999 г. во время рейда Шамиля Басаева и Хаттаба на Дагестан Амиров выставил собственный отряд в поддержку федерального центра. И эта поддержка, как и аналогичная помощь со стороны других региональных «баронов», была существенным фактором, обеспечившим России успех в борьбе с распространением сепаратистских метастазов по всему Северному Кавказу. Амиров не просто много лет занимал свой пост, но и получал высокие правительственные награды, а также публичную поддержку сверху. Его арест, если судить по первым месяцам после этой акции, не стал началом системных изменений в подходах федерального центра к организации власти и управления на Северном Кавказе.

Фигуры, подобные Амирову, возникли не в вакууме. Они оказались востребованными, когда самая крупная северокавказская республика была предоставлена самой себе и развивалась, имея по соседству сепаратистскую Ичкерию, а также была вынуждена разрешать непростой «лезгинский вопрос» с новым независимым Азербайджаном и урегулировать ситуацию с переселением кварельских аварцев из Грузии. Не говоря уже о проблемах приватизации и перехода от плановой советской системы к новым формам хозяйственности.

В-шестых, растущая обособленность Северного Кавказа (сопровождаемая ростом этнического национализма в 1990-х гг. и исламизацией в начале 2000-х гг.) связана не столько с усилиями местных или иностранных проповедников, сколько с распадом светской системы регулирования различных сфер жизни. В этом контексте следует особо отметить земельный дефицит и продолжающуюся урбанизацию. Сельские населенные пункты пустеют из-за того, что нет работы. Привычные этнические ареалы размываются, а принципы частной собственности вступают в противоречие с представлениями о собственности этнической, когда представители «своего народа» могут иметь преференции при доступе к имущественным и властным ресурсам на той или иной территории. И все это на фоне недостаточно эффективной судебной и управленческой системы. Отсюда и апеллирование к мечети, шейхам или салафитским группам как к возможным арбитрам. В итоге такая «конкуренция юрисдикций» ведет и к конфликтам, и к насилию, ибо есть проблемы с признанием того или иного религиозного авторитета единственно легитимным.Отделение и апартеид: опасные перспективы

Проблема сохранения Северного Кавказа в качестве полноценной части России налицо. Но в ее решении крайне важно избежать упрощений. Идея «отделить Кавказ» волевым решением центра или создать для него некие «особые условия» (де-факто апартеид), ставшая популярной в блогосфере, при ближайшем знакомстве с конкретикой не выдерживает критики. Во-первых, отделение не остановит этнической миграции (главная фобия москвичей и жителей крупных центральных городов России). Регион не является однородным, и вопреки некоторым устойчивым медийным штампам он не объединен некоей общей идеей противостояния Москве. Следовательно, в случае гипотетического отделения неизбежно встанет вопрос о границах, о количестве возможных государств и де-факто образований. На «отделенном Кавказе» не появится сильная государственность, зато вероятна «война всех против всех» (суфии против салафитов, исламисты против светских националистов, не говоря уже о противостоянии разных национальных проектов). Российский Кавказ в «свободном плавании» – это не Алжир начала шестидесятых. Здесь Российскому государству просто не с кем будет договариваться. Или придется вести переговоры с каждым мало-мальски значимым полевым командиром.

Во-вторых, встает вопрос о русских же, еще проживающих в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Адыгее и в небольшом количестве в Дагестане, Чечне и Ингушетии, а также о представителях народов Кавказа, находящихся на территории остальной части РФ от Ставрополья до Владивостока.

В-третьих, немаловажной является военная инфраструктура (части Каспийской флотилии, пограничные заставы, подразделения Министерства обороны). Данный вопрос опровергает мнение сторонников «экономии финансовых средств» для России путем прекращения финансирования Северного Кавказа. Проблема «хватит кормить» будет лишь трансформирована в другие приоритетные статьи расходов (строительство казарм, выделение квартир для военнослужащих и их семей, обустройство потенциальной госграницы и обеспечение ее функционирования). При этом сторонники идеи обособления Кавказа забывают о том, что в самом регионе есть значительное количество людей, заинтересованных в сохранении российской юрисдикции. Среди них те, кто воевал в 1990-х гг. на стороне России в Чечне, а в 1999 г. – в Дагестане, не говоря уже о представителях властных структур, полиции, бизнеса, простых обывателях.

В-четвертых, потеря Кавказа неизбежно обострит вопросы, которые ранее оставались в тени. В «урезанной» России на первый план выйдут проблемы других национально-государственных образований – Татарстан, Башкортостан, Тува, Якутия... Даже среди деятелей неоказачьего движения есть те, кто не считают себя русскими, а казачество рассматривают как уникальный народ. Следовательно, «отделение» Кавказа будет восприниматься как прецедент. И совсем не отвлеченно, как в случае с Косово, Абхазией или Южной Осетией.

В-пятых, утрата Северного Кавказа чревата серьезными издержками для российской внешней политики. Нахождение северокавказских республик с мусульманским населением в составе России давало и дает Москве возможность играть на многих геополитических досках и иметь влияние не только на Западе, но и в исламском мире. Учитывая растущую роль Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии в мировой политике, от такого инструмента было бы странно отказываться. И тем более выстраивать свое позиционирование на противопоставлении исламу и его приверженцам.

И последнее (по порядку, но не по важности). Следует отметить, что воплощение в современных условиях практики апартеида нереально. И не только в силу моральных или этических соображений. Расовая сегрегация былых времен в США, Австралии или Южной Африке могла работать при одном условии – гигантском образовательном разрыве между белым и «цветным» населением. Заметим, что как только уровень образования среди последнего вырос, началось движение за равные гражданские права и отмену апартеида.

Идеи «особого» или «закрытого» статуса Кавказа базируются на неадекватных представлениях о якобы имманентном «традиционализме» этого региона, преобладании там кровнородственных отношений. В действительности традиционные общественные структуры кавказских народов переживают серьезный кризис и трансформацию. Тот же чеченский тейп более не проживает компактно, не владеет общей землей. Институт старейшин вырождается, будучи подорван вооруженными конфликтами, когда обладание оружием становилось важнее возраста. Процесс исламского возрождения сопровождается конфликтом поколений. И для салафитской молодежи старшее поколение «неправильных», «поверхностных» мусульман не является авторитетом. По-видимому, прав российский исламовед Владимир Бобровников, утверждающий: «Дореволюционная мусульманская идентичность кавказских горцев резко и необратимо изменилась в ходе сначала дореволюционных российских реформ второй половины XIX века, а затем коллективизации и советских национально-языковых преобразований 1920–1950-х годов. Сами “горцы” в большинстве своем уже не горцы, а далекие потомки людей, когда-то живших в горах».

Более того, в начале XXI века мы имеем достаточно образованное общество в различных субъектах России вне зависимости от этнического происхождения. Добавим к этому их включенность в общероссийское и мировое информационное пространство. В этой связи любая попытка де-факто отменить в России равное гражданство и ввести апартеид вызовет ответную реакцию, спровоцирует девятый вал сепаратизма и разнонаправленного, но одинаково разрушительного для единства страны этнического национализма. Кто, в самом деле, добровольно согласится с введением «миграционных фильтров» для жителей Северного Кавказа, если таковые будут установлены в Ставрополье, на Кубани или в Москве официально? Риторический вопрос.

Отгородиться от миграции «чужаков» не получится и по другим причинам. Против этого работают объективные законы экономики, географии и демографии. Если население северокавказских республик увеличивается, земельных ресурсов в Чечне, Дагестане или Ингушетии физически не хватает, а уровень безработицы (особенно среди молодежи) высок, то выезд трудоизбыточного населения не остановить никакими кордонами. Более того, он желателен как социальная профилактика: без внутренней миграции у кавказского «котла» намного больше шансов взорваться.

***

Таким образом, идеи «русского сепаратизма» или введения апартеида не решат ни одной из актуальных проблем сложного региона и России в целом. Напротив, их практическая реализация способна спровоцировать новые конфликты, подстегнуть обособление различных частей и этнических групп России, а также дробление страны в целом. Однако констатация данного тезиса вовсе не означает, что власти, защищающие нынешний статус-кво, могут ограничиваться одной лишь дежурной критикой экстремистов. Идея «бегства от Кавказа» питается не только броскими популистскими лозунгами, но и бездействием тех, кто по своему статусу и положению должен заниматься профилактикой этнических и религиозных эксцессов, правовым разрешением имущественных, бытовых и иных споров.

Следовательно, главнейшей задачей сегодняшнего дня остается реальный, а не формальный приход Российского государства на Северный Кавказ. В виде интегрирующей силы, справедливого арбитра и гаранта безопасности. Взять хотя бы такой сюжет, как призыв в российскую армию юношей из северокавказских республик. В полиэтничном государстве призывная армия становится не просто силовой структурой, а важнейшим инструментом интеграции разных сегментов общества. Для перенаселенного и трудоизбыточного Кавказа с его высоким уровнем безработицы и средним возрастом в 26–28 лет армия может стать хорошим социальным лифтом и реальной альтернативой подполью и криминальному бизнесу. Говоря же о социально-экономическом развитии региона, следует ориентироваться в первую голову не на интересы крупных столичных бизнесменов, а на проекты, которые предоставят возможности местному населению (рабочие места, вовлечение малого бизнеса), что в свою очередь создаст дополнительные «якоря» для лояльности. И, конечно, с помощью эффективных программ внутренней миграции государство решит сразу несколько задач (освоение запущенных и малонаселенных регионов, снижение демографической нагрузки на Кавказ, втягивание ее жителей в общероссийские процессы). Государственная поддержка институтов гражданского общества в кавказских республиках смогла бы создать массовую опору для противодействия клановости и коррупции. Однако, рассуждая об этих мерах, следует иметь в виду: вне общероссийского контекста изменения на Северном Кавказе не получатся. Без качественных изменений всего государственного механизма и коренной реформы национальной политики, превращения ее из комплекса фольклорно-этнографических праздников в стратегию формирования российского гражданина оазиса процветания не создашь.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2013 > № 966395 Сергей Маркедонов

Такие разные интеграции

Чему учит опыт «Восточного партнерства»

Резюме Процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры. Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает ее от предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую.

Курьезная ситуация, которая сложилась с выбором Украиной направления интеграции на евразийском пространстве, заставила задуматься об оптимальном сочетании политических и экономических факторов этого процесса. Курьез в том, что один из предлагаемых Киеву векторов – европейский – страдает неоспоримой экономической ущербностью.

Сравнительный анализ двух вариантов интеграционного участия Украины, казалось бы, не должен оставлять сомнений. Евразийский интеграционный процесс обеспечивает Украине к 2030 г. объем ВВП на 7,5% больше, чем создание ассоциации с ЕС. Последний вариант вплоть до 2020 г. оборачивается ухудшением условий торговли и прямыми экономическими потерями, в то время как первый вариант дает мгновенное серьезное улучшение торгового баланса и обеспечивает стабилизацию платежного баланса. Первый вариант создает необходимые условия для устойчивого развития с улучшением структуры украинской экономики, второй влечет ее деградацию и банкротство.

Аналогичная ситуация складывается в Молдавии, которая наряду с ухудшением и без того плачевного состояния экономики получит в ассоциации с Евросоюзом неизбежное обострение конфликта с Приднестровской Республикой. До последнего времени такой же политический выбор навязывали Армении, которая от ассоциации с ЕС наряду с экономическими потерями получила бы ухудшение своего внешнеполитического положения и снижение уровня безопасности.

О чем спорить? Почему такие страсти вокруг «выбора»?

Политика вместо экономики

Непредвзятый анализ позволяет сделать вывод о чисто политических мотивах «Восточного партнерства» Евросоюза, цель которой – блокировать возможности участия бывших республик СССР в экономической интеграции с Россией. Собственно, об этом прямо говорят лоббисты ассоциации – один из лидеров украинской оппозиции Юрий Луценко назвал соглашение «стоп-краном, который остановит продвижение в сторону интеграции с Россией». Антироссийский смысл программы прослеживается и в том, что во внутренние дела независимых государств систематически вмешиваются политики и спецслужбы стран НАТО, способствующие наращиванию антироссийских политических сил. Все «цветные» революции на постсоветском пространстве, густо замешанные на оголтелой русофобии, направлены против интеграции с Россией.

Экономические потери и социальные бедствия, понесенные в результате этой политики в Грузии, Киргизии, Украине и Молдавии, в расчет не принимаются. Между тем изоляция постсоветских республик от России неизбежно влечет ухудшение их экономического положения вследствие того, что будут разорваны сложившиеся кооперационные связи и утрачены традиционные рынки сбыта товаров. Например, в украинском случае произошло бы сворачивание научно-технического взаимодействия в авиастроении, энергетическом машиностроении, ракетно-космической технике, атомной промышленности и энергетике, судостроении, от зоны свободной торговли с единой Европой сильно пострадали бы пищевое производство, производство транспортных средств и оборудования, сельское хозяйство.

Чтобы навязать эти экономически противоестественные решения, политика «Восточного партнерства» предусматривает лишение партнеров внешнеэкономического суверенитета. В проектах настоятельно предлагаемых им международных договоров о создании ассоциаций с ЕС фиксируются обязательства беспрекословно соблюдать директивы Европейской комиссии в области торговой политики, технического и таможенного регулирования, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, предоставления субсидий и государственных закупок. При этом ассоциированные государства не получают никаких прав участия в разработке и принятии норм регулирования, они должны их слепо выполнять, невзирая на любые издержки. Также они обязуются участвовать под руководством Европейского союза в урегулировании региональных конфликтов.

Иными словами, постсоветским ассоциированным государствам фактически отводится роль колоний, которые должны подчиняться юрисдикции Брюсселя по вопросам торгово-экономического регулирования. Так, в проекте Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной во всех разделах рефреном проходит норма о том, что «Украина обязуется…», и далее по всем разделам. Ключевой тезис сформулирован в ст. 124 Соглашения: «Украина должна обеспечить, чтобы существующие законы и будущее законодательство согласовывались с законодательством Европейского союза». Дабы не возникало сомнений в векторе интеграции, в разделе о техническом регулировании (ст. 56) прямо записано, что «Украина воздерживается от внесения изменений в свое горизонтальное и отраслевое законодательство в области технического регулирования, кроме как с целью постепенного приведения такого законодательства в соответствие с нормами acquis ЕС и поддержания такого соответствия». Это означает, что она не сможет воспользоваться механизмом устранения технических барьеров в торговле, который предусмотрен соответствующим соглашением государств – членов Таможенного союза (ТС) с участниками СНГ, в него не входящими. Бессмысленным становится меморандум о сотрудничестве в сфере технического регулирования, который правительство Украины подписало в прошлом году с Евразийской экономической комиссией. Для контроля за исполнением этих и других обязательств создается специальный наднациональный орган – Совет ассоциации, решения которого обязательны для сторон.

Экономическая целесообразность остается за рамками этого политического решения. Робкие попытки Киева поставить вопрос об инвестировании в модернизацию промышленности с целью ее адаптации к европейским нормам технического регулирования и экологическим требованиям остались без внимания. Между тем необходимые для этого объемы финансирования (по оценкам Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, не менее 130 млрд евро) неподъемны для Евросоюза, переживающего финансовый кризис.

Чтобы успокоить украинскую общественность, европейские эмиссары прибегали к откровенной лжи. Так, еврокомиссар по вопросам расширения и политике соседства Штефан Фюле живописал, что создание ЗСТ с Европейским союзом якобы обеспечит украинской экономике 6% прироста ВВП ежегодно (из выступления на круглом столе в Верховной раде 11 октября 2013 года). При этом все расчеты, в том числе европейских исследователей, говорят о неминуемом падении производства украинских товаров в первые годы после подписания соглашения вследствие их вытеснения более конкурентоспособными европейскими. Еще более удивительны высказывания шведского министра иностранных дел Карла Бильдта, заявившего о том, что участие Украины в ТС с Россией повлечет падение ее ВВП на 40% (он же обещает фантастический 12-процентный рост ВВП вследствие заключения ассоциации с Евросоюзом), в то время как все расчеты говорят о дополнительном приросте ВВП на 6–15% к 2030 г. (заявление Бильдта прозвучало на открытии 10-го Ялтинского форума «Украина и мир в эпоху перемен: факторы успеха» 20 сентября 2013 года).Опыт предшественников

Политические решения о присоединении к Евросоюзу, принятые не так давно бывшими социалистическими государствами Восточной Европы и прибалтийскими республиками СССР, уже показали экономическую несостоятельность. После вступления эти страны потеряли около половины промышленного и значительную часть сельскохозяйственного производства. Столкнулись с обесцениванием человеческого капитала, массовой утечкой умов и эмиграцией молодежи. Они утратили контроль над собственной банковской системой и крупными предприятиями, поглощенными европейскими корпорациями. Уровень жизни в большинстве из них остается ниже того, что был до членства, а разрыв с передовыми странами Евросоюза не сокращается. Да и сам Европейский союз после расширения оказался в глубоком и затяжном экономическом кризисе. Резкое увеличение количества членов ухудшило положение стран Южной Европы, столкнувшихся с конкуренцией за ограниченные ресурсы.

Греция. В результате реформ, проведенных по европейскому требованию, производство хлопка упало вдвое, из-за квот на сельскохозяйственное производство серьезно пострадало виноделие. Знаменитое греческое судостроение практически исчезло – с момента вступления в Евросоюз греческие судовладельцы заказали за границей 770 кораблей. По мнению греческих экспертов, именно выполнение европейских предписаний создало предпосылки для финансовой катастрофы Греции.

В Венгрии практически ликвидировано производство некогда популярных «Икарусов», которых в лучшие годы выпускалось до 14 тыс. единиц в год.

В Польше после вступления в ЕС в 2004 г. закрыто 90% угольных предприятий, на которых работали более 300 тыс. человек. 75% польских шахтеров потеряли работу. В глубоком кризисе судостроение. Мощная Гданьская судоверфь, которая в 60–70-е гг. прошлого века спустила на воду больше всех судов в мире, разделена на два частных предприятия, которые простаивают. Десятки более мелких судостроительных заводов закрылись, а их рабочие уехали в Западную Европу. На момент вступления в Евросоюз внешний долг Польши составлял 99 млрд долларов, на начало 2013 г. – 360 млрд долларов.

В Латвии уничтожены радиоэлектронная промышленность и автомобилестроение. В Литве из-за квот на производство молока рядовые жители практически перестали держать коров, поголовье сократилось в четыре раза. По требованию европейского начальства закрыта Игналинская АЭС, из-за чего Литва стала страной, зависящей от импорта электроэнергии (притом что для демонтажа станции нужно еще более 1 млрд евро). В Эстонии поголовье скота уменьшилось в пять раз, сельское хозяйство переориентировано на производство биотоплива. Остановлены машиностроительный и завод им. Вольта в Таллине, которые выпускали двигатели и оборудование для энергетики. По указанию ЕС почти втрое сокращена выработка электроэнергии – с 19 млрд до 7 млрд киловатт-часов. Во всех странахБалтии пострадала рыбная промышленность – установлены квоты на вылов и так называемые нормы солидарности на использование европейских водных ресурсов. В 2007 г. Еврокомиссия оштрафовала Литву, Латвию и Эстонию за попытку создать запасы продуктов, чтобы не повышать цены.

Едва ли можно считать экономически успешными и уже существующие ассоциации Европейского союза с другими государствами. Даже в Турции, извлекшей немалые выгоды от Таможенного союза с единой Европой, большинство населения выступает против ее дальнейшей европейской интеграции: интерес к вступлению упал до 20% против 75% пятью годами ранее (из выступления вице-премьера Турции Бюлента Арынча 17 октября 2013 года).

Выгоды не для всех

Если быстрое расширение Евросоюза сразу после распада СССР можно было объяснить страхом перед возрождением социалистической империи, то сегодняшние потуги изолировать бывшие союзные республики от России выглядят совсем иррациональными. Стремление любой ценой препятствовать желанию воссоздать складывавшееся веками единое экономическое пространство есть не что иное, как рудимент геополитического мышления прошедших эпох. Неслучайно инициатива «Восточного партнерства» исходит от Польши и США: политики первой, похоже, черпают вдохновение в призраках четырехсотлетней давности, стремясь фактически вернуть под свою юрисдикцию украинские земли, а вторые остаются ментально в эпохе противостояния прошлого и позапрошлого веков.

По многим параметрам евроатлантическая интеграция имеет ярко выраженные имперские признаки. Применение военной силы для установления своих порядков на Ближнем и Среднем Востоке, организация революций на постсоветском пространстве с целью насаждения марионеточных режимов, территориальная экспансия путем поглощения бывших социалистических государств – все это невзирая на затраты и жертвы ради достижения целей геополитического доминирования. В XXI веке такая принудительная интеграция едва ли будет жизнеспособной. Она повергает в хаос и разруху колонизируемые государства и не дает положительного эффекта метрополиям. Несмотря на возможные ощутимые выгоды, извлекаемые корпорациями и спецслужбами, в целом ее экономические результаты негативны, а социальные последствия выливаются в гуманитарные катастрофы. Такая интеграция продолжается постольку, поскольку другие мировые игроки соглашаются ее финансировать, принимая доллар и евро в качестве мировых резервных валют. Стоит странам БРИКС от них отказаться, как вся евроатлантическая экспансия, основанная на военно-политическом принуждении, мигом закончится.

Разумеется, любой интеграционный процесс имеет политическую мотивацию, так как требует международных соглашений. Однако чрезмерное доминирование политических мотивов над экономическими чревато серьезными потерями и конфликтами, подрывающими устойчивость интеграционных образований. И наоборот, политическое оформление экономически взаимовыгодных объединений дает естественный и устойчивый эффект – ускорение развития и повышение конкурентоспособности интегрируемых стран.

Когда в послевоенные годы создавалось (во многом под давлением бизнеса) Европейское объединение угля и стали, а затем и Европейское экономическое сообщество, экономические критерии определяли интеграционный процесс, который давал ощутимую выгоду всем участникам. Благодаря этому укреплялось доверие сторон, а возрастающий синергетический эффект стимулировал углубление интеграции вплоть до создания экономического союза. Резкая политизация европейской интеграции после распада СССР создала дисбалансы в региональном экономическом обмене, которые вылились в открытые конфликты между пострадавшими государствами и европейской бюрократией. Последняя до сих пор брала верх в этих конфликтах, навязывая поверженным кризисом странам технические правительства – фактически для осуществления внешнего управления. Однако издержки интеграции растут, устойчивость Евросоюза снижается, все выше социальное напряжение, возникает внутреннее сопротивление интеграционному процессу.

Если на экономическом этапе интеграции в выигрыше были все, так как синергетический эффект намного превосходил локальные потери отдельных участников рынка, то переход к политически мотивированному этапу привел к ощутимым утратам для целых стран и социальных групп. Среди проигравших такие существенные для европейской интеграции государства, как Италия, Испания, Португалия и Греция, и такие системообразующие социальные группы, как малый и средний бизнес, госслужащие, работники здравоохранения и образования, учащиеся и молодые специалисты.

Тенденция к политизации европейского интеграционного процесса, проявившаяся по мере его углубления и расширения, связана с формированием соответствующей политической силы – европейской бюрократии, обладающей собственными интересами и рычагами влияния. На сегодняшний день это около 50 тыс. чиновников, сотни политиков, делающих карьеру на интеграции. Проводимый ими курс во многом формируется трансъевропейскими и американскими корпорациями, доминирующими на рынке Европейского союза. Если с точки зрения национальных интересов старых членов ЕС целесообразность расширения евроинтеграции вызывает большие сомнения, то для крупных корпораций «переваривание» экономик новых членов сулит ощутимые выгоды. Так, компании извлекли немалый дивиденд из поглощения конкурирующих производств в Восточной Европе, снижения издержек на оплату труда, природоохранные мероприятия, расширения рынков сбыта своей продукции. На этой основе возрастает и влияние евробюрократии, которая обеспечивает защиту интересов транснациональных акторов в конфликтах с местным населением и национальным бизнесом.На принципах равноправия

В отличие от европейского интеграционного процесса, который предусматривает образование наднациональной государственности со всеми атрибутами и ветвями государственной власти, руководители России, Белоруссии и Казахстана четко очертили границы евразийской интеграции, сосредоточившись исключительно на торгово-экономических вопросах. В задачи не входит ни введение общей валюты, ни формирование наднационального парламента, ни переход к единому паспортно-визовому режиму. В этом осторожность глав новых независимых государств, которые с опаской относятся к политизации интеграционного процесса. Доминирование в нем мотивов экономической целесообразности гарантирует устойчивость формируемого Евразийского экономического союза. В рамках такого подхода наднациональный орган не претендует на самостоятельную политическую роль, его функции ограничиваются согласованием принимаемых решений с национальными правительствами. Для этого он должен быть прозрачным, компактным и подконтрольным создавшим его государствам.

Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает идеологию евразийской интеграции от всех предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую. Она исходит из философии евразийства, основы которой были заложены русскими мыслителями прошлого века, рассуждавшими о формах объединения народов бывшей Российской империи.

Основы евразийской идеологии изложены более столетия назад в размышлениях князя Николая Трубецкого. В некотором смысле именно он создал евразийство, определил главные направления теории, которые в дальнейшем разрабатывались плеядой крупнейших русских мыслителей – от Петра Савицкого, Николая Алексеева и Льва Карсавина до Льва Гумилёва. Начало современной евразийской интеграции связывают с выступлением президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в МГУ (март 1994 г.) и его проектом Евразийского союза государств.

Ее идеология отвергает принуждение национальных государств к исполнению чьей-то внешней для них политической воли, будь то большинство участников объединения или наднациональная бюрократия. Поэтому процедура принятия решений зиждется на принципах равенства и консенсуса. Тем самым взаимное доверие и регулирование единого экономического пространства обретают надежную основу, поскольку сложившиеся за века кооперационные связи предопределяют общность экономических интересов и согласованность наднациональных решений по широкому кругу вопросов. Во всяком случае, за пять лет работы наднационального органа консенсусом принято около двух тысяч решений и только в двух случаях выявились принципиальные расхождения позиций, которые не позволили принять соответствующих решений.

Вашингтон и его союзники по НАТО систематически критикуют евразийскую интеграцию, пытаясь дискредитировать ее как «новый СССР». Как заявила в декабре 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон, «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, создаваемой по принуждению Москвы». Хотя на самом деле именно Соединенные Штаты и Европейский союз пытаются навязывать всему миру свои порядки в интересах своих корпораций.

Шаткий идейный фундамент евроатлантической интеграции едва ли выдержит дальнейшее расширение этой конструкции за пределы нынешнего Евросоюза и планы создания зоны свободной торговли с НАФТА. Перманентные конфликты по периметру границ Североатлантического альянса с применением жесткой и «мягкой» силы нарастают по мере принуждения все новых государств к евроатлантической интеграции. Подобная неоимперская политика лишена перспективы в XXI веке. Попытки ее реализации влекут нарастающие по экспоненте экономические потери, которые уже породили сплошную зону социального бедствия вокруг Средиземного моря – колыбели европейской цивилизации. Втягивание в этот процесс бывших советских республик ради их изоляции от России создаст зону конфликта в Восточной Европе с еще большими экономическими потерями и социальными издержками.

Несовместимость идейных основ евроатлантической и евразийской интеграции проявляется в многолетней пробуксовке переговоров по подписанию нового партнерского договора России и ЕС. После наивных надежд на широкомасштабное и тесное взаимодействие посткоммунистической России с западными странами в начале 1990-х гг. наступило отрезвление. Как показывает опыт «Восточного партнерства», Евросоюз не договаривается, а только навязывает свои правила интеграции. Они сводятся к распространению юрисдикции Брюсселя на интегрируемые страны и не предполагают переговоров о правилах сотрудничества. У ассоциированных членов нет иного выбора, кроме как слепо повиноваться директивам. Напротив, процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры: каждая страна на равных участвует в формировании договорно-правовой и нормативной базы интеграции, имея право не только голоса, но и вето во всех принимаемых решениях.

Российская внешнеполитическая традиция исключает подписание соглашений, дискриминирующих Россию, или согласие слепо выполнять чужие директивы. Это противоречит духу отечественной дипломатической школы, основанному на взаимном уважении и равноправии. Поскольку для евроатлантической интеграции принципа равенства сторон как бы не существует, так трудно дается реализация идеи президента Владимира Путина о гармоничном сообществе экономик от Лиссабона до Владивостока. В ЕС строительство такого сообщества просто не способны понимать иначе как распространение своей юрисдикции на всю Северную Евразию. Поэтому при всей привлекательности идея трехстороннего взаимодействия Европейский союз – Украина – Россия едва ли реализуема. Сохраняется риск того, что между Россией и Евросоюзом будет нарастать политическое напряжение в связи с попытками последнего блокировать участие постсоветских государств в евразийском интеграционном процессе.

Ответом на агрессивную русофобию «Восточного партнерства» могло бы стать приглашение к участию в евразийской интеграции членов Евросоюза, подвергающихся дискриминации со стороны наднациональных органов. Речь прежде всего идет о Греции и Кипре, которым выполнение требований Брюсселя грозит социальными бедствиями без перспективы выхода из кризиса. Кипр уже пережил дефолт и мог бы быть использован как пилотный проект перехода от европейской к евразийской интеграции. Тем более что после банкротства банковской системы его экономическая зависимость от России и СНГ стала критической. Грецию, по всей видимости, наряду с аналогичной перспективой ждет унизительная процедура секуляризации и отчуждения собственности православной церкви и государства в пользу европейских кредиторов.

Греция и Кипр духовно и культурно-исторически близки России и Белоруссии, их экономика во многом поддерживается российскими туристами и предпринимателями. Сотни тысяч понтийских греков имеют обширные связи в России, бизнес многих из них связан с российским рынком. Снятие таможенной границы между Грецией и Кипром, с одной стороны, и Россией, с другой, могло бы обеспечить взрывной эффект роста взаимной торговли, туристических поездок, взаимных инвестиций. Для Греции и Кипра открылись бы новые возможности по экспорту товаров и услуг на рынок Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Последний быстро развивает связи с Турцией. Не случайно Нурсултан Назарбаев упомянул ее в качестве одного из желаемых участников евразийского интеграционного процесса. Понятно, что сегодня участие Греции, Кипра и Турции в процессе евразийской экономической интеграции, какие бы выгоды оно ни сулило, невозможно вследствие их внешних обязательств перед единой Европой.

Конструктивный выход из нарастающих противоречий между альтернативными интеграционными процессами в Евразии следует искать в их деполитизации и сведении к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Но для евроатлантистов это было бы равнозначно отказу от претензий на гегемонию в международных отношениях, что пока представляется маловероятным. Вероятно, кризис евроатлантической интеграции должен достичь определенной глубины, прежде чем станет возможным переход на евразийские принципы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

С.Ю. Глазьев – академик РАН, советник Президента России.

Курьезная ситуация, которая сложилась с выбором Украиной направления интеграции на евразийском пространстве, заставила задуматься об оптимальном сочетании политических и экономических факторов этого процесса. Курьез в том, что один из предлагаемых Киеву векторов – европейский – страдает неоспоримой экономической ущербностью.

Сравнительный анализ двух вариантов интеграционного участия Украины, казалось бы, не должен оставлять сомнений. Евразийский интеграционный процесс обеспечивает Украине к 2030 г. объем ВВП на 7,5% больше, чем создание ассоциации с ЕС. Последний вариант вплоть до 2020 г. оборачивается ухудшением условий торговли и прямыми экономическими потерями, в то время как первый вариант дает мгновенное серьезное улучшение торгового баланса и обеспечивает стабилизацию платежного баланса. Первый вариант создает необходимые условия для устойчивого развития с улучшением структуры украинской экономики, второй влечет ее деградацию и банкротство.

Аналогичная ситуация складывается в Молдавии, которая наряду с ухудшением и без того плачевного состояния экономики получит в ассоциации с Евросоюзом неизбежное обострение конфликта с Приднестровской Республикой. До последнего времени такой же политический выбор навязывали Армении, которая от ассоциации с ЕС наряду с экономическими потерями получила бы ухудшение своего внешнеполитического положения и снижение уровня безопасности.

О чем спорить? Почему такие страсти вокруг «выбора»?

Политика вместо экономики

Непредвзятый анализ позволяет сделать вывод о чисто политических мотивах «Восточного партнерства» Евросоюза, цель которой – блокировать возможности участия бывших республик СССР в экономической интеграции с Россией. Собственно, об этом прямо говорят лоббисты ассоциации – один из лидеров украинской оппозиции Юрий Луценко назвал соглашение «стоп-краном, который остановит продвижение в сторону интеграции с Россией». Антироссийский смысл программы прослеживается и в том, что во внутренние дела независимых государств систематически вмешиваются политики и спецслужбы стран НАТО, способствующие наращиванию антироссийских политических сил. Все «цветные» революции на постсоветском пространстве, густо замешанные на оголтелой русофобии, направлены против интеграции с Россией.

Экономические потери и социальные бедствия, понесенные в результате этой политики в Грузии, Киргизии, Украине и Молдавии, в расчет не принимаются. Между тем изоляция постсоветских республик от России неизбежно влечет ухудшение их экономического положения вследствие того, что будут разорваны сложившиеся кооперационные связи и утрачены традиционные рынки сбыта товаров. Например, в украинском случае произошло бы сворачивание научно-технического взаимодействия в авиастроении, энергетическом машиностроении, ракетно-космической технике, атомной промышленности и энергетике, судостроении, от зоны свободной торговли с единой Европой сильно пострадали бы пищевое производство, производство транспортных средств и оборудования, сельское хозяйство.

Чтобы навязать эти экономически противоестественные решения, политика «Восточного партнерства» предусматривает лишение партнеров внешнеэкономического суверенитета. В проектах настоятельно предлагаемых им международных договоров о создании ассоциаций с ЕС фиксируются обязательства беспрекословно соблюдать директивы Европейской комиссии в области торговой политики, технического и таможенного регулирования, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля, предоставления субсидий и государственных закупок. При этом ассоциированные государства не получают никаких прав участия в разработке и принятии норм регулирования, они должны их слепо выполнять, невзирая на любые издержки. Также они обязуются участвовать под руководством Европейского союза в урегулировании региональных конфликтов.

Иными словами, постсоветским ассоциированным государствам фактически отводится роль колоний, которые должны подчиняться юрисдикции Брюсселя по вопросам торгово-экономического регулирования. Так, в проекте Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной во всех разделах рефреном проходит норма о том, что «Украина обязуется…», и далее по всем разделам. Ключевой тезис сформулирован в ст. 124 Соглашения: «Украина должна обеспечить, чтобы существующие законы и будущее законодательство согласовывались с законодательством Европейского союза». Дабы не возникало сомнений в векторе интеграции, в разделе о техническом регулировании (ст. 56) прямо записано, что «Украина воздерживается от внесения изменений в свое горизонтальное и отраслевое законодательство в области технического регулирования, кроме как с целью постепенного приведения такого законодательства в соответствие с нормами acquis ЕС и поддержания такого соответствия». Это означает, что она не сможет воспользоваться механизмом устранения технических барьеров в торговле, который предусмотрен соответствующим соглашением государств – членов Таможенного союза (ТС) с участниками СНГ, в него не входящими. Бессмысленным становится меморандум о сотрудничестве в сфере технического регулирования, который правительство Украины подписало в прошлом году с Евразийской экономической комиссией. Для контроля за исполнением этих и других обязательств создается специальный наднациональный орган – Совет ассоциации, решения которого обязательны для сторон.

Экономическая целесообразность остается за рамками этого политического решения. Робкие попытки Киева поставить вопрос об инвестировании в модернизацию промышленности с целью ее адаптации к европейским нормам технического регулирования и экологическим требованиям остались без внимания. Между тем необходимые для этого объемы финансирования (по оценкам Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук Украины, не менее 130 млрд евро) неподъемны для Евросоюза, переживающего финансовый кризис.

Чтобы успокоить украинскую общественность, европейские эмиссары прибегали к откровенной лжи. Так, еврокомиссар по вопросам расширения и политике соседства Штефан Фюле живописал, что создание ЗСТ с Европейским союзом якобы обеспечит украинской экономике 6% прироста ВВП ежегодно (из выступления на круглом столе в Верховной раде 11 октября 2013 года). При этом все расчеты, в том числе европейских исследователей, говорят о неминуемом падении производства украинских товаров в первые годы после подписания соглашения вследствие их вытеснения более конкурентоспособными европейскими. Еще более удивительны высказывания шведского министра иностранных дел Карла Бильдта, заявившего о том, что участие Украины в ТС с Россией повлечет падение ее ВВП на 40% (он же обещает фантастический 12-процентный рост ВВП вследствие заключения ассоциации с Евросоюзом), в то время как все расчеты говорят о дополнительном приросте ВВП на 6–15% к 2030 г. (заявление Бильдта прозвучало на открытии 10-го Ялтинского форума «Украина и мир в эпоху перемен: факторы успеха» 20 сентября 2013 года).Опыт предшественников

Политические решения о присоединении к Евросоюзу, принятые не так давно бывшими социалистическими государствами Восточной Европы и прибалтийскими республиками СССР, уже показали экономическую несостоятельность. После вступления эти страны потеряли около половины промышленного и значительную часть сельскохозяйственного производства. Столкнулись с обесцениванием человеческого капитала, массовой утечкой умов и эмиграцией молодежи. Они утратили контроль над собственной банковской системой и крупными предприятиями, поглощенными европейскими корпорациями. Уровень жизни в большинстве из них остается ниже того, что был до членства, а разрыв с передовыми странами Евросоюза не сокращается. Да и сам Европейский союз после расширения оказался в глубоком и затяжном экономическом кризисе. Резкое увеличение количества членов ухудшило положение стран Южной Европы, столкнувшихся с конкуренцией за ограниченные ресурсы.

Греция. В результате реформ, проведенных по европейскому требованию, производство хлопка упало вдвое, из-за квот на сельскохозяйственное производство серьезно пострадало виноделие. Знаменитое греческое судостроение практически исчезло – с момента вступления в Евросоюз греческие судовладельцы заказали за границей 770 кораблей. По мнению греческих экспертов, именно выполнение европейских предписаний создало предпосылки для финансовой катастрофы Греции.

В Венгрии практически ликвидировано производство некогда популярных «Икарусов», которых в лучшие годы выпускалось до 14 тыс. единиц в год.

В Польше после вступления в ЕС в 2004 г. закрыто 90% угольных предприятий, на которых работали более 300 тыс. человек. 75% польских шахтеров потеряли работу. В глубоком кризисе судостроение. Мощная Гданьская судоверфь, которая в 60–70-е гг. прошлого века спустила на воду больше всех судов в мире, разделена на два частных предприятия, которые простаивают. Десятки более мелких судостроительных заводов закрылись, а их рабочие уехали в Западную Европу. На момент вступления в Евросоюз внешний долг Польши составлял 99 млрд долларов, на начало 2013 г. – 360 млрд долларов.

В Латвии уничтожены радиоэлектронная промышленность и автомобилестроение. В Литве из-за квот на производство молока рядовые жители практически перестали держать коров, поголовье сократилось в четыре раза. По требованию европейского начальства закрыта Игналинская АЭС, из-за чего Литва стала страной, зависящей от импорта электроэнергии (притом что для демонтажа станции нужно еще более 1 млрд евро). В Эстонии поголовье скота уменьшилось в пять раз, сельское хозяйство переориентировано на производство биотоплива. Остановлены машиностроительный и завод им. Вольта в Таллине, которые выпускали двигатели и оборудование для энергетики. По указанию ЕС почти втрое сокращена выработка электроэнергии – с 19 млрд до 7 млрд киловатт-часов. Во всех странахБалтии пострадала рыбная промышленность – установлены квоты на вылов и так называемые нормы солидарности на использование европейских водных ресурсов. В 2007 г. Еврокомиссия оштрафовала Литву, Латвию и Эстонию за попытку создать запасы продуктов, чтобы не повышать цены.

Едва ли можно считать экономически успешными и уже существующие ассоциации Европейского союза с другими государствами. Даже в Турции, извлекшей немалые выгоды от Таможенного союза с единой Европой, большинство населения выступает против ее дальнейшей европейской интеграции: интерес к вступлению упал до 20% против 75% пятью годами ранее (из выступления вице-премьера Турции Бюлента Арынча 17 октября 2013 года).

Выгоды не для всех

Если быстрое расширение Евросоюза сразу после распада СССР можно было объяснить страхом перед возрождением социалистической империи, то сегодняшние потуги изолировать бывшие союзные республики от России выглядят совсем иррациональными. Стремление любой ценой препятствовать желанию воссоздать складывавшееся веками единое экономическое пространство есть не что иное, как рудимент геополитического мышления прошедших эпох. Неслучайно инициатива «Восточного партнерства» исходит от Польши и США: политики первой, похоже, черпают вдохновение в призраках четырехсотлетней давности, стремясь фактически вернуть под свою юрисдикцию украинские земли, а вторые остаются ментально в эпохе противостояния прошлого и позапрошлого веков.

По многим параметрам евроатлантическая интеграция имеет ярко выраженные имперские признаки. Применение военной силы для установления своих порядков на Ближнем и Среднем Востоке, организация революций на постсоветском пространстве с целью насаждения марионеточных режимов, территориальная экспансия путем поглощения бывших социалистических государств – все это невзирая на затраты и жертвы ради достижения целей геополитического доминирования. В XXI веке такая принудительная интеграция едва ли будет жизнеспособной. Она повергает в хаос и разруху колонизируемые государства и не дает положительного эффекта метрополиям. Несмотря на возможные ощутимые выгоды, извлекаемые корпорациями и спецслужбами, в целом ее экономические результаты негативны, а социальные последствия выливаются в гуманитарные катастрофы. Такая интеграция продолжается постольку, поскольку другие мировые игроки соглашаются ее финансировать, принимая доллар и евро в качестве мировых резервных валют. Стоит странам БРИКС от них отказаться, как вся евроатлантическая экспансия, основанная на военно-политическом принуждении, мигом закончится.

Разумеется, любой интеграционный процесс имеет политическую мотивацию, так как требует международных соглашений. Однако чрезмерное доминирование политических мотивов над экономическими чревато серьезными потерями и конфликтами, подрывающими устойчивость интеграционных образований. И наоборот, политическое оформление экономически взаимовыгодных объединений дает естественный и устойчивый эффект – ускорение развития и повышение конкурентоспособности интегрируемых стран.

Когда в послевоенные годы создавалось (во многом под давлением бизнеса) Европейское объединение угля и стали, а затем и Европейское экономическое сообщество, экономические критерии определяли интеграционный процесс, который давал ощутимую выгоду всем участникам. Благодаря этому укреплялось доверие сторон, а возрастающий синергетический эффект стимулировал углубление интеграции вплоть до создания экономического союза. Резкая политизация европейской интеграции после распада СССР создала дисбалансы в региональном экономическом обмене, которые вылились в открытые конфликты между пострадавшими государствами и европейской бюрократией. Последняя до сих пор брала верх в этих конфликтах, навязывая поверженным кризисом странам технические правительства – фактически для осуществления внешнего управления. Однако издержки интеграции растут, устойчивость Евросоюза снижается, все выше социальное напряжение, возникает внутреннее сопротивление интеграционному процессу.

Если на экономическом этапе интеграции в выигрыше были все, так как синергетический эффект намного превосходил локальные потери отдельных участников рынка, то переход к политически мотивированному этапу привел к ощутимым утратам для целых стран и социальных групп. Среди проигравших такие существенные для европейской интеграции государства, как Италия, Испания, Португалия и Греция, и такие системообразующие социальные группы, как малый и средний бизнес, госслужащие, работники здравоохранения и образования, учащиеся и молодые специалисты.

Тенденция к политизации европейского интеграционного процесса, проявившаяся по мере его углубления и расширения, связана с формированием соответствующей политической силы – европейской бюрократии, обладающей собственными интересами и рычагами влияния. На сегодняшний день это около 50 тыс. чиновников, сотни политиков, делающих карьеру на интеграции. Проводимый ими курс во многом формируется трансъевропейскими и американскими корпорациями, доминирующими на рынке Европейского союза. Если с точки зрения национальных интересов старых членов ЕС целесообразность расширения евроинтеграции вызывает большие сомнения, то для крупных корпораций «переваривание» экономик новых членов сулит ощутимые выгоды. Так, компании извлекли немалый дивиденд из поглощения конкурирующих производств в Восточной Европе, снижения издержек на оплату труда, природоохранные мероприятия, расширения рынков сбыта своей продукции. На этой основе возрастает и влияние евробюрократии, которая обеспечивает защиту интересов транснациональных акторов в конфликтах с местным населением и национальным бизнесом.На принципах равноправия

В отличие от европейского интеграционного процесса, который предусматривает образование наднациональной государственности со всеми атрибутами и ветвями государственной власти, руководители России, Белоруссии и Казахстана четко очертили границы евразийской интеграции, сосредоточившись исключительно на торгово-экономических вопросах. В задачи не входит ни введение общей валюты, ни формирование наднационального парламента, ни переход к единому паспортно-визовому режиму. В этом осторожность глав новых независимых государств, которые с опаской относятся к политизации интеграционного процесса. Доминирование в нем мотивов экономической целесообразности гарантирует устойчивость формируемого Евразийского экономического союза. В рамках такого подхода наднациональный орган не претендует на самостоятельную политическую роль, его функции ограничиваются согласованием принимаемых решений с национальными правительствами. Для этого он должен быть прозрачным, компактным и подконтрольным создавшим его государствам.

Взаимное уважение национального суверенитета принципиально отличает идеологию евразийской интеграции от всех предыдущих моделей, включая европейскую, советскую или имперскую. Она исходит из философии евразийства, основы которой были заложены русскими мыслителями прошлого века, рассуждавшими о формах объединения народов бывшей Российской империи.

Основы евразийской идеологии изложены более столетия назад в размышлениях князя Николая Трубецкого. В некотором смысле именно он создал евразийство, определил главные направления теории, которые в дальнейшем разрабатывались плеядой крупнейших русских мыслителей – от Петра Савицкого, Николая Алексеева и Льва Карсавина до Льва Гумилёва. Начало современной евразийской интеграции связывают с выступлением президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в МГУ (март 1994 г.) и его проектом Евразийского союза государств.

Ее идеология отвергает принуждение национальных государств к исполнению чьей-то внешней для них политической воли, будь то большинство участников объединения или наднациональная бюрократия. Поэтому процедура принятия решений зиждется на принципах равенства и консенсуса. Тем самым взаимное доверие и регулирование единого экономического пространства обретают надежную основу, поскольку сложившиеся за века кооперационные связи предопределяют общность экономических интересов и согласованность наднациональных решений по широкому кругу вопросов. Во всяком случае, за пять лет работы наднационального органа консенсусом принято около двух тысяч решений и только в двух случаях выявились принципиальные расхождения позиций, которые не позволили принять соответствующих решений.

Вашингтон и его союзники по НАТО систематически критикуют евразийскую интеграцию, пытаясь дискредитировать ее как «новый СССР». Как заявила в декабре 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон, «США постараются не допустить воссоздания Советского Союза в новой версии под вывеской экономической интеграции, создаваемой по принуждению Москвы». Хотя на самом деле именно Соединенные Штаты и Европейский союз пытаются навязывать всему миру свои порядки в интересах своих корпораций.

Шаткий идейный фундамент евроатлантической интеграции едва ли выдержит дальнейшее расширение этой конструкции за пределы нынешнего Евросоюза и планы создания зоны свободной торговли с НАФТА. Перманентные конфликты по периметру границ Североатлантического альянса с применением жесткой и «мягкой» силы нарастают по мере принуждения все новых государств к евроатлантической интеграции. Подобная неоимперская политика лишена перспективы в XXI веке. Попытки ее реализации влекут нарастающие по экспоненте экономические потери, которые уже породили сплошную зону социального бедствия вокруг Средиземного моря – колыбели европейской цивилизации. Втягивание в этот процесс бывших советских республик ради их изоляции от России создаст зону конфликта в Восточной Европе с еще большими экономическими потерями и социальными издержками.

Несовместимость идейных основ евроатлантической и евразийской интеграции проявляется в многолетней пробуксовке переговоров по подписанию нового партнерского договора России и ЕС. После наивных надежд на широкомасштабное и тесное взаимодействие посткоммунистической России с западными странами в начале 1990-х гг. наступило отрезвление. Как показывает опыт «Восточного партнерства», Евросоюз не договаривается, а только навязывает свои правила интеграции. Они сводятся к распространению юрисдикции Брюсселя на интегрируемые страны и не предполагают переговоров о правилах сотрудничества. У ассоциированных членов нет иного выбора, кроме как слепо повиноваться директивам. Напротив, процесс евразийской интеграции предполагает совместную выработку правил игры: каждая страна на равных участвует в формировании договорно-правовой и нормативной базы интеграции, имея право не только голоса, но и вето во всех принимаемых решениях.

Российская внешнеполитическая традиция исключает подписание соглашений, дискриминирующих Россию, или согласие слепо выполнять чужие директивы. Это противоречит духу отечественной дипломатической школы, основанному на взаимном уважении и равноправии. Поскольку для евроатлантической интеграции принципа равенства сторон как бы не существует, так трудно дается реализация идеи президента Владимира Путина о гармоничном сообществе экономик от Лиссабона до Владивостока. В ЕС строительство такого сообщества просто не способны понимать иначе как распространение своей юрисдикции на всю Северную Евразию. Поэтому при всей привлекательности идея трехстороннего взаимодействия Европейский союз – Украина – Россия едва ли реализуема. Сохраняется риск того, что между Россией и Евросоюзом будет нарастать политическое напряжение в связи с попытками последнего блокировать участие постсоветских государств в евразийском интеграционном процессе.

Ответом на агрессивную русофобию «Восточного партнерства» могло бы стать приглашение к участию в евразийской интеграции членов Евросоюза, подвергающихся дискриминации со стороны наднациональных органов. Речь прежде всего идет о Греции и Кипре, которым выполнение требований Брюсселя грозит социальными бедствиями без перспективы выхода из кризиса. Кипр уже пережил дефолт и мог бы быть использован как пилотный проект перехода от европейской к евразийской интеграции. Тем более что после банкротства банковской системы его экономическая зависимость от России и СНГ стала критической. Грецию, по всей видимости, наряду с аналогичной перспективой ждет унизительная процедура секуляризации и отчуждения собственности православной церкви и государства в пользу европейских кредиторов.

Греция и Кипр духовно и культурно-исторически близки России и Белоруссии, их экономика во многом поддерживается российскими туристами и предпринимателями. Сотни тысяч понтийских греков имеют обширные связи в России, бизнес многих из них связан с российским рынком. Снятие таможенной границы между Грецией и Кипром, с одной стороны, и Россией, с другой, могло бы обеспечить взрывной эффект роста взаимной торговли, туристических поездок, взаимных инвестиций. Для Греции и Кипра открылись бы новые возможности по экспорту товаров и услуг на рынок Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Последний быстро развивает связи с Турцией. Не случайно Нурсултан Назарбаев упомянул ее в качестве одного из желаемых участников евразийского интеграционного процесса. Понятно, что сегодня участие Греции, Кипра и Турции в процессе евразийской экономической интеграции, какие бы выгоды оно ни сулило, невозможно вследствие их внешних обязательств перед единой Европой.

Конструктивный выход из нарастающих противоречий между альтернативными интеграционными процессами в Евразии следует искать в их деполитизации и сведении к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Но для евроатлантистов это было бы равнозначно отказу от претензий на гегемонию в международных отношениях, что пока представляется маловероятным. Вероятно, кризис евроатлантической интеграции должен достичь определенной глубины, прежде чем станет возможным переход на евразийские принципы равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

Украина. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 декабря 2013 > № 966384 Сергей Глазьев

Трудное расставание с монополизмом

Анатолий Голомолзин

Задачи государственной политики состоят в развитии цивилизованной конкуренции в транспортной отрасли, ее комплексной модернизации. Незавершенность структурных преобразований в отрасли «сдерживает приток новых инвестиций, внедрение инноваций и цивилизованных, адекватных времени управленческих механизмов»[1].

Обсуждая вопросы реформирования отраслей, от результатов деятельности которых зависит экономика страны, жизнь ее граждан, нельзя ограничиться общими декларациями или общими соображениями. Необходим мониторинг реформы и анализ ее результатов в зависимости от происходящих институциональных изменений.

В ряду важнейших регуляторных воздействий со стороны государства находятся регулирование и дерегулирование тарифов на железнодорожные перевозки, защита и развитие конкуренции. Остановимся на них более подробно, исходя из зарубежного и отечественного опыта.

Зарубежный опыт

В большинстве стран идут реформы железнодорожного транспорта. В развитых странах реформы продолжаются — практически еще нигде они не завершены, обсуждаются их ход и перспективы. Из крупных экономик лишь Китай, Индия и Турция не приступали к масштабным преобразованиям, хотя эти вопросы обсуждаются и отдельные институциональные нововведения имеют место. Ни один из примеров зарубежного опыта невозможно напрямую перенести на Россию в силу различий социально-экономических, географических, институциональных, территориально-производственных и многих других. При этом в большей степени изучен и представляет интерес опыт североамериканский (США, Канада, Мексика), европейский (включая ЕС в целом, Великобританию и Швецию, с одной стороны, и Германию — с другой), Австралии (см. табл. 1).

Конкуренция бывает как интермодальная (межотраслевая), так и внутримодальная (внутриотраслевая). Выделяют также конкуренцию на рынке и конкуренцию за рынок (см. вставку 1).

* * *

Вставка 1

Интермодальная конкуренция. Воздушный, водный и автомобильный транспорт являются потенциальной альтернативой железнодорожному транспорту. Степень взаимозаменяемости данных видов транспорта и как следствие уровень интермодальной конкуренции, с которой сталкивается железнодорожный транспорт (значительно различается для грузового и пассажирского), зависит от географических, демографических и экономических особенностей различных стран и возможностей использования данных видов транспорта.

Конкурентные отношения между видами грузового транспорта определяются их наличием, расходами грузоотправителя на логистику при использовании того или иного вида, ценностью груза, размерами его партий, средней скоростью альтернативных видов транспорта, тарифами на их использование и др.

Внутримодальная конкуренция. В случае когда железнодорожный транспорт имеет значительные преимущества перед альтернативными видами, он может оказывать негативное воздействие как на конкурентов, так и на контрагентов. Чтобы сдерживать произвол в поведении таких железных дорог, внедряются различные формы внутримодальной конкуренции, зависящие от структуры железнодорожной системы и особенностей инфраструктуры. Перечислим наиболее важные:

— параллельная конкуренция;

— конкуренция от точки до точки;

— конкуренция между операторами-арендаторами и владельцем инфраструктуры или между операторами;

— конкуренция за рынок.

Параллельная конкуренция — форма конкуренции «на рынке», когда конкурирующие вертикально интегрированные железнодорожные компании владеют своей собственной инфраструктурой для обслуживания определенной пары пунктов назначения (объектов). Данная форма характерна для Северной Америки, где все основные направления обслуживаются конкурирующими перевозчиками. В Европе данная форма конкуренции отсутствует.

Конкуренция от точки до точки — также форма конкуренции «на рынке» между вертикально интегрированными железными дорогами. При этом обслуживаются пары пунктов назначения (объектов) на сетях, которые полностью не перекрываются. Конкуренция осуществляется за обслуживание одного этапа мультимодальной перевозки в зоне пересечения двух сетей. Данная форма конкуренции представляется более эффективной для грузовых перевозок, нежели пассажирских, так как пассажиры более чувствительны к фактору времени.

Конкуренция также может осуществляться на одной и той же железной дороге между различными хозяйствующими субъектами (либо между операторами-арендаторами, либо оператором(ами)-арендатором(ами) и владельцем инфраструктуры). Данный вид конкуренции может быть реализован на вертикально интегрированной железной дороге, когда операторы-арендаторы входят на рынок, на котором владелец инфраструктуры уже оказывает перевозочные услуги (как в случае с США, где на 27 % ж/д линий осуществляют перевозочную деятельность больше одного грузового оператора) или на вертикально разделенных системах, где владелец инфраструктуры либо не осуществляет грузовую и пассажирскую перевозочную деятельность, либо вообще не участвует ни в какой деятельности помимо предоставления ж/д инфраструктуры (как это происходит в некоторых странах ЕС).

Конкуренция может быть также и «за рынок», когда перевозчики участвуют в конкурсе за право получения эксклюзивной франшизы на осуществление перевозочной деятельности на отдельном направлении (маршруте). Тендеры особенно распространены, когда железнодорожные перевозки субсидируются (пригородное сообщение в Нидерландах, Швеции и Германии), так как должным образом подготовленные и проведенные конкурсы между претендентами могут значительно снизить объемы необходимой финансовой поддержки.

Таблица 1

Структура рынка и его участники, условия конкуренции и виды регулирования[2]

В идеале структура и собственность должны быть выбраны таким образом, чтобы достигалась необходимая степень внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, а для нее уже, с учетом существующей транспортной инфраструктуры, формируется соответствующая регуляторная система. На практике вопросы структуры, регулирования, собственности и конкуренции зачастую решаются раздельно, иногда целями, отнюдь не отвечающими общей политике. В таких случаях и результаты получаются отнюдь не однозначными.

Североамериканский опыт[4]

В США имеется семь частных вертикально интегрированных грузовых компаний первого класса (с операционным доходом более 401,4 млн долларов), 33 вертикально интегрированных региональных компании (оперируют железнодорожными путями протяженностью более 350 миль) и более 500 вертикально интегрированных локальных железных дорог (оперируют путями менее 350 миль). Услуги дальнего пассажирского сообщения оказывает «Амтрак» — государственная компания, которая пользуется инфраструктурой грузовых компаний для оказания своих услуг, а также имеет в собственности несколько участков сети на северо-востоке. В докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР) справедливо отмечается, что вертикально интегрированные железнодорожные монополии, испытывающие только интермодальную (межвидовую) конкуренцию, не имеют достаточных стимулов ограничивать цены для конечных пользователей — как грузоотправителей, так и пассажиров. В этом случае необходимы некоторые формы регулирования.

Когда же присутствуют конкурирующие перевозчики (операторы, владельцы подвижного состава), внутримодальная (внутривидовая) конкуренция расширяет возможности выбора для потребителей. В США эффективная межвидовая и внутривидовая конкуренция позволила с начала 1980-х годов в полной мере задействовать рыночные механизмы (без какого-либо регулирования тарифов) на рынке грузовых перевозок.

В этой связи некоторые исследователи (Мак Кулиш, 2004), основываясь на опыте США, полагают, что вертикальная интеграция имеет 20—40 % преимущество перед вертикально разделенной железной дорогой. Однако необходимо подчеркнуть, что в США эффективность рыночных механизмов обусловлена отнюдь не только конкуренцией вертикально интегрированных грузовых компаний, но и конкурентным давлением со стороны независимых грузовых операторов, а также вертикальной и горизонтальной дезинтеграцией пассажирских перевозок.

Также следует иметь в виду, что по отношению к отделенной от инфраструктуры государственной пассажирской компании «Амтрак» в США (то же относится и к канадской «ВИА») не применялось регулирование пригородных пассажирских тарифов. А после того как были дерегулированы авиаперевозки, стало полностью рыночным (а тарифы дерегулированными) и дальнее пассажирское сообщение. Пока регулятор в США мог требовать покрытия дефицита доходности от пассажирских перевозок за счет грузовых, сохранялось регулирование конечных пассажирских тарифов. Когда же «Амтрак» был отделен и дефицит стал оплачиваться из бюджета, конгресс дерегулировал тарифы и урезал расходы (более чем вполовину).

На пассажирском железнодорожном транспорте также была введена система ценообразования, аналогичная авиаперевозкам — ставки повышаются в периоды пика спроса и снижаются в непиковые периоды, что повышает эффективность пассажирских компаний и позволяет выровнять загрузку инфраструктуры.

Что касается платы за доступ к сети, то она формируется на основе принципа «затраты, которых можно избежать». Если «Амтрак» считает, что размер платы монопольно высок, то он может обратиться в компетентный орган. Изначально при определении размера платы за доступ ориентировались на то, что на линиях для грузовых перевозок имеется избыток мощностей. Однако с момента создания «Амтрак» плотность грузового трафика возросла в 4(!) раза. Соответственно возникли ограничения по пропуску трафика «Амтрака», а стоимость доступа к инфраструктуре стала определяться не только ее затратами на эксплуатацию, но и получила значительную инвестиционную составляющую.

В США с момента старта реформ в 1980 году (т. е. с принятия закона Стаггерса) тарифы в сопоставимых ценах снизились к 2011 году в два раза, и это при том, что с 2004 по 2011 год они выросли на 25 %. В США доля линий с несколькими конкурирующими операторами лежит в пределах от 24 до 28 %. Оценить, в какой мере задействован этот конкурентный потенциал, трудно, ввиду того, что доступ к сети бывает затруднен из-за ограничений по товарной номенклатуре или по пропускным способностям инфраструктуры.

Имевший место 25-процентный рост тарифов с 2004 по 2011 год (вследствие возникновения проблем с пропускными способностями железных дорог, а также роста энергетических расходов) генерирует дополнительное политическое давление на регуляторные изменения, в том числе на необходимость введения тарифного регулирования.

Однако законодатели США решают данные проблемы путем расширения условий конкуренции. В начале 2011 года, несмотря на противодействие железнодорожных компаний, Комитет по законодательству Сената США одобрил законопроект, согласно которому устраняются применявшиеся в железнодорожном секторе исключения из антимонопольного законодательства. Теперь его должны утвердить обе палаты. Отмена исключений позволит смягчить рыночный диктат крупных грузовых монополий. Есть основания полагать, что она также приведет к росту протяженности железных дорог, доступных для конкуренции.

Политика Евросоюза[5]

ЕС последователен в своей политике, направленной на реструктуризацию и развитие конкуренции. Ключевое значение имеет Директива 2012/34/EU «Установление единого европейского железнодорожного рынка» и «Четвертый железнодорожный пакет» от 2012 года. В них сформулировано, что основной прогресс был достигнут в стабилизации позиции железных дорог ЕС на транспортном рынке. Однако отмечается, что ранее установленные цели не были достигнуты в полном объеме вследствие замедления или неполноты внедрения железнодорожной реформы.

Дальнейшее внедрение реформы направлено на:

разделение институциональное, а не на системы раздельного учета; полное открытие национального рынка пассажирских перевозок (в январе 2007 г. были открыты рынки перевозок грузов, в январе 2010 г. — рынки международных пассажирских перевозок);

способствование конкуренции «на рынке» для таких услуг, которые могут быть предложены за счет открытого доступа и конкуренции «за рынок» (посредством франшизы) для социально поддерживаемых услуг; дальнейшее развитие взаимной функциональной совместимости железных дорог ЕС и акцентирование внимания на вопросах безопасности. Еврокомиссия активно воздействует на процессы реформирования — как путем направления специальных «писем озабоченности» (24 письма в июне 2008 г.), так и обращением в суд на тех, кто не реагирует надлежащим образом. В 2010 году обращение в Европейский суд было сделано в отношении 13 стран, включая Австрию, Чехию, Германию, Грецию, Францию, Венгрию, Ирландию, Италию, Люксембург, Польшу, Португалию, Словению, Испанию.

Проблемы фиксировались примерно одинаковые: отсутствие независимости управления инфраструктурой и проблемы платы за доступ; отсутствие независимости и достаточности компетенции регулятора; отсутствие ясного разделения между управлением инфраструктурой и другими железнодорожными предприятиями. В пяти случаях (Польша, Чехия, Словения, Люксембург, Франция) суд уже согласился с Еврокомиссией, что имело место нарушение европейского законодательства.

Прогресс сокращения числа стран (с 24 до 13), не соответствующих установленным требованиям, очевиден. Вместе с тем оставшиеся страны это около 70 % грузового и пассажирского трафика ЕС. При этом масштаб проблем может быть еще более значительным, поскольку ряд стран, таких как Австрия и Германия, являются основными транзитерами.

Если говорить о технической эффективности, то вертикальное разделение генерирует дополнительные затраты. К ним, в частности, относятся транзакционные издержки, связанные с договорными отношениями между операторами и менеджерами инфраструктуры — в железнодорожных вертикально интегрированных компаниях таких издержек нет[6]. Другие затраты могут быть обусловлены локальными накладками, обусловленными несогласованностью операторов и менеджеров инфраструктуры. Исследования этих факторов по большей части носят академический характер, а их результаты и выводы не учитывают всей сложности возникающих вопросов.

Так, согласно исследованиям (на материале ЕС) Ван де Вельде с коллегами (2012), дополнительные затраты на разделение ниже для железных дорог с низкой плотностью и выше — с высокой. Утверждается также, что рост затрат, вызванных рассогласованностью действий участников рынка, превышает рост прямых эксплуатационных затрат. Исследователи полагают, что полные дополнительные эксплуатационные затраты в железнодорожной отрасли ЕС могут составить 5,8 млрд евро в год при «отсутствии сопутствующих выгод». Вывод, который они делают, состоит в том, что страны должны иметь свободу структурного выбора и делать его в зависимости от обстоятельств.

Однако эксперты ОЭСР[7] подчеркивают, что большинство подобных исследований ориентировано на оценку дополнительных затрат, и совсем мало таких, где бы рассматривались дополнительные выгоды, связанные с вертикальной дезинтеграцией. Расходы властей на обеспечение региональных и межрегиональных перевозок снизились от 20 до 50 % на надлежащим образом организованных тендерах (а форма конкуренции «за рынок» была возможна только в случае вертикальной дезинтеграции). Этот дополнительный выигрыш намного выше, чем дополнительные расходы, учитываемые Ван де Вельде и др. в их расчетах. Эксперты ОЭСР также обращают внимание на другую очевидную выгоду, обусловленную сокращением перекрестного субсидирования. Необходимо также учитывать позитивные последствия, обусловленные приходом в железнодорожную сферу частного бизнеса, имеющего гораздо большую эффективность, чем государственный (публичный).

В ЕС на систематической основе отслеживают процессы реформирования. Так, Кирхнер в 2002, 2004, 2007 и 2011 годах провел исследования того, как директивы ЕС были закреплены в национальных законодательствах (индекс LEX); какое они нашли отражение в механизмах регулирования и правоприменения в части обеспечения доступа к системе (индекс ACCESS); как повлияли на уровень конкуренции (СОМ), оцененный по разделению грузовых и пассажирских перевозок, числу и доле на рынке вновь возникших операторов.

Главные выводы исследования следующие:

реформы прогрессируют во всех странах;

прогресс в большей степени заметен в секторе грузовых перевозок, нежели пассажирских;

более выражен прогресс в процедурных вопросах, нежели в развитии собственно конкуренции (СОМ), то есть темпы внедрения законов и механизмов нового регулирования недостаточны. Отчасти это обусловлено слабыми общественной осведомленностью и поддержкой. Меньший разрыв внедрения норм права и их имплементации и реального развития конкуренции имеет место в Великобритании, где реформы идут с середины 1990-х, и Нидерландах (где антимонопольный орган совмещает функции по регулированию тарифов и защите конкуренции).

Высокая оценка немецкими исследователями индексов LEX и ACCESS структурных преобразований немецких железных дорог вызывает определенные вопросы, с учетом того, что Еврокомиссия обращалась в Европейский суд в связи с несоответствием норм и практики Германии директиве ЕС.

К недостаткам исследований Кирхнера также относят то, что автор фиксирует внимание на показателях внутривидовой конкуренции и не учитывает межвидовую, весьма существенную.

Доля пассажирских железнодорожных перевозок в структуре транспорта, исчисленная в пассажиро-километрах, для 15 старых членов ЕС с середины 1980-х по 2011 год осталась неизменной — на уровне 7 %. Доля пассажирских перевозок у 10 новых членов снизилась с 30 % в середине 1980-х до 7 % в 2011 году. Реструктуризация не улучшила положения железнодорожного транспорта, но можно предположить, что без вертикальной дезинтеграции показатели были бы более низкими.

В грузовых перевозках тенденции в целом аналогичные. У 15 старых членов доля железнодорожных перевозок в структуре транспорта снизилась с 25 % в средине 1980-х до 13 % в 2011 году. У 10 новых членов доля в 2011 году составляла около 23 %, превышая аналогичный показатель «старой» Европы, но падение с середины 1980-х произошло с гораздо более высокого уровня — на 70 %. Более высокая доля десяти новичков отчасти объясняется тем, что железнодорожные системы Эстонии, Латвии, Литвы и Польши по-прежнему связаны с железными дорогами России и Украины.

Опыт Великобритании[8]

К числу стран, последовательно проводящих структурные реформы, направленные на развитие внутриотраслевой конкуренции на основе вертикальной и горизонтальной дезинтеграции, относятся Великобритания и Швеция.

В Великобритании произошло разделение старой вертикально интегрированной British Railways (BR) на инфраструктуру (которую вначале приватизировали — Railtrack, а потом вновь деприватизировали — Network Rail), грузовые (три крупные компании, одну из которых купил Дойче Бан, три частные лизинговые компании подвижного состава) и пассажирские компании (в 25 разделенных географически регионах, с привлечением по франшизе эксклюзивного оператора на условиях net cost — эти условия дают возможность гибкого реагирования на изменения ценовой конъюнктуры, прогнозируемого спроса, инвестирования).

В результате реформ, в основе которых лежат вертикальная и горизонтальная дезинтеграция и внедрение механизма франшизы, система стала второй по уровню безопасности в ЕС; уровень удовлетворенности потребителей ею самый высокий в ЕС; пассажирский трафик растет в Великобритании быстрее, чем в большинстве других стран ЕС.

В то же время английская система на 20—40 % более затратна. Главным образом потому, что из-за роста трафика возникла потребность в значительных инвестициях для создания дополнительных мощностей инфраструктуры.

Другая причина — в несовершенстве тендерных процедур получения исключительных прав на обслуживание отдельных географических регионов и условий контрактов по франшизе. По этой причине механизм франшизы был изменен на gross cost (оператор в этом случае функционирует с меньшей степенью свободы — на условиях контрактного менеджмента, определенных собственником).

Опыт Австралии[9]

Эксперты отмечают, что последние двадцать лет страна оставалась признанным лидером по темпам экономического роста среди стран ОЭСР. В основе этих достижений лежат успешные структурные проконкурентные реформы в сферах транспорта, ТЭК и связи, начавшиеся с начала 1990-х годов и последовательно реализованные. А имевший место с начала 2000-х рост мировых сырьевых рынков был оптимальным образом задействован для развития внутреннего рынка в целом и основных его рыночных институтов.

Большое значение имели реструктуризация, выразившаяся в вертикальном и горизонтальном разделении на общенациональном уровне, и обеспечение недискриминационного доступа к естественно-монопольным услугам и инфраструктуре общего пользования. Сыграли свою роль и корпоратизация, приватизация, реформа регулирования. Государство проводило активную промышленную и бюджетную политику, вкладывая средства в развитие железнодорожной инфраструктуры, но только под установленные соглашениями обязательства по проведению структурных реформ. Вопросы соблюдения законодательства о защите конкуренции, обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре, разрешения споров между участниками рынка, защиты прав потребителей, тарифного регулирования были отнесены к компетенции Австралийского конкурентного ведомства. Ведомство исполняло свои функции гибко, оперативно реагировало на происходящие изменения, постоянно осуществляя мониторинг и детальный анализ ситуации на рынках. За счет этого столь серьезным и глубоким реформам было обеспечено максимально эффективное сопровождение.

Опыт России

Институциональные преобразования в железнодорожной отрасли начались еще в середине 1990-х и продвинулись достаточно глубоко. В 1996 году на Всероссийском съезде железнодорожников были приняты «Основные направления развития железнодорожного транспорта». В этом документе заложена идеология эволюционного подхода к реформе отрасли, учитывающая опыт (не всегда положительный) преобразований в развитых государствах. В 1998 году правительство одобрило «Концепцию структурной реформы федерального железнодорожного транспорта». В ней определены лишь направления реформирования, без конкретного перечня мероприятий. Соответствующая программа, уже с перечнем мероприятий до 2010 года, была утверждена правительством в 2001-м, а в 2011-м принята Целевая модель рынка железнодорожных перевозок до 2015 года.

В целях разделения властных и хозяйственных функций Министерство путей сообщения было разделено на ОАО «РЖД» и Министерство транспорта.

В результате реформирования железнодорожный транспорт приобрел следующую структуру:

— ОАО «Российские железные дороги» — владелец инфраструктуры общего пользования и единый общесетевой грузовой перевозчик;

— грузовые компании-операторы (более 1700), оказывающие услуги по предоставлению вагонов под перевозки грузов;

— компании дальних пассажирских перевозок (ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Гранд Экспресс», ЗАО «ТрансКлассСервис», ОАО «Пассажирская компания «Сахалин», ООО «Тверской экспресс»);

— компании пригородных пассажирских перевозок (сейчас их 29).

Кроме того, осуществляется акционирование и приватизация предприятий по ремонту подвижного состава и производству запасных частей и других изделий для железнодорожного транспорта; общестроительных подрядных организаций; предприятий и подразделений сельского хозяйства; иных предприятий и объектов непрофильной сферы деятельности.

На рынке также присутствуют 12 000 локальных предприятий промышленного железнодорожного транспорта.

Субъект естественной монополии, ОАО «РЖД» владеет почти всей сетью железных дорог общего пользования, а также почти всем парком магистральных локомотивов и системой управления движением. Однако в других составных частях железнодорожного хозяйства существенные доли принадлежат иным собственникам (рис. 1)[10].

Рис. 1. Распределение имущественного комплекса основных железнодорожных хозяйств по категориям владельцев

В частности, более 2/3 парка грузовых вагонов не принадлежит ОАО «РЖД». Оставшаяся треть парка принадлежит в основном не самому «РЖД», а его дочерним компаниям. В частности, ОАО «ВГК», ОАО «Трансконтейнер», ОАО «Рефсервис».

Из 16 тыс. маневровых локомотивов ОАО «РЖД» принадлежат 6 тыс., а остальными владеют предприятия промышленности или предприятия межотраслевого промышленного транспорта.

Из 63 тыс. км железнодорожных путей необщего пользования лишь 10 тыс. км принадлежат ОАО «РЖД», а остальные — 12 тыс. владельцев.

Некоторые важнейшие меры, предусмотренные программой структурной реформы, не были реализованы[11]:

— не созданы специализированные компании-перевозчики (занимающиеся транзитными, интермодальными, рефрижераторными перевозками);

— не развивается институт частной собственности в сегменте магистральных локомотивов (второй этап реформы);

— не ведется «подготовка предложений по формированию условий для увеличения количества компаний, находящихся в конкурентных отношениях, имеющих статус перевозчика и осуществляющих перевозки грузов на условиях публичного договора, позволяющих, в том числе, регламентировать: взаимодействие владельца инфраструктуры и перевозчика; допуск на инфраструктуру общего пользования подвижного состава перевозчиков; услуги по предоставлению локомотивной тяги открытого акционерного общества "Российские железные дороги"».

В России, как и за рубежом, мало исследований, в которых ход реформирования (реализованные вовремя, с задержкой и вовсе не реализованные мероприятия) анализировался бы под углом зрения достижения программных целей. А они таковы: повышение устойчивости работы железнодорожного транспорта, безопасности и качества оказываемых услуг; формирование единой эффективной транспортной системы страны; снижение совокупных народно-хозяйственных затрат на перевозки грузов и удовлетворение растущего спроса на услуги железнодорожной отрасли.

В работе автора (2004)[12] оценивалось влияние реформ, проведенных в 1999—2003 годах, а это формирование конкурентного сегмента услуг по предоставлению подвижного состава грузовыми компаниями-операторами, повышение гибкости регулирования и дерегулирования в сфере пассажирских перевозок на степень удовлетворения спроса и общий рост экономики. В другой работе[13] оценивалось влияние в тот же период хода реформирования на степень удовлетворения спроса на перевозки. Полезно кратко изложить их содержание.

О некоторых итогах реформирования в 1999—2003 годах

Регулирование, ориентированное на результат, гибкое регулирование и дерегулирование, основанные на тщательном анализе рынка, показали свою эффективность и как средство преодоления кризиса, и как инструмент реформирования. В конце 1990-х — начале 2000-х в функции антимонопольных органов России наряду с контролем за соблюдением антимонопольного законодательства входило регулирование тарифов, в том числе в сфере железнодорожных перевозок.

Пассажирские железнодорожные перевозки

Как удалось добиться того, что начиная с 2000 года убыточность пассажирских перевозок стала сокращаться, а в целом ряде сегментов они сделались не только безубыточными, но прибыльными? Почему нормализовалась обстановка на железнодорожных вокзалах, исчезли очереди, а пассажиропоток постоянно растет? Почему в стране начало развиваться железнодорожное пассажирское машиностроение, появились новые типы вагонов, а в сферу пассажирских перевозок пришли частные компании?

Все это стало возможным потому, что в конце 1990-х в условиях кризиса тарифы на пассажирские перевозки менялись с темпами инфляции несколько раз в год, за счет чего поддерживался баланс интересов железнодорожников и пассажиров. А в начале 2000-х Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) разработало меры, как показала практика, высокоэффективные, по повышению гибкости тарифов на перевозки пассажиров в плацкартных вагонах и их дерегулированию в фирменных поездах, вагонах СВ и купе, а также в пригородных электропоездах повышенной комфортности. Рост тарифов допускался лишь при условии повышения качества услуг и наличия у пассажиров возможности выбора[14]. В первую очередь были введены гибкие тарифы на поездки в плацкартном вагоне. Они стали меняться в течение года в зависимости от спроса. Выше спрос — выше тарифы, и наоборот. Поэтапно было осуществлено дерегулирование дальних пассажирских перевозок, вначале в вагонах СВ и купе фирменных поездов, затем в купейных вагонах. В результате стал расти пассажиропоток, повысилось качество обслуживания, в периоды повышенного спроса деньги пассажиров пошли не перекупщикам, а железнодорожникам. Перевозки приобрели большую равномерность в течение года, а значит, и более равномерной стала загрузка подвижного состава.

В целях развития сектора электропоездов повышенной комфортности также было принято решение о дерегулировании соответствующих тарифов, но при непременном условии, что запускаются такие поезда не вместо, а вместе с обычными электричками. Пассажиры своими деньгами должны голосовать за то или иное качество. Именно тогда пустили первый «аэроэкспресс» в Домодедово, а позже — и в другие аэропорты[15]. Сегодня мы имеем в стране примерно сотню таких маршрутов, демонстрирующих высокую рентабельность.

Все это позволило привлечь инвестиции в обновление и модернизацию подвижного парка, развить отечественное пассажирское машиностроение, обеспечить внедрение инноваций[16].

К сожалению, требование антимонопольных органов о преимущественном предложении перевозок по регулируемым тарифам в решениях созданного позже тарифного органа (ФСТ) не нашло места, поэтому зачастую электропоезда повышенной комфортности пускаются взамен обычных электричек. А рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства — это суды, это долго не решаемые проблемы пассажиров.

Нужно понимать, что в условиях рыночной экономики выросла конкуренция с другими видами транспорта. Так, оптимальное плечо пассажирских автобусных перевозок увеличилось с 500 до 1500 км. Если бы не было принято решений по дерегулированию тарифов, железнодорожники уже безнадежно проиграли бы в конкурентной борьбе.

Грузовые железнодорожные перевозки

Если оценивать итоги реформирования железнодорожного транспорта в секторе грузовых перевозок, то основные, а говоря откровенно, единственные, позитивные результаты здесь были достигнуты именно за счет дерегулирования тарифов. Заметим, что разработали план и запустили процесс дерегулирования антимонопольщики, а уже позднее все это было закреплено в правительственной программе (см. вставку 2).

* * *

Вставка 2

В рассматриваемый период МАП совмещало функции защиты конкуренции и установления тарифов. Железнодорожники не являются самым злостным нарушителем антимонопольного законодательства, но в пятерку лидеров попадают (и сейчас, и во времена МПС) неизменно. К примеру, в 2000—2001 годах в отношении МПС было возбуждено 20 дел, чаще всего связанных с перевозками экспортно-импортных грузов. В период кризиса 1998 года железнодорожники разово повысили тарифы на перевозки экспортно-импортных грузов внутри страны в 3—4 раза. Причем сделано это было не в соответствии с законом, решением правительства или органа регулирования, а по телеграмме МПС. Тарифы легли непосильным бременем на грузоотправителей, и МПС стало применять скидки. Общий их объем в 2000 году оценивался в 60 млрд руб. Предоставлялись они зачастую в индивидуальном порядке или отдельным регионам. Это создавало неравные условия на различных товарных рынках и порождало злоупотребления при распределении льгот.

Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении не повышались с июля 1997 до ноября 1999 года, то есть отрасль по сути выпала из общего экономического тренда. С 1999 года, когда функции по регулированию естественных монополий на транспорте были возложены на МАП, антимонопольщики провели несколько экономически обоснованных индексаций тарифов. Также по предложению МАП правительство установило порядок, не допускающий предоставления индивидуальных тарифных льгот. Были также четко сформулированы правила установления исключительных тарифов, повышающих гибкость прейскуранта. Как следствие в 1999 году отправление грузов по сравнению с предыдущим годом выросло на 13,5 %, грузооборот (за счет роста дальности перевозок) — на 18,1 %. В 2000 году железные дороги получили 246,3 млрд руб. дохода, что выше показателя 1999 года на 89,9 млрд руб., или на 63,5 %. Балансовая прибыль отрасли выросла в тот же период с 24,4 млрд до 54,1 млрд руб. По итогам 2001 года рост грузооборота составил 5—8 %, а доходы отрасли достигли 315 млрд руб.

Начиная с 2001 года, когда монопсония на рынке грузовых железнодорожных перевозок была преодолена, имел место существенный рост производства грузовых вагонов: в 2001 году — на 162,5 % к предыдущему году, в 2002-м — на 164,6 %, в 2003-м — на 210 %. Машиностроительные заводы имели заказы на 1—2 года вперед, получили стимулы для модернизации, внедрения инноваций. В 2001—2002 годах ежегодный объем инвестиций операторов в подвижной состав составлял 6—8 млрд руб., а годом позже — 20 млрд, что в разы больше, чем ранее вкладывало МПС. Иными словами, были созданы условия для устойчивого роста отрасли.

В 2003 году из отраслей, ориентированных на внутренний рынок, удельный вес машиностроения увеличился на 0,4 п. п. при среднем уровне 0,1—0,2 п. п. Индекс физического объема производства продукции в машиностроении в 2003 году составил 109,4 % от уровня 2002 года. В значительной степени этот рост был обеспечен за счет железнодорожного машиностроения, а также роста производства средств связи. Важно, что эти результаты были достигнуты в результате институциональных преобразований.

О некоторых итогах реформирования в 2003—2009 годах

Цель реформы — создание механизмов, обеспечивающих устойчивый, сбалансированный спрос на услуги железнодорожного транспорта, нормальное функционирование и развитие его самого и пользователей его услуг. Причем сбалансированность должна носить не только статический характер, отражая текущую ситуацию, а также динамический, оценивая перспективы инвестиционного и инновационного развития организаций железнодорожного транспорта[17].

В качестве показателей сбалансированности спроса и предложения на конкретном товарном рынке используются статический и динамический индексы сбалансированности. С их помощью количественно оценивается соответствие динамики производства и перевозок, потребления и перевозок и т. д. Реформирование железнодорожного транспорта осуществлялось главным образом в трех сегментах рынка: комплексные услуги по перевозке, услуги инфраструктуры и локомотивной тяги, услуги по предоставлению вагонов. Динамика индексов сбалансированности в каждом из них в 2003—2009 годах была следующей:

в сегменте комплексных услуг по перевозкам грузов статический индекс показывает стабильное превышение спроса над предложением. Исключение составляет 2009 год, когда из-за кризиса спрос снизился. Примерно так же вел себя динамический индекс; в сегменте оказания услуг локомотивной тяги статический индекс в течение всего рассматриваемого периода демонстрирует превышение спроса над предложением. За эти шесть лет число локомотивов уменьшилось, а грузооборот существенно вырос. Вместе с тем темпы роста капиталовложений в локомотивный парк растут и есть надежда, что через не слишком долгое время спрос и предложение придут в равновесие. Однако устойчивым оно будет лишь при условии активного привлечения в данный сегмент новых конкурирующих перевозчиков и операторов локомотивной тяги; в сегменте услуг инфраструктуры наблюдается постепенное исчерпание имеющихся резервов. Статические индексы сбалансированности показывают превышение спроса, что естественно, поскольку эксплуатационная длина сети не растет уже долгие годы, число грузовых станций сокращается, разбалансирован также спрос на инвестиции в инфраструктуру. Однако динамический индекс указывает на то, что темпы роста инвестиций в инфраструктуру в последние годы превышают темпы роста объемов продаж услуг инфраструктуры. Поскольку пропускная способность — ключевой показатель, к тому же инфраструктура по объективным причинам является естественной монополией, преодоление тенденции «проедания резервов» требует изменения приоритетов инвестиционной политики на железнодорожном транспорте в пользу сегмента оказания инфраструктурных услуг.

В сегменте предоставления вагонов для перевозок грузов за рассматриваемый период произошло выравнивание спроса и предложения. Снижение индексов отмечается и по «статике», и по «динамике». Рост капиталовложений в вагонный парк стабильно (за исключением 2009 кризисного года) опережает рост спроса на соответствующие услуги. При всем том целые отрасли и регионы не могут получить нужные им вагоны, но не из-за физического их отсутствия. Во-первых, не хватает маневровых локомотивов для подачи и уборки вагонов на удаленных станциях и малодеятельных подъездных путях. Во-вторых, тарифное регулирование не обеспечивает необходимой гибкости, чтобы всем участникам процесса было экономически выгодно грузить и перевозить низкостоимостные грузы.

Но главная проблема в том, что рынок грузовых железнодорожных перевозок не имеет адекватной ему коммерческой инфраструктуры, без которой обеспечить эффективное и надежное управление вагонными парками различной принадлежности практически невозможно. То есть в сегменте, где рынок действует в полном объеме, его институты пока не получили соответствующего развития. И это главное, на что надо обратить внимание при выстраивания логики действий на завершающем этапе реформирования отрасли.

Среди работ других авторов, системно анализирующих данные проблемы, в том числе на основе статистических наблюдений и обобщения отечественного и зарубежного опыта, можно выделить монографию Ф. И. Хусаинова[18].

Куда надо и куда не надо двигаться дальше

В 2008—2009 годах (период завершения третьего этапа реформы) ситуация на рынке железнодорожных перевозок грузов была относительно стабильной. Организационно обособленная дочерняя компания ОАО «РЖД» — ОАО «Первая грузовая компания» (ОАО «ПГК») самостоятельно, в условиях конкуренции с другими операторами, оперировала постепенно увеличивавшимся парком грузовых вагонов, передаваемых в ее уставный капитал РЖД.

При этом ОАО «РЖД» выполняло обязательства перевозчика по оказанию комплексной услуги железнодорожной перевозки грузов по заявкам грузоотправителей за счет оставшегося в его распоряжении вагонного парка. Грузоотправители пользовались правом выбора: заявлять перевозки в вагонах, принадлежащих перевозчику, или в вагонах иной принадлежности, в том числе в собственных вагонах грузоотправителя.

В 2009—2010 годах вдобавок к ПГК была создана еще одна дочка РЖД — ОАО «Вторая грузовая компания» (ОАО «ВГК»)[19]. В уставный капитал данного общества были переданы оставшиеся в ОАО «РЖД» грузовые вагоны, за исключением парка для хозяйственных нужд и перевозок грузов в интересах обороноспособности и безопасности государства. При образовании обеих компаний ФАС выдал поведенческие требования к группе лиц ОАО «РЖД», направленные на обеспечение конкуренции.

Дело по «агентской схеме»

Группа лиц ОАО «РЖД» не оспорила в суде эти требования, но тем не менее стала действовать вразрез с предписаниями ФАС. А именно: в 2010—2011 годах была применена так называемая агентская схема договоров РЖД с ее дочкой ПГК.

В рамках этой схемы перевозчик, ОАО «РЖД», стал выступать в качестве лица, действующего в интересах одного из операторов — ОАО «ПГК». При агентской схеме ОАО «РЖД» по сути перестало отвечать за установленную Уставом обязанность перевозчика по обеспечению подачи вагонов под погрузку.

Следует подчеркнуть, что никакие другие условия в тот момент на рынке не менялись (значительная часть парка вагонов по-прежнему находилась в собственности группы ОАО «РЖД», число независимых операторов сохранялось приблизительно на одном уровне, ситуация в экономике оставалась устойчивой). Изменились только внутрикорпоративные процедуры и организация согласования заявок на перевозки грузов. И именно это повлекло за собой серьезные негативные последствия для грузоотправителей и грузополучателей. В частности, существенно снизились показатели скорости доставки грузов[20]. При фактическом избытке вагонов на рынке сложился их дефицит.

В ФАС прошло несколько заседаний экспертного совета по улучшению ситуации на рынке железнодорожных перевозок, по обеспечению условий конкуренции. Но позиция РЖД не менялась, между тем ситуация на рынке становилась все хуже и хуже. Доступность услуг для крупных грузоотправителей снизилась с 90 до 60 %, а для малого и среднего бизнеса — с 75—80 до 30 %. Стоимость вагонной составляющей выросла до 2 раз, а стоимость перевозки — до 30 %. В результате в декабре 2011 года комиссия ФАС признала, что ОАО «РЖД» нарушило Закон «О защите конкуренции».

Компании было предписано в обязательном порядке удовлетворять заявки на перевозки грузов вагонами перевозчика. ФАС также приняла решение наложить на железнодорожников максимальный в их практике штраф.

Эти события заставляют нас обратиться к истории и вспомнить, что писал в свое время выдающийся государственный деятель С. Ю. Витте[21]:

«С отправителями необходимо быть в постоянном общении и относиться с полной беспристрастностью и известного рода широкостью к их желаниям. Как бы сильно ни были вооружены железнодорожные учреждения, ведущие тарифы, они все-таки не могут знать все частности торговли и промышленности, в особенности при настоящем их развитии и специализации. Только при постоянных общениях с отправителями можно быть в курсе дела, и в таком случае часто сами отправители укажут на те меры, которые надлежит принимать как для известных конкуренций, так и вообще для тарифных совершенствований. Каждый серьезный человек, как бы ни было велико его богатство, рассчитывает свои расходы. На известное дело он не пожалеет тысяч, если оно соответствует его расчетам, и пожалеет рубли, если он находит, что почему-либо расход этот не соответствующий или не справедливый. То же, и едва ли не в большей степени, имеет место и по отношению торговцев и промышленников. Поэтому часто скряжничество в удовлетворении требований отправителей, неправильная экономия и медленность в расчетах с ними ставят их в такие отношения к дороге, от которых она впоследствии теряет гораздо более того, что было сохранено на скряжничестве и узкой экономии. Иногда оттого, что отправитель не получил от дороги на известном расчете 10рублей, которые он считал справедливым получить, он заплатит в следующий раз 100 рублей лишних, если может обойтись без ее услуги».

Как ни печально, эти слова, сказанные на рубеже прошлого и позапрошлого веков, сегодня звучат очень и очень актуально. Создание позитивной атмосферы взаимоотношений и кардинальное улучшение ситуации на рынке могут быть достигнуты лишь при учете интересов всех участников рынка в сфере железнодорожного транспорта в меняющихся условиях оборота услуг, в условиях становления и развития конкуренции.

Но РЖД предприняли попытку вернуться к старой системе управления железнодорожными перевозками. Недавно компания вышла с предложением ввести технологию управления перевозками, названную «Единый сетевой технологический процесс железнодорожных грузовых перевозок» (ЕСТП). В ходе обсуждения на заседании экспертного совета ФАС с участием экспертов и представителей заинтересованных компаний эта идея была подвергнута серьезной критике.

Один из ключевых пунктов ЕСТП — восстановление помесячного календарного планирования перевозок для грузоотправителей, что практически восстанавливает еще советскую практику «месячных развернутых планов перевозок грузов». Между тем «календарное» планирование было отменено еще в 1998 году, и переход на непрерывное планирование позволил кардинально улучшить эксплуатационные показатели деятельности железных дорог.

Нужна коммерческая инфраструктура рынка

Как уже говорилось, серьезные проблемы, с которыми сталкивается железнодорожная отрасль, по нашему мнению, возникли прежде всего потому, что, как на этапе подготовки Концепции структурных реформ, так на последующих этапах, не было поддержано предложение антимонопольщиков о создании в первоочередном порядке коммерческой инфраструктуры рынка услуг в сфере железнодорожных перевозок. Нужна организация, на площадке которой осуществлялось бы предоставление услуг транспортных компаний. О том, что ее необходимо создать, говорил президент В. В. Путин на совещании в Кемерове 24 января 2012 года, что нашло отражение в его поручении.

Зарубежный опыт и опыт институциональных преобразований в России показывает, что эффективное проведение структурных реформ возможно лишь при условии способности всех заинтересованных организаций управлять транзакционными издержками во взаимоотношениях старых и новых участников формируемого конкурентного рынка. Для надежной бесперебойной работы в сфере железнодорожных перевозок в условиях конкуренции необходимо существенно обновить действующее законодательство, правила оказания услуг инфраструктуры, правила доступа к инфраструктуре, правила оказания других услуг, связанных с перевозками, сформировать систему организованных торгов стандартными услугами, сформировать порядок постоянного наблюдения и анализа оборота услуг в сфере железнодорожных перевозок, сформировать систему разрешения споров. То есть необходимо создать коммерческую инфраструктуру рынка грузовых железнодорожных перевозок.

Создание коммерческой инфраструктуры рынка грузовых железнодорожных перевозок требует разработки и реализации соответствующей программы. Для того чтобы сформировать в сложившихся условиях работоспособную систему управления коммерческой инфраструктурой рынка, необходимо решить следующие задачи[22]:

— обеспечить конструктивное участие ОАО «РЖД» в процессах создания и работы системы управления коммерческой инфраструктурой; — обеспечить системное представительство в процессах создания и работы коммерческой инфраструктуры всех основных (прописанных в Законе «О железнодорожном транспорте в РФ») разновидностей организаций железнодорожного транспорта: владельцев инфраструктур, перевозчиков, операторов подвижного состава (в том числе вагонов, локомотивной тяги, собственных поездных формирований), владельцев путей необщего пользования, экспедиторов, грузовладельцев;

— обеспечить представительство в процессах создания и работы коммерческой инфраструктуры федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих регулирование железнодорожной отрасли (Минэкономразвития России, Минтранса России, ФАС, ФСТ);

— обеспечить координацию в системе управления коммерческой инфраструктурой регуляторных решений, касающихся использования инфраструктуры (в части конкурентного сектора рынка перевозок грузов железнодорожным транспортом), с предоставлением инфраструктуры для иных целей, не связанных с этими перевозками (перевозки грузов по регулируемым тарифам, перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа (кроме повагонных отправок), воинские, хозяйственные перевозки, перерывы движения для проведения ремонтных работ и др.);

— обеспечить внедрение порядка установления договорных отношений в хозяйственных взаимодействиях из перевозок грузов и связанных с ними стандартных услуг через торговую систему в положения федеральных законов «О железнодорожном транспорте в РФ», «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и в другие нормативные правовые акты, регламентирующие установление этих отношений;

— обеспечить выполнение коммерческой инфраструктурой функции разрешения споров по вопросам препятствия формированию рыночных отношений и др.

Для реализации программы создания коммерческой инфраструктуры целесообразно сформировать на добровольной основе некоммерческую организацию «Совет рынка железнодорожного транспорта» (НП «Совет РЖТ»). НП «Совет РЖТ» должен работать на основе баланса интересов грузоотправителей, операторов, перевозчиков и владельцев инфраструктуры при осуществлении перевозочного процесса.

По всем этим направлениям программы создания коммерческой инфраструктуры рынка грузовых железнодорожных перевозок в настоящее время разработаны проектные предложения, включающие укрупненные составы работ, сетевые графики их выполнения, планы распределения работ между исполнителями, оценки сроков выполнения комплексов работ, их стоимости и др.

[1] Из выступления Президента РФ В. В. Путина на заседании Госсовета по вопросу транспортной стратегии 29 октября 2003 г.

[2] Recent developments in rail transportation services. Issues Paper. DAF/COMP/WP2(2013)6. Organisation for Economic Co-operation and Development. 10 May 2013.

[3] При составлении таблицы данные по частным, используемым исключительно для горнопромышленных целей железным дорогам не принимались во внимание.

[4] Recent developments in rail transportation services. Issues Paper. DAF/COMP/WP2(2013)6. Organisation for Economic Co-operation and Development. 10 May 2013.

[5] Recent developments in rail transportation services. Issues Paper. DAF/COMP/WP2(2013)6. Organisation for Economic Co-operation and Development. 10 May 2013.

[6] В то же время снижаются транзакционные издержки, характерные для взаимоотношений национальных вертикально интегрированных компаний, которые могут ограничивать свободу перемещения в границах единого рынка Евросоюза.

[7] Recent developments in rail transportation services. Issues Paper. DAF/COMP/WP2(2013)6. Organisation for Economic Co-operation and Development. 10 May 2013.

[8] Recent developments in rail transportation services. Issues Paper. DAF/COMP/WP2(2013)6. Organisation for Economic Co-operation and Development. 10 May 2013.

[9] Structural reform in the rail industry. DAF/COMP(2005)46. Organisation for Economic Co-operation and Development. 21 Dec 2005.

[10] Голомолзин А. Н., Давыдов Г. Е. Рынок грузовых железнодорожных перевозок — этап формирования коммерческой инфраструктуры рынка. М.: ООО «Буки Веди», 2013. 96 с.

[11] Голомолзин А. Н., Давыдов Г. Е. Показатели, характеризующие степень достижения целей реформирования железнодорожного транспорта, определенных в Программе структурной реформы отрасли // Бюллетень транспортной информации. 2011. № 6 (192).

[12] Голомолзин А. Н. Регулирование, ориентированное на рынок, как основа устойчивого экономического роста // Конкурентная Россия. М., 2003.

[13] Голомолзин А. Н., Давыдов Г. Е. Показатели, характеризующие степень достижения целей реформирования железнодорожного транспорта, определенных в Программе структурной реформы отрасли // Бюллетень транспортной информации. 2011. № 4, 5, 6, 8.

[14] Гарантируется преобладание мест по регулируемым тарифам: назначение фирменных поездов осуществляется при обязательном курсировании альтернативных нефирменных, а при их отсутствии в состав фирменных обязательно включаются нефирменные вагоны.

[15] Знаменательный факт: после того как стало известно о запуске новой скоростной транспортной системы Москва — Мытищи (на данном направлении нет метро, а автомагистрали перегружены), стоимость жилья в Мытищах существенно выросла.

[16] Рост производства пассажирских вагонов в первый год (2003) введения новой системы составил 18 %. Важен не только рост, но и его качество. Так, создан первый в Европе и в странах СНГ модернизированный вагон, оборудованный местами для сидения пассажиров, на базе спального вагона габарита РИЦ. Сертифицирована новая модель вагона класса люкс. Более 50 российских предприятий в кооперации создали модель так называемого вагона-трансформера, который позволяет оперативно менять его вместимость и классность.

[17] Голомолзин А. Н., Давыдов Г. Е. Цит. соч.

[18] Хусаинов Ф. И. Экономические реформы на железнодорожном транспорте. М.: Наука, 2012. 192 с.

[19] В настоящее время ОАО «ВГК» переименовано в ОАО «Федеральная грузовая компания» (ОАО «ФГК»).

[20] По данным Некоммерческого партнерства операторов железнодорожного подвижного состава (г. Старый Оскол), представленным на круглом столе, проведенном 20 ноября 2012 г. указанным НП в г. Москве. Аналогичные данные приводит Институт проблем естественных монополий.

[21] Витте С. Ю. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. СПб.: ПГУПС, 1999. 364 с.

[22] Голомолзин А. Н., Давыдов Г. Е. Рынок грузовых железнодорожных перевозок — этап формирования коммерческой инфраструктуры рынка. М.: ООО «Буки Веди», 2013. 96 с.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979685 Анатолий Голомолзин

От транссиба к евразийскому коридору

Оксана Перепелица

Дальнейшее развитие транспортного коридора Европа — Азия, пролегающего через нашу страну, во многом будет зависеть от трендов мировой экономики и темпов развития стран АТР, в первую очередь Китая. Власти Поднебесной обещают сохранить высокую динамику экономического развития, заявив о том, что в 2013 году рост ВВП Китая должен составить не менее 7,5 %. Показатель достаточно высокий, но все же несколько меньший, чем даже в 2012 году, когда рост составил 7,8 %. Однако у России есть внутренние резервы и стимулы для наполнения и использования этого трансконтинентального транспортного коридора в своих интересах.

Учитывая все эти факторы, эксперты все же пока не склонны считать, что поток китайского транзита через территорию нашей страны может снизиться. Согласно некоторым оценкам, взаимная торговля ЕС и стран АТР к 2020 году в стоимостном выражении может составить около 1,8 трлн долларов США, прирастая при этом на 3 % ежегодно. Сейчас, как известно, по сухопутному маршруту проходит менее 1 % транзитного грузопотока между Европой и Азией. Совсем недавно, в позднесоветский период, здесь проходило до 8,5 % грузов, перевозившихся в Европу из стран АТР. Причем необходимо учитывать, что в те годы последние совсем не выглядели такими мощными экономическими гигантами, как сейчас, и производили гораздо меньше товаров. И хотя, по мнению генерального директора ОАО «Институт экономики и развития транспорта» Федора Пехтерева, в конечном итоге трансконтинентальные отправки все же не смогут доминировать в сравнении с морскими, к 2020 году российские перевозчики вполне могут рассчитывать на миллион TEU (Twentyfoot Equivalent Unit — условная единица измерения вместимости транспортных средств, равная объему 20-футового контейнера) транзитных грузов. Это составляет около 2 % прогнозного контейнеропотока между Европой и Азией.

Перспективы транзита

Говоря о целесообразности и перспективах развития транспортно-транзитного потенциала России, необходимо исходить прежде всего из преимуществ, которыми обладает наша страна в силу своего географического положения. Расположение на стыке Европы и Азии предопределяет ее позиционирование на мировом рынке в роли трансконтинентального экономического моста для взаимодействия европейской, азиатско-тихоокеанской и южно-азиатской экономических систем. Сегодня основные грузопотоки внешнеторговых и транзитных перевозок концентрируются вдоль осей восток — запад и север — юг, формирующих два евро-азиатских коридора на территории России. Основу направления восток — запад составляет Транссибирская магистраль, которая обеспечивает выход на востоке на сеть железных дорог Северной Кореи, Китая, Монголии и Казахстана, а на западе — через российские порты и пограничные переходы в европейские страны.

Несмотря на все географические преимущества, увеличение транзитного потенциала и привлечение на Транссиб дополнительного евро-азиатского грузопотока — сложная задача. Конкуренция на рынке евро-азиатских транзитных перевозок очень высока. Основная сложность заключается в установлении регулятором в лице Федеральной службы по тарифам выгодных как для грузоотправителей, так и для железнодорожников долгосрочных тарифов, а также в качестве предоставления транспортных услуг. Действующий в настоящее время океанский маршрут через Суэцкий канал хотя и дольше по времени, но гораздо выгоднее по стоимости доставки. Свидетельство этому — тот объем мировой торговли, который ныне задействован на этом направлении. Так, по итогам 2011 года отправки товаров только из Японии, Южной Кореи и Китая в страны ЕС и обратно составили 960 млн тонн. Показательно, что эта цифра удвоилась всего лишь за минувшее десятилетие. Подавляющая часть этого грузопотока, до 97 %, идет через Суэцкий канал. За проход по нему судоходные компании разных стран ежегодно платят Египту около 5 млрд долларов, что в спокойные дореволюционные годы составляло примерно 1 % ВВП этой страны. Среднее время транспортировки от азиатских Пусана и Шанхая до европейских Роттердама и Гамбурга занимает около 40 дней. При этом средняя стоимость доставки 20-футового контейнера держится на уровне 2 тыс. долларов. На этом фоне доставка сухопутным маршрутом, составляющая около 25 дней, выглядит явным преимуществом перед морским. Если бы не цена — перевозка того же 20-футового контейнера составляет около 4 тыс. долларов и постоянно растет. Таким образом, желающих переплачивать за скорость доставки промышленных товаров, и без того не слишком подверженных порче, находится не так уж много. Для сравнения: по данным ОАО «РЖД», суммарный объем железнодорожного транзита через территорию нашей страны составил в 2011 году чуть более 30 млн тонн грузов. В 2012 году — около 33 млн тонн. И хотя за три года объемы транзитных перевозок железнодорожным транспортом выросли в 1,5 раза и превысили докризисный уровень 2008 года, они значительно уступают объемам работы морского транспорта.

Российский транзит может радикально усилиться при двух обстоятельствах, но возникновение обоих маловероятно. Одно из них — активизация сомалийских пиратов, угрожающая безопасности морского судоходства в районе Африканского Рога, а второе — глобальное потепление, позволяющее ходить судам на маршрутах Северного морского пути без затратной ледокольной проводки. Однако ставка на Севморпуть хоть и заявлена в ряду приоритетов со стороны российских органов власти, может оправдать себя только по факту, а климатические условия столь нестабильны, что ждать у моря погоды было бы не очень разумным занятием.

Поэтому ряд отечественных экономистов вообще склонны считать, что развитие транзита по Транссибу не имеет практически никаких перспектив. И чем раньше мы осознаем данный факт, тем больше средств будет сэкономлено и перенаправлено на более востребованные проекты. Так, известный экономист Владислав Иноземцев убежден, что «транзитной страны из России уже не выйдет», опубликовав по этому поводу статью с одноименным названием, вызвавшую широкий резонанс в среде транспортных специалистов. Главная мысль публикации заключается в следующем: развитие железных дорог на востоке страны для привлечения грузового транзита нецелесообразно, потому что морские пути всегда будут дешевле и привлекательней. Железная дорога не сможет перетянуть сколько-нибудь существенного грузопотока, чтобы окупить затраты даже в отдаленной перспективе. Вывод — развивать железнодорожную инфраструктуру в этом регионе экономически нецелесообразно. Простой подсчет показывает, что если бы вся выручка в результате модернизации Транссиба и БАМа была зачтена как чистая прибыль РЖД, проект окупался бы 40 лет. «А поскольку такого не бывает, то это означает, что он не окупится никогда», — резюмирует эксперт.

В блоге Владимира Якунина в ответ последовала реплика со стороны РЖД. Президент компании напомнил, что жаркие дискуссии вокруг строительства Великого Сибирского железнодорожного пути, который ныне известен как Транссиб, начались еще 120 лет назад. И уже тогда было понимание, что альтернативы проекту нет, разве что старинный русский способ транспортировки — волоком. «Проект дорогостоящий и во многом фантастический, но имеет существенный долгосрочный политический и экономический эффект» — признавали тогдашние эксперты. Так и сейчас представители РЖД акцентируют внимание на том, что объективный расчет экономической эффективности строительства железной дороги обычно может быть выполнен с использованием межотраслевого баланса, в ином случае, при упрощенном подходе, железная дорога всегда будет дороже водного пути. «Как мы уже теперь знаем, реальность оказалось совершенно иной. Прокладка одной нитки железной дороги с весьма скромными эксплуатационными характеристиками вызвала бурный рост экономики Сибири. Население региона с 1897 по 1914 г. удвоилось — до 7,6 млн человек, капиталоемкость индустрии увеличилась в 17—30 раз. Прогнозируемые размеры перевозок оказались заниженными. Только по линии Челябинск — Иркутск в 1895 г. было перевезено около 57 300 т, а в 1898 г. — свыше 704 000 т. Через несколько лет эксплуатации дороги стало ясно, что необходимо усилить инфраструктуру, строить капитальные мосты и вторые пути. Сегодня по магистрали перевозится свыше 400 млн т грузов ежегодно. А то, что осталось от Обь-Енисейского канала, в некоторых местах способен перешагнуть взрослый человек», — напоминает Владимир Якунин. По его словам, сегодняшние расчеты ОАО «РЖД» о бюджетной эффективности государственных инвестиций в инфраструктуру показывают, что бюджет вернет свои расходы путем косвенных доходов за счет развития промышленности и создания рабочих мест через 10—15 лет. Речь идет не о прямой окупаемости, а о мультипликативном эффекте развития инфраструктуры. Похоже, что с этими доводами согласились и в Минэкономразвития, которое сделало в последнее время несколько заявлений о развитии инфраструктуры в Сибири и на Дальнем Востоке и подготовку соответствующих госпрограмм.

Сибирский вызов

Спорить с тем, что инвестиции в инфраструктуру являются весьма важной предпосылкой для устойчивого экономического роста, не приходится. Однако одно дело — развивать инфраструктуру под нужды своей собственной экономики и другое — зависеть от динамики развития экономики соседних государств. Не случайно специалисты Минтранса, ранее представившие проекты развития сибирских магистралей в том числе и на слушаниях в Общественной палате, вообще не упоминали о транзите, акцентируя внимание лишь на транспортных потребностях компаний, активно разрабатывающих новые месторождения полезных ископаемых. Но в таком случае именно последние и должны быть активными инициаторами инфраструктурных проектов, чего мы пока, к сожалению, не наблюдаем. Подспудно тлеющий спор о том, является ли Транссиб опорным звеном транзита Азия — Европа, или же он должен развиваться в первую очередь под нужды отечественных грузовладельцев, имеет под собой в сухом остатке одну подоплеку — кто и как будет оплачивать его модернизацию. В первом случае это стратегическая задача государства, во втором — головная боль тех же грузовладельцев.

Действительно, сегодня представители бизнеса на разных уровнях весьма активно заявляют о своей готовности осваивать сибирские дальневосточные месторождения, строить новые и расширять действующие в регионе горно-обогатительные и горно-металлургические комбинаты, наращивать мощности перегрузочных терминалов портов Дальнего Востока. Однако всем понятно, что реализация этих планов требует адекватного транспортного обеспечения региона и наличия железных и автодорог, которые были бы в состоянии справиться с заявленным объемом перевозок. Транссиб сегодня — одна из самых грузонапряженных магистралей в мире, а в перспективе на многих ее участках будут курсировать более 100 пар грузовых и пассажирских поездов ежесуточно. Так, если общий рост грузооборота железнодорожного транспорта прогнозируется к 2020 году на уровне 40 %, то объемы прироста грузопотоков на подходах к Ванино-Совгаванскому транспортному узлу возрастут почти в 3,5 раза к уровню 2011 года. Подавляющее большинство компаний, вкладывающих на сегодняшний день свои средства в развитие сибирских и дальневосточных регионов, работают с прицелом на глобальные рынки, что подтверждает соотношение грузопотоков по Транссибу и БАМу, из которых почти 80 % составляют экспортные поставки. По оценкам независимых экспертов, если в советскую эпоху страна экспортировала 5 % добываемого угля, 10,7 % — газа, 19,7 % — нефти, 5,5 % — заготавливаемой древесины, то сегодня эти показатели составляют 35,2; 28,8; 66,4 и 23,8 % соответственно. Но как такая очевидная экспортоориентированность соотносится с непрестанно заявляемыми властями страны планами по диверсификации ее экономики — пока не совсем понятно. Более того, по мнению депутата Госдумы, доктора экономических наук Валерия Зубова, и экономиста Владислава Иноземцева, для нашей страны сложился настоящий «сибирский вызов», от решения которого во многом будет зависеть судьба российской экономики в целом. «Сегодня отношение федеральных властей к Сибири не соответствует стандартам, по которым должно выстраиваться управление ресурсно богатыми малонаселенными территориями в развитых государствах. Сегодня мы четко видим, что проблемы, которые испытывает Сибирь, порождены не столько ее природными условиями, сколько стратегией ее развития, выбранной в Москве несколько веков назад. Не пытаясь обвинять имперские, советские или российские власти, следует констатировать, что отношение к Сибири всегда оставалось квазиколониальным. В той же степени, в какой британцы использовали природные богатства Индии и Родезии, испанцы — Латинской Америки, французы — Западной Африки и Индокитая, русские колонисты в Сибири ориентировались на использование ее данных Богом ресурсов. <...> Однако сегодня этот вариант развития выглядит исчерпанным — причем по объективным причинам. В большинстве государств, где четко прослеживаются границы между центром и периферией, в центральных районах страны создается львиная доля национального богатства. <...> В России ситуация выглядит совершенно иначе. После двух десятилетий постсоветской истории страна является сугубо ресурсной экономикой, практически неконкурентоспособной в базовых отраслях промышленности и обладающей крайне ограниченным технологическим потенциалом, а львиная доля экспорта России — сибирский экспорт. В таких условиях к Сибири нельзя относиться как к колонии или зависимой территории. Только в искаженном представлении федеральных чиновников, узнающих о мире из официальной статистики, валовой региональный продукт Москвы и области может на 8 % превышать валовой продукт всех зауральских краев; только москвичи могут верить в то, что Сибирь обеспечивает менее 10 % российского экспорта, как это утверждает Росстат»[1]. Исправить подобный подход, по мнению авторов книги, должно местное самоуправление, с наделением его правом распоряжаться значительной долей финансовых и административных ресурсов. Однако и это в конечном итоге не выход для модернизации инфраструктурных отраслей, в первую очередь транспортной, которая не может зависеть от возможности тех или иных регионов, среди которых немало дотационных на сегодняшний момент, вкладывать средства в развитие сети железных дорог России. А локальный уровень таких капиталовложений едва ли сможет способствовать решению стратегических задач.

Альтернатива «волоку»

Роль инфраструктурной компании ОАО «РЖД» как системного интегратора инвестиционных процессов на сегодняшний день ограничена целым рядом факторов как субъективного, так и объективного характера. По словам старшего вице-президента ОАО «РЖД» Валерия Решетникова, компанией проводится системная работа по развитию и модернизации существующей железнодорожной инфраструктуры Сибири и Дальнего Востока. В минувшем году на эти цели было ассигновано более 50 млрд рублей. А до 2015 года планируется направить еще около 134 млрд рублей, в том числе в проект комплексной реконструкции участка Карымская — Забайкальск, в комплексное развитие участка Междуреченск — Тайшет, в модернизацию железнодорожной инфраструктуры острова Сахалин, в строительство вторых путей, в реконструкцию искусственных сооружений и железнодорожных путей. Кроме того, на сегодняшний день завершено строительство совмещенного автомобильного и железнодорожного моста через реку Амур. За счет ликвидации последнего однопутного участка на всей Транссибирской магистрали удалось увеличить ее пропускную способность в 1,6 раза. Для усиления пропускных способностей на подходах к тихоокеанским портам начиная с 2008 года реализуется проект «Реконструкция участка Оунэ — Высокогорная со строительством нового Кузнецовского тоннеля на участке Комсомольск-на-Амуре — Советская Гавань». В декабре 2012 года завершился первый этап реализации проекта, сданы в эксплуатацию новый тоннель и подходы со стороны его Восточного и Западного порталов. А строительство железнодорожного обхода Кузнецовского перевала позволит ежегодно провозить в направлении портов Ванино и Советская Гавань от 19,4 до 22,4 млн тонн грузов. После завершения всего комплексного проекта в 2016 году провозная способность в этом направлении может достичь 32,6 млн тонн в год. Помимо этого обход протяженностью 25 км вместе с новым тоннелем сделает путь через Кузнецовский перевал более пологим. Это устранит действующие ограничения и увеличит весовые нормы грузовых поездов до 5,6 тыс., а в перспективе — до 6 тыс. тонн. Однако будут ли все эти меры достаточными?

Уже сегодня объемы транзитных перевозок на маршруте Европа — Азия растут быстрее, чем развивается инфраструктура. Причем не только инфраструктура железных дорог, но и портов, и логистических объектов. По словам ведущего эксперта УК «Финам Менеджмент» Дмитрия Баранова, «именно это является главным препятствием для увеличения транзита и может стать причиной отказа клиентов от использования данного маршрута». Причем стоит отметить, что эта проблема в большей степени касается именно Восточной Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока, а уже в Западной Сибири и на Урале появляются другие маршруты, которые можно использовать для транзита. «Учитывая масштабные программы по развитию Сибири и Дальнего Востока в нашей стране, постепенную реализацию крупнейших инвестиционных проектов в этих макрорегионах, которые осуществляет и будет осуществлять частный бизнес, становится ясно, что комплексно развивать инфраструктуру в них необходимо. А принимая во внимание то, что автомобильные перевозчики вряд ли способны взять на себя в Сибири и на Дальнем Востоке значительные объемы различных грузов, железнодорожную инфраструктуру необходимо развивать как можно быстрее», — подчеркивает он. Альтернативой, по мнению эксперта, может быть лишь стагнация не только транзитных перевозок в направлении Европа — Азия, но и всех железнодорожных перевозок в целом.

Общий размер инвестиций на необходимое в 2015—2020 годах развитие железнодорожной инфраструктуры оценивается специалистами РЖД в 5,7 трлн рублей. Затраты на усиление пропускных способностей и модернизацию железнодорожной сети Восточной Сибири и Дальнего Востока оцениваются более чем в 1,1 трлн рублей. Для определения собственных возможностей по финансированию этих затрат компания разработала инвестиционную программу и финансовый план на 2012—2020 годы, которые показали все-таки серьезное наличие дефицита собственных средств в размере порядка 2 трлн рублей. Из них на Дальний Восток не хватает более 700 млрд рублей. Поэтому со стороны РЖД звучат предложения классифицировать весь пакет инвестиционных проектов по критериям их окупаемости и коммерческой эффективности. Условно их можно разделить на три категории.

В первую попадают проекты, окупаемость которых достигается на горизонте от 10 до 15 лет и которые ОАО «РЖД» может профинансировать за счет собственного денежного потока, а также заемных средств в пределах допустимого уровня долговой нагрузки. Вторую категорию составляют те проекты, срок окупаемости которых составляет около 20 лет. По словам представителей РЖД, они не могут быть профинансированы компанией за счет кредитных источников, так как на рынке отсутствуют заемные средства такой срочности. По этой же причине их не сможет профинансировать и частный бизнес. Возможным механизмом финансирования этих проектов является предоставление РЖД льготных средств из государственных фондов, таких как Пенсионный или Фонд национального благосостояния, на срок не менее 20 лет. Максимально приемлемый для ОАО «РЖД» уровень процентной ставки составит 8 % годовых, что сопоставимо с текущими ставками по облигациям федерального займа на аналогичный срок. В настоящее время средства Пенсионного фонда уже инвестируются в обычные корпоративные облигации РЖД управляющей компанией Внешэкономбанка. Для успешного размещения подобного рода выпуска РЖД необходимо получить подтверждение гарантированного выкупа таких облигаций структурами Внешэкономбанка в связи с отсутствием на внутреннем рынке других инвесторов, готовых вкладывать средства на таких условиях. Несмотря на, казалось бы, выверенную схему, в ней есть существенный минус — в конечном итоге номинальными инвесторами развития крупнейших корпораций в добывающей и транспортной отраслях выступают не самые мощные и заинтересованные по отдельности бенефициары — многострадальные российские пенсионеры. В период социальных потрясений начала 1990-х они лишились своих сбережений в Сбербанке, а теперь им предлагаются новые риски — лишиться пенсионных накоплений в случае глобальных форс-мажорных, чисто гипотетических, но все же не исключаемых из нашей жизни обстоятельств, которые в истории, тем не менее, случались не раз.

Впрочем, есть еще одна, более безнадежная категория инвестиционных проектов — это те проекты, которые являются полностью неокупаемыми для ОАО «РЖД». Срок их окупаемости — 50 лет, поэтому рассматривать любые формы привлечения заемного капитала экономически невозможно. В качестве вариантов финансирования таких проектов компания предлагает введение инвестиционной составляющей в тарифы, прямые инвестиции государства или иных государственных фондов в виде внесения в уставный капитал компании, увеличение бюджетного финансирования железнодорожных проектов в рамках федеральных целевых программ. Например, по мнению РЖД, введение в тариф инвестиционной составляющей на 4 процента, если не с 2013, то хотя бы с 2014 года, позволило бы сделать шаг в сторону приведения тарифов на грузовые перевозки к экономически обоснованному уровню и настройки тарифной системы под современные экономические реалии. Однако подобный шаг мало кто приветствует как в экономическом блоке правительства, опасаясь разгона инфляции и повышения транспортной составляющей в конечной цене производимой реальным сектором экономики продукции, так и среди непосредственных участников рынка в лице грузовладельцев и операторов подвижного состава.

Для решения проблем железнодорожной инфраструктуры регионов Сибири и Дальнего Востока, которые как раз и являются коммерчески не окупаемыми в силу того, что тариф низкий, а дальность перевозки очень большая, что, кстати, подтверждено экспертизой Сбербанка и Внешэкономбанка, наиболее целесообразной может быть господдержка. В связи с этим ОАО «РЖД» просит государство все-таки выделить на 2013—2014 годы средства в размере 50 млрд рублей, что позволит направить их на финансирование приоритетных проектов в Сибири. Не первый раз и не первый год крупнейшие госкорпорации такого масштаба обращаются к государству за помощью. Однако это, пожалуй, самый простой из возможных путей. А между тем резервы внутреннего инвестирования выделением средств из госбюджета далеко не ограничиваются. Если уж говорить об использовании средств Пенсионного фонда, почему бы не пойти дальше и не предложить новые, неординарные шаги, например, организовать в стране под гарантии того же государства в лице Внешэкономбанка общероссийскую государственную лотерею наподобие доброго старого советского «Спортлото», заточенную под один конкретный проект — модернизацию Транссиба? С одной стороны, у многочисленных спортивных болельщиков и просто азартных сограждан появится не просто надежда на лучшую жизнь, но и возможность честных выборов в виде произвольных чисел, например, шести из тридцати шести. А у инфраструктурной компании, с учетом мощных информационных систем и точек продажи билетов во всех уголках страны есть практически уже готовая база для создания доступной терминальной сети такой лотереи по всей территории России. Конечно, шутки шутками, но в обсуждении модернизации транспортной системы страны давно назрела потребность в смелых нетривиальных решениях, иначе разговоры о неготовности частных инвесторов, нежелании государства и невозможности инфраструктурных компаний выделять средства на развитие железных дорог никогда не прекратятся.

Соседский гамбит

Переход от разговоров к делу особенно важен на фоне возрастающей транзитной активности соседних государств. Фактически на наших глазах сегодня формируется новый «шелковый путь», — сухопутный коридор из китайского Синьцзяня на Запад, который проляжет через Среднюю Азию. И здесь крайне важной является игра на опережение в виде сотрудничества с основными игроками паназиатского рынка, такими как Китай, Монголия, Корея и Япония. Наше нынешнее взаимодействие с Китаем в сфере железнодорожного транспорта развивается сразу в нескольких направлениях. Во-первых, это тесное взаимодействие с китайскими компаниями и грузоотправителями при перевозках контейнерных грузов из Китая в Европу транзитом как по территории России, так и через Казахстан в Россию. Для этого созданы совместные предприятия — «Рейл-Контейнер», «Транс-Евразия Лоджистикс», большие надежды сегодня возлагаются на четырехстороннее совместное предприятие (Россия, Китай, Германия, Казахстан), нацеленное на организацию регулярных контейнерных поездов между Чунцином и Дуйсбургом. С учетом динамичного развития западных и центральных провинций Китая реализация этого проекта позволит привлечь в сегмент контейнерных перевозок значительные объемы дополнительного грузопотока. Второе и не менее перспективное направление — организация перевозок из северо-восточных провинций Китая, не имеющих прямого выхода к морю (Хейлунцзян и Гирин), транзитом по российской территории через дальневосточные порты в страны АТР и другие государства. Третье направление — реализация программы развития действующих пограничных переходов (Забайкальск — Маньчжурия, Гродеково — Суйфэньхэ) и создание новых (речь идет о пограничных переходах Нижнеленинское — Тунцзян и Махалино — Хуньчунь) при активном участии российского и китайского бизнеса. Так, при участии российско-китайской компании «Северо-Восточная Азия» детально изучается вопрос возобновления перевозок через пограничный переход Махалино — Хуньчунь, развитие которого предусмотрено Программой сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири РФ и Северо-Востока КНР на 2009-2018 гг.

Несмотря на обострение внешнеполитического фона, продолжается работа над организацией прямого железнодорожного сообщения с Корейской Народно-Демократической Республикой. В рамках данного проекта РЖД осуществляют разработку нового маршрута перевозки грузов: порт Раджин (КНДР) — Туманган (КНДР) — Хасан (Россия), а далее на российскую сеть железных дорог в Европу и в обратном направлении. По маршруту уже прошел первый демонстрационный контейнерный поезд, и сейчас ведутся строительные работы, необходимые для завершения проекта. Развитие сотрудничества с Японией осуществляется дочерними и зависимыми компаниями ОАО «РЖД», такими как «ТрансКонтейнер», «РэйлТрансАвто» и «Русская тройка». Они заключили агентские соглашения с крупными японскими грузоотправителями, что обеспечивает успешное продвижение на российском рынке.

Пожалуй, наиболее интересные процессы взаимодействия начинают разворачиваться между РЖД и Монгольскими железными дорогами. В тесной кооперации с монгольскими коллегами РЖД разработали долгосрочную концепцию развития железнодорожной инфраструктуры Республики Монголии, которая предполагает проведение комплексных мероприятий по модернизации железнодорожной линии Сухэ-Батор — Дзамын-Удэ, а также строительство новых железнодорожных линий к крупным месторождениям полезных ископаемых. В настоящее время администрация Улан-Баторской железной дороги находится в поиске инвесторов для реализации семи проектов по строительству в общей сложности 1900 км железнодорожных линий, ведущих к месторождениям Таван-Толгой, Куут, Гашунсухаит. Победители и условия, на которых привлекаются инвесторы, пока официально не объявлены. Как подчеркивает руководитель проектной группы в Практике стратегического и бизнес-консультирования ЗАО «Агентство Прямых Инвестиций» Константин Кострикин, Монголия — одно из немногих государств в мире, не имеющее водного выхода к мировому океану, чем можно объяснить особое внимание правительства МНР к реализации транспортных проектов. Однако все они так или иначе связаны с добычей полезных ископаемых для их дальнейшего экспорта в Китай и другие страны ЮВА. Какая-то доля транзитных грузов будет проходить из Китая в направлении регионов Западной и Центральной Сибири и обратно, но транзитный грузопоток не будет определяющим для Монгольских железных дорог. Развитие транспортной инфраструктуры УБЖД по направлению к ближайшему к Монголии морскому порту — Тянцзин (часть которого предоставлена в пользование Монголии) позволит оптимизировать экспортные грузопотоки монгольского сырья. При реализации этих проектов будет наблюдаться некоторое снижение транзита монгольских грузов по Транссибу, но это будет иметь скорее положительный эффект, так как место монгольских грузов на Транссибе займут грузы российские.

Все дело в тарифе

И все же как бы ни выстраивались международные связи, определяющим фактором для роста как транзитных, так и внутренних перевозок в рамках коридора Восток — Запад будет вопрос цены такой перевозки, особенно в составе контейнерных поездов. Как отмечает зам. начальника департамента экономической конъюнктуры ОАО «РЖД» Сергей Старых, для развития логистического бизнеса необходимо решить важнейшую задачу — отменить государственное регулирование тарифов на транзитные железнодорожные перевозки в контейнерах и обеспечить их максимальную гибкость. Напомним, что с 2011 года на Российских железных дорогах действует единый порядок расчетов тарифов за транзитные перевозки грузов независимо от направлений перевозок, включая транзит между странами СНГ и из третьих стран в третьи страны. Это позволило снизить уровень тарифов на транзитные перевозки контейнеров по Транссибу. А с февраля 2007 года на транзитные перевозки грузов в контейнерах по Транссибирской магистрали действуют специальные тарифные ставки. Они дифференцированы по направлению перевозок «Восток — 3апад», «3апад — Восток», но едины для всех маршрутов. Обязательным условием их применения является соблюдение установленной перевозчиком длины контейнерного поезда без учета использования вместимости вагона. Кроме того, на период до 2015 года разработан и введен тариф на перевозку транзитных грузов в крупнотоннажных универсальных и специализированных контейнерах ускоренными контейнерными поездами через дальневосточные порты России, пограничные переходы 3абайкальск и Наушки в европейские страны, а также через пограничные переходы Латвии и Беларуси в/из Киргизскую Республику, Республику Казахстан, Республику Таджикистан, Туркменистан, Республику Узбекистан. Такой тариф рассчитывается не за контейнер, а в целом за поезд, что обеспечивает равную эффективность перевозок при любом варианте загрузки поезда, учитывая не только типоразмер контейнера, но и его фактическую загрузку или массу тары.

Однако сам Транссиб — всего лишь часть транссибирского маршрута. И уровень сквозного тарифа во многом зависит не только от ставки Российских железных дорог, но и от ставок морского фрахта, расходов на погрузо-разгрузочные работы, а также от железнодорожных тарифов на перевозку груза по территории стран, прилегающих к этому маршруту. Эффективное снижение такой сквозной ставки зависит от снижения тарифов всеми участниками перевозочного процесса. Анализ состояния конкуренции на рынке транзитных перевозок крупнотоннажных контейнеров показал, что основным барьером, сдерживающим развитие железнодорожных перевозок, являются разные подходы к ценообразованию. В настоящее время этот рынок не является монопольным — его объем составляет немногим более 2 % от общего объема работы железных дорог. И это позволяет вводить рыночные условия ценообразования в данном сегменте, которые дадут возможность конкурировать с международными транспортными компаниями. Поэтому РЖД предлагают вообще дерегулировать тарифы на транзитные перевозки контейнеров по железной дороге, что совсем не означало бы их автоматического повышения на фоне демпинга со стороны других видов транспорта.

Стоит признать, что развитие транзитных перевозок по транссибирскому маршруту сдерживается и рядом сугубо субъективных причин, не зависящих напрямую от железнодорожников. Во-первых, здесь представлено большое количество участников транспортно-логистической цепочки с собственными коммерческими интересами и разнонаправленными бизнес-стратегиями. Наряду с этим в значительной мере снижает скорость продвижения грузов работа таможни и пограничников. Точный срок их доставки невозможно рассчитать из-за задержки в портах и отсутствия четких технологий и правил по таможенному оформлению, а также из-за известной непредсказуемости действий таможенных органов.

Для снятия ограничений, сдерживающих развитие транзитных перевозок по транссибирскому маршруту, предусмотрено определенное упрощение процедуры прохождения пограничных и таможенных пунктов на всем пути следования груза. Для этого в рамках международной Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД) и Международного комитета железнодорожного транспорта разработан специальный сопроводительный документ — унифицированная накладная ЦИМ/СМГС, которая позволяет доставить груз в международном сообщении от пункта отправления до пункта назначения без переоформления перевозочных документов на границе в соответствии с транспортным правом принимающей стороны. В прошлом году по накладной ЦИМ/СМГС на российские станции прибыло более 40 тыс. отправок из Германии, Франции, Румынии, Чешской Республики и Словакии. Доля перевозок грузов в контейнерах по накладной ЦИМ/СМГС в 2011 году в общем объеме составила: в направлении запад — восток — около 27 %, в направлении восток — запад — 26 %. В 2012 году внедрение унифицированной накладной на международных маршрутах продолжилось. Так, 16 ноября 2012 года в Дуйсбург (Германия) прибыл из Чунцина (Китай) первый контейнерный поезд с применением унифицированной накладной ЦИМ/ СМГС. За 16 дней 45 сорокафутовых контейнеров проследовали по территории Китая, Казахстана, России, Белоруссии, Польши и Германии без переоформления перевозочных документов. Сегодня унифицированная накладная доступна в электронном виде. Это позволяет соответствовать требованиям Таможенного кодекса ЕС о предварительном декларировании грузов и оперативно вносить изменения в накладную еще до прихода груза в пункт назначения. Таким образом исключаются задержки грузов на пограничных станциях, а время досмотра грузов сокращается с 3 дней до 1,5 часа.

Впрочем, нельзя не признать, что вся эта текущая рутинная повседневная работа, конечно же, очень нужна. Но едва ли именно она, облегчив часть процедур и ускорив продвижение грузов, сможет обеспечить смещение товаропотоков на этот сухопутный коридор. В современном мире все определяют два параметра — цена и скорость. Поэтому решение стратегических задач на транссибирском маршруте будет заключаться прежде всего в создании баланса между конкурентным тарифом на перевозку и тем уровнем сервиса, который в глобализированном пространстве мировой экономики будет способен сгенерировать быстрое и беспрепятственное продвижение товаропотоков «от двери до двери» не только по всему евразийскому пространству, но и на межконтинентальных направлениях.

[1] Зубов В., Иноземцев В. Сибирский вызов. М.: «Перо», 2013.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Китай. Евросоюз. Азия. Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979682 Оксана Перепелица

Контуры незавершенной либерализации

Фарид Хусаинов

С 2001 года в России идет процесс реформирования железнодорожного транспорта. Одной из важнейших составляющих проводимых реформ является демонополизация рынка грузовых железнодорожных перевозок, то есть развитие системы операторских компаний (владеющих и оперирующих собственным подвижным составом) и конкуренции между ними.

Роль железнодорожного транспорта в экономике России

Транспортный комплекс России представляет собой одну из крупнейших отраслей экономики. Он включает 1,5 млн км наземных путей сообщения. На транспорте работает 6,5 % трудоспособного населения России. Стоимость основных производственных фондов транспорта составляет 27 % фондов страны, при этом доля транспортных издержек в конечной цене продукции промышленного и сельского хозяйства оценивается в 15—20 %, достигая по некоторым грузам 50 %.

Что касается объема выполняемой работы, то ведущим в транспортной системе России является железнодорожный (табл. 1).

Таблица 1

Грузооборот различных видов транспорта в 2012 году

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979670 Фарид Хусаинов

Железнодорожные реформы на постсоветском пространстве: НЕБЫСТРЫЙ ПРОГРЕСС

Рассел Питтман

1. Введение

После распада СССР в конце 1991 года одной из сложнейших и ключевых экономических задач стала реструктуризация объединенной организации «Советские железные дороги» (СЖД). Речь фактически шла о тридцати двух железнодорожных организациях, действовавших в рамках единой союзной системы. Занимая второе место в мире после системы железных дорог США, имевшей протяженность около 200 000 погонных километров, эта система при суммарной протяженности почти 150 000 погонных километров была самой загруженной в мире; общий объем советских грузоперевозок, достигший в 1988 году максимума — 3900 млрд тонна-километров грузов, — составлял половину объема мировых грузоперевозок и существенно превосходил соответствующий показатель для США, Китая и Индии, вместе взятых. (На долю СССР приходилось также около четверти мировых пассажирских перевозок.) Более того, от железных дорог в значительной мере зависела вся советская экономика: на долю СЖД приходилось не менее 60 %, а зачастую и 80—90 % объема перевозок отдельных товарных категорий, в том числе угля, строительных материалов, металлов, руды и даже сельскохозяйственной продукции. Это объяснялось преобладанием в советской экономике, как и в других социалистических странах, тяжелой промышленности, а также плохим состоянием автомобильных дорог и магистралей[1].

От советской системы — фактически от системы железных дорог Российской империи — была унаследована широкая колея, несовместимая с колеями большинства соседних стран. Решение о ширине колеи для российской системы железных дорог — образцовая иллюстрация эффекта, который экономисты называют path dependence, зависимостью от предшествующего развития, — принималось в 1840-х годах, в тот момент, когда сторонники узкоколейных, среднеколейных и ширококолейных железных дорог еще спорили о достоинствах предлагаемых ими вариантов применительно к конкретным природным условиям. Ширину российской колеи в 5 футов (1520 мм), которая была и остается широкой по сравнению со стандартом — 4 фута 8,5 дюйма (1435 мм), выбрал в качестве компромисса американский инженер, руководивший строительством железной дороги, явно без учета ее будущего сопряжения с дорогами соседних стран[2]. Ниже мы обсуждаем проблемы, порожденные этим решением, из-за которого сегодня на китайско-российской, китайско-казахстанской, литовско-польской, белорусско-польской, украинско-словацкой и других границах возникает необходимость дорогостоящей и трудоемкой перестановки вагонов с одной колеи на другую.

В этой статье мы сосредоточим внимание на двух аспектах трансформации системы железных дорог бывшего СССР. Речь пойдет о противоречивом опыте реформ, осуществленных в последние двадцать лет, и об усиливающемся стимулировании экспортно-импортных и транзитных перевозок, в частности перевозок между Восточной Азией и Европой. Однако сначала, чтобы поместить наши рассуждения в конкретный контекст, нужно учесть два обстоятельства.

Во-первых, важно понимать, какие стратегии реформирования железнодорожной системы были ранее изучены и взяты на вооружение другими странами. В последние два десятилетия многие страны в разных частях света начали постепенно превращать свои, как правило, государственно-монопольные железные дороги в более эффективные секторы, способствующие экономическому росту[3]. Обычной тактикой, особенно в Европе, было создание таких условий для конкурирующих железнодорожных перевозчиков, которые позволяли бы им эксплуатировать поезда в условиях общей монопольной путевой инфраструктуры. Чтобы этого достичь, достаточно потребовать от существующего вертикально интегрированного оператора предоставить возможность независимым перевозчикам осуществлять движение по его системе дорог, установив для каждого из них определенный уровень доступа. В качестве еще одного варианта реформы, который позволяет устранить факторы, вызывающие дискриминацию доступа со стороны базового оператора, государство может потребовать от него разделения на два предприятия: оператора инфраструктуры и перевозчика. Первую стратегию, менее болезненную для базового оператора, обычно называют «доступом третьих сторон», а вторую, представляющую собой более радикальное вмешательство, — «вертикальным разделением». Альтернативной стратегией реформы, которую предпочли в Северной и Южной Америке, стало «горизонтальное разделение» — создание множества независимых вертикально интегрированных компаний, конкурирующих друг с другом на участках железнодорожной сети, то есть между определенными парами пунктов отправления и назначения (так называемая «параллельная конкуренция») и/или в определенных пунктах отправления и назначения («конкуренция за источники»).

Швеция и Великобритания, как и некоторые штаты Австралии, уже выбрали в качестве стратегии реформы вертикальное разделение, и Комиссия по защите конкуренции Европейского союза отдала предпочтение этой модели, лежавшей в основе успешных реформ в странах ЕС[4]. Как будет показано ниже, те страны бывшего СССР, которые более решительно двинулись по пути реформ, обычно выбирали стратегию, отличавшуюся от трех вышеуказанных, — это была стратегия вертикального разделения, но такая, при которой локомотивы и, следовательно, контроль над поездами передавались не перевозчикам, а операторам инфраструктуры.

Во-вторых, многие из стран бывшего СССР занимают не слишком завидные места в международных индексах коррупции. Поэтому не приходится удивляться, что при концессионировании или приватизации железнодорожного сектора этих стран нередко высказывались обвинения в протекционизме и дискриминации аутсайдеров. Конечно, нельзя с определенностью утверждать, что все подобные инциденты получили огласку, или, наоборот, что все ставшие известными инциденты были действительно следствием недобросовестности, а не простым оговором со стороны компаний, проигравших в ходе приватизации. Тем не менее дыма без огня не бывает, а дыма было слишком много; ниже мы укажем наиболее заметные случаи подобного рода.

2. Медленное и неуверенное продвижение по пути реформ

Страны бывшего СССР в зависимости от их прогресса в реформировании и реструктуризации государственно-монопольных железных дорог, унаследованных во время распада Советского Союза, можно условно разделить на три группы:

• страны, значительно продвинувшиеся в осуществлении реформ: Россия, Казахстан и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва;

• страны, где ведется широкое политическое обсуждение реформ и даже принято соответствующее законодательство, однако на практике достигнут лишь незначительный прогресс: Украина, Узбекистан и Грузия;

• страны, в которых реформы, судя по всему, еще не рассматривались всерьез, по крайней мере в политическом плане: Армения, Азербайджан, Беларусь, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан.

В таблице 1 представлены основные статистические показатели системы железных дорог в различных странах и регионах.

Таблица 1

Железные дороги бывшего Советского Союза: базовая статистика

2.1. Россия

Гигантская система железных дорог России — одна из наиболее загруженных в мире, уступающая только Китаю по отношению суммы тонна-километров грузов и пассажиро-километров к общей протяженности путей, а также одна из систем с выраженным преобладанием грузовых перевозок, — третья (среди крупных стран) после Канады и США по отношению тонна-километров грузов к пассажиро-километрам. Более половины тонна-километров грузов, регулярно перевозимых системой, составляют уголь, нефть и металлы; если добавить сюда химическую продукцию, строительные материалы, лес и зерно, эта величина превысит две трети (см. рис. 1)[5].

В 2001 году после нескольких лет обсуждений на высоком уровне российское правительство утвердило десятилетний план всесторонней трансформации российских железных дорог. План предусматривал проведение реформ в четкой последовательности в рамках трех временных периодов, хотя от этапа к этапу его детали становились все более расплывчатыми. Этот трехэтапный план можно в обобщенном виде представить следующим образом.

Первый этап, 2001—2003 годы:

• создание акционерного общества «Российские железные дороги» (РЖД), которое должно было остаться государственным;

• отделение этой компании и ее деловых операций от функций правительственных учреждений по принятию общих политических решений и нормативно-правовому регулированию;

• освобождение РЖД от непрофильных некоммерческих активов (больницы, гостиницы, училища) и связанных с ними видов деятельности.

Второй этап, 2003—2005годы:

• создание дочерних компаний РЖД, осуществляющих грузовые перевозки, пассажирские перевозки на дальние расстояния, пригородные перевозки, строительство и ремонт, а также контролирующих инфраструктуру;

• обеспечение недискриминационных условий доступа к инфраструктуре для независимых перевозчиков и продажа этим перевозчикам части подвижного состава и локомотивов РЖД;

• обеспечение прозрачной структуры государственных субсидий пассажирских перевозок вместо привычного объемного перекрестного субсидирования за счет грузовых перевозок.

Третий этап, 2006—2010 годы:

• частичная или полная приватизация неинфраструктурных дочерних компаний;

• создание конкурентного рынка грузовых и, возможно, дальних пассажирских перевозок.

Как видим, эта программа включала в себя многие стандартные компоненты рыночно ориентированных реформ, к которым призывают такие международные организации, как Всемирный банк и МВФ: передачу непрофильных видов деятельности дочерним компаниям, исключение внутреннего перекрестного субсидирования, приватизацию и создание конкуренции[6]. Однако она не уточняла, как именно будет функционировать реструктурированная система.

Сейчас, по прошествии более десяти лет, реформы далеки от завершения. Успешно завершен лишь первый этап: была создана компания «РЖД», отделенная от министерства путей сообщения (которое в настоящее время является составной частью министерства транспорта) и освобожденная от непрофильных некоммерческих активов и видов деятельности. Однако в остальном продвижение шло медленнее, чем ожидалось. Законодательные и нормативные акты, предоставляющие независимым перевозчикам доступ к системе и обеспечивающие недискриминационные условия этого доступа, активно обсуждались, но по большей части так и не были приняты. Что касается исключения принудительного перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых, то здесь был достигнут некоторый прогресс, однако федеральное правительство и местные органы управления не располагали достаточными ресурсами для того, чтобы исключить его полностью, и не позволили РЖД от него отказаться.

Отчасти поэтому создание «конкурентного рынка грузовых перевозок» оказалось в России труднодостижимой целью. Конечно, более половины грузового подвижного состава находится сейчас в частных руках, если включать в эту категорию дочерние компании РЖД — «ТрансКонтейнер» и Вторую грузовую компанию, в которых РЖД сохраняет миноритарную долю участия. Это в свою очередь означает, что регулируемые грузовые железнодорожные тарифы, применяемые к подвижному составу, были в значительной мере отпущены. Однако официального доступа к инфраструктуре не получили поезда и локомотивы, не принадлежащие и не эксплуатируемые РЖД; исключение составили лишь несколько поездов, по-прежнему подпадающих под регулирование.

Наиболее значительная распродажа активов РЖД на сегодняшний день — приватизация Первой грузовой компании, бывшей дочерней компании РЖД, — была омрачена обвинениями в закулисных сделках и протекционизме (см. дополнение). Ожидалось, что исходный аукцион, на который было выставлено 75 % акций компании, приведет к ожесточенному торгу между двумя олигархами, представляющими стальной и нефтяной секторы. Однако этот аукцион неожиданно был закрыт для прессы, и поступило лишь одно, минимальное предложение цены от стального олигарха Владимира Лисина (НЛМК), всего на 0,8 % превышавшее начальную цену. Следующий аукцион по продаже оставшейся 25-процентной доли также выиграл Лисин, а конкурентное предложение, сделанное инвестиционной компанией «Система», было отклонено по причинам, которые остаются неясными, — в особенности если учесть, что вскоре «Системе» было разрешено купить 100 % акций государственной компании «СГ-транс» — железнодорожного перевозчика сжиженных углеводородных газов.

В реформировании своих железных дорог Россия реализует стратегию вертикального разделения, но с тем существенным отличием, что в распоряжении инфраструктурной монополии наряду с путями, станциями и системой сигнализации остаются локомотивы, которые тем самым не включаются в процесс либерализации сектора перевозок. Таким образом, в России существует различие между независимыми «операторами» — компаниями, которые владеют или распоряжаются подвижным составом и могут предоставлять транспорт для грузоотправителей, но в отношении локомотивов зависят от РЖД, — и существующими главным образом теоретически «перевозчиками» — независимыми компаниями в традиционном смысле слова, то есть такими, которые владеют и распоряжаются локомотивами, а также подвижным составом[7]. В настоящий момент далеко не ясно, сможет ли эта модель развиваться и привести к обычному полноценному вертикальному разделению, при котором независимые перевозчики, используя монопольную путевую инфраструктуру, будут эксплуатировать свой собственный подвижной состав и локомотивы. Заметим также, что, судя по всему, основная альтернативная стратегия реформы — горизонтальное разделение — не рассматривается всерьез ни в России, ни в других странах бывшего Советского Союза.

2.2. Казахстан

Казахстанский государственный железнодорожный оператор «Казахстан темир жолы» (КТЖ) получил в наследство от советской системы исключительно нелогичную дорожную сеть. Три советские железные дороги — Западно-Казахстанская, Целинная и Алма-Атинская — пересекали значительную часть территории Казахстана, образуя единое целое с дорогами соседних республик, но между собой были связаны (в лучшем случае) лишь незначительными перемычками. Таким образом, основные грузовые перевозки здесь осуществлялись: по направлению север — юг (между Ташкентом и Оренбургом) — через центр страны, по направлению восток — запад (между Челябинском и Локтем) — на северо-востоке и по направлению север — юг (между Бишкеком и Новосибирском) — на востоке (рис. 2)[8].

Кроме того, Казахстан, как и другие центральноазиатские республики, отличает весьма низкая плотность покрытия территории железнодорожной сетью, значительно уступающая даже среднему показателю для Советского Союза. Распад и последующая «балканизация» сети советских железных дорог легли на казахстанскую экономику тяжелым грузом, поскольку она (как и российская) в значительной мере зависит от дальних перевозок наливных и насыпных грузов, которые, как правило, невыгодно перевозить автотранспортом; к тому же казахстанская сеть автомобильных дорог в любом случае слишком неразвита, а сами дороги находятся в плохом состоянии. По данным КТЖ (2010):

• КТЖ является главным образом грузовой железной дорогой — доходы от грузовых перевозок составляют более 85 % ее общих доходов;

• экспортные и транзитные грузовые перевозки в совокупности составляют более половины общего грузооборота;

• на долю наливных и насыпных грузов — угля, нефти, железной руды, строительных материалов и зерна — приходится более 80 % железнодорожных грузовых перевозок и более 70 % экспорта страны.

При обсуждении реструктуризации и реформирования казахстанской железной дороги в центре внимания оказались два сценария и связанные с ними проекты. Во-первых, речь шла о давно обсуждавшихся планах строительства новых железнодорожных линий, которые соединили бы три магистрали, унаследованные КТЖ. Наиболее существенные географические разрывы были выявлены на северо-востоке страны между Семипалатинском и Павлодаром, на центральном плато между Аркалыком и Жезказганом и далее на юг Кызылордой, а также на западе между Аральском и линией, соединяющей Атырау и Актау. К сожалению, большого прогресса в ликвидации этих разрывов пока не наблюдается — причина, несомненно, в том, что строительство новых веток требует очень больших затрат.

Во-вторых, Казахстан был главным элементом давней заманчивой мечты о «железном Шелковом пути» — дороге, которая целиком или почти целиком связывала бы Дальний Восток с Европой, составляя конкуренцию Транссибирской магистрали на севере и водному пути через Суэцкий канал на юге. Мы рассмотрим эту концепцию ниже; пока же заметим, что внутриказахстанским проектам, которые связаны с этим замыслом, явно уделялось особое внимание.

• Трансказахстанская железнодорожная магистраль (ТЖМ), предмет меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве между правительствами Казахстана и Китая, — новая железная дорога со стандартной колеей, соединяющаяся с китайской железной дорогой на станции Достык и тянущаяся от нее более чем на 3000 км на запад. Хотя этот проект широко обсуждался, объем фактически выполненных строительных работ остается неясным.

• Тем временем близится к завершению реализация двух важных, но менее амбициозных и дорогостоящих проектов: строительство ширококолейной линии от Хоргоса на китайской границе до Жетыгена к северу от Алматы, которая станет альтернативой существующему перегруженному пути через Достык на казахстанско-китайской границе, и на дальнем юго-западе страны ширококолейной линии от Узеня, что юго-восточнее Актау, до станции Серхетяка на границе с Туркменистаном — части международного коридора, который, пересекая Туркменистан, идет с севера на юг в Иран.

Из-за дискуссий вокруг этих новых участков несколько в тени остался довольно существенный прогресс в базовых системных реформах, проводимых КТЖ и казахстанским правительством. Казахстанский план реформ в точности следовал российскому — его осуществление было начато в 2001 году, и он имел трехчастную структуру; согласно общей характеристике, данной Эймосом[9], этот план предусматривает коммерциализацию, конкуренцию и частичную приватизацию. Конкуренция должна быть внедрена в систему посредством обеспечения «открытого доступа» к монопольной инфраструктуре для «независимых перевозчиков», однако здесь, как в России, последняя включает в себя и локомотивы, так что полностью независимые перевозки, очевидно, не подразумеваются, а «перевозчики» равнозначны частным владельцам подвижного состава, которые могут также выполнять транспортно-экспедиторские функции, — иначе говоря, таким же «операторам», о каких шла речь выше применительно к российскому контексту.

К сожалению, в Казахстане, как и в некоторых других странах, продвижение по пути реформ сопровождалось обвинениями КТЖ в коррупции (см. дополнение). По сообщениям прессы, два руководителя компании один за другим были обвинены в причастности к «масштабной коррупции», а самой компании суд инкриминировал то, что она входит в структуру холдинга, созданного «для подчинения экономики (а также политики) Казахстана высшим правительственным чиновникам». После того как финансовая полиция Казахстана раскрыла и пресекла деятельность крупной группировки контрабандистов в пограничном пункте Хоргос на казахстанско-китайской границе, контроль над таможенными операциями был, как это ни парадоксально, передан в ведение КТЖ.

2.3. Страны Балтии

Эстония, Латвия и Литва — весьма небольшие страны с относительно высоким инфраструктурным покрытием (число погонных километров, деленное на площадь территории в квадратных километрах), преобладанием грузовых перевозок и сильной зависимостью от российского транзита, объем которого превышает совокупный объем внутренних, импортных и экспортных перевозок. По протяженности путей, а также объему грузовых и пассажирских перевозок латвийская железная дорога примерно соответствует эстонской и литовской железным дорогам, вместе взятым; точно так же совокупный годовой оборот латвийских портов Риги и Вентспилса почти равен совокупному годовому обороту Таллина и Клайпеды (см. рис. 3). Возможно, особое значение Латвии объясняется тем фактом, что Вентспилс является самым северным портом на Балтийском море, который не замерзает зимой.

В силу географического положения Литвы относительно России одной из важнейших функций литовской железной дороги являются транзитные перевозки в Калининград — российский аванпост в Европе; на их долю приходится более трети всех грузовых перевозок и около 40 % доходов дороги. В более широком плане железные дороги и порты трех республик остро конкурируют друг с другом, а также с РЖД и российскими портами Усть-Луга, Приморск и Санкт-Петербург за международные перевозки, в частности перевозку нефти и других наливных и насыпных грузов, направляемых из России на запад, к Балтийскому морю. Финские порты, прежде всего Хельсинки, также участвуют в этой конкуренции. Как и у других железных дорог бывшей Российской империи, колея в странах Балтии широкая, и это осложняет транзит через литовско-польскую границу. Выполняя директивы Европейского союза, правительства трех республик Балтии, являющихся членами ЕС, предприняли некоторые попытки реструктуризации грузовых железных дорог — здесь прежде всего надо назвать обеспечение доступа к инфраструктуре для независимых перевозчиков.

Наиболее активно действовала Эстония, где реформы протекали особенно бурно (см. дополнение). На долю грузов, перевозимых компанией Eesti Raudtee (Эстонские железные дороги, EVR), приходится 85 % транзитных перевозок в Россию и из России; примерно половину их объема составляет нефть, а большую часть оставшейся половины — уголь, удобрения, горючий сланец, лес, цемент и металлы. В 2001 году железная дорога была целиком приватизирована и стала вертикально интегрированным предприятием (первая приватизация такого рода в Европе), после чего продана международному консорциуму, возглавляемому американскими компаниями Rail World, Inc. и Railroad Development Corporation. В момент приватизации подразумевалось, что существующие сборы за предоставление доступа обеспечат и в будущем сохранение порядка, при котором около 20 % перевозимых грузов составляют нефтепродукты, доставляемые частными перевозчиками из российских нефтеперерабатывающих заводов в порты Таллин и Мууга.

Однако в 2003 году в стране были приняты новые законы, которые потребовали от EVR обеспечить конкурирующим частным перевозчикам неограниченный доступ к инфраструктуре при резко сниженных сборах за предоставление доступа. Высказывалось предположение, что правительство уступило давлению России, настаивавшей на снижении ставок за транзитные перевозки, — весьма вероятная гипотеза, особенно если учесть, что Россия в это время угрожала полностью прекратить экспортные транзитные перевозки нефтепродуктов через латвийский порт Вентспилс, отказавшись от них в пользу перевозок через Приморск[10]. Так или иначе, частные владельцы железной дороги увидели в новых законах попытку конфисковать их невозвратимые инвестиции и, предвидя результат арбитража в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров, действующего под эгидой Всемирного банка, поспешили вернуть свои акции правительству менее чем за половину их оценочной стоимости — что, впрочем, позволило им выйти из ситуации с солидной прибылью.

На данный момент EVR остается стопроцентно государственной компанией. В 2009 году, желая сохранить прозрачность в отношении перекрестного субсидирования, она объявила о создании раздельных дочерних компаний, управляющих инфраструктурой и грузовым транспортом, — соответственно EVR Infra и EVR Cargo.

В Латвии и Литве процесс реформирования и реструктуризации был значительно менее драматичным. Продолжительные политические дискуссии о директивах и рекомендациях ЕС, ставящих задачу полного вертикального разделения, привели в настоящее время лишь к незначительным подвижкам. Во-первых, в обеих странах введено «разделение отчетности», в результате чего эксплуатация инфраструктуры и грузопассажирские перевозки осуществляются разными подразделениями одного холдинга — ГАО «Латвияс дзелзцельш» в Латвии и АО «Летувос гяляжинкяляй» в Литве. Во-вторых, в Латвии существуют независимые грузовые перевозчики, использующие монопольную инфраструктуру, — то есть речь идет о режиме «доступа третьих сторон», а не о «вертикальном разделении»; существование таких компаний предусмотрено и в железнодорожном кодексе Литвы, но на деле они пока не созданы.

Ниже мы рассмотрим реализацию проекта международных грузовых перевозок по железной дороге «Рейл Балтика», а также другие проекты, реализуемые в странах Балтии.

2.4. Украина

Шесть компаний, которые в настоящее время входят в Укрзализныцю (УЗ, Украинские железные дороги), составляют в совокупности вторую по величине и значению группу бывших советских железнодорожных организаций (см. рис. 4.). Как и большинство рассмотренных нами компаний, УЗ занимается главным образом перевозкой грузов, по преимуществу наливных и насыпных: нефти и нефтепродуктов, угля, строительных материалов, химической продукции и металлов, — при главенствующем положении экспортных и транзитных грузов и с перекрестным субсидированием пассажирских перевозок за счет грузовых. В отличие от государственных компаний других стран УЗ не достигла заметного успеха в объединении отдельных частей советских железных дорог в единое государственное предприятие. Шесть региональных железных дорог — Донецкая, Львовская, Одесская, Южная, Юго-Западная и Днепровская — на протяжении многих лет отчитывались перед Москвой, а не перед Киевом, и, насколько можно судить, в значительной степени сохраняют автономию и теперь.

По прошествии двадцати лет можно отметить две особенности реструктуризации УЗ: а) предложенные, принятые и неоднократно намечавшиеся к исполнению программы реформирования до сих пор не принесли заметных реальных результатов, и это вызывает нескрываемое разочарование международных кредиторов; б) планы реформирования почти во всех деталях близко соответствуют российским планам.

В декабре 2006 года кабинет министров Украины одобрил концепцию Государственной программы реформирования железнодорожного транспорта, наметившую трехэтапный план реформы, весьма сходный с российским. К сожалению, в дальнейшем не последовало осязаемых практических действий, так что ЕБРР и Всемирный банк выразили свое недовольство в связи с отсутствием какого-либо прогресса в деле реструктуризации. В 2009 году кабинет министров одобрил осуществление трехэтапного плана в период 2010—2015 годов. Принятым в октябре 2011 года постановлением были внесены поправки в предыдущее постановление: период реализации плана растянули до 2019 года. Трехэтапный план, фигурирующий в постановлении 2011 года, остается весьма близким к трех-этапному плану, частично осуществленному в Российской Федерации.

Заметим, что между украинским и российским планами имеется одно явное различие: украинский план предусматривает сохранение за железнодорожной организацией УЗ значительного числа непрофильных социальных объектов, которые в России были отделены от РЖД на первом этапе реформ. Интересно также, что, хотя расширенное постановление 2011 года предусматривает ряд других мер, включая: а) стимулирование «повышения уровня конкуренции за счет гарантирования субъектам хозяйствования независимо от формы собственности равного доступа к рынку предоставления железнодорожных услуг в конкурентных, потенциально конкурентных секторах и на смежном рынке» и б) решение вопросов о степени, в которой пассажирские перевозки и инфраструктура должны субсидироваться за счет национального и/или местных бюджетов, эти два процесса, судя по всему, не были четко привязаны к какому-либо из этапов. По-видимому, как и в случае с некоторыми аспектами российского плана, отсюда следует, что решение этих сложных проблем отложено на будущее.

Наконец, на Украине, как и в других странах бывшего СССР, процесс реструктуризации железных дорог был омрачен обвинениями в протекционизме и коррупции (см. дополнение). Критики утверждают, что на начальном этапе распродажи подвижного состава главной целью была передача этих ценных ликвидных активов в распоряжение могущественных политических кланов; более того — были созданы соответствующие частные компании, с которыми впредь придется иметь дело грузоотправителям, желающим получить транспортные услуги. Бывшего министра транспорта, позже застреленного при загадочных обстоятельствах, подозревали в использовании миллионов долларов, которые были получены в ходе приватизации железных дорог, для финансирования избирательных кампаний высших чиновников. Во время недавних протестных акций, организованных железнодорожниками, звучали обвинения в «криминальной реструктуризации УЗ», «скрытой приватизации» и «беспрецедентном уровне коррупции, присвоении бюджетных средств и злоупотреблениях на железной дороге».

2.5. Узбекистан

Железные дороги Узбекистана (Узбекистон темир йуллари, УТЙ) имеют протяженность, которая примерно равна совокупной протяженности железнодорожной сети остальных не столь крупных республик Центральной Азии, но перевозят значительно больший объем грузов. Главная магистраль, которой в основном исчерпываются электрифицированные пути страны, связывает Ташкент и Самарканд. Еще один путь уходит из Ташкента на север, в Центральный Казахстан, где соединяется с путями, ведущими в Россию и Китай; из Самарканда тянутся ветки на юг, в Туркменистан и Афганистан, и на запад, в Бухару, а оттуда — в Западный Казахстан (см. рис. 5). К сожалению, недавние политические разногласия между Узбекистаном и Таджикистаном из-за водных ресурсов и энергоснабжения, сопровождавшиеся обвинениями в шпионаже, привели к значительному сокращению железнодорожных перевозок между этими соседними республиками.

Узбекское правительство при поддержке Азиатского банка развития на протяжении многих лет изучало возможные способы реформирования УТЙ. Летом 1997 года правительство создало комиссию по реструктуризации железных дорог, а в конце года утвердило десятилетний план реформирования, который включал в себя ряд стандартных компонентов: отказ от непрофильных предприятий и видов деятельности, сокращение перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых, принятие международных стандартов бухгалтерского учета и увольнение излишних сотрудников. Этот план не рассматривал сколь-нибудь подробно вопросы конкуренции или доступа к инфраструктуре, но похоже, его авторы отдавали предпочтение вертикальной интеграции инфраструктуры и перевозок, как в США и в Великобритании до реформы[11].

К моменту смены правительства в 2000 году была осуществлена лишь малая часть этих реформ. В частности, от железных дорог были отделены некоторые непрофильные предприятия и прошло сокращение штатов; последняя мера является обычной для начальной фазы процесса реструктуризации железных дорог во всем мире. Но в общем и целом их структура не претерпела больших изменений. В том же году новое правительство создало комиссию по демонополизации и денационализации железных дорог, которая в 2001 году издала ряд распоряжений, направленных на переход УТЙ к вертикальному разделению по российскому образцу:

• «Элементы естественных монополий, включая инфраструктуру, тяговый подвижной состав и систему управления движением поездов <...> должны остаться в государственной компании УТЙ;

• потенциально конкурентные элементы, включая грузовые и пассажирские службы и непрофильные предприятия <...> могут быть приватизированы;

• объекты социальных служб <...> должны быть отделены от УТЙ; и

• регуляторные функции <...> должны осуществляться правительством».

Следует особо отметить, что, как и в России, «сфера монопольного элемента железной дороги оказалась слишком широкой [по мнению ADB] в результате включения в него парка локомотивов и вагонов».

К сожалению, за исключением двух упомянутых достижений, заметного прогресса в осуществлении реформ, предусмотренных программой комиссии, не отмечено.

2.6. Грузия

Из трех стран Кавказского региона только в Грузии наблюдаются признаки серьезного обсуждения железнодорожной реформы, но даже здесь до самого недавнего времени казалось, что в 2008 году оно приостановилось (см. рис. 6)[12]. По последним сведениям, в конце 2012 года новое правительство приняло решение распродать подвижной состав железной дороги частным инвесторам и, возможно, допустить частичную приватизацию грузового транспорта. Грузия — еще одна страна, где в процессе реформирования звучали заявления о протекционизме; те же американские инвесторы, которые заявляют, что их вложения в эстонские железные дороги были частично экспроприированы, — Railroad Development Corporation — откликнулись на приглашение принять участие в торгах по приватизации грузинской железной дороги, согласившись войти в грузино-американский консорциум, однако затем приватизация была остановлена, и это вызвало у них подозрения, что тендер был организован в расчете на победу участника, дружественного правительству (см. дополнение).

2.7. Другие страны

Туркменская железная дорога — третья по размерам среди железных дорог центральноазиатских республик после Казахстана и Узбекистана. Ее основная линия тянется с запада на восток — от каспийского порта Туркменбаши к столице Ашхабаду и далее к Туркменабаду вблизи узбекской границы (см. рис. 7). Эта дорога сейчас модернизируется. Кроме того, начато строительство дороги, которая пересечет страну с севера на юг, от станции Серхетяка на казахстанской границе к Берекету и далее к Этреку на иранской границе, и станет частью планируемой казахстанско-туркмено-иранской линии, которая будет включена в сеть Иранских государственных железных дорог, а также, в более широком плане, послужит еще одной веткой в направлении север — юг, создав альтернативу существующему маршруту, который проходит по западному берегу Каспийского моря. (Мы рассмотрим эти и другие международные транзитные маршруты ниже.) До настоящего времени в Туркменистане, судя по всему, не проводилось серьезных общественных дискуссий по вопросу железнодорожной реформы.

Малопротяженная (680 км) железная дорога Таджикистана целиком находится в его западной части и выходит за пределы страны только через границу с Узбекистаном, отношения с которым, как мы уже говорили, нельзя назвать дружественными (см. рис. 8). Железная дорога используется здесь практически для всех международных грузовых перевозок, тогда как внутренние грузовые перевозки осуществляются в основном по автомобильным дорогам[13]. Известно, что правительства Таджикистана и Афганистана обсуждают план строительства линии, ведущей в обход узбекской территории: через Афганистан и Туркменистан, а оттуда — в Иран. Сообщений о планах реформирования таджикской железной дороги до сих пор не поступало.

Еще менее развитая (417 км) кыргызская железная дорога состоит из двух не связанных между собой участков: северной линии, ведущей от Балыкчи на Иссык-Куле на запад в Бишкек и оттуда — в Кара-Балта, а затем в Казахстан, и южной линии, огибающей узбекскую границу: от Оша к Джалал-Абаду и Кок-Янгаку (см. рис. 9).

Гористый ландшафт Кыргызстана на протяжении многих лет препятствовал активному строительству железных дорог, и поэтому почти для всех грузовых и пассажирских перевозок в стране используется автотранспорт. Сообщается о межправительственном соглашении с Китаем, которое предусматривает строительство новой ветки, продлевающей существующую северную линию на восток от Балыкчи до китайской границы — с целью создания еще одного транзитного маршрута из Китая через Кыргызстан и Казахстан; президент Атамбаев недавно заявил, что его правительство поддержит проект при условии, что он свяжет северную и южную линии. В региональном исследовании ЕС было также мимоходом упомянуто о «планах приватизации» железной дороги. Какие-либо иные сообщения о дальнейших реформах или реструктуризации отсутствуют.

Что касается Кавказского региона, то здесь большую часть перевозок осуществляют Азербайджанские железные дороги. Основной транспортируемый груз — нефть из Баку на Каспийском море, направляемая в грузинский порт Батуми на Черном море (рис. 10). На долю нефти приходится также значительная часть перевозок Грузинской железной дороги. По преимуществу международными грузовыми перевозками занимается и Армянская железная дорога (рис. 11) , хотя структура грузов здесь намного более разнообразна. Все три страны ожидают роста транзитных перевозок и соответствующего увеличения доходов. Объемы перевозок Армянской железной дороги значительно снизились из-за закрытия границ Армении с Турцией и Азербайджаном в ходе конфликта вокруг Нагорного Карабаха; торговля с Россией и Грузией не смогла компенсировать это сокращение. В 2008 году Армянская железная дорога была на тридцатилетний срок передана в концессию Южно-Кавказской железной дороге — дочернему предприятию РЖД.

Наконец, хотя правительства Беларуси и Молдовы выразили заинтересованность в усилении роли своих железных дорог в региональных грузовых перевозках, в обеих странах нет никаких признаков дискуссии об их реформировании и реструктуризации.

3. От обсуждения реформы — к планам увеличения грузовых перевозок

В последние несколько лет не только в Российской Федерации, но и во всех странах бывшего Советского Союза характер обсуждения вопросов, касающихся железных дорог, заметно изменился. Исследования и споры о моделях реформ уступили место планам увеличения пропускной способности и оборота железных дорог в отношении как экспортно-импортных, так и транзитных перевозок, особенно между Восточной Азией и Европой.

3.1. Россия: Транссибирская и Байкало-Амурская магистрали

В Российской Федерации большое внимание уделяется наращиванию пропускной способности и повышению конкурентных качеств Транссибирской магистрали (Транссиба) и Байкало-Амурской магистрали (БАМа) (см. рис. 12). Стратегия развития железных дорог России до 2030 года предполагает выделение значительных средств на модернизацию и расширение обеих магистралей. В прошлом правительство интересовалось прежде всего Транссибом, так как эта магистраль полностью электрифицирована, двухколейна и в целом проходит по менее пересеченной местности, что делает ее намного привлекательнее для перевозки тех грузов, которые невыгодно перевозить по БАМу.

Впрочем, и Транссиб часто вызывает разочарование. Эта дорога обеспечивает (главным образом) перевозку больших объемов угля на дальние расстояния в европейскую часть России, причем по регулируемым тарифам, которые, видимо, остаются ниже себестоимости; по ней транспортируется около половины импортно-экспортных грузов России. Однако российское руководство давно стремится к тому, чтобы переключить на Транссиб гораздо более внушительную долю колоссальных объемов грузовых перевозок из Южной и Юго-Восточной Азии в Европу, которые в настоящее время осуществляются главным образом по водному пути. В самом деле, Транссиб функционирует значительно быстрее, чем морской маршрут, проходящий через перегруженный Суэцкий канал, и это превосходство в скорости должно давать ему существенное преимущество при транспортировке дорогостоящих и капиталоемких потребительских товаров длительного пользования, составляющих значительную долю перевозок из Азии в Европу. До настоящего времени, однако, роль Транссиба и других железных дорог в этих перевозках оставалась минимальной. По имеющимся сведениям причины неудовлетворительной работы Транссиба многочисленны и разнообразны: кража товаров, бюрократическая волокита, высокие и негибкие тарифы, помехи со стороны таможенных властей, необходимость перехода с одной колеи на другую и, кроме того, снижение цен на перевозку морским путем до уровня переменных затрат, которое наблюдалось во время экономического спада нескольких последних лет.

Меры, принятые недавно российским правительством, РЖД и другими организациями, внушают некоторую надежду на лучшее будущее для российских импортно-экспортных, и особенно транзитных, перевозок по Транссибу. Обсуждается продление ширококолейной линии за пределы украинской границы до Братиславы и Вены, причем предусматривается организация транспортного узла в этом регионе, который устранил бы необходимость перехода с одной колеи на другую при перевозках в обоих направлениях. Государственные железные дороги Китая, России и Германии построили сеть контейнерных терминалов и начали международные контейнерные железнодорожные перевозки на регулярной основе между Пекином и Гамбургом[14]. Россия обсуждала с Северной Кореей (КНДР) возможность перевозки грузов из Южной Кореи (Республики Корея) через КНДР и далее по Транссибу[15]. РЖД продолжает добиваться отмены регулирования ее тарифов на перевозки по Транссибу, по крайней мере на транзитные перевозки, утверждая, что ее доля, обеспечиваемая последними, крайне мала по сравнению с перевозками морским путем. Уже отмечено увеличение объема импортно-экспортных и транзитных перевозок по Транссибу, и Россия ждет их дальнейшего роста.

Перспективы БАМа, который был построен во многом из страха перед китайской военной угрозой, нависавшей над Транссибом, и в течение долгого времени оставался его бедным родственником[16], в последние годы также выглядят многообещающими. Отчасти это объясняется побочным эффектом оптимистических оценок в отношении Транссиба: из долгосрочных прогнозов видно, что рост спроса на железнодорожные перевозки между Восточной Азией и Европой может оказаться столь значительным, что пропускной способности Транссиба будет недостаточно для его удовлетворения. Кроме того, большие надежды возлагаются на разработку месторождений угля и других полезных ископаемых в отдаленных районах, перевозки из которых могут осуществляться только по БАМу. Во всяком случае, увеличение пропускной способности БАМа, как уже сказано, входит в число важных целей Стратегии развития железных дорог России до 2030 года — недаром президент РЖД Владимир Якунин предложил, чтобы Транссиб использовался исключительно для пассажирских и контейнерных перевозок (требующих высокой скорости), а БАМ специализировался на перевозках наливных и насыпных грузов (для которых скорость, как правило, не столь важна).

3.2. Железный Шелковый путь

В последние двадцать лет ни одна проблема международных железнодорожных перевозок не привлекала столь большого внимания многосторонних кредитных учреждений и национальных агентств по оказанию помощи иностранным государствам, как возможность организации маршрута, который пересекал бы Центральную Азию с запада на восток и заканчивался в Китае, во многом параллельного Транссибу и конкурирующего с ним. Речь идет о так называемом железном Шелковом пути (ЖШП). Как указывается в одном авторитетном исследовании, ведущие специализированные учреждения (программа Европейского союза по организации транспортного коридора Европа — Кавказ — Азия — ТРАСЕКА, программа Центрально-Азиатского регионального экономического сотрудничества — ЦАРЭС, Экономическая и социальная комиссия ООН по Азии и Тихому океану — ЮНЭСКАП и Евразийское экономическое сообщество — ЕврАзЭС) изучают и поддерживают ряд возможных вариантов этого проекта, которому в той или иной мере оказывают содействие четыре крупнейшие многосторонние кредитные организации (Азиатский банк развития, Всемирный банк, ЕБРР и Исламский банк развития), а также национальные агентства по оказанию помощи иностранным государствам.

Несмотря на расхождения во взглядах и постоянное откладывание начала реальных грузовых перевозок, достижение предварительного консенсуса в отношении возможного маршрута ЖШП становится все более вероятным (см. рис. 13)[17]. От конечного пункта на востоке — скажем, китайского промышленного центра Гуанчжоу или порта Ляньюньган — маршрут проляжет через Сиань, Ланьчжоу и Урумчи до Алашанькоу на китайско-казахстанской границе. Здесь потребуется перестановка вагонов со стандартной колеи на широкую (хотя существуют и оптимистические долгосрочные планы, предусматривающие строительство линии со стандартной колеей через Казахстан и другие страны Центральной Азии, с тем чтобы полностью устранить необходимость таких перестановок). По другую сторону границы, в Казахстане, находится станция Дружба, от которой линия пойдет на запад, до Актогая, где соединится с основными магистралями Казахской железной дороги.

От Актогая дорога направится на юго-запад, до Алматы, затем на запад, к узбекским городам Ташкенту и Самарканду, а оттуда — далее на запад, в сторону Ашхабада (Туркменистан). Не доходя до Ашхабада, она повернет на юг, к Сарах-су на туркмено-иранской границе, где потребуется еще одна смена колеи, затем пойдет к Машхаду, где соединится с основной магистралью Иранских железных дорог, и оттуда — к Тегерану. От Тегерана одна ветка потянется на юг, к Бандар-Аббасу на берегу Персидского залива, а основная магистраль ИЖД направится на запад, пересечет ирано-турецкую границу в пункте Капикой, оттуда пойдет на запад через Турцию до Стамбула и Босфора и далее в Западную Европу.

Помимо очевидных помех, связанных с пересечением границ, переходами с одной колеи на другую и плохим состоянием железнодорожной инфраструктуры в странах Центральной Азии, на пути к воплощению мечты о ЖШП стоят по меньшей мере две серьезные преграды. Первая — природные «узкие места» в Турции. Несколько западнее ирано-турецкой границы находится озеро Ван, крупнейшее в этой стране. Между городами Ван на восточном берегу озера и Татван на его западном берегу нет железнодорожного сообщения: там работает железнодорожный паром. Еще в 2007 году в СМИ упоминались переговоры между правительствами Турции и Ирана и заключенные ими соглашения о строительстве железнодорожного участка, огибающего озеро; однако, судя по всему, до сих пор не существует даже договоренности о том, какой маршрут — северный или южный (и тот и другой должен пройти через горы и потребует больших затрат) — является предпочтительным.

Еще одно хорошо известное «узкое место» в Турции — пролив Босфор. Этот проект стоит много дороже, но зато и перспективы здесь более благоприятные. С 2004 года реализуется масштабный многомиллиардный план строительства тоннеля, который обеспечит прямую железнодорожную связь между европейской и азиатской сторонами Босфора. Прежде всего тоннель будет служить для пригородного сообщения в регионе Стамбула, однако в непиковые часы — возможно, с полуночи до 5 часов утра — здесь будет разрешено движение грузовых поездов. Согласно последним сообщениям открытие тоннеля ожидается в 2015 году.

Существует и другая серьезная помеха для устойчивого функционирования описанного выше маршрута, которая носит политический характер. Она заключается в географическом положении Исламской Республики Иран — единственного участка суши между Каспийским морем с одной стороны и Персидским заливом и Аравийским морем — с другой. Так, правительство США в своей стратегии относительно нового Шелкового пути исходит из предпочтительности маршрута «север — юг», идущего из Индии, Пакистана и Афганистана в Россию, через бывшие центральноазиатские республики СССР — таким образом оно демонстративно исключило из него Иран. Фредерик Старр[18] отозвался об этой идее с похвалой, заявив, что иной вариант «означал бы, что Соединенные Штаты щедро субсидируют транспортный сектор Ирана и позволяют аятоллам наложить вето на американскую стратегию». Поскольку китайское правительство выразило готовность помочь Ирану и Турции закрыть финансовую брешь, порожденную строительством железных дорог, следить за развитием ситуации будет очень интересно. С другой стороны, китайское правительство, судя по всему, стремится застраховать себя от рисков, поддерживая также проект железной дороги Карс — Тбилиси — Баку, который, с учетом паромного сообщения через Каспий между Актау и Баку, позволит осуществлять грузовые перевозки из Китая в Европу в обход Ирана[19].

3.3. Другие проекты стимулирования международных и транзитных перевозок

Назначение проекта железной дороги Карс — Тбилиси — Баку — направить грузинские грузы по альтернативному маршруту в обход России, а азербайджанские грузы — в обход Армении и, как отмечено, обеспечить возможную альтернативу по отношению к центральноазиатскому грузовому коридору в обход Ирана (либо через каспийскую паромную переправу, либо через российский участок между Казахстаном и Азербайджаном). Поскольку Азербайджан возражает против сотрудничества с Арменией, США и ЕС отказались участвовать в этом проекте, который в итоге финансируется главным образом азербайджанскими доходами от продажи нефти. На грузино-турецкой границе требуется переход с одной колеи на другую. В краткосрочной перспективе основным перевозимым грузом скорее всего останется азербайджанская нефть, однако есть надежда, что в дальнейшем транзитные грузы будут более разнообразными[20].

Правительства России и США поддерживают развитие грузовых перевозок по маршруту «север — юг» из Индии, Пакистана, Афганистана в Россию, а оттуда в Западную Европу. США, однако настаивают на том, чтобы направить маршрут по восточному берегу Каспийского моря в обход Ирана, тогда как РЖД совместно с азербайджанским и российским правительствами строит новую железную дорогу Решт (Иран) — Астара (Азербайджан), которая восполнит недостающее звено в маршруте, идущем вдоль юго-западного побережья Каспийского моря. Азербайджан и Россию, несомненно, привлекает и тот факт, что это звено обеспечит прямую связь с иранским портом Бандар-Аббас на берегу Персидского залива.

Проект «Рейл Балтика» предусматривает значительное наращивание грузовых и пассажирских перевозок по маршруту Хельсинки — Таллин — Рига — Каунас — Варшава и далее в Берлин. Полным ходом идут работы по совершенствованию существующей линии, которая требует перехода с одной колеи на другую на литовско-польской границе; в долгосрочной перспективе предполагается строительство линии со стандартной колеей, идущей от этой границы на север. Отмечаются некоторые разногласия между правительствами Балтийских стран в отношении этого проекта, причем особенно активную роль здесь играет Эстония, а Латвия продолжает требовать увеличения финансовой поддержки со стороны ЕС[21].

Кроме того, правительства стран Балтии весьма активно налаживают партнерские отношения с другими бывшими советскими железными дорогами и организуют регулярное грузовое сообщение через несколько государственных границ — главным образом с использованием контейнерных поездов. Интермодальный поезд «Викинг» регулярно курсирует между литовским портом Клайпедой и украинским портом Одессой, проходя через Вильнюс и Минск. Примерно так же — правда, пока менее часто, чем «Викинг», — функционирует интермодальный поезд «Меркурий»: отправляясь из западных конечных пунктов в Клайпеде и Калининграде, он проходит через Вильнюс и Минск, а оттуда идет дальше на восток в Москву. Контейнерный поезд «Зубр» курсирует из Риги в Минск, а затем — по-видимому, существенно реже — и в Одессу. Наконец, контейнерный поезд «Балтика-Транзит» обеспечивает регулярное сообщение между Балтикой (Ригой и Таллином) и Казахстаном (Алматы) через Россию, причем ведутся переговоры о продолжении этого маршрута до китайского города Урумчи.

4. Заключение

Картина реформирования бывшей системы советских железных дорог, которая вырисовалась в результате нашего исследования, показывает, что правительства стремятся использовать преимущества глобализации, с неохотой (в лучшем случае) уступая частным предприятиям контроль над железными дорогами. Даже государства, реально продвинувшиеся в направлении системной реформы — Россия, Казахстан и страны Балтии, — по-прежнему крепко держат в своих руках железнодорожную инфраструктуру и локомотивный парк, стимулируя в какой-то мере частные инвестиции (особенно в подвижной состав), но предоставляя весьма ограниченный независимый доступ к инфраструктуре.

Положение может измениться по мере того, как будут расти объемы международных транзитных перевозок. Так, если пересечение границ станет еще более легким, экономическая выгода от предоставления одному и тому же предприятию права осуществлять перевозки, например от Шанхая до Братиславы, может оказаться слишком большой, чтобы ее игнорировать, и тогда правительства оценят по достоинству преимущества традиционного полномасштабного вертикального разделения или доступа третьих сторон, который, конечно, остается полумерой, но все же иногда служит шагом в нужном направлении. В долгосрочной перспективе нельзя исключать даже горизонтальное разделение, если представить себе усиленную конкуренцию Транссиба, БАМа и Иранских государственных железных дорог между собой (и с морским маршрутом) за резко возросшие объемы перевозок. В конце концов, реформаторы всегда утверждали, что их цель — не просто обеспечение конкуренции и эффективности, но общее развитие экономики и усиление экономического роста. Тем не менее в настоящий момент можно утверждать, что реформы в странах бывшего СССР потеряли свою и без того небольшую скорость, а внимание правительств сосредоточено главным образом на способах наращивания международных перевозок.

Для ученых и политологов одним из интересных следствий вышесказанного является то, что на практике события могут развиваться не так, как мы ожидаем, и наш тщательный анализ окажется не столь актуальным. Дело в том, что научная литература о реструктуризации железных дорог сосредоточивалась главным образом на вопросе об относительных преимуществах и недостатках модели доступа третьих сторон в сравнении с моделью вертикального разделения. (Автор настоящей статьи был одним из немногих специалистов, которые настаивали на включении в дискуссию и модели горизонтального разделения.) При этом, однако, обсуждение неизменно основывалось на той посылке, что исходным пунктом при сравнении моделей доступа третьих сторон и вертикального разделения является место, где «сталь встречается со сталью», — иными словами, проблема реструктуризации решается в зависимости от того, как распределяется контроль над эксплуатацией поездов и железнодорожной инфраструктурой. Между тем процесс реформирования в странах бывшего Советского Союза определялся действиями российского правительства и РЖД, которые исходили из того, что инфраструктурный монополист сохранит за собой и контроль над локомотивами, — таким образом, речь шла о знакомых нам моделях доступа третьих сторон или вертикального разделения, но существенно видоизмененных и предполагающих иные результаты реструктуризации, нежели те, какие обычно описываются в научной литературе. Отсюда также следует, что ученые, пытающиеся использовать результаты реформ в одной стране (скажем, в Великобритании) для прогнозирования результатов в другой стране (скажем, в России), строят свои выводы не на самых надежных основаниях.

В глазах потенциальных инвесторов, менеджеров и участников рынка результаты реформ выглядят несколько иначе. Концессии, аукционы по распродаже активов и отношение правительств к частным компаниям в целом были, пожалуй, не столь прозрачными и нейтральными, как ожидали аутсайдеры, не входившие в число «своих». Существующих и потенциальных перевозчиков, рассчитывавших получить права на использование бывшей советской железнодорожной инфраструктуры — не говоря уже о доступе к заказам грузоотправителей, — по большей части ждало разочарование. Рынок открывался слишком медленно, а иногда процесс шел и в противоположном направлении. Ничего не поделать: аутсайдеры, надеющиеся получить прибыль в ходе рыночных преобразований железнодорожного сектора на территории бывшего Советского Союза — точно так же, как в Китае и Индии, — должны запастись терпением.

* * *

ДОПОЛНЕНИЕ

Источники с описанием обвинений в протекционизме и коррупции при реструктуризации

Российская Федерация: Aris, B. Russia's privatization programme runs off the rails. Business New Europe. December 2011 (http://issuu.com/businessneweurope/docs/bne_ december_2011_poverty_of_nation); Sistema objects to Russia's de facto privatization rules. Business New Europe, October 17, 2012 (http://www.bne.eu/story4103/Sistema_objects_ to_Russias_de_facto_privatization_rules) (здесь цитируется заявление РЖД о том, что предложение на торгах было отклонено по причине «плохого финансового состояния» компании); Russian Railways CEO Denies Freight One Auction Requirements Bias. 1Prime, October 17, 2012 (http://www.1prime.biz/news/search/_Russian_Railways_CEO_denies_First_Cargo_auction_requirements_bias/0/%7B1A1AF26A-6929-4362-9E9D-8D019C48ACE7%7D.uif) (здесь сообщается, что АФК Система «не была допущена к участию [в аукционе] антимонопольным органом»). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 24 октября 2012 года; Sistema Wins SG Trans Tender. RosBusinessConsulting, September 27, 2012 (http://rbcnews.com/free/20120927175322. shtml). Дата обращения — 1 ноября 2012 года.

Казахстан: Going off the rails: Criminal, fall guy or hapless bystander? Economist, April 10, 2008 (http://www.economist.com/node/11019786); Kazakhstan: Coup Plots and Corruption Alleged As Former Presidential Son-In-Law Battles Authorities. EurasiaNet, April 19, 2008 (http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/pp042008.shtml); Goodley, S. Court documents allege 'corrupt' Kazakhstan regime's link to FTSE firms. The Guardian, December 2, 2010 (http://www.guardian.co.uk/business/2010/dec/02/kazakhstan-regime-link-to-ftse-firms); Kazakhstan: Russia Pressing for Clean-Up at China Border Crossing. EurasiaNet, May 5, 2011 (http://www.eurasianet.org/node/63427); Peterson, A. Khorgos to Become Kazakhstan's Trans-Eurasian Transport Hub. Eurasia Daily Monitor, July 10, 2012 (http://chinaincentralasia.com/2012/07/11/khorgos-to-become-kazakhstan%E2%80%99s-trans-eurasian-transport-hub/). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 25 октября 2012 года.

Эстония: Salo and Hovi, 2003; Estonian Railway Will Dispute the Railways Act, at the Same Time Obeying It. RZD-Partner, December 8, 2005 (http://www.rrdc.com/article_12_08_2005_posner_interview_RZD.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Private Sector Investment in Railways. Tera International Group, Inc. (2006) (http://www.adb. org/Documents/Reports/Consultant/best-practices-railways/Appendix-8-Privatization-of-Estonian-Railways.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; I won't be coming back here again. Eesti Ekspress, January 11, 2007 (http://www.rrdc.com/article_01_11_2007_ posner_interview_eesti_ekspress.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Wright, R. Estonia completes rail renationalization. Financial Times, January 16, 2007 (http://www. ft.com/intl/cms/s/0/70de8424-a59e-11db-a4e0-0000779e2340.html). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Council for European Investment Security, "Trials of a Baltic Tiger: Estonia's Economic Landscape Since the Fall of Communism." July 2011 (http://www.investmentsecurity.org/wp-content/uploads/2011/07/07-05-11-CEIS-Estonia-paper_ FINAL.pdf). Дата обращения — 14 июня 2012 года; Sepp and Eerma (2012).

Украина: «Укрзализныця»: реформу поставили на «теневые» рельсы? bi3on.info, 6 января 2012 года (http://bi3on.info/uk/rus/neft-i-daz/10186-lukrzalyzncjar-reformu-postavy...); Брейнер, В.ПриватизацЁю «УкрзалЁзницЁ» ховають за реформою. Українська правда, 26 марта 2012 года (http://www.epravda.com.ua/publications/2012/03/26/319715/); Looting, Kirpa and fleeing rats from sinking ship (http://foreignnotes.blogspot.com/2005_01_01_archive.html, citing Krushelnycky, A. Kiev old guard try a final coup, Sunday Times, January 2, 2005,http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/article97437.ece); Railway workers are preparing protests against ‘criminal restructuring Ukrzaliznytsya’. September 9, 2012 (http://rus.newsru.ua/ukraine/09sep2012/zaliznyci.html). Дата обращения ко всем указанным сайтам — 13 ноября 2012 года.

Грузия: Интервью автора с Генри Познером III, председателем совета директоров Railroad Development Corporation, 1 ноября 2012 года.

[1] Railway Sector Survey of Russia, Belarus, Ukraine, and Kazakhstan. European Bank for Reconstruction and Development, London. 1993; Holt, J. Transport Strategies for the Russian Federation. Studies of Economies in Transformation paper number 9, World Bank, Washington, 1993.

[2] Westwood, J. N. Soviet Railways Today. Citadel Press, New York, 1964; Haywood, R. M. Russia Enters the Railway Age, 1842—1855. Columbia University Press, New York (Boulder, CO: East European Monographs, no. CDXCIII), 1998; Puffert, D. J. Tracks Across Continents, Paths Through History: The Economic Dynamics of Standardization in Railway Gauge. University of Chicago Press, Chicago. 2009.

[3] Pittman, R. Options for Restructuring the Monopoly State-Owned Railway. In: Scott Dennis and Wayne Talley, eds., Railroad Economics, Elsevier (Research in Transportation Economics, v. 20), New York. 2007.

[4] Loris, di P. and Pelkmans J. The Economics of EU Railway Reform. Bruges European Economic Policy Briefings no. 8, September, 2004; Nash, Ch. Europe: Alternative Models for Restructuring. In: Gomez-Ibdnez J. A., de Rus G. Competition in the Railway Industry: An International Comparative Analysis. Edward Elgar, Transport Economics, Management, and Policy, Northampton, MA. 2006.

[5] Дополнительно о реструктуризации российских железных дорог см.: Oding, N. Reforming a Natural Monopoly: The Case of Railroad Transport. In: Paul J. J. Welfens and Evgeny Gavrilenkov, eds., Restructuring, Stabilizing and Modernizing the New Russia: Economic and Institutional Issues, Springer-Verlag, Berlin — Heidelberg, 2000; Regulatory Reform of Railways in Russia. European Conference of Ministers of Transport and Organization for Economic Cooperation and Development, Paris, 2004; Dementiev, A. Reforming Russian Railways: Introduction of Competition and New Regulatory Challenges. In: Rosario Macario, ed., Competition and Ownership in Land Passenger Transport. Elsevier, Amsterdam, 2006; Winner, J. H. Russia. In: Jeremy Drew and Johannes Ludewig, eds., Reforming Railways: Learning from Experience, Eurail Press, Hamburg, 2011; Pittman, R. Blame the Switchman? Russian Railways Restructuring After Ten Years. In: Michael Alexeev and Shlomo Weber, eds., Handbook of the Russian Economy, Oxford University Press, Oxford, 2012.

[6] Building Institutions for Markets. World Development Report, World Bank, Washington, 2002; Xu, Yi-chong. Electricity Reform in China, India and Russia: The World Bank Template and the Politics of Power. Edward Elgar, Cheltenham, UK, 2004.

[7] Regulatory Reform of Railways in Russia. European Conference of Ministers of Transport and Organization for Economic Cooperation and Development, Paris, 2004.

[8] Дополнительно о реструктуризации казахстанских железных дорог см.: Amos, P. Reform, Commercialization and Private Sector Participation in Railways in Eastern Europe and Central Asia. World Bank Transport Papers TP-4, January 2005; Kazakh Railways Investor Presentation, 2010. Kazakhstan Temir Zholy, Astana, September. http://www.slideshare.net/ktzhpress/kazakh-railways-investor-presentation, accessed 14 June 2012; Sharipov, T. Results so far and prospects of Kazakhstan passenger rail franchising. Research in Transportation Economics 29, 2010, 19—35; Thompson, L. Railway Issues in Kazakhstan: Options and Markets. Thompson Galenson & Associates, slide presentation at Michigan State University, 2012, February 13; а также карты в приложении к Railway Sector Survey of Russia, Belarus, Ukraine, and Kazakhstan. European Bank for Reconstruction and Development, London, 1993.

[9] Amos, P. Reform, Commercialization and Private Sector Participation in Railways in Eastern Europe and Central Asia. World Bank Transport Papers TP-4, January 2005.

[10] Jarasuniene, A. Research on Model Application to Restructuring the Railway Transport Sector in Lithuania. Transport 24, 2009, 205—211.

[11] Uzbekistan: Railway Rehabilitation Project and Railway Modernization Project. Asian Development Bank, Performance Evaluation Report, December 2010.

[12] Дополнительно см.: Georgian Railway Problems and Perspectives (2008). Tbilisi: Open Society of Georgia Foundation, http://www.osgf.ge/files/newsletterENG/RAILWAY_Final_ENG_9saox0TNn1. pdf (accessed 2 November 2012).

[13] International Logistics Centres/Nodes Network in Central Asia. SAFEGE Consulting Engineers for the European Union (EuropeAid/125727/C/SER/Multi), Brussels, 30 September 2009, reissued 15 July 2010.

[14] Pittman, R. Risk-averse restructuring of freight railways in China. Utilities Policy 19, 2011, 152—160.

[15] Weitz, R. Russia and the Koreas: Past Policies and Future Possibilities. Academic Paper Series 5:2, Korea Economic Institute, Washington, 2010.

[16] Ward, Ch. J. Brezhnev's Folly: The Building of BAM and Late Soviet Socialism. University of Pittsburgh Press, Pittsburg, 2009.

[17] Дополнительно на эту тему см.: Otsuka, Sh. Central Asia's Rail Network and the Eurasian Land Bridge. Japan Railway & Transport Review 28, September 2001, 42—49.

[18] Директор Вашингтонского института Центральной Азии и Кавказа (прим. переводчика).

[19] Swanstrom, N., Norling, N., and Li, Zh., 2007. China. In: Starr, S. Frederick, ed. The New Silk Roads: Transport and Trade in Greater Central Asia. Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program, Johns Hopkins University, Washington, 2007.

[20] Lussac, S. The Baku — Tbilisi — Kars Railroad and Its Geopolitical Implications for the South Caucasus. Caucasian Review of International Affairs 2, 2008, 212—224.

[21] AECOM Transportation. Rail Baltica Interim Report. London, November 2010.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2013, №3(54)

Россия. СНГ. ЕАЭС > Транспорт > magazines.gorky.media, 13 декабря 2013 > № 979669 Рассел Питтман

Послание Президента Федеральному Собранию

Владимир Путин огласил ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

На церемонии, состоявшейся в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца, присутствовали члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства, руководители Конституционного, Верховного и Арбитражного судов, губернаторский корпус, председатели законодательных собраний субъектов Федерации, главы традиционных конфессий, общественные деятели, в том числе главы общественных палат регионов, руководители крупнейших средств массовой информации.

В этом году Послание оглашено в день двадцатилетия Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года всенародным голосованием.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемые граждане России! Уважаемые члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы!

Обращение Президента страны с ежегодным Посланием Федеральному Собранию – это требование Конституции России, Конституции, которой сегодня ровно 20 лет. Поздравляю вас с этой значимой для нашего государства и общества датой. И конечно, с 20-летием Федерального Собрания – парламента России, сформированного в соответствии с Основным законом страны.

Конституция соединила два базовых приоритета – высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, – подчеркнув их взаимную обязанность – уважать и защищать друг друга. Убеждён, конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы.

При этом жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершённый, мёртвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой – необходимы.

Так, вы знаете, предлагается внести поправки в Конституцию, на основании которых объединяются Верховный и Высший Арбитражный суды. Сегодня в трактовке многих законов эти суды часто расходятся, иногда весьма существенно, выносят разные решения по схожим делам, а то и по одним и тем же. В итоге возникает правовая неопределённость, а порой и несправедливость, которая отражается на людях.

Полагаю, что объединение судов направит судебную практику в единое русло, а значит, будет укреплять гарантии реализации важнейшего конституционного принципа – равенства всех перед законом.

Уважаемые коллеги! В Конституции сформулированы ключевые национальные объединительные идеи.

Смысл конституционной нормы о социальном государстве – именно во взаимной ответственности государства, общества, бизнеса, каждого гражданина. Мы должны поддержать растущее стремление граждан, представителей общественных и профессиональных объединений, политических партий, предпринимательского класса участвовать в жизни страны.

В том числе мы должны поддержать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим посёлком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни.

Сегодня в системе местного самоуправления накопилось немало проблем. Объём ответственности и ресурсы муниципалитетов, к сожалению, и вы это хорошо знаете, не сбалансированы. Отсюда часто неразбериха с полномочиями. Они не только размыты, но и постоянно перекидываются с одного уровня власти на другой: из района в регион, с поселения на район и обратно. Органы местного самоуправления то и дело сотрясают и коррупционные скандалы.

Районный уровень фактически выхолощен. Его полномочия в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты переданы в регионы.

Кроме того, местная власть должна быть устроена так – а ведь это самая близкая власть к людям, – чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой. В этой связи обращаюсь к Всероссийскому совету местного самоуправления, Конгрессу муниципальных образований, к губернаторам, членам Федерального Собрания, Правительству Российской Федерации. Давайте посмотрим на эти проблемы ещё раз со всех сторон, чтобы наконец привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом, с требованием времени.

Повторю, считаю важнейшей задачей уточнение общих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах. И такую работу мы должны начать и в основном законодательно обеспечить уже в следующем, 2014 году – в год 150-летия знаменитой Земской реформы.

Кстати, именно развитие земств, местного самоуправления в своё время позволило России совершить рывок, найти грамотные кадры для проведения крупных прогрессивных преобразований. В том числе для аграрной реформы Столыпина и переустройства промышленности в годы Первой мировой войны.

Уверен, и сейчас сильное местное самоуправление способно стать мощным ресурсом для пополнения и обновления кадрового потенциала страны. И конечно, мы все заинтересованы в том, чтобы через механизмы выборов во власть приходили подготовленные, целеустремлённые, профессиональные люди, готовые ответственно исполнять свои обязанности. Потому будем и дальше работать над развитием политической конкуренции, совершенствовать политические институты, создавать условия для их открытости и эффективности.

Прошедшие недавно выборы показали, что в политической жизни стало меньше официоза, заорганизованности, заранее прогнозируемых результатов. Считаю важным, что всерьёз заявили о себе многие новые партии. Завоевав места в муниципальных и региональных органах власти, они заложили хорошую базу для участия в будущих федеральных избирательных кампаниях и, уверен, составят достойную конкуренцию политическим старожилам.

Современной России необходима широкая общественная дискуссия, причём с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение.

Считаю, что все законопроекты, ключевые государственные решения, стратегические планы должны проходить гражданское, так называемое «нулевое», чтение с участием НКО, других институтов гражданского общества.

Как при федеральных, так и при региональных органах исполнительной власти необходимо создавать общественные советы. Конечно, во многих органах власти они уже есть, но не везде. И самое главное, они не должны быть формальным придатком и декоративной структурой, а призваны выступать в роли экспертов, а порой и конструктивных оппонентов ведомств, быть активными участниками системы противодействия коррупции.

Чтобы сформировать правовую базу для такого гражданского участия, прошу Общественную палату, Совет по правам человека, другие общественные и правозащитные организации активно включиться в подготовку проекта закона «Об общественном контроле».

Одним из приоритетов в совместной работе государства и общества должна стать поддержка правозащитного движения. Рассчитываем, что в деятельности таких организаций не будет политической ангажированности, что она будет максимально приближена к интересам и проблемам конкретного гражданина, конкретного человека.

В этой связи возрастает и роль Общественной палаты. Она должна стать площадкой для выражения интересов различных профессиональных и социальных групп, ассоциаций и союзов. Там должно быть побольше профессионалов. Считаю, что представители этих союзов должны составлять не менее половины членов Общественной палаты, предлагаемых Президентом. Такой подход будет обеспечивать баланс интересов разных социальных и профессиональных групп, полнее учитывать волнующие их проблемы.

Важнейшая тема, которая требует откровенного разговора в обществе, – это межэтнические отношения. Здесь фокусируются многие наши проблемы, многие трудности социально-экономического и территориального развития, и коррупция, и изъяны в работе государственных институтов, и, конечно же, провалы в образовательной и культурной политике, что зачастую приводит к искажённому пониманию истинных причин межэтнического напряжения.

Его провоцируют не представители каких-то народов, а люди, лишённые культуры, уважения к традициям, как своим, так и чужим. Это своего рода аморальный интернационал, в который входят и распоясавшиеся, обнаглевшие выходцы из некоторых южных регионов России, и продажные сотрудники правоохранительных органов, которые «крышуют» этническую мафию, и так называемые «русские националисты», разного рода сепаратисты, готовые любую бытовую трагедию сделать поводом для вандализма и кровавой бузы.

Мы вместе должны справиться с этим вызовом, должны защитить межнациональный мир, а значит единство нашего общества, единство и целостность Российского государства.

Уважаемые коллеги! В майских указах 2012 года были обозначены конкретные меры, призванные обеспечить динамичное развитие страны во всех сферах. По сути, указы составили единую программу действий, аккумулировав волю миллионов людей, стремление народа России к лучшей жизни. Порой приходится слышать, что на реализацию всех заявленных планов и целей не хватает средств, что нужно снизить планку, упростить задачи.

Уважаемые коллеги, я перехожу к очень важной и ответственной теме. Считаю, что нельзя строить политику по формальному принципу. Да, конечно, мы с вами хорошо знаем, экономическая конъюнктура может меняться, она и меняется. Но это не повод говорить о ревизии целей. Нужно заниматься делом и искать решения, чётко расставлять бюджетные и другие приоритеты. Прошу актуализировать все государственные программы.

Уже в течение ближайших двух лет на программный принцип должны перейти бюджеты всех уровней. Это не означает механического переписывания всего. Это значит закрепление персональной ответственности каждого управленца за достижение результата. Нацелить ресурсы на содержательные изменения в конкретных секторах – вот что нужно.

Так, мы повышаем зарплаты в образовании и здравоохранении, чтобы работа учителя, преподавателя, врача вновь стала престижной, привлекла сильных выпускников вузов. Но достойная оплата труда, как мы и договаривались, должна обеспечиваться не только исключительно за счёт бюджетных вливаний, а благодаря реформам, которые призваны повысить эффективность расходов, а главное – качество услуг в социальной сфере, чтобы люди видели, как меняется к лучшему работа наших школ, университетов, поликлиник и больниц.

Поэтому наряду с повышением зарплат, что, разумеется, нужно делать, и мы это будем делать, всё-таки нужно реализовать целый комплекс других мер, чтобы все задачи были выполнены. Это что за меры? Это переход на эффективный контракт и проведение аттестации специалистов, это внедрение подушевого финансирования, когда преимущества получают те учреждения (причём как государственные, так и негосударственные, что очень важно), которые предоставляют услуги наилучшего качества. Это развитие реальной конкуренции, открытие бюджетной сферы для НКО и социально ориентированного бизнеса. И, безусловно, это оптимизация бюджетной сети за счёт сокращения неэффективных расходов и звеньев, снятие барьеров для самостоятельности бюджетных учреждений.

Где все эти меры? С издания указов прошло полтора года. Вы знаете, что я отмечаю? То ли делается так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делается. Конечно, при такой работе мы не достигнем поставленных целей.

Проведение преобразований затянулось, и затянулось недопустимо. В результате люди, потребители услуг, кардинальных изменений не чувствуют. Мы выделяем огромные ресурсы, но если не проводить реформы, вместо качества будут расти только неэффективные расходы, раздуваться управленческий аппарат, что и происходит часто на практике. Обращаю на это внимание и федеральных органов власти, и руководителей регионов Российской Федерации.

Важнейшая задача – создание системы независимой оценки качества социальных учреждений. Этот механизм позволит увязать их финансирование с результатами работы, а значит провести эффективную оптимизацию бюджетной сети.

Считаю, что нужны законодательные нормы прямого действия, которые определят единые подходы, стандарты и критерии, а также обязательства всех уровней власти по созданию системы независимой оценки качества работы организаций социальной сферы. И прошу принять соответствующий закон уже в ходе ближайшей весенней сессии. Обращаюсь с настоятельной просьбой к вам, уважаемые коллеги.

В последние годы нам многое удалось сделать для развития здравоохранения. Выросла продолжительность жизни. Снижается смертность от сердечно-сосудистых и ряда других заболеваний. Но мы по-прежнему далеки от нужных показателей.

Базовый вопрос – это реальный переход к страховому принципу в здравоохранении. Сегодня функция ОМС, по сути, сводится к «прокачке денег» до получателя, но только не через бюджет, как раньше, а через внебюджетный фонд. Задача – совершенно другая. Задача заключается в том, чтобы работал именно страховой принцип, чтобы возросла ответственность человека за своё здоровье, появились финансовые стимулы к здоровому образу жизни, а страховые компании были заинтересованы в том, чтобы медицинские учреждения предоставляли качественные услуги, следили за этим и давали финансовую оценку их работе, чтобы у пациента была, наконец, возможность выбрать то медицинское учреждение, которое, по его мнению, работает лучше.

Система ОМС должна в полной мере финансово обеспечить государственные гарантии оказания бесплатной медицинской помощи. Это касается и общего объёма средств, и их доведения до конкретной больницы или поликлиники. При этом пациент должен точно знать, какую помощь ему обязаны предоставить бесплатно, а врач – понимать, по каким принципам оплачивается его работа.

Особый акцент необходимо сделать на развитии системы профилактики. Уже начиная с 2015 года все дети и подростки должны ежегодно проходить обязательную бесплатную диспансеризацию, а взрослые – один раз в три года.

Понятно, что в ходе регулярных медицинских осмотров возрастёт и число выявляемых заболеваний, возрастёт и потребность в высокотехнологичной медицинской помощи. За последние годы мы создали целую сеть федеральных центров, поддерживали те, которые находятся в столичных городах, но и создали новую федеральную сеть таких центров, способных оказывать медицинскую помощь на самом передовом уровне. Нам нужно сохранять и развивать их потенциал. При этом услуги таких центров должны быть доступны не только для жителей городов, где они расположены, но и для граждан из других регионов. Необходимые для этого финансовые источники должны быть предусмотрены.

В целом в течение трёх лет нам надо сформировать условия, чтобы делать в полтора раза больше высокотехнологичных операций, чем сейчас. Вполне достижимая задача. При этом нельзя отставать и от мировых тенденций. Ведущие страны уже стоят на пороге внедрения лечебных технологий, построенных на био- и генной инженерии, на расшифровке генома человека. Это будет действительно революция в медицине. Считаю, что Минздрав и Российская академия наук должны сделать приоритетными фундаментальные и прикладные исследования в сфере медицины.

Нужно серьёзно усилить роль профессионального сообщества в управлении системой здравоохранения. Знаю, что идеи на этот счёт уже сформулированы и заслуживают поддержки. Прошу Минздрав вместе с ведущими объединениями медицинских работников внести конкретные предложения.

Нам нужно возрождать и традиции милосердия. Предлагаю организовать в России широкое движение добровольцев, готовых работать в системе здравоохранения, оказывать посильную помощь. При этом убеждён: волонтёры, на деле проработавшие несколько лет в учреждениях здравоохранения, должны иметь преимущества при поступлении в медицинские вузы.

Уважаемые коллеги! Наступающий 2014 год объявлен в России Годом культуры. Он призван стать годом истинного просветительства, обращения к нашим культурным корням, к вопросам патриотизма, нравственности и морали.

Мы знаем всеохватывающую, объединяющую роль культуры, истории, русского языка для нашего многонационального народа и с учётом этого должны выстраивать государственную политику, в том числе в сфере образования.

Нам нужны школы, которые не просто учат, что чрезвычайно важно, это самое главное, но и школы, которые воспитывают личность. Граждан страны – впитавших её ценности, историю и традиции. Людей с широким кругозором, обладающих высокой внутренней культурой, способных творчески и самостоятельно мыслить.

Уже дано поручение начиная со следующего учебного года предусмотреть в выпускном классе итоговое сочинение. Естественно, что его результаты должны наряду с ЕГЭ учитываться при поступлении в вузы и другие учебные заведения.

Решающее значение для будущего российской школы приобретает профессиональный рост учителя. Он должен быть готов использовать в обучении современные технологии, уметь работать с детьми с ограниченными возможностями по здоровью. Прошу подготовить комплексную программу обновления кадров для школ. Знаю, что Министерство образования этим уже занимается, включая развитие системы непрерывной подготовки и повышения квалификации учителей. Нужно завершать эту работу по подготовке этой программы.

Есть ещё одна проблема, которую нужно решать безотлагательно. Уже сейчас занятия идут во многих школах в две смены: почти четверть российских школ, а в городах почти половина работает по такой системе. А в ближайшие 5–6 лет благодаря позитивной демографической динамике число школьников возрастёт на миллион.

Обращаюсь к Правительству, Федеральному Собранию, региональным властям – нам нужно оценить масштаб этой проблемы. Предусмотреть эффективные решения, в том числе надо так строить детские сады, чтобы в перспективе их можно было использовать под начальную школу.

Это не должно привести к удорожанию проектов детских садов. И как вариант можно рассмотреть возможность строительства школы и детского сада под одной крышей, в едином комплексе.

Конечно, оговорюсь, понимаю прекрасно, что это не федеральный уровень ответственности, а региональный и даже местный, но нам нужно понять масштаб проблемы. Нельзя отмахиваться. Если это имеет огромное значение для страны и приобретает такие формы, то, думаю, что без федеральной поддержки здесь не обойтись.

И конечно, мы должны продолжить развитие инфраструктуры массового детско-юношеского спорта. Делать всё, чтобы повышался престиж активного образа жизни. Собственно, в этом главная идея успешно прошедшей Универсиады в Казани и Олимпийских игр в Сочи, которые откроются уже совсем скоро. Уверен, на высоком уровне мы организуем и Олимпиаду в Сочи, и чемпионат мира по футболу, и зимнюю Универсиаду в Красноярске.

Уважаемые коллеги! По последним данным статистики за январь–октябрь текущего года, в России зафиксирован естественный прирост населения. Такие результаты мы имеем впервые с 1991 года. Это очень хороший показатель.

Рождаемость превысила смертность почти в половине субъектов Российской Федерации. Причём во всех регионах Урала и Сибири, в большинстве регионов Поволжья и Дальнего Востока она опережает среднероссийские показатели.

Но нужно понимать и другое. Сейчас свои семьи начинает создавать поколение 90-х годов, когда спад рождаемости был не просто глубоким, он был катастрофическим. И потому необходимы особые усилия для того, чтобы позитивный демографический поворот в России был необратим.

Хочу напомнить, что один из лучших показателей рождаемости в нашей стране фиксирован в конце 80-х годов. И тогда же был достигнут пик жилищного строительства. Сегодня жилищная политика вновь должна стать одним из решающих факторов демографического развития.

Правительство уже определило подходы к реализации программы строительства доступного жилья. В её рамках до конца 2017 года планируется дополнительно построить не менее 25 миллионов квадратных метров жилья со всей социальной инфраструктурой, чтобы семьи со средним достатком могли улучшить свои жилищные условия. Я предлагаю назвать эту программу «Жильё для российской семьи», чтобы концентрировать внимание на этой проблеме.

В целом по стране к 2016 году нужно преодолеть отметку в 75 миллионов квадратных метров жилья, что выше рекордного показателя 1987 года. Тогда было построено 72,8 миллиона квадратных метров. Современные технологии позволяют строить много, недорого относительно и качественно. Но при этом нужно решить несколько задач.Прежде всего принять наконец все изменения в законодательство, которые разблокируют наконец процесс предоставления земельных участков под застройку; сделать это в течение ближайших месяцев. Мы постоянно обсуждаем эту тему, за последние несколько недель многократно возвращались к этой теме.

Органы местного самоуправления будут обязаны выставлять все свободные участки под застройку на торги по прозрачным и ясным процедурам. Одновременно должна возрасти ответственность застройщика: получил решение, но не начал вовремя строить – верни землю.

Следующий барьер, который сдерживает стройку, – это дефицит средств на обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой. Нужно создать специальные инструменты для решения этой проблемы, определиться с финансовыми источниками и организационной формой.

Знаю, что по инициативе фискальных органов Правительство готовит предложения по упорядочению интернет-торговли. Это тоже могло бы стать одним из источников средств для развития инженерной инфраструктуры. Я прошу сделать предложения на этот счёт.

И, наконец, нужно навести порядок с разрешительными процедурами. Они до сих пор не унифицированы. Прошу установить единый исчерпывающий перечень разрешительных документов на строительство, предельно сократить сроки необходимых процедур и сделать это уже до конца марта 2014 года.

Коллеги прекрасно понимают, почему так происходит, почему до сих пор не решается. Очень коррумпированная сфера потому что. В этом вся проблема.

Уважаемые коллеги! Мы понимаем, что базовое условие для решения задач социального развития – это возобновление устойчивого экономического роста. По сути, я перехожу к сердцевине всей нашей работы.

Да, конечно, мы испытываем последствия глобального кризиса. Но нужно прямо сказать, основные причины замедления носят не внешний, а внутренний характер.

По объёмам ВВП Россия – это, конечно, хорошо – вошла в пятёрку крупнейших экономик мира. Однако по такому ключевому показателю, как производительность труда, мы отстаём от ведущих стран в два-три раза. Необходимо форсированно преодолеть этот разрыв.

Для этого в полную силу задействовать новые факторы развития. Какие факторы? Они тоже хорошо всем известны. Это высокое качество профессионального образования и гибкий рынок труда, благоприятный инвестиционный климат и современные технологии.

Поручаю Правительству совместно с Российской академией наук провести корректировку перспективных направлений развития науки и техники. В соответствии с этими приоритетами должен строить свою работу и недавно созданный Российский научный фонд. Он призван сосредоточиться на финансировании фундаментальных исследований и программ с длительным горизонтом реализации. Рассматриваю эту работу как общенациональную задачу.

Совсем недавно, уважаемые коллеги, руководители всех фракций, представленных в парламенте, на встречах в ходе подготовки к сегодняшнему Посланию высказывали свои предложения по участию в инновационном развитии страны. Вы все проголосовали за закон, которым создан был Российский научный фонд. Предлагаю всем фракциям парламента направить своих представителей в Попечительский совет Российского научного фонда.

Что касается прикладных исследований, то эта работа должна быть сосредоточена на базе технологических платформ. Предлагаю переориентировать на поддержку таких исследований средства соответствующих целевых программ, в первую очередь такой программы, как «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса». При этом важно, чтобы работал принцип софинансирования проектов и со стороны государства, и со стороны бизнеса.

Сегодня у нас в среднем из 265 полученных научных результатов только один – только один – становится объектом правовой охраны. Вклад добавленной стоимости, которая образуется от оборота интеллектуальной собственности, в ВВП России – менее одного процента. Это не просто мало, это очень мало. В США этот показатель – 12 процентов, в Германии – 7–8, а у наших соседей в Финляндии – 20. Поэтому техплатформы должны быть нацелены на конкретный результат, на получение патентов и лицензий, на практическое внедрение разработок.

Нам необходимо формировать внутренний спрос на высокие технологии. Это чрезвычайно важное обстоятельство – внутренний спрос нужен на эти технологии. Использовать для этих целей необходимо систему государственных закупок, инвестиционные программы госкомпаний. Это огромные деньги, триллионы рублей.

Также надо провести серьёзную инвентаризацию институтов развития. В последнее время их деятельность рассыпалась на множество разрозненных проектов, порой напрямую не связанных с инновациями. Мы не для этого создавали эти институты развития. Проекты, может быть, и хорошие. Но создавались эти институты для поддержки именно инновационного развития экономики. Нужно восстановить в их работе стратегический вектор на технологический прорыв.

Чтобы очистить экономику от устаревших, неэффективных, вредных технологий, необходимо наконец отстроить современную систему технического и экологического регулирования. Очень сложный, очень чувствительный для экономики вопрос. Рассчитываю, что Правительство совместно с бизнесом, с нашими коллегами по Таможенному союзу энергично проведёт эту работу.

Кроме того, предлагаю создать систему статистической оценки уровня технологического состояния отраслей экономики, чтобы иметь объективную картину нашей конкурентоспособности. В советский период такая система работала. Ликвидирована, ничего на этой базе не создано. Нужно её воссоздать.

Следующая задача – поддержка несырьевого экспорта. Такая система в полном объёме так и не заработала. Сохраняется много административных барьеров. Получение разрешения на экспорт занимает более двадцати дней. Для сравнения тоже скажу, что в Штатах это шесть дней, в Канаде и, скажем, в Южной Корее – восемь. Все эти вопросы надо учесть в новой «дорожной карте» по поддержке экспорта. Прошу Правительство совместно с Агентством стратегических инициатив разработать её к 1 марта 2014 года.

Уважаемые коллеги! Принципиальная роль в качественном развитии экономики принадлежит новым профессиональным стандартам. Они должны задать требования к квалификации каждого специалиста. Но они сработают только в том случае, если будут востребованы самим бизнесом. Поэтому их подготовка должна идти с участием самих профессиональных сообществ. Я предлагаю создать Национальный совет профессиональных квалификаций. И не при каком-то ведомстве, а как действительно независимый орган. В его работе должны принять участие ведущие деловые объединения и профессиональные ассоциации. За два года Совет должен утвердить весь пакет новых профессиональных стандартов.

Прошу наших коллег из бизнеса, из упомянутых мною объединений не уклоняться от этой работы. Это, в конце концов, в ваших интересах.

Под требования стандартов следует перенастроить всю систему профессионального образования. Очень многое можно заимствовать из собственного опыта, естественно, на новом уровне. Имею в виду что? Это и возрождение школьной профориентации, работа высших технических учебных заведений – втузов, которые создавались на базе крупных промышленных предприятий. Главный принцип – обучение на реальном производстве, когда теория подкрепляет практические навыки.

Отдельно хотел бы сказать и о высшей школе. Большинство юношей и девушек стремятся получить высшее образование. Качество университетов и вузов должно соответствовать этому запросу. Только тогда «образовательный драйв» молодёжи станет мощным стимулом развития страны. Однако сегодня как в столицах, так и в регионах много вузов, которые не отвечают современным требованиям.

Считаю, что для обновления всей системы высшего образования нужно использовать потенциал лучших вузов, делегировав им право и полномочия по оценке качества образования, в том числе с их помощью добиться того, чтобы выпускники были востребованы на рынке труда, а экономика и общество получили реальную отдачу.

Ни в коем случае нельзя создавать барьеры для образовательной мобильности наших граждан. Это касается и платы, кстати говоря, за студенческие общежития. Цены здесь не должны браться «с потолка», а должны прямо зависеть от условий проживания и объёма предоставляемых услуг. Прошу Минобрнауки и органы студенческого самоуправления жёстко контролировать эту ситуацию. Невозможно до небес задирать цены на общежития для студентов.

Хочу обратить внимание ректоров университетов. Скоро дело придёт знаете к чему? Минфин будет учитывать ваши доходы и будет занижать соответствующие нормативы. Вы дождётесь этого. Пострадают образование, студенты и сами вузы.

Мы также должны значительно нарастить экспорт качественных образовательных услуг, создать условия для получения образования в российских вузах для иностранных граждан и наших соотечественников, прежде всего из государств СНГ. Это очень серьёзный инструмент укрепления культурного, интеллектуального влияния России в мире.

В ближайшее время нужно обеспечить взаимное признание документов о школьном образовании со всеми странами Содружества, а также проработать вопрос (это как предложение) о создании пунктов проведения ЕГЭ по российским стандартам, например, в странах СНГ на базе центров русского языка. Такие экзамены должны проводиться в одно время со сдачей ЕГЭ в наших школах. Всё это должно дать возможность талантливым молодым людям из стран Содружества поступать в наши высшие учебные заведения.

И, наконец, следует ускорить принятие правовых актов, которые позволят российским вузам активно развивать массовое дистанционное образование, также ориентированное прежде всего на наших соотечественников и граждан СНГ.

Совершенствуя профессиональное образование, надо помнить, что рынок труда становится более гибким. И граждане в случае необходимости должны иметь возможность пройти переподготовку, взять новый профессиональный старт. Надо создать условия и для тех, кто готов переехать на другое место работы, в другой город, в другой регион. Естественно, делать это с учётом задач территориального развития, привлекая бизнес.

Нужно оказать людям информационную поддержку, включая создание общефедеральной базы вакансий, чтобы каждый человек мог увидеть, в каком регионе он может найти хорошую работу. Здесь необходим целый комплекс решений. Прошу его разработать. Имею в виду и арендное жильё, и так далее. Вы сами знаете, что это такое. Список большой. Его можно и нужно сделать как можно быстрее.

Важная задача – повысить привлекательность сельских территорий для жизни и работы. Мы уже вложили очень серьёзные средства в развитие АПК. Отрасль демонстрирует очень хорошую динамику. В результате мы по многим позициям полностью обеспечили себя отечественными товарами. Большое спасибо селянам за эту работу и за её результаты.

Теперь на первый план выходит задача закрепления людей на селе, формирования современной, комфортной инфраструктуры в сельских территориях. Прошу обратить на это особое внимание при внесении изменений в государственную программу развития АПК.

Отдельно хотел бы сказать о ситуации в моногородах. Это непростое наследие, которое досталось нам ещё из советской экономики. Здесь проживает более 15 миллионов человек. Да, немало моногородов и посёлков находится в сложном положении. Но здесь есть база: социальная инфраструктура, жильё, профессиональные кадры. Нужно посмотреть, чего не хватает бизнесу, какие преференции ему нужно создать и создать какие условия, чтобы инвестор шёл в эти моногорода не из-под палки, а видел реальную выгоду. Поверьте, лучше нам это сделать таким образом, чем вкладывать потом десятки миллиардов в трудоустройство напрямую из бюджета. А придётся это делать при известном развитии ситуации.

Также прошу представить предложения по комплексному развитию моногородов, по реализации здесь инвестиционных проектов с предложениями по источникам финансирования, по снятию напряжения на рынке труда и адресному содействию малому и среднему бизнесу.

В этой связи хочу обратиться к руководителям всех субъектов Российской Федерации. Мы, конечно, знаем о состоянии региональных бюджетов. Но нельзя жить только текущими заботами.Уже неоднократно звучала идея, которую я, разумеется, поддерживаю: все регионы страны могут предоставлять двухлетние налоговые каникулы для новых малых предприятий, работающих в производственной, социальной, научной сферах. (Аплодисменты.) Наверное, не все губернаторы аплодируют, но хочу вам сказать, что завтра это окупится дополнительными поступлениями в казну регионов и муниципалитетов. Это же новые предприятия, их просто ведь пока нет, а значит, нет и не будет выпадающих доходов бюджета. И наоборот: создадим условия для таких предприятий – такие доходы появятся.

Кроме того, надо предусмотреть для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей возможность платить налоги и страховые взносы по принципу «одного окна». Это разные платежи. Нужно просто свести их в одно место, и чтобы в одно время можно было платить.

И ещё одна сложная проблема, связанная с состоянием рынка труда. Это иностранная трудовая миграция. Отсутствие должного порядка не только деформирует структуру занятости, но и вызывает дисбалансы в социальной сфере, провоцирует национальные конфликты, обостряет криминогенную обстановку.

Нужно упорядочить приём на работу иностранных граждан, прибывающих в Россию в безвизовом порядке, усилить ответственность работодателей за использование труда иностранных работников. И конечно, если они живут и работают в России, пользуются системами образования и здравоохранения, они должны нести соответствующие обязательства, платить налоги и другие платежи.

У нас здесь непростая задача. Мы не можем порвать наши особые связи с бывшими республиками Советского Союза, но и порядок нужно наводить. В этой связи следует изменить действующую патентную систему. Сейчас иностранный работник должен приобретать патент, если он работает у физического лица. Предлагаю, чтобы юридические лица и индивидуальные предприниматели также имели возможность нанимать иностранного работника на основе патента.

Стоимость патента будет определять сам субъект Федерации в зависимости от ситуации на региональном рынке труда и от среднего уровня дохода населения на этой территории. Система патентов должна быть дифференцированной и стимулировать приток в Россию прежде всего профессиональных, образованных специалистов, знающих русский язык, близких к нашей культуре. Подчеркну, патент должен действовать только в том регионе, где он приобретён.

Рассчитываю на то, что если грамотно организовать эту работу, то это будет экономический инструмент регулирования миграционных потоков. Понимаете? Экономический инструмент – имею в виду стоимость этого патента в разных регионах Российской Федерации.

И, наконец, нужно усилить контроль за целями въезда иностранных граждан. Так делают все цивилизованные страны. Государство должно знать, зачем и на какой срок приезжает иностранец в Россию. При этом надо решить вопрос с иностранцами, которые въехали в страну в безвизовом порядке и длительное время находятся в России без определённой цели. Якобы без определённой, у них, наверное, какая-то цель есть, но государство об этом ничего не знает. Срок их пребывания в стране должен быть ограничен, а для тех, кто нарушает правила пребывания, въезд в Россию будет запрещён. В зависимости от тяжести нарушения на срок от 3 до 10 лет.

Эти меры поставят дополнительный барьер для иностранных граждан, которые, если говорить прямо, занимаются теневой, а то и криминальной деятельностью или работают нелегально, зачастую в нечеловеческих условиях, и сами, к сожалению, становятся жертвами преступников.

Уважаемые коллеги! Два года назад вместе с бизнес-сообществом мы начали системную работу по улучшению делового климата в России. Результаты, прямо скажу, есть и хорошие. Может быть, даже мало кто ожидал, что состоятся эти результаты, но они есть, повторяю. Нужно идти дальше. К 2015 году должна быть в основном сформирована нормативно-правовая база для благоприятного ведения бизнеса.

Поэтому уже со следующего года мы запустим национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в регионах России. По сути, он станет механизмом оценки реализации национальной предпринимательской инициативы в каждом субъекте Федерации.

Одновременно мы должны создать стимулы для тех регионов, которые развивают свою экономическую базу, для тех, кто сделал смыслом своей работы поддержку деловой инициативы и создание новых производств и рабочих мест.

Сейчас скажу очень приятную новость для руководителей регионов Российской Федерации. Считаю, что если регион вкладывает свои средства в создание индустриальных и технопарков, бизнес-инкубаторов, то дополнительные федеральные налоги, которые в течение трёх лет поступят от размещённых там предприятий, должны возвращаться в субъект Федерации в форме межбюджетных трансфертов. Внимание – в пределах затрат региона на создание инфраструктуры таких площадок.

Ничего смешного. Предложение хорошее. Оно выстрадано в изнурительной дискуссии с Министерством финансов. И я прошу Министра финансов не размывать эти договорённости. Самым внимательным образом прошу к этому отнестись и исполнить.

По-прежнему чувствительная тема для предпринимателей – это избыточное внимание со стороны разного рода контролёров. Контрольная работа нужна, но работа по изменению принципов деятельности контрольно-надзорных структур должна быть продолжена.

Она ведётся и должна быть продолжена, а чтобы дополнительно повысить открытость в этой сфере, предлагаю создать единый федеральный портал, на котором каждая проверка будет иметь индивидуальный номер. И сразу будет видно, кто её инициировал, в отношении кого она проводилась, какие мотивы были у проверяющего органа и, самое главное, какие результаты получены в ходе этой проверки.

Хотел бы обратить внимание ещё на одну проблему – механизмы разрешения хозяйственных споров по-прежнему далеки от лучших мировых практик, в том числе нам нужно серьёзно повысить авторитет третейских судов.

Прошу Правительство совместно с РСПП и Торгово-промышленной палатой в короткие сроки разработать и внести в Госдуму законопроект о кардинальном совершенствовании третейского судопроизводства.

В прошлом году в Послании я говорил о задачах по деофшоризации экономики. Ещё одна тема, на которую я хотел бы обратить ваше внимание и к которой считаю необходимым вернуться и сегодня.

Почему? Прямо скажу, результаты пока мало заметны. Напомню о масштабной сделке текущего года с объёмом более 50 миллиардов долларов. Продажа долей в компании ТНК–BP прошла вне российской юрисдикции, хотя продавцы известны – это российские граждане, и покупатель хорошо известен – одна из крупнейших российских компаний.

По оценкам экспертов, в прошлом году через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 миллиардов долларов – это пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 миллиардов долларов российских инвестиций в другие страны также пришлась на офшоры. За этими цифрами – выводы капиталов, которые должны работать в России, прямые потери бюджета страны.

Поскольку ничего как следует в этой сфере не сделано за год, у меня есть предложения. Вот они.

Доходы компаний, которые зарегистрированы в офшорной юрисдикции и принадлежат российскому собственнику, конечному бенефициару, должны облагаться по нашим налоговым правилам, а налоговые платежи должны быть уплачены в российский бюджет. И нужно продумать систему, как эти деньги изъять.

Они есть, кстати говоря, такие способы, здесь ничего такого, знаете, необычного нет. В некоторых странах уже вводится такая схема: хотите в офшорах – пожалуйста, но деньги сюда. Вводится в странах с развитой рыночной экономикой. И работает такая схема.

Далее. Компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им, этим компаниям, также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием.

Другими словами: хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России, регистрируйся в российской юрисдикции.

Следует повышать прозрачность экономики. За предоставление заведомо недостоверных, неполных сведений о реальном положении банков, страховых компаний, пенсионных фондов, других финансовых организаций необходимо ввести уголовную ответственность в отношении их руководства.

Нужно продолжить принципиальную и твёрдую линию по избавлению нашей кредитно-финансовой системы от разного рода «отмывочных контор», или, как ещё говорят, «прачечных». При этом интересы добросовестных клиентов и вкладчиков проблемных банков должны быть надёжно защищены.

Борьба с размыванием налоговой базы, с разного рода офшорными схемами – сегодня мировая тенденция. Эти темы широко обсуждаются в формате и «восьмёрки», и «двадцатки». И Россия будет проводить такую политику как на международном, так и на национальном уровне.

Требования ответственности в полной мере касаются не только частного бизнеса, но и руководителей находящихся под контролем государства компаний и институтов развития. Предлагаю Правительству кардинально изменить принципы их работы, здесь не должно быть зон «управленческого уюта». Они получают очень хорошие деньги. Мы не добьёмся большого эффекта для экономики, если у них там всё поотрезаем, кадры не получим там нужные. Но контроль за их работой должен быть налажен, и налажен должным образом.

Все такие структуры должны разработать свои долгосрочные стратегии, в них обозначить чёткие цели и показатели персональной ответственности руководства. В трудовых договорах менеджмента необходимо предусмотреть ответственность за невыполнение поставленных задач, в том числе и материальную ответственность.

Программы компаний, включённых в список стратегических предприятий, должны утверждаться Правительством Российской Федерации, а их реализация – проходить внешний аудит. Я посмотрел вчера: это несколько десятков компаний. У нас несколько списков, но список стратегических – это несколько десятков всего. Конечно, это дополнительная нагрузка, но Правительство, конечно, справится с этой задачей.

Вновь подчеркну: ресурсы и государства, и частного бизнеса должны идти на развитие, на достижение стратегических целей. Например, таких, как подъём Сибири и Дальнего Востока. Это наш национальный приоритет на весь XXI век. Задачи, которые предстоит решить, беспрецедентны по масштабу, а значит, и наши шаги должны быть нестандартными.

Мы уже приняли решение по льготной ставке налога на прибыль и ряду других налогов для новых инвестпроектов на Дальнем Востоке. Считаю целесообразным распространить этот режим на всю Восточную Сибирь, включая Красноярский край и Республику Хакасия.

Кроме того, на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири предлагаю создать сеть специальных территорий опережающего экономического развития с особыми условиями для организации несырьевых производств, ориентированных в том числе и на экспорт. Для новых предприятий, размещённых в таких зонах, в таких территориях, должны быть предусмотрены – и дальше то, что, собственно, предлагается, – должны быть предусмотрены пятилетние каникулы по налогу на прибыль, НДПИ (за исключением нефти и газа, это доходная отрасль), налогу на землю, имущество, а также, что очень важно для высокотехнологичных производств, – льготная ставка страховых взносов.

И, что так же важно, здесь будут созданы условия ведения бизнеса, конкурентные с ключевыми деловыми центрами АТР, должны быть созданы такие условия, включая процедуры разрешения на строительство, подключения к электросетям, прохождения таможни. А чтобы решить вопрос с инфраструктурой в таких территориях, активно задействуем возможности Фонда развития Дальнего Востока.

До 1 июля 2014 года следует определить, где конкретно будут организованы такие территории, а также выпустить все правовые нормативные акты, необходимые для их работы. Имея в виду важность и масштабность этой задачи, прошу Председателя Правительства взять эту работу под личный контроль. В дальнейшем, с учётом опыта и практики деятельности таких территорий, полученного эффекта, примем решение об их будущем развитии.

Мы продолжим и те проекты, которые сегодня уже реализуются. Так, на острове Русский, как вы знаете, построен новый университет. Он должен наладить глубокую научную экспертизу программ развития Дальнего Востока, обеспечить потребность региона в кадрах, прежде всего по таким направлениям, как космос, биотехнологии, робототехника, дизайн, инжиниринг, океанология и использование морских ресурсов.

Уверен, что разворот России к Тихому океану, динамичное развитие всех наших восточных территорий не только откроет нам новые возможности в экономике, новые горизонты, но и даст дополнительные инструменты для проведения активной внешней политики.

Уважаемые коллеги! Мировое развитие становится всё более противоречивым и более динамичным. В этих условиях возрастает историческая ответственность России. И не только как одного из ключевых гарантов глобальной и региональной стабильности, а как государства, которое последовательно отстаивает свои ценностные подходы. В том числе в международных отношениях.

Накал военно-политической, экономической, информационной конкуренции в мире не снижается, а только усиливается. И другие центры влияния внимательно следят за усилением России.

Мы всегда гордились своей страной. Но мы не претендуем на звание какой-то сверхдержавы, понимаемое как претензии на мировую или региональную гегемонию, не покушаемся ни на чьи интересы, никому не навязываем своё покровительство, никого не пытаемся учить жить. Но мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов. И это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с её великой историей и культурой, с многовековым опытом не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого государства.

Сегодня во многих странах пересматриваются нормы морали и нравственности, стираются национальные традиции и различия наций и культур. От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей «сверху» не только ведёт за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлечённых идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии.

И мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира.

Конечно, это консервативная позиция. Но, говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию.

В последние годы мы видели, как попытки навязать другим странам якобы более прогрессивную модель развития на деле оборачивались регрессом, варварством, большой кровью. Так было в целом ряде стран Ближнего Востока, Северной Африки. Такая драматическая ситуация складывалась и вокруг Сирии.

На сирийском направлении международному сообществу совместно пришлось делать судьбоносный выбор: либо скатываться к дальнейшему размыванию основ миропорядка, к торжеству права силы, к кулачному праву, к умножению хаоса, либо коллективно принимать ответственные решения.

Считаю нашим общим успехом, что выбор был сделан именно на основе фундаментальных принципов международного права, здравого смысла и логики мира. Удалось избежать, во всяком случае на сегодняшний день, внешнего военного вмешательства в сирийские дела и распространения волн конфликта далеко за пределы региона.

Россия внесла в этот процесс весьма существенный вклад. Мы действовали твёрдо, продуманно и взвешенно. Ни разу не поставили под угрозу ни свои собственные интересы и безопасность, ни глобальную стабильность. На мой взгляд, так и должна действовать зрелая и ответственная держава.

В результате вместе с партнёрами нам сообща удалось развернуть ход событий от войны к налаживанию общесирийского политического процесса и достижения гражданского согласия. Под международный контроль поставлены химические арсеналы Сирии. Их ликвидация – важный шаг в укреплении режимов нераспространения оружия массового уничтожения. Сирийский прецедент подтвердил центральную роль ООН в мировой политике.

Как показала ситуация вокруг Сирии, а теперь уже и вокруг Ирана, любая международная проблема может и должна решаться исключительно политическими средствами, не прибегая к силовым акциям, которые не имеют перспективы и вызывают отторжение у большинства стран мира.

По иранской ядерной программе в этом году сделан прорывной, но лишь первый шаг. Необходимо и далее вести терпеливый поиск более широкого решения, гарантирующего неотъемлемые права Ирана на развитие мирной ядерной энергетики и безопасность, хочу это подчеркнуть, всех стран региона, включая Израиль.

Кстати, именно иранская ядерная программа в своё время служила, пожалуй, главным аргументом развёртывания систем противоракетной обороны (это так, между прочим, скажу). Теперь что получается? Иранская ядерная проблема уходит, а система ПРО остаётся. И не просто остаётся, а получает своё дальнейшее развитие. Но об этом скажу чуть позже.

Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия готова к совместной работе со всеми партнёрами в интересах обеспечения общей, равной и неделимой безопасности.

На решение острых мировых проблем, укрепление режимов нераспространения, противодействие международному терроризму и борьбу с наркоугрозой будет направлено наше председательство в «восьмёрке» в наступающем году. Так же мы будем действовать и намерены этими же принципами руководствоваться при подготовке саммитов БРИКС и ШОС, которые Россия примет в 2015 году.

Сейчас мы входим в решающую стадию подготовки Договора о Евразийском экономическом союзе. Рассчитываем, что к 1 мая 2014 года согласование текста Договора будет завершено, и он поступит в парламенты России, Белоруссии и Казахстана. Прошу вас, уважаемые коллеги, рассмотреть и поддержать этот документ в приоритетном порядке.

Добавлю, что уже сейчас действуют рабочие группы, которые готовят «дорожные карты» по присоединению к Таможенному Союзу Киргизии и Армении. Уверен, реальные достижения евразийской интеграции только повысят интерес к ней со стороны других наших соседей, в том числе и со стороны украинских партнёров.

Ещё до всех этих событий, которые сейчас мы видим в Киеве, а я очень рассчитываю, что всем политическим силам страны в интересах украинского народа удастся договориться и решить все накопившиеся проблемы, но ещё до всех этих проблем, начиная с мая текущего года Украина изъявила желание и присутствует на всех встречах «тройки» в качестве наблюдателя, участвует в дискуссиях и неоднократно заявляла ранее о своей заинтересованности в присоединении к отдельным соглашениям Таможенного союза.

Мы ничего никому не навязываем. Но если у наших друзей есть желание совместно работать, мы готовы к продолжению этой работы на экспертном уровне.

Наш интеграционный проект основан на равноправии, на реальных экономических интересах. Будем последовательно продвигать евразийский процесс, не противопоставляя его другим интеграционным проектам, в том числе, разумеется, и такому зрелому интеграционному проекту, как европейский, будем исходить из нашей взаимодополняемости и, конечно, будем продолжать работу с нашими европейскими друзьями по подготовке нового базового соглашения.

Уважаемые коллеги! Несколько слов о наших действиях по дальнейшему укреплению Вооружённых Сил.

Уже упоминал только что о проблеме противоракетной обороны, и вот что хотелось бы в этой связи сказать. Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что система противоракетной обороны только по названию является оборонительной, а на самом деле это существенная часть стратегического наступательного потенциала. Вызывает озабоченность и разработка новых систем вооружений, таких как ядерные взрывные устройства малой мощности, стратегические ракеты в неядерном исполнении, гиперзвуковые неядерные высокоточные системы, предназначенные для нанесения ударов в короткий промежуток времени и на большую дальность.

Мы внимательно следим за развитием так называемой концепции «обезоруживающего мгновенного глобального удара», есть такая концепция и активно развивается в некоторых странах. Реализация всех этих планов может иметь крайне негативные последствия для региональной и глобальной стабильности.

Увеличение зарубежными странами потенциала стратегических высокоточных систем в неядерном исполнении в сочетании с наращиванием возможностей систем ПРО может свести на нет все ранее достигнутые договорённости в области ограничения и сокращения стратегических ядерных вооружений, привести к нарушению так называемого стратегического баланса сил.

Мы это прекрасно понимаем. И знаем в этой связи, что нам нужно делать. Ни у кого не должно быть иллюзий относительно возможности добиться военного превосходства над Россией. Мы этого никогда не допустим. Россия ответит на все эти вызовы: и политические, и технологические. Весь необходимый потенциал у нас для этого есть.

Наша военная доктрина и перспективные образцы вооружения, которые поступают и будут поступать в войска, позволяют нам, безусловно, обеспечить безопасность Российского государства.

Нам ещё многое нужно сделать по развитию современных высокоточных боевых комплексов. В то же время уже сейчас по ряду качественных параметров современных стратегических ядерных сил сдерживания мы успешно и по плану выходим на новые рубежи, и нашим партнёрам некоторым нас ещё догонять придётся.

Для дальнейшего усиления нашей ядерной триады ведётся разработка новых ракетных систем стратегического назначения наземного, морского и воздушного базирования. Продолжим укрепление РВСН, строительство атомного подводного флота. Начинаем работу и над перспективным комплексом дальней авиации.

На очереди формирование глобальной системы разведки. Чрезвычайно важная вещь – формирование глобальной системы разведки и целеуказания, которая будет работать в едином информационном пространстве и реальном масштабе времени в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации. Это связано и с укреплением нашей космической группировки.

Мы продолжим развитие сил общего назначения: авиации, флота, Сухопутных войск. В текущем году в соответствии с планами до 220 тысяч человек возросло число рядовых и сержантов-контрактников. При этом мы должны думать, как создать подготовленный мобилизационный резерв.

И в этой связи тоже есть предложение: не отказываясь от отсрочек для студентов, изменить саму систему военной подготовки в вузах; дать возможность всем студентам пройти в ходе учёбы и последующего военного сбора воинскую подготовку и получить военную специальность.

Данный механизм позволит готовить нужное количество резервистов по наиболее востребованным, прежде всего техническим воинским специальностям, при этом не призывая их в Вооружённые Силы. Я прошу Правительство и Совет Безопасности представить конкретные предложения по организации такой системы.

Далее. Средства, которые мы выделяем на перевооружение армии и флота, на модернизацию оборонно-промышленного комплекса, как вы знаете, беспрецедентны. Они достигают цифры 23 триллиона вместе, 23 триллиона рублей.

В ближайшее десятилетие предприятия ОПК страны будут полностью загружены заказами. Смогут обновить свою производственную базу, создать качественные рабочие места. Напомню, что в отраслях ОПК у нас трудятся порядка двух миллионов человек. Вместе с членами семьи это почти семь миллионов человек. И у специалистов этой отрасли будет стабильная, высокооплачиваемая работа, а значит, и достаток в семьях.

Уже сейчас мы должны думать, как будут загружены предприятия ОПК после выполнения гособоронзаказа, после 2020 года. Нельзя допустить, чтобы эти предприятия оказались переразмеренными и невостребованными.

Нужно укреплять наши позиции на мировом рынке. И прошу Военно-промышленную комиссию представить предложения на этот счёт, чтобы наши предприятия могли своевременно переключиться на выпуск востребованной на нашем и на внешнем рынке продукции гражданского назначения.

Ещё один момент хотел бы особо отметить. Мы говорили, что все военнослужащие Минобороны, вставшие на очередь до 1 января 2012 года, будут до конца текущего года обеспечены постоянным жильём. В ближайшее время эта задача должна быть полностью решена. Так и будет. Обращаю на это внимание Министра обороны и прошу разбираться с каждым конкретным случаем, помогая людям выбрать наиболее удобный вариант.

Уважаемые коллеги! Впервые за всю историю страны мы закрываем вопрос с постоянным жильём для военнослужащих армии и флота России. И теперь можем сконцентрироваться на завершении создания современного фонда служебного жилья и комфортных военных городков.

Уважаемые коллеги! Чувство ответственности за страну – это лейтмотив, это нерв и стержень Конституции России, это призыв к каждому из нас.

Стратегическая повестка развития страны известна, в Послании конкретизированы основные направления работы, пути и методы достижения поставленных целей.

Всё, что заявлено, должно исполняться без всяких оговорок, ссылок и ведомственных толкований. В этом главная, самая весомая задача власти.

Наш долг – укреплять доверие людей. Только в этом случае будет расти активность граждан, появится стремление внести свой вклад в развитие страны.

Повторю, если решение принято, оно должно быть реализовано. Считаю такой подход концентрированным выражением ответственности и предлагаю сделать его девизом наступающего года, девизом для всех: для власти, для общества, для граждан.

Я абсолютно убеждён в том, что, опираясь на лучшие традиции нашего народа, используя самые современные идеи и эффективные способы развития, мы решим все стоящие перед нами задачи и обязательно добьёмся успеха.

Спасибо за внимание.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 декабря 2013 > № 969352 Владимир Путин

Расширенное заседание коллегии Минобороны

Владимир Путин выступил на расширенном заседании коллегии Министерства обороны, посвящённом ходу военной реформы и деятельности Вооружённых Сил в 2013 году.

В работе коллегии приняли участие главнокомандующие видами и командующие родами войск, руководители центральных органов военного управления, командный состав военных округов, флотов, объединений и отдельных соединений Вооружённых Сил, а также представители Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, ряда других федеральных органов государственной власти, ветеранских и общественных организаций.По традиции расширенная коллегия состоялась в здании Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации в Москве.

Президент также вручил государственные награды ряду военнослужащих.

* * *

Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые товарищи!

Сегодня в рамках расширенной коллегии обсудим, какие изменения произошли в Вооружённых Силах за текущий год, какие планы предстоит реализовать в ближайшей и долгосрочной перспективе.

Россия последовательно выступает за решение всех международных и региональных проблем исключительно мирными, дипломатическими средствами. Но надо прямо сказать, что фактор военного сдерживания по-прежнему играет весьма весомую роль.

Мы видим, как непросто складывается ситуация в некоторых регионах мира. Продолжается вооружённое противостояние в некоторых странах Ближнего Востока. В предстоящем 2014 году вывод международных сил из Афганистана может не только осложнить положение дел в этой стране, но и создать значительное поле нестабильности в соседних государствах Центральной Азии, что непосредственно затрагивает национальные интересы Российской Федерации и нашу безопасность.

Мы также знаем и то, что большинство ведущих стран активно модернизируют свои военные арсеналы, вкладывают огромные средства в разработки перспективных систем вооружений, построенных в том числе на технологиях нового поколения, на новых принципах. Не прекращаются попытки нарушить, размыть стратегический баланс, прежде всего они связаны, конечно, с планами строительства противоракетной обороны США, в том числе и в европейском сегменте.

Мы обязаны учитывать все эти потенциальные вызовы и угрозы безопасности нашей страны и соответственно строить нашу работу по дальнейшему укреплению Вооружённых Сил.

Сразу скажу, за прошедший год в этом направлении было многое сделано.

Серьёзным экзаменом для Вооружённых Сил стали 6 внезапных комплексных проверок боеготовности. Они впервые охватили подразделения практически всех видов и родов войск по всей территории страны, причём в отдельных случаях проверялось взаимодействие армии с федеральными и региональными органами исполнительной власти.

Конечно, не всё здесь ладно, не всё так, как нам бы хотелось, но для этого проверки и проводятся – чтобы выявить слабые места. Они выявлены, выводы сделаны. Очень надеюсь на то и исхожу из того, что всё это будет учитываться в дальнейшей практической работе. Но в целом проверки показали положительную динамику в войсках, позволили реально оценить их способность решать не заранее известные, а внезапно возникающие задачи.

Отмечу хорошую организацию командно-штабных учений по применению стратегических ядерных сил. В современной истории России оно прошло второй раз. Наземные, морские и воздушные комплексы успешно провели пуски ракет, подтвердили надёжность ядерного щита России.

Возросли боевые возможности войск Воздушно-космической обороны, прежде всего – системы предупреждения о ракетном нападении. На сегодняшний день зона её покрытия охватывает все основные ракетоопасные направления. Специалисты прекрасно знают проблемы в этой сфере, мы их очень подробно обсуждали совсем недавно на совещаниях с представителями промышленности. Всё решаемо и будет решаться.

Возобновлено постоянное присутствие ВМФ в акватории Средиземного моря. За год интенсивность походов всех наших четырёх флотов в Мировом океане выросла почти в 3 раза, увеличилось и число регулярных полётов дальней авиации.

Для более эффективной борьбы с международным терроризмом и выполнения отдельных задач за пределами России создаются Силы специальных операций.

Хороший уровень взаимодействия с союзниками был показан в ходе российско-белорусского стратегического учения «Запад-2013», а также на тренировках и учениях с участием подразделений ряда стран ОДКБ и СНГ. Вместе с союзниками мы можем гораздо более эффективно реагировать на потенциальные вызовы и угрозы безопасности, и нужно постоянно оттачивать механизмы такой координации.

Качественные изменения произошли и с поставками новой техники в войска. Сейчас сохраняются лишь некоторые задержки по поставкам техники в Сухопутные войска. Рассчитываю, что и здесь все долги в ближайшее время будут закрыты. Тем более что предприятия ОПК сейчас не только обновляют свою базу, но и вошли в хороший ритм работы, накопили опыт крупносерийного производства продукции, чего раньше не было, давно уже не было.

Благодаря конструктивному диалогу руководства Минобороны и представителей ОПК удалось снять многие проблемы, наладить хороший контакт между заказчиками и промышленностью. Конечно, и здесь ещё многое предстоит сделать. Прежде всего нужно работать по ценам и снижению издержек, по повышению качества и надёжности специального оборудования. Всё это будем делать в ходе текущей практической работы.

Напомню, что уже через год доля новой, современной техники в войсках должна составлять 30 процентов. В 2014 году в Вооружённые Силы должны поступить более 40 самых современных межконтинентальных баллистических ракет, более 210 самолётов и вертолётов, свыше 200 единиц бронетехники. На боевую вахту заступят атомные ракетоносцы «Александр Невский» и «Владимир Мономах», а состав орбитальной группировки пополнится 6 новыми спутниками.

При этом Минобороны должно обеспечить всю необходимую инфраструктуру для эксплуатации поступающей техники. То есть мы с вами понимаем: эксплуатировать можно и без инфраструктуры, как это частенько бывало раньше, но это дорого и расточительно. Нужно делать всё по-современному, с тем чтобы эта техника служила как можно дольше и служила бы народу, на обеспечение безопасности страны.

Нужно создавать эффективную базу для подготовки специалистов. В целом нужно и дальше совершенствовать содержание боевой учёбы, в том числе – продолжить практику проведения комплексных внезапных проверок частей и соединений, они должны пройти во всех видах и родах войск, во всех военных округах. Итогом боевой подготовки должно стать стратегическое учение «Восток-2014», в ходе которого предстоит отработать вопросы обеспечения военной безопасности в восточной части России.

Также в наступающем году нам надо завершить работу по комплектованию Вооружённых Сил личным составом, выйти здесь на уровень 95–100 процентов.

Предстоит продолжить набор рядовых и сержантов-контрактников. В этом году их число превысило уже 200 тысяч человек – 205,1. Как показывают итоги тренировок и учений, растущее число профессионалов заметно повышает боеспособность войск. Это нам и понятно. Чем сложнее техника, тем лучше должны быть подготовлены специалисты, которые на ней работают.

Кроме того, в будущем году надо закончить формирование новых соединений и воинских частей, входящих в перспективный боевой состав Вооружённых Сил. При этом особое внимание прошу уделить развёртыванию инфраструктуры и воинских частей на арктическом направлении. Об этом сейчас несколько слов скажу поподробнее.

Россия всё активнее осваивает этот перспективный регион, возвращается в него и должна располагать здесь всеми рычагами для защиты своей безопасности и национальных интересов.

Пользуясь сегодняшней возможностью, хочу поблагодарить личный состав и специалистов, которые в текущем году решали сложные задачи: восстанавливали нашу военную базу на Новосибирских островах, которые имеют ключевое значение для контроля над ситуацией во всём Арктическом регионе. Напомню, в этом году в разной стадии, но тем не менее уже начато восстановление северных аэродромов, а также аэродромов в Арктической зоне: Темп, Тикси, Нарьян-Мар, Алыкель, Анадырь, Рогачёво, Нагурская. До конца года планируется – и я рассчитываю на то, что это будет сделано, – заключить госконтракты на разработку проектно-сметной документации на развитие, а по сути – на возрождение аэродрома Тикси и на выполнение строительно-монтажных работ на аэродроме Североморск-1.

Уважаемые товарищи!

Отдельно остановлюсь на вопросах укрепления социальных гарантий военнослужащих, и прежде всего, конечно, речь о жилищных проблемах.

За последние пять лет новые квартиры получили свыше 162 тысяч семей военнослужащих Министерства обороны. Конечно, знаю о проблемах, которые возникали в ходе этой работы, их много, но и работа большая. Но ещё раз хочу подчеркнуть, и вы об этом хорошо знаете, никогда в прежние времена государство не выделяло таких денег на решение жилищных проблем военнослужащих, никогда.

Сейчас завершается формирование постоянного жилья для тех, кто встал на очередь до 1 января 2012 года. Напомню, что на начало текущего года их оставалось порядка 33 тысяч человек. За год очередь сократилась почти вдвое. В самое ближайшее время всем оставшимся военнослужащим этой категории, а это примерно 15,5 тысячи человек, должны быть предложены квартиры. Таким образом, вопрос с долгами по постоянному жилью мы закрываем. И хочу обратить на это внимание Министерства обороны и Контрольного управления Президента: нужно держать это под контролем. Я сказал: «закрываем». Мы должны быть уверены в том, что проблема действительно закрыта.

С 2014 года Минобороны должно перейти на плановый порядок обеспечения жильём. Кроме того, надо активнее задействовать ресурсы накопительно-ипотечной системы. За 11 месяцев этого года военнослужащими Минобороны приобретено почти 12 тысяч квартир, а всего с момента запуска системы в 2005 году – более 31 тысячи.На очереди – формирование фонда служебного жилья. Эта проблема, конечно, непростая, и она должна решаться в полном объёме с учётом штатной численности Вооружённых Сил, а также мест дислокации войск.

Нужно и дальше расшивать застарелые проблемы, приводить в порядок военные городки, передавать высвобождаемое избыточное имущество субъектам Федерации и муниципалитетам, в целом продолжать работу в соответствии с Планом обустройства военных городков на 2013–2014 годы и на перспективу до 2017 года. Я прошу руководство Министерства держать эту работу под постоянным контролем.

Уважаемые участники коллегии!

В этом году ряд районов Дальнего Востока и Сибири пострадали от масштабного наводнения, мы с вами очень хорошо об этом знаем. И, как всегда, на помощь людям пришла армия. Более 5,5 тысячи военнослужащих достойно выполнили свою миссию – помогли ликвидировать последствия стихии. Армия призвана защищать народ, конечно, в ходе вооружённой борьбы, но когда возникают такие масштабные трагедии, такие масштабные стихийные события, – конечно, без армии не обойтись и здесь. Я очень хорошо помню, видел, как военнослужащие со знаменем части ночью по грудь в воде держали разваливающуюся дамбу. Большое вам за это, ребята, спасибо.

В завершение ещё раз подчеркну: мы будем и дальше делать всё необходимое, чтобы Вооружённые Силы России отвечали всем современным требованиям, были надёжным гарантом обеспечения безопасности Российского государства.

Спасибо большое за внимание.

<…>

В.ПУТИН: Я, перед тем как мы перейдём к награждению, вот что хотел бы сказать. Действительно среди награждённых – в основном высший командный состав, руководство Министерства обороны. Здесь и лётчики, и моряки, и ракетчики, и представители Сухопутных войск, десантники.

В войска поступает новая техника, мы с вами об этом знаем и стремимся к переоснащению армии и флота. И многое действительно сделано, иначе бы и награждённых сегодня не было. Я хочу награждённых не только поздравить, но и поблагодарить за их работу – есть за что.

Вот что хотел бы сказать в этой связи. Формы вооружённой борьбы становятся всё более и более совершенными. Эффективность этой вооружённой борьбы и победы – они всегда за теми, у кого и дух крепче, и оружие не такое же, как у противника, а лучше, и умение им управлять у личного состава лучше, чем у потенциального противника. Поэтому вам многое нужно будет всем вместе – от младшего лейтенанта до генерала армии – многое нужно будет сделать и с точки зрения совершенствования вооружения (вы не промышленность, тем не менее за вами тоже очень много задач в этом плане), и в плане управления войсками, и в плане подготовки личного состава.

Мне бы очень хотелось, чтобы, понимая все сложности и все перспективы развития новых видов вооружений и способов ведения вооружённой борьбы, каждый на своём месте не просто исполнял бы свою работу, а творчески к ней подходил, всегда думал бы на тему о том, как сделать дополнительный шаг к совершенствованию нашей большой военной машины.

Большое значение, как всегда, конечно, в этом смысле принадлежит различного уровня штабам, в том числе и, конечно, прежде всего Генеральному штабу. Это не просто люди, которые бумажки считают, перекладывают и подшивают в дела, это аналитические центры должны быть. Как никогда это важно сегодня, как никогда важно.

В стилистике, в терминологии военного дела мы можем не только мириться, мы можем и подшутить над архаизмами типа «организация помывки личного состава» и так далее. Я думаю, что они сами моются, военнослужащие, чего их мыть. Но так сложилось. И с этой архаичной стилистикой, конечно, можно смириться и пошутить над этим. Но в сознании нашем, в головах наших не должно быть никакой архаики. Нужно мыслить по-современному, нужно на опережение всегда работать.

Я сказал, что в числе награждённых представители разных видов и родов Вооружённых Сил, но особо хотел бы отметить одного человека. Это адмирал флота в отставке Чернавин Владимир Николаевич, который не только многое сделал для развития военно-морских сил, но и всей вооружённой составляющей нашего государства. Если мы будем ориентироваться на самых лучших представителей старшего поколения, наших ветеранов, у нас всё получится.

Поздравляю вас с приближающимся Новым годом. Желаю вам всего самого доброго – вам, вашим семьям. Будьте счастливы.

Спасибо большое.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 10 декабря 2013 > № 969347 Владимир Путин

Беседа Дмитрия Медведева с Председателем Правительства Республики Словения Аленкой Братушек; присутствие на церемонии подписания совместных документов; совместная пресс-конференция.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: Уважаемая Премьер-министр, я сердечно Вас приветствую! Рад возможности познакомиться с Вами и обсудить перспективы развития российско-словенских отношений. Они и так развиваются неплохо, устойчиво. Даже несмотря на всякого рода проблемы, которые существуют в мировой экономике, наше торговое сотрудничество демонстрирует рост, что уже само по себе хороший признак. Речь идёт и о торговле, и об инвестиционном сотрудничестве, хотя, конечно, нет предела совершенству: я надеюсь, мы сегодня с Вами обсудим и новые объекты, новые места для того, чтобы развивать сотрудничество между нашими странами. Будет подписан ряд важных документов, надеюсь, они тоже придадут динамику нашему сотрудничеству. Поэтому ещё раз сердечно Вас приветствую, желаю успешного пребывания на российской земле, тем более это Ваш первый визит в качестве Премьер-министра в нашу страну!

А.Братушек (как переведено): Большое спасибо, господин Премьер-министр. Согласна с Вами, наши отношения действительно очень хорошие, но, как Вы уже сказали, действительно нет предела совершенству. Мы приехали к Вам буквально с инвестиционной конференции, на которой мы хотели представить нашим российским друзьям и партнёрам, что Словения – действительно страна, в которую стоит вкладываться. Большое спасибо министру Никифорову, который принял участие в этой конференции.Есть, конечно, ещё несколько предложений по конкретным проектам. Я надеюсь и верю, что нам удастся сегодня на эту тему поговорить.

< . . . >

* * *

По окончании российско-словенских межправительственных переговоров в присутствии Дмитрия Медведева и Аленки Братушек был подписан ряд совместных документов.

Подписанные документы:

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Словения о военно-техническом сотрудничестве;– Соглашение между Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Министерством внутренних дел Республики Словения о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

– Меморандум между Министерством спорта Российской Федерации и Министерством образования, науки и спорта Республики Словения о сотрудничестве в области физической культуры и спорта;

– Программа совместных действий на период 2014–2015 годов в области туризма между Федеральным агентством по туризму (Российская Федерация) и Государственным агентством Республики Словения по содействию предпринимательству, инновациям, развитию, инвестициям и туризму;

– Меморандум о сотрудничестве между правительством Ярославской области и Министерством экономического развития и технологий Республики Словения.

* * *

Стенограмма пресс-конференции:

Д.Медведев: Уважаемые представители средств массовой информации и коллеги! Мы завершили переговоры с Председателем Правительства Республики Словения госпожой Аленкой Братушек. Обмен мнениями подтвердил то, что мы находимся на хорошем уровне доверительного сотрудничества, обеспечена необходимая преемственность во взаимоотношениях. И конечно, в целом хотел бы констатировать, что наши отношения находятся на подъёме: даже несмотря на экономические сложности, тем не менее эти торгово-экономические отношения в настоящий момент растут.Есть, естественно, и задачи на будущее. Мы отметили, что если говорить об инвестиционном потенциале, то он точно не исчерпан, а наоборот, объём инвестиций и со словенской стороны, и особенно с российской стороны может быть существенно увеличен. Ещё одна тема касается совершенствования структуры торгового оборота, на это направлена Программа расширения двустороннего экономического сотрудничества прежде всего в таких областях, как информационные технологии, фармацевтика и опять же привлечение инвестиций.

Энергетика, безусловно, остаётся тоже важным направлением сотрудничества. Строительство «Южного потока» на территории Словении в этом смысле стратегический проект, мы, естественно, уделили внимание и ему.

Мы надеемся, что работа по «Южному потоку» будет продвигаться по тому графику, который существует, и, естественно, ценим позицию словенского руководства, которое поддерживает этот проект.

Только что были подписаны документы, всего 5 штук, в том числе в такой тоже важной сфере для наших стран, как туризм. Мы рассчитываем, что та программа, которая запланирована, будет реализована. Потенциал сотрудничества достаточно высок. Надеемся, что будет расти не только общее количество туристов, которые посещают Словению и Россию, но и инвестиционная активность в этом сегменте будет возрастать.

Также важной составляющей является сотрудничество в военно-технической сфере (документ тоже был подписан), ну и ряд других направлений, включая региональное сотрудничество. Во время обеда, который у нас только что был, – завтрака, вернее говоря, – мы констатировали, что российские регионы довольно активно сейчас стремятся развивать отношения со Словенией, и только что был подписан соответствующий документ с участием Ярославской области.

И ещё одно направление сотрудничества – это культура, гуманитарные связи. Мы об этом говорили и в узком составе, и в широком составе. Я считаю, что у нас для развития этих отношений есть прекрасная основа, историческая основа, есть желание сторон заниматься этим сейчас, тем более что впереди целый ряд знаменательных дат: и столетие начала Первой мировой войны, и та дата, которая наши страны связывает, – 2016 год, который является особым для истории наших отношений (мы договорились о том, что будем делать), и 70-летие Победы во Второй мировой войне. Я считаю, что эта военно-мемориальная тематика должна также занять достойное место в наших культурных связях и в целом в отношениях между нашими государствами.

Спасибо! И я передаю слово моей коллеге.

А.Братушек (как переведено): Большое спасибо, господин Председатель! Очень тяжёло что-то добавить после такого обширного разговора с Вами сегодня.

Сначала хотела бы ещё раз поблагодарить за такой приятный, дружеский приём в России. Я и сама считаю, что сотрудничество между нашими странами осуществляется на высоком уровне, это показывают результаты последних лет. И эти результаты показывают также, что у нас есть ещё много резервов в тех областях, о которых мы сегодня говорили.

Те данные, которыми мы располагаем, показывают, что словенских инвестиций намного больше, чем российских в Словении. Это говорит о том, что есть ещё очень много мест для углубления такого инвестиционного сотрудничества. И сегодня много фирм, много представителей приняли участие в нашей конференции, это свидетельствует о том, что интерес к этому есть.

Как вы видели, сегодня мы подписали пять документов, соглашений и меморандумов. И я очень хотела бы, чтобы они воплотились, дали какие-то конкретные результаты. И я очень рада тому, что ежегодно в мемориальных торжествах у русской часовни на Вршиче принимают участие много представителей российской стороны. Это является такой точкой в наших отношениях. Хотела бы, чтобы в 2016 году, когда будет отмечаться 100-летний юбилей, мы провели вместе с Россией это достойно и на уровне.

В России на сегодняшний день самым крупным проектом является Олимпиада в Сочи, и я очень рада тому, что в этом проекте принимают участие и специалисты из Словении.

Господин Председатель Правительства сказал мне, что у него осталось такое печальное, грустное впечатление от Словении, потому что это было на футбольном матче, где Россия проиграла, поэтому я пригласила его, чтобы показать ему Словению с лучшей стороны.

Д.Медведев: Хва?ла («спасибо» по-словенски). Спасибо. Но не на футбол!

Вопрос: У меня вопрос к обоим премьер-министрам. Вы сейчас упомянули о перспективах роста взаимной торговли и товарооборота, но нет ли опасения, что мировой кризис внесёт коррективы в эти радужные планы?

Д.Медведев: У нас нет опасений просто исходя из фактических данных. С какими-то европейскими государствами у нас снижение торгового оборота, это правда, в силу того, что в целом европейская экономика балансирует на грани рецессии. Но со Словенией у нас рост, он был в прошлом году, и он в этом году. Причём, хочу отметить (может быть, это фактор, который отчасти связан с определёнными дисбалансами, и тем не менее): этот рост достигается не за счёт увеличения объёмов поставок энергоносителей. У нас есть рост и по достаточно крупным современным проектам в области высоких технологий. Есть рост, кстати, и в области туризма, что означает, что этот рынок не сворачивается, а, наоборот, разворачивается. Он, конечно, в большей степени направлен по понятным причинам в Словению, но рост количества туристов в этом году по отношению к прошлому – 30% (треть даже, больше 30%). В общем, это означает, что потенциал не исчерпан.

А.Братушек: Мы не очень боимся того, чтобы этот кризис как-то повлиял, представлял собой какую-то помеху. Наше сотрудничество развивается из года в год, и, в общем-то, не вижу никакой причины, чтобы это не продолжалось далее. Словения пока ещё не вырвалась из этого кризиса, но должна сказать, что в Словении из месяца в месяц ситуация улучшается. Я хотела подчеркнуть, что показатели, которые мы получили, свидетельствуют о том, что результаты III квартала показывают, что по сравнению со II кварталом у нас не было больше падения производства, какого-то падения экономики, и это нас воодушевляет.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, что «Южный поток» является одним из самых крупных проектов (не столько, конечно, для России, как для Словении – это где-то 1 млрд евро, большие деньги в Словении). Вы в курсе, конечно, что Евросоюз недавно сказал, что те договоры, которые Словения, Болгария, Сербия, Венгрия подписали с Российской Федерацией, нарушают законодательство Евросоюза. Вопрос к Вам: что это значит для самого проекта? Как он будет осуществляться? Кто с кем будет сейчас разговаривать? Это будут разговоры между Москвой и Брюсселем или это будут разговоры Москва – Любляна – Белград? И, конечно (Вы сами упомянули график, сроки), получит ли Словения, как это планировалось, в 2016 году газ из Ямала по газопроводу «Южный поток»?

Д.Медведев: Спасибо. Это действительно сложная тема, которую мы обсуждали с госпожой Премьер-министром. 3 декабря еврокомиссар Эттингер отправил нашему министру Новаку письмо на эту тему с предложением пересмотреть межправсоглашения, которые были заключены Россией и странами Евросоюза, а именно Австрией, Болгарией, Венгрией, Грецией, Италией, Словенией и Хорватией, с тем чтобы привести их в соответствие с Третьим энергопакетом. Хотел бы, чтобы вы понимали нашу позицию. С точки зрения международного права акты Евросоюза являются для стран Евросоюза национальным законодательством. С точки зрения международного права межправсоглашения, заключённые между Россией и упомянутыми странами Евросоюза, являются актами международного права. В международном праве и вообще праве в целом действует принцип примата или преимущества международного права над национальным законодательством, и мы только так это и понимаем. С правовой точки зрения это может быть истолковано именно так и не иначе при всём уважении к позиции отдельных еврокомиссаров и Евросоюза в целом. Тем не менее для того, чтобы не входить в клинч, что называется, по этим вопросам, мы сегодня провели консультации. Здесь существуют возможности различного порядка, для того чтобы и интересы Евросоюза, и соответствующие решения, которые принимались, были исполнены, и в то же время те проекты, которые мы продвигаем, а именно «Южный поток», также исполнялись. Эти решения носят либо юридический характер, либо они на стыке между правом и экономикой. Я прошу прощения, увлёкся, больно тема такая серьёзная.

И ещё одно замечание, если позволите. Я вообще считаю, что любые документы национального права или европейского права должны приносить пользу, а не проблемы. К сожалению, с Третьим энергопакетом ситуация выглядит иначе. Да, он был направлен, в общем-то, на вполне благие цели, но в результате создаётся напряжение и внутри Евросоюза, и между отдельными государствами Евросоюза и Брюсселем, и, естественно, между Россией в данном случае и государствами Евросоюза. В конечном счёте, вот эти надежды на более справедливое установление энергетических, экономических отношений не оправдываются. Поэтому мы неоднократно обращались к нашим партнёрам из Брюсселя с предложением как минимум посмотреть на юридическую корректность и экономическую сбалансированность этого самого Третьего энергопакета. Шарик на стороне Евросоюза. Мы ждём от наших партнёров ответа на наши инициативы.

И последнее. Европа газ получит, не сомневайтесь, в положенные сроки. Я надеюсь, что в те сроки, которые существуют.

А.Братушек: Я хочу коротко добавить, что для Словении проект «Южный поток» – это очень важный стратегический проект, его стоимость – 1 млрд евро. И Словения как член Евросоюза должна соблюдать законодательство Евросоюза, что касается в принципе всех его членов.

Я уверена, что все проблемы будут решаться двумя путями: в рамках Евросоюза, страны – члены Евросоюза, и второй уровень, второй путь – это Россия – Евросоюз, Брюссель – Москва.

И я уверена, что наша сегодняшняя встреча – это первый шаг в этом направлении. Я уверена, что этот проект будет, проблемы мы решим.

Вопрос: У меня вопрос к обоим премьер-министрам. Да, конечно, «Южный поток» является одним из приоритетных на повестке дня. А можете ли вы рассказать о каких-то других совместных проектах, может быть, за пределами энергетического поля, которые готовятся к реализации и принесут выгоду обеим сторонам? И, возвращаясь к теме «Южного потока», хотелось бы госпожу Братушек попросить прокомментировать недавнее совместное решение премьеров Словении, Болгарии и Венгрии выступать с единой позицией на переговорах относительно проблематики «Южного потока». В чём это будет выражаться в диалоге с Россией, в диалоге с «Газпромом»?

А.Братушек: Как я сказала, мы все, члены Евросоюза, должны соблюдать требования законодательства Евросоюза, и считаю, что наши совместные действия, Болгарии, Венгрии и Словении, могут быстрее и эффективнее дать результат в решении этого вопроса. В конце концов речь идёт об одном и том же проекте, поэтому нет никакой причины, чтобы каждая страна где-то единолично решала этот вопрос, отдельно.

Д.Медведев: Мне лишь остаётся сказать, что в настоящий момент основное направление нашего сотрудничества – это не только энергетика, о которой мы уже сегодня довольно много говорили в контексте «Южного потока». Это, конечно, и другие проекты в области информационных технологий, фармацевтики, различные виды кооперации в области туризма. Поэтому я считаю, что нам не нужно зацикливаться только на энергетической проблематике, тем более что, ещё раз повторю, за истекший год и прошлый год прирост торгового оборота происходил не за счёт естественного изменения цен на энергоносители или более масштабных поставок энергоносителей (того же самого газа) из России в Словению, а за счёт других факторов, за счёт в том числе притока товаров из Словении в нашу страну. В этом смысле нам нужно ещё подумать над оптимизацией торгового оборота, но это означает, что это сотрудничество имеет перспективы. Госпожа Премьер-министр абсолютно справедливо, кстати, сказала о том, что объём инвестиций, которые накоплены, существуют в России (словенские), больше, чем российских в Словении. В общем, у нас тоже есть свои возможности, и мы надеемся на то, что эти возможности также будут реализованы, особенно в контексте предстоящей приватизации ряда объектов в Словении.А.Братушек: Здесь были упомянуты химическая промышленность, фармацевтика, деревообрабатывающая промышленность, туризм, но к этому хотела бы добавить, что Словения – прекрасная страна. Приезжайте, мы приглашаем вас посетить нас.

Вопрос: Вопрос к Премьер-министру Словении: когда Вы опубликуете стресс-тесты банков и хватит ли, по Вашим оценкам, денег на то, чтобы покрыть дыру, не прибегая к внешней помощи? И сколько, по Вашим оценкам, потребуется средств для докапитализации банков? Источники называют цифру в районе 5 млрд евро.

А.Братушек: Это не было темой сегодняшней встречи, но в последнее время эта тема очень муссируется и меня часто об этом спрашивают. Результаты стресс-тестов будут известны вкратце. Придётся подождать ещё несколько дней, пока будут опубликованы уже официальные данные, потому что всё, что сейчас можно увидеть в СМИ, – это всё только инсинуации и какие-то предположения. Разговор идёт о 2 млрд и выше, давайте подождём несколько дней и посмотрим, какая получится точная цифра.

И, конечно, все проблемы мы решим сами. Сейчас в СМИ можно увидеть, что не только Европейская комиссия нам уже в этом доверяет, но и финансовые рынки, поэтому мы наверняка с проблемой справимся сами.

Д.Медведев: Мне остаётся пожелать только всем счастливого Рождества и наступающего Нового года. Уже можно начинать практически всё это дело – это первое. И второе – конечно, хороших результатов стресс-тестов.

А.Братушек: Большое спасибо!

Д.Медведев: Спасибо. Хва?ла.

Словения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 декабря 2013 > № 961275 Дмитрий Медведев

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам

Традиционное интервью Дмитрия Медведева, посвящённое итогам работы Правительства в уходящем году. Свои вопросы задали телеведущие Ирада Зейналова («Первый канал»), Сергей Брилёв (ВГТРК), Марианна Максимовская («Рен ТВ»), Вадим Такменёв (НТВ) и Михаил Зыгарь («Дождь»).

Стенограмма:

С.Брилёв: Здравствуйте, в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24», «Дождь» и «Вести ФМ» уже ежегодный формат разговора с Дмитрием Медведевым. Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Здравствуйте.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, Вы хорошо знаете всех моих коллег, но я как представитель большинства средств массовой информации и вещателей немножко на себя одеяло перетяну в данном вопросе. Вот стакан, наполовину полон он или наполовину пуст, ну, не этот, конечно, – а экономика? Вопрос Вам как Председателю Правительства.

Д.Медведев: У меня чуть больше, чем наполовину.

С.Брилёв: Смотрите, действительно, противоречивые вводные этой осенью у нас есть. С одной стороны, взрывной, если вообще не рекордный рост сельского хозяйства, это факт. С другой стороны, все говорят, что тучные нулевые закончились, идёт сокращение со следующего года зарплат чиновников, что в принципе популярная идея, но тем не менее она же происходит. При этом цена на нефть никуда не упала, а в экономике наступила стагнация или иначе застой. Кто виноват и что делать? – это традиционно русские вопросы. Как Вы в целом оцениваете состояние наших экономических дел?

Д.Медведев: Вы знаете, состояние дел в нашей экономике, наверное, такое же, как и в большинстве развитых и быстро развивающихся рынков мира – оно довольно сложное. Я не так давно употребил такой термин – кислое состояние. То есть у нас в целом, может быть, даже несколько лучше ситуация, чем в Европе и в целом ряде других стран, иными словами, у нас есть определённый рост, правда, небольшой. Мы рассчитывали на 3%–3,5%, в результате получим, может быть, около 1,5%, но, с другой стороны, в Европе просто нет роста, есть падение производства. Так что у нас ситуация довольно сложная. Связано это с двумя причинами. Первая – мы стали интегральный частью мировой экономики и с этим ничего не поделаешь. Мы испытываем на себе всё то же давление, которое испытывает мировая экономика. Но у нас есть и свои проблемы, и свои ограничители роста, включая структуру нашей экономики, производительность труда, недостаток инвестиций и деловой климат. Если мы будем этим заниматься последовательно, мы сможем улучшить своё положение. Но подчеркну прямо и откровенно: мы не можем радикально изменить ситуацию, если мировая экономика будет падать, это совершенно очевидно. И это, кстати, продемонстрировал кризис 2008 года, который ударил по всем странам: все страны оказались в сложной ситуации. У нас есть определённые резервы, которые помогают нам развиваться и которые позволяют нам говорить о том, что у нас в целом ситуация под контролем. Что я имею в виду? Помимо того что наша экономика всё-таки растёт, а не падает, у нас хорошие показатели по безработице – порядка 5,5% по методике Международной организации труда, что в 2–3 раза меньше, чем на развитых рынках. У нас небольшой объём долга к валовому внутреннему продукту, то есть порядка 10,5% – это хороший показатель. У нас хорошие золотовалютные резервы и вообще резервы, они в общей сложности составляют порядка 700 млрд долларов, что создаёт нам определённую подушку безопасности. И у нас в целом есть нормальное регулирование всех экономических процессов, которые мы создали за последние годы. Но это не значит, что мы можем расслабиться, и этот год это показал, потому что мы в результате рассчитывали на бо?льшие темпы роста, а получили меньшие.

И.Зейналова («Первый канал»): Дмитрий Анатольевич, полтора года работы Правительства – достаточный срок, чтобы понять, насколько работоспособна команда, насколько оправдалась ставка на молодость, кто из менеджеров справляется, кто нет. Так вот, насколько она работоспособна? И стоит ли ждать замен и перемен в этой команде?

Д.Медведев: Вы знаете, Правительство – это же не футбольная команда, где люди отбираются по принципу возраста или физической подготовленности. Правительство – это всегда сложный конгломерат людей. Моё мнение: Правительство – абсолютно работоспособная команда, она возникла, она состоялась, но при этом, конечно, есть сложности, есть проблемы, которые возникают в деятельности тех или иных министерств и министров. Люди все в достаточной мере подготовлены к тому, чтобы руководить министерствами, но в то же время работа министра – это очень сложная деятельность, и на самом деле она отлична от работы, например, государственных служащих в других органах власти и управления. Поэтому, скажем откровенно, далеко не все те, кого я приглашал, сразу же показали свою подготовленность к тому, чтобы руководить крупными производственными процессами, а министр – это публичная фигура, и он руководит крупными производственными процессами. У кого-то вообще не получилось, и это, может быть, даже и не всегда его вина, но этим людям пришлось принять решение о том, чтобы перейти на другую работу, – это тоже нормально. Но в целом Правительство состоялась как команда, она работает, и в этой команде есть люди разных возрастов, что, на мой взгляд, очень неплохо: у нас в Правительстве есть люди, которым 30 лет, чего не было на самом деле никогда, наверное, во всяком случае начиная с ХХ века, но и есть люди вполне зрелые, состоявшиеся, которые очень давно работают.

И.Зейналова: То есть сейчас финальный вариант команды? Все, кто не справлялся…

Д.Медведев: Никаких финальных вариантов быть не может просто потому, что Правительство – это живой организм. Но в целом я считаю, что радикальных изменений никаких быть сейчас не должно. Все расставлены на свои места, все работают. Появились новые блоки, мы усилили блок, который связан с Дальним Востоком (появился отдельный вице-премьер, поменялся министр), и усилили строительно-хозяйственное направление – направление, связанное с жилищно-коммунальным хозяйством и строительством. Появилось отдельное министерство, и был назначен новый министр.

М.Максимовская («Рен ТВ»): Дмитрий Анатольевич, давайте теперь про то, как работает… Вы сами сейчас говорили о новом министре ЖКХ. Наверное, не ошибусь, если скажу, что россиян больше всего волнует именно тема ЖКХ. Тарифы растут, при этом населению беззастенчиво врут чиновники, что рост за год составил 6%, а не 12%, как в действительности. А тут Вы недавно озвучили инициативу брать с граждан предоплату за услуги ЖКХ, для того чтобы справиться с неплатежами. Но ведь большая часть неплатежей происходит не по вине людей, а по вине управляющих компаний. Так может быть, надо не перекладывать снова всё на плечи людей, а разобраться с теми же управляющими компаниями в сфере ЖКХ?

Д.Медведев: Марианна, во-первых, почему сразу «врут»? Никто не врёт, это разговоры только. О чём говорило Правительство в своём решении? О том, что у нас по итогам года будет 6%, а второго полугодия, то есть полугодия, когда мы увеличили тарифы (мы сделали это во втором полугодии), – 12%, для отдельных мест – 15%. Подчёркиваю: не 12 по итогам года, а 12 по итогам полугодия, а для некоторых мест – 15.

Что мы сейчас имеем? По итогам года (года, я подчёркиваю) у нас будет не больше чем 5,5%, а по итогам полугодия – где-то порядка 11,5%. Это не значит, что в каких-то местах не произошло сбоя, и с этим мы разбираемся. Но если брать общую ситуацию, то она именно такая, и эти цифры такие, как они есть, я за них отвечаю.

М.Максимовская: Но сбои много где произошли, как Вы говорите.

Д.Медведев: Вы знаете, не так много, как кажется, просто это всегда вызывает сильное раздражение. Я понимаю людей – выходят дядьки в костюмах и говорят: «Будет 6%, а по итогам II квартала 12%». А они – бац, получают платёжку, а там не 12%, а, например, 18%, и сразу возникает ощущение несправедливости и вранья, хотя таких случаев очень немного. Я специально совещание проводил, и мои коллеги… То есть их можно пересчитать по пальцам, но они всегда кричащие такие, и это понятно.Теперь в отношении того, что вообще делать дальше. Действительно, ЖКХ – убитая сфера, очень тяжёлая, в которую никто не хотел вкладываться. Я недавно встречался с представителями нашего крупного бизнеса, и они говорят: «Мы хотели бы присмотреться к жилищно-коммунальному хозяйству». Потому что раньше считалось, что нормальный бизнесмен туда не пойдёт. Вот в нефтянку – да, конечно, в торговлю – да, даже новые технологии какие-то – да, а в ЖКХ – нет. Вот сейчас настала пора вкладывать туда деньги – и государственные, и частные средства. Для этого создаём инструмент государственно-частного партнёрства.

Теперь в отношении инициативы, о которой вы сказали.

М.Максимовская: Предоплаты.

Д.Медведев: Предоплаты. Это тоже некоторое недоразумение. Во-первых, это сейчас только обсуждается, во-вторых, никто не говорил о том, чтобы в порядке предоплаты или авансом платили все граждане, это неправильно. У нас 94% граждан вовремя рассчитываются за жилищно-коммунальные услуги. За что же их наказывать-то? Не за что абсолютно. Речь идёт только о 6%, у которых есть просрочка, и речь идёт о такой ситуации, когда эта просрочка длится более полугода. Согласитесь, это тоже не вполне корректно по отношению к остальным: все платят, а 5% не платят. Если есть необходимость какую-то помощь адресную оказывать, это другое дело. За ней нужно обращаться и так далее. Но в принципе платить за ЖКХ должны все. Поэтому в этой идее речь шла только о 6% и только после ситуации, когда полгода не вносятся платежи за жилищно-коммунальное хозяйство. Ещё раз подчёркиваю: это обсуждается и решение окончательное не принято.

М.Максимовская: Скажите, а у Вас тоже дома из крана течёт ржавая вода, как у Президента?

Д.Медведев: Если Президент говорит, что у него периодически течёт, значит и у меня течёт, потому что мы с ним рядом живём.

М.Максимовская: То есть тандем и в этом смысле тоже тандем?

Д.Медведев: Мы с ним соседи практически. Вода из крана ржавая может потечь у кого угодно – и у гражданина, который живёт очень далеко от Москвы, и у Президента с премьером, просто потому, что у нас коммуникации такие. Так что будем этим заниматься обязательно и заниматься с удвоенной энергией, потому что эта тема действительно волнует абсолютное большинство наших граждан.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, ещё вопрос про деньги в карманах и инициативу. Предложили инициативу: заморозить накопительную часть пенсии. Резко негативное отношение тех, кто сейчас работает для того, чтобы достойно жить в старости на эти деньги. Объясните: здесь какие-то компенсационные механизмы должны быть включены или что? Ведь люди на эти деньги рассчитывают.

Д.Медведев: Давайте про пенсии порассуждаем, потому что это тема тоже очень острая, как и ЖКХ, и она касается всех, просто не все думают об этом. Не знаю, как присутствующие, – думаете ли вы о пенсии, – но о пенсии, мне кажется, должен думать любой человек даже в тот момент, когда он начинает свой жизненный путь, оканчивает школу, поступает учиться куда-то. Наша пенсионная система, как и любая пенсионная система, не идеальна. И последние, скажем, лет 15–20 она находится в таком модернизационном цикле. Мы относимся к тому, что сделали, уважительно, но в то же время понимаем, что это не догма и что пенсионная система должна настраиваться. Если мы этим не занимаемся, то можем получить всякого рода косяки в будущем. Поэтому мы решили поменять ряд моментов.

Первый из них касается пенсионной формулы. Это действительно новый подход к тому, каким образом исчислять пенсию. Причём в целом, что бы там ни говорили (как обычно, разговоров много, а содержание никто не смотрит), ситуация должна стать проще, чем она есть сейчас. И пенсия у людей должна зависеть от двух факторов: от размера заработной платы (что, согласитесь, справедливо) и от трудового стажа. Вот эти два фактора являются главными, или ключевыми. Чем больше размер зарплаты, чем больше стаж, тем больше пенсия. Поэтому вводится специальная балльная система, которая должна начать действовать с 1 января 2015 года.

Сейчас мы ведём подготовку ко всем этим мероприятиям. Проходят через Государственную Думу законопроекты, они вызвали много всяких разных вопросов, их совершенствуют. Это нормальная абсолютно ситуация. Я ещё раз скажу, что пенсионная система всегда нуждается в донастройке. Тем не менее введение этой самой пенсионной формулы должно объяснить любому человеку, каким образом рассчитывается его пенсия, что это не подарок откуда-то сверху, какие-то непонятные люди посчитали – на, получи, а – ты сам понимаешь, каким образом эта пенсия складывается. Поэтому возникла идея пенсионного калькулятора, то есть такого электронного, так сказать, прибора, который находится на сайте Пенсионного фонда или в других местах может быть, при помощи которого ты можешь рассчитать свою пенсию. Я хочу вам сказать, что услугами этого пока предварительного электронного калькулятора пенсии воспользовались уже 2,15 млн человек.

И.Зейналова: Говорят, он завышает.

Д.Медведев: Ничего он не завышает.

И.Зейналова: А Вы свою пенсию посчитали?

Д.Медведев: Я считал. Я же считал при всех, но у меня зарплата большая, поэтому у меня и пенсия получилась хорошая. Причём я считал…

В.Такменёв (НТВ): А там есть порог, по-моему, зарплатный – 47 тыс.

Д.Медведев: Да-да. Я считал эту пенсию с учётом того, что я рано на пенсию не уйду, и в этом ещё одна новелла: мы стимулируем граждан к тому (так во всём мире), чтобы они трудились после достижения пенсионного возраста – после 55 и 60 лет. Обратите внимание: в отличие от огромного количества стран мы не повышаем пенсионный возраст и не собираемся этого делать. Хочешь в 55 лет на пенсию или в 60 – уходи, пожалуйста.М.Максимовская: Это такое скрытое повышение.

Д.Медведев: Нет, это не скрытое повышение. Каждый человек – кузнец своего счастья. Хочешь на огороде сидеть, хочешь заниматься внуками – можно уйти в 55 и в 60 лет, и в общем и целом эта пенсия всё равно выше, чем то, что было 10–15 лет назад, это мы тоже понимаем. Но если хочешь продолжить работу, ты тем самым создаёшь для этого дополнительную базу и увеличиваешь, как принято говорить среди специалистов, объём пенсионных прав. Так вот, я себе посчитал с учётом работы до 70 лет – по максимуму, что называется. Да, и, соответственно, с зарплатой, которая у премьера, конечно, выше, чем у большого количества людей.

И.Зейналова: С учётом работы премьером до 70 лет?

Д.Медведев: С текущей заработной платой, потому что я никакую другую зарплату не могу ввести сейчас, у меня же такая зарплата сейчас. Получилась немаленькая пенсия. Но на самом деле такой же расчёт делали люди, у которых и зарплата поменьше, и у них получаются цифры, конечно, существенно лучшие, чем то, что они имеют сейчас.

Теперь дальше в отношении того, что будет происходить. Мы будем принимать пенсионные законы. Вы упомянули накопительную часть, и хочу сразу сказать: Правительство не планирует отмену накопительной пенсии. Почему-то это тоже такая фигура речи – «всё отменяется». Ничего не отменяется! Мы просто делаем эту систему, на наш взгляд, более справедливой, потому что опять же каждый человек должен понять, как ему распоряжаться своими деньгами. Страна, Пенсионный фонд, учитывает то, что вы накопили, учитывает в системе тарифов.

Наша пенсия может состоять из двух элементов: первый элемент – накопительная часть, а второй элемент – страхование. Так вот, в соответствии с той моделью, которую мы предлагаем принять, вы сами будете определять, что вам дороже и чем бы вы хотели пользоваться (если речь идёт о гражданах, которые родились после 1967 года). Вы можете в этом случае, с одной стороны, всё передать в страховую часть, и тогда страховой тариф индивидуальный будет 16%, и таким образом забыть про накопительную пенсию и всё предоставить государству. Но вы можете сохранить накопительную часть пенсии, это тоже совершенно нормально, и принять решение о том, чтобы отправить свои 6% в эту накопительную часть, и тогда вы сохраняете накопительную часть в размере 6% от тарифа и 10% – страховую часть. Мне кажется, это абсолютно справедливо. Вы сами должны взвесить, что для вас выгоднее и интересней.

Но наша задача сейчас – именно поэтому мы отдельные законы принимаем по накопительной пенсии, – сделать так, чтобы те управляющие компании, те негосударственные пенсионные фонды, которые этим занимаются, были прозрачными, понятными и чтобы они не лопнули в какой-то момент, потому что мы всё время говорим о банках, о страховых компаниях, но это не менее важная часть. Вы знаете, насколько большие деньги там лежат, поэтому очень важно, чтобы они были проверены и включены в соответствующую систему, и только после этого можно будет вот эти все решения принимать. Поэтому, как мне представляется, мы принимаем разумные решения в отношении того, каким образом строить нашу пенсионную систему на годы вперёд, и все разговоры о том, что она становится более сложной и менее прозрачной, абсолютно неправильные, наоборот, она яснее и понятнее, чем есть сейчас.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, но всё-таки реформы, которые вы сейчас пытаетесь провести – и пенсионная, и та же реформа в сфере ЖКХ, – они непопулярны в народе. Вы не боитесь, что Вы в результате именно ими запомнитесь в качестве премьер-министра?

Д.Медведев: Марианна, неужели вы думаете, что я этого боюсь? Вообще, любой нормальный человек, который приходит руководить какими-то процессами, уж тем более на государственную службу, а уж тем более занимает высокую государственную позицию, точно не должен этого бояться. Иначе ты никакого решения никогда не примешь, кем бы ты ни работал – Президентом, премьером, если ты всё время думаешь: «А как это отразится на моём рейтинге? Как это отразится на популярности, на каких-то индексах?» Нельзя вести себя, как слон в посудной лавке, нельзя совершать необдуманных, глупых поступков. Но нужно набираться мужества и принимать решения, в том числе по довольно сложным вопросам. К их числу относятся и жилищно-коммунальное хозяйство, и пенсионная система. Правительство будет этим заниматься, это наша ответственность.

М.Зыгарь («Дождь»): Дмитрий Анатольевич, хочется перейти от проблем нашего бюджета, нашей экономики к проблемам соседней Украины. Скажите, с учётом всех проблем, которые сейчас есть у нас – в бюджете, в экономике, – какую цену Россия готова заплатить за то, чтобы не допустить европейской интеграции Украины? Почему это так принципиально и, по-вашему, оправданы ли все эти усилия? Не кажется ли Вам, что снова, как в 2004 году, Россия настраивает против себя большу?ю часть украинского общества?

Д.Медведев: Я об этом неоднократно говорил и абсолютно в этом уверен: решение о том, где быть Украине и что ей делать, должна принимать сама Украина, украинский народ и, естественно, украинское руководство, власть, которую украинский народ создал. Поэтому это их прерогативы, их полномочия, пусть они сами с этим и разбираются.Другое дело, что нам не безразлично, что там происходит. Это очень близкая нам страна, там живут люди очень близкие нам, и, кроме того, Украина для нас – очень важный торгово-экономический партнёр, как и мы для Украины. Может быть, мы для Украины ещё в большей степени. Поэтому, конечно, мы смотрим за тем, каким образом Украина будет развивать свою экономику. У нас нет никаких противопоказаний против интеграции Украины с кем бы то ни было. Это их дело, но они должны посчитать, во что это выльется, во что выльется, например, для Украины ассоциация с Евросоюзом, во что выльется решение присоединиться к Таможенному союзу. То есть это должно быть просчитанное решение. Насколько мы можем понять, украинское руководство именно этим сейчас и озабочено. Они долго шли к тому, чтобы создать зону действия свободной торговли и подписать отдельный договор об ассоциированном членстве с Евросоюзом. Мы им говорили: пожалуйста, принимайте решение, но в этом случае у вас будут проблемы, связанные с регулированием на территории страны, вам требуется большое количество денег для того, чтобы это регулирование ввести, и, кроме того, ни Россия, ни Беларусь, ни Казахстан не могут оставаться безучастными к тому, что вы откроете свой рынок для европейских товаров. Мы сами с европейцами дружим, торгуем, у нас 400 млрд долларов торгового оборота, но это не значит, что мы должны разоружиться, открыть все границы и сказать: «Посылайте к нам всё, что хотите, то, что у вас не покупают». Мы должны всё-таки понимать, каким образом эти товары будут перемещаться. Поэтому мы сказали нашим партнёрам: «Вы должны просчитать, что будет происходить». Они посчитали и поняли, что в настоящий момент они к этому не готовы. Поэтому, по всей вероятности, приняли решение о том, чтобы, во всяком случае, отодвинуть подписание соответствующего документа. Это их внутреннее дело. Мы просто обращали внимание на проблемы, говорили им, что у них они могут быть. Они своё решение приняли. Кстати, приняли, на мой взгляд, абсолютно в соответствии с конституцией, ничего не нарушали. И правительство, и президент вправе принимать решение о том, в каких альянсах находиться, какие документы подписывать.

Но то, что там происходит сегодня, – это, конечно, сложная ситуация. Это, безусловно, отражает эмоциональную сторону решений, и мы самым внимательным образом следим за тем, что происходит на Украине. При этом ещё раз хочу сказать, что со всеми этими проблемами должно разбираться украинское руководство и украинское общество, а не иностранцы, не Россия. Но и другие страны должны вести себя корректно. Посмотрите: приезжают наши партнёры на уровне министров иностранных дел и идут не просто где-то поговорить с руководством или с оппозицией – это нормально абсолютно, а идут прямо в гущу политических событий, идут на мероприятия, которые проходят, скажем прямо, в противоречии с существующими правилами организации митингов, участвуют в этих мероприятиях. Я думаю, как например, чувствовали бы себя наши немецкие партнёры, если бы российский Министр иностранных дел взял бы и пошёл на какое-нибудь сборище, которое проводилось бы в противоречии с правилами немецкими. Я не думаю, что они бы посчитали это дружественным шагом или что это правильный шаг. Встречаться – да, но участвовать в таких мероприятиях – это, простите, называется очень просто: «вмешательство во внутренние дела».

В.Такменёв: Миша перескочил на Украину, я хотел бы всё-таки вернуться в Россию.

Д.Медведев: Пожалуйста.

В.Такменёв: Наверное, Вы убедились, что на телевидении тоже есть дедовщина: мои коллеги-старожилы этого формата задали уже по два вопроса, а я как новичок ждал своей очереди.

И.Зейналова: Ябеды тоже существуют.

Д.Медведев: Вадим, зато вы кино снимали с Правительством.

В.Такменёв: Тоже верно.

Дмитрий Анатольевич, хотел бы вот о чём спросить. В 1970-е годы, когда на рынке нефти вроде бы было всё неплохо, руководители страны использовали эту ситуацию в том числе для того, чтобы наделать побольше танков и ракет, а экономисты спустя годы (как правило, экономисты умны задним умом) сказали, что экономику Советского Союза погубила гонка вооружений.

Сейчас, судя по выделяемым деньгам, эта гонка в той или иной степени продолжается. Ещё у нас самый дорогой саммит АТЭС прошёл, у нас самая недешёвая Олимпиада намечается. Что там ещё? Чемпионат мира по футболу, для которого нужно построить стадионы и так далее. Я бы, знаете, как это назвал? Гонка сооружений. Вы не думали о том, что Правительство и, в частности, Вас рано или поздно обвинят, что вы ввязались в эту гонку сооружений, и… я не могу, конечно, сказать – «погубили экономику», но эта гонка сооружений повлияет на экономику России, о чём, кстати, наш министр Улюкаев много уже говорил?

Д.Медведев: Во-первых, сооружать – это хорошо. Как принято у нас на Руси говорить: ломать – не строить. Надо строить – это первое.

Второе: в отношении того, что происходило в Советском Союзе и что происходит у нас. Если говорить про объём бюджетных средств, то это тоже очень часто такая сфера, по которой существует масса неверных суждений.

Сначала про вооружение. Вот смотрите: у нас есть затраты на образование, здравоохранение, оборону. Общим местом считается следующее: у нас милитаризированный бюджет, мы много тратим денег на оборону. Кто-то, кстати, считает, что это правильно, кто-то считает, что не совсем. У меня и с моими коллегами, например, были определённые расхождения, вы знаете, по этому поводу, и поэтому страдают другие статьи. Наверное, было бы лучше, если бы мы вообще меньше тратили сил на вооружение и оборону, но так устроен мир. Во-вторых, давайте сопоставим цифры. У нас консолидированные расходы на образование в этом году (давайте вдумаемся в эту цифру) 2 трлн 900 млрд рублей. Это расходы федерального бюджета, региональных бюджетов и муниципальных бюджетов. Но это всё идёт в образование, потому что людям, честно говоря, всё равно, откуда эти деньги берут – из Москвы они приходят или вынимаются из других бюджетов. Расходы на здравоохранение – 2,5 трлн рублей. Это расходы федерального бюджета, региональных бюджетов и фондов медицинского страхования. Расходы на оборону – 2 трлн 100 млрд рублей. Вот сопоставьте. Это как минимум вещи абсолютно сравнимые, и совокупный объём затрат на здравоохранение и образование в 2 раза больше (больше чем в 2 раза), чем на оборону. Поэтому мы и дальше этот курс будем проводить и, естественно, будем стараться увеличивать затраты в бюджете нашей страны на социальную сферу, потому что это курс Правительства – предпочтение будет отдаваться социальной сфере.

Теперь в отношении сооружений. Ведь без этих сооружений не будет никакого развития. Давайте просто подумаем. Вы упомянули саммит АТЭС, вы упомянули, естественно, Сочи, предстоящий чемпионат мира. Владивосток – прекрасный город, очень красивый. Канализации не было в нём! Стыдно сказать: канализации не было в городе, который является витриной нашей страны на Востоке. Да, конечно, каждый повод такого рода, в том числе и саммит АТЭС, мы стараемся использовать не ради того, чтобы показать нашим гостям красоты России (хотя это неплохо), а ради того, чтобы деньги инвестировать.

Вы знаете, меня когда-то поразила одна тема, я впервые об этом задумался в 2000 году, когда в составе нашей делегации принимал участие в саммите «восьмёрки» на Окинаве в Японии (остров). На проведение саммита там был затрачен 1 млрд долларов – по тем временам очень значительные деньги. И когда я начал спрашивать: «Зачем? Почему? Всё-таки это относительно небольшой остров», – мне было сказано следующее: «Вы знаете, мы просто решили, что по японским меркам это одна из самых отсталых территорий, поэтому мы воспользовались саммитом для того, чтобы погрузить туда такие инвестиции». Я подумал: «Да, это правильно». Мы делаем то же самое. Смотрите, после саммита АТЭС там есть не только канализация, там есть дороги, которых стало не в пример больше, там есть самый большой театр на Дальнем Востоке, там есть университет прекрасный, там масса объектов самых новых, там, наконец, очень сильно продвинулось жилищное строительство. Разве это не хорошо? Мне кажется, это хорошо.

Сочи. У нас действительно Олимпиада сложная, потому что мы её делаем в том месте, которое, скажем откровенно, не было приспособлено под олимпийские цели. Что такое Сочи? Все же, наверное, были. И я бывал в Сочи, что называется, с юношеских пор. Это наш курорт, главный курорт. Как бы сказать? До последнего времени он же средненький был, мягко говоря.

Реплика: Там даже стадиона не было.

Д.Медведев: Конечно. Очень средний курорт. Потому что в советский период у нас было много других курортов, ну и, скажем откровенно, эту сферу и не особенно сильно развивали. Поэтому когда говорили: «Сочи – наш главный курорт», становилось стыдновато. Сейчас Сочи совсем другой. У Сочи будет нормальная сеть отелей, нормальное количество спортивных сооружений для того, чтобы не только смотреть спортивные соревнования, но и отдыхать, там будет нормальная туристическая инфраструктура, к числу которой относятся рестораны, магазины – без этого люди не отдыхают, это абсолютно нормально, наконец, там будут нормальные коммуникации, там будет железная дорога в горы, которую никогда бы мы не построили, если бы не Олимпиада. А наши люди очень любят отдыхать в горах, и теперь в горах там отдых вполне приличный, надо только сделать так, чтобы большее количество отелей открывалось и цены были конкурентоспособны, вот это правильно, потому что чем больше предложение – тем, естественно, ниже цены. Поэтому я считаю, что все инвестиции в Сочи абсолютно оправданны.Это же касается и чемпионата мира по футболу. Что такое чемпионат мира по футболу? Помимо того что мы все в основном болельщики – я не знаю, как присутствующие, но, наверное, это нормально: надо и стадионы иметь. Но это ж не только стадионы. Почему была такая драка между нашими губерниями по поводу того, кто будет принимать эти соревнования, кто будет принимать футбольный чемпионат? Да потому что это возможность развить свою территорию, дороги опять же нормальные сделать, построить жильё нормальное, аэропорты запустить – это всё будет сделано, поэтому это всегда повод для развития страны. Мне кажется, это очень важно, тем более что страна у нас большая и очень сложная.

В.Такменёв: Дай-то бог, главное, чтобы это не было поводом для воровства денег…

М.Максимовская: И распила бюджета.

В.Такменёв: …когда такие большие суммы расходятся по регионам.

Д.Медведев: Как только появляются большие деньги, появляются желающие во всём этом поучаствовать и с противозаконной позиции, и это тоже правда. Поэтому нужно следить за тем, как это расходуется, а тех, кто залезает в эти траты, естественно, по рукам бить, кого-то к уголовной ответственности привлекать, кого-то просто отсекать от подрядов, от строек.

М.Зыгарь: Вот Вы говорите: ломать – не строить. А давайте поговорим о тех людях, которые строят. Как вы считаете, нужно ли России вводить въездные визы для мигрантов из Центральной Азии? И почему Правительство как-то стыдится признаться в том, что мигранты в целом нужны экономике, экономика без них не может? Вот этим молчанием, отсутствием какой-то внятной позиции, по сути, Правительство подыгрывает каким-то популистским настроениям.

Д.Медведев: Миша, мы не стыдимся этого. Только нечестный человек говорит о том, что мы можем обойтись сейчас без дополнительного притока трудовых ресурсов. Россия слишком большая, и нам нужны дополнительные трудовые ресурсы. Вопрос в том, какие и как.

Во-первых, какие? Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы прежде всего приезжали люди высококвалифицированные, и поток таких людей в нашу страну увеличивается, потому что мы создаём стимулы, мы даём дополнительные визовые облегчения, зарплату поднимаем по целому ряду позиций (это делает не только государство, но и бизнес). Это очень важно для нашей страны. Но нам нужны и те, кто строит, и те, кто занимается менее квалифицированным трудом. Посмотрите: у нас безработица не большая, но она не растёт из-за того, что к нам приезжает большое количество людей трудиться на тех местах, на которые не очень охотно идут наши люди, – трудиться в жилищно-коммунальном хозяйстве, дворниками работать или на стройке. Безработица не растёт просто потому, что наши люди не готовы это делать и не хотят. И не только наши, так и в других странах происходит. Почему? Потому что мы достигли определённого уровня благосостояния. Ещё лет 20 назад этого бы не было, а сейчас это именно так. «Я не хочу работать там. Вы мне сколько угодно денег платите, я там работать не хочу». Поэтому там работают те, кто приезжает.

Основной вопрос в том, как они работают. Они должны работать законно. Именно поэтому мы признали 380 тыс. тех, кто приезжал к нам для таких действий, незаконно въехавшими. Они приезжали не трудиться, а просто страну посмотреть. Их необходимо отправлять домой. Их нужно привлекать к ответственности, если они злоупотребляют этими правилами. Но те, кто въехал законно, должны быть нормальными, адаптированными к нашей жизни участниками производственного процесса и людьми, которые живут в нашем обществе. Они, конечно, должны быть приспособлены к жизни в России, по-русски должны разговаривать, должны принимать наши обычаи, не должны пытаться навязывать свои привычки окружающим, то есть вести себя цивилизованно. Этим нужно заниматься.

Те, кто нарушает закон (и больше всего разговоров именно о них), должны действительно быть в определённых случаях либо высланы из страны, либо даже привлечены к ответственности, а также те, кто этим занимается, – и работодатели, и те, кто даёт им соответствующий кров и приют, включая владельцев так называемых резиновых квартир. Этот законопроект прошёл первое чтение, и он так или иначе должен быть принят. Но всё, что я сказал, не должно быть основанием для того, чтобы, что называется, гнать националистическую волну. Это вообще плохо, это аморально, а в условиях нашей страны это убийственно, потому что наша страна многонациональная, наша страна насчитывает огромное количество народов, и наша страна многоконфессиональная. Поэтому ни в коем случае нельзя провоцировать эту тему. Тот, кто так поступает, ведёт себя безответственно и заслуживает самого жёсткого осуждения.

М.Зыгарь: Визы им не нужны?

Д.Медведев: В отношении виз. У нас сейчас со странами СНГ безвизовые отношения, и мы не планируем вводить сейчас никаких виз в отношении таких государств, если не будет каких-то особых ситуаций. Но мы планируем перейти к тому, чтобы переезды через границу были цивилизованными – не по каким-то бумажкам или справкам, потому что это тоже неправильно. Мы разные страны, уж если мы развиваемся по-разному, будьте любезны предъявить иностранные заграничные паспорта. Это нормально абсолютно. У нас с некоторыми странами действительно пока был переезд через границу, пересечение границы по внутренним паспортам, от этого мы уйдём, будут только заграничные паспорта.

С.Брилёв: И медицинская страховка на въезде желательно.

Д.Медведев: Обязательно, конечно. Должны быть выполнены все формальности, это абсолютно правильно, и здесь нет никакой дискриминации, никакого унижения. Все документы должны быть оформлены: паспорта, страховки. И нужны знания наших условий, включая язык, если ты приехал работать. Если ты приехал отдыхать – это другое дело.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, как Вы выразились, националистическая волна – она есть в стране. Может быть, ксенофобские, националистические настроения помогут погасить, знаете, пускай показательные, но реальные процессы над чиновниками, которые выдают какие-то липовые разрешения на работу тем же мигрантам, пилят…

Д.Медведев: Деньги.

М.Максимовская: Деньги, да, тот же бюджет. А почему у нас только показательно ловят мигрантов по рынкам и в общем всё?

И.Зейналова: Или показательный процесс над националистами, которые разжигают межнациональную рознь.

М.Максимовская: Это же националистическую волну не погасит, на самом деле.

Д.Медведев: Показательные, потому что вы показываете. Поэтому они показательные.

М.Максимовская: Так это вы показываете, а мы показываем то, что вы показываете.

Д.Медведев: Послушайте, коллеги, показательные в том смысле, что их показывают, и, мне кажется, это нормально абсолютно. Но никакой кампанейщины нет. Вы про рынки сказали. Всегда на рынках проводились различные уголовно-процессуальные и административные мероприятия. Всегда так было, даже в советские времена, когда была тишь да гладь, и сейчас это проходит. Поэтому считать, что волна какая-то поднялась, пришло указание из МВД все рынки закрывать, всех глушить, – нет этого. Это периодические мероприятия. Другое дело, что в этих местах, мы с вами это тоже понимаем, всё-таки концентрируются люди, которые, к сожалению, далеко не всегда уважают закон. Это правда, и поэтому с ними нужно разбираться.

В отношении чиновников. Показательные порки, показательные процессы – это очень плохо. Если говорить о таких процессах, мы это проходили в определённый период. Это ни к чему не ведёт. Но системная работа должна проводиться. Вы упомянули Федеральную миграционную службу, там большое количество людей к ответственности привлекают. Я посмотрел по статистике: 50 с лишним уголовных дел заведено только в этом году. Уголовных дел! И, по-моему, 1,5 тыс. человек привлечены к дисциплинарной ответственности. Это для системы очень серьёзные показатели. Причём это сделано не по звонку: к первому числу заведите такое-то количество дел. Нет, конечно. Это обычная работа. В системе Федеральной миграционной службы, которая, как известно, откололась от МВД, есть своя собственная служба безопасности, они своих жуликов ловят. Я согласен с тем, что они там есть и их нужно бить по рукам, но это не показательные порки, это системная работа, только в этом случае она может дать результат.

М.Максимовская: Можно о системной работе – с Вашего разрешения, я верну Вас к вопросу о гигантизме в строительстве и к положению дел в экономике: если хотите, о предчувствии кризиса хочется с Вами поговорить.Смотрите, вот только за последних полтора месяца отозваны лицензии у двух крупных банков. Начались зачистки банков в регионах, и всё это происходит на фоне действительно абсолютно откровенных заявлений министров экономического блока вашего Правительства о том, что в экономике как минимум стагнация. А почему тогда не проводится никаких системных реформ в экономике и при этом начались какие-то странные зачистки, странные телодвижения в банковском секторе? Ведь это же может быть очень опасно.

Д.Медведев: Вот мы любим использовать термины, которые пришли из определённой среды. Ну какие зачистки в банковском секторе?! Смотрите, я начал наше с вами общение с того, что сказал, что у нас непростое положение в экономике, это правда, и мы вынуждены решать целый ряд задач. Посмотрите, мы, с одной стороны, занимаемся реформами и модернизацией экономики и созданием нового технологического уклада, меняем нашу социальную сферу, меняем пенсионную систему, занимаемся реформированием ЖКХ, то есть это сложные реформаторские процессы. С другой стороны, наша задача – удержать стабильность, не дать экономике поехать, не создать проблемы, которые были характерны для нашей экономики в 1990-е годы, частично и в 1980-е годы. Это очень сложная задача, которую нужно отбалансировать: реформы – да, и стабильность – тоже да. Как это совместить? Это самая сложная задача, которую приходится решать Правительству.

По банкам. Банковская система у нас современная и надёжная, говорю об этом абсолютно твёрдо. У нас система, подготовленная кризисами 1990-х годов и теми проблемами, которые были в нулевые годы. Поэтому мы её лишь приспосабливаем к новым реалиям. Что происходит? У нас много банков, около тысячи. Есть мнение, что их должно быть меньше, но мы никаких искусственных мер не принимаем. Но Центральный банк получил функции всеобъемлющего финансового контролёра, финансового надзора, поэтому он должен разобраться в том, что происходит и в банках, и вне банковской среды.

Целый ряд банков нарушал законы, целый ряд банков не соблюдал нормативы. С ними была работа – и с менеджментом, и с хозяевами. Те, кто не выполнил требования, такие банки, к сожалению, подлежат закрытию, но в соответствии с действующими правилами: у них отзываются лицензии и обеспечиваются права всех вкладчиков. Именно этим Центральный банк и занимается.

Банки должны быть крепкими. Мы участвуем в различных международных структурах, мы принимаем на себя целый ряд международных обязательств в этой сфере, мы участники так называемого третьего Базеля, по которому сегодня должны определяться нормативы достаточности капитала, нормативы резервов. Всем этим занимается Центральный банк. Я уверен, что такая твёрдая позиция приведёт к тому, что наша банковская система будет ещё более устойчивой, и это абсолютно нормальная, благая цель. Поэтому не стоит рассматривать отзыв лицензии у нескольких банков как что-то сверхъестественное, что-то сверхординарное. Соединённые Штаты Америки, может, не идеальный пример, но всё-таки самая крепкая экономика в мире. По-моему, 1,7 тыс. там банков, что ли. В год, я это точно помню, 30–40 лицензий отзывается, и никто не кричит о коллапсе системы, это нормально абсолютно.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, мы уже 40 минут с лишним в эфире…

Д.Медведев: То есть вы предлагаете несколько ускориться?

С.Брилёв: Нет, я не предлагаю. Я внимательно слушал моих коллег, и мне показалось, что все так или иначе ходят вокруг темы позиционирования – Вас лично и Правительства в такой 3D-модели российской политики.

Д.Медведев: Хорошо, что она не плоская хотя бы, а 3D.

С.Брилёв: Может быть, мой вопрос имеет отношение к повестке, которая обычно интересует так называемых политических гурманов, но есть такое ощущение… Какое ощущение? Это факт. Конечно, есть политика публичная и подковёрная. Примером такой подковёрной политики, которая выявляет позиционирование и так далее, как мне кажется, является случай с «Уралкалием», хотя, повторяю, для кого-то он может быть слишком экзотичным. Но что мы видели? Арест Баумгертнера (В.Баумгертнер – генеральный директор компании «Уралкалий») в Минске – за него вступаются Ваши заместители. Потом возникает история со сменой акционера – потенциальным главным акционером становится Михаил Прохоров. Мы помним Ваше президентство, какие слова в отношении Михаила Прохорова, по крайней мере «Правого дела», которое он тогда возглавлял, говорились.

Д.Медведев: А какие говорились? Напомните, я забыл.

С.Брилёв: Ну как? Несостоявшийся политик на правом фланге, который, как казалось многим, был симпатичен Вам идеологически.

Д.Медведев: Слушайте, кто-то может состояться, кто-то не состояться, но деньги-то у него никто не отнимал. Есть у человека деньги – он покупает.

С.Брилёв: Мы сейчас не про Прохорова. Потом Баумгертнер возвращается в Россию, тут выясняется, что следственные органы им интересуются. «Уралкалий», не «Уралкалий», но в принципе хочется понять, что произошло и где Вы и Правительство, кабинет, видите в этой, конечно, очень непростой трёхмерке российской политики..?

Д.Медведев: Этот казус действительно непростой, хотя я бы и не усложнял его избыточно, я бы отделил здесь юридическую сторону от политической. В чём состоит юридическая сторона? Были отношения между российским бизнесом и белорусским бизнесом, в какой-то момент они распались по экономическим соображениям. По мнению белорусской стороны, были совершены противоправные действия. Это их право – считать так. Они предъявили претензии нашим гражданам. В этом случае с правовой точки зрения российское государство должно вмешиваться и говорить о том, что в отношении наших граждан, включая и руководителей этой самой компании, мы сами будем проводить соответствующие мероприятия. Поэтому мы способны разобраться с тем, что произошло, и с точки зрения уголовного процесса, и с точки зрения вообще событий. Не сразу, но в целом белорусская сторона эту позицию приняла и передала одного из тех, кто был арестован, – этого генерального директора, – в Российскую Федерацию. Сейчас должны быть проведены все следственные мероприятия и установлена объективная истина по делу: нарушал он что-то по белорусским или по нашим законам или не нарушал. Самое главное, что этим занимаемся теперь мы, а не пусть даже самые близкие, но всё-таки наши партнёры, другая страна.С.Брилёв: Это юридическая часть. А политическая?

Д.Медведев: Теперь политическая часть. Политическая часть была здесь, может быть, избыточной, потому что целый ряд событий, которые происходили, действительно придал этому делу избыточное политическое звучание, что, наверное, в отношениях между Россией и Белоруссией не очень хорошо. Мы самые близкие союзники, самые братские страны, поэтому не нужно здесь было, как принято говорить, гнать волну, нужно было изначально проинформировать нас о претензиях, которые существуют, и мы бы в партнёрском стиле с этим всем разобрались. Я надеюсь, что в будущем так и будет происходить. Это в конечном счёте никак не отразилось на наших отношениях с Республикой Беларусь.

С.Брилёв: А внутри России политика в данном случае не имеет никакого..?

Д.Медведев: Имеет значение, потому что каждое событие, естественно, приобретает резонанс. Именно этого и нужно было избежать, нужно было просто сказать, что у нас есть претензии, мы собираемся преследовать таких-то людей за такие-то правонарушения, и этого было бы достаточно, а не устраивать из этого такого политического шоу. Но в конечном счёте, я уверен, всё будет нормально.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, о политике как раз подковёрной и публичной. Не надо быть, как сказал Сергей, политическим гурманом, чтобы заинтересоваться вот каким вопросом. Все мы помним недавние заголовки газет, мол, Медведев раскритиковал законопроект Владимира Путина по налоговым преступлениям, которые, как известно, предложено перевести в ведение правоохранительных органов. Что ответил Президент на это? Если кто-то с чем-то не согласен, как Кудрин в своё время, он может перейти в экспертное сообщество. Напомню, что Кудрина как раз Вы уволили из-за того, что он был с Вами не согласен. Судя по тому, что Вы по-прежнему глава Правительства, если мы всё знаем…

Д.Медведев: На эту минуту так.

В.Такменёв: Вы согласились с Президентом, Президент с Вами согласился или натянулась струна в ваших отношениях и она до сих пор натянута?

Д.Медведев: Вадим, у нас с Президентом всё в порядке, никакой струны нет.

Теперь в отношении самой темы. Эта тема тоже и юридическая, и экономическая. Мы все заинтересованы в том, чтобы у нас было эффективное уголовное законодательство. Есть очень сложные составы преступлений, в которых очень трудно разбираться, к их числу относятся налоговые, потому что, когда речь идёт о преступлениях против личности, они тяжкие, но они в этом смысле проще. Налоговые преступления – это экономика, погружённая в уголовное право, поэтому подходы могут меняться. Ровно два года назад, 6 декабря 2011 года, был подписан закон об изменении в Налоговый кодекс в части, касающейся налоговой ответственности, уголовной ответственности, по которой было введено правило о том, что для привлечения к уголовной ответственности нужно специальное резюме со стороны налоговых органов. Это возможный приём, он создал и определённые дополнительные защитные меры для бизнеса, и, наверное, создал определённые сложности для привлечения по налоговым составам. Мы знаем, что эти составы, ещё раз говорю, очень сложные и в то же время важные, потому что каждый человек должен платить налоги.

Посмотрев на практику применения этого законодательства, внесли другой законопроект, который в настоящий момент рассматривается Государственной Думой и который в настоящий момент совершенствуется. Там нет этого самого прямого указания на позицию налогового органа, но в процессе совершенствования этого документа Президентом было высказано поручение подготовить определённые изменения с тем, чтобы следственные структуры, Следственный комитет мог опираться на мотивированное заключение налогового органа по поводу налогового правонарушения. Поэтому эти подходы очень близки, в конечном счёте надо посмотреть, как будет работать новый уголовный закон. В этом мире нет ничего вечного. Нужно создавать эффективное, как я уже сказал, налоговое и уголовное законодательство. Именно этим занимается Президент, именно этим занимается Правительство.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, я хотела спросить у Вас о самом, наверное, злободневном и самом грустном – недавней катастрофе «Боинга». Снова поднимается вопрос о безопасности полётов, снова говорится о том, что все инициативы, в том числе и Ваши, ушли в песок. Снова вспоминаем Петрозаводск, Ярославль, Пермь, теперь уже Казань. Что ещё должно произойти, чтобы система нормально заработала? Потому что если мы просто будем лишать лицензий региональных авиаперевозчиков, не на чем будет просто летать. Сегодня пришли новости о том, что разрешено иностранцам быть пилотами, но это же не панацея.

Д.Медведев: Ирада, вообще нет никаких панацей, мы просто должны создать нормальную авиационную отрасль в нашей стране. Это связано и с производством самолётов, и с их эксплуатацией. Действительно, катастрофа Боинга – очень печальное событие, погибли люди. Сейчас идёт расследование, занимаются этим и наша структура, и Межгосударственный авиационный комитет. Занимается несколько стран: США, потому что они производители, Франция, потому что они двигателями занимаются, естественно, наша страна занимается тоже. Результаты должны быть предъявлены, с тем чтобы сейчас не строить предположений. Естественно, анализируются все данные, включая речевой и параметрический самописцы. Надо в этом разобраться, потому что случай странный. Я вчера получил доклад очередной, но пока здесь рано выводы какие-то делать.

Что же касается системы, то вы правы. Эта система, к сожалению, за определённый период деградировала. У нас стало меньше нормальных самолётов, но в то же время больше перевозчиков. Мы же не в первый раз с этим сталкиваемся. Я сейчас не хочу сказать ничего плохого в адрес той компании, которая эксплуатировала этот самолёт, пусть с ней разбираются. Нужно – значит, сохранят её, не нужно – отзовут лицензию. Вопрос в чём? Вопрос в том, что эти компании должны быть безопасными. Вот об этом думают наши люди. У нас было 400 авиакомпаний, осталось чуть более 100. Сколько нам нужно, нужно определить на самом деле исходя из потребности страны. А у нас очень большая страна, у нас очень много перевозок потенциальных – было, есть и будет, но их должно быть разумное количество. Ряд наших авиакомпаний входит в лучшие мировые рейтинги. Я назову две, которые вы все знаете. Из мирового, так сказать, топ-60 в нём есть две наших компании – «Аэрофлот» и, соответственно...

С.Брилёв: «Трансаэро»?

Д.Медведев: «Трансаэро».

И.Зейналова: Но получается, что у остальных-то просто пилотов нет…

Д.Медведев: Сейчас, секунду. Но в основном эти компании как раз и перевозят значительную часть наших пассажиров. Я, кстати, удивился – я посмотрел: «Трансаэро» занимает 16-е место среди всех авиакомпаний мира, это очень хороший показатель.

Теперь в отношении пилотов, и это проблема. К сожалению, люди наши в какой-то момент перестали идти работать на воздушный транспорт, и у нас образовался дефицит пилотов, образовался дефицит командиров кораблей, при том что зарплата сейчас у командиров воздушных судов, у лётных экипажей весьма и весьма конкурентоспособна. Мы сравнивали – она такая же, а иногда выше, чем в европейских странах. Но это абсолютно штучный товар, людей нужно выучить, нужно подготовить для того, чтобы они могли принять на себя такую ответственность за людей, которые в самолёте сидят. Поэтому мы пошли на сложное решение, которое обсуждали и с профсоюзами лётными, и с другими структурами, – приглашать на соответствующие позиции, пока мы не восполним этот дефицит, наиболее квалифицированных лётчиков из других стран. Кстати, так во всём мире. Во всём мире можно приглашать иностранцев. Поэтому работа должна быть продолжена, системная работа по наведению порядка и с перевозчиками, и с требованиями по безопасности, и, естественно, с теми самолётами, которые принимаются в эксплуатацию.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, можно ещё о грустном – о Думе?

Д.Медведев: Это для вас грустная тема?

М.Максимовская: Для кого-то да.

Д.Медведев: Для некоторых она вполне такая весёлая…

М.Максимовская: Судя по опросам, не только для меня, не очень хорошие результаты соцопросов граждан об их отношении к Государственной Думе. За этот год депутаты снова приняли целую кучу запретительных законов, причём если начинали с политической сферы, с политических запретов, то теперь перешли к частной жизни граждан: знаменитый антигейский закон, защита чувств верующих. Буквально на днях за одну неделю депутаты внесли шесть законодательных запретительных инициатив – от запрета бесплатных абортов до запрета почему-то детских конкурсов красоты. В каком-то регионе изымают пособие по половому воспитанию подростков, в другом регионе запрещают книги русских классиков и так далее. И, знаете, многие думают, что Россия начинает выглядеть уже не традиционалистской страной, а страной ханжеской и отсталой. Вы сами чувствуете это изменение атмосферы в стране? Вам это нравится?

Д.Медведев: Давайте начнём вот с чего. Нам могут не нравиться законы, которые принимаются, отдельные депутаты или чиновники, любые начальники. Это нормально, каждый человек имеет право на свою позицию, но мы всё-таки должны, если хотим быть правовым государством, уважительно относиться к институтам власти и парламенту в том числе. Государственная Дума – наш парламент, наша нижняя палата парламента, и её нужно уважать – как уважать необходимо суды, необходимо уважать другие власти, иначе порядка не будет. Другое дело, что в каждом парламенте всегда есть инициативы системные, а есть экзотические, они могут быть разными, некоторые из них не находят никакой поддержки. Вы упомянули целый ряд инициатив, но исполнительная власть или Президент к ним не имеют никакого отношения. Это было сформировано самим парламентом.Второе, о чём я всё время слышу и что мы обсуждаем. Да, наш парламент, как и любой парламент, структурирован на фракции и партии, но это люди, живые люди. Это не винтики системы, у них могут быть свои представления о нравственности, о хорошем и плохом, и то, что они подчас формулируют довольно специфические инициативы, вы знаете, это их отношение к жизни. Это не значит, что я это всё поддерживаю. Наоборот, я не сторонник ханжеских подходов к современной жизни: жизнь не стоит на месте. Абсолютное большинство вещей, которые для нас являются привычными, три столетия назад были бы объявлены крамольными, и мы к этому относимся нормально. Но ещё раз подчёркиваю: это люди, которые принимают решения и формулируют свои предложения. К этому нужно относиться с определённым уважением, но это не значит, что это нужно поддерживать. И из того, что вы упомянули, далеко не всё мне тоже симпатично. Но такая экзотика есть во всём мире: парламент – это всё-таки то место, где сталкиваются мнения огромного количества людей.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, эта экзотика становится законами, эти инициативы многие становятся законами.

Д.Медведев: Далеко не всегда всякая экзотика становится законами. Я могу прокомментировать некоторые вещи из того, что вы сказали. Очень много инициатив, которые наши коллеги-депутаты вносили или законодательные органы субъектов Федерации, так и не стали законами и вряд ли станут.

М.Максимовская: И слава богу.

Д.Медведев: Но в других странах такие вещи существуют. Я приведу в пример те же самые американские законы в отдельных штатах. Мы над ними смеёмся, но не считаем, что после этого возникла какая-то удушающая атмосфера. Например, законодательство о том, что нужно обязательно 10 долларов в кармане иметь, иначе ты не имеешь права выйти за пределы своей квартиры, или о том, что нельзя спать голым в кровати. Мы же не считаем, что у них затхлая атмосфера в результате этого создалась. Там это действует, это часть их прецедентной системы права. Ничего, живут как-то с этим. Я не к тому, чтобы тиражировать такие законы. Ещё раз говорю: парламент должен быть ответственным. Тем не менее это не отражает основной линии, которая должна проводиться и Президентом, и Правительством, и ведущей политической силой.

М.Максимовская: То есть линия основная всё-таки другая?

Д.Медведев: Линия, конечно, другая. Линия в том, чтобы развивать нашу страну, вот какая линия, а не в том, чтобы погружаться в какие-то частности.

М.Максимовская: И в средневековье.

Д.Медведев: И в средневековье.

И.Зейналова: В комендантский час.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, продолжая тему Думы и запретов. Реально это многих очень интересовало, и очень громко обсуждали эту тему. Вы следили за продолжением громкого запрета на усыновление детей американцами?

Д.Медведев: Конечно, следил.

В.Такменёв: Вы знаете, мы все это видели и помним, как чиновники и депутаты с высоких трибун кричали, мол, наши дети, не отдадим, не оставим в беде и так далее. Прошёл год и есть конкретный пример. В Санкт-Петербурге из того количества детей… 33 ребёнка должны были отдать американцам, не отдали 33 ребёнка, в результате только одного усыновила российская семья. Вот мне интересно, у Вас какая-то другая статистика есть?Д.Медведев: Сначала про моё отношение, потом про статистику. Безусловно, это наша боль, это наша проблема. Можно по-разному относиться к этим законам, которые были приняты, но нельзя не признать непреложного факта: нашими детьми мы должны заниматься сами, не рассчитывать на добрых дядь и тёть из разных стран, хотя спасибо тем, кто проявляет милосердие, это нормально. Но мы должны сами этим заниматься в качестве системной работы, потому что у нас слишком много этих проблем. И вот это, мне кажется, главное, на что мы должны быть нацелены. Проблема возникла только в отношении одной страны, по которой был принят известный документ, в связи с тем, каковы были события и какие трудности, иногда преступления совершались в отношении наших детей на территории Соединённых Штатов Америки. Такое решение было принято. Этот закон по-разному оценивают. Безусловно, мы должны сделать всё для того, чтобы те, кто не попал в эти американские семьи, нашли свою новую семью в России или за границей. В общей сложности у нас таких детей, которые должны были уехать в Америку, было 259 человек. В настоящий момент не попали в новые семьи, не получили устройства в новую семью – 95. Мы обязательно этот процесс доведём до логического завершения. Вы Питер упомянули, там, по-моему, 33, вы сказали. Я просто тоже наводил справки, как происходит процесс усыновления, там осталось 11 человек. 11 человек – у меня такая статистика, но дело даже не только в этом. Эта тема позволила активизировать процесс усыновления и устройства в семью в стране, потому что в этом году за определённую часть года (по-моему, за девять месяцев) у нас на 5 тыс. усыновлений и устройств в семью больше, чем это было в прошлом году. Это хороший результат, это означает, что мы определённые, если хотите, моральные механизмы привели в действие, потому что наша задача была в том, чтобы привлечь внимание наших людей. Я согласен с тем, что эта тема трудная, очень болезненная, но мы должны сделать всё, чтобы наши дети, которые находятся в детских домах, нашли свои новые семьи.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, ещё один вопрос о законодателях и исполнителях. Громкий скандал последних недель – арест мэра Астрахани Столярова, причём это не первый мэр, попавший за решётку из тех, кого поддержала «Единая Россия» на выборах. Вопросы к Столярову, судя по тому, что заявляют правоохранительные органы, были и до того, как он на эти выборы пошёл, но поддержку «Единой России» он получил. Скажите, а как в партии обстоят дела с партийным контролем и работой с кадрами? Такие скандалы наносят невероятный репутационный урон.

В.Такменёв: Последний скандал можно добавить?

И.Зейналова: И последний скандал – золотые пистолеты. То есть то золотые кренделя, то золотые пистолеты.

В.Такменёв: Драка депутатов, и все обсуждают этот золотой пистолет «Единой России» – так его называют.

М.Максимовская: Выпавший из кармана.

И.Зейналова: Да, выпавший из кармана. Джеймс Бонд пролетал.

Д.Медведев: Партия – это кусок нашей страны, часть нашей страны. Там люди такие же, как и везде, со всеми достоинствами и недостатками.

М.Максимовская: И с пистолетами.

Д.Медведев: Секунду. В отношении тех, кто попался. Они должны отвечать независимо от того, какой партийный билет у них лежит в кармане. «Единая Россия» тем более должна отвечать, потому что эта партия сейчас отвечает за ситуацию в стране, она находится у власти. Возможно ли это исключить в принципе? Невозможно, потому что, к сожалению, власть всё равно провоцирует злоупотребление. Такова природа, к сожалению, властных полномочий. И, к сожалению, такие правонарушения совершает не тот, кто планирует когда-то войти во власть и так далее, а тот, кто власть получил, именно поэтому сама власть с этим и должна бороться. Если бы у власти была не «Единая Россия», а какая-нибудь другая партия (давайте по-честному друг другу ответим), вы считаете, что в этом случае все злоупотребления ушли бы в прошлое? Почему же они тогда не уходили в советские времена, в царские времена? Разные политические силы были, поэтому, конечно, нужно разбираться с такими случаями.

По Астрахани. Идёт следствие, оно должно быть доведено до конца, но партия, здесь я с вами согласен, должна обязательно уделять этому внимание в смысле того, чтобы люди, в отношении которых есть какое-то подозрение, просто не попадали в списки для избрания. Это правильно. Сейчас рассматривается вопрос о том, чтобы ввести так называемую предварительную рекомендацию на соответствующие партийные и государственные позиции. Если ты кого-то порекомендовал, ты за него должен нести ответственность, пусть не юридическую, но, во всяком случае, моральную, как это было в определённые исторические периоды. Ничего в этом особенного нет. Это первое.

Второе. Мы ввели специальный институт – приостановление членства в партии. Этого не было. То есть если в отношении человека только возникло подозрение (подчёркиваю: подозрение) и он проходит по какому-то уголовному делу, он приостанавливает своё членство в партии. Если он доказал, что всё в порядке, то он восстанавливается в партии, если нет, то, соответственно, исключается. Поэтому, естественно, мы будем реагировать на все подобные проявления. Но не нужно идеализировать партию. Партия – это совокупность людей, среди которых есть кристально честные, приличные люди, которые очень много занимаются государственной деятельностью, помогают людям, решают очень сложные социально-экономические задачи, но есть и проходимцы. От них нужно освобождаться, их нужно к ответственности привлекать. Это нормально.

И.Зейналова: Личные дела же в партии изучают? Если к Столярову были вопросы?..

Д.Медведев: Знаете, личные дела – вещь, конечно, хорошая. Может быть, вы в меньшей степени, а я в большей степени помню, как было в советские времена. Как человек, который работал на различных государственных позициях, я неоднократно видел разные справки, которые готовятся различными структурами. Что там написано? Что в отношении имярека есть неподтверждённая информация о том, что он контачил с таким-то и таким-то. Как вы считаете, это достаточное основание для партии или для государственного руководителя – cказать: знаете, есть информация о том, что он с кем-то встречался, с кем-то разговаривал, что он имеет к ним какое-то касательство? Это всегда очень тонкий момент. Это же судьба человека. Понятно, когда есть, простите, оперативная информация, съёмка, что он взятки берёт. Всё, понятно: нужно уголовные дела возбуждать, процессуальные мероприятия проводить, брать, арестовывать и так далее. А если есть просто информация… Мы знаем, как на основе такой информации у нас тысячи людей шли в определённом направлении, а потом признавались невиновными.

М.Зыгарь: Давайте продолжим про этот кусок нашей страны, как Вы назвали партию. Скоро 20 лет Конституции, и не так давно член другой партии депутат Мизулина предложила внести поправки в преамбулу Конституции и внести туда упоминание православия как основы национальной культурной самобытности. Её поддержали и члены «Единой России», например Сергей Железняк, новый идеолог этой партии. Во-первых, поддерживаете ли Вы инициативу вписать упоминание о православии в Конституцию и вообще считаете ли нужным переписать, как-то изменить Конституцию под 20-летие?Д.Медведев: Конституцию вообще не нужно переписывать под какие-то даты, Конституцию нужно менять только в случае крайней необходимости, когда мы считаем, что какие-то положения Конституции либо не выдержали проверку временем, либо ослабляют общую государственную конструкцию. Причём это, конечно, не касается основополагающих прав и свобод человека, там и отдельный порядок изменения, и там в целом можно считать, что вообще всё выписано в соответствии с мировыми канонами. В отношении православия, знаете, опять же у каждого человека может быть своя точка зрения: у Мизулиной одна точка зрения, у Железняка похожая точка зрения, у кого-то иная точка зрения. Я, например, в церковь хожу, но хожу туда не как премьер-министр. Я туда ходил и до того, как приехал в Москву работать, и буду туда ходить после того, как закончу свою государственную карьеру, и какие бы ни были нормы в отношении свободы совести, я туда буду продолжать ходить, даже если Конституция изменится. Мне кажется, это абсолютно нормально. У нас, кстати, в «Единой России» есть не только представители тех, кто относится к православной конфессии, есть люди, которые себя идентифицируют как мусульмане, есть представители других конфессий. Это нормально абсолютно. Наше религиозное чувство не должно быть связано с нашим партийным билетом, это, на мой взгляд, абсолютно очевидно. Поэтому, на мой взгляд, установление каких-либо специальных преференций недопустимо. В соответствии с нормами Конституции у нас, вообще-то, провозглашена свобода совести: каждый выбирает себе церковь по своим ощущениям или говорит о том, что он является атеистом. Это и есть цивилизованный подход к этим отношениям.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, 20 лет Конституции. По этому случаю, как мы слышали на днях, Президент Владимир Путин согласился с предложением и собирается сам внести законопроект в Госдуму об амнистии. И сейчас многие знаете о чём гадают – станет ли эта амнистия широким жестом власти, то есть коснётся ли она людей, в приговорах которых многие видели политический подтекст. Речь сейчас не о тех сотнях и тысячах, которые сидят за какое-то мелкое воровство. Я понимаю, что это вопрос, наверное, не столь Вашей компетенции, поэтому хочу спросить Вас не как Председателя Правительства, а как просто человека, политика, председателя правящей партии, в конце концов. Почему бы не воспользоваться этой датой и не амнистировать Ходорковского, Pussy Riot, узников «болотного дела»? Перелистнуть эту страницу и начать общаться с частью общества с чистого листа?Д.Медведев: Вадим, я действительно сейчас эти вопросы не решаю, это компетенция Президента и парламента. Тем не менее, раз вы спрашиваете, я, конечно, прокомментирую. Я действительно какое-то время назад принимал такие решения и поэтому знаю, о чём говорю. Во-первых, не нужно путать амнистию и помилование. Помилование – это индивидуальный акт, и он может осуществляться в отношении конкретных людей. Это делает Президент, глава государства, на основании мотивированного заключения и, как правило, обращения соответствующего лица. В отношении амнистии всё сложнее. Это освобождение из-под стражи, снятие уголовной ответственности с людей, которые отбывают наказание по конкретной статье. Вот вы упомянули некоторый набор людей, известных в нашей стране по разным причинам…

В.Такменёв: И не только в нашей стране.

Д.Медведев: И не только в нашей стране. Но на самом деле не стоит забывать про почти 700 тыс. человек, которые в настоящий момент находятся в местах не столь отдалённых. Мне кажется, думать нужно при принятии решения об амнистии о всей совокупности людей, которые находятся вот в этих трудных условиях.

Почему мы всё время думаем только о тех, кому посчастливилось попасть под лучи юпитеров или по которым есть какой-то международный спор? А о других-то кто будет думать? У нас есть несовершеннолетние, которые сидят в тюрьме, у нас есть беременные женщины, которые находятся в местах лишения свободы, у нас есть пенсионеры, которые отбывают наказание. Им что, легче жить, чем упомянутым людям, о которых вы сказали? Очевидно, что нет. Поэтому амнистия – это акт, который должен проводиться в отношении целой категории людей. И, насколько я понимаю, сейчас готовится Президентом проект соответствующего постановления Государственной Думы, которое будет распространяться на целый ряд категорий – тех, кто прежде всего нуждается в защите государства в этих условиях, тех, кто прежде всего может быть государством прощён. А амнистия в конечном счёте – это, конечно, акт такого государственного прощения. И вот это мне кажется гораздо более важным для конкретной ситуации.

Если же говорить о том, кого амнистировать, – это всегда вопрос выбора, но при этом государство должно всё-таки слушать общество, а не просто так: хочу – помилую этого, хотим – амнистируем вот этих. Люди на самом деле не очень расположены к тому, чтобы, например, проводить акты амнистии в отношении лиц, совершивших насильственные преступления, в отношении лиц, которые совершили преступление против общества, в том числе хулиганство. Люди не очень расположены правильно принимать решения об амнистировании лиц, совершивших крупные государственные преступления, хищения. Поэтому общественные настроения и Президент, и парламент обязаны слышать. Иными словами, при принятии этих решений нужно ориентироваться не на фамилии, а на степень общественной опасности этих правонарушений и на судьбу конкретных лиц, оказавшихся, как правило, по своей собственной вине в этих очень сложных условиях.

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, но государство могло бы дать урок гуманизма обществу, тем более что у нас в стране не так много политзаключённых. Это признают и правозащитники.

Д.Медведев: Марианна, знаете, это вопрос точки отсчёта. Если вы считаете, что у нас есть политзаключённые, то я не считаю, что они у нас есть. У нас были в стране политзаключённые в определённый период. В советский период в нашей стране были политзаключённые, которые сидели за свои политические убеждения, такие люди у нас были. У нас сейчас таких людей нет. Все, кого мне обычно приводят в пример, это люди, которые, да, наверное, оппозиционно относятся к власти, у них есть свои политические убеждения, но за это не сидят. Они, простите, отбывают наказание или находятся в предварительном заключении, потому что они грубо нарушили общественный порядок. Какие бы у тебя ни были политические убеждения, полицейских (я об этом, кстати, говорил в этой же самой студии) нельзя бить. Они сидят не за то, что у них политические воззрения, отличающиеся от политических воззрений Путина, Медведева, «Единой России» или кого-то, а за то, что они били полицейских. Это неприемлемо ни в России, ни на Украине, ни в Европе, ни в какой-либо другой стране. Вот это мне кажется очень важным. Поэтому говорить о наличии неких политических заключённых могут только те, кто на самом деле либо вкладывает в это идеологический смысл, либо грешит против истины.

С.Брилёв: Коллеги, хочу обратить внимание, что согласно опубликованной телепрограмме у нас остаётся примерно минут 15–17 в эфире, зрители ждут и других программ.Д.Медведев: Не будем их утомлять долгими разговорами.

С.Брилёв: Я со своей стороны обещаю, что сейчас будет мой последний вопрос.

Дмитрий Анатольевич, я хотел к Вам обратиться как к юристу, которого наверняка интересует сюжет, связанный с предстоящим объединением (похоже, уже предстоящим, всё к тому) Верховного суда и Высшего арбитражного суда. Два вопроса.

Первый. Президент Путин буквально накануне сказал, что арбитраж как таковой никуда не денется, но Высший арбитражный суд исчезает. В этой связи не жалко ли Вам председателя этого суда – Вашего однокурсника Антона Иванова?

И вопрос номер два. Поговаривают, что вся эта идея, связанная с объединением Высшего арбитражного суда и Верховного суда, – это идея под Вас, чтобы Вы возглавили объединённую судебную структуру. И на уровне подсознания Вы сейчас (я записал) такую фразу кинули: «когда закончу свою государственную работу». Это случайность или закономерность в данном контексте?

Д.Медведев: Сразу вам отвечу: «когда закончу государственнуюработу»… Работа в судах – это тоже государственная работа.

С.Брилёв: Она всё равно государственная. Тогда вернёмся к судам.

Д.Медведев: Теперь по сути, в отношении судебной системы. Тема очень важная. Наша судебная система имеет свои преимущества и недостатки. Мы её развивали тоже последние 20 лет. В силу сложившегося правового порядка у нас, как и во многих странах Европы, были и остаются суды общей юрисдикции и так называемые торговые суды, которые у нас называются арбитражными судами, так было ещё с дореволюционных времён. Во многих странах функционирует единая система. В ней есть плюсы, заключающиеся в том, что практика как минимум более унифицированная. Обязательные рекомендации, которые принимает пленум Верховного суда, естественно, распространяется на всё – не нужно принимать двух решений, а иногда они не согласованы и так далее.

Мы эту тему довольно давно обсуждаем, скажу откровенно, и с Президентом, и с коллегами, как нам нашу юридическую судебную систему улучшить. Эта модель поэтому выбрана, и надеюсь, что её реализация приведёт к положительным эффектам. Хотя при этом я могу отметить, что система арбитражных судов действительно никуда не девается, эти суды останутся внутри системы, будут принимать решения по экономическим спорам. Это очень сложные дела, арбитражный суд за эти 20 лет рассмотрел порядка 20 млн дел, то есть он проделал огромную работу. И все коллеги, которые там работали, очень важные дела и делали, и занимались ими, и очень важными вопросами занимаются до сих пор.

Вы упомянули моего коллегу, с которым я когда-то работал и учился. Я считаю, что он хорошо работал и работает на этой позиции. Надеюсь, что он ещё пригодится государству, я имею в виду Антона Александровича Иванова – очень грамотный юрист, это все признают, и хороший руководитель судебной системы.

Теперь в отношении персональных вещей, я вот тут себе даже записал. Если это попытка, так сказать, всё-таки вытащить из меня информацию, когда я собираюсь куда-то уйти, то хочу вам сказать, что мне нравится то, чем я сейчас занимаюсь, это интересная работа. До тех пор пока я могу этим заниматься, пока есть соответствующее президентское решение на сей счёт, я этой работой буду заниматься, потому что она и очень важная, и очень сложная, хоть и не очень популярная, как вы справедливо сказали. На самом деле она мне приносит не только какие-то отрицательные эмоции, которые есть у любого человека, но и много положительных ощущений, потому что видно, что ты делаешь, видно, во что воплощается твоя работа. Это очень важно для любого человека, кем бы он ни был. Поэтому я работаю Председателем Правительства Российской Федерации.

М.Максимовская: А всё-таки после того, как Вы закончите работать Председателем Правительства (это многих интересует), Вы снова хотите стать Президентом?

Д.Медведев: У нас, видимо, здесь такая добрая традиция образовалась. Мы, по-моему, уже в седьмой раз в разных составах встречаемся в студии и это всё обсуждаем. И практически каждый разговор на эту тему, ещё когда я Президентом работал или в последние два года, заканчивался этим: а вы собираетесь работать Президентом или нет? Уважаемые коллеги! Я сейчас занимаюсь тем, чем занимаюсь. Это очень важная работа. Я в прошлом году, кстати, комментарии давал. Я ни от чего не отказываюсь. Но я хотел бы ещё поработать, а потом уже по совокупности обстоятельств принять для себя необходимое решение, и не более того.

М.Зыгарь: У нас осталось примерно 10 минут. Давайте блицем таким я задам вопросы, которые мы собирали через наш сайт tvrain.ru и через «Твиттер» от наших зрителей.

Д.Медведев: Пожалуйста.

М.Зыгарь: У Вас буквально 150 символов на ответ.

Д.Медведев: То есть я должен очень быстро отвечать?

М.Зыгарь: А я буду очень быстро задавать. От зрителя, который называет себя Иван Иванов: почему Россия не ратифицирует 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции? В двух словах объясню зрителям: она предусматривает, что чиновники обязаны объяснять, откуда у них деньги на ту или иную собственность, которая превышает их уровень заработка. Например, если у них дворец в товариществе «Сосны», надо было бы объяснить обязательно обществу. Почему Россия не ратифицирует эту статью?

Д.Медведев: Михаил, вы специально задаёте эти вопросы в формате блица? На этот вопрос невозможно ответить в формате блица. Мне придётся дать занудный юридический ответ, ну уж извините. Что такое статья 20? Статья 20 – это статья, по которой публичные должностные лица могут привлекаться к уголовной ответственности за коррупционные действия. Вопрос только в одном: почему мы сделали оговорку? Я думаю, это всем понятно, хоть здесь и не юристы собрались. У нас вообще-то отвечают за вину, у нас есть презумпция невиновности. У нас нет объективного вменения, как это, кстати, иногда практиковалось в Средние века или в некоторых странах существует. А статья 20 исходит из предположения, что лицо предполагается виновным в совершении коррупционного правонарушения и должно само оправдываться, доказывать, что оно не коррупционер. Это вопрос выбора, на это можно пойти. И сейчас, кстати, предложение по статье 20 Минюстом готовится, сразу скажу. Но мы должны взвесить все за и против. За – борьба с коррупцией, это хорошо: пусть объяснят, откуда дворцы, как вы говорите, это нормально для всех. Но есть и аргумент против: мы же с вами понимаем, что наша правоохранительная система несовершенна, и если речь идёт о том, что лицо сначала предполагается виновным, а потом должно доказать, что оно не совершало этого, это вообще-то выход за те основополагающие принципы уголовного права, которые у нас сложились.

М.Зыгарь: Спасибо. Вопрос от зрителя по имени Олег Кашин. Есть информация, что один из отставленных правительственных чиновников по имени Василий Якименко числится сотрудником Сбербанка и получает там зарплату порядка 500 тыс. долларов, хотя на работу не ходит. Как Вы относитесь к системе, при которой отставленные чиновники получают такую пенсию, причём, возможно, из государственных или окологосударственных средств. Таких случаев у нас немало, фамилию Сердюкова можно было бы вспомнить.

Д.Медведев: Я ничего не знаю по поводу того, кто что получает, во всяком случае, в этой ситуации. Я готов навести справки, кто где работает и какие бонусы получает, потому что эти бонусы, конечно, должны быть основаны на принципах справедливости и прозрачности. Но бывшие чиновники – это, простите, тоже люди. Люди, которые работали на страну, которые многое сделали, поэтому я не вижу ничего страшного в трудоустройстве тех или иных чиновников в коммерческие структуры, если это не происходит в нарушение существующих правил. А какие это правила? Есть ещё конфликт интересов. На мой взгляд, не очень хорошо, когда, например, министр энергетики сразу же начинает заниматься энергетическими проблемами, наверное, в этом есть какие-то нюансы, но это не правонарушение, даже в сегодняшних условиях.

В том, что вы сказали, я, если говорить о самом трудоустройстве, не усматриваю никакой особенной проблемы. Что же касается вознаграждения, это, во-первых, дело банка, какое вознаграждение кому платить, но раз этот вопрос возник, я готов уточнить у председателя правления Сбербанка, с чем связана выплата того или иного вознаграждения.

М.Зыгарь: Умный и последний короткий вопрос – зритель Евгений Пахомов. Такой вопрос – да или нет, по сути. Господин Медведев, будете ли Вы участвовать в президентских выборах как кандидат или Вы опять давно договорились?

Д.Медведев: Я думаю, что я на этот вопрос…

М.Максимовская: А Вы удивляетесь.

Д.Медведев: Ничего удивительного. Я только что ответил на этот вопрос, мне кажется, вполне исчерпывающим образом.

И.Зейналова: Зря ты потратил наши 30 секунд.

М.Зыгарь: Ответ на вопрос, не договорились ли вы – нет?

Д.Медведев: Я на этот вопрос только что ответил.

Вам как самому молодому предлагаю закончить.

В.Такменёв: Концовка была на самом деле хорошая. Но, знаете что, хочу на самом деле спросить у Вас? Вот я смотрю, что Вы без айпада (без планшетника, о’кей, не будем ничего рекламировать), и это удивляет. Вы в последнее время почему-то перестали им пользоваться. Но вопрос у меня про другое. Не выбросили ли Вы случайно свой айфон, потому что буквально на днях появилась информация, что президенту Обаме запретили пользоваться айфоном, потому что он слишком уязвим перед прослушкой. Они-то знают, о чём говорят, ведь мы слышали и знаем, как слушали Ангелу Меркель. И про Вас, кстати, говорили, что на «восьмёрке» в Британии Вас тоже слушали.

И.Зейналова: И Ангела Меркель звонила Вам.

В.Такменёв: Да, наверняка. Так вот, не снятся ли Вам по ночам вообще кошмары, что Вас слушают, SMS-переписку читают и когда-нибудь возьмут и обнародуют это всё?

Д.Медведев: Айфон я, конечно, не выбросил. Вы знаете, я действительно технику различную люблю, но у нас появился свой.

В.Такменёв: У меня такой же есть, кстати.

Д.Медведев: Он, наверное, пока ещё в чём-то не дотягивает до других приборов такого плана – до телефонов, до смартфонов, но имеет и свои преимущества, потому что у него два экрана. Будем надеяться, что он лучше защищён от соответствующих операций, чем айфон или какая-либо другая техника.

Если говорить серьёзно, во-первых, неплохо, что у нас что-то появляется. Я показал, что мы это сделали и у нас такие телефоны уже есть, получил массу откликов типа «он всё равно никуда не годится, он дорогой» и так далее. Слушайте, коллеги, всё правильно. Значит, нужно его совершенствовать. Но хорошо, что у нас появляются такие смартфоны, появляется новая техника. Этим надо заниматься. В этом будущее.

Теперь серьёзно. Что должен делать руководитель государства? Руководитель государства должен понимать меру ответственности, на него возложенной. Я никогда по мобильному телефону (неважно, как он называется, – айфон, йотафон, «самсунг» или ещё что-то) не обсуждаю серьёзных государственных проблем. Я обсуждаю только совершенно бытовые вещи. Мне кажется, это абсолютно нормально. Не всем – на самом деле.

И.Зейналова: На этом, кстати, тоже можно много выводов сделать.

Д.Медведев: Они вполне нейтральные. Поэтому в этом смысле всё в порядке, а нашим американским коллегам и Бараку Обаме я рекомендую не бояться.

С.Брилёв: Замечательный финал. Спасибо. Час тридцать, по-моему, секунда в секунду, да?Д.Медведев: У меня 1 час 30 минут. Если мы не очень всех утомили, значит, мы уложились.

И.Зейналова: Прекрасно, мы снова уложились.

В.Такменёв: Дмитрий Анатольевич, а какая у вас заставка на йотафоне?

И.Зейналова: Покажите, он хотя бы звонит?

Д.Медведев: Да, он звонит, но я сейчас, естественно, его выключил. Здесь два экрана. На этой стороне у меня сейчас такая заставка…

В.Такменёв: Абстрактная?

Д.Медведев: Абстрактная, да. Я вам покажу потом.

М.Максимовская: Это самая крутая презентация российской разработки.

Д.Медведев: Безусловно, она российская, что уже хорошо.

М.Максимовская: Вы как-то используете служебное положение сейчас…

С.Брилёв: Нормально, нормально. Мы как раз по этому телефону поняли, что наступило 13.30.

Д.Медведев: Да. И я, уважаемые коллеги, хотел бы вас поблагодарить тоже за возможность в очередной раз пообщаться, пожелать и вам, и всем нашим телезрителям хорошего декабря и хорошего наступающего Нового года.

С.Брилёв: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. И на этом трансляция на каналах «Россия 1», «Россия 24», «Дождь» и «Вести FМ» завершена. Всего доброго!

* * *

Интервью Дмитрия Медведева ведущей телеканала «Рен ТВ» Марианне Максимовской

М.Максимовская: Дмитрий Анатольевич, не могу не воспользоваться случаем и не задать самый-самый эксклюзивный вопрос...Д.Медведев: Про инопланетян!

М.Максимовская: Нет, на этот раз не про инопланетян.

Д.Медведев: Тем более про инопланетян я уже ответил всё, теперь все знают, где они.

М.Максимовская: Кстати, да, этот вопрос заинтересовал аудиторию едва ли не больше, чем все остальные.

Д.Медведев: Ещё бы. Тем более когда открыта такая государственная тайна.

М.Максимовская: Ну конечно.Нет, сейчас хочу спросить Вас о другом. Буквально на прошлой неделе, после грандиозного скандала, с Красной площади убрали чемодан известного бренда. И многие стали говорить о том, что Красная площадь – это сакральное место, где уж точно такой чемодан, даже в виде павильона для выставки, находиться не должен. Как Вам кажется, может быть, тогда с Красной площади следует убрать не только чемодан, но и мумию большевистского вождя Владимира Ленина, так сказать, для баланса, и Красная площадь станет действительно таким светлым, сакральным местом для всей страны, для всех россиян?

Д.Медведев: Как известно, определение «красный» у нас имеет тот же корень и, по сути, ту же самую этимологию, что и слово «красивый». Красная площадь на самом деле красивая, её желательно не утяжелять. Я сейчас не буду говорить в отношении различных промоакций, это вопрос меры, вкуса и ответственности тех людей, кто в конечном счёте принимает эти решения. Ничего, кстати, не имею против соответствующей продукции, но каждому овощу, что называется, своё место.

Теперь в отношении более серьёзной темы – может ли Красная площадь быть местом погребения. Знаете, это такой же тонкий и очень сложный этический момент. Наверное, было бы лучше этого избежать в определённый период, но так произошло. Не мы эти решения принимали.

Во-вторых, нужно уважительно относиться и к представлениям людей и к тем символам, которые были у целого поколения наших людей. И поэтому решение о том, что куда переносить, должно быть по преимуществу консенсусным, то есть оно должно отражать мнение большинства людей, оно не должно разорвать общество. Но если вас интересует моя позиция, то я считаю, что, конечно, Красная площадь должна быть красивой, а всё, что касается праха людей, которые там были в определённый период захоронены, это решение должно быть принято, ещё раз говорю, путём обсуждения огромным количеством людей, но в конечном счёте сообразуясь с принципами морали, в том числе христианской морали. А эта мораль исходит из того, что люди после своей кончины должны находиться, их тела, на кладбище. И мне кажется, что в этом есть определённый моральный смысл. Но ещё раз повторяю, что такие решения могут быть приняты только после обсуждения, и эти решения не должны разрывать наше общество, мне кажется, спокойствие в этом смысле важнее.

М.Максимовская: То есть когда-нибудь тело Ленина с Красной площади уберут, захоронят, предадут земле, но не Вы будете инициатором этого, в общем, в каком-то смысле абсолютно знакового события для страны.

Д.Медведев: Я вам ни того, ни другого не сказал. Я не знаю, как будут происходить события, ещё раз подчёркиваю, это очень тонкий вопрос для нашей страны. У нас разные поколения людей и разное отношение к государственным символам. Не очень хорошо, что, может быть, эти символы стали государственными в какой-то момент, но мы должны уважительно к ним относиться. А когда это произойдёт – поживём-увидим.

М.Максимовская: Вы создали сейчас интригу, между прочим.

Д.Медведев: Ну это нормально, вы всегда задаёте вопросы, а я создаю интригу. Мне кажется, мы здесь с вами хорошо распределили обязанности.

М.Максимовская: Спасибо Вам.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 декабря 2013 > № 961268 Дмитрий Медведев

Дмитрий Медведев принял вице-премьера Украины Юрия Бойко

Во встрече также принял участие Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Игорь Шувалов.

Стенограмма начала встречи:

Д.Медведев: У вас сейчас довольно активный политический сезон. Мы внимательно, конечно, следим за тем, что происходит в вашей стране. Безусловно, это внутреннее дело самой Украины, хотя, конечно, очень важно, чтобы в стране были стабильность и порядок.Тем не менее для того, чтобы продолжить сотрудничество, чтобы развивать экономические отношения между Россией и Украиной, мы договорились и с премьер-министром, и президенты об этом договаривались – сейчас продвинуть работу по целому ряду направлений. Совсем недавно у вас был в гостях наш вице-премьер Рогозин. Он проехался по целому ряду украинских предприятий, посмотрел, где можно было бы наладить кооперацию по вопросам промышленности, оборонно-промышленного комплекса, космической отрасли. Но нам нужно двигаться и в других направлениях. Поэтому сегодняшний ваш визит и ваши переговоры с Игорем Ивановичем Шуваловым, встреча с другими партнёрами, я надеюсь, придадут должную динамику тем вопросам, по которым, может быть, в последнее время у нас такого движения не было. Украина остаётся нашим важнейшим стратегическим партнёром, так же как и Россия является таковым для Украины. Поэтому это предопределяет повестку дня на ближайшее время и, надеюсь, на будущее. Успехов!

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 4 декабря 2013 > № 961240 Дмитрий Медведев

Заседание попечительского совета МГУ

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание попечительского совета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Обсуждалась программа развития вуза до 2020 года, а также создание на базе МГУ научно-технологического кластера «Воробьёвы горы».

* * *

Стенографический отчёт о заседании попечительского совета МГУ

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Мы сегодня проводим первую встречу попечительского совета Московского государственного университета. Мне очень приятно здесь видеть известных в стране людей, причём не просто известных, а тех, которые реально могут оказать содействие ведущему учебному заведению нашей страны – Московскому государственному университету: могут оказать и интеллектуальную поддержку, и финансовую, и административное сопровождение осуществить всем начинаниям университета

Сделано уже немало. В первую очередь речь пойдёт о промежуточных итогах программы развития МГУ до 2020 года. В рамках этой программы, как я уже сказал, сделано немало. Напомню, что эта программа была одобрена Правительством в 2010 году, и было выделено тогда, по-моему, 5 миллиардов рублей из федерального бюджета, и ещё 23 миллиарда рублей привлечено за счёт внебюджетных источников.

Эти средства пошли на развитие университетской инфраструктуры в первую очередь, а также на стимулирование приоритетных направлений научных исследований. Результаты видны.

Запущен Национальный центр коллективного пользования. Его компьютерная база способна производить сложнейшие вычисления и позволяет реализовать уникальные исследовательские проекты и программы. Кроме того, это важнейший шаг для развития математического и инженерного образования в России.

Начал свою работу и Медицинский научно-образовательный центр Московского государственного университета с самым современным лечебным и диагностическим оборудованием. Такая база позволит добиваться принципиально новых результатов в прикладных и фундаментальных исследованиях, а также в сфере подготовки кадров.

Получила развитие и космическая программа МГУ. Закончено строительство Кавказской горной обсерватории, которая располагает вторым по мощности в России телескопом. На орбиту выведены несколько спутников, оснащённых университетской аппаратурой, ещё один спутник – «Ломоносов» – готов к запуску.

В целом научно-исследовательская база университета получила солидное подкрепление. Главное, что это уже отражается на научной деятельности МГУ. С 2010 по 2012 годы цитируемость работ сотрудников университета выросла в три с лишним раза. Возросла и доля публикаций учёных МГУ в общем числе российских исследований.Что особенно важно, научные идеи и разработки не остаются на бумаге, а воплощаются в жизнь. Так, только в прошлом году доход инновационных предприятий университета превысил 5,5 миллиарда рублей. Очевидно, что кадровый потенциал, а также дополнительные инфраструктурные возможности позволяют МГУ ставить перед собой новые амбициозные задачи и цели.

Знаю, что есть планы по созданию на территории университета научно-технологического кластера – «Воробьёвы горы», по-моему, вы решили его назвать. На его площадках студенты, молодые исследователи, учёные смогут реализовать прорывные проекты по наиболее востребованным направлениям науки и инноваций. Речь идёт о практическом применении био- и нанотехнологий, моделировании и робототехнике, об изучении космоса и земельных ресурсов нашей страны.

Для российских университетов это уникальный проект, который пока не имеет аналогов. Сегодня мы заслушаем подробный доклад на эту тему и в целом обсудим перспективные задачи, стоящие перед университетом.

И в завершение хотел бы подчеркнуть ещё одну вещь: считаю, что МГУ следует более активно работать со своими выпускниками. Среди выпускников МГУ много людей заметных и влиятельных во всех смыслах этого слова, которые могу помочь с формированием эндаумента и помочь развитию университета в самом широком смысле слова.

Большое спасибо вам за внимание.

Пожалуйста, слово Виктору Антоновичу Садовничему.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо огромное, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены попечительского совета!

Сегодня в Московском университете происходит значительное событие, и начать я хотел бы с благодарности Вам, Владимир Владимирович, за согласие возглавить попечительский совет. Мы расцениваем это как высокую оценку старейшего и крупнейшего университета нашей страны. Но оказанная Вами честь накладывает на нас и особые обязанности. И, конечно, Московский университет сделает всё, чтобы оправдать это доверие.

Благодарю всех членов попечительского совета, согласившихся войти в совет. Это наши выпускники, представители бизнеса, деятели науки, культуры нашей страны. Надеюсь на нашу очень эффективную работу.

Заседание попечительского совета проходит в День юриста, Владимир Владимирович только что завершил встречу со студентами юридических вузов. Мне кажется, что наше заседание закономерно впишется и в историю Московского университета, который был учреждён в 1755 году указом императрицы Елизаветы Петровны в составе трех факультетов: медицинского, философского и юридического – главного факультета.

Императрица тогда и установила первый бюджет университета – 15 тысяч рублей серебром, который выплачивался из государственной казны. Ещё одна фраза: Екатерина II увеличила бюджет в 2,5 раза и сделала ставку на университет как кузницу кадров для своих реформ. Вот она писала: «С тех пор, как из университета люди вошли в дела, я стала понимать приходящие бумаги».

Первый вопрос повестки нашего заседания – программа развития. В ней действительно зафиксированы стратегические задачи, Владимир Владимирович о них уже сказал. Но мы работаем как университет с особым статусом, закреплённым федеральным законом. Согласно этому федеральному закону мы получили очень высокую степень автономии. Мы считаем, что мы сейчас – университет, который имеет право и гордость выдавать дипломы собственного образца. И на самом деле мы ведём обучение по собственным образовательным стандартам.

Программа развития Московского университета была утверждена в сентябре 2010 года Председателем Правительства. В рамках этой программы выделено 10 приоритетных направлений. И я хочу доложить попечительскому совету коротко, как выполняется, на самом деле успешно, наша программа развития.

Финансирование программы развития за эти годы из средств федерального бюджета и из внебюджетных источников нами было использовано в полной мере. Мы направляли отчёты в Правительство, Министерство [образования]. Действительно, финансирование составляло 5 миллиардов рублей в 2010 и 2011 годах, 2012 и 2013 годы – бюджетное финансирование не предусматривалось, а внебюджетное финансирование – 23 миллиарда рублей. Это средства, заработанные за счёт различных образовательных услуг Московским университетом, научных грантов и других внебюджетных источников. Эти средства были направлены как раз на реализацию приоритетов программы, на окончание строительства Ломоносовского корпуса площадью 106 тысяч квадратных метров и на дооснащение и завершение всего с медицинским центром, переданным нам правительством Москвы в федеральную собственность.

Целевые индикаторы программы выполнены и перевыполнены, и, конечно, наше главное дело и главная ответственность – это образование. Московский университет осуществлял это по собственным образовательным стандартам, которые предполагают шестилетнее обучение. Они идут по траектории, которую мы назвали «интегрированный магистр», то есть шестилетняя моноподготовка.

Вообще в то время, когда вузы России, которые раньше готовили специалистов в течение пяти лет, перешли на двухступенчатую систему, выпуская бакалавров – четыре года, – часть из которых продолжает учиться в магистратуре, мы предложили новую траекторию, новый эксперимент, свою образовательную траекторию. Ещё раз повторю, что это шестилетнее обучение по нашим собственным стандартам. Они, конечно, превышают уровень федеральный. То есть наши выпускники получают качественное образование, я могу заверить, не уступающее по качеству образования ни одному университету мира. Я об этом ещё буду говорить.

Московский университет ввёл ещё одну образовательную инновацию, получившую высокую оценку студентов и коллег из других вузов, – это межфакультетские лекционные курсы, которые читают ведущие профессора и преподаватели. Например, студент-математик слушает лекции по истории искусств, студент-историк – по биохимии или квантовой физике.

Такая междисциплинарная подготовка соответствует современным тенденциям развития науки. В прошлом году было 107 таких курсов, и их прослушали по собственному желанию 15 тысяч студентов. Часть из этих курсов доступна в электронном виде и транслируется как дистанционные курсы. А вообще сейчас дистанционные курсы стали частью конкурентной борьбы на международном поле. Например, достаточно назвать разработанную в Стэнфорде дистанционно-образовательную программу Coursera, которая сейчас активно завоёвывает образовательное пространство России. Это, можно так сказать, мягкая сила. А ведь у нас свой богатый интеллектуальный ресурс, который должен работать на благо молодёжи. И наши дистантные курсы служат именно этой цели.

Все ведущие университеты в мире и, конечно, у нас в стране имеют сильную научную составляющую. Это, кстати, залог успеха. Без фундаментальной науки невозможно качественное образование, о котором мы говорили. Скоро на Совете по науке и образованию при Президенте будет обсуждаться вопрос о фундаментальной науке. Расскажу о той части, которая есть в Московском университете. У нас созданы действительно уникальные исследовательские комплексы практически по всем приоритетным направлениям программы развития.

Хотел бы доложить о некоторых из них, прежде всего о стратегических и информационных технологиях. В университете создан Национальный центр коллективного пользования, входит в первые десятки самых мощных компьютеров мира. У нас практически нет конкурентов среди университетов мира. Мы конкурируем с национальными центрами таких стран, как Китай, США, Япония. И вообще известно, какое значение придаётся в современном мире стратегическим информационным технологиям. Идёт настоящая гонка, чей супервычислитель мощнее. И здесь важно не только решение технических задач, которые показаны, но и проблема защиты информации, отражение киберугроз, то есть, можно сказать, обеспечение безопасности.

Супервычислительными мощностями МГУ пользуются ежедневно более 600 научных групп. И сейчас они считают на этом вычислителе не только из университета, но и из других вузов и научных центров. МГУ возглавляет консорциум российских университетов, обладающих супервычислителями. В составе нашего консорциума 60 университетов России. Комплекс МГУ – самый мощный в России, в СНГ, и мы уже переходим к так называемой экзофлопной инициативе. Мы уже построили завод.

Мне кажется, что такой ресурс, как наш супервычислитель, можно использовать с помощью и с участием госкорпораций. Я всячески призываю ведущие госкорпорации пользоваться этим ресурсом, тем более что у нас есть кадры, способные работать на этих машинах.

Ещё один успех Московского университета – построен и работает медицинский центр, это научно-образовательный центр, самый современный в России, это клиника при классическом университете. Она в составе многопрофильного стационара на 300 коек, 8 операционных. Центр оснащён самым уникальным оборудованием, и это фактически делает его головным вузовским исследовательским центром в медицине.

Мы выдвигаем идею партнёрства с ведущими клиниками и медицинскими центрами страны для создания в России системы непрерывного профессионального развития врачей и специалистов по наукоёмким медицинским технологиям. Это наш профиль – подготавливать и переподготавливать таких специалистов.

Ещё одно приоритетное направление, Владимир Владимирович сказал об этом, – космическая программа. На более чем 400 спутниках, запущенных у нас в стране, было установлено оборудование, созданное учёными Московского университета. Начиная с 2005 года МГУ запустил три спутника: «Татьяна-1», «Татьяна-2» и «ЮтСат» совместно с индийскими университетами.

МГУ, наверное, единственный университет мира, который систематически запускает спутники. Сейчас готов к запуску тяжёлый спутник «Ломоносов». В его создании принимали участие университеты Южной Кореи, Испании, Мексики, Соединённых Штатов. Но сейчас главное – решить вопрос с запуском. Вы, Владимир Владимирович, дали поручение Роскосмосу об этом запуске. И, конечно, очень важно, чтобы этот спутник, фактически готовый к запуску, начал в ближайшее время работать на орбите.

Ещё один важный результат Московского университета – закончено строительство горной обсерватории в Карачаево-Черкесии. Это лучшее наблюдательное место в нашей стране, уникальный объект астрономической инфраструктуры в мире, и это второй телескоп по размерам у нас в стране. А параллельно с ним – и сопряжённо с ним – создана сеть роботов «Мастер-телескоп». Они управляются кнопками из университета, ведут круглосуточный мониторинг неба не только над Россией, но и другими регионами планеты, благодаря этому открыто уже большое количество новых звёзд, космических объектов, создаётся система предупреждения астероидной опасности.

В ходе реализации инновационного компонента программы мы сотрудничаем с промышленными предприятиями и открыли ряд инновационных производств. По нашим научным разработкам построены заводы в Туле, где производится инновационная медицинская техника, в Балашихе, где производятся комплектующие для авиации. Начаты работы по созданию производства для изготовления технологических продуктов специального назначение в городе Алексин.Расширяется инновационная среда. К первому в российских университетах научному парку и центру трансфера технологий добавился недавно созданный и уже активно работающий в Ломоносовском корпусе Центр национального интеллектуального резерва. Общий доход предприятий инновационного пояса составил около 6 миллиардов рублей.

Всё это позволяет университетским учёным получать значимые результаты. И вот по международной базе Web of Science, WoS, цитируемость учёных Московского университета в два раза выше среднемирового уровня. Мы помним, что несколько лет назад основная претензия к нам зарубежных рейтингов была связана с низким уровнем цитируемости в зарубежных журналах. Сейчас мы превзошли этот среднемировой уровень.

Теперь несколько слов о рейтингах. МГУ устойчиво удерживает позиции в первой сотне большинства международных университетских рейтингов, где он в то же время неизменно первый среди российских университетов.

Моя позиция по вопросу о рейтингах известна. Места, которые занимают российские вузы, явно не соответствуют реальному положению дел. Практически все известные международные рейтинги: Шанхайский рейтинг, «Таймс Хайер Эдьюкейшн», «Вебометрикс» и другие – ориентированы на англо-саксонскую модель образования, они не отражают специфики нашей системы образования, достижения которой признаны во всём мире. Более того, на мой взгляд, наукометрические показатели в этих рейтингах часто подвержены субъективным факторам.

Кроме того, образование в ряде стран – это активный и весьма прибыльный бизнес, и рейтинги также являются отраслью этого бизнеса. На мой взгляд, необходим международный рейтинг, основанный на критериях, адекватно отражающих в том числе и существенные особенности российской системы образования.

Рейтинговое агентство «Эксперт» разработало рейтинг, в котором соблюдён объективный, комплексный подход к оценке вузов по действительно значимому критерию – это качество образования. И вот на днях агентство буквально несколько дней назад опубликовало рейтинг, где университеты оцениваются по востребованности их выпускников ведущими международными компаниями, такими как «Интел», «Майкрософт», «БМВ», «Нокиа», «Филипс», «Вольво». МГУ занял 47-е место, а такие признанные лидеры западных рейтинговых гонок, как Гарвард, Стэнфорд, MайТи, опустились в четвёртую десятку, а Калифорнийский институт технологий, который всегда на первом месте, занял в этом рейтинге 212-е место.

Вот по этому [рейтингу] можно судить, для кого мы готовим выпускников – 30 ведущих мировых компаний поставили Московский университет выше, чем лидеров гонок по другим рейтингам – американские университеты.

Ещё одно важное соображение: рейтинги не отражают многие важные виды университетской деятельности, например, работу с талантливой молодёжью. Московский университет всегда стоял у истоков и возглавил олимпиадное движение, которое стало неотъемлемой частью нашей системы образования. Сейчас олимпиадами в России охвачены более 700 тысяч школьников, в том числе 177 тысяч – участники олимпиад, организуемых только МГУ.

Московский университет был инициатором проведения 8 лет назад фестивалей науки, и они приобрели всероссийский масштаб. Сотни тысяч школьников каждый год приходят познакомиться с последними достижениями науки, послушать нобелевских лауреатов, поучаствовать в экспериментах. Только в этом году Фестиваль науки по всей России посетило более миллиона школьников.

МГУ выполняет также ещё одну важную миссию: будучи своего рода полномочным представителем российской системы образования в ряде стран постсоветского пространства, организовал филиалы. Филиалы МГУ в Севастополе, Астане, Ташкенте, Баку, Душанбе учат по нашим образовательным стандартам, нашим учебным планам, и студенты получают дипломы МГУ. В этих филиалах учатся около 3 тысяч студентов. Финансирование филиалов, кроме севастопольского, который по Вашему указанию, Владимир Владимирович, ещё 15 лет назад финансировался за счёт бюджета России, осуществляется этими странами по указанию их президентов по специально выпущенным распоряжениям. Сейчас обсуждаются ещё несколько филиалов, которые настойчиво предлагается открыть Московскому университету: это филиал в Армении, филиал в Китае и филиал в Киргизии, идёт процесс обсуждения.

Уважаемое высокое собрание! По программам развития у Московского университета есть не только результаты, но и планы на будущее. Какими мы видим эти планы?

Главное – дальнейшее повышение качества образования. На это нацелены наши образовательные стандарты и учебные планы. Образование в Московском университете должно быть не только хорошим, но и доступным любому талантливому школьнику. Очень важно повышение эффективности научных исследований, тем более что университет сейчас располагает отличной современной инфраструктурой. Всё возрастающая роль высоких технологий выдвигает на первый план инновационную миссию университета. С ней связан наш новый масштабный проект – университетская научно-технологическая долина, о которой будет отдельно сказано.

Среди этих приоритетов и гуманитарные науки, что особенно важно в условиях глобального нравственного кризиса, опасность которого признается во всём мире. Русская литература с её нравственным потенциалом, отечественная история, показывающая яркие образцы национального самосознания, помогают нам воспитывать в молодом поколении активную жизненную позицию и твёрдые моральные принципы, любовь к нашей Родине.

Этими качествами всегда отличались выпускники Московского университета: Лермонтов, Тютчев, Островский, Чехов, многие другие. На книгах этих людей выросло не одно поколение. Это колоссальный воспитательный ресурс, помогающий нам готовить людей, любящих Россию, способных беззаветно трудиться на её благо.

Разрешите мне закончить выступление [по первому вопросу] словами Сергея Николаевича Трубецкого – одного из ректоров Московского университета, в сложное для России время, который говорил о роли университета как светлой общественной силы и для которой – я цитирую, говорил – «все мы, насколько можем, должны работать».

Второй вопрос повестки дня – это о создании университетской научно-технологической долины «Воробьёвы горы».

Позвольте мне начать с некоторых статистических данных, имеющих отношение к этому вопросу.

С 2007 года в мире публикуется так называемый всемирный индекс инноваций, такая сводка инновационных возможностей и достижений разных стран мира. Его готовят экономисты Корнелльского университета, Соединённые Штаты, французской бизнес-школы INSEAD, которая лучшая в Европе, и Всемирной организации интегральной собственности.Данные за 2013 год по вопросам инноваций таковы: затраты на научные исследования и опытно-конструкторские разработки во всём мире возросли после спада во время глобального финансового кризиса; ведущие позиции занимают страны с наиболее высоким уровнем дохода, в частности, наиболее благополучные страны Европы. Второй год подряд первое место в этом рейтинге по всемирному индексу инноваций занимает Швейцария, страна с населением всего 8 миллионов человек. Одна из причин, как говорят эксперты, – лучшее в мире сотрудничество университетов и промышленности в деле научных исследований.

Недавно в МГУ был ректор Цюрихского технического университета, который сказал о принципе треугольника, который определяет эффективность университетского образования. Треугольник, по его мнению, такой: классический университет, университетская клиника и технический кластер – технический университет с инновационным производством.

Университет у нас есть, клинику мы построили, и теперь мы хотим перейти к следующему этапу этого треугольника, которым станет задуманная нами научно-технологическая долина. Мы хотим назвать её «Воробьёвы горы».

Московский университет успешно осваивает свою территорию за Ломоносовским проспектом. Начиная с 2005 года, здесь построены: интеллектуальный центр, фундаментальная библиотека, медицинский научно-образовательный центр, шуваловский, ломоносовский корпуса, корпус, куда переехал экономический факультет, этот корпус, где юридический факультет, жилые комплексы. За это время получили жильё около 250 семей профессоров и сотрудников Московского университета. Таким образом, это был первый этап освоения новой территории, за эти годы, с 2005 года, мы построили миллион квадратных метров.

Сегодня мы переходим ко второму этапу, главным содержанием которого должна стать университетская научно-технологическая долина. На территории около 100 гектаров мы планируем объединить в рамках одного многопрофильного кластера различные площадки: от лабораторий, проводящих фундаментальные исследования и эксперименты, до внедрения инновационных разработок и опытных производств по приоритетным направлениям научно-технологического развития нашей страны. Всё это разместится в специально построенных и оборудованных зданиях, корпусах и лабораториях. Это первый такой проект в истории российского университетского образования.

На этой территории мы предполагаем, в частности, разместить биомедицинский кластер с сертифицированным виварием, лабораториями прототипирования и испытаний для медицины и фармацевтики, кластер нанотехнологий и новых материалов с отдельным блоком чистых комнат, лабораторий по созданию наномашин, кластер информационных технологий, математического моделирования высокопроизводительных вычислений, кластер робототехники, технологий специального назначения и машинного инжиниринга, кластер исследования космоса с центром оперативного космического мониторинга, мониторинга астероидной опасности, кластер наук о Земле, изучения использования земельных ресурсов и экологических проектов.

Конечно, мы не можем охватить весь диапазон современных исследований, распыляться нельзя, надо сконцентрироваться на определённых приоритетах. Мы внимательно изучаем, практически изучили опыт ведущих университетов мира. Конечно, каждый университет имеет что-то, чем он гордится. В Чикаго университет гордится ботсадом, Принстонский университет – лабораторией физики плазмы. А что для нас будет приоритет?

Нам кажется, что первое – это фундаментальные исследования и технологические разработки, направленные на улучшение качества жизни человека в научном высоком смысле: генетика, биомедицина, фармацевтика, когнитивные науки, экология, человек и так далее.

Второе – это широкий спектр направлений, новые материалы и технологии в масштабах от нано до космоса. Третье – это развитие современных информационных технологий, о чём немножко было сказано.

Университетская долина хотя и называется научно-технологической, но всё-таки это должно быть гармонично устроенное пространство. Ведь опыт кампусов ведущих университетов мира да и здравый смысл говорят о том, что надо заботиться о своих студентах, преподавателях, должны быть рекреационные площади, аллеи, лужайки, музеи, стадионы. Мы планируем строительство на новой территории здания общеуниверситетского назначения: большое музейное пространство, объединяющее университетскую картинную галерею, уникальную минералогическую коллекцию «Искусство природы в камне», на новой территории будет построен музей науки, будут концертные залы, форум для проведения общеуниверситетских конференций и семинаров, массовых мероприятий. Конечно, предполагается создать современный спортивный комплекс мирового уровня, тем более что на части этой территории многоэтажные здания нельзя строить.

Всё перечисленное входит в наши долгосрочные планы. В краткосрочной перспективе всё готово, и мы начинаем строительство, может быть, на днях, многокорпусного здания школы для одарённых детей и общежития на 5 тысяч мест. Мы с благодарностью отмечаем, что эти два проекта обеспечены средствами от прежних инновационных проектов, на них есть разрешение. И мы с благодарностью вспоминаем, что это стало возможным благодаря подписанному Вами постановлению Правительства от 3 ноября 2011 года, когда разрешили продолжить инновационные проекты для университета.

Работа над нашим новым проектом по долине идёт. Сформированы экспертные группы с привлечением внешних, в том числе зарубежных, экспертов. Готовится прогноз, какие научные и технологические направления будут более всего востребованы в ближайшей перспективе – от 3 до 7 лет, востребованы высокотехнологичными отраслями, наукой, образованием. Ведём анализ кадрового потенциала МГУ.

Большой задел создан и нашей молодёжной частью, которая координирует инновационную деятельность. Уже в ломоносовском корпусе сосредоточено около 100 коллективов примерно по 10 человек, то есть около 1000 человек, молодых людей, которые работают над проектами, отобранными по конкурсу. Эти коллективы сотрудничают с крупными госкорпорациями, в том числе и с теми госкорпорациями, которые возглавляют уважаемые коллеги, присутствующие здесь, с научными центрами. И вот эти-то коллективы по мере их готовности будут перемещаться в новые корпуса лабораторий, как только их начнут вводить в эксплуатацию.

Проект создания университетской научно-технологической долины поддержан Вами, Владимир Владимирович, во время моего последнего обращения к Вам, и Вы дали соответствующее поручение. Бизнес-план проекта проработан, бюджетно-финансовых вложений не предполагается. Строительство долины будет осуществляться за счёт средств, полученных от инвестиционных контрактов и других средств Московского университета.

Хотел бы подчеркнуть, что эти средства будут целенаправленно вкладываться в строительство лабораторий, в научные проекты, уже начатые или задуманные учёными МГУ, о которых мы говорили. Ведь у нас мощный интеллектуальный потенциал: 3 тысячи докторов, 6 тысяч кандидатов, 300 членов академий работают в МГУ.

Воплощение в жизнь этого проекта, о котором я рассказал, конечно, невозможно без поддержки страны, Правительства и правительства Москвы. В связи с этим Московский университет просил бы попечительский совет поддержать следующие решения.

Просить Правительство Российской Федерации оказать содействие в реализации этого проекта и издать постановление аналогичное тому, которое было издано под № 883.

Второе. Обращаемся к правительству Москвы, к Сергею Семёновичу [Собянину], поддержать реализацию этого проекта. Там есть начатый уже Москвой проект проектирования и строительства необходимых городских инженерных сетей, поскольку эта долина окружена городом, и дорог на этой территории. Нам необходимы градостроительные планы земельных участков по всем территориям.

Важную роль в реализации наших планов может сыграть эндаумент [фонд целевого капитала] Московского университета. Я обращаюсь к членам попечительского совета оказать возможное содействие в осуществлении наших вот этих великих планов.

Реализация проекта «Воробьёвы горы» укрепит позицию университета в мировом пространстве, откроет новую страницу на самом деле в истории университетского образования, мы надеемся, и создаст новый кадровый и высокотехнологичный ресурс для будущей России.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: А проект этого постановления Правительства есть, кто-то над ним работает?

В.САДОВНИЧИЙ: Да, он есть. Я провёл совещание с Шуваловым Игорем Ивановичем где-то месяц назад, решение принято.

В.ПУТИН: То есть они в курсе?

В.САДОВНИЧИЙ: Да.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Сергей Семёнович, пожалуйста.

С.СОБЯНИН: Мы знаем об этом проекте, сейчас разрабатываем проект планировки этой территории, она достаточно большая, для Москвы 100 гектар – это вообще огромная территория. Провели все необходимые инженерные, геологические, геодезические испытания, разработали схему подключения инженерных сетей и выдали технические условия на подключение, то есть с точки зрения инженерных сетей она уже достаточно серьёзно проработана.

Кроме того, мы полным ходом ведём строительство ветки метро «Парк Победы» – «Раменки», в 2015 году она запущена будет. Это новая территория, где-то меньше километра, то есть это дополнительное серьёзное транспортное подспорье. Плюс есть у нас понимание развития дорожной сети, она небольшая, но, правда, такая проблемная, но тем не менее мы её, уверен, решим.

Что необходимо сделать? Необходимо, конечно, определиться с инвестором, сделать инвестиционный проект соглашения, отдать его в Правительство, чтобы было постановление Правительства об утверждении инвестиционного проекта. Тогда появится юридическое лицо, с которым можно вести разговоры, выстраивать этот проект, давать ему разрешение и так далее. Проект очень серьёзный, большой, мы со своей стороны сделаем всё возможное, чтобы он был реализован.

А.ФУРСЕНКО: Такой проект действительно существует. Помните, что разрешение на инвестиционные проекты даётся сейчас только решением Правительства, потому что в принципе были проекты остановлены, но мы видим, что первая очередь оказалась очень эффективной. И, в общем, наверное, это единственный способ действительно создать то, что предлагается, создать такой мощный, уникальный для России университетский центр. Поэтому если такое предложение от университета будет подготовлено и предложения будут, то мне кажется, что мы могли бы его поддержать.

В.ПУТИН: Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы что-то сказать, высказаться по этому либо по другим вопросам?

Н.МАКАРОВЕЦ: Макаровец Николай Александрович, генеральный директор ОАО «НПО «Сплав», Тула, входим в состав «Ростехнологий».

Во-первых, заслушав проект, завидуешь белой завистью, и очень жаль, что нельзя начать сначала. Это действительно впечатляет.

Второе. Я хотел бы сказать, что под руководством Виктора Антоновича оборонные предприятия, в частности «Сплав», о чём он немножко говорил, начали большие проработки в области медицинских технологий и методов лечения. Поэтому в Туле построено производство по тактильной медицине, это новое направление. По существу мы продлили возможности пальцев хирурга и можем уже на площади два квадратных миллиметра сказать, что происходит на коже человека или при операциях внутри. Уже идёт производство, есть реальные заказы. Финансирование 50 на 50, базовые 50 процентов – нашего предприятия.

Второе. Мы приступили к созданию, тоже выиграв соответствующий тендер, робота-медсестры. Мы планируем под руководством Виктора Антоновича объединить всё, что делается для обследования человека, в единый комплекс с единой математической программой, с возможностью автоматически ставить уколы. И если это мы распространим по всей стране, то мы усилим возможности участков, подвижного транспорта – в общем, везде, где нам нужно закрыть ЧС, катастрофы, везде это можно делать. Поэтому мы рассчитываем на такие производства, до конца следующего года должны закончить работы.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, попечительский совет, принять к сведению, что это всё есть, и поддержать. Ну а Виктора Антоновича как почётного доктора нашего Тульского университета я прошу найти нам место – Тульскому университету, который и обороны, и не обороны, чтобы мы здесь, в проекте, вместе сотрудничали.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо. Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.ЧЕМЕЗОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович!

Мы, корпорация «Ростех», поддерживаем тесные контакты с МГУ практически с момента создания корпорации. Наше сотрудничество, оно закреплено нашими соглашениями, которые мы с вами подписали, в том числе и на уровне общественных организаций – Союза машиностроителей и Союза ректоров, который Виктор Антонович возглавляет. И вместе мы проводим одну из всероссийских олимпиад по техническим специальностям. В этом году «Ростех» принимал активное участие в Фестивале науки, о котором только что рассказывал Виктор Антонович.

Практически все холдинговые компании, входящие в состав корпорации, имеют отношения, контакты, сотрудничество со всеми профильными кафедрами и факультетами. Пример: только что Николай Александрович Макаровец рассказал о сотрудничестве с университетом по линии его предприятия. Мы проводим совместные НИОКРы в области оптотроники, тепловидения, электроники, лазерной техники, информационных технологий, композиционных материалов, материаловедения и других. В наших планах – сотрудничество и в обеспечении кибер- и информационной безопасности.

Созданием фонда «Национальное интеллектуальное развитие» при МГУ мы совместно разработали новую систему, включив в неё реально действующие в корпорации механизмы внедрения инновационных проектов. Речь идёт прежде всего о межотраслевом инновационном центре корпорации и первом открытом конкурсе гражданских инновационных проектов организаций оборонно-промышленного комплекса, который был объявлен в июле прошлого года, и сегодня уже в нём принимает участие более 400 проектов. По многим из них уже определены источники финансирования, а некоторые уже обрели и форму совместных предприятий, и перешли в практическую плоскость.

Я надеюсь, что наше сотрудничество будет продолжаться и дальше, оно будет плодотворным и взаимовыгодным. И, конечно, мы поддерживаем идею создания такого научно-технического кластера.

В.ПУТИН: Михаил Сафарбекович, пожалуйста.

М.ГУЦЕРИЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены попечительского совета!

Считаю создание сегодня попечительского совета МГУ очень важным событием. В принципе МГУ – это лицо высшего образования нашей страны, и для меня очень важно и честь участвовать в этом совете.

Я бы хотел в двух словах рассказать, какую работу мы проводим. Она достаточно разносторонняя. Это в первую очередь участие в совместных проектах создания корпоративного факультета на базе МГУ, то есть школы инновационного бизнеса, так называемой магистратуры, магистратуры в МГУ, в частности, по трём специальностям. Я не буду далеко углубляться, коротко рассказу.

В частности, создание факультета управления природными ресурсами по специализации «управление природными ресурсами». Цель программы – подготовка магистров в области управления природными ресурсами, рационального природопользования и устойчивого развития регионов.

В рамках направления, идеологии действует программа «геолого-геофизические исследования нефтяных и газовых месторождений», где магистранты получают базовые знания в области геофизических и инженерно-геологических исследований месторождений газа и нефти, лицензирования ресурсных объектов, экологической безопасности, прогнозирования, мониторинга, эксплуатации месторождений, в инновационной сфере в области геологических изысканий.

И, наконец, направление «химия» содержит программу химической переработки углеводородного сырья. Её цель подготовка магистров в области переработки нефти, нефтехимии и газохимии. Наши выпускники должны обладать широким кругозором в указанных областях с учётом новых экологических, технологических требований, детально разбираться в актуальных проблемах производства топлива, масел и продуктов нефтехимии.

За время создания нашего факультета было выпущено более 100 магистров, 40 их них, более 46 процентов, мы забрали назад, в компанию, и где-то больше 60 человек на рынке работают в других нефтяных компаниях отрасли ТЭК. Мы считаем это очень важным и этим системно занимаемся, увеличив своё влияние в этом направлении.

Следует отметить, что мы не ограничиваемся разработкой вышеуказанных программ. В сфере управления природными ресурсами, геологии и химии идёт постоянный поиск инновационных решений, разработка новых образовательных программ, которые позволяют наиболее полно реализовать потребность нашей отрасли в высококвалифицированных кадрах, сотрудниках, готовых к нестандартным решениям, к свежему взгляду на настоящее и будущее отечественного комплекса, я имею в виду ТЭКа.

Например, для российских компаний, ведущих работу за рубежом, была разработана магистерская программа «геолого-геофизические исследования и моделирование месторождений углеводородов» с преподаванием на английском языке. Был проведён экспериментальный набор магистрантов, уже состоялся первый выпуск магистров с английским языком – русскоязычных молодых людей для моделирования месторождений за границей, мы уже выпустили.

Другой пример: мы создали программу в высшей школе нашего инновационного бизнеса, создали программу «геология», организовали учебно-исследовательскую геофизическую практику на Белом море. В неё входят геологические маршруты по побережью Белого моря и морская геофизическая практика на маломерных судах.

Мы прекрасно понимаем, что будущее за морем, мы прекрасно понимаем, что на нашей территории северная часть холодная, холодное море, богатые ресурсы. Мы понимаем, что будущее будет за ними. Мы пытаемся сейчас хотя бы по 10-15 человек в год выпускать магистров для будущего, для этих территорий, для этих месторождений.

Мы не только занимаемся подготовкой кадров, покупаем оборудование: лабораторное оборудование, научное оборудование. Так, при нашей поддержке приобретён крупный вычислительный комплекс – рентгеновский томограф для исследования полноразмерного керна, спектрометр комбинационного рассеивания света, программные комплексы для геологического, гидродинамического моделирования месторождений нефти.

Я не буду больше углубляться, времени не очень много. Но я хочу сказать, уважаемые члены попечительского совета, уважаемый Президент, для нас честь здесь участвовать. Мы эту работу уже проводим четыре года, мы активно сотрудничаем, мы инвестируем, расширяемся. У нас есть идея создать образовательный центр, уйти от факультета, создать что-то более широкое с созданием научных лабораторий, с привлечением зарубежных специалистов, зарубежных преподавателей, в частности в странах, где занимаются ТЭКом не менее, если не более продуктивно, чем у нас. То есть создание научных лабораторий, создание научного центра на базе МГУ. Такую мы работу сейчас ведём, с Виктором Антоновичем мы ведём переговоры и попытаемся понять, как это должно работать.

В.ПУТИН: Сергей Сергеевич, пожалуйста.

С.БЕДНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович!

Мы с Московским государственным университетом успешно сотрудничаем на протяжении ряда лет по многим проектам, связанным с проведением выставок, конференций, среди них можно назвать такой проект, как «зелёная химия», вместе проводим Фестиваль науки. В апреле этого года мы передали коллекцию картин в фонд Московского университета, и сейчас выставка этих картин открыта в здании фундаментальной библиотеки Московского университета.

Для продвижения предприятий инновационной структуры Московского государственного университета, а также создаваемой университетской инновационной долины мы также предлагаем использовать возможности и опыт «Экспоцентра». Мы обладаем современной выставочной инфраструктурой и имеем опыт проведения международных выставок, на многих выставках демонстрируются инновационные разработки.

Могу назвать некоторые из них, это такие выставки, как «Здравоохранение», «Навигационные системы и технологии», «Фотоника. Мир лазеров и оптика», «Нефтегаз», а в 2014 году мы запускаем такой проект, как сервисная робототехника – «РоботЭкспо».

Считаем, что важнейшая составляющая продвижения инновационной продукции на внутренний и международный рынки – это участие в выставках малых и средних предприятий, в том числе предприятий инновационной структуры Московского университета и в дальнейшем университетской долины.

В условиях Всемирной торговой организации, когда выделение прямых субсидий бизнесу запрещено или ограничено, субсидирование выставочной деятельности становится основным способом продвижения национального экспорта, включая наукоёмкую продукцию. Поэтому я думаю, что государственное финансирование, государственная поддержка выставочной деятельности малых и средних инновационных предприятий стимулировали бы активное продвижение национальной инновационной продукции в России и за рубежом.

Мы также думаем, что будем и в дальнейшем оказывать посильную помощь в развитии программ Московского университета.

В.ПУТИН: Юрий Мефодьевич, ничего не звучало здесь, связанного с Вашей деятельностью, но всё-таки Ваше присутствие здесь, оно не случайно. Пожалуйста.

Ю.СОЛОМИН: Вы знаете, я давно не был здесь. Сегодня было и солнце, был хороший морозец, нормальный, поэтому мы прошлись. И настроение какое-то у меня такое радостное после того, что я здесь увидел. Да, это центр науки действительно мирового качества, я бы так сказал, и я горжусь этим. Вначале Виктор Антонович рассказал о тех великих людях культуры и искусства, которые заканчивали университет, но это была маленькая толика того, что выпустил университет: и композиторов, и музыкантов, писателей, художников, дипломатов – всех очень много.

Я подхожу к артистам. Наша дружба и наш проект с Малым театром и университетом, в этом году ему исполняется 258 лет. В 1756 году указом императрицы Елизаветы здесь, в Московском университете, было утверждено начало национального русского театра, назывался он тогда императорским. Базировался театр в Петербурге, часть, и в Москве. В Петербурге, там выстроили, слава богу, Александринку, а у нас, как всегда, в Москве немножко затягиваются проекты.

Так вот проект с Малым театром долго длился. Сначала всё-таки он возник, и об этом надо помнить, что искусство большое театральное, русское, которым можно гордиться, и я горжусь, что мы принадлежим к этому университету. Это гордость и сегодня во всём мире. Та группа актёров, которая начала во главе с Щепкиным, которому 17-го числа мы отмечали 225 лет, продолжается и далее. Не буду о выпускниках и о режиссёрах говорить, которые в Московском университете уже в 70-е годы, в 60-е годы и сегодня... Это группа, куда входили и Ролан Быков, и Фоменко, и Марк Захаров, слава богу, жив и здоров, дай бог ему здоровья.

Поэтому я могу только сказать большое спасибо, дружба у нас продолжается. Может быть, никто об этом не знает, да мы об этом и не кричим. Виктор Антонович знает, приходит к нам, и мы с удовольствием принимаем в зале и профессорско-преподавательский состав, и студентов.

Вы знаете, испытываешь огромное удовлетворение, страх и боязнь, как будто ты поступил на первый курс, когда в зрительном зале сидят деятели университета. Хотите верьте, хотите нет, но для нас каждый выход на сцену – это волнение. Почему мы такие нервные? Потому что медицина ещё до этого не дошла. А может быть, пригласить, и мы, может быть, какую-то пользу можем принести. Живёшь, живёшь нормально, а потом в 18.15 вдруг включили радио, и транслируется, что зритель входит в зрительный зал, и с тобой что-то происходит странное.

Кстати, можно определить по зрительным шорохам и разговору, кто сегодня нас смотрит, какой категории зритель. Вот хотите верьте, хотите нет. Но я понял, когда просто народ приходит сюда, попадает в этот город… Университет – это город, это прекрасный город. Мне приходилось бывать и в Америке, и в Англии, и в Японии особенно, и я всегда думал: почему у нас такого нет? И вот оно есть и растёт. Ведь за те десять лет, которые, может быть, я не бывал здесь, так выросло.

Дай бог вам здоровья и счастья!

В.ПУТИН: Пётр Олегович, пожалуйста.

П.АВЕН: Владимир Владимирович, спасибо.

Что естественно, может быть, тут больше всего выпускников экономического факультета МГУ, сразу трое: Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина], Андрей Костин и я. На самом деле для нас это, в общем, альма-матер – это наша жизнь. Я помогал экономическому факультету университета в последние годы. И мне очень приятно, и на самом деле это очень важно, что это выходит на университетский уровень. Мы когда-то чувствовали разобщение. Обычно декан просит, мы помогали и компьютерами, и деньгами, и так далее. Мне кажется, действительно очень много сделано. Я хочу сказать спасибо, Виктор Антонович, за новый корпус экономического факультета. Безусловно, это очень важно.

Но мне кажется, что на новом этапе самое большое преимущество университета – это его многопрофильность и многоспециальность. Что Вы сказали про межфакультетские курсы, это на самом деле, мне кажется, просто основа того, на чём сейчас может развиваться университет и образование, потому что я очень жалею, что когда я был студентом, у нас нельзя было слушать историю искусств, например, а тематикой больше заниматься заставляли. Поэтому это очень важно.

Мне кажется, опять же очень важно, и это выходит на университетский уровень, это создание эндаумента. Думаю, что это нескорый процесс. Но даже достаточно удивительно, что до сих пор выпускники университета этим не занимались. Я, безусловно, считаю, что это просто моральный долг всех, кто заканчивал университет. Безусловно, работу надо начинать, надо делать. Мы не сделаем это за один год, это, наверное, годами складывается.

Силовые органы сейчас не представлены, но достаточно жёстко и требовательно надо к выпускникам подходить. (Смех.) Мне кажется, что надо как-то отрабатывать то, что Московский университет всем дал. Поэтому, безусловно, я это поддерживаю. Я думаю, по крайней мере, выпускники экономического факультета это, безусловно, поддержат.

В.ПУТИН: Григорий Викторович, пожалуйста.

Г.БЕРЁЗКИН: Я случайно здесь затесавшийся не с экономического факультета, я с химического факультета.

Во-первых, хочу сказать, что кто-то из великих, не помню, кто сказал, что образование – это то, что осталось с нами, когда мы забыли всё, чему нас учили. И в этом плане, мне кажется, университет – замечательное место и замечательная альма-матер. Очень здорово, что всё это консолидируется. Мы все помогали своим факультетам много лет: и строили, и ремонтировали, и помогали учебному процессу.

Но что меня всегда немножко огорчало, когда я говорил с выпускниками на химфаке, это то, что все бы хотели остаться работать. И вот создание инфраструктуры, где работать, это очень важно. Но для многих, для молодёжи ключевым является жильё.

Почему всё-таки среди выпускников, которые со мной учились, многие, к сожалению, талантливые люди работают за границей? Потому что у них решилась проблема с жильём там, а в 90-е и в конце 80-х она здесь никак не могла решиться. Поэтому, мне кажется, важная вещь, которая, надеюсь, будет как-то решаться, для наиболее выдающихся и ярких людей, и, как Вы правильно сказали, в том рейтинге, куда уходят выпускники, в международные корпорации.

Образование, на мой взгляд, очень хорошее. Вот я честно скажу, оно учит жизни, оно учит решать задачи и подходить к любой проблеме комплексно, оно широкое, оно не узконаправленное, оно именно то, что называется образованием. Но очень жалко, когда яркие и наиболее интересные и перспективные студенты, к сожалению, не находят перспективы своей работы только по причине одной. Нужно как-то решать проблему с жильём для них. Это такая практическая вещь, которую надо не забыть обязательно. Потому что тогда мы будем готовить людей – они будут работать и строить свою научную карьеру не здесь, что обидно.

М.СЛИПЕНЧУК: Владимир Владимирович, Виктор Антонович, уважаемые коллеги!

Я выпускник географического факультета МГУ, закончил кафедру рационального природопользования, ученик Андрея Петровича Капицы. Эта кафедра создана 25 лет назад, и тогда уже задумывались об охране окружающей среды. Но так мир поменялся, что я был вынужден уйти сначала на фондовый рынок, сейчас являюсь депутатом Государственной Думы, заместителем руководителя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

У меня, соответственно, два предложения. Одно – в области географии, другое – в области финансов и фондового рынка, в силу того, что здесь экономисты присутствуют.

С точки зрения географии. Мне кажется, что научно-техническая долина «Воробьёвы горы» с точки зрения географии может быть переименована в холмы, потому что долина, она между гор, вдоль реки. Всё-таки Москва на семи холмах стоит. Я понимаю, что есть Силиконовая долина. Но это полушутливое предложение такое.

А второе предложение более серьёзное. Понятно, что необходимо строить жильё, повышать зарплату преподавателям, необходимо научные программы развивать. И, конечно, эндаумент-фонд – это, наверное, единственный сегодня, кроме государственных инвестиций, центр, который мог бы притянуть достаточно большие как частные, так и общественные средства. Я бы предложил воспользоваться уже существующим мировым опытом – выпустить облигации Московского университета, скажем, столетние и беспроцентные. Думаю, что Эльвира Сахипзадовна может поддержать эту тему как человек, который контролирует сегодня этот процесс. Думаю, каждый из студентов – выпускников Московского университета мог бы приобрести данные облигации.

В.ПУТИН: И гарантии дать Центрального банка.

М.СЛИПЕНЧУК: Столетние облигации без процентов. А крупные корпорации, соответственно, могли бы, не нарушая закона, также оказать поддержку эндаумент-фонду Московского университета.

В.ТЕРЕШКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович, Виктор Антонович, позвольте. Я не выпускница, к сожалению, Московского государственного университета, а военного высшего учебного заведения.

Хочу сказать очень коротко. Тесное сотрудничество, Владимир Владимирович, связывает Центр подготовки космонавтов с Московским государственным университетом. Несколько десятилетий, к сожалению, тому назад создавалась центрифуга, строилась центрифуга в Центре подготовки, поскольку были проблемы. И вот главным помощником и научным руководителем был Виктор Антонович, поэтому сейчас это работает. Мы проводим не только исследования тех, кто готовится на работу в космос, но и сейчас целый комплекс мы готовим вместе с МГУ, эксперименты, которые будут поставлены на международной космической станции. Мы стараемся быть полезными друг другу и надеемся, что в программу развития космонавтики, которую Вы одобрили и приняли в этом году, наше сотрудничество внесёт, надеюсь, свой вклад.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо, Валентина Владимировна.

Пожалуйста, коллеги.

К.ДМИТРИЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Виктор Антонович!

Хотел действительно поблагодарить за те усилия, которые Виктор Антонович принимает, для того чтобы привязать МГУ ближе к бизнесу и к промышленности, потому что наука сама по себе существует, но она более сильная, если поддерживает промышленность и бизнес.

Мы активно взаимодействуем с Центром национального интеллектуального резерва при МГУ, и они сделали для нас абсолютно блестящую работу. Они показали, что отток капитала, который происходит, на самом деле гораздо меньше, детально это доказали и фактически указали на ряд неточностей, которые предыдущее руководство ЦБ как бы не заметило. Было интересно видеть, что российские студенты видят и вовлекаются в интересную работу.

Мне кажется, что по мере того, как долина будет развиваться, очень важно вовлекать туда бизнес, очень важно вовлекать туда промышленность, чтобы действительно это было востребовано, чтобы наука не жила просто сама по себе. Это будет абсолютно отличительным качеством МГУ-долины от многих других попыток создать подобное, потому что я считаю, что это действительно будет успешный проект.

Э.НАБИУЛЛИНА: Я начну с того, что я горжусь и счастлива тем, что получила образование в Московском университете. Это действительно была уникальная возможность в те годы получать такое образование.

Мне очень нравятся те перспективы, которые нарисовал Виктор Антонович, такое динамичное развитие. Уверена, что в этом динамичном развитии Московский университет не утратит традиций классического университета, потому что с годами всё больше и больше понимаешь именно ценность классического университета и возможности многодисциплинарности, междисциплинарности. Это те преимущества, которые характеризуют Московский университет.

Мы, кстати, с экономическим факультетом стали очень предметно сейчас обсуждать программы, в том числе программу подготовки кадров в целом для экономики и для финансового сектора, мы в этом заинтересованы как мегарегулятор. И здесь также большое преимущество МГУ, что МГУ может быть очень гибким и учить по своим стандартам, Виктор Антонович об этом сказал, это действительно очень важно, и готовы дальше сотрудничать.

Мне нравится очень идея подписать всех выпускников, я не уверена, что облигация – это хороший инструмент, потому что облигация – это заём, который надо отдавать кому-то. А вот какой-то способ лёгкий такой участия выпускников, мне кажется, надо продумать. Много выпускников хотели бы, наверное.

В.ПУТИН: Продразвёрстка есть, в нашей истории много хороших примеров. (Смех.)

Э.НАБИУЛЛИНА: Думаю, что здесь мы обойдёмся каким-то таким добровольным способом, но, в общем, можно подумать. Но университет учил любую идею прорабатывать тщательно, поэтому, мне кажется, эту идею нужно тщательно проработать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, это у нас первый «подход к снаряду», и я уверен, что у нас ещё будет не одна встреча, и все они будут заинтересованные, все они будут глубокими, нацеленными на развитие ведущего вуза страны.

Я сейчас только что встречался со студентами юридических факультетов, в том числе и потому, что сегодня День юриста. Если здесь есть ещё юристы кроме меня, я вас тоже поздравляю с этим праздником.

Молодые люди задали много вопросов, один из них был такой: «Как Вы относитесь к качеству образования сегодня?». В связи с чем я это вспомнил? И проект «Долина», и многие другие проекты развития чрезвычайно важны, и материальная база развития университета чрезвычайно важна. Это касается и компьютерной техники, и правильно, без этого невозможно существование современного учебного и научного учреждения, так же как и то, что мы сегодня рассматривали, это медицинский центр.

Важно только, чтобы всё развитие университета не свелось к девелоперским проектам – важно содержание образования. И конечно, жилищный вопрос чрезвычайно важен: и для студентов общежития, и для преподавателей, и для молодых учёных. Но очень важно качество образования, знания – современные, нацеленные на будущее во всех сферах, в которых работает университет.

Студенты мне этот вопрос задали, а мы его сегодня даже не затронули. Естественно, в своей практической работе ректор со своими коллегами, безусловно, об этом думает. Сегодня нам Виктор Антонович [Садовничий] как раз и говорил, какие места занимает университет и должен занимать по праву. Вот мы тоже с вами должны всегда это иметь в виду, над этим должны думать.

И, если потребуется какая-то наша поддержка в этом направлении, я думаю, мы сделаем всё для того, чтобы Виктора Антоновича поддержать, поддержать всех тех, кто работает над развитием Московского государственного университета.

А вас всех хочу поблагодарить и сказать, что мы с вами будем в постоянном контакте. И я как председатель попечительского совета прошу Виктора Антоновича в таком дежурном постоянном режиме поддерживать с вами контакт, в том числе и от моего имени, как председателя попечительского совета.

Спасибо вам большое за участие.

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 3 декабря 2013 > № 969350 Владимир Путин

Пресс-конференция по итогам российско-армянских переговоров

С.САРГСЯН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!Только что мы закончили очень плодотворные переговоры, которые состоялись в рамках государственного визита Президента России в Армению.

В дружественной и доверительной атмосфере мы подробно рассмотрели ход развития армяно-российского стратегического союзнического партнёрства, наметили главные ориентиры на будущее. По итогам переговоров подписано 12 важнейших документов по вопросам политического, экономического и военного сотрудничества, ядерной безопасности, энергетики, образования, туризма. Эти соглашения дополнят договорно-правовую базу наших отношений, насчитывающую более 200 межгосударственных договоров и соглашений. На этой неделе парламент Армении ратифицирует подписанный летом Договор о развитии военно-технического сотрудничества, который открывает широкие возможности для приобретения вооружения и военной техники на оборонных предприятиях России по внутренним ценам. После этого больше не останется ни одного документа, двустороннего или в формате ОДКБ, который не был бы ратифицирован армянской стороной.

Мы отметили важность дальнейшей координации действий на международной арене и тесного сотрудничества во всех областях межгосударственных отношений, включая политическую, торгово-экономическую, культурно-гуманитарную, военную сферы и подтвердили незыблемость Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи и Декларации о союзническом взаимодействии между Республикой Армения и Российской Федерацией, ориентированных на XXI век.

Я проинформировал Президента России о шагах, нацеленных на скорейшее вступление Армении в Таможенный союз и Единое экономическое пространство Беларуси, Казахстана и России. Президент России подтвердил готовность российской стороны оказывать всяческую поддержку этому процессу в соответствии с нашим совместным заявлением от 3 сентября сего года и решением Высшего евразийского экономического совета от 24 октября. Именно этой теме был посвящён третий межрегиональный форум, в открытии которого мы приняли участие в городе Гюмри.

Была отмечена необходимость сохранения динамики развития институтов и механизмов Организации Договора о коллективной безопасности, являющейся главным гарантом безопасности и мира в зоне её ответственности. Мы выразили намерение укреплять потенциал Коллективных сил оперативного реагирования и предпринять практические шаги по отработке механизмов их мобилизации, переброски и эффективного использования.

Я проинформировал Президента России об итогах встречи с Президентом Азербайджана, состоявшейся в Вене 19 ноября, и поблагодарил российскую сторону за усилия, прилагаемые в формате сопредседательства в Минской группе по нагорнокарабахскому конфликту. Мы обоюдно подтвердили приверженность его разрешению исключительно мирными средствами на основе составляющих единое целое принципов неприменения силы или угрозы применения силы, равноправия и права народов на самоопределение и территориальную целостность.Мы договорились продолжать совместные усилия по устойчивому наращиванию торговли и российских инвестиций в Армению, созданию совместных предприятий, углублению научно-технического сотрудничества. Будем уделять приоритетное внимание атомной энергетике, вопросам развития транспортной инфраструктуры.

Обсудили также вопросы региональной безопасности. В этом контексте мы приветствуем достигнутое в Женеве соглашение по ядерной программе Ирана, что, несомненно, является важным шагом, способствующим укреплению стабильности и безопасности на региональном и глобальном уровнях.

Уважаемые друзья!

Государственный визит Президента Российской Федерации стал важной вехой в новейшей истории армяно-российских отношений. Мы договорились продолжать интенсивные контакты по самому широкому кругу вопросов. Будет продолжена работа межправительственной и межпарламентской комиссий, комиссии по военно-техническому сотрудничеству. Убеждён, что в результате проходящего в эти дни межрегионального форума будет расширяться география контактов между нашими губерниями и марзами, органами местного самоуправления. Мы договорились поощрять и поддерживать гуманитарные, научные, культурные и молодёжные обмены и встречи.

С Владимиром Владимировичем мы договорились о создании межгосударственного президентского совета между Республикой Армения и Российской Федерацией и поручили нашим администрациям разработать проекты необходимых документов, регламентирующих работу совета, и представить их к подписанию в ходе нашей следующей встречи.

Благодарю за внимание и с удовольствием передаю слово Президенту Российской Федерации.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Уважаемые дамы и господа!

Переговоры с Президентом Армении прошли, как обычно, в деловой и конструктивной атмосфере. В ходе отдельной беседы, а затем и на встрече с участием официальных делегаций мы обстоятельно обсудили направления дальнейшего взаимодействия, российско-армянского сотрудничества. Намечены конкретные планы расширения торгово-экономических и гуманитарных связей.

Особое внимание было уделено вопросам участия Армении в евразийских интеграционных процессах. В октябре на заседании Высшего евразийского экономического совета в Минске, как вы знаете, страны «тройки» консолидированно поддержали намерение Армении вступить в Таможенный союз и Единое экономическое пространство. В настоящее время ведётся подготовка «дорожной карты» по гармонизации национального законодательства Армении с нормативно-правовой базой Таможенного союза и Единого экономического пространства. Намерены и далее способствовать выполнению всех необходимых процедур в целях вступления Армении в Таможенный союз.

О перспективности интеграционного сотрудничества говорит растущая взаимодополняемость наших экономик. Россия – ведущий внешнеторговый партнёр Армении: доля в торговом балансе – 23,5 процента. В прошлом году товарооборот увеличился более чем на 20 процентов и составил 1,2 миллиарда долларов. В январе–сентябре текущего года отмечен дальнейший рост.

Укрепляется инвестиционное взаимодействие. Накопленный объём российских капиталовложений превысил 3 миллиарда долларов – более 40 процентов всех иностранных инвестиций в армянскую экономику. Большую часть этой суммы составляют прямые инвестиции.

В Армении работает около 1300 российских компаний – более 25 процентов всех совместных предприятий с иностранным капиталом. Они действуют в ключевых отраслях армянской экономики: в газовой, транспортной, телекоммуникационной, финансовой сферах.

Дальнейшему развитию взаимовыгодного партнёрства в энергетике призваны способствовать достигнутые договорённости о формуле ценообразования и объёмах поставок российского природного газа в Армению. Продвигается взаимодействие и в области атомной энергетики. В наших планах – продление сроков работы действующего энергоблока Армянской АЭС.

Сегодня мы с Президентом Армении присутствовали при вводе в промышленную эксплуатацию пятого энергоблока Разданской тепловой электростанции. Объём инвестиций «Газпрома» – свыше трёхсот миллионов долларов. Я у председателя «Газпрома» спрашивал, он сказал: свыше трёхсот. Но это свыше четырёхсот на самом деле. Уверены, что работа станции послужит укреплению энергобезопасности Армении.

В ходе переговоров условились оказывать приоритетную поддержку совместным инициативам в высокотехнологичных отраслях. Речь, в частности, идёт о создании космического аппарата связи и телевещания Армении, а также об организации научных космических исследований на базе армянской обсерватории – Бюраканской обсерватории.

Активно развивается взаимодействие в области образования. Успешно работает Российско-армянский университет, оказывается поддержка школам с преподаванием на русском языке. В ближайших планах – открытие в Ереване русскоязычной гимназии, филиала Московского государственного университета имени Ломоносова.

Намерены содействовать дальнейшему расширению туристических обменов. В прошлом году в Армении побывали более 40 тысяч россиян – на 17 процентов больше, чем до этого.

Напомню, на прошедшем в октябре в Минске саммите СНГ принято решение об объявлении 2014 года в Содружестве Годом туризма. Это создаёт дополнительные благоприятные условия для наращивания поездок наших граждан, развития общей инфраструктуры отдыха.

Большой потенциал имеет сотрудничество по линии регионов Российской Федерации и Армении. Мы с Президентом Армении убедились в этом сегодня лично, когда – и Президент об этом уже говорил – участвовали в Третьем межрегиональном форуме.

Находясь в Гюмри, мы также провели встречу с военнослужащими 102-й российской военной базы. Исходим из того, что присутствие российских военных на армянской земле служит укреплению стабильности и безопасности в Закавказье, повышает уровень практического взаимодействия России и Армении как государств – членов ОДКБ в военной и военно-технической сферах.

В контексте обсуждения актуальных региональных и международных вопросов затрагивалась ситуация и вокруг нагорнокарабахского урегулирования. Россия приветствует возобновление прямых контактов между руководителями Армении и Азербайджана. Вы знаете, уважаемые коллеги, я недавно был в Баку с визитом. Мы с Президентом Азербайджана также очень подробно говорили о перспективах урегулирования. И мне очень приятно отметить, что встреча, которая прошла 19 ноября в Вене, носила явно позитивный характер. Мы очень надеемся на здравый смысл и стремление к урегулированию с обеих сторон, будем всячески этому способствовать в рамках Минской группы ОБСЕ.В завершение хотел бы поблагодарить армянских друзей за радушный приём. Убеждён, что достигнутые договорённости внесут заметный вклад в развитие всего комплекса союзнических отношений России и Армении.

Благодарю вас за внимание.

ВОПРОС: Вопрос обоим президентам. Международное сообщество отмечает прорыв в вопросе ядерной программы Ирана, зафиксированный в Женеве, достижению которого поспособствовала и Россия. По вашему мнению, как достигнутое соглашение повлияет на развитие транспортно-коммуникационных структур, в частности в нашем регионе, учитывая, какое оно имеет жизненное значение для перспектив развития экономики Армении?

С.САРГСЯН: Как известно, Иран является важной страной для Армении, поэтому решение мирным путём тех спорных вопросов, которые существовали между Исламской Республикой Иран и европейским сообществом, Соединёнными Штатами, мы оцениваем только положительно.

Вы на практике могли убедиться, что с каждым годом, к сожалению, туристов из Ирана в Армении становилось всё меньше и меньше. Я думаю, что, когда наладятся отношения, это только нам на руку сыграет, а здесь основная роль принадлежит России. Владимир Владимирович подробно ответит на вопрос.

В.ПУТИН: Россия, конечно, приветствует договорённости по иранской ядерной программе. В основу этих договорённостей в значительной степени положены российские предложения. Мы всегда исходили из того, что этот сложнейший вопрос должен быть решён на основе принципов и норм международного права, предоставлении Ирану права на развитие мирной ядерной энергетики, но при обязательном обеспечении безусловной безопасности всех стран региона.

Это первый этап, нам необходимо двигаться дальше. Мы очень рассчитываем на то, что международное сообщество вместе со всеми участниками этого процесса в ближайшее время достигнет договорённости по продолжению совместной работы и по достижению новых результатов. Для этого созданы все необходимые условия.

Что касается транспортной инфраструктуры, то, конечно, имея в виду, что через Иран, возможно, можно наладить соответствующее сообщение, у нас есть определённые планы по развитию железнодорожного транспорта. Это непростые с точки зрения финансового обеспечения проекты, но они вполне реализуемы.

Вместе с тем мне представляется, что мы должны как следует поработать все вместе, в том числе в регионе Закавказья, над тем, чтобы восстановить всё то утраченное, что эффективно работало ещё в период Советского Союза. Имею в виду возможность организации такого сообщения в рамках СНГ. Есть определённые проблемы, но мне кажется, что и об их решении тоже можно договориться, во всяком случае, сегодня для этого создаются необходимые предпосылки.

ВОПРОС: Вопрос к Президенту России. Господин Путин, деятельность Российской Федерации в рамках Минской группы ОБСЕ и в целом региональная роль России свидетельствуют о том, что она заинтересована в сохранении мира и стабильности в регионе. Армения также не видит альтернативы сохранению мира и безопасности. Власти Азербайджана часто размахивают мечом, угрожая возобновить военные действия. Какой будет реакция России как стратегического союзника Армении, если милитаристские заявления Азербайджана будут воплощены в жизнь?

В.ПУТИН: Вы почаще это повторяйте вслух, и тогда условия для мирного урегулирования будут сокращаться, а другие меры решения проблемы будут укрепляться.

Нам бы хотелось, чтобы никогда в этом регионе мира, так близко расположенном к российским границам и имеющем такие тесные связи с Российской Федерацией, никогда больше не лилась кровь – ни армянских граждан, ни граждан Азербайджанской Республики. Именно над этим мы и работаем.

Сейчас гипотетически говорить о том, что бы мы делали, если начнётся война, на мой взгляд, абсолютно контрпродуктивно. Это выглядело бы так, что мы готовимся к войне, а мы должны, как сказал уже Президент Армении, добиться того, чтобы все спорные вопросы были решены исключительно политико-дипломатическими средствами. Мы к этому и будем стремиться.

ВОПРОС: Формула ценообразования на российский газ, насколько можно предположить, будет для армянской стороны достаточной выгодной, и, наверное, это можно рассматривать как первый практический шаг в стремлении Армении присоединиться к Таможенному союзу. Владимир Владимирович, Вы сказали, что разрабатывается «дорожная карта» по интеграции двух стран. Когда она будет подготовлена и какой вообще будет скорость этих интеграционных процессов?

В.ПУТИН: Я уже сказал о том, что мы в Минске договаривались о начале совместной работы по присоединению Армении к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству. Мы создали соответствующие рабочие группы и на двусторонней основе – между Арменией и Россией, и на многосторонней основе. Имеется в виду рабочая группа между Арменией и Комиссией Таможенного союза. Не скрою, на наше удивление, а может быть, это и естественно, армянская сторона действует очень энергично и демонстрирует высокий уровень профессионализма, что, откровенно говоря, ставит даже нас в сложное положение – мы не успеваем даже за нашими армянскими партнёрами. Мы сделаем всё для того, чтобы это событие – присоединение Армении к Таможенному союзу в полномасштабном формате – состоялось как можно быстрее. Я сейчас боюсь называть конкретные сроки, потому что это зависит не только от Российской Федерации, это зависит и от наших партнёров: и от Казахстана, и от Белоруссии, – но Россия со своей стороны сделает всё от неё зависящее, для того чтобы присоединение Армении к Таможенному союзу состоялось как можно быстрее.

Уже сейчас, как вы, наверное, заметили, мы предприняли практические шаги, для того чтобы ситуация для армянской экономики была благоприятной даже до вступления полноформатного в Таможенный союз. Та формула цены, которую вы упомянули, даёт нам возможность продавать природный газ, как один из примеров, для Армении по 189 долларов за тысячу кубов. Ну прикиньте: в Европе это продаётся почти по пятьсот. Это первое. Второе. Как государство – член ОДКБ Армения будет получать оружие по внутренним ценам Российской Федерации. Но это тоже не только вопрос безопасности, это вопрос экономически связанный с бюджетными расходами. То же самое касается нефти, нефтепродуктов. Мы снимаем в одностороннем порядке 30-процентную экспортную пошлину со стороны России. Российский бюджет недополучит определённые, и значительные, суммы, но это создаёт благоприятные условия для Армении на сегодняшний день, для нормального функционирования экономики и для плавного, но достаточно быстрого присоединения к Таможенному союзу.

ВОПРОС: Добрый вечер! Я понимаю, что мы сейчас находимся в столице братской республики, в моем любимом городе Ереване, но я хотел бы задать вопрос по другой столице, не менее мною любимой, – по Киеву. Оттуда в последнее время звучат всё более тревожные сообщения, звучат даже призывы к революции. Соответственно, захватываются государственные учреждения, бьются стёкла и прочее, прочее. Как бы Вы охарактеризовали или прокомментировали события последних нескольких дней?

В.ПУТИН: Что касается событий на Украине, то это напоминает мне больше не революцию, а погромы. И как не покажется странным, это мало связано со взаимоотношениями Украины с Евросоюзом. Ведь, обратите внимание, внутрь этих проектов соглашений никто не погружается, никто ничего не видит и никто ничего не слышит.

Говорят, что у украинского народа отбирают мечту, но если посмотреть на содержание этих соглашений, то до этой мечты – а мечта в принципе хорошая – многие могут просто не дожить, не дотянуть, потому что условия очень жёсткие.

На мой взгляд, всё, что происходит, как я уже сказал, не имеет прямого отношения к взаимодействию Украины с Евросоюзом. Это внутриполитический процесс, попытка оппозиции раскачать действующую, легитимную, хочу подчеркнуть, власть в стране. И более того: всё, что сейчас происходит, говорит о том, что это вовсе не революция, а хорошо подготовленные акции. И эти акции, на мой взгляд, были подготовлены не к сегодняшнему дню. Они готовились к президентской выборной кампании весны 2015 года. Просто это небольшой фальстарт в связи с определёнными обстоятельствами, но это всё заготовки к президентским выборам. То, что это заготовки, для всех объективных наблюдателей очевидная вещь, имею в виду, что мы видим с экранов телевизоров, как действуют хорошо подготовленные и обученные «группы боевиков» на самом деле. Вот моя оценка.

Оппозиция то ли не всегда может контролировать, что там происходит, то ли просто является определённой политической «ширмой» для экстремистских действий. Мы исходим из того, что ситуация всё-таки нормализуется, и украинское руководство, украинский народ сам в конце концов определит свои шаги на ближайшее время и на историческую перспективу. Повторяю ещё раз, хочу это подчеркнуть: каким бы ни был выбор украинского народа, мы в любом случае будем относиться к этому с уважением.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 декабря 2013 > № 969388 Владимир Путин, Серж Саргсян

Начало российско-армянских переговоров в расширенном составе

С.САРГСЯН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!Ещё раз сердечно приветствую Вас в Ереване. Мы рады, что сегодня проходит Ваш государственный визит в Армению, который имеет историческое значение для дальнейшего укрепления стратегического союзнического партнёрства между нашими странами.

Последовательное развитие отношений с Россией является неотъемлемой и отличительной чертой политики Армении. На это нацелен и наш с Вами постоянный обмен мнениями по очень широкому кругу вопросов.

В постоянном режиме функционируют все механизмы двустороннего взаимодействия. Недавно в Санкт-Петербурге проведено пятнадцатое заседание межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, в ноябре в Ереване состоялись заседания межпарламентской комиссии и двусторонней межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству.

От сложения наших усилий многое зависит, и мы сделаем всё для того, чтобы приумножить те позитивные результаты, которые были достигнуты за последние годы. Достаточно сказать, что в прошлом году наш товарооборот вырос на 20,3 процента по сравнению с 2011 годом. И здесь для нас радостно то, что за 9 месяцев 2013 года мы темпами опережаем, а экспорт из Армении вырос на 25 процентов. Для нас это, конечно, очень хорошо.

Это означает, что торгово-экономическое сотрудничество двигается вперёд очень хорошими темпами. Самое главное, что за короткое время сделаны важные шаги, в том числе и в контексте решения Армении вступить в Таможенный союз, участвовать в формировании Евразийского экономического союза, который позволит поднять наши отношения на принципиально новый уровень.

Во время недавней встречи, Владимир Владимирович, я поблагодарил Вас за принятие решений, которые позволят поддержать экономику Армении, которые позволят хорошими темпами развивать всё наше хозяйство. Сейчас тоже при коллегах хочу поблагодарить Вас и сказать, что подписанием этих договоров, конечно, снимаются многие чувствительные вопросы.

Спасибо Вам большое. Рад приветствовать Вас в Армении.

В.ПУТИН: Спасибо большое, уважаемый Серж Азатович. Спасибо за приглашение.

Мне остаётся только добавить, что в первые 9 месяцев текущего года наш товарооборот достиг почти миллиарда – 900 миллионов долларов, по нашей статистике. Мы явно можем превысить товарооборот прошлого года.

Россия остаётся ведущим торгово-экономическим партнёром Армении и по товарообороту, и по объёму инвестиций. Работает большое количество предприятий, и совместных, и со стопроцентным российским капиталом.

Мы хотим Вас поблагодарить за то, что Правительство Армении создаёт благоприятные условия для российских инвестиций, для российского бизнеса. Мы в этом ключе и будем работать дальше. Уверен, что если мы реализуем – а существенных преград для этого я не вижу – совместные планы по присоединению Армении к Таможенному союзу и Единому экономическому пространству, то возможностей для совместной работы будет ещё больше. И товарооборот будет расти, и эффективность, конкурентоспособность наших экономик будет только возрастать.

Большое Вам спасибо за приглашение.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 декабря 2013 > № 969335 Владимир Путин, Серж Саргсян

Шоковый терапевт

Андрей Нечаев — о том, как сандалии и водка развалили Советский Союз, про сепаратизм в головах и голод в Питере, о мифах и реалиях первого года жизни новой российской экономики, о пистолете в вазе и ненужных танках в тайге, а также о том, почему колбаса дороже свободы

Реформам Егора Гайдара уже более двадцати лет. «Шоковая терапия», через которую пришлось пройти практически развалившемуся постсоветскому хозяйству, до сих пор вызывает бурную дискуссию: мол, правильным ли путем пошли товарищи либералы? Андрей Нечаев — министр экономики в команде Гайдара — не понаслышке знает, с чем столкнулась новая Россия в первый год своего существования.

— Андрей Алексеевич, вроде и с поста руководителя банка ушли, а на заслуженный отдых, как видно, не собираетесь. В социальных сетях до поздней ночи общаетесь, партию организовали.

— Я твердо решил умереть на рабочем месте. К тому же мне такую пенсию назначили, что на нее просто трудно прожить.

— Вы из семьи потомственных трудоголиков?

— Я из классической семьи служивых интеллигентов с невысоким уровнем достатка. Мой отец всю жизнь проработал в Московском электротехническом институте связи, мама — в библиотеке МГУ. Воспитывала меня бабушка, известный педагог и заслуженный учитель республики. Когда у меня еще в период работы в советской Академии наук вышла первая книжка, я ее посвятил памяти бабушки. Мы долгое время жили в коммунальной квартире на Таганке. Правда, соседствовали с нами дальние родственники, поэтому у нас не было присущих коммуналкам бытовых конфликтов.

— Как вас в экономику занесло?

— Однажды мама увидела объявление на дверях библиотеки о том, что начался прием в вечернюю экономико-математическую школу при экономфаке МГУ. Предложила пройти тесты: мол, попробуй, а дальше сам решишь. Я сходил, поступил и два года отучился параллельно с немецкой языковой спецшколой. К слову, владение этим языком мне очень помогло потом в жизни и даже на госслужбе. Жители Германии очень трепетно относятся к тем, кто владеет их малораспространенным языком. Поэтому я верю, что они, может, даже и критически относясь к политике Путина, вполне искренне симпатизируют ему лично.

Занятия в экономической школе вели студенты и аспиранты. Все в ней держалось на их энтузиазме, и поэтому было достаточно интересно. Например, нам рассказывали о различных экономико-математических моделях, которые, как считали ученые во второй половине 60-х — начале 70-х, могут изменить управление хозяйством страны. Я в это поверил и поэтому поступил на отделение экономической кибернетики экономфака МГУ, а затем окончил и его аспирантуру.

Уже в аспирантуре произошла трагическая история. Мой одногруппник и близкий друг Миша Алексеев — сын Людмилы Михайловны Алексеевой. Их в то время как раз высылали из СССР. Мы дружили, он даже был свидетелем на моей первой свадьбе, я пришел его проводить. Какой-то «добрый» человек настучал об этом в партком, в результате чего меня вызвали и подвергли всевозможным воспитательным акциям. В итоге, когда после аспирантуры я подписал официальное распределение на кафедру планирования, партком меня зарубил. Не помог и тот факт, что за меня ходили и просили два членкора, которые потом стали академиками, — Станислав Сергеевич Шаталин и Александр Иванович Анчишкин. Что интересно, наш факультет тогда возглавлял будущий известный демократ Гавриил Харитонович Попов. Так вот Анчишкин и Шаталин к нему и ходили просить. Попов лишь разводил руками и говорил, что якобы ничего сделать не может: партком против.

Теперь я даже рад, что меня не взяли на работу в университет. Может, до сих пор был бы просто профессором, а так прожил яркую, интересную жизнь, став и профессором тоже.

— И вы перешли в Центральный экономико-математический институт Академии наук СССР.

— Да, сначала в ЦЭМИ, а потом из него выделили Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса, созданный на базе нашего отдела. Реально я начал работать в ЦЭМИ еще в бытность аспирантом. Позже Анчишкин, спасибо ему большое, взял меня туда на работу после того, как передо мной закрылись двери экономфака. Отработал там целых 15 лет.

— Чем занимались?

— У меня было два совершенно разных направления. Одно связано с исследованием и прогнозированием структуры экономики на основе межотраслевых моделей, за которые Василий Васильевич Леонтьев получил Нобелевскую премию по экономике. Кстати, я с ним встречался. Он приезжал в СССР, будучи уже глубоким стариком. Шло как раз перестроечное время, и мы были в восторге от того, что началась демократизация, а он выслушал наши восторженные речи и как-то скептически произнес: «Ребята, это все, конечно, хорошо, только помните: свобода нужна интеллигенции, а большинству людей нужна колбаса». Будущее показало, что он был прав.

Второе направление моей работы было связано с так называемым межстрановым анализом. Мы старались выявить некие общие закономерности изменения структуры экономики в зависимости от уровня развития страны. Я анализировал огромные массивы статистики по СССР и развитым странам и пытался описать общие закономерности в структурных сдвигах, чтобы потом использовать их для прогнозирования развития экономики СССР. На эту тему я защитил кандидатскую, а потом и докторскую.

— В какой момент у вас сложилась полная картина состояния советской экономики?

— Наш отдел прогнозирования в ЦЭМИ, а потом Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса выбивались из общего академического русла. Мы занимались не теоретизированием, а в сотрудничестве с десятками отраслевых институтов разрабатывали очень масштабный и серьезный документ под названием «Комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономические последствия в СССР» на 20 лет. Она была своего рода долгосрочным планом-прогнозом развития. Работая над этим планом, я смог сформировать четкое представление о положении дел. Если коротко, то экономика была в плачевном состоянии уже к рубежу 80-х: нулевые темпы роста.

Даже нас, академических ученых, заставляли порой что-то приписывать в прогнозах, поскольку изначально они были, по мнению руководителей, слишком пессимистичными. Начальников вызывали в ЦК и говорили, что, мол, надо добавить темпов роста. Поскольку мы были людьми с собственной позицией, то зачастую писали, например, так: «Инерционный сценарий дает два процента роста. Но еще один процентный пункт может дать совершенствование хозяйственного механизма…» Писать новеллы о том, как мы будем совершенствовать этот механизм, часто поручали Евгению Ясину.

Но тогда мы еще искренне верили, что социализм можно улучшить, убрать какие-то явные глупости, попытаться инкорпорировать достижения научно-технического прогресса — то, что принято называть инновациями. Хотя и сейчас есть, и тогда была одна серьезная ошибка. Она отражается даже в термине «внедрение достижений НТП». Теперь это называется «внедрение инноваций». Что коммунистические власти, что нынешние не понимают: инновации нельзя внедрить. Они должны, образно говоря, как трава через асфальт, прорастать сами. Если есть конкуренция, если каждое предприятие пытается в ее рамках найти свою нишу и получить какую-то дополнительную прибыль за счет инноваций, вот тогда они становятся востребованы. А если вы пытаетесь их внедрить насильно, ничего не происходит.

Более того, беда в том, что у нас успех бизнеса зависит не от инноваций, а от того, как у тебя устроены отношения с государством в широком смысле этого слова — имеешь ли ты доступ к госзаказу и иным бюджетным деньгам. Эта порочная модель бизнеса, так или иначе аффилированного с чиновниками, повторяется сверху донизу — начиная с федеральных ведомств и заканчивая самым нищим муниципалитетом в какой-нибудь области. Я вот, например, помогаю одному предприятию по просьбе губернатора. Классический депрессивный район — и даже там есть свои прикормленные компании, которые получают муниципальный заказ. А учредителями в них являются главы района, их родственники...

— Простой вопрос, Андрей Алексеевич: почему рухнул СССР?

— Два главных фактора привели к экономическому коллапсу СССР: гипертрофированный оборонный комплекс и падение цен на нефть после мая 1986 года. Экономический конец СССР замаячил на горизонте, когда министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии заявил, что его страна прекращает ограничивать добычу нефти, после чего стоимость черного золота полетела вниз. Через несколько лет Союз рухнул.

Но есть и более глубокая причина. С годами я все больше стал солидарен с баронессой Тэтчер, которая как-то заявила, что социализм, особенно советского типа, планово-административный, распределительный, — это искусственная и порочная система, которая не имеет серьезных перспектив. Она может решать какие-то локальные крупные задачи типа освоения космоса, но это все происходит за счет недюжинной мобилизации человеческого ресурса.

Социалистическое соревнование так и не стало альтернативой капиталистической конкуренции. Планово-распределительная система хорошо работает для ГУЛАГа. Я помню сетования госплановских начальников, которые пытались на базе межотраслевых моделей просчитать все до винтика. И им все время не хватало мощностей ЭВМ. Можно пошутить, что СССР погубили недостаточные мощности ЭВМ в Госплане... Если серьезно, то, к сожалению, это не так. До тех пор, пока все зависит от технологических расчетов, — все чудно. Вам нужно произвести столько-то танков, для этого нужно столько-то резины, стали, меди и так далее. Казалось бы, все правильно. Посчитай — получишь нужный результат!

Кстати, ответственно заявляю: за всю историю советской власти не был выполнен ни один госплановский ориентир, начиная с плана ГОЭЛРО. В конце концов, план всегда подгонялся под фактические значения.

Так вот, все чудно до тех пор, пока вы не сталкиваетесь с потребностями населения. Оно почему-то хочет покупать не эти сандалии, а другие. Граждане хотят иметь выбор. Один хочет потреблять водки больше нормы, а другой не хочет ее потреблять вовсе, но хочет ходить в кино и театр. Это и разбалансирует всю систему, если вы не навязываете людям потребление, как делалось в ГУЛАГе.

В общем, в институтах Академии наук мы пытались создать систему оптимального функционирования советской экономики. И даже сделали некоторый шаг вперед: мы старались ориентироваться на потребности людей, но сама модель априори предполагала, что некто — секретарь ЦК КПСС или представитель Госплана — знает, что именно нужно людям для счастья. В этом и крылась концептуальная ошибка. Люди-то разные...

— Вы с энтузиазмом встретили горбачевскую перестройку?

— Конечно, я был в абсолютном восторге! Ведь на фоне концептуальных ошибок Горбачева было устранено огромное количество откровенной дури: цензура, ограничение свободы информации, передвижения, стукачество и так далее. Вот случай. Я прихожу в наш отдел в академическом институте и вижу машинистку, которая просто рыдает. Что случилось? «Меня не пропустили в турпоездку в Болгарию!» — отвечает она. Шесть лет ждала эту путевку по профсоюзной линии. А для выезда надо было пройти в райкоме партии комиссию старых большевиков. Они ее спросили, кто генсек Иракской компартии. Ладно бы она сказала, что просто не знает, — так нет, она еще и заявила, что знать не хочет. Мол, зачем мне это надо, я ведь отдыхать еду в Варну. Ей сказали, что такой несознательный человек не может ехать по турпутевке в Болгарию…

Я с величайшим уважением отношусь к Горбачеву. Конечно, он допустил ошибки в области экономической политики. Из уважения к нему мы не говорили, что горбачевское правительство фактически все и развалило. Теперь у многих граждан перепуталось в голове, что было сделано при Гайдаре, а что произошло до него — это и павловская денежная реформа, и замораживание вкладов населения в Сбербанке, и полный развал бюджета, и прочее. В общем, я двумя руками поддерживаю перестроечный период с точки зрения политических изменений. Но дело в том, что в то время произошел катастрофический разрыв между политическими и экономическими реформами. Было сделано огромное количество ошибок, которые привели к краху 1991 года.

— Вас привлекали для работы в советском правительстве?

— О программе научно-технического прогресса я уже говорил. В конце 90-го Горбачев организовал под Гайдара Институт экономической политики, и тот позвал меня туда на должность замдиректора по научной работе.

Там мы и оставались до прихода в правительство, писали прогнозные аналитические исследования, которые посылали и Горбачеву, и Ельцину. Помню, я опубликовал статью в одном из последних номеров журнала «Коммунист» под названием «Промышленный кризис в СССР: механизм развертывания». Название само по себе говорит о состоянии советской экономики. Гонорара, который, к слову, был большим, увы, так и не получил, потому что дальше случился путч и журнал почил в бозе.

— Как вы познакомились с Гайдаром?

— У нас было два этапа знакомства. Когда создали Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР, туда через какое-то время пришел Станислав Сергеевич Шаталин вместе со всем своим коллективом. В него входил и Гайдар. Мы были тогда знакомы на уровне «здравствуйте». Потом он ушел в журнал «Коммунист», в газету «Правда», а я продолжил научную деятельность. Став уже директором Института экономической политики, Гайдар предложил мне место своего зама по научной работе. Ему был нужен человек, который более или менее знает реальную экономику, структурную политику, межотраслевые проблемы.

Все это происходило в конце 90-го. В январе следующего года я поехал читать лекцию в один из университетов Израиля и попал под первую войну в Заливе. Всех представителей западных стран вывезли, а «Аэрофлот» тогда просто не полетел. В итоге я полвойны прожил в деревне около Тель-Авива. Все было по-взрослому — бомбардировки «Скадами», нам даже выдали противогазы, поскольку все ждали химической атаки.

После моего возвращения институт начал активно работать. А уже после путча, в конце августа, Геннадий Бурбулис по согласованию с Ельциным попросил нас написать программу реформ. Часть специалистов института сразу уехала в Архангельское на 15-ю дачу, часть осталась в Москве. Я как раз оставался в институте на хозяйстве, но потом также присоединился к разработчикам по просьбе Гайдара. В итоге мы начали готовить программу реформ, с которой Ельцин выступил на втором этапе V Cъезда народных депутатов РСФСР в конце октября 1991 года.

У нас все было расписано до мелочей: законы, указы президента, постановления правительства — что мы делаем в ближайший месяц, квартал, полгода. Дальше мы не заглядывали, поскольку были глубоко убеждены, что после того, как разгребем прошлые проблемы и примем самые непопулярные решения вроде либерализации цен, нас просто выгонят и дальше всем займутся уже другие — будут делать рыночные реформы в белых перчатках. На это, кстати, очень рассчитывал Явлинский, которому предлагали войти в наше правительство, но он отказался. Своей очереди он так и не дождался, рынок построили без него.

— После бесед с разными экономистами у меня сложилось впечатление, что программы у всех в общем-то были одинаковыми, разница лишь в очередности определенных шагов. Так ли это?

— Конечно, у них было много общего, поскольку к тому времени созрели вполне очевидные проблемы, которые надо было срочно решать. Прежде всего либерализация цен. Правда, надо отметить, что, например, наша программа писалась уже под фактический распад СССР. Программа «500 дней» Явлинского предназначалась для всего Союза и предполагала, что еще существовал шанс его трансформации в какую-нибудь конфедерацию. Но после августовского путча стало ясно, что никакой трансформации с жестким центром в Москве не получится.

Союзные органы после августа были совершенно парализованы и немощны. Увы, некоторые начальники в этот период успели раздать квоты на экспорт нефти в объемах больших, чем ее должно было быть добыто в России в 1992 году по самым оптимистичным прогнозам. Нам все это пришлось отыгрывать назад. Удивляюсь, как нас тогда попросту не убили, поскольку мы у людей отнимали миллиарды долларов! Представьте себе: нефть стоила на внутреннем рынке, условно говоря, 100 рублей за тонну, а на внешнем — 100 долларов. Так человек и становился миллионером за пару сделок. Плюс за несколько последних лет советское правительство сумело набрать за рубежом кредитов более чем на 100 миллиардов долларов.

— Но, мягко говоря, неожиданности все-таки случались.

— Однажды я должен был уехать со Старой площади в Кремль. Мой водитель что-то замешкался, и я сел в другую машину. Когда же он выехал с площади, ему в бок, где по идее должен был сидеть я, влетел какой-то автомобиль с чеченскими номерами, и эта наша «Волга» превратилась в запятую. Водитель, к счастью, не пострадал. Если бы я там сидел, наверно, все бы закончилось.

Телефон перерезали, дверь в квартире поджигали. В итоге пришлось срочно переехать на правительственную дачу. Были и забавные, мальчишеские вещи. С подачи Володи Лопухина, тогдашнего министра топлива и энергетики, нам выдали пистолеты. Помню, как пришел с ним к жене и гордо говорю, что теперь мы защищены. Она закатила истерику и потребовала немедленно убрать его из дома. Я его положил в сейф в Минэкономики и так и не доставал. А Лопухин ходил с пистолетом и, когда мы где-нибудь заседали, он его клал в вазу.

— Как встретили провал путча?

— По-русски — организовали в институте празднование. А в конце августа — начале сентября уже начали работать над экономической реформой.

— За какую часть программы вы отвечали?

— Хороший вопрос… Среди прочего я отвечал за механизмы либерализации цен, сокращение оборонного заказа, инвестиции — за эту часть финансовой стабилизации и нормализации бюджета. Осенью накануне V съезда Бурбулис отправился к Ельцину с нашими предложениями. Борис Николаевич попросил подготовить ему доклад на основе нашего плана. Он с ним выступил на съезде, и депутаты предоставили ему чрезвычайные полномочия.

— Кто, кроме Гайдара, рассматривался на расстрельную должность?

— Было предложено несколько вариантов. Сначала предполагалось, что Гайдар станет просто экономическим советником Ельцина. Был вариант, при котором Полторанин становился министром-координатором, а мы — председателями каких-то комитетов. Естественно, мы от этого отказались.

В общем, через некоторое время Бурбулис пошел со списком правительства к Ельцину, и тот утвердил его.

Сначала мы создали монстра — Министерство экономики и финансов. Гайдар стал министром, а я его первым замом. Эта конструкция себя не оправдала, поскольку объединяла под одной крышей два абсолютно разных ведомства. В итоге в феврале 92-го их разделили, и я стал министром экономики. Минфин занялся подготовкой бюджета, нашей задачей было сделать прогноз для подсчета его основных финансовых параметров. Вдобавок я занимался поиском способов максимального сокращения всевозможных госпрограмм, чтобы мы могли как-то свести концы с концами.

— Основное урезание пришлось на армию?

— С армией получилась интересная история. Положение усугублялось еще и тем, что содержание почти всей бывшей Советской армии, формально являвшейся Объединенными вооруженными силами СНГ, легло на российский бюджет. Стали работать над оборонным заказом. Первое, что обнаружилось: сократить вроде как ничего нельзя. Мы же не можем урезать норму питания, норму обмундирования. Казармы надо отапливать, освещать. Единственное, на что можно было пойти для сокращения текущих расходов, — сокращать саму армию. Ельцин с этим согласился. Масштабному сокращению подвергся оборонный заказ. Мы старались хоть как-то сохранить финансирование НИОКР. В частности, осталась нетронутой программа ракетного комплекса «Тополь-М», который сейчас является основой сил ядерного сдерживания.

В ряде случаев мы были вынуждены заказывать несколько экземпляров вооружений просто для того, чтобы сохранить технологии. Помню, как на «Омсктрансмаше» серийных танков вообще заказано не было после того, как выяснилось, что у них там полтайги заставлено никому не нужной продукцией. Но мы им заказали два экземпляра перспективного танка «Черный орел».

— Наверняка генералы на вас имели зуб...

— То, что приходилось делать, было возможно только в революционное время. Тронуть ВПК — такого ни один генсек себе не позволял! Когда мы все подсчитали, выяснилось, что на закупки вооружений в новом году можно потратить 5 миллиардов рублей в тех ценах. При этом военные пришли ко мне с предложением выделить 60 миллиардов, но оговорились, что готовы ужаться до 45. Я помню это совещание в Госплане, мрачная была обстановка, которая усугублялась жуткими сталинскими интерьерами — мебель, лампы. Мы сидели за огромным столом для совещаний, я был во главе, а напротив сидели многозвездочные генералы, человек двадцать. Они мне — 45, я им — 5. В итоге все закончилось через 10 минут, поскольку быстро договориться при таком разбросе цифр мы не могли в принципе. Генералы пошли жаловаться на меня президенту, но в итоге Ельцин поддержал нас. Сошлись, кажется, на сумме 7,5—8 миллиардов.

— Что тогда шло в бюджет в виде доходов?

— Одно из наших главных достижений — введение НДС. В условиях высокой инфляции прямые налоги не работали. Прибыль ведь появляется в будущем по итогам налогового периода. Пока предприятия ее получат, деньги уже успевают обесцениться. А косвенные налоги вроде НДС растут пропорционально инфляции.

— И какой дефицит получался?

— Когда мы пришли, 33—35 процентов ВВП. Тогда бюджет делался поквартально, поскольку нельзя было прогнозировать дальше из-за инфляции. Сначала мы смогли урезать дефицит до 20 процентов, потом до 12 процентов с каждым кварталом.

— Одна из главных страшилок того времени — угроза голода в крупных городах. Миф?

— Мягко говоря, изобилия не было уже к моменту нашего прихода, в стране ощущался острейший дефицит продуктов первой необходимости. Помню, как в ближайшем к дому гастрономе я мог купить в день назначения в правительство только банку аджики... На мой взгляд, реальная проблема голода могла возникнуть в крупных городах. Провинция из централизованных ресурсов не кормилась. Она жила с приусадебных участков, колхозного рынка, работала местная кооперация.

Все крупные города были на централизованном снабжении, а оно пребывало в состоянии полного коллапса. Дело не в отсутствии зерна, хотя невозможность его импортировать резко сокращала ресурсы именно для снабжения крупных городов, а также животноводства. Крестьяне отказывались сдавать зерно по тем ценам, которые им предлагались. Тогда и возникли все эти авантюры с чеками «Урожай-90»... Было даже выдвинуто наивное предложение платить им иностранной валютой. Вот только ее совсем не было. На какой-то момент валютные резервы самого правительства составляли 25 миллионов долларов. При этом после путча иностранные кредиты были нам закрыты.

Так что голодомор вряд ли случился бы, но резкое ухудшение рациона должно было произойти — это факт. В частности, могло иметь место серьезнейшее урезание белкового компонента.

— Это правда, что вы корабли с продовольствием разворачивали?

— Да, в Питере в один момент зерна осталось на несколько дней. Все крупные свиноводческие и птицеводческие комплексы были на завозном зерне, которого не стало. Пришлось заворачивать корабли, шедшие в другие города — в Мурманск, например. Открывали стратегические резервы. Если бы не эти меры, в Петербурге голод стал бы неминуем. Помню, как Владимир Владимирович Путин, будучи в то время главой комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, прислал в правительство докладную записку. Так вот содержание этой записки было примерно таким: докладываю, что сверх установленной квоты гуманитарной помощи удалось получить дополнительно 60 тонн мясных консервов (для животных)... Вот вам иллюстрация положения! Армию вообще приходилось кормить бундесверовскими консервами, в том числе и просроченными.

— Серьезные проблемы ведь были и с национальными республиками…

— Первые такие проблемы возникли с Татарией, которая заявила о своем полном экономическом суверенитете и возможном выходе из состава России. У нас состоялись тогда мучительно тяжелые переговоры. Может, часть националистически настроенной элиты реально подумывала о выходе, но для Шаймиева и его окружения было важно наложить лапу на нефтяные доходы края. На этом я и сыграл.

— У них были козыри в рукаве?

— Основная дискуссия возникла вокруг нефти. Татария добывала тогда порядка 28 миллионов тонн в год. Речь шла о том, как будут распределяться доходы от продажи. Для нас же нефть была крайне важна, поскольку являлась фактически единственным крупным источником валюты. Как, собственно, и сейчас. Мы начали торговаться. Я поставил вопрос так: на нас висит внешний долг, который мы проедали все вместе. С бывшими союзными республиками мы договорились, что будем обслуживать его вместе. Хорошо, если вы хотите отделиться, примите свою часть долга. Договорились, что в счет этого нам какая-то часть их нефти отходит.

Идем дальше. У вас нефть сернистая, она никуда не годится, ее надо разбавлять легкой тюменской нефтью, иначе при транспортировке ваше сырье все разъест. Вы тюменскую нефть будете потреблять? Тогда в счет этого своей плохенькой отдайте побольше! Справедливо? Справедливо.

А транспортировка? Это ведь наши трубы. Тут у татар возник контраргумент, что, мол, они купят танкеры и потом по Волге будут гонять нефть вплоть до Ирана. Отличная идея, говорю я, но только Волга пока не выходит из состава России, извольте оплатить тонно-километры вплоть до Каспия. И так далее. А обороноспособность как собираетесь поддерживать? Вы же не будете создавать новую армию и наверняка захотите остаться под нашим ядерным зонтиком. Так я с ними доторговался до того, что Татария из 28 миллионов более половины отдавала нам, но при этом я снял их с централизованного снабжения. В итоге республика осталась в составе России.

Со следующими желающими после такого тяжелейшего опыта нам было договариваться уже чуть проще. Приходили представители Коми и многие другие, а потом и мною теперь любимый Россель нам с Уральской республикой много крови попил. Все требовали каких-то эксклюзивных прав, но я смог наладить особый подход — загонял всех на согласование в отделы министерства, в которых их потом долго общипывали... А потом умерял региональные аппетиты уже на своем уровне. В крайнем случае подключался Гайдар.

— В общем, ни дня без стресса.

— Тогда на правительство не давил только ленивый. В ноябре 91-го года в него не рвался никто, а когда к весне 92-го все более или менее нормализовалось, от желающих уже не было отбоя. Наибольшую проблему доставляло противостояние президента с народными депутатами. Они торпедировали много наших начинаний. Этим Россия отличалась от бывших союзных республик и особенно от стран Восточной Европы, где существовал консенсус элит. Это позволяло идти на радикальные меры, которые не становились жертвами компромиссов. Та же приватизация была реализована в худшем, чем задумывалась, варианте из-за поиска компромиссов с Верховным Советом.

Другая проблема — острый дефицит наличности, вызванный тем, что ВС разрешил печатать пятисотрублевые купюры, но запретил тысячерублевые, мотивируя это боязнью разгона инфляции. Но дело в том, что цены все равно быстро росли и нужно было обслуживать возросшие из-за инфляции обороты. В результате мы получили на ровном месте серьезные проблемы с физическим наличием денег (банкнот), что привело к задержкам выплаты зарплат и так далее.

Потом летом 92-го началась вакханалия с раздачей кредитов аграриям, на северный завоз и тому подобное. Пришедший к руководству Центробанком Виктор Геращенко осуществил истинную диверсию против финансовой стабилизации, проведя взаимозачеты долгов предприятий. Правительство согласовало одну модель, а он взял и всем выплатил деньги. В результате экономика резко накачалась ликвидностью. Это вызвало новый виток инфляции, упал курс рубля, который до этого укреплялся. Пришлось повторно закручивать гайки осенью 92-го года. Но это все равно что открыть кипящий котел и потом вновь попытаться его закрыть. Во многом финансовая стабилизация была сорвана, а главное — нанесен колоссальный удар по вере людей в реформы. Первичный шок, вызванный либерализацией цен, сошел на нет, как только люди увидели, что начали наполняться полки магазинов, инфляция поползла вниз, рубль начал укрепляется. Граждане увидели позитивные результаты — и тут опять то же самое.

Колоссальное давление оказывалось на Ельцина, в результате он устоять под ним не смог… Гайдар ушел в декабре 92-го, после него появился Черномырдин. Я подал в отставку в конце марта 93-го, поскольку стало тяжело работать. На тот момент шли уже арьергардные бои, к тому же полным ходом все готовились к референдуму. Приходили указания то тому, то другому выдать льготы, квоты. Я как мог с этим боролся, но в итоге покинул свой пост.

— Чем тогда решили заняться?

— Были разные предложения. Например, мне предлагали поехать послом в Германию, за экономические связи с которой как раз я отвечал в правительстве. Но как представил, что придется встречать у трапа и приветствовать всех этих народных депутатов… Отказался.

— Почему тогда решили фактически остаться под крылом у государства?

— Российская финансовая корпорация создавалась как первый банк развития. В каком-то смысле я всегда себя считал человеком государственным, поэтому мне в частный бизнес не очень хотелось. А потом я по натуре не бизнесмен, участвовать в приватизации мне было не по душе, а для создания чего-то своего с нуля я недостаточно талантлив. Для меня государственный банк стал оптимальным вариантом. Да и идея была абсолютно правильной, нужной стране и профессионально интересной.

— И все-таки спустя более чем двадцать лет как вы сформулируете: что вас подвигло участвовать в этой реформаторской по существу авантюре?

— Во-первых, для профессионала получить возможность не просто советовать, а самому реализовывать свои идеи — это настоящий праздник. Во-вторых, в принципе для любого нормального мужчины иметь возможность принимать решения и нести за них ответственность — тоже счастье. Причем решения не уровня «купить стулья или кресла», а судьбоносные для всей страны. От твоих решений меняется жизнь десятков миллионов людей. При этом у тебя есть уверенность, что ты действуешь во благо.

Журналистский термин «правительство-камикадзе» прекрасно характеризовал то, чем мы занимались. Мы четко понимали, на что идем, и были уверены, что нас выгонят уже где-то через два месяца. Но все пошло успешнее, чем ожидалось. В итоге для меня эта история затянулась на полтора года. Гайдар, конечно, понимал, что зачеркивает себе политическое будущее и взваливает на себя крест, который ему пришлось нести всю жизнь. Фактически он свел его в могилу.

По сей день существует действительно несправедливое неприятие его личности большой частью нашего общества. К сожалению, мифы о том, что мы развалили экономику, заморозили вклады населения и похоронили СССР, последнее время очень активно культивировались и на государственном уровне. Начался поиск внешних и внутренних врагов. Внутренние враги нашлись в «проклятых 90-х», где действительно было много ошибок и шараханий, особенно после 93-го года: шаг вперед — два шага назад.

— Вы верите в политический ренессанс?

— Верю, иначе бы не потратил год на создание партии «Гражданская инициатива». Мне кажется, что имеющие мозги разберутся. Да и история все расставит по своим местам и воздаст реформаторам должное, пусть и через полвека. Я в этом уверен. Термины, которые связаны с 90-ми, в том числе и с нашим правительством, — либерализм, демократия — в официальной пропаганде стали почти неприличными. Но давайте выйдем на улицу и начнем спрашивать первых попавшихся: ты за частную собственность? Уверен, 90 процентов скажут да. Ты за свободу информации? 100 процентов ответят положительно. Ты против чрезмерного вмешательства государства в экономику? Думаю, не менее 60 процентов дадут тот же ответ. Ты против вмешательства государства в твою личную жизнь? Конечно. Ну так ты же либерал! Нет, нет, нет…

Поэтому мне кажется, что реальных сторонников этих взглядов, если мы уйдем от «измов», далеко не маргинальное меньшинство.

Константин Полтев

Досье

Андрей Алексеевич Нечаев

Родился 2 февраля 1953 года в Москве. В 1975 году с отличием окончил экономический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по специальности «экономическая кибернетика». В 1978 году — аспирантуру экономического факультета МГУ. В 1979 году защитил кандидатскую диссертацию (МГУ), в 1998 году — докторскую (Академия народного хозяйства при правительстве РФ).

В 1979—1991 годах работал в Центральном экономико-математическом институте и в Институте экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР. В 1991 году — заместитель директора по научной работе Института экономической политики Академии народного хозяйства при правительстве СССР и Академии наук СССР.

С ноября 1991 по февраль 1992 года — первый заместитель министра экономики и финансов РСФСР.

С февраля 1992-го по март 1993 года — министр экономики РФ, являлся членом президиума правительства РФ, Совета безопасности РФ. Будучи членом команды Егора Гайдара, был одним из авторов и активных участников реализации программы рыночных экономических реформ в России.

С 1993-го по октябрь 2013 года возглавлял государственное предприятие «Российская финансовая корпорация», в 2005 году преобразованное в банк «Российская финансовая корпорация».

Награжден государственными наградами. Имеет звание «Почетный работник Министерства экономического развития и торговли РФ».

В 2013 году возглавил созданную им партию «Гражданская инициатива».

Россия > Госбюджет, налоги, цены > itogi.ru, 2 декабря 2013 > № 954645 Андрей Нечаев

Закон гостеприимства

Константин Ромодановский: «Еще три-четыре шага, и, я вас уверяю, порядок в сфере миграции будет наведен. Без всяких виз»

Вопреки классику исконных бед у России как минимум на одну больше: в этот список по праву входит проблема «понаехавших». О застарелых болячках миграционной политики и новых способах их лечения в интервью «Итогам» рассказывает руководитель Федеральной миграционной службы (ФМС России) Константин Ромодановский.

— Константин Олегович, проблема миграции из стран СНГ все больше напоминает гордиев узел. На распутывание тратятся колоссальные усилия, а толку чуть. Может, взять — и рубануть, как предлагают некоторые политики: ввести визы?

— Вы правы в том, что основные проблемы в сфере миграции связаны с гражданами стран СНГ. Просто в силу их количества: выходцы из ближнего зарубежья составляют более 70 процентов прибывающих в Россию иностранцев. Большинство едут в поисках работы. С одной стороны, это хорошая новость. Широкий поток трудовых мигрантов говорит о том, что экономика России не стоит на месте, развивается. Плохая же новость — то, что, во-первых, этот поток слишком велик: с 2009 года он вырос почти на 40 процентов. И во-вторых, едут к нам не специалисты, а, как правило, просто хорошие ребята.

— Иногда, как показывают события в том же Бирюлеве, не очень хорошие.

— Согласен. Но абсолютное большинство все-таки настроены на то, чтобы работать, а не нарушать закон. Тем не менее даже очень хороший человек — это еще не профессия. Несмотря на отсутствие квалификации, эти люди почему-то уверены, что здесь их ждут с распростертыми объятиями, и, соответственно, валом валят в Россию. Даже не зная русского языка. Безусловно, это вызов. Но мы не можем ответить на него закрытием границ, поскольку политика России направлена не на разрыв, а на укрепление связей со странами СНГ. Мы создали ЕврАзЭС, Таможенный союз, создаем Единое экономическое пространство. Введение визового режима противоречило бы нашим усилиям в этом направлении.

— Иными словами, безвизовый режим — плата за наши внешнеполитические амбиции?

— Я бы все-таки назвал это нашими внешнеполитическими интересами. Собственно, секрета из этого никто не делает. Владимир Владимирович Путин, выступая в прошлом году на коллегии ФМС, прямо сказал, что вводить визы не целесообразно по политическим причинам. Иначе мы оттолкнем от себя страны СНГ. Не ждите, что я добавлю к этому что-то новое. ФМС отвечает за миграционную политику, вопросы внешней политики решаются на другом уровне.

— Это понятно. Порой, кстати, возникает ощущение, что, будь ваша воля, вы бы решили эти вопросы по-другому.

— Нет, я искренне считаю, что отгораживаться границами и визами — не выход. Ведь в таком случае надо быть готовым к тому, что границы закроются и для нас. В том числе, например, с Украиной, с которой у нас теснейшие, в буквальном смысле родственные связи. Да и с остальными соседями по СНГ у нас тоже много общего. Короче говоря, в результате значительно больше потеряем, чем приобретем.

— Что касается Украины, спорить трудно. Но вот, скажем, на границе с благополучнейшей Финляндией у нас колючая проволока и контрольно-следовая полоса, а с Таджикистаном, из которого идет основной поток наркотиков, — режим «открытых дверей». Где логика?

— Во-первых, Таджикистан такое же государство — участник СНГ, как и все остальные. Выделять, обособлять его недопустимо. Что же касается Финляндии, то эта страна является членом ЕС. Мы давно призываем Евросоюз к отмене виз — результат вам известен. Согласитесь, что мы не можем открыть границу в одностороннем порядке, этот процесс может быть только взаимным.

— Но и в отношениях между Россией и Таджикистаном можно обнаружить асимметрию. Согласно подписанному в этом году межгосударственному соглашению срок постановки граждан этой страны на миграционный учет увеличивается с 7 до 15 дней. В то время как прибывшие в Таджикистан россияне обязаны уложиться в три дня.

— Обратите внимание на то, как называется это соглашение: «О порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории РФ». Это первый документ такого рода, в котором ничего не говорится о гражданах России. Преференции предоставляются нами в одностороннем порядке.

— Это-то и удивительно.

— Тем самым мы подчеркиваем, что нам таких льгот от Таджикистана не надо. Нас не волнуют сроки регистрации, установленные их миграционным законодательством, потому что из граждан России там практически никто не работает. Поток односторонний. На этот шаг мы пошли по настоятельной просьбе таджикской стороны. Мотивировалась она тем, что Россия — протяженное государство и, если следовать, например, по железной дороге, не всегда получается прибыть на место в течение 7 дней. Но уверяю вас: на эффективность миграционного контроля это соглашение никак не повлияет.

— Поделитесь, пожалуйста, свежей статистикой: сколько сегодня в стране иностранцев? И какая доля, по вашим данным, приходится на нелегалов?

— На сегодняшний день на территории России находятся 11 миллионов иностранных граждан. Что же касается, как вы говорите, нелегалов, то я бы не стал использовать это выражение.

— Хорошо, тогда сколько у нас нелегальных мигрантов?

— Тоже некорректный термин. Нелегалом, или нелегальным мигрантом, в буквальном смысле этих слов является тот, кто нелегально переходит госграницу. А все эти 11 миллионов въехали на законных основаниях.

— Кого же тогда ваши сотрудники ловят на рынках и овощебазах?

— Я предпочитаю менее эффектное и хлесткое, но более юридически грамотное определение — нарушители миграционного законодательства. К этой категории относятся, во-первых, иностранные граждане, нарушившие установленные законом сроки пребывания. Скажем, если речь идет о прибывших в безвизовом порядке, то, не имея вида на жительство или разрешения на временное пребывание, можно находиться на территории России не более 90 суток. И, во-вторых, те, кто работает без соответствующего разрешения или патента. Всего в этом году мы составили порядка 800 тысяч протоколов. Две трети из них приходится на тех, кто вышел за временные рамки, остальные — попавшиеся на незаконной трудовой деятельности.

— Не могу не заметить, что ваши подчиненные более смелы как в терминах, так и в цифрах. К примеру, ваш первый зам Екатерина Егорова оценивает «объемы нелегальной миграции» в 3,5 миллиона человек.

— Бывает, что в запале разговора люди не выбирают выражения, такое случается иногда и с моими подчиненными. Это если говорить о терминологии. Теперь о том, откуда взялась эта цифра. Как я уже сказал, у нас сегодня 11, точнее, 11,1 миллиона иностранных граждан. 1,8 миллиона человек — те, у кого есть разрешение на работу или патент. Кто-то приехал в Россию с целями, не связанными с трудовой деятельностью, — лечиться, учиться, в гости к родственникам и друзьям или в качестве туристов. Остается 3,6 миллиона человек, которых мы называем группой риска.

Не будем себя обманывать: большинство этих людей, конечно же, тоже где-то работают. Естественно, незаконно. Есть все основания предполагать, что незаконной трудовой деятельностью занимаются и многие из указавших частные цели. Ведь как зачастую рассуждают эти люди? Если признаюсь, что приехал на заработки, то подпаду под усиленный контроль. Но недавно мной дана команда: те, кто заявляет о каких-то иных причинах приезда, кроме работы, не получат ни разрешения на работу, ни патента. Все, хватит играть в гуманистов.

— Каких еще новаций ждать в миграционной сфере?

— Одно принципиально важное изменение уже произошло. Я имею в виду санкции по отношению к тем, кто не покинул вовремя пределы России.

Уточню: к 90 дням, определенным законом для иностранных граждан, приехавших в безвизовом порядке, мы добавляем еще 30. Это мировая практика: человеку дают время на то, чтобы он либо легализовал свое пребывание, либо самостоятельно выехал из России. Таким образом срок растягивается фактически до 120 дней. Но если человек не укладывается уже и в данные рамки и выезжает позднее, наша информационная система автоматически фиксирует это, и он попадает в стоп-лист.

То же самое происходит с теми, кто совершил два правонарушения за год или не оплатил штраф. В течение следующих трех лет въезд в Россию для них будет закрыт. Эта норма появилась в 2013 году, но уже доказала свою эффективность. Об этом можно судить по одному только количеству звонков от разного рода ходатаев и заступников — как зарубежных, так и российских, — которые просят нас войти в положение лиц, оказавшихся в черном списке. Судя по этому индикатору, мы попали в настоящую болевую точку.

Чтобы были понятны масштабы «бедствия»: с начала года въезд в Россию закрыт для более чем 390 тысяч иностранных граждан.

— Ну а что если нарушитель все-таки останется?

— В этом случае он рискует быть задержанным и принудительно выдворенным за пределы России. При таком варианте срок запрета на въезд увеличивается до 5 лет. А если это повторное нарушение — до 10. Если в течение этого периода нарушитель попытается проникнуть на территорию России, на него заводится уголовное дело. Все это тоже результат недавних поправок в законодательство.

С начала года из страны были выдворены или депортированы более 50 тысяч иностранных граждан. Специальные учреждения для содержания мигрантов, подлежащих выдворению, созданы на сегодняшний день в 21 субъекте Федерации, еще в 32 — откроются до конца года. Кстати, до 1 апреля они перейдут в ведение ФМС. Понятно, что всех нарушителей мы поймать, к сожалению, не можем, к каждому мигранту не приставишь нашего сотрудника.

Но гораздо больше нас беспокоит другое. Каждый десятый иммигрант из СНГ, пробыв здесь 90 суток, выезжает на очень короткий срок, буквально на один день, за пределы России и сразу возвращается обратно. Цель очевидна: срок пребывания обнуляется. Действуя в таком челночном режиме, иностранный гражданин, не имеющий никаких разрешительных документов, может пребывать на территории России практически неограниченное время. Как можно догадаться, эти «туристы» едут к нам не ради походов по музеям. Это один из основных источников, питающих незаконный рынок труда.

Но я надеюсь, мы подрубим скоро и этот канал. Наше предложение заключается в следующем: своим правом на 90-дневное пребывание без разрешительных документов мигрант должен пользоваться не чаще чем раз в полгода. То есть пробыл 90 дней в России, уехал, подождал три месяца, и только после этого получаешь право на новый въезд.

— Насколько эта идея близка к реализации?

— Нас услышали: несколько дней назад депутатами Госдумы внесен соответствующий законопроект. Надеемся на его быстрое рассмотрение и принятие. Словом, мы действуем step by step. Еще три-четыре подобных шага, и, я вас уверяю, порядок в этой сфере будет наведен.

— Без всяких виз?

— Без всяких виз. Тем более что и визы-то сегодня ставить некуда: до 1 января 2015 года граждане ближнего зарубежья въезжают в Россию по своим внутренним документам.

— Ну, помнится, когда вводили визовый режим с Грузией, очень быстро решили эту проблему.

— Подождите, но с Грузией у нас даже нет дипотношений! Вы же не призываете к тому, чтобы мы пришли к такому состоянию с другими странами СНГ?

— Упаси Бог. Но поделюсь с вами еще одним сомнением. К сожалению, мне не приходилось бывать в Америке...

— Я был.

— Тогда вы не хуже меня знаете, как выглядит граница США и Мексики. И несмотря на эту «китайскую стену», количество гостей с юга, нелегально проникших в Штаты, исчисляется миллионами. Поэтому, когда смотришь на сливающийся с пейзажем российско-казахстанский рубеж, невольно возникает вопрос: не являются ли легально въехавшие мигранты лишь надводной частью айсберга?

— Вопрос в принципе к погранслужбе, но могу вас заверить, что случаи незаконного проникновения на территорию Россию единичны. В год по этому поводу возбуждается чуть более сотни уголовных дел. Для сравнения: с начала года зафиксировано почти 44 миллиона пересечений границы в сторону России через пункты пропуска.

— Может быть, просто не всех нелегалов ловят?

— Такую возможность исключить нельзя, тем более что стопроцентный контроль здесь невозможен. Но если бы явление носило массовый характер, то соотношение между статистикой легальных и нелегальных пересечений было бы все-таки иным. Да и зачем идти ослиными тропами, если не требуется виз и можно спокойно воспользоваться самолетом или поездом?

Нет, конечно, если рассуждать гипотетически, не исключено, что после того, как мы начали вводить такие ограничения, поток по тропам может несколько увеличиться. Но существенно на миграционную ситуацию это в любом случае не повлияет.

— От окраин — к московским проблемам. Один из основных упреков, который адресуется сегодня органам власти в связи с событиями в Бирюлеве: они прекрасно видели назревающий кризис, но, как говорится, пальцем о палец не ударили, чтобы его предотвратить. Принимает ли ФМС эту критику на свой счет?

— Конечно, принимает. Об этом говорят уже наши кадровые решения. Своих постов лишились три человека: начальник УФМС по Южному административному округу, ее заместитель и начальник отделения ФМС Бирюлево Западное.

Хотя говорить, что мы не ударили там пальцем о палец, все-таки несправедливо. Та же, например, всем известная овощебаза проверялась в течение года порядка 6—7 раз. Другое дело, что особенности нашего законодательства в значительной мере обессмысливают эту работу.

Мы, представьте себе, обязаны заранее уведомить организацию о предстоящей проверке. Все равно что сказать: ребята, внимание, мы идем, прячьте нарушителей! Естественно, что такие лишенные элемента внезапности рейды заканчиваются, как правило, ничем. Надеюсь, из этой ситуации будет сделан комплексный вывод. Виноваты здесь, считаю, все уровни и ветви власти. Прежде всего в том, что не смогли добиться общего понимания задачи и взаимодействия при ее решении.

— Объясните, кстати, такой парадокс: в Бирюлеве Западном проживают, согласно данным ФМС, всего 11 тысяч мигрантов — чуть ли не в 20 раз меньше, чем в центральном Тверском районе столицы.

— Все очень просто: в центре Москвы очень много гостиниц. В одном только Тверском районе насчитывается 157 отелей и хостелов. Иностранец приезжает, регистрируется, заселяется, а через пару дней его сменяет другой, еще через пару дней — третий и так далее. Может быть, некорректно выражусь, но здесь огромный «человекооборот».

— Это объясняет, почему так много иностранцев зарегистрировано в центре, но не то, почему их так мало в Бирюлеве. В какой мере эта статистика отражает реальность?

— Эта статистика отражает лишь законопослушных иностранных граждан, проживающих в Бирюлеве и вставших там на миграционный учет.

— Иными словами, остальные проживающие в Бирюлеве иностранцы — отъявленные нарушители миграционного законодательства?

— Не совсем так. То есть они, скорее всего, нарушают законодательство, но только в том, что касается незаконной трудовой деятельности. Регистрационные процедуры здесь ни при чем. Дело в том, что несколько лет назад мы освободили мигрантов от ответственности за постановку на миграционный учет, возложив ее на принимающую сторону. Понятно, что добрая половина «гостей» из СНГ принимающую сторону найти не может. Поэтому стало очень распространенным явлением: человек въезжает, нигде не отмечается и пропадает из нашего поля зрения.

Собственно, именно за счет этих невидимок и возникла такая суперконцентрация мигрантов в Бирюлеве. Тем более что там был такой магнит, как эта овощебаза, которую можно назвать настоящим рассадником нелегальных трудовых отношений.

— Я правильно понимаю, вы за возвращение ответственности мигрантов за постановку на миграционный учет?

— И да, и нет. Это удобно для законопослушных граждан, в том числе из стран с визовыми отношениями. Однако люди-невидимки — совсем не тот результат, который мы хотели получить в итоге либерализации нашего миграционного законодательства.

— А что скажете еще об одном плоде этой либерализации — праве мигрантов регистрироваться по адресу работодателя? Нет желания и здесь провести работу над ошибками?

— Тоже сложный вопрос. Не хотелось бы выплеснуть с водой и ребенка. Разрешая постановку иностранного гражданина на миграционный учет по месту работы, мы выводим его из тени, делаем его видимым и осязаемым для миграционного контроля. Так что нужно взвесить все за и против. Как раз этим мы сегодня и занимаемся — анализом нормативно-правовой базы, выявлением слабых мест.

Очевидной ахиллесовой пятой является механизм формирования квот. Об этом говорит уже тот факт, что число иностранных граждан, имеющих разрешение на работу или патент, как минимум вдвое больше, чем занимающихся незаконной трудовой деятельностью. В нынешнем его виде квотирование не только не помогает бизнесу развиваться, а, напротив, загоняет его в серые и черные схемы. Наши усилия сегодня направлены на то, чтобы создать другой, новый механизм — более гибкий, более доступный предпринимателям, более соответствующий потребностям экономики.

— Можете ли вы назвать потенциальные горячие точки на карте страны в том, что касается отношений между местными и «понаехавшими»?

— Самые напряженные точки — Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область. То есть регионы с наиболее быстрым экономическим развитием, с наибольшим промышленным потенциалом, с наибольшей концентрацией финансовых ресурсов. Рыба, как известно, ищет, где глубже, а человек — где лучше. Потому на эту четверку приходится более трети миграционного потока и более 50 процентов всех проблем миграционной сферы.

Наведем порядок здесь — все остальное покажется семечками.

— В январе этого года вам был присвоен ранг министра. Учитывая этот факт, а также растущий объем полномочий ФМС и громадье ваших планов, логично предположить, что и ваше ведомство ждет повышение до министерского звания. Предчувствие не обманывает?

— Обманывает. Абсолютно. Таких планов нет.

Андрей Камакин

Россия. ЕАЭС > Миграция, виза, туризм > itogi.ru, 2 декабря 2013 > № 954610 Константин Ромодановский

Российско-итальянские межгосударственные консультации

В итальянском Триесте под председательством Владимира Путина и премьер-министра Италии Энрико Летты состоялись российско-итальянские расширенные межгосударственные консультации на высшем уровне с участием членов правительств двух стран.

В рамках переговоров глава Российского государства и Председатель Совета министров Итальянской Республики Энрико Летта провели встречу в формате один на один. Затем консультации продолжились с участием делегаций.По итогам межгосконсультаций в присутствии Президента России и премьер-министра Италии подписан пакет документов о сотрудничестве.

Владимир Путин и Энрико Летта также сделали заявления для прессы и ответили на вопросы журналистов.

* * *

Стенографический отчёт о совместной пресс-конференции по итогам российско-итальянских межгосударственных консультаций

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Уважаемый господин премьер-министр!

Прежде чем подвести итоги российско-итальянских межправительственных консультаций, позвольте мне несколько слов сказать о первом дне моего визита.

Вчера состоялась встреча с Папой Римским Франциском. Мы обсудили вопросы развития отношений России и Ватикана, договорились наращивать контакты в сфере культуры, науки, образования, здравоохранения.

Позиции России и Ватикана созвучны в том, что касается защиты традиционных христианских ценностей, продвижения межрелигиозного и межцивилизационного диалога, повышения нравственной составляющей международных отношений.

В ходе беседы обсуждалась ситуация на Ближнем Востоке, положение дел с защитой прав и интересов христианского населения этого региона. Отдельно остановились на сирийской проблеме.

В Риме состоялась также содержательная беседа с Президентом Италии господином Джорджо Наполитано. Мы обменялись мнениями по ключевым направлениям российско-итальянского взаимодействия, которое носит партнёрский и стратегический характер. При этом наиболее подробно остановились на перспективах гуманитарного сотрудничества.

Речь шла о необходимости активизации двусторонних обменов в области культуры, расширения контактов между людьми. Мы обсудили программу перекрёстных годов туризма, которые пройдут в 2014 году в России и, соответственно, в Италии.

Весьма насыщенными были проведённые сегодня здесь, в Триесте, переговоры с господином Леттой сначала в узком составе, а затем в рамках очередного раунда межгосударственных консультаций с участием глав ключевых министерств и ведомств. После пресс-конференции мы ещё проведём встречу с российскими и итальянскими деловыми кругами.

В центре внимания – вопросы экономического сотрудничества. Италия занимает четвёртое место среди крупнейших торговых партнёров России. Двусторонний товарооборот растёт. И в этом году, несмотря на проблемы в мировой и европейской экономике, он вырастет ещё на 24 процента. Думаю, что достигнет, а может быть, даже и перешагнёт рубеж в 50 миллиардов долларов. За этими цифрами – рабочие места, поддержание экономической активности.

Развивается инвестиционное взаимодействие. Российские капиталовложения в Италии за последние четыре года увеличились в четыре раза, до полумиллиарда долларов, итальянские в России выросли до миллиарда. Новые возможности для наращивания взаимных капиталовложений предоставляет подписанный в ходе визита меморандум между российским Фондом прямых инвестиций и итальянским Стратегическим фондом. Только что вы были свидетелями подписания этого документа, он предусматривается в объёме 1,4 миллиарда долларов.

Вместе с итальянскими партнёрами поставили задачу перейти к полномасштабной промышленной кооперации. Мы намерены и дальше стимулировать деловые контакты, в том числе по линии малого и среднего бизнеса. Такая работа ведётся в рамках Российско-итальянского совета по экономическому сотрудничеству и рабочей группы по промышленным округам.

Обменялись мнениями по перспективам взаимодействия России с Европейским союзом, в котором Италия будет председательствовать во втором полугодии 2014 года.

Мы затронули ряд международных проблем, среди них и сирийская проблема, в решение которой Италия внесла серьёзный, существенный вклад, в том числе в ходе дискуссии на «двадцатке» в Петербурге.

Говорили об иранской ядерной проблеме. И, уверен, принятое по иранской ядерной проблематике решение окажет благотворное влияние на безопасность и стабильность всего ближневосточного региона при обеспечении безопасности всех стран региона, включая Израиль.

Уважаемые друзья! В целом с обеих сторон был высказан интерес к более тесной координации на мировой арене. Это важно, учитывая, что в следующем году Россия будет председательствовать в «Группе восьми», а Италия возглавит Совет Евросоюза.

И в заключение хотел бы поблагодарить господина Летту, всех итальянских коллег и друзей за очень тёплый приём, за совместную работу. Присоединяюсь к оценкам господина премьер-министра: наша совместная работа была весьма успешной, и мы очень надеемся, уверены, что это будет ещё дополнительным толчком развитию наших межгосударственных связей.

Большое спасибо вам за внимание, а Триесту – отдельное спасибо за гостеприимство.

ВОПРОС (как переведено): Добрый вечер! Вопрос международного характера к Президенту Путину, на который я, может, прошу и Летту также ответить.

Девять лет Украина проживает повторение «оранжевой революции», которая политически была чувствительна для всего мира. Глава оппозиции в тюрьме, объявляет голодовку. Есть особенно беспрецедентный обмен обвинениями между Москвой и Брюсселем по взаимному вмешательству во внутренние дела Украины относительно её международных отношений.

Президент Путин, как Вы считаете, каким может быть правильный сбалансированный пункт, который позволит сделать, чтобы Украина сама могла найти своё позиционирование между Европой и Россией?

Такой же вопрос задаю премьер-министру Летте.

В.ПУТИН: Я с Вами полностью согласен. Украина сама должна принять это решение.

По поводу пикировки между Брюсселем и Москвой. Может быть, здесь как раз и кроются все проблемы. Я позволю себе воспроизвести нашу, российскую позицию по этому вопросу.

Между Россией и Украиной подписан и действует договор о зоне свободной торговли. Это означает, что у нас по целому ряду ключевых таможенных позиций обнулены ставки. И в этом договоре прописано, что если одна из договаривающихся сторон заключает какие-то аналогичные соглашения с третьей стороной, то любая из стран – участников зоны свободной торговли имеет право из него выйти либо изъять те льготы, которые предоставляются стране-партнёру в рамках этого соглашения.

Если Украина подписывает договор о зоне свободной торговли с Евросоюзом, то она – я не уверен, что Вы об этом знаете, – берёт на себя обязательство через два месяца после ратификации этого соглашения обнулить таможенные ставки на 85 процентов, а ещё через три года довести это обнуление, по-моему, до 95–98 процентов. Это значит, что, если мы сохраним зону свободной торговли с Украиной, у нас есть все основания полагать, что товары европейского происхождения напрямую, транзитом через территорию Украины, будут поступать на наш рынок либо как европейские товары, либо под видом украинских. Это представляет для нашей экономики большую угрозу.

Мы ведём переговоры с Евросоюзом, вели переговоры с Евросоюзом в течение 17 лет по условиям присоединения России к ВТО, добились определённых приемлемых решений. Теперь уже в течение пяти или шести лет ведём переговоры напрямую в двустороннем формате – переговоры с Евросоюзом о заключении нового так называемого базового соглашения. И здесь у нас ещё много несогласованных позиций. Вот так распахнуть свои ворота перед европейскими товарами мы пока не готовы.

Мы хотим развивать отношения с Евросоюзом и наверняка будем это делать. Мы понимаем, что сотрудничество с Евросоюзом даёт нам определённые надежды на структурную перестройку нашей экономики, на модернизацию, и мы собираемся использовать это взаимодействие именно в этом ключе. Но любой специалист вам скажет, что для этой модернизации нужны и время, и деньги, инвестиции нужны. Вот так, за два месяца раскрыть свой рынок мы не сможем.

Поэтому я бы попросил наших друзей в Брюсселе, моих личных друзей хороших в Еврокомиссии воздержаться от резких выражений. Что, нам, для того чтобы им понравиться, нужно удавить целые отрасли нашей экономики?

В некоторых европейских странах безработица сейчас составляет 25, а среди молодёжи до 40 процентов доходит. Безработица в Российской Федерации – 5,2–5,3 процента, одна из самых низких за нашу новейшую историю. Мы не хотим никакого всплеска безработицы и закрытия целых отраслей российской экономики. В сельском хозяйстве это животноводство, это сельхозмашиностроение, в промышленных секторах это авиапром, автопром и так далее.

И я бы полагал, что нужно деполитизировать эту тему, согласиться с предложением Президента Януковича и в трёхстороннем формате как следует и обстоятельно на все эти темы поговорить. Можно было бы, на мой взгляд, инициировать даже прямые контакты между бизнесом России, Украины, Евросоюза, прямые контакты между бизнес-объединениями, чтобы те, кто реально делают экономику, встретились, друг с другом поговорили, рассказали о своих озабоченностях, сформулировали свои подходы и предложения, а мы в свою очередь приняли бы соответствующие административные решения.

Но в любом случае выбор, с кем подписывать соглашение о зоне свободной торговли, оставаться ли в зоне свободной торговли с Россией, – это суверенный выбор самой Украины, и мы, без всяких сомнений, будем уважать этот выбор, каким бы он ни был.

Э.ЛЕТТА (как переведено): Добавлю со своей стороны ответ на этот вопрос.

Мы работаем и работаем значимым образом. Это будет обязательство, которое я возьму на себя в Вильнюсе на саммите – в четверг и пятницу – европейских глав государств со странами восточного партнёрства.

По пути нам следовать надо такому. Не может быть и не должен быть организован как альтернатива для стран партнёрства выбор: или с Европейским союзом, или в альтернативе отношений с Россией. Это было бы ошибкой, потому что это и другие страны, я в данном случае думаю об Украине, восточного партнёрства, которые естественным образом по их истории, по их географическому расположению нуждаются в связи с двумя этими мирами: Европейским союзом и Россией.

Поэтому наша работа будет направлена на то, чтобы облегчить факт того, чтобы эти страны могли иметь и продолжать следовать по пути сближения с Европейским союзом, который, однако, не должен рассматриваться как альтернатива в отношениях в некоторых случаях исторически, естественно, с Россией. Есть множество особенностей достаточно сложных, но это линия, по которой мы будем следовать в наших действиях

ВОПРОС: Владимир Владимирович, я хотел бы скорее уточнить, а не задать вопрос. Вопрос итальянского коллеги был такой политкорректный, общий. Извините, будьте добры, конкретно: правда ли, что Вы предлагали Януковичу в случае отказа от Евросоюза пересмотреть газовое соглашение? Правда ли, что в таком случае Вы обещали ему значительный кредит? Если так, то в каких размерах и на каких условиях?

В.ПУТИН: Вам бы в НКВД работать.

По поводу газового соглашения и кредитов. У нас контракт – не у нас, а у «Газпрома» и у НАК Украины, по-моему, до 2019 года подписан. И мы не обсуждали даже возможности пересмотра самого контракта. «Газпром» уже подписывал несколько дополнений к этому контракту. Одно из них касается размещения российского флота в Крыму и оплаты через снижение цен на газ. Снижение было на 100 долларов, по-моему, с тысячи кубов. И на сегодняшний день, начиная со времени подписания контракта, Россия недополучила, а эти деньги остались на Украине, в объёме свыше 10 миллиардов долларов.

Кроме этого, «Нафтогаз» Украины обратился к своим российским партнёрам с просьбой, несколько раз уже обращался с просьбой провести предоплату за транзит нашего газа через свою территорию европейским потребителям, с тем чтобы с помощью этой предоплаты оплатить газ, поставляемый для самой Украины. И «Газпром» идёт на это, сделал это несколько раз уже, и на сегодняшний день этот объём предоплаты составляет свыше 4 миллиардов долларов. Два с лишним миллиарда, по-моему, 2 миллиарда 360 миллионов – это пока задолженность украинской стороны. Мы провели предоплату вплоть до января 2015 года. Кроме того, «Нафтогаз» попросил «Газпром» отсрочить текущие платежи до 1 октября, потом до ноября. Переговоры ведутся, причём ведутся в таком товарищеском, партнёрском ключе. Мы надеемся, что будут найдены развязки соответствующие.

Теперь что касается кредитов. Наши банки, четыре банка – это Газпромбанк, Сбербанк, ВЭБ и ВТБ – предоставляют кредиты украинским партнёрам, делается это на регулярной основе. На сегодняшний день задолженность украинских получателей кредитов перед российскими финансовыми учреждениями составляет примерно 20 миллиардов долларов – чуть больше 20 миллиардов долларов – и где-то, по-моему, 280 миллиардов рублей – это ещё примерно 8 миллиардов долларов. 28 миллиардов долларов плюс ещё два, которые проплачены за транзит, – это всё кредиты либо квазикредиты. Общий объём – свыше 30 миллиардов долларов.

Мы работали с Украиной и будем работать дальше вне зависимости от того, как Украина определится с подписанием документа, связанного со свободной зоной с Евросоюзом. Почему? Потому что – я рассказывал господину премьер-министру – у нас очень глубокий уровень кооперации с украинскими предприятиями, и остановка украинских предприятий может негативным образом повлиять на наши. В этом смысле мы даже являемся заложниками этой ситуации. Конечно, не в убыток себе, но работать будем дальше и по энергоносителям, и в финансовой сфере.

ВОПРОС (как переведено): Я обращаюсь к Президенту Путину. Вчера вечером Вы встречались с Сильвио Берлускони, который сообщил, что Вы якобы сказали, что Вы удивлены юридическо-политической историей, которая касается его. Подтверждаете ли Вы это?

Думаете ли Вы, что в стране, в которой закон един для всех, политик, который осуждён, должен уйти в сторону, или считаете, что нужно законодательно кричать про какой-то переворот? В конце концов дали ли Вы какие-то советы или помощь предложили Берлускони?

Премьер-министра Летту я хочу спросить: несколько недель назад Вы сказали, что 20-летие Берлускони закончилось, но, кажется, наш «кавалер труда» не хочет отойти в сторону и начинает кричать о перевороте, объединяет людей. Вы считаете, что это соответствует поведению, которым должен обладать бывший премьер-министр?

В.ПУТИН: Я вчера встречался не только с господином Берлускони. Я встречался и с господином Проди, я уже говорил, и с Папой Римским, и с Президентом Итальянской Республики.

Что я хотел бы сказать, отвечая на Ваш вопрос? Между Италией и Россией очень доброе и продвинутое во всех отношениях сотрудничество сложилось. И как мы чувствуем, это имеет такой надпартийный характер. Мы этим очень дорожим. Такая же ситуация и в России в отношении сотрудничества с Италией. Это первое.

Второе. Мы никогда не вмешиваемся во внутренние дела наших партнёров, хочу это подчеркнуть, и никак не комментируем всё, что происходит во внутриполитической сфере наших партнёров, в том числе и итальянских партнёров. В то же время – и это не секрет – у нас с господином Берлускони сложились добрые отношения личные на протяжении многих лет совместной работы, дружеские, я могу сказать. И они не изменятся в зависимости от внутриполитической итальянской конъюнктуры. Я думаю, что и политики, и рядовые граждане должны это понять и понимают.

Я не вправе и не буду давать оценок деятельности господина Берлускони – это ваше дело, а не моё. Но уж точно, что я могу сказать: конечно, он много сделал для развития российско-итальянских связей. Но на это, на такую оценку, я, считаю, имею право. Всё, этого достаточно.

Э.ЛЕТТА: Я думаю, что в этот момент, особенно перед двадцатью четырьмя часами, которые мы проживём в нашей стране перед вотумом доверия к закону стабильности и законам в сенате, с моей стороны, с нашей стороны не нужно добавлять слова, которые привели бы к ещё большему конфузу ситуацию и без того непростую. Поэтому я концентрирую свои слова на том, чтобы основать их на словах Президента Путина, которого я высоко ценю.

Мы являемся страной – Италия, – у которой драматическая необходимость в экономическом росте и создании новых мест. Необходимо сделать так, чтобы начался этап развития отношений с Россией. Эти отношения могут дать помощь в развитии, в создании новых рабочих мест в сферах, которые являются стратегически важными для нас.

Мы много таких сфер затронули: и промышленность, и туризм, и исследовательские центры, и энергетический сектор. Вот почему сегодня многое было сделано, вот почему, думаю, я должен сконцентрировать своё внимание на том, чтобы результаты, которые были достигнуты здесь, эффективным образом в действительности могли бы создать новые рабочие места и занятость.

Естественно, чтобы это конкретизировалось, нужно, чтобы в Италии не было бы ситуации политически хаотичной. И это то, над чем я уже на протяжении уже семи месяцев работаю беспрерывно и буду продолжать работать и сегодня, и завтра.

ВОПРОС: Я в отличие от моего коллеги не буду изображать сотрудника НКВД. Скорее, миротворца, потому что вопрос у меня будет не о дружбе вопреки кому-то, в противовес кому-либо, а о взаимовыгодном сотрудничестве.

Мы сейчас наблюдали, как было подписано соглашение о сотрудничестве между РФПИ и итальянским Фондом стратегических инвестиций о создании совместного инвестиционного фонда. В какие проекты мог бы вложиться этот фонд? Какие наиболее перспективные области сотрудничества для него Вы видите?

В.ПУТИН: Я уже сказал, что у нас развиваются отношения очень позитивно и быстро. Совсем недавно у нас товарооборот был 34–35 миллиардов долларов, а в этом году мы выйдем на 50, а может быть даже превысим этот уровень. За счёт чего? За счёт поставок в Италию и энергоносителей, и сотрудничества по другим направлениям.

Какие, на наш, взгляд, являются наиболее перспективными? Мы работаем совместно в высокотехнологичных сферах. Здесь уже тоже были подписаны документы, связанные с продвижением нашего совместного продукта – среднемагистрального самолёта «Суперджет-100». Вместе уже начали производить в Московской области вертолётную технику итальянского производства, сборка началась. Предусмотрена локализация этой вертолётной техники на территории Российской Федерации. Мы вместе работаем в области автомобилестроения, и итальянская компания, которая у нас очень хорошо известна, – Fiat, сейчас сотрудничает с другой нашей крупной фирмой – с КамАЗом, по производству колёсной сельскохозяйственной техники. Это и тракторы, и комбайны уборочные.

У нас есть возможность работать в области сельского хозяйства, есть возможность работать в транспортном машиностроении. У нас есть возможность работать совместно в судостроении, причём как в гражданском, так и в военном судостроении – хочу обратить на это ваше внимание, – что свидетельствует о весьма высокой степени доверия. А что касается гражданской части, то это специализированная техника для работы на морском шельфе, крайне нужная нам техника для наших крупных компаний. Наконец, мы можем работать в космосе. Совсем недавно впервые для итальянской истории итальянский космонавт вышел в открытый космос. Это тоже совместная работа. Мы вместе работаем в науке, в том числе в ядерной сфере, ядерной науке, в атомной науке.

В общем, у нас очень много интересных и очень перспективных направлений. Собственно говоря, для того чтобы все эти направления продвинуть и поднять их на ещё большую высоту, мы сегодня здесь с коллегами и собрались, мы сегодня как раз в основном с господином премьер-министром этим и занимались. И, на мой взгляд, это была успешная работа действительно.

Э.ЛЕТТА: Да, было много тем, которые мы затронули. Они были и у нас в рамках наших разговоров – и тема сельского хозяйства, хочу отметить тему культуры, тему туризма, которые, безусловно, в следующем году по тем срокам повестки дня, которые мы себе поставили, дадут видимые результаты.

Много надежд мы возлагаем на этот фонд – 1 миллиард евро. Мы считаем, что этот фонд на самом деле сможет дать нужные кредиты и гарантии тому, чтобы наши компании могли бы работать вместе с целью роста, занятости, повышения, потому что мы должны бороться с кризисом. А с кризисом можно бороться на глобальном международном уровне, если наши компании и предприятия смогут воспользоваться теми предложениями, которые даёт именно российский рынок.

Я ещё раз хочу сердечно поблагодарить Президента Путина и всю российскую делегацию. Эта встреча для нас была на самом деле очень успешной.

Спасибо.

Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 ноября 2013 > № 969393 Владимир Путин

Верным курсом

Александр Чубарьян: «Единый учебник только показывает курс, направление, куда историкам надо плыть»

С пестротой и многообразием интерпретаций нашего прошлого вскоре будет покончено. Концепция преподавания отечественной истории в средней школе подготовлена и представлена президенту страны. Остается на ее основе написать саму линейку учебников. О том, каким получился исторический канон и как именно школьников научат родину любить, «Итогам» рассказал научный руководитель проекта, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян.

— Что же это делается, Александр Оганович?! В едином учебнике вроде не будет ни Великой Октябрьской социалистической революции, ни татаро-монгольского ига…

— Октябрьская революция никуда из учебной программы не делась. Так же, как в принципе и иго… Для меня вообще стал неожиданностью такой всплеск интереса к единому учебнику истории. Во-первых, это свидетельство того, что идея, выдвинутая президентом России, попала на благоприятную почву. Во-вторых, нынешние горячие дискуссии подтверждают общемировую тенденцию — мы повсюду наблюдаем бум интереса к истории.

— Давайте все-таки с бывшим Великим Октябрем разберемся.

— То, что написано сейчас в концепции про революцию, стало итогом большого обсуждения. В первом варианте концепции говорилось об «октябрьском перевороте». Мы провели серию общественных обсуждений — в самых разных группах населения. В заключение 250 преподавателей истории приехали на совещание в Москву. Провели заседание и в Отделении историко-филологических наук РАН. В результате этих обсуждений термин «октябрьский переворот» не получил поддержки. И тогда мы решили составить перечень трудных вопросов истории, вызывающих особо острые дискуссии в обществе.

— Помилуйте, Александр Оганович! Вся отечественная история — это один большой и трудный вопрос.

— Тем не менее учителя сформулировали 31 конкретный спорный вопрос, 13 из которых относятся к советскому периоду. Попала в эту «засаду» и Великая Октябрьская социалистическая революция. Для меня лично — совершенно неожиданно. Мне раньше казалось, что в нашем обществе уже выработался консенсус в ее восприятии. Оказалось, что это не так. Большинство участников прений было против «переворота», многим же не нравилось слово «Великая». Однако меня убедили, что это по аналогии с французской революцией…

— Но французы свою революцию так уже не называют.

— Да, это правда. Новация у нас не в названии, а в том, что мы говорим не только об октябрьской революции. По типу французской мы взяли целый период: 1917—1921 годы. От Февральской революции и до конца Гражданской войны. Но это не вердикт суда. Это не более чем концепция для будущего автора учебника. Напишет же он то, что позволят его профессионализм и совесть.

— Минуточку, а кто автора-то выбирать будет? Говорят: состоится тендер. Но мы-то с вами знаем, как у нас обычно такие конкурсы проходят и кто в них побеждает.

— Знаем, согласен. Но по части учебников это более демократическое дело. Соберем специальное жюри. Я лично стою за то, чтобы у нас был не один победитель. Да одного выбрать и невозможно, ведь по отдельному учебнику будет разработано для каждого класса.

— С продвинутой концентрической системой обучения покончено, вернемся к линейной?

— Да, теперь вспомнили об опыте советской школы, когда для каждого класса был свой учебник истории: знания шли по нарастающей — от античности до современности. Есть предложение завершить изучение школьного курса истории в десятом классе. А одиннадцатый год оставить для еще одного учебника — предназначенного для профильной школы. Для тех ребят, которые более продвинуты в изучении гуманитарных наук и избрали их своей будущей специальностью. Этот учебник был бы компаративистским, сравнительно-историческим. В нем бы говорилось о модернизации в России и в мире, о гражданском обществе у нас и у них, об освободительном движении здесь и там… Чтобы дети — уже взрослые дети — почувствовали, что Россия — часть мирового сообщества. Впрочем, это только одно из предложений. Но все-таки мне кажется, что наша концепция единого учебника, несмотря на многочисленные возражения и даже протестные заявления, является итогом консенсуса.

— И где на «линейке» будет поставлена точка? Например, во французских школьных учебниках историки доходят до эпохи де Голля, чуть-чуть затрагивают эру Миттерана — и все.

— На эту тему у нас шли острые дискуссии. Кстати, о Франции. Посол этой страны рассказывал мне, что французам потребовалось сто лет после революции 1789 года, чтобы решиться написать о ней в учебниках: одновременно рассказать и о казни Людовика XVI, и об убийстве Марата, и о якобинском терроре, и о партизанской войне вандейцев. Как свести воедино все это? Так и у нас было сначала предложение остановиться на 1990 годе. Потом решили довести повествование до 2000 года. Но в рабочей группе оказалось много людей, которые высказались за то, чтобы дойти в едином учебнике до наших дней. Довод был один: учебник пишется для школьников, которые живут в насыщенной информацией среде. Они имеют сведения не только от родителей, но и из Интернета, телевидения, радио… И мы решили сделать описание современной истории максимально фактографичным и безоценочным. Главное — обозначить события.

— Это как же без оценок рассказывать о шоковой терапии, ваучерной приватизации, чеченских войнах, строительстве вертикали власти, Березовском и Ходорковском?

— Ну и что? Мы формируем стандарт. Даем рекомендации по трактовке шоковой терапии, методов приватизации, поляризации общества… Все остальное — дело учителя. Он, и только он обязан внести в эту концепцию свое видение. Свою страсть. Учебник для преподавателя — это вовсе не «Отче наш», а вектор для подачи материала. Я сторонник введения в учебник альтернативного элемента: в каждой главе должны быть представлены как минимум две точки зрения на сюжет. Необходимо будет сделать в едином учебнике и антропологический крен. Ведь начиная с Карамзина история России — это непременно история государства. А мы хотим обратить внимание детей на моральную категорию истории, на важность в обществе каждого человека. Этот подход определил звучание тем: «Реформы Ивана Грозного и их цена», «Цена реформ Петра I», «Цена победы в Великой Отечественной войне»…

Я присутствовал на двух обсуждениях — в Стамбуле и Осло — на тему «Каким должен быть европейский учебник истории?». В ходе дискуссий определились две точки зрения. Одни ученые говорили, что в учебнике должны быть изложены лишь чистые факты, другие призывали педагогов научить школьников мыслить и сопоставлять. Мне было приятно, что подавляющее большинство участников европейских конференций стояли за второе.

— Назовем вещи своими именами: школьные учебники истории в Европе откровенно убогие. Краткий курс, не более того…

— Преимущество России в том, что мы — единственная страна в мире, где дают в школе полный курс отечественной истории и в таком же объеме — всеобщей истории. Наши дети начинают изучать историю с Месопотамии и Урарту. И до современности. Это дорогого стоит.

— Были ли за рубежом прецеденты таких яростных обсуждений, как у нас по поводу единого учебника?

— Скажем, в Нидерландах местный исторический канон обсуждался два года. Я лично присутствовал на таком обсуждении в Италии. Правда, спорили не по поводу конкретного учебника, а на предмет всей системы школьного образования. Там как получается? Левые приходят к власти, пишется одна история, правые выигрывают выборы — другая. Безобразие, конечно.

— Думаете, нам такое не грозит? Вдруг и в России власть когда-нибудь переменится. А новая возьмет и выбросит ваш канон на свалку истории.

— Не в укор исторической науке будет сказано, но на каждом новом этапе развития общества ученые вынуждены частично переписывать историю. Был такой консервативный английский историк Эдвард Карр, который написал, в частности, многотомную «Историю Советской России». Так, он сказал: «Историй столько, сколько историков». Каждое новое поколение историков видит в миллионах фактов, достающихся им, свои, новые повороты. Вовсе не исключаю, что лет через десять у нас изменятся взгляды на многие вещи, включая и наши воззрения на единый учебник истории.

— Переписывать придется?

— Пройдут годы, и создадут другие учебники. И все-таки канва историческая никуда не денется. Иван III был? Был. Иван Грозный был? Был… У меня одно время, судя по письмам, которые я получал, складывалось впечатление, будто главная проблема для нашей великой страны: было или нет татаро-монгольское иго? Все эти треволнения — результат плохой информированности публики. Вот уже лет восемь как термин «татаро-монгольское иго» заменили формулировкой «иго Золотой Орды». Чтобы снять этнический элемент. Более того: в новой концепции мы оставили рассказ об империи Чингисхана и еще добавили туда такую важную тему, как «Великая степь». То есть роль кочевников в формировании древнерусского государства. Мы написали: «Покорение русских земель Золотой Ордой» —и в скобочках: «Так называемое иго». Казалось бы, что в лоб, что по лбу. Но для Татарии и некоторых наших других республик это сюжет весьма болезненный. А ведь в регионах издаются свои, местные учебники. Мы предложили сделать некую рамку для преподавания истории в регионах с акцентом на культурно-этническое содержание. При этом политическая сторона истории должна быть у нас у всех общая.

— С рамками в истории сложно. Всяк ведь норовит за них выйти, дать свою интерпретацию. Скажем, для одних Сталин — садист и палач, а для других — вождь народов и эффективный менеджер.

— Насчет интерпретации… В советское время прославляли национально-освободительное движение. Теперь же оно вообще ушло из учебников. Недавно досталось декабристам: выяснилось, что они первые террористы на русской почве. Мы при работе над единым учебником постарались крайностей избежать. Зато очень много нового внесли, например, в преподавание истории XIX века. Мы даже названия глав сделали другие для того, чтобы история была представлена более широким спектром. Эпоха Александра I названа «Государственные попытки либерализма», Николая I — «Государственное самодержавие», об Александре II — «Великие реформы»… Причем мы старались уйти от чрезмерной апологии. А то раньше все императоры были враги народа, а теперь — сплошь святые. Мы не захотели, чтобы так было в едином учебнике.

— Получается, что пособия для школы будут писаться по принципу «Никто не забыт, ничто не забыто»?

— Да. А то ведь целые пласты истории выпали из поля зрения общества. Хорошо, что «Итоги», один из немногих общедоступных журналов, популяризирует историю. Надеюсь, вы не оставите без внимания и столетие начала Первой мировой войны, которую в народе у нас называли Великой или германской, а в советское время — империалистической. Разве не парадокс: в каждом захудалом европейском городке стоит памятник жертвам Первой мировой, а у нас даже не вспоминали о двух с половиной миллионах погибших. Мне кажется, было бы весьма достойно отмечать вместе со всем цивилизованным миром 11 ноября как день окончания Первой мировой войны.

— Вернемся к будущему учебнику. Директор Института российской истории РАН Юрий Петров сказал: школьники должны «сформировать внутреннее убеждение, что именно такова была история, а для иных трактовок иметь барьер». Любопытно, как будет выглядеть в едином учебнике этот барьер?

— Мы не барьер создавали, а навигатор. Единый учебник только показывает курс, направление, куда историкам надо плыть. В течение ближайшего года нам предстоит сделать 5—6 брошюр. В них для учителей будет рассказано, какие достижения мировой науки существуют по спорным проблемам. Барьер нужен лишь в том смысле, что бытует, к сожалению, немало антинаучных точек зрения. Я-то вообще сторонник исторической беллетристики, она возбуждает интерес к серьезной истории. Но перед широким распространением некоторых сочинений надо поставить барьер. И самый большой — перед Фоменко с его псевдотеориями отрицания истории как таковой. Эпатажные точки зрения на историю, не имеющие под собой никаких фактов и документов, может, и нравятся определенной публике, но школа от них должна быть ограждена.

— Как отделить исторические зерна от плевел?

— Надо различать: есть люди типа Фоменко и Суворова, а есть те, кто имеет собственную точку зрения на реальные факты. Вторые для науки — вполне нормальное явление. Скажем, имеются разные точки зрения на вопрос о цене, которую заплатила Россия за петровскую модернизацию. Или вспомните, сколько споров было между «норманистами» и «антинорманистами». А сейчас все как-то улеглось. Недавно проводили конференцию о древнерусском государстве в европейском контексте, и выяснилось, что форум на подобную тему прошел и в Англии. Они тоже обсуждали норманнов, и французы могут заседать на ту же тему. Ну и что, если норманны были везде? Это исторический факт, с которым надо смириться, не пытаясь отрицать очевидное.

— Ну с далеким прошлым разобраться еще можно, а вот с тем, что поближе к нам, — это уже политика.

— И тем не менее она не должна препятствовать развитию науки и образования. Смотрите, что получается. Во всех республиках бывшего СССР выпустили многотомные истории. И везде — кроме Белоруссии, Украины и Армении — время пребывания ныне независимых государств в составе Российского государства расценивается как «колониальный период». Но подобная дефиниция, как мне кажется, тут неприменима? Пусть ученые пишут те монографии, которые им позволяет совесть, но учебники должны быть разумными. Необходимо историкам и учителям во всех странах СНГ выработать единую логику для написания учебников. При этом я понимаю, что советская формулировка — «добровольное присоединение» — была и остается неприемлемой.

Сложная дискуссия идет у нас и с прибалтами. В начале декабря будет в Москве латвийская комиссия, а потом и литовская. С литовцами у нас в едином учебнике целый сюжет! Мы написали, что на территории России в первоначальном периоде ее развития было два крупных государства — Великое княжество Литовское и Московское княжество. Ничего не поделаешь: в формировании нашего общества участвовали не только славяне, но и финно-угры, и балты, и тюрки, и кавказцы… Мы подчеркиваем в нашем историческом каноне, что государство Российское изначально складывалось как многонациональное.

— Как, по вашему мнению, президент отнесется к исторической вертикали, которую вы в концепции выстроили?

— Мы все выполнили к поставленному сроку. Под руководством председателя Госдумы Сергея Нарышкина подготовили служебную записку. Осталось дождаться реакции президента. Пока могу сказать, что Владимир Путин, давая нам в начале года это поручение, прекрасно понимал, что его выполнение будет иметь большое значение для формирования исторического самосознания нации. А значит — для будущего России.

Кирилл Привалов

Россия > Образование, наука > itogi.ru, 25 ноября 2013 > № 948564 Александр Чубарьян

Российское литературное собрание

Владимир Путин принял участие в Российском литературном собрании, проходящем в Российском университете дружбы народов.

Встреча литературного сообщества собрала более 500 представителей различных профессий: писателей, поэтов, публицистов, книгоиздателей, литературоведов и переводчиков, преподавателей и учителей литературы, работников музеев и библиотек, театральных деятелей России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

* * *

В.ПУТИН: Дорогие друзья, добрый день!

Я искренне приветствую в Москве участников Российского литературного собрания. Такой представительный форум давно не собирался, если вообще собирался когда-то, я даже не знаю, едва ли.

Впервые, наверное, во всяком случае, собрались вместе писатели, педагоги, переводчики, издатели, библиотекари, художники – словом, все, кто имеет прямое отношение к книге, к такому поистине всеобъемлющему явлению, как литература.

Очень важно, что приехали специалисты и из других стран, специалисты по русской словесности, буквально со всего мира. Я хочу обратиться к залу, к аудитории. Давайте мы их отдельно поприветствуем и скажем спасибо за интерес, который они проявили к нашей работе. (Аплодисменты.)

Это и наши соотечественники, и друзья из ближнего и так называемого дальнего зарубежья. Всех нас объединяет не только любовь к русскому литературному наследию, но и глубокое понимание его воспитательной, эстетической и нравственной ценности, его великое влияние на развитие мировой цивилизации и мировой культуры.

Уверен, в такой профессиональной, неравнодушной, безусловно, аудитории мы сможем дать объективную оценку нынешнему состоянию отечественной литературы, непредвзято и откровенно обсудить накопившиеся проблемы, обозначить задачи на перспективу.

Главная и, уверен, общая тревога – это сегодняшнее падение интереса к книге, особенно среди молодёжи. Наша страна, некогда самая читающая в мире, уже не может претендовать на это почётное звание. По статистике, российские граждане – наверное, вы и на круглых столах уже об этом говорили – отводят чтению книг в среднем лишь 9 минут в сутки, причём отмечается тенденция к сокращению и этих 9 минут.

Такую ситуацию принято считать следствием бурного развития цифровых технологий и утраты книгой своего статуса ведущего носителя информации и знаний. Люди раньше находили ответы на интересующие их вопросы именно в книге, сейчас есть и другие возможности, а раньше практически почти только там учились мыслить, анализировать, чувствовать и, конечно же, правильно говорить, поскольку именно в литературном тексте живёт и создаётся язык.

О том, что книга перестала играть важную роль в жизни общества, свидетельствует и падение уровня общей культуры, с сожалением об этом должен сказать, смещение, искажение ценностных ориентиров и скудость современного разговорного языка.

Классическая литературная речь или богатейший народный колорит сегодня воспринимаются подчас как исключение, а пренебрежение правилами родного языка становится нормой – к сожалению, в том числе и в средствах массовой информации, и в киноиндустрии.

Безусловно, русский язык слишком велик, слава Богу, чтобы его традиции можно было разрушить. Но, повторю, мы всё чаще сталкиваемся и с безграмотностью, и с примитивизмом. Многие молодые люди с трудом могут внятно формулировать даже свои мысли.

Ситуацию, конечно же, нужно исправлять, во всяком случае нужно попытаться это сделать, и в первую очередь пересмотрев программы преподавания литературы и русского языка, особенно в старших классах. Сегодня этим предметам отведено мало времени, несоразмерно их значимости.

Однако, просто прибавив количество уроков в неделю, только этим проблему, конечно, не решить. Огромную роль играют личность педагога, его талант, способность мобилизовать, мотивировать детей к изучению богатства русского языка.

Недавно в Москве прошёл учредительный съезд Общероссийской ассоциации учителей русского языка и литературы. Рассчитываем, что её деятельность будет способствовать возрождению престижа педагогов-словесников и поможет самим преподавателям донести до учеников великую значимость русского языка, его влияние на обретение ими своей идентичности, культуры речи, общения.

И ещё очень важная тема. Русский язык всегда играл для многонационального народа России могучую объединяющую роль, формировал общекультурный и гуманитарный контекст страны. И здесь уместно вспомнить, что именно благодаря русскому языку весь мир узнал Чингиза Айтматова, Юрия Рытхэу, Алеся Адамовича и Расула Гамзатова. Эта традиция не должна исчезнуть. Она, с сожалением тоже об этом должен сказать, исчезает – к сожалению.

В России немало ярких молодых авторов, работающих на своих родных, национальных языках. В их творчестве отражена самобытность и красота нашей многонациональной страны. И нам сегодня нужно подключить к процессу перевода на русский язык лучшие литературные силы.

Прививать вкус к чтению, к хорошей литературе, конечно же, нужно с ранних лет – и не только через проверенную временем классику. Нужно, чтобы юные читатели узнавали и новые имена, новых героев. И именно для поддержки современных авторов учреждена премия Президента Российской Федерации в области литературы и искусства за произведения для детей и юношества. Она начнёт вручаться с будущего 2014 года, который, как вы знаете, объявлен Годом культуры и, безусловно, будет включать в себя целый ряд мероприятий, связанных с русской словесностью. В частности, одной из инициатив станет придание государственного статуса национальной программе поддержки чтения. Полагаю, стоит подумать и над тем, чтобы объявить 2015 год в России Годом литературы.

Конечно, в современном мире может возникнуть вопрос: а, вообще, зачем это делать, рынок и так всё отрегулирует? Но, наверное, это та сфера, которую рынок уж точно не отрегулирует, во всяком случае должным образом. Конечно, раскрученные книги и авторы могут и сами пробить себе дорогу, но надо признать, что это далеко не всегда удаётся качественной детской литературе, академическим изданиям, собраниям сочинений наших классиков. Государство должно поддерживать литературу ещё и потому, что именно в ней всегда ставится самый прочный, самый точный диагноз состоянию общества и обозначаются его болевые точки.

И ещё один важный аспект. Такой, что называется, литературной страны, как Россия, в мире, пожалуй, нет, несмотря на те проблемы, о которых я сказал, и известное снижение интереса к книге. Но даже если снижение интереса к чтению, к книгам является общемировой тенденцией, мы не вправе с этим смириться. Именно мы, без преувеличения, несём ответственность перед всей цивилизацией за сохранение русской литературы, за её сбережение, её колоссальный гуманистический потенциал.

Наша задача – привлечь особое внимание общества к отечественной литературе, сделать русскую литературу, русский язык мощным фактором идейного влияния России в мире. При этом внутри страны мы должны формировать среду, в которой образованность, эрудиция, знание литературной классики и современной литературы станут правилом хорошего тона. И, конечно же, важно сконцентрировать усилия на решении важнейших проблем литературной сферы.

Это создание условий для творчества писателей и возрождения традиций литературной критики, разработка сбалансированной издательской политики и активное использование возможностей библиотек, литературных музеев, мемориальных домов писателей. Нам в целом нужна долгосрочная, продуманная система мер поддержки отечественной литературы. Знаю, что эти и многие другие вопросы, как я уже говорил, вы обсуждали на своих круглых столах.

Я хочу поблагодарить вас за внимание и хочу пожелать успехов и в вашей сегодняшней работе, и в вашем творчестве.

Благодарю вас за внимание.

<…>

В.ПУТИН: По поводу стандартов. Наверное, если появляется новый экзамен, конечно, нужно привести в соответствие стандарты. Просто сразу это сделать, видимо, невозможно. Первое.

А вообще по поводу того, что преподаватель может и должен учить тому, что сам любит. Безусловно, когда что-то любишь, всегда лучше получается передать другим. Но вообще-то должны быть какие-то и общие вещи, которые нужно дать. Есть какие-то общие, стандартные вещи. Поэтому должно быть такое гибкое, видимо, сочетание одного и другого, обязательного и возможного.

По поводу кадров здесь коллега выступал. Я, конечно, этого не знаю, что закрываются факультеты и так далее. Это связано, конечно, с потребностями рынка труда. Если раньше не было, как вы говорите, у нас сворачивалось преподавание русского языка и литературы, и, соответственно, потребности, видимо, начали сокращаться. Соответствующие сигналы я, естественно, в Министерство подам по этим вопросам. Надеюсь, что это всё будет пересмотрено, и аккуратно поправим.

Теперь по поводу вообще всех несуразностей и излишних сложностей, не понятных часто никому. Это результат того, что представители так называемого креативного класса пробрались в Министерство образования и там всё это «рисуют», результат их работы. Нам хочется, чтобы везде были представители креативного класса. Они, как правило, люди как раз с творческим началом и делают много хорошего, но иногда перебарщивают. За этим за всем не уследишь.

Вы знаете, наверное, ещё будет много всяких предложений и критических высказываний. Я прямо сейчас о чём подумал? Хорошо было бы создать какой-то живой механизм общения преподавательского сообщества с чиновничьим аппаратом, в том числе и в регионах, и на самом верху. И он должен быть живым. Ведь это откуда всё возникло?

Это же не пренебрежение к литературе и к русскому языку, ни у кого и в голове не было никогда, я уверен, и в 90-е годы, и в начале 2000-х, что это не важно. Как бы все исходили из того, что это и так есть, как воздух, как солнце. Вот такая же субстанция и русский язык, и русская литература. Оказывается, что так же, как и природа, так и литература, и язык – это хрупкие субстанции, и можно навредить, если не обращать должного внимания.

Поэтому хотелось что? Хотелось, как обычно, чего-то или кого-то догнать, больше внимания уделить информатике, другим современным дисциплинам, а расширить до беспредела программу невозможно, как вы понимаете. Вот произошли такие трансформации.

Сейчас мы видим, что есть абсолютно точные диспропорции, которые нужно поправить. А жизнь темп набирает, всё быстрее и быстрее движется, темп всё больше и больше, поэтому нужно подумать.

Я обязательно поговорю с Министром образования. Нужно, повторяю ещё раз, создать такие механизмы живого общения, с тем чтобы люди, которые принимают решение в административной сфере, чувствовали более тонко, что происходит в жизни, и могли бы быстро реагировать. Подумаем над этим обязательно.

<…>

В.ПУТИН: Собственно говоря, я уже даже высказался. Я сказал о том, что хотел бы, чтобы были такие инструменты живого общения между административными структурами и преподавательским сообществом. Давайте о формах подумаем, а то, что это нужно сделать, что это востребовано и будет полезно, у меня сомнений нет.

Кстати говоря, по поводу уровня заработной платы. Конечно, денег всегда мало. Поговорите с любым миллионером и миллиардером, они скажут, что и им мало, потому что не хватает на реализацию их блестящих идей по инвестированию, по созданию предприятий. Там масштабы просто другие.

Но вы знаете, что мы предпринимаем определённые усилия по выведению уровня заработной платы преподавателей в школе до средней по экономике. Хочу заметить, что не везде одинаково получается, но в целом все регионы к этому идут, в общем, я это контролирую, они стараются это делать.

Хочу вам сказать, что это вызывает даже и сопротивление во многих других отраслях. И мне, сейчас не буду называть эти специальности, но мне уже много раз сказали, я уже много раз слышал в таких же больших аудиториях, как ваша, когда люди встают и говорят: «Я там-то так-то работаю, а преподаватель получает, как я. Это справедливо?» Я вынужден сказать: «Справедливо, потому что преподаватель создаёт будущее для ваших детей. Вы хотите, чтобы оно было достойным?» – «Да». – «Ну, тогда садитесь».

Но есть и определённые ограничители. Понимаете, они связаны с общим уровнем заработной платы по отраслям. Как только я сказал, что учитель в школе должен получать среднюю [зарплату] по экономике, сразу хотят к этому уровню подтянуться преподаватели других уровней, по другим специальностям люди хотят подтянуться.

Знаете, у нас уровень заработной платы в стране в целом, и это влияет, чтобы было понятно, это касается не только учителей, это сразу влияет на уровни заработной платы в стране в целом по всем отраслям, потому что все начинают смотреть: ага, у них так – и нам, и нам, и нам.

Это такая непростая социальная задача – довести до сознания всех, что общество должно проводить определённое разграничение. Оно считает вот это очень важным, это тоже важным, но как-то в другом плане общество на это смотрит.

Мы не можем создать уравниловку советского времени, когда все получали 120 рублей, начиная от инженера и кончая преподавателем, и все счастливы были. Нет, не счастливы. В конечном итоге и страна-то развалилась. Понимаете, поэтому мы будем делать это и дальше, повышать уровень заработной платы в стране в целом, и вот так выстраивая свою политику в области доходов населения.

Иначе мы можем привести к таким диспропорциям, как в изучении русского языка, только последствия будут ещё хуже. А делать, конечно, будем, безусловно, будем к этому стремиться по мере роста экономики. Во-первых, добьёмся исполнения тех задач, которые были поставлены год-полтора назад. Безусловно, будем стараться поддерживать эту планку и будем дальше это двигать, всё развивать.

И, кстати говоря, обратите внимание, вы наверняка об этом знаете, резко повысился интерес к педагогическим вузам со стороны абитуриентов, причём резко. И конкурс увеличился сразу. Это всё в том числе результат нашей работы по обеспечению достойных доходов преподавателей средней школы.

<…>

В.ПУТИН: Вы сказали, что книжные магазины – это бизнес, и может быть прибыльным. Обращаю внимание, Вы сами это сказали: «Это бизнес, и он может быть прибыльным». Поэтому на него распространяются бизнес-правила, в том числе в сфере налогообложения. Но, имея в виду специфику сегодняшней ситуации, а она заключается в огромной, растущей конкуренции со стороны электронных средств массовой информации, интернета, конечно, можно, видимо, учитывать эту специфику и ввести какие-то особые правила регулирования.

Но тогда и книжный магазин должен быть не просто книжным магазином, если Вы говорили о какой-то социальной значимости этого учреждения. Уже не просто коммерческая структура, а именно учреждение. Давайте вместе на эту тему подумаем. Если появляются какие-то элементы, клубность какая-то. Я не знаю, вам виднее, вы здесь профессионалы все собрались, а Вы уж тем более, уже сколько лет занимаетесь этим бизнесом. Появляются элементы социальной нагрузки, тогда можно подумать.

Это непростое дело с точки зрения целостности налоговой системы. Вы как человек, который профессионально бизнесом занимается, понимаете, насколько важно для государства сохранить целостность налоговой системы – все исключения её разрушают. Всё, что вводится где-то и как-то в качестве каких-то льгот в сфере налогообложения, это всё специалисты в области экономики, в области налогообложения, считают как чрезвычайное происшествие. Для экономики это всегда плохо. Для социальной сферы иногда без этого невозможно. Это естественные противоречия. Давайте над этим подумаем.

<…>

В.ПУТИН: Я имею в виду совсем другое, не ограничение какого-то другого бизнеса, а именно придание какого-то социального статуса, хотя бы элементов социального статуса самому этому предприятию. И оно будет уже не совсем предприятием, а в известной степени будет иметь элементы учреждения. Вот над этим давайте подумаем. Вот это первое.

И второе. Непосредственно Ваш вопрос, касающийся защиты интеллектуальной собственности. Мы действительно приняли этот закон о защите интеллектуальной собственности в области киноиндустрии. Там есть, как и везде – и в книжном деле, и в музыке, и в киноиндустрии, – есть своя специфика. Специфика киноиндустрии заключается в том, что самый наглый грабёж происходит в первые дни выхода кинопродукции, в первые недели. Вот тогда начинается бессовестное скачивание, тогда, по сути, убивается бизнес киношников. И это очень опасно для них.

Почему? Потому что все продукты подобного рода производятся, как правило, не как правило, а на сто процентов можно сказать, за кредитные ресурсы. Им кредиты надо отдавать, но прибыль хочется получить ещё какую-то и кредиты надо отдать. А если всё украдено, как в известном фильме говорили, «всё украдено до нас», тогда получается так, что они выходят на экраны, а сборов уже нет. Вы понимаете.

В книгах немножко по-другому, там более длительный процесс интереса должен быть к книге. Вот из-за этого заминки. Но я хочу вам сказать, я лично ваш полный сторонник и союзник. Давайте это доведём до ума, доработаем в деталях. Это касается и книгоиздания, это касается музыкальных произведений. Мы это обязательно сделаем.

<…>

В.ПУТИН: Я сейчас вряд ли воспроизведу все фамилии, которые Вы назвали, но про человека, который кидался в полицию чем-то там, какими-то тяжёлыми предметами, и в то же время он является литератором… Я не знаю, но про него можно сказать, что музам служит, а с головой не дружит, потому что кидаться в полицию нельзя ни тяжёлыми, ни лёгкими предметами.

И вот о чём бы я хотел вам сказать. Мы все должны научиться жить по закону и понимать, что если кому-то будет позволено нарушать этот закон, срывать погоны с полиции, бить в лицо, ещё что-то, мы можем столкнуться с такими же проблемами, с которыми столкнулись в 1917 году. Кто-нибудь этого хочет?

Вот я несколько раз приводил пример. Несколько лет назад, как вы знаете, а в западных столицах это происходит часто, громят магазины, переворачивают машины, жгут их, в Лондоне были такие же беспорядки. Год всех искали, благодаря камерам уличного наблюдения всех нашли и всех посадили. Всех, до последнего!

РЕПЛИКА: Но у нас ничего не жгли.

В.ПУТИН: Ещё не хватало, чтобы жгли. Так мы не должны до этого допускать. А чтобы этого не допустить, все должны знать, что есть предел, красная черта, через которую нельзя переходить. Никто не хватает, у нас нет правила: хватай и не пущай за суждения, за мысли, высказанные вслух, в ходе уличных мероприятий, которые тоже разрешены законом. Но есть пределы, через которые нельзя переступать. Есть красная черта – вот о чём речь. Государство не должно быть жестоким. Но государство должно следить за тем, чтобы все соблюдали определённые правила. Вот о чём речь.

Вот вчера я только встречался с представителями непарламентских партий. Тоже этот вопрос поднимался, в том числе и по представителям «Гринпис». Они делают благородное дело? Благородное. Они правильно поступили, что забрались на платформу? Неправильно.

Я уже приводил этот пример. Несколько лет назад в Северном море на американской платформе произошёл трагический случай: оператор допустил ошибку, возник пожар, погибли 167 человек – все. Из-за ошибки оператора. Но когда на платформу лезут, создают чрезвычайную ситуацию, там не одна может быть ошибка у оператора – сколько угодно. Они же отвлекаются от текущей работы. Кроме всего прочего, у нас под водой водолазы находились. И их жизнь реально подвергалась опасности.

Кроме этого они целую операцию разработали: одни лезли на платформу, а другие атаковали наших пограничников. На своих лодках практически на них нападали, оттесняя их от платформы. Это что такое? Вы знаете, есть такая формула, я думаю, что в этой аудитории я буду понят: все средства хороши для достижения благородной цели. «Это наш метод, Федя?» Помните? «Федя, это не наш метод». Нельзя ни действовать так, ни даже думать так. Далеко не все благородные цели можно достигать любыми средствами. Так же и в ваших примерах. Но, конечно, государство должно быть снисходительным. Мы над этим подумаем.

<…>

По поводу комиссии по помилованию. Она есть и работает. Конечно! И в каждом регионе есть комиссия. Они мне присылают свои предложения. Более того, я регулярно подписываю указы о помиловании, регулярно.

РЕПЛИКА: Писателей включите.

В.ПУТИН: Всех, кто заслужил помилование, помилуем.

<…>

В.ПУТИН: Вы знаете, чтобы эту страничку перевернуть (есть и другие, наверное, вопросы)… У нас никто не хватает и не сажает за мысли, за позицию, за политические взгляды. И этого мы никогда не допустим. Мы никогда не вернемся в то ужасное прошлое, когда как Даниэля и Синявского гоняли, или Пастернака высылали.

Понимаете, дело совершенно в другом. Дело в том, что никто не может себе позволить нарушать закон действиями. Действиями – вот о чем речь. Уж точно совершенно, это во всех странах мира. Возьмите прямо самые демократические страны. Там только руку протяни в карман, если полицейский напротив стоит, – застрелит сразу. Примеров вон сколько, чуть ли не каждую неделю. Сразу, прямо без слов пулю в лоб, и всё. Мы, слава богу, и до такой демократии пока не доросли и, думаю, не дорастем. Но все должны понимать, что есть закон, и он для всех одинаков. Dura lex, sed lex. Суров закон, но это закон.

То, что Наталия Дмитриевна [Солженицына] сказала, это правда. И у нас проблем в этой тюремной системе, лагерной, предостаточно. Дело в материальном состоянии прежде всего, в материальной деградации. Да, это вопрос просто выделения средств на нормальное содержание, на то, чтобы люди, даже если в таком положении оказались, чувствовали себя людьми, и с ними должны обращаться как с людьми. Вот это совершенно точно, абсолютно.

Ну и в чем, молодой человек, который выступал, был прав, конечно, здесь я не могу не согласиться. Степень наказания должна соответствовать степени содеянного, степени проступка. Оно не должно быть избыточным, это наказание.

Ну и, повторяю еще раз, государство – конечно, у нас сильное, мощное и, надеюсь, таким и останется, – должно быть снисходительным. Это правда.

<…>

В.ПУТИН: По поводу творческих союзов. Вы понимаете, почему это произошло, мне объяснять не нужно. Так сложилось после развала Союза, после того, как все решили, что идеологические начала творческих союзов должны быть ликвидированы, и на самом деле правильно. Но вместе с водой, как в таких случаях говорят, и ребенка выплеснули, поддержка всем творческим союзам испарилась. Хотя ее можно было бы деидеологизировать, но в каких-то формах сохранить. Вот в этом я с Вами согласен. Только с чем не согласен – по поводу черепашек. Не надо принижать значение сохранения природы.

Но создание этих союзов – дело все-таки должно быть добровольное, и если есть какая-то инициативная группа – Вы, Ваши коллеги – и есть желание создать это литературное общество, хотя у нас же есть, сегодня существуют объединения писателей, но если вы полагаете, что этого недостаточно, что нужно создать объединительную структуру – пожалуйста, мы не будем мешать, поможем, постараемся. Только, знаете что, я сразу хочу об этом сказать: наша помощь будет исключительно техническая и технологическая, чтобы никто ни вас, ни нас не трогал, не обвинял в том, что создается какая-то опять на потребу власти провластная какая-то структура. Мы с удовольствием поддержим творческих людей, которые хотят объединить свои силы для того, чтобы выполнять, как Вы высказались, такую социальную функцию – служение обществу. С удовольствием это сделаем, поддержим, конечно.

<…>

В.ПУТИН: По поводу наших связей с бывшими республиками в составе Советского Союза. Конечно, мы будем делать все для того, чтобы поддерживать общее гуманитарное пространство. Чрезвычайно важная вещь для всех, я считаю. Именно поэтому мы в рамках СНГ создали такую гуманитарную площадку, похожую на соответствующие структуры ООН даже. Наверное, пока это не развернулось в полную силу, но мы будем это развивать и дальше, безусловно.

<…>

В.ПУТИН: То, что после того, что все наши бывшие республики Союза приобрели суверенитет – это исторический факт, но, конечно, это не повод для того, чтобы, как Вы сказали, закрываться «на своих хуторах», это точно совершенно, полностью с Вами согласен. И не только для того, чтобы вместе праздники отмечать, а для того, чтобы использовать все наши, как сейчас модно говорить, конкурентные преимущества, а они есть, для эффективного развития и в гуманитарной сфере, и в сфере экономики. В этом смысле для того, чтобы быть успешными, конечно, необходимо сохранить свою идентичность, по-другому у нас просто ничего не получится, у нас не будет ни одного шанса на успех. Это сохранение собственной идентичности, а здесь, безусловно, ключевую роль играет и наш язык, и литература – это основное условие для развития, это совершенно очевидно.

И наконец, не могу не сказать, вернее, Вы сказали, а я не могу не прокомментировать). Вы сказали: «Куда нас зовут – мы попадем в мир цинизма». Это не я сказал, это Вы сказали, это я комментировать никак не буду. А что бы хотел прокомментировать – это то, что очень часто, в последние дни особенно, именно в последние дни, говорят, что в связи с возможным подписанием Украиной соответствующего соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом Россия занимает какую-то агрессивную политику. Это абсолютно недобросовестный подход к оценке нашей позиции, абсолютно недобросовестный. Я на многих площадках это говорил, хочу повторить в этой исключительно интеллектуальной аудитории: даже для людей, которые далеки от этих проблем, но для всех все будет понятно: мы не против суверенного выбора Украины, каким бы он ни был. Мы говорим совершенно о другом.

Если бы нам сказали, что Украина в НАТО вступает, тогда мы были бы реально против, потому что приближение к нашим границам инфраструктуры военного блока для нас представляет определенную опасность. Экономические объединения никакой опасности не несут с точки зрения обороноспособности страны. Есть другие угрозы. Какие они? У нас с Украиной открытый рынок, мы подписали Договор о зоне свободной торговли. У нас обнулены ставки по экспортно-импортным тарифам по очень многим товарным группам.

Если теперь Украина открывает свои ворота полностью в Евросоюз, обнуляет эти же самые товарные группы, мы не можем оставить эти широкие ворота с Украиной так, как они есть сегодня, потому что мы вели переговоры с ВТО (Всемирной торговой организацией) 17 лет о присоединении, выторговывали каждую позицию. А теперь нам просто в явочном порядке говорят: «У вас ворота открыты с Украиной, а теперь Украина открывает эти ворота в Европу, и у вас все обнуляется с Европой». Не с Украиной. С Европой. Мы не можем себе позволить, мы обязаны защитить нашу экономику. Только в этом заключается наша позиция. Вот и все.

Виктор Федорович Янукович сформулировал позицию, согласно которой он предлагает провести переговоры втроем: Европа, Украина, Россия. Он уже говорил об этом неоднократно. Мы – за, но только до принятия решения. Как же мы можем вести переговоры по тем вопросам, которые уже согласованы и приняты? Какова же наша роль в этих переговорах? Она нулевая тогда. Но мы к такой дискуссии, если она будет носить предметный характер, конечно, готовы.

В любом случае, хочу это подчеркнуть, какое бы решение ни приняли украинское руководство и украинский народ, мы в любом случае будем сохранять качество наших гуманитарных связей, так называемый братский статус наших народов, он не отменяется, никуда не денется. Но в экономической сфере мы просто вынуждены будем как-то защищать наши интересы. Вот и все. Когда я слышу сейчас в Европе тезисы, согласно которым Россия ведет себя агрессивно, шантажирует, это полная чушь. Это недобросовестное отношение к нашим торгово-экономическим связям.

В.ОТРОШЕНКО: Добрый день, дорогие друзья и коллеги! <…> Очень много мы говорили о том, что сегодня фактически разрушились связи между национальными литературами. Мы не знаем, что пишут, о чем пишут, как пишут, как на них реагирует общественность, писатели стран СНГ, близких нам, входящих в то, что на языке социологии и культурологии называется "русский мир". Мы также не представлены там. А они не знают русских писателей. <…> И кроме того, для решения этих вопросов предлагалось на нашей секции создать, может быть, специализированное издательство с какой-то государственной поддержкой, которое бы было ориентировано на страны СНГ и сопредельные страны, для того чтобы мы могли переводить и знать близких нам соседей.

<…>

В.ПУТИН: Спасибо за вопросы и за тему, которую Вы подняли. Она чрезвычайно важна. Я даже, по-моему, сказал об этом во вступительном слове. Это даже не вопрос денег. То есть это всегда вопрос денег, но это не те деньги, которые государство будет зажимать в потном кулачке. Нет. Это вопрос организации. У нас уничтожены, растворились организации, которые этим занимались.

Здесь коллега из «Литературной газеты» уже говорил, нам, может быть, реализовать ту идею, которую вы предложили: укрупнить какие-то организации и туда направить финансирование, в том числе целевым образом для этих переводов. Чрезвычайно важная вещь. Ну, конечно, у нас и внутри Российской Федерации, и в отношениях с нашими близкими и дальними соседями эта проблема существует. Конечно, надо поддержать. Владимир Ильич тоже слышит, любое предложение, которое будет сформулировано, я готов поддержать.

В.ОТРОШЕНКО: Даже на нашей секции было сформулировано предложение. Татьяна Млечко, ректор Славянского института в Молдове, как раз говорила о том, что нужна какая-то институция, нормальная институция, чтобы эти все вещи распределялись и решались творческими людьми, не чиновниками, а чтобы на конкурсной основе все эти связи осуществлялись через какой-то определенный институт.

В.ПУТИН: Да, я согласен. Мы то же самое сделали в Совете по правам человека, чтобы поддержать неправительственные организации, но так, чтобы не впрямую государство вручало эти деньги. Мы создали соответствующую структуру в рамках Совета по правам человека, и они сами распределяют эти средства, гранты на поддержку. То же самое можно сделать здесь. Только нужно отработать до конца. Владимир Ильич это сделает, я надеюсь.

<…>

Б.ТАРАСОВ: <…> Мы сегодня работали на секции перевода, затрагивали вопросы перевода с языков стран СНГ и народов России. В Литературном институте до известных событий начала 90-х годов существовало целое направление этого перевода почти всех республик Советского Союза и многих народов России. После известных процессов начала 90-х годов это направление было сокращено. Есть ли перспектива возрождения, восстановления этого направления, желательно, в полном объеме или в каком-то возможном?

В.ПУТИН: Мне очень стыдно, я даже об этом ничего не знаю, честно вам скажу, в каждой отрасли невозможно уследить за такими движениями. Но это востребовано, конечно, мы уже об этом сказали, Владимир Ильич знает об этом, соответствующее поручение Правительству сформулируем, Министерству образования. Конечно, вернемся к этой теме и постараемся это сделать. Я считаю, что это нужно сделать, согласен с Вами.

<…>

С.БЕЗРУКОВ: Представляю секцию театра и кино. <…> В качестве предложения, коротко и ясно. Фонд поддержки литературы наподобие фонда поддержки кино, который бы как раз занимался поддержкой той самой современной драматургии, а это и гранты, и премии, и так далее – все, что с этим идет. Поддержка как раз драматургии, современных, молодых, равно как и драматургии кино и театра в том числе. <…> Что касается нашего актерского цеха, то мы с превеликим удовольствием будем играть классику и современную хорошую драматургию.

<…>

В.ПУТИН: Давайте так договоримся. Я согласен, и фонд такой создать можно, имея в виду, что по объему он, конечно, будет отличаться от фонда кино, имея в виду, что там все-таки промышленность фактически, так, условно, но тем не менее индустрия, здесь другой вид деятельности, но структуру такую создать можно. Сделаем.

<…>

В.ПУТИН: Не сердитесь, ради бога, что я на вас напал, защищая нашу молодежь. Я сам все время говорю о том, что многое утеряно из прошлых лет, связанное с моральным состоянием общества и так далее. Но разве в советские годы тоже было все нормально? Разве то морально-нравственное состояние общества можно считать нормативным, когда церковь загнали в подполье, а священников под лед сотнями загоняли, во время массовых репрессий в основном помалкивали. А вот сейчас молодой человек рядом с Вами сидит – даже намека нет ни на какие репрессии, на самом деле. Это так и есть. А это замечено обществом, и об этом говорят публично.

Я о чем хочу сказать? О том, что много проблем у нас сегодня, очень много. И некоторое из того, что представляло реальную, основополагающую ценность, действительно мы утрачиваем. Но это совсем не значит, что у нас хуже, чем было в советские времена. Просто нам очень многие вещи надо поднять из глубин нашего сознания, воссоздать и сделать нормой нашей жизни. И у нас есть для этого сегодня все. Конечно, плохо, что профессия писателя не включена в соответствующий правительственный перечень, в перечень специальностей. Более того, даже дело не в перечне. Дело в том, что и в законодательстве не упоминается.

РЕПЛИКА: И пенсии нет.

В.ПУТИН: И пенсий нет. Согласен. В этой связи даже невозможно получить средства в случае болезни. Да, это реальная проблема. Но когда Иосифа Бродского, о котором Вы вспомнили, высылали, и шел судебный процесс, его судья спросил: «А что Вы ничем не занимались? Ничего не делаете?» – Он говорит: «А я поэт». – Она говорит: «А кто вас назначил поэтом? Кто вам сказал, что вы поэт?»

Тоже, понимаете, далеко не все было в порядке. Но это не значит, что нужно вернуться к прошлому либо смириться с теми проблемами, которые мы видим и осознаем сегодня. Поэтому давайте подумаем над тем, как поправить законодательство, я полностью с этим согласен.

Мы не сможем вернуть, наверное, способы материального поощрения для писателей советского времени, когда писатель получал с объема изданной часто не литературы, а макулатуры, и сегодня это невозможно, сегодня нет таких агиток и так далее. Но зафиксировать элементарные социальные права людей творческих профессий мы обязаны. Мы постараемся это сделать, вместе с вами подумаем над этим.

<…>

РЕПЛИКА: Буквально два слова.

Дело в том, что мы уже говорили на секции прозы о жалком существовании Литфонда. А нельзя ли вернуться к старой практике отчисления в Литфонд с каждого издания книг определенного процента? Вот, собственно, все, что я хотел сказать.

В.ПУТИН: Это такой чисто коммерческий вопрос, денежный. Надо подумать. Не готов сразу ответить. То, что Литфонд нужно поддержать, у меня сомнений нет. Какие механизмы поддержки – подумаем, в том числе, может быть, и этот вариант. Ладно, подумаем.

<...>

В.ПУТИН: Мне в заключение хотелось бы сказать следующее. Мы уже говорили о материальной стороне дела, это касается и учителей. Я уже говорил, не буду повторяться. На мой взгляд, мы предпринимаем определённые шаги для того, чтобы улучшить ситуацию, и она реально улучшается, хотя одна из проблем – это, конечно, жильё, так же как и для, скажем, медицинского персонала, особенно среднего звена и особенно на селе. У нас много проблем.

Здесь выступали коллеги, некоторые говорили: «А что будет после нашей встречи?» Вот мы провели недавно Совет по культуре, и, вы уже знаете, принято решение – там как раз это тоже обсуждалось – о том, что возвращается в школу экзамен по литературе. То есть я что хочу сказать, что наши встречи подобного рода всё-таки имеют значение и находят своё продолжение в принятии конкретных решений, которые обсуждаются в ходе таких мероприятий.

Хотя сегодняшнее мероприятие, безусловно, уникальным является по составу участников. Здесь, повторяю, и преподаватели, и специалисты, и критики, есть, конечно, и бизнесмены. Но даже бизнес – это не нефть, и не газ, и не металлургическая промышленность. Вот сказали: 6 миллиардов – оборот. Вроде – о, как много! На самом деле для бизнеса это не такой уж и большой оборот.

В общем можно сказать, что здесь собрались люди, преданные своему делу. А ваше дело – это русский язык и литература, это то, что делает русских русскими. Это то, что создаёт большой, многообразный, многонациональный русский мир и поддерживает его статус. И всё это делается, в общем, в достаточно скромных условиях и за скромное – назову прямым словом, – скромное материальное вознаграждение, а подчас и вообще без такового.

Сейчас Михаил Юрьевич Лермонтов вспоминал своего великого предка, нашего великого поэта, и вспоминал о том, что я уже обращался с его словами в ходе избирательной кампании. Сейчас, слава Богу, никаких избирательных кампаний нет, но я хочу закончить нашу встречу тоже его словами. Помните, как он говорил в известном стихотворении: «Люблю Отчизну я, но странною любовью!»? Это почему? Потому что у каждого из нас своя Россия, но она у нас одна.

Спасибо вам за служение России!

Россия. ЦФО > Образование, наука > kremlin.ru, 21 ноября 2013 > № 946922 Владимир Путин

Выступление министра экономики Абхазии Давида Ирадяна на V Российско-абхазском деловом форуме

Здравствуйте, уважаемый Александр Золотинскович, уважаемые участники Форума!

Безусловно, признание Российской Федерацией в 2008 году государственной независимости Республики Абхазия послужило определенным толчком к развитию двустороннего экономического сотрудничества, и, учитывая, что Россия является нашим основным партнером в этой сфере, к развитию экономики Абхазии в целом.

Приведу несколько основных цифр, иллюстрирующих сказанное:

- ВВП Республики Абхазия за последние четыре года вырос более чем в 1,5 раза: с 15,7 млрд. рублей в 2009 году до 25 млрд. рублей в 2012 году.

С 15 млрд. в 2008 году до 36 млрд. в 2012 году выросла совокупная валовая выручка по всем субъектам экономики;

- бюджет республики за период с 2008 по 2013 годы увеличился в 4,5 раза: с 1,8 млрд. в 2008 году до 7,7 млрд. в 2013 году.

- внешнеторговый оборот за последние пять лет вырос в 2,3 раза: с 7,1 млрд. рублей в 2008 году до 16,5 млрд. рублей в 2012 году, при этом объем экспорта увеличился с 900 млн. рублей в 2008 году до 2,5 млрд. рублей в 2012 году.

При этом по итогам 2012 года на долю России приходится 63% товарооборота Абхазии, это около 10 млрд. руб. За период с 2008 по 2012 гг. товарооборот с РФ увеличился более чем в 2 раза, примерно на 6 млрд. руб.

Также можно отметить, что в структуре экспорта Абхазии увеличивается доля товаров с более высокой добавленной стоимостью (вино, другие алкогольные напитки, продукты переработки рыбы и так далее).

В течение указанного периода реализовывались масштабные программы безвозмездной помощи, в том числе «Комплексный план содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия», реализуется и новая Инвестиционная программа на 2013 - 2015 годы.

В рамках этих программ было сделано и продолжает делаться очень много – в том числе и для развития экономики. И инженерная и транспортная инфраструктура являются ее насущной необходимостью. К примеру, без водоснабжения и водоотведения, хороших дорог невозможно развивать туризм. Без полноценной социальной инфраструктуры невозможно иметь эффективные трудовые ресурсы. Вкладывались деньги и непосредственно в экономику – в транспорт, энергетику, промышленность, сельское хозяйство.

Республика Абхазия благодарна России за эту помощь, ведь без нее в ближайшие годы мы бы не смогли за счет собственных средств решить такой пласт проблем в социально-экономической сфере.

Но в то же время мы хотим зарабатывать сами, в том числе продавая в Россию качественную продукцию и качественно обслуживая российских туристов.

В связи с этим можно коротко сформулировать те основные позиции, по которым мы ждем содействия со стороны Российской Федерации:

1. Свободный доступ товаров на российский рынок – здесь, конечно, большие надежды связаны с Соглашением о режиме торговли товарами, предусматривающим беспошлинную торговлю с РФ, которое должно стать важнейшим стимулом для развития промышленности в нашей стране. Однако важно не только юридическое оформление его вступления в силу, но и реализация на практике. Ведь мы помним, как, например, не оправдались надежды абхазских производителей на поставку стройматериалов для возведения олимпийских объектов в Сочи, несмотря на подписанные, в том числе и на уровне Правительств, соглашения.

2. Свободный доступ российских туристов в Абхазию. Мы не оставляем надежд, что, пограничный переход на реке Псоу начнет нормально функционировать в курортные сезоны, не становясь непреодолимым препятствием для туристов, направляющихся к нам на отдых;

3. Российские инвестиции. Вот здесь уже все зависит от нас - для привлечения российских инвестиций мы должны изменить нынешние реалии.

И эта работа, о которой ранее заявлялось с трибун этого Форума, близка к завершению.

В конце ноября на согласование будет представлен проект закона Республики Абхазия «Об инвестиционной деятельности», задачей реализации которого будет полное реформирование существующего режима инвестиционной деятельности. Используя опыт других стран, мы намерены, с одной стороны, начать активную, целенаправленную и непосредственную работу с самими инвесторами, а с другой – дать инвесторам – и национальным, и иностранным – гибкие, но в то же время защищенные правовые механизмы инвестирования, дать им возможность договариваться между собой и находить взаимовыгодные формы сотрудничества - и не в обход неготового к этому устаревшего законодательства, как часто сейчас происходит, а в полном соответствии с буквой закона.

Государство, таким образом, станет полноценным игроком на рынке инвестиций, одновременно повысив уровень свободы действий частного инвестора и снизив его зависимость от чиновничьего усмотрения. Новое законодательство в совокупности с мерами по его реализации позволит предоставить инвесторам подлинные гарантии и защиту, в том числе возможность отстаивать свои права в различных инстанциях, а также определенную либерализацию в сфере имущественных отношений.

Все эти меры после того, как, надеемся, наши коллеги из законодательной ветви власти нас поддержат, начнут реализовываться на практике уже с начала следующего года.

А ведь Абхазии есть, что предложить инвесторам. Это и возможности для строительства курортов, и возможности транспортной инфраструктуры для транзита товаров, и все условия для организации производства столь редкой сейчас экологически чистой пищевой продукции, и развитие финансовых институтов. Мы можем внедрять передовые технологии, в том числе и российских компаний, в самых различных сферах: создание производств фактически «с нуля», низкие административные барьеры, небольшие масштабы страны, отсутствие сопротивления со стороны крупных компаний, использующих более старые технологии, – все это делает возможным инновационный путь развития экономики Абхазии. Возможно, это и достаточно смелая идея, но вполне осуществимая – уже есть примеры воплощения ее на практике. И именно от нас с вами, от нашего сотрудничества зависит, сможем мы реализовать ее, или нет. И это сотрудничество на следующем этапе должно перейти на новый уровень – от подписания межгосударственных соглашений к подписанию конкретных инвестиционных договоров.

Уверен, что достигнув еще более тесного взаимодействия с Российской Федерацией как по линии бизнеса, так и по линии органов власти, мы сможем в полной мере использовать дивиденды от политического признания нашей независимости для строительства крепкого фундамента самостоятельного, экономически развитого государства, обладающего собственными широкими возможностями для решения стоящих перед ним задач.

«Апсныпресс»

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 ноября 2013 > № 950256 Давид Ирадян

Безвизовая Азия. Зачем президент ездил в Сеул и Ханой

Дмитрий Косырев, политический обозреватель

С января в Южную Корею россиянам можно будет въезжать без визы на 60 дней: для многих это соглашение покажется главным результатом завершившегося в среду визита Владимира Путина в Сеул, если не итогом всей его поездки, которая включала и Вьетнам. Но вопрос о визах всегда бывает лишь малой частью системы международных отношений, которая сейчас переживает удивительные перемены. В том числе в тех частях Азии, где протекал нынешний визит. Свои и чужие

Визы — это всегда результат общего понимания народами вопроса "свой — чужой". Бесконечная история несбыточного безвизового режима между Россией и Евросоюзом — лучшее тому доказательство. Тут дело даже не в объеме товарооборота, а в том, что мы с европейцами по-человечески или слишком далеки, или, наоборот, слишком близки друг другу.

В немалой части Азии россияне — свои, обходятся без виз. Владимир Путин начал свою поездку с Вьетнама, там нам виз не нужно (если 15 дней пребывания достаточно). Во всех десяти странах Юго-Восточной Азии визовой режим есть только с Бирмой (Мьянмой), в прочих случаях без проблем.

Но Южная Корея — это совсем не Юго-Восточная Азия, тут другая история отношений, причем относительно короткая. Дипломатические отношения с ней были установлены в 1990 году, до того Москва делала вид, что Корея бывает только Северная. Куда, кстати, без визы нам и сегодня не въехать.

И вот сейчас мы с южанами вышли на новый и неожиданный уровень отношений, зафиксировать который — далеко не только по части виз — и поехал в Сеул Владимир Путин.

Накануне этого визита Российский совет по международным делам подготовил "рабочую тетрадь" — сборник материалов с подведением итогов отношений (неожиданно масштабных) и практическими рекомендациями о том, как и зачем дальше общаться с этой страной.

Из материала, в частности, видно, что Южная Корея — одна из азиатских стран, которым, несмотря на их прежние успехи, предстоит заново определить, кем быть в наступившем веке, что производить, с кем и зачем дружить.

Россия, конечно, не может тут быть ответом на все южнокорейские вопросы, а всего лишь частью картины. Но часть получается немаловажная. Достаточно взглянуть на цифры торговли или темы разговоров Путина в Сеуле, допустим, с деловыми кругами страны. Он упоминал "технологический и индустриальный альянс", в Сколково и не только; совместное строительство крупных заводов по производству сжиженного газа и так далее. Причем все это не мегапроекты на горизонте, а часть реально идущего процесса. (С Вьетнамом, кстати, исполняются и разрабатываются проекты такого же масштаба).

Мешает ли российско-южнокорейским планам "северокорейский фактор"? Да, точно так же, как днем ранее, во Вьетнаме, договаривавшимся сторонам мешал "китайский фактор". Собственно, суть нашей дипломатии в Азии в том числе и в том, чтобы все эти "факторы" отправить в архивы истории прежних и далеких эпох.

Будут перемены

Любой визит высшего уровня, на поверхностный взгляд, сводится к подписанию документов и к договоренностям о будущем подписании каких-то новых документов. С Вьетнамом, как и десятилетия назад, подписывали документы — в том числе о военном, научном и техническом сотрудничестве.

Возникает вопрос, как тогда быть с российско-китайскими отношениями, этой несущей конструкцией всей российской внешней политики? Известно ведь, что нелюбовь к Китаю у вьетнамцев — это не из какой-то холодной войны или ее части, это из средневековой истории. Так же как сложная ситуация на Корейском полуострове уходит корнями в японский колониализм XIX века и прочие очень старые сюжеты. Кстати, и Южную Корею трудно назвать прокитайской страной.

Но в обоих случаях эти старые скелеты были поставлены на службу политике нашего века. То есть стратегическому противостоянию США и Китая. Южная Корея — американский союзник и, как это ни странно, воевавший с Америкой Вьетнам в последние годы играет в разные игры с США, чтобы не дать Китаю слишком усилиться. У Америки это называется "поворотом к Азии" (после ухода с Ближнего Востока), и начался этот поворот с новой дружбы США с любыми странами, у которых есть старые или новые проблемы с Китаем.

И вот Владимир Путин делает этакую скобку вдоль китайского побережья. Из Юго-Восточной Азии перелетает в Северо-Восточную, из Ханоя — в Сеул. И как в этом задействован Китай, то есть вся мировая политика в этом большом регионе?

Ответ очень простой. Старая политика в Азии не работает так же, как не работает она на Ближнем Востоке. Все меняется. Вместо вдохновенных игр на осколках устаревших альянсов везде придется создавать какие-то новые конструкции.

Конечно, Ближний Восток — это более чем яркий пример того, как мгновенно могут меняться системы отношений, строившиеся десятилетиями. На этой неделе, например, идет яростное выяснение, кто сорвал на переговорах в Женеве уже почти готовые договоренности с Ираном по поводу его ядерной программы.

И выясняется, что более всего таких договоренностей хотели — что удивительно — США (и еще Россия), которым надо уравновесить дружбой с Ираном ставшую опасной зависимость Америки от Саудовской Аравии и прочих подобных государств.

А навредила (согласно нынешней рабочей версии) Франция, которая чуть ли не куплена на корню маленьким Катаром. Можно было такое себе представить еще пару лет назад?

Так вот, и Азия — Юго-Восточная, Восточная (она же Китай), Северо-Восточная и прочая — тоже меняется не менее серьезным образом. Бороться с Китаем, "сдерживать" его — это давно устаревшая глупость, и если США способны мгновенно перестроить свою ближневосточную политику, то так же они могут поступить и с дальневосточной.

Причем Россия — опять же, как и на Ближнем Востоке — с удовольствием поможет Штатам совершить тут все необходимые повороты и развороты, когда до этого дойдет дело. По сути, к этому сводится и поездка Владимира Путина в две азиатские столицы, и вся наша азиатская политика в целом.

Вьетнам. Корея. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2013 > № 977210 Дмитрий Косырев

Заседание Российско-корейского бизнес-диалога

В рамках официального визита в Республику Корея Владимир Путин принял участие в работе Российско-корейского бизнес-диалога – встрече ведущих представителей бизнеса двух стран.

Президент выступил с речью, изложив свое видение перспектив экономического сотрудничества России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности с Южной Кореей.

* * *

В.ПУТИН: Дорогие друзья!

Очень рад приветствовать участников шестого заседания Российско-корейского бизнес-диалога. Очень приятно, что такой большой интерес к сотрудничеству между Россией и Кореей, так много представителей бизнеса собралось в этом зале.

Развитие торгово-экономических отношений между нашими странами традиционно занимает приоритетное место в повестке дня межгосударственного диалога, в том числе и на высшем уровне. Уверен, что сегодня мы с моими коллегами и с Президентом Республики Корея много будем об этом говорить. Собственно говоря, это является ключевой темой всего нашего сотрудничества.

Республика Корея входит в число 20 крупнейших экономик мира, обладает внушительным промышленным, технологическим и научным потенциалом. Это во многом объясняет то, что за двадцать с небольшим лет развития двусторонних отношений Республика Корея вышла на третье место в списке внешнеторговых партнёров России в Азии. Только за последнее десятилетие объём взаимного товарооборота увеличился в 13 раз. В прошлом году он достиг уровня 25 миллиардов долларов, а за девять месяцев текущего года составил свыше 18 миллиардов – рост более чем на 2 процента. В условиях непростой ситуации в мировой экономике это в целом положительная динамика. Динамика инвестиционного сотрудничества также внушает оптимизм. Общий объём накопленных корейских капиталовложений в России уже превысил 2,5 миллиарда долларов.

В России успешно работают около 600 корейских компаний в самых различных областях – от энергетики до приборостроения и сферы услуг. Среди наиболее успешных примеров – автосборочное предприятие «Хёндэ мотор» в Санкт-Петербурге, заводы компаний «Эл-джи электроникс» и «Самсунг электроникс» соответственно в Московской и Калужской областях, сборка автомобилей «КИА» на предприятии «Автотор» в Калининградской области.

Однако мы всё равно отстаём (когда я говорю «мы», имею в виду и корейских, и российских партнёров) – отстаём от объёмов торговли Южной Кореи с США, Японией, Китаем. Конечно, там и экономики побольше, чем российская, но всё-таки можно смело утверждать, что у нас ещё тоже очень много можно сделать по взаимной торговле для того, чтобы её многократно увеличить.

Возможности для расширения сотрудничества есть по очень многим направлениям. Прежде всего, необходимо гармонизировать структуру взаимной торговли. Она во многом консервативна и архаична: Россия поставляет преимущественно нефтепродукты и минеральное сырьё, Корея – продукцию машиностроения, электронику, товары массового потребления. В результате любое ценовое колебание по данным товарным группам на мировых рынках сказываются на товарообороте в целом.

Наряду с диверсификацией внешней торговли нам нужно переходить к формированию прочных технологических и индустриальных альянсов, реализовывать крупные инфраструктурные проекты глобального и регионального масштаба, в первую очередь в регионах российского Дальнего Востока, конечно.

Серьёзно расширены полномочия Министерства по развитию Дальнего Востока. Сегодня здесь присутствует Александр Сергеевич Галушка и вице-премьер, Полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Петрович Трутнев, прошу любить и жаловать, – и вице-премьер, и Министр российского Правительства, которые специально будут заниматься только проблемами развития Дальнего Востока. Мы создали отдельное Министерство, вице-премьера, как видите, назначили. Так что у всех вас есть люди, с которыми можно напрямую общаться в случае необходимости для административного сопровождения тех или иных проектов.

Они уже подготовили обновлённые предложения по стратегии развития региона Дальнего Востока и Восточной Сибири. Особую ставку предлагается сделать на экономическую интеграцию в АТР, привлечение прямых иностранных инвестиций, создание конкурентных условий для размещения экспортно-ориентированных производств, прежде всего нацеленных на рынки АТР. Заинтересованы и рассчитываем на то, что корейский бизнес сыграет в реализации этих планов заметную роль.

Мы обменялись встречными инициативами по стимулированию инвестиционной деятельности. По предложению корейских друзей Российский фонд прямых инвестиций и Корейская инвестиционная корпорация создают инвестиционную платформу в объёме 1 миллиарда долларов, а по российской инициативе «Внешэкономбанк» и корейский «Эксимбанк» формируют целевой финансовый механизм с тем же объёмом средств.

Наряду с традиционными поставками нефти («Роснефть» ежегодно поставляет 1,3 миллиона тонн) и газа («Газпром» – 1,5 миллиона тонн СПГ) прорабатываются вопросы производственной кооперации в этой сфере. В частности, речь идёт о совместном строительстве крупных заводов по производству сжиженного природного газа на Ямале и российском Дальнем Востоке.

Перспективное направление – развитие инфраструктуры Северного морского пути в интересах поставок углеводородов, а это значительные заказы для судостроительной отрасли, совместная работа по модернизации портовой инфраструктуры и портового хозяйства в целом. Причём в судостроении нам нужно переходить от простой схемы «заказчик–поставщик» к тесной производственной кооперации. Мы заинтересованы в том, чтобы на Дальнем Востоке России развивались соответствующие промышленные мощности.

Ещё в середине 90-х годов я побывал в Пусане, посмотрел, как организовано судостроение в Южной Корее. Это хороший пример, ведь наши друзья ещё в 1962 году приняли соответствующий закон, который создал особые условия для развития судостроения, и, строго говоря, если смотреть по экономическим теориям, то сделали совершенно неправильно, потому что создали преференции для одной отрасли, а на практике оказалось, что правильно. Они создали эти преференции, развили своё судостроение, в том числе крупногабаритное, такое, которого не строит никто в мире, а потом эти преференции свернули. А судостроение осталось.

Сейчас у нас есть уникальная возможность развивать своё судостроение на Дальнем Востоке, причём на совершенно новой платформе. Мы надеемся это сделать вместе с корейскими партнёрами.

Инвестиционный интерес для корейских компаний может представлять также участие в совместном использовании транспортного коридора между АТР, странами Центральной Азии и Европой. Нами принято решение о запуске проекта по модернизации БАМа и Транссиба. На эти цели выделяются значительные средства, в том числе из наших резервных фондов.

«Российские железные дороги» уже провели реконструкцию участка железной дороги Хасан – Раджин. В северокорейском порту Раджин ведётся строительство перегрузочного терминала. Таким образом, сделаны первые, но практические важные шаги по реализации возможного трёхстороннего проекта соединения Транскорейской магистрали с Транссибом. Рассчитываем на активное подключение южнокорейских инвесторов к этому масштабному проекту.

Конечно, мы знаем и о политических ограничениях здесь, но рассчитываем на то, что они будут, во-первых, сняты, поскольку это проект представляет интерес для трёх сторон: Южной Кореи, Северной Кореи и России. И более того, реализация таких проектов создаёт условия для решения и политических проблем, на мой взгляд.

Мы уже двигаемся в этом направлении – имею в виду сегодняшнее подписание меморандума о сотрудничестве между «РЖД» и южнокорейской компанией POSCO. Реализация этих планов не только принесёт ощутимую экономическую выгоду, как я уже сказал, но и станет важным вкладом в обеспечение мира и стабильности на Корейском полуострове, да и вообще в Северо-Восточной Азии в целом.

И конечно, приоритетом нашего сотрудничества должно стать развитие взаимодействия в высокотехнологичных областях. Заинтересованы в создании взаимовыгодных альянсов наших ведущих компаний, обмене опытом и технологиями, развитии прикладной науки. Сегодня, в частности, запускаем совместный проект Фонда «Сколково» (господин Вексельберг активно занимается проблемами развития Сколково). Фонд «Сколково» и Совет по исследованиям в области промышленности, науки и технологий Республики Корея подписывают сегодня документ о совместной работе.

При этом надо по максимуму задействовать потенциал малого и среднего бизнеса. Его роль в наращивании всего комплекса российско-корейских связей пока явно недооценена.

Уважаемые друзья!

Под эгидой Российско-корейского бизнес-диалога вырабатываются новые идеи и перспективные проекты, которые могут стать точками роста в наших отношениях. Ведётся поиск новых направлений и механизмов сотрудничества. Оказываем и будем оказывать деятельную поддержку всем вашим начинаниям и всем вашим усилиям.

Позвольте пожелать вам успехов и поблагодарить за ваше терпение и внимание. Спасибо большое.

Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 ноября 2013 > № 946905 Владимир Путин

Открытие Дней культуры России во Вьетнаме

Владимир Путин выступил на церемонии открытия Дней культуры Российской Федерации в Социалистической Республике Вьетнам.

Перед началом церемонии Президент России и Президент Вьетнама Чыонг Тан Шанг осмотрели выставку «Российско-вьетнамские отношения в объективах корреспондентов ИТАР-ТАСС и ВИА», организованную информационными агентствами двух стран в рамках программы Дней культуры России во Вьетнаме.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Мне доставляет большое удовольствие выступить на церемонии открытия Дней российской культуры во Вьетнаме. Уверен, что запланированные в ходе Дней мероприятия послужат дальнейшему укреплению двусторонних отношений.

Россия и Вьетнам – действительно стратегические партнёры. Наши страны динамично взаимодействуют в политической, экономической, гуманитарной областях. Мы реализуем крупные проекты в инвестиционной, научной, образовательной и других сферах.

В основе столь долгого и плодотворного сотрудничества – давние традиции дружбы и взаимопонимания. Мы были вместе в годы борьбы Вьетнама за свою независимость, в период послевоенного восстановления. Десятки тысяч вьетнамских граждан получили образование в вузах нашей страны и хорошо владеют русским языком. Во Вьетнаме хорошо известны российские писатели, художники, кинорежиссёры, здесь любят русскую классическую и народную музыку. Уверен, что Дни культуры нашей страны вызовут во Вьетнаме большой интерес.

С каждым годом программа становится всё насыщенней. На этот раз к Дням культуры приурочен показ российских фильмов, а в городах Ханой и Хошимин выступят знаменитый хор имени Пятницкого и ведущие оперные солисты.

Российский этнографический музей привёз во Вьетнам экспозиции традиционных костюмов и промыслов. Московский музей искусства Востока покажет выставку, посвящённую творчеству известного русского художника Николая Рериха. Неслучайно этого русского художника представляет Московский музей искусства Востока, потому что он всю свою жизнь посвятил Востоку.

Мы будем и дальше способствовать расширению двусторонних культурных обменов, тем более что и в России растёт интерес к вьетнамскому искусству и истории. В нашей стране хотят больше знать об уникальном литературном и музыкальном наследии, о древних памятниках архитектуры Вьетнама, больше знать о самобытных традициях вашего народа.

Поэтому я уверен, что большой успех будет сопутствовать и Дням Ханоя в Москве, а они состоятся уже в конце ноября. Мы ждём встречи с вьетнамскими артистами и в рамках Дней культуры Вьетнама в России, запланированных на 2014 год.

У нас будет много других возможностей и поводов, чтобы вместе реализовать новые проекты в гуманитарной сфере. Впереди важные исторические даты: в 2014 году – 20-летие подписания Договора о дружбе, а в 2015 году – 40-летие объединения Вьетнама и 65-я годовщина установления дипотношений.

Уверен, что российско-вьетнамское партнёрство и взаимопонимание будут только укрепляться.

В заключение позвольте поблагодарить организаторов Дней российской культуры за проделанную подготовительную работу и от всей души пожелать участникам и гостям ярких впечатлений.

Спасибо.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 ноября 2013 > № 946897 Владимир Путин