Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Расслабляться не стоит"

Академик РАН Алексей Арбатов — о возможных сценариях развития ситуации вокруг Сирии.

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Светлана Сухова - журналист «Коммерсантъ»

Резюме Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

Академик РАН Алексей Арбатов о новых шансах, которые привнесла в российско-американскую напряженность недавняя встреча президентов двух стран и "параллельная операция" в Сирии

— Алексей Георгиевич, похоже, президенты Путин и Обама договорились. О чем?

— Доподлинно сказать сложно, но, судя по развитию событий, США не стали возражать против участия России в боевых действиях в Сирии. Эти действия, конечно, должны координироваться: важно не попасть друг по другу. Сирия — настоящая чересполосица: позиции правительственных войск Асада, вооруженной оппозиции, боевиков ИГ ("Исламского государства"), курдов чередуются друг с другом. Важно, чтобы не вышло накладок. Для этого возобновлена прямая связь между Минобороны России и Пентагоном.

— А что с судьбой Асада?

— Вообще-то я, в отличие от многих наших политиков и телеперсон, не мастер на все руки и тем более не специалист по Ближнему Востоку, но могу скромно высказать некоторые соображения. Очевидно, что американцы смягчили позицию, перестав требовать его немедленной отставки. И очень правильно: настаивая на этом, Вашингтон ни разу не указал, кто же будет преемником до выборов. Кажется, там осознали, что альтернатива Асаду — это не умеренный оппозиционер, а радикальный исламист, если не террорист. Сейчас позиция такая: как только удастся прекратить стрельбу между правительственными войсками и оппозицией, можно будет провести выборы (конечно, под международным контролем), которые и решат судьбу Асада. Может, он уйдет, а может, и победит на выборах, кто знает? В истории такие прецеденты есть, но мало. Другое дело, что организовать переговоры будет непросто: за 4 года убили около 250 тысяч человек — это сильно мешает диалогу. Но и в этом прецеденты есть. Вспомните Таджикистан! В начале 1990-х там шла гражданская война, в которой незаметно для остального мира погибли более 120 тысяч человек. Вроде о соглашении можно было и не мечтать, но помогли два фактора: наличие общего врага — талибов, устроивших резню таджиков и узбеков в Афганистане и вышедших к берегу реки Пяндж, а также дипломатическое давление со стороны России, Ирана и США. Таджики создали правительство национального единства, которое существует до сих пор, а коалиции Северного Альянса в 2001 году с воздушной поддержкой внешних союзников удалось разбить талибов. Если бы не американская авантюра в Ираке в 2003-м, разрушившая антитеррористическую коалицию, мы бы сейчас наблюдали в Афганистане совсем иную картину, а не реванш талибов после ухода США и их союзников.

— Выходит, в Белом доме согласились с Путиным, что ИГ — самое страшное зло?

— Похоже на то. ИГ ведь наступает и захватило уже большую часть Сирии. Если будет свергнут режим Асада, то что тогда остановит террористов? А если их не остановить, то последовательность событий ясна: уничтожение курдов, полный захват Сирии... По сценарию, что был опробован талибами в Афганистане в конце 1990-х. Лучше прислушаться к России, согласовать с ней действия, чем устраивать в Сирии еще один район конфронтации с ней.

— Значит, есть правда в том, что Обама "разменял" Сирию на Украину?

— Эта макиавеллевская схема слишком заумна, чтобы быть правдой.

Не надо забывать, что Украина, Сирия и ЕС — не пешки в игре двух сверхдержав, которые можно переставлять на доске или обменивать, а активные субъекты мировой политики.

И во всех демократических странах есть оппозиция, СМИ, общественное мнение... Да и без всяких "разменов" дела на Украине могут пойти на лад, если в ходе сотрудничества в Сирии снизится накал страстей. Обратите внимание: с 1 сентября в Донбассе и Луганске не ведется стрельба. Думаю, что исключительно благодаря Путину. Он готовился выступить в ООН в качестве миротворца. Конечно, не "белого и пушистого" — это вообще не его стиль, а напористого и критикующего США, но все же лидера — миротворца с проектом сотрудничества. Выстрелы стихли, а помимо тишины удалось договориться по сложнейшей теме, которую явно недооценивают,— об отводе вооружений калибра меньше 100 мм. Думаю, стимул переговорщикам, чтобы найти компромисс, тоже придала позиция Путина. Теперь дело за нормандской "четверкой" — согласовать сроки проведения выборов и другие политические параметры минского соглашения.

— И что будет?

— Что будет — знает гадалка, а я могу сказать — что нужно. Прежде всего надо, чтобы хрупкое перемирие было закреплено не просто подписью на бумаге, а материально. Моя позиция в том, что для этого необходим миротворческий контингент ООН. Я знаю, что наш МИД против, но все-таки надеюсь на такое решение. При этом, конечно, не по плану Порошенко с его полицейскими силами Евросоюза. Он напрасно приводит в пример Косово — не тот случай: на востоке Украины требуется не поддержание порядка, а разведение враждующих сторон. Например, как это было сделано на Кипре, где миротворцы уже 40 лет обеспечивают мир, причем прежнюю боевую границу теперь все запросто переходят. В составе "голубых касок" ООН должен быть и российский контингент. Последнее обязательное условие — гарантия Донбассу и Луганску, что их не сдадут. Иначе действительно будет, как в Косово, когда после отвода российских миротворцев начались погромы оставшихся сербов, погромы войска из стран НАТО и Евросоюза не остановили. Сейчас все ученые и одним законом об амнистии не удовлетворятся. Кстати, "голубые каски" можно разместить на пространстве, образовавшемся между двумя рубежами по соглашениям "Минск-1" и "Минск-2", а по внешней границе ДНР и ЛНР поставить наблюдателей ОБСЕ. Тогда и у Запада появится гарантия, что через нее будут идти только грузы и персонал для миротворческого контингента России. Но сегодня, как ни парадоксально, это правильное решение во исполнение минского соглашения стало политически менее вероятным. Как обычно, все успокоились, раз уже месяц не стреляют, да и внимание мирового сообщества переключилось на Сирию и не ясно, когда оно вернется на восток Украины. Дай бог, чтобы не из-за возобновления боевых там действий. Но я бы подкрепил это миротворческой миссией, хотя в России по вполне понятным причинам многие против этого.

— Есть ощущение, что США с Россией договорились по Сирии еще летом и для этого "реабилитировали" иранский режим...

— Договориться с Ираном по его ядерной программе было необходимо вне зависимости от чего бы то ни было. Потому что само наличие такой программы было потенциальным поводом для новой "войны в Заливе", которая только усилила бы хаос и соответственно исламистов и террористов. Теперь, если Иран будет соблюдать Совместный план радикального изменения его "мирной" ядерной программы (она сокращается втрое, а по многим параметрам вообще свертывается), то он вернется в мировую экономику и региональную политику, включая сирийский вопрос. Кстати, опасения многих в России, что она может потерять влияние на самого крупного и сильного партнера в этом регионе, пока не оправдались. И если в секторе нефтегазового экспорта Иран развернется рано или поздно лицом к Западу, то в политической сфере в ходе последних событий тренд очевиден. Борьба с ИГ создает новые условия для сотрудничества России и Ирана. Кстати, "реабилитация" Ирана в какой-то степени действительно сыграла в пользу Сирии и Асада. Ведь после того, как в Вашингтоне и, что не менее важно, в Тель-Авиве убедились, что новое руководство Ирана в лице президента Роухани на деле хочет улучшить отношения с Западом, поменялось многое. Ведь раньше главная претензия к Асаду была в том, что он и действующая в Сирии "Хезболла" — ставленники Ирана в его борьбе с Израилем. Сейчас, когда Иран меняет антиизраильскую и антиамериканскую политику, корректируется отношение США и к Асаду, если пока не на словах, то на деле.

— Раздела Сирии удастся избежать? Путин говорил о курдах как о борцах с ИГ...

— Одна из заявленных всеми странами ООН целей — избежать расчленения Сирии. Если удастся стабилизировать ситуацию, нанести удары по ИГ и базам других террористов, в него не входящих, не исключаю, что какая-то форма федерации на этих территориях, может, со временем и появится. Например, в отношении курдов, но пока говорить об этом рано.

— С ИГ так неспешно боролись из-за желания получать нефть по демпинговым ценам?

— Если речь идет о нелегальных поставках с захваченных террористами территорий, то Западу эта нефть не нужна, да и Китаю не особо. Единственный интересант — Турция. С Анкарой и надо разговаривать! Путин на это, видимо, намекал, хотя и не назвал прямо страну. Что ж, придется туркам обойтись без этой нефти, благо от предложения отбоя нет: нефтяной рынок сегодня — это рынок покупателя, а не продавца.

— Теперь, когда Россия бомбит ИГ, что будет с потоком беженцев в Европу?

— Притормозить его может только прекращение войны в целом. Если удастся разгромить ИГ и прекратить войну между Асадом и оппозицией, в любом случае поток уменьшится, но не иссякнет. Не секрет, что сирийцев в нем только примерно 20 процентов, остальные — представители других территорий войны, это Ирак, Афганистан, Йемен, Южный Судан, а еще больше — выходцев из стран Ближнего Востока и Африки, мечтающих "на плечах" беженцев просочиться в ЕС в расчете на пособия и сладкую в их представлении жизнь. Таких остановить сложно. Российские базы в Латакии и в Тартусе с контингентом в тысячу-полторы военнослужащих уж точно не способны поставить заслон на их пути. Ведь Россия не вводит в Сирию погранвойска, какие имела некогда в Таджикистане. Вот там благодаря директору ФПС Андрею Ивановичу Николаеву удалось в 1990-е закрыть границу от наркотиков и террористов.

— Говорят, Асаду поток беженцев выгоден экономически, поскольку они посылают деньги домой.

— Я не уверен в справедливости таких слухов, но если в них есть доля правды, я не вижу причин, зачем тогда ему их останавливать.

— Если России и США удалось договориться, то что будет с теми "дровами", которые они успели наломать в последние годы? Начнем с санкций...

— Если обе страны не столкнутся лбами в Сирии, не исключено, что санкции будут сворачивать. "Столкнуться лбами" — это про взаимные упреки, что каждая из сторон, вместо того чтобы бороться с террористами, решает свои проблемы: за Асада или против него. Чтобы до такого не дошло, операция должна стать хотя бы параллельной: не объединенной, но скоординированной обеими сторонами. И если в такой ситуации еще и закрепится затишье на востоке Украины, то до конца года часть санкций может быть снята, прежде всего в части финансовых кредитов. Они не решат проблему нашего кризиса, но помогут замедлить падение экономики или даже его остановить за счет оживления деловой активности, создания рабочих мест, пополнения бюджета.

— А как быть с заявлениями о размещении новых ядерных бомб в Германии и, как ответ, о российских "Искандерах" в Белоруссии?

— В Германии ничего нового и не предполагается размещать, драмы тут нет. На пяти базах в шести странах ЕС давно находится около 200 единиц американского тактического ядерного оружия (авиабомб), а в годы холодной войны было 7 тысяч. У России, по подсчетам независимых экспертов, аналогичных вооружений раз в 10 больше, но все — на ее территории. Про Белоруссию не слышал, там будет наша база ВВС, а про ядерные авиабомбы и авиаракеты мы вряд ли узнаем. Были какие-то заявления по "Искандерам" в Калининграде и средним бомбардировщикам в Крыму. Но так до сих пор и не ясно, будут ли там ядерные вооружения — Москва об этом никогда не сообщает. Да и вообще: то ли их уже разместили, то ли только хотят, то ли просто отвечают Западу в духе: "Хотим и разместим — наша территория!" В любом случае радоваться тут нечего, но и драматизировать тоже.

Для безопасности России вредно само по себе наличие ядерного оружия США в Европе, а не переброска очередной модификации авиабомб в количестве 20 единиц взамен старых средств, что составляет около 10 процентов от уже имеющегося арсенала.

Для решения проблемы надо вести отдельные переговоры. Мы ставим предварительное условие: вывод ядерных бомб США из Европы. Они говорят, что это подорвет безопасность стран НАТО, которым угрожает российское тактическое ядерное оружие, достающее союзников с территории России. Раньше США вывели такое оружие из Британии и Греции, но в связи с украинским кризисом движение в Европе за вывод авиабомб затихло. В принципе, пока есть ядерное оружие, его модернизацию остановить невозможно. Россия в последние годы интенсивно обновляет свои ядерные силы, о чем часто с удовлетворением говорит президент.

— Тогда можно выдохнуть?

— Как раз расслабляться не стоит: в выступлениях Обамы и Путина на Генассамблее ООН, кроме упоминания об иранском соглашении, я не услышал ничего об их отношении к ядерному оружию и сокращению вооружений. Ни слова! Как будто и нет проблемы. Между тем Договор по ракетам средней дальности подвергается жестким нападкам как со стороны России, так и в США, он буквально висит на волоске, стороны обвиняют друг друга в нарушениях. Полный тупик в диалоге по ПРО и по следующему соглашению о стратегическом оружии, не говоря уже о тактическом. Прекращено взаимодействие по целому ряду важных направлений, например по обеспечению сохранности ядерных материалов. Хорошо, что найдено решение с иранской ядерной программой, но много других очень серьезных проблем. Главная из них — отсутствие вот уже лет двадцать подтверждения на высоком уровне приверженности подписанному и заявленному еще во времена холодной войны. Я о "прописных истинах": о том, что в ядерной войне не может быть победителя, что такая война никогда не должна быть развязана. Казалось бы, банальность, и так понятно? Но сегодня стало модно поговорить о том, что можно нанести ядерный удар первыми и выиграть или, во всяком случае, выжить, о возможности ограниченной ядерной войны. А молчание властей в ответ на эти реплики заставляет задуматься: признают ли нынешние властители мира те важные договоренности времен холодной войны? Хорошо бы лидерам США и России выступить с заявлением на сей счет, успокоить общественность. Понятно, что от этих слов ядерный арсенал не исчезнет, он все так же будет способен стереть с лица земли все и вся, но пусть люди слышат: отношение к нему не изменилось со времен Брежнева и Никсона или Горбачева и Рейгана. Предположим совсем уж фантастическую вероятность — что к моим рекомендациям в "Огоньке" кто-то прислушивается, пусть и через полгода (это я о высказанном в последней беседе с вами предложении проведения личной встречи Путина и Обамы и подключения США к украинскому урегулированию, см. "Огонек" от 16 февраля — "О"). Тогда вот мое новое пожелание.

— А еще рецепты есть?

— Позаботиться о нашей безопасности. Путин с трибуны ООН сказал Западу, что они имеют дело с очень жестокими, но далеко не глупыми людьми. России тоже следовало бы об этом помнить. Террористы будут отвечать. Они не станут ждать, пока их разбомбят. Надо быть готовыми и к нападениям на наши базы в Сирии, и к попыткам переноса терактов на территорию России. Известно, что в ИГ немало выходцев из России и СНГ. Они могут теперь в ответ на акции Москвы не ждать своей победы в Сирии, а начать уже сейчас возвращаться домой и вовсе не с целью начать мирную жизнь. Я это допускаю как исследователь и аналитик, а как показывает опыт, нередко мнение ученых рано или поздно становится понятным и очевидным для политиков. Проблема в том, что временной люфт составляет полгода-год, а то и больше. Не было бы поздно...

Беседовала Светлана Сухова

Огонёк

Россия. Сирия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2015 > № 2906784 Алексей Арбатов

Иран в сирийском конфликте. Противостояние с Саудовской Аравией и интересы шиитов

Илья Полонский

В середине октября 2015 г. Иран активизировал и без того серьезную помощь правительству Башара Асада в Сирии, в том числе перейдя к увеличению численности воинских контингентов, находящихся на территории страны. Информационное агентство Reuters сообщило о переброске в Сирию тысяч иранских военнослужащих. Наиболее подготовленные и хорошо вооруженные подразделения иранской армии, по данным информагентства, будут оказывать поддержку сирийским правительственным войскам в борьбе с «Исламским государством» (данная организация запрещена в Российской Федерации как террористическая) и другими религиозно-экстремистскими группировками.

Иранское присутствие в Сирии: советники или полноценные отряды?

14 октября 2015 г. министр информации Сирии Омран аз-Зоуби, давший интервью телеканалу аль-Маядин, опроверг многочисленные сообщения о вводе на территорию Сирии иранских войск. По словам чиновника, в Сирии присутствуют лишь иранские военные советники, никаких иностранных сухопутных войск в стране нет — ни иранских, ни российских. Таким образом, представитель сирийского руководства в очередной раз подтвердил официальную линию правительства Башара Асада — Дамаск пользуется военно-технической, информационной, консультационной поддержкой ряда союзных государств, но непосредственные сухопутные военные операции против экстремистских группировок осуществляют сирийские регулярные войска и отряды народного ополчения. Отметим, что с 30 сентября 2015 г. в антитеррористической операции в Сирии участвуют, по официальной просьбе легитимного президента Сирии Башара Асада, и российские вооруженные силы, точнее — Воздушно-космические силы Российской Федерации, которые за две недели нанесли не менее 450 авиаударов по позициям боевиков «Исламского государства», уничтожив 300 вооруженных людей, тренировочные лагеря и командные пункты, объекты инфраструктуры снабжения и тыла. Также 26 ракет по позициям «Исламского государства» были выпущены с кораблей Каспийской флотилии.

Но авиационная поддержка и ракетные удары с кораблей, наносящие серьезный ущерб «Исламскому государству» и другим радикальным группировкам, хороши в том случае, когда за ними неизбежно следуют и сухопутные операции по уничтожению террористов. Между тем, сирийская армия, которая уже несколько лет сражается с радикальными группировками «оппозиции», несет большие человеческие потери, нуждается в пополнении вооружения, а также в военных специалистах, которые бы могли обслуживать современное высокотехнологичное оружие (у сирийской армии таких специалистов мало — подавляющее большинство сирийских военнослужащих проходили подготовку на устаревшей военной технике советского производства). Для сирийской армии присутствие иностранных войск, осуществляющих действенную помощь в борьбе с противником, было бы неплохой поддержкой, но пока руководство страны придерживается позиции, что справиться с террористической угрозой сирийский народ может, используя, прежде всего, своих собственных солдат. Хотя, конечно, не остаются в стороне от событий и иностранные военные специалисты. Западные средства массовой информации активно распространяют сведения об участии в боях на стороне Асада отрядов ливанской шиитской организации «Хезболла» (шииты являются историческими оппонентами суннитов, а в современной ситуации на Ближнем Востоке противостояние представителей двух направлений в исламе опять обострилось), а также — иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Опять же Reuters сообщило о гибели 8 октября в боях на северо-западе Сирии, в районе города Алеппо, иранского генерала Хоссейна Хамедани. Генерал Хоссейн Хамедани был одним из главных военных советников правительственных войск Сирии. Этот опытный иранский военнослужащий, ветеран вооруженных сил Ирана, принимал участие в ирано-иракской войне в 1980-1988 гг., осуществляя командование боевыми операциями иранских войск. Хамедани служил в Корпусе стражей исламской революции, а в Сирию прибыл для оказания помощи правительственным войскам, сражающимся на стороне Башара Асада, в качестве советника. Спустя всего лишь четыре дня, 12 октября 2015 г., в Сирии погибли в боях два других высокопоставленных офицера Корпуса стражей исламской революции — генерал-майор Фаршад Хасунизаде и бригадный генерал Хамид Мохтарбанд.

Соперничество с Саудовской Аравией

Интересы Ирана в Сирии вполне объяснимы. Со времен Исламской революции и установления Исламской республики, Иран оставался одним из ключевых соперников Саудовской Аравии за влияние на Ближнем Востоке. Прежде в регионе действовал и третий центр силы — арабские светские националистические режимы социалистической ориентации — Ирак и Сирия, поддерживавшиеся Советским Союзом. Однако затем режим Саддама Хусейна в Ираке был свергнут с помощью американского вторжения, а сам Ирак фактически прекратил существование как единое государство и был ввергнут в пучину гражданской войны. Подобный сценарий США и союзники попытались реализовать и в Сирии, однако здесь ситуация оказалась несколько сложнее. Башар Асад все же как политик и как человек несомненно более привлекателен, чем Саддам Хусейн. Его сложно обвинить в тоталитарных замашках, расправах над мирным населением, поэтому он до сих пор пользуется поддержкой и сочувствием не только своих единоверцев — алавитов и политических союзников России, Ирана и ливанской «Хезболлы», но и влиятельных политических сил в Западной Европе. Вдобавок ко всему у Сирии оказалась более сильная и боеспособная армия, которая уже несколько лет не позволяет боевикам радикальных организаций подчинить своему контролю всю территорию страны. Ну и США и союзники пока воздерживаются от прямого вооруженного вторжения на территорию Сирии, предпочитая действовать руками т.н. «сирийской оппозиции». Сейчас Сирия остается последним антисаудовским и антиамериканским бастионом в арабском мире. После прошедшей в 2011 г. череды восстаний, большинство политических режимов, установленных еще в 1970-1980-е (а то и в 1960-е гг.) гг., были свергнуты. Политическая ситуация в Египте, Тунисе, Йемене была дестабилизирована, в Ливии началась кровопролитная гражданская война, а страна фактически оказалась разделенной на сферы влияния отдельных политических, религиозных и племенных группировок. Если падет режим Асада в Сирии, позициям того же Ирана будет нанесен непоправимый урон. Именно эта нерадостная перспектива не оставляет у Ирана иных вариантов поведения, кроме как выступления в поддержку Башара Асада.

Иран выступает на Ближнем Востоке основным идеологическим, военно-политическим и экономическим противником Саудовской Аравии. Во-первых, Иран — это признанный лидер шиитского мира, обладающий также и авторитетом в качестве заступника шиитов и шиитских интересов в тех странах, где шииты находятся в меньшинстве. Сложность ситуации на Ближнем Востоке вызвана, в том числе, и смешанным составом населения — в целом ряде стран региона проживают не только мусульмане-сунниты, но и большие шиитские общины, тесно связанные с Ираном. Шииты составляют большинство населения в Ираке, а в той же Сирии шииты, хотя и находятся в меньшинстве, но контролируют все рычаги власти в стране (еще в 1973 г. алавиты, к которым принадлежит семья Асадов, были признаны имамом Мусой Садром в качестве шиитов, а чуть позже принадлежность алавитов к шиизму признал и Иран). Кроме того, шииты составляют значительную часть населения в Ливане, где действует их крупное вооруженное формирование «Хезболла», поддерживаемое Ираном. В Бахрейне, Кувейте, Йемене, Турции и даже в Саудовской Аравии также проживают многочисленные шиитские общины, находящиеся под идеологическим и политическим влиянием Ирана. Опираясь на поддержку шиитских общин, Иран получает прекрасную возможность влияния на политику и экономику арабских стран Ближнего Востока и даже Турции. Естественно, что для суннитских стран шиитские меньшинства на их территории представляют собой большую опасность, поскольку являются проводниками иранских политических и экономических интересов. В Саудовской Аравии шииты компактно проживают как раз в «нефтеносных» провинциях, что создает для саудовских властей дополнительные угрозы экономическому благополучию страны в случае организации волнений на религиозной почве.

Кстати, шииты Саудовской Аравии не столь и малочисленны — они составляют не менее 15% населения королевства. В крупных центрах Восточной провинции КСА — Даммаме, Аль-Захране, Аль-Хуфуфе, Аль-Катыфе шииты составляют половину населения, около 30 тыс. шиитов проживает в столице страны Эр-Рияде. Следует отметить, что кроме арабов-шиитов — коренного населения Саудовской Аравии, в стране проживают выходцы из Ирана, Йемена, Индии и Пакистана, также исповедующие шиизм в его имамитской и исмаилитской интерпретациях. Естественно, что шииты находятся в оппозиции по отношению к умеренному крылу салафитов, которое правит Саудовской Аравией. Представители иных течений в исламе не имеют никакого влияния на принятие политических решений в Саудовской Аравии и, фактически, находятся на положении политических маргиналов, изолированных от реального участия в системе государственного управления. Поскольку место в социальной иерархии в странах Персидского залива определяется, в первую очередь, религиозной принадлежностью, находящиеся в меньшинстве шииты испытывают не только религиозную, но и социальную дискриминацию. Растущая безработица (а в Саудовской Аравии, по некоторым данным, она охватывает до 20% населения страны), снижение уровня жизни населения страны и иные экономические проблемы неизбежно сказываются на социальном положении шиитов Саудовской Аравии. Периодически происходят столкновения шиитов и суннитов, причем власть всегда становится на сторону суннитов — и не только потому, что видит в шиитах опасность для существующей системы, но и в силу традиционных племенных связей, очень сильных в Саудовской Аравии. Собственно говоря, шииты в королевстве активизировались еще в 1979 г., поскольку Исламская революция в Иране дала очень сильный толчок шиитским общинам на всем Ближнем Востоке, показав возможность полного политического преобразования государства в условиях шиитской революции. В том же 1979 г. восточные провинции Саудовской Аравии оказались охвачены массовыми демонстрациями шиитов, требовавших соблюдения религиозных прав и свобод, улучшения условий проживания в районах, населенных шиитами, и т.д. В 1987 г. в Мекке произошли массовые столкновения, вызванные антиамериканской демонстрацией, организованной паломниками из Ирана при поддержке местных шиитов. В результате разгона демонстрации саудовскими войсками погибло около 400 паломников. Спасаясь от последовавших репрессий, значительная часть саудовских шиитов, особенно представителей интеллигенции и духовенства, обладавших политическим влиянием на шиитскую общину, эмигрировала из страны. Так Саудовская Аравия получила мощнейшие очаги антиправительственной пропаганды в западных странах, где образовались диаспоры саудовских шиитов. В 1990-е гг. гонения на шиитов в Саудовской Аравии продолжались. В частности, в 1996 г. начались новые репрессии против шиитов, причиной которых стал взрыв на американской военной базе в Хобаре, где погибло 19 американских военнослужащих. В причастности к террористическому акту саудовские власти обвинили шиитов, среди которых прошли массовые аресты. В 2006 г. в восточных провинциях Саудовской Аравии произошли столкновения шиитов с полицией, вызванные праздничными демонстрациями, организованными шиитской общиной в честь «Хезболлы», ведущей боевые действия против Израиля. В результате разгона демонстрации полицией было задержано большое количество шиитов, которых бросили в тюрьмы без суда и следствия. Наиболее радикальные саудовские шииты не скрывают, что их целью является создание независимого шиитского государства в восточных провинциях Саудовской Аравии и на территории Бахрейна. Естественно, что сама подобная идея повергает в ужас власти королевства, поскольку шииты населяют самые интересные в экономическом отношении провинции страны. Создание шиитского государства и его отделение от Саудовской Аравии станет концом благополучия саудитов. Это прекрасно понимает и иранское руководство, которое покровительствует саудовским и бахрейнским шиитам и всячески выражает им поддержку, в том числе и против репрессий со стороны властей Саудовской Аравии и Бахрейна. Умелые действия со стороны Ирана могут существенно дестабилизировать ситуацию в Саудовской Аравии, чего саудовские монархи боятся больше всего. Одной из ключевых причин организации войны в Сирии и является стремление Саудовской Аравии «отодвинуть» от себя потенциальную угрозу социальных катаклизмов, бунтов и революций, заодно «завязав» Иран на решении сирийской проблемы, что отвлечет его внимание на длительное время.

Йемен: саудовская армия показала свой низкий уровень

Иран, Турция и Саудовская Аравия обладают сильнейшими на Ближнем Востоке вооруженными силами. Однако если Турция пока предпочитает ориентироваться исключительно на решение «курдского вопроса» на своей территории и в сопредельных районах Сирии и Ирака, то Саудовская Аравия уже участвует в боевых действиях против шиитов — на территории Йемена. Напомним, что шииты — зейдиты (последователи Зейда ибн Али (внука третьего шиитского имама Хусейна) составляют чуть менее половины населения Йемена. До революции 1962 г. на территории Северного Йемена существовало королевство, созданное зейдитскими имамами. Во время Йеменской революции король Ахмед был свергнут местными арабскими националистами при поддержке насеровского Египта, а Йемен провозглашен республикой. С этого времени зейдиты лишились значительного влияния в стране, но не оставляли надежды на возрождение имамата. Периодически на севере Йемена вспыхивали восстания, организованные местными шиитами — зейдитами. В 2004 г. шииты-зейдиты под руководством шейха Хусейна Бадруддина аль-Хуси (1956-2004), создавшего организацию Аш-шабаб аль-му'мин (Правоверная молодежь), подняли вооруженное восстание против йеменского правительства. По имени духовного лидера, восставших и прозвали «хуситами». Хотя сам Хусейн аль-Хуси вскоре был убит, восстание продолжалось и под контролем хуситов оказались обширные территории Йемена. В 2011 г. хуситы принимали участие в свержении йеменского президента Али Абдаллы Салеха, однако их не устроила и новая йеменская власть, в результате чего хуситы опять продолжили вооруженную борьбу.

В начале 2015 г. хуситы захватили столицу Йемена Сану и объявили о создании Революционного совета, президентом которого избрали Мухаммеда Али аль-Хуси. Саудовская Аравия и ее союзники — «нефтяные монархии» Персидского залива, обвиняют в поддержке хуситов ливанскую «Хезболлу», Сирию и, естественно, Иран. По просьбе свергнутого хуситами президента Йемена Мансура Хади, Саудовская Аравия в марте 2015 г. объявила о начале вооруженной операции против хуситов. Так королевство оказалось втянутым в вооруженное противостояние, принявшее религиозный характер. На стороне Саудовской Аравии выступили ее основные союзники в арабском мире — Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ. Также сторону Саудовской Аравии приняли страны с преимущественно арабо-суннитским населением — Египет, Иордания, Марокко, Судан. В свою очередь, хуситов поддержал Иран. Судя по всему, первоначально саудиты и их союзники надеялись достаточно быстро подавить сопротивление слабо подготовленных и плохо вооруженных хуситских войск и восстановить в Йемене власть подконтрольного режима Абд Раббо Мансура Хади.

Однако авиационные удары не привели к падению хуситов, после чего Саудовская Аравия и ее союзники были вынуждены приступить к проведению сухопутной операции. Но и здесь, несмотря на превосходство саудовской коалиции в вооружении, техническом оснащении и профессионализме военнослужащих, йеменские хуситы умудрились не только достойно защищать контролируемые ими районы, но и перенести боевые действия на территорию Саудовской Аравии. Дело в том, что границы между Йеменом и Саудовской Аравией, проходящие по пустыне, фактически являются «прозрачными» и на приграничных территориях Саудовской Аравии живут представители тех же арабских племен, которые населяют соседние районы Йемена. Поэтому у хуситов есть весьма благодатная почва для перенесения конфликта на территорию Саудовской Аравии. Следует также учитывать, что значительную часть личного состава вооруженных сил Саудовской Аравии составляют йеменские арабы, которые не стремятся воевать против земляков. Некоторые подразделения, укомплектованные йеменцами, даже покидали поле боя, отказываясь вступать в конфронтацию с хуситами. В начале сентября 2015 г. были провалены атаки бронетанковых подразделений армии ОАЭ, а в результате ракетного удара погибли высокопоставленные военные из армии Объединенных Арабских Эмиратов. Неудачи в Йемене заставили командование армий Саудовской Аравии и ОАЭ, которые несли основную нагрузку по борьбе с хуситами, затребовать помощь от Катара и Кувейта, которые в сентябре 2015 г. также объявили о значительном усилении своих войсковых контингентов в Йемене и об отправке на «йеменский фронт» вооружения и боеприпасов.

Конфликт в Йемене отразился на военно-политической стабильности и самой Саудовской Аравии. В состав королевства, как известно, входит провинция Наджран, расположенная на юго-западе страны и граничащая с Йеменом. Издавна здесь проживало племя бану-ям, покорить которое саудовским королям так и не удалось даже после того, как в 1931 г. провинция Наджран была отторгнута саудитами у Йемена. Поэтому Саудовская Аравия предложила племени бану-ям сложить оружие в обмен на гарантии определенных прав и свобод. Так в составе Саудовской Аравии оказался полуавтономный регион, живущий фактически по собственным правилам. Впрочем, сами жители Наджрана убеждены, что саудовское руководство не соблюдает условия договора восьмидесятипятилетней давности и дискриминирует коренных жителей провинции. В 2000 г. здесь вспыхнуло вооруженное восстание против саудовской монархии. Хотя восстание было подавлено саудовскими войсками, племя бану-ям затаило обиду и при первой возможности заявило о себе. В 2015 г., после начала Саудовской Аравией и союзниками военной операции в Йемене, сепаратисты Наджрана вступили в боевые действия на стороне хуситов — против саудовских правительственных войск. Повстанцами из организации «Ахрар Эн-Наджран» была захвачена военная база Саудовской Аравии Эль-Машалин. Также повстанцы обратились к командованию вооруженных сил хуситов с просьбой о помощи в подготовке собственных военных кадров, обладающих знаниями по эксплуатации вооружения и военной техники.

Действия хуситов в Йемене оттягивают значительный силовой потенциал как Саудовской Аравии и стран Персидского залива, так и радикальных исламистских организаций, боевики которых сражаются против хуситского ополчения. В случае поражения хуситов и умиротворения Йемена боевики «Аль-Каиды» и других салафитских организаций переместятся в Сирию и Ирак, превратившись в дополнительное подкрепление действующему в Месопотамии «Исламскому государству». Поэтому пока хуситы сражаются в Йемене с Саудовской Аравией, выигрывают и Иран, и Сирия. Не случайно саудиты обвиняют Башара Асада в поддержке хуситского восстания. Вполне вероятно, что без восстания хуситов Саудовская Аравия и союзники куда масштабнее участвовали бы в сирийской гражданской войне, однако в данный момент они оказываются скованными «йеменской проблемой», тем более, что война может перекинуться с территории Йемена на территорию Саудовской Аравии, причем — не только в отдаленные пограничные районы, но и во всю страну в целом, став выражением давних противоречий богатых суннитских регионов и бедных, но нефтеносных восточных провинций, населенных шиитами. Йеменские хуситы найдут в Саудовской Аравии активных сторонников в лице саудовских шиитов, негативно оценивающих правление саудовской династии и ее поведение в отношении религиозных меньшинств страны. Фактически, активизация хуситов в Йемене привела к тому, что Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, Бахрейн и ОАЭ оказались в «щиитском кольце». С северо-востока, через залив, находится шиитский Иран, на юго-западе воюют йеменские хуситы, на северо-западе — ливанская «Хезболла», плюс к тому в каждом из перечисленных государств проживают шииты, которые также могут быть использованы Ираном в случае начала открытой конфронтации с саудитами.

Неудачи Саудовской Аравии в Йемене вскрыли все слабые стороны военной машины Эр-Рияда. Финансовое благополучие Саудовской Аравии, позволяющее приобретать новейшие образцы вооружения и военной техники, отнюдь не означает, что хорошо вооруженные и оснащенные саудовские подразделения отличаются высокой боеспособностью. Во-первых, нельзя забывать о том, что саудовская армия комплектуется посредством привлечения на военную службу наемников. Долгое время в саудовской армии вообще служили иностранные наемники, поскольку саудовские арабы не желали идти на военную службу — уровень жизни в стране и так позволял им безбедно существовать, не связываясь с тяготами и лишениями военной службы. В результате значительную часть саудовской армии составляли наемники из соседнего Йемена — йеменские арабы, отличавшиеся воинственностью и отвагой. Но, как показали боевые действия, начатые в Йемене, на йеменских наемников Саудовская Аравия не смогла положиться. Известны случаи, когда солдаты отказывались воевать против своих соплеменников и покидали охраняемые ими блокпосты и базы. Во-вторых, высокий уровень благосостояния саудовского населения в последние десятилетия изменил само отношение жителей королевства к смерти, к человеческим потерям. Военнослужащие саудовской армии не готовы отдавать свои жизни пусть даже за очень хорошие деньги, что отличает их от радикальных шиитов, сражающихся не за деньги, а за идею и собственные, вполне ощутимые, жизненные интересы. Наконец, саудовская армия, будучи комплектуемой по принципу найма, фактически лишена полноценного мобилизационного резерва. Да и вряд ли саудовская молодежь, особенно из конфликтующих с Эр-Риядом регионов страны, будет гореть желанием призываться на военную службу и рисковать своими жизнями в Йемене или, тем более, Сирии. Поражения, которые несет саудовская армия в Йемене, наглядно свидетельствуют о реальном, а не декларируемом, уровне ее боеспособности.

Стражи исламской революции и «Хезболла» спасают Сирию?

Потенциал вооруженных сил Ирана не сравним с Саудовской Аравией. Несмотря на то, что Саудовская Аравия финансирует свои вооруженные силы на самом высоком уровне и тратит на их содержание миллиарды долларов, полученных от продажи нефти, Иран, значительная часть вооружения которого устарела и уступает саудовскому оружию по своим характеристикам, берет численностью вооруженных сил, идейной мотивированностью солдат и офицеров и, что самое главное, эффективно функционирующей системой мобилизационного резерва. Вооруженные силы Исламской республики Иран, как известно, состоят из двух ключевых компонентов — это собственно вооруженные силы, включающие сухопутные войска, ВВС и ВМС, и Корпус стражей исламской революции, включающий в свой состав также сухопутные войска, ВВС и ВМС. В свое время аятолла Монтазери определил Корпус стражей исламской революции как «детище исламской народной революции и является единственным в своём роде органом, обладающим широкими религиозными, политическими и военными полномочиями». Верховным главнокомандующим Корпуса считается «рахбар» — глава иранского государства, аятолла Хаменеи. Непосредственное командование корпусом осуществляет главнокомандующий (с 2007 г. этот пост занимает генерал-майор Мохаммад-Али Джафари, прежде командовавший сухопутными войсками КСИР). В отличие от «обычных» вооруженных сил, финансирование КСИР и его снабжение вооружением, боеприпасами, обмундированием осуществляется на более высоком уровне, поскольку в определенной степени именно КСИР является «лицом» иранской исламской революции в странах Ближнего Востока и олицетворением иранской военной мощи.

Именно Корпус стражей исламской революции, набираемый из числа добровольцев, выполняет важные государственные задачи по поддержке шиитских вооруженных формирований в Йемене, Ливане, Сирии. Под контролем Корпуса стражей исламской революции (КСИР) находится народное ополчение «Басидж-и Мостозафин» («Мобилизация угнетенных»). В состав народного ополчения входит несколько сотен батальонов, общей численностью в 300 тыс. человек. В ополчении служат мужчины в возрасте от 12 до 60 лет. В случае начала боевых действий именно ополчение станет первым эшелоном мобилизационного резерва иранских вооруженных сил. Согласно мобилизационным планам иранского руководства, в военное время страна сможет поставить под ружье более 20 млн. человек. То есть, по факту она обладает крупнейшим на Ближнем Востоке мобилизационным резервом и Саудовская Аравия, в случае прямого столкновения с Ираном, по мнению многих экспертов, потерпит неизбежное военное поражение — даже при условии хорошего вооружения, финансирования и материально-технического обеспечения. Следует также отметить, что бойцы Корпуса стражей исламской революции проходят «боевую обкатку», участвуя в вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке — в Йемене и Сирии. Иранское присутствие в Сирии осуществляется именно с помощью Корпуса стражей исламской революции.

Однако у Ирана есть и еще один «проводник интересов» в Сирии — это ливанская «Хезболла», которую эксперты оценивают как одну из наиболее организованных, дисциплинированных и эффективных военно-политических сил на Ближнем Востоке. Сегодня «Хезболла» активно проявляет себя в Сирии, вступившись за правительство Башара Асада. Между тем, два десятилетия назад «Хезболла», действовавшая в Ливане, опиралась на финансовую и материально-техническую помощь Хафеза Асада, возглавлявшего тогда Сирийскую арабскую республику. Теперь боевики «Хезболла» отвечают помощью на помощь и оказывают содействие сыну покойного Хафеза Башару в борьбе с радикальными суннитскими группировками.

Само создание движения «Хезболла» явилось непосредственным результатом активизации проиранских сил в арабском мире, а именно — в Ливане. В 1982 г., с помощью советников из Корпуса стражей исламской революции, в Ливане была сформирована организация, названная «Хезболла», то есть — «Партия Аллаха». Она ставила перед собой цели полную ликвидацию всех пережитков колониального прошлого в Ливане и превращение страны в исламскую республику по типу Ирана. Постепенно, опираясь на иранскую поддержку, «Хезболла» превратилась в одну из самых активных антиамериканских и антиизраильских вооруженных организаций на Ближнем Востоке. Согласно резолюции Совета Безопасности ООН, в мае 2000 г., после вывода войск Израиля с территории Южного Ливана, туда должны были вступить подразделения ливанской регулярной армии, но ливанское правительство фактически отдало южные районы страны под управление «Хезболлы». Вдоль ливано-израильской границы были созданы мощные пограничные укрепления, оборудованы площадки для установки реактивных систем залпового огня. Фактически «Хезболла» — это небольшая и хорошо вооруженная армия, укомплектованная очень мотивированными в идейном отношении бойцами. Израильские спецслужбы в 2004 г. определяли численность «Хезболлы» примерно в 4 тыс. бойцов регулярных формирований и около 5 тыс. резервистов. Регулярные подразделения сведены в 10 моторизованных и 6 пехотных батальонов, примерно по 200-250 бойцов в каждом. На протяжении всего своего существования «Хезболла» использовалась для отстаивания иранских интересов в Ливане и за его пределами, а в 2011 г., в связи с началом боевых действий в Сирии, «Хезболла» выразила поддержку правительству Башара Асада и приступила к участию в боевых операциях на стороне сирийских правительственных войск. Одновременно «Хезболла» активизировало поддержку шиитской оппозиции в Бахрейне, что привело к принятию королем Бахрейна решения о запрете «Хезболлы» в 2013 г.

На территории Сирии «Хезболла» появилась весной 2012 г., когда для охраны шиитского культового места Сайида Зейнаб в Дамаске в Сирию был переброшен небольшой отряд боевиков организации. Однако уже к лету 2012 г. в Сирию стали прибывать все более многочисленные подкрепления в лице боевиков «Хезболлы». Известно, что организация практически самостоятельно спланировала и осуществила операцию по освобождению города Аль-Кусаур, находившегося в руках религиозных экстремистов. Во время освобождения города погибло и получило ранения не менее 200 бойцов «Хезболлы», а общая численность членов организации, принимавших участие в штурме города, составила около 1000 человек. Дальнейшее вовлечение «Хезболлы» в сирийский конфликт было спровоцировано самими салафитами. После того, как 17 августа 2013 г. в шиитском районе ливанской столицы Бейрута прогремел взрыв, жертвами которого стали 27 погибших и 300 раненых, взявшая за него ответственность радикальная суннитская организация сообщила, что это — предупреждение всем членам «Хезболлы» и ливанским шиитам, сражающимся в Сирии на стороне Башара Асада. После этого лидер «Хезболлы» шейх Хасан Насралла заявил, что он лично готов отправиться на войну в Сирию. Естественно, что после подобного заявления стало расти количество бойцов «Хезболлы», сражающихся в Сирии. Организация взяла под контроль значительные территории, в первую очередь сосредоточив внимание на обороне населенных шиитами городков и селений к северу от Алеппо и на юге Сирии — в провинции Дараа. Также подразделения «Хезболлы» были расквартированы в восточных районах Дамаска, в городах Идлиб и Хама. Подразделения «Хезболлы», совместно с правительственными войсками Сирии, участвовали в освобождении города Хомс и уничтожении оборонявших его боевиков оппозиции. В ноябре 2013 г. «Хезболла» принимала участие в боевых действиях на сирийско-ливанской границы, с целью уничтожения тыловых баз боевиков оппозиции и перекрытия каналов поступления помощи через ливанскую территорию. Вплоть до конца апреля 2014 г. подразделения «Хезболлы» вели бои против боевиков оппозиционных группировок на ливанской границе, пока не добились окончательной победы над противником и установления контроля над приграничными районами. В настоящее время бойцы «Хезболла» продолжают оборонять целый ряд шиитских населенных пунктов, в том числе и окруженных боевиками «Исламского государства». Естественно, что столь активное участие организации в боевых действиях отражается и на потерях ее личного состава, включая, в том числе, и высших руководителей «Хезболлы». Так, еще в сентябре 2012 г. в Хомсе был убит командовавший всеми подразделениями «Хезболла» в Сирии Али Хусейн Насиф (он же — Абу Аббас). В январе 2015 г. в результате бомбардировок израильской авиации погиб Джихад Мугния — старший сын широко известного бывшего начальника разведки и контрразведки «Хезболлы» Имада Мугнии. Также погиб Мухаммед Иса, отвечавший за деятельность «Хезболлы» в Сирии и Ираке. По данным средств массовой информации Ливана, за прошедшее время, пока идет война в Сирии, в боевых действиях погибло от 900 до 1800 бойцов «Хезболлы».

Разумеется, что «Хезболла» преследует в Сирии и свои цели, а именно — расширение пространства деятельности организации за счет присоединения сирийских Голанских высот к Южному Ливану, контролируемому «Хезболлой». Получается, что целая полоса старого колониального Леванта оказывается под контролем союзных сил — это населенные алавитами области в районе Латакии и Тартуса, Южный Ливан, сирийские Голанские высоты. «Хезболла» ведет упорную борьбу с суннитской организацией «Джабхат ан-Нусра», которая также пользуется определенным влиянием на сирийских Голанских высотах. Вытеснение боевиков суннитских организаций с Голанских высот является одной из приоритетных задач «Хезболлы». Свои действия организация объясняет и необходимостью защиты контролируемой территории от возможного нападения Израиля, который обвиняется руководителями «Хезболлы» в захватнических планах относительно ливанской и сирийской территории.

Таким образом, мы видим, что Иран и патронируемая им ливанская шиитская партия «Хезболла», активно участвуют в вооруженном конфликте в Сирии на стороне правительственных войск президента Башара Асада и вносят ощутимый вклад в дело победы над ИГ и другими подобными организациями. Вместе с тем, говорить о полномасштабном вступлении Ирана в войну против ИГ и сирийской «оппозиции» пока преждевременно. Вряд ли Иран, обладающий собственными интересами и в региональном, и в мировом масштабе, будет в обозримой перспективе вступать в конфликт полностью, задействовать в Сирии свои регулярные вооруженные силы, за исключением отдельных подразделений Корпуса стражей исламской революции. В то же время, изменение военно-политической обстановки в Месопотамии и на Аравийском полуострове может привести к самым неожиданным последствиям. К примеру, поражение хуситов в Йемене может привести к переброске сил радикальных боевиков в Сирию и Ирак, а также к «освобождению» значительной части саудовской армии, которая также может принять участие в событиях в Сирии — только на стороне антиасадовской оппозиции.

Санкции и мироустройство

Алексей Иванов, Кирилл Молодыко

Односторонние ограничительные меры как новый регулятор мировой экономики

Алексей Иванов – LLM (Harvard), директор Института права и развития ВШЭ-Сколково.

К.Ю. Молодыко – MPA (Harvard), кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково.

Резюме Применение экономических санкций со стороны «либерального Левиафана» – не наказание или попытка ответа на угрозы национальной безопасности. Это первый шаг западной стратегии управления анархическим миром по новым правилам.

Право в отличие от ряда иных механизмов регулирования общественных отношений, включая и международные, подчиняется законам формальной логики, поскольку выросло из рациональной античной традиции и укрепилось расчетливым протестантским духом Нового времени. Если уж слово «санкции» родом из правовой сферы, то должно соответствовать ее законам, в том числе и формально-логическим.

Теория права традиционно выделяет в норме три элемента – гипотезу (определение обстоятельств, к которым норма применяется), диспозицию (собственно правило или запрет) и санкцию (наказание). Наказание может быть применено только к субъекту, осознававшему (желавшему или допускавшему) наступление негативных последствий, которых законодатель (в широком смысле этого слова) как раз хотел избежать, устанавливая определенные правила.

Созданная в рамках ООН система применения санкций старалась вписаться в эту логику, хотя сам Устав ООН термин «санкции» или его синонимы, обозначающие меры ответственности, не использует, предпочитая говорить о мерах по поддержанию международного мира и безопасности. Но в целом Глава VII Устава, описывающая возможные действия в отношении угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии, исходит из правовой логики применения мер ответственности за противоправные деяния и находится в причинно-следственной связи с ними. В частности, эта глава уполномочивает Совет Безопасности ООН, во-первых, определить «существование угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии», т.е. объективную сторону содеянного, общественно-опасные последствия и субъектов возможной ответственности, а, во-вторых, решить, что следует предпринять для поддержания или восстановления международного мира и безопасности, т.е. определить меру ответственности, которая может включать различные экономические формы воздействия на виновных лиц и государства.

Была сформирована рабочая группа Совбеза, которой предложили разработать «общие рекомендации по повышению эффективности санкций ООН». Примечательно, что, по мнению группы, «основными элементами эффективной разработки санкций, включая обеспечение их строго целенаправленного характера, являются предварительная оценка, оценка на ранних этапах введения санкций, а также употребление стандартных формулировок и терминов», т.е. максимальная юридизация процесса, включающая надлежащие процедуры (оценка) и использование предсказуемых (стандартных) мер ответственности. Совету Безопасности, помимо прочего, рекомендовано должным образом учитывать при составлении текстов резолюций практическую осуществимость целенаправленных санкций и последствия их введения. А в докладах по результатам предварительной оценки или оценки на ранних этапах введения санкций, по мнению группы, «должны содержаться четкие ответы на вопросы о том, какое поведение Совет Безопасности стремится изменить; какие субъекты/организации несут ответственность; какими средствами располагает объект санкции для уклонения от них; и каковы возможные гуманитарные, политические и экономические последствия».

Право или политика?

Мы обобщили статистику экономических санкций за 1987–2006 гг., опубликованную в последнем издании чрезвычайно популярной в профессиональных кругах книги вашингтонского Петерсоновского института международной экономики «Переосмысление экономических санкций» (Economic Sanctions Reconsidered). Пожалуй, это наиболее полный комплексный обзор экономических мер воздействия за весь XX век. Мы взяли сведения только с 1987 г. как наиболее близкие по времени. Подсчеты показали, что за 20 лет Соединенные Штаты вводили экономические санкции против других государств 49 раз (из них в рамках соответствующей резолюции Совбеза ООН – 8), ЕС – 20 (из них в рамках резолюции СБ – 2).

После 2006 г. США применяли экономические меры в отношении восьми стран в рамках резолюций СБ ООН (Иран, Северная Корея, Ливия, Гвинея-Бисау, Центрально-Африканская Республика, Йемен, Южный Судан, Зимбабве), и в отношении трех стран – без таких резолюций (Венесуэла, Россия, Сирия).

Таким образом, с 1987 г. Соединенные Штаты применяли экономические санкции к отдельным государствам 60 раз, из них с санкции СБ ООН – 16, без санкции – 44. И это консервативная оценка, в которой количество санкций с согласия Совбеза, вероятно, занижено, так как мы считаем санкции принятыми не в одностороннем порядке, если СБ одобрял хоть какие-то экономические действия в отношении данной страны и хотя бы постфактум. Возможно, в будущем нам или другим исследователям удастся провести чрезвычайно трудоемкую работу по сравнению реальных объемов каждой санкции с пределами, установленными резолюциями СБ ООН. По всей видимости, в отдельных случаях реальные санкции были шире, чем предусматривалось Совбезом, и/или вводились хронологически до соответствующей резолюции.

После 2006 г., по подсчетам авторов, Евросоюз вводил экономические санкции семь раз в рамках резолюций СБ ООН (список государств, аналогичный США) и пять раз – без резолюции Сов-беза (Египет, Ливия, Россия, Сирия, Тунис). Таким образом можно сказать, что с 1987 г. ЕС применял экономические санкции к отдельным государствам 32 раза, из них по решению СБ ООН – 9, без него – 23.

При этом значимым является не только число самостоятельных решений государств, которые мы называем санкциями, принятыми за рамками ООН, но и иная по сути природа таких решений. Под санкциями традиционно понимают наказание. Как говорил Барак Обама в конце февраля 2014 г., «придется заплатить» (there will be costs). Но многие юристы не зря любят присказку капитана Жеглова, что наказания без вины не бывает. Санкция без предъявленного обвинения – это не наказание, а необоснованное насилие. В этом смысле есть существенная разница между санкциями против некрымской части России, обвинения властям которой предъявлены, и намного более жесткими санкциями против Крыма и Севастополя, на жителей которых возложена ответственность вообще не ясно за что. При этом одновременно не признаются результаты крымских и севастопольских референдумов о переходе в состав России. Но если местное население даже не голосовало за переход в Россию, за что же на него вообще наложены ограничения? Если же оно голосовало за присоединение к России, то тогда почему санкции в отношении данных территорий существенно жестче общих санкций против России, какова реальная цель неодинаковости мер?

Если считать, что экономические санкции, применяемые в международных отношениях, являются формой юридической ответственности, то возникает целый ряд вопросов.

Во-первых, проблемой является определение субъекта такой ответственности. Виновность предполагает, что отвечает лицо, совершившее деяние. В то же время большинство экономических санкций последнего времени применялось не к тем, кто непосредственно обвинялся в соответствующем правонарушении. Как правило, наказание направлено против иных субъектов. Например, в указе президента США № 13 685 от 19 декабря 2014 г., которым устанавливается полный экономический бойкот Крыма, в том числе запрет любым лицам, попадающим под американскую юрисдикцию, осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность в Крыму или с крымскими предприятиями, основанием указана «российская оккупация украинского Крыма». С точки зрения логики правового регулирования меры ответственности за «оккупацию», предположительно совершенную государством как самостоятельным субъектом международных отношений, нелогично применяются к жителям и предприятиям «оккупированной территории», а также к предпринимателям из других стран, которые хотели бы работать с этой территорией. На основании данного указа американские компании, работающие в сфере информационных технологий (Apple, Microsoft, CISCO, IBM и т.д.), отказались, например, от предоставления сервисов жителям полуострова, при этом продолжая работать с предполагаемым государством-нарушителем, продавая свои услуги в том числе в рамках государственного заказа Российской Федерации.

Во-вторых, обычно возникает проблема с определением того, какое собственно правило (запрет) нарушено, а также с установлением причинно-следственной связи между деянием, за которым следует наказание, и наступившими негативными последствиями. Так, например, в первом, касающемся крымских событий, указе президента Соединенных Штатов № 13 660 от 6 марта 2014 г. сказано, что события февраля-марта в Крыму «представляют собой необычайную и экстраординарную угрозу национальной безопасности и международной политике США». Формулировка «угроза национальной безопасности» проходит и сквозь последующие указы, накладывающие новые и новые санкции в отношении разных коммерческих и государственных предприятий, физических лиц, секторов российской экономики. Формально-юридически – если некое действие, представляющее «угрозу национальной безопасности и международной политике Соединенных Штатов», и может быть основанием для применения мер юридической ответственности, то должен быть международно-правовой запрет на представление такой угрозы. Кроме того, события, произошедшие в Крыму в феврале-марте прошлого года, должны были напрямую привести к возникновению этой угрозы. Ни наличие международно-правового запрета, ни причинно-следственная связь между указанными событиями и возникновением угрозы для национальной безопасности не мотивировано в указанных актах американского президента о введении санкций.

В США вообще сложилась привычка легко и быстро ссылаться на угрозу «национальной безопасности», когда политика каких-либо иностранных государств не нравится американским властям. Многочисленные ссылки на «национальную безопасность» в американских правовых актах, не присущие в таких масштабах больше никому в мире, не новы – довольно обширный исторический материал о них обобщен в книге профессора Джорджтаунского университета Бэрри Картера «Международные экономические санкции: усовершенствуя бессистемный американский правовой режим» (International Economic Sanctions: Improving the Haphazard U.S. Legal Regime).

Характерно, что Генеральная ассамблея ООН в своих резолюциях несколько раз обращала внимание на противоправный характер применяемых государствами экономических санкций за рамками процедуры, предусмотренной Уставом ООН. Так, в резолюции от 19 декабря 2011 г. Генассамблея «настоятельно призывает все государства прекратить принятие или осуществление любых не соответствующих международному праву, международному гуманитарному праву, Уставу Организации Объединенных Наций и нормам и принципам, регулирующим мирные отношения между государствами, односторонних мер, в частности мер принудительного характера со всеми их экстерриториальными последствиями, которые создают препятствия для торговых отношений между государствами, мешая тем самым полной реализации прав, изложенных во Всеобщей декларации прав человека и других международных документах по правам человека, в частности права людей и народов на развитие».

В указанной резолюции отмечается «озабоченность по поводу негативного воздействия односторонних принудительных мер на международные отношения, торговлю, инвестиции и сотрудничество», а также подчеркивается, что «односторонние принудительные меры являются одним из главных препятствий для осуществления Декларации о праве на развитие». Таким образом, рассматривая санкции, применяемые странами за пределами правовых ограничений, установленных Уставом ООН, мы говорим не о форме ответственности или наказании за правонарушение, а скорее об акте экономического насилия, которое само образует состав правонарушения.

Характерно, что, например, японское национальное законодательство исключало до 2004 г. введение Японией односторонних санкций вне рамок ООН. В феврале 2004 г. ограничение было отменено, по всей видимости, на фоне общей деградации ооновского режима регулирования международных отношений.

Санкции в системе политического устройства мира

Правильное понимание природы рассматриваемых явлений имеет большое значение, поскольку в конечном итоге определяет поведение в международных отношениях. Один из крупнейших теоретиков в этой сфере Хедли Булл в классической уже работе «Анархическое общество: исследование порядка в мировой политике» (The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics) обозначил три типа восприятия миропорядка, которые определяют образ поведения и стратегию субъектов этих отношений: «Гоббсовская или реалистическая традиция, которая видит международные отношения как состояние войны; кантианская или универсалистская традиция, которая предполагает в международной политике потенциал построения общечеловеческого общества; и гроцианская или интернационалистская традиция, которая рассматривает международную политику как область жизни особого сообщества наций (international society)».

По мнению Булла, гоббсовская традиция исходит из того, что государства совершенно свободны в выборе средств достижения своих целей, либо действуя в правовом и этическом вакууме (как у Макиавелли), либо самостоятельно давая этическую оценку своим действиям (по Гегелю и его последователям). Единственными ограничителями в этой модели являются удобство и выгода, в связи с чем достигнутые договоренности соблюдаются до тех пор, пока они удобны и выгодны. Кантианская традиция ведет к обществу, в котором поведение государств подчинено интересам и потребностям развития людей, постепенно формирующих общечеловеческое пространство взаимодействия и регулирования, в конечном итоге лишающее смысла существование государств. В этой логике взаимоотношения между государствами рассматриваются исключительно через призму общечеловеческих ценностей и интересов формирования такого единого глобального правового пространства. Гроцианскую традицию Булл вводит как некий компромисс между первым и вторым подходом, предполагающий, что государства, сохраняя субъектность в мировой политике, вступают в более широкое взаимодействие друг с другом, формируя некое самостоятельное сообщество, не полностью подчиненное логике человеческих интересов, прав и свобод, но и действующее не только по законам войны между суверенами. Такое общество Булл называет анархическим, т.е. не имеющим единой системы регулирования и управления, однако он приписывает такому обществу ряд свойств, отличающих его от гоббсовского состояния войны всех против всех. Прежде всего международное сообщество (international society) по Буллу все же регулируется и подчиняется действию определенных правил и институтов, но лишь постольку, поскольку сохраняется «чувство общего интереса» и разделяемых ценностей между государствами, которое транслируется в эту систему норм и институтов. Таким образом, политическое мироустройство в этой модели задано рамками «общего интереса», внутри которых действуют определенные нормы, правила и институты, а за их пределами гоббсовский мир не ограниченных в выборе средств суверенов.

Система управляемого либерализма

В отличие от кантианского по духу проекта ООН, основанного на Универсальной декларации прав и свобод человека, Всемирная торговая организация (ВТО) исторически развивалась именно как клубный проект государств, разделяющих «чувство общего интереса». Нарушение правил одним членом дает формальное право пострадавшему применить собственные односторонние действия против виновника, что не является в классическом смысле мерой ответственности, а скорее авторизованным правом дать сдачи (если сможешь, конечно).

Примечательно в этом смысле отношение ВТО к торговым санкциям, т.е. к тому, что Генеральная ассамблея ООН называет «односторонние принудительные меры» и признает нарушением Устава ООН и других норм и принципов международного права.

Статья XXI Генерального соглашения по тарифам и торговле (GATT) и аналогичное положение статьи XIV bis GATS (по торговле услугами) позволяют ограничивать торговлю «во время войны или других чрезвычайных обстоятельств в международных отношениях (emergency in international relations)».

В 1985 г. Соединенные Штаты ввели санкции против Никарагуа со ссылкой на данную статью ГАТТ. Никарагуа попробовала оспорить американские санкции по процедурам, принятым в то время в ГАТТ (еще до создания ВТО), но получила в 1986 г. достаточно туманное и противоречивое заключение (даже не одобренное до конца по процедурам ГАТТ), суть которого в том, что мол, хотя указанные санкции вряд ли совместимы с общими принципами международной торговли, и США рекомендовано их отменить, ГАТТ не готово рассматривать вопрос о том, нарушило введение санкций положение статьи XXI или нет.

Соединенные Штаты также были ответчиком по спору, инициированному в рамках ВТО, в связи с применением ими односторонних экономических санкций против Кубы, затронувших интересы также европейского бизнеса. Евросоюз добивался в ВТО защиты интересов европейского производителя алкоголя Pernod-Ricard, который приобрел у кубинского правительства права на товарную марку рома Havana Club, поскольку США, опираясь на положения своего закона о торговом эмбарго Кубы, фактически лишили регистрации товарный знак, приобретенный европейской компанией. В 2002 г. в числе прочего Апелляционная палата ВТО отметила, что для всех граждан государства–члена ВТО, в частности Кубы, не может автоматически, только на основании их гражданства, быть установлен общий менее благоприятный режим, чем для граждан другого государства–члена ВТО – Соединенных Штатов. По сути, США проиграли этот спор, поскольку Вашингтон сделал всех граждан Кубы, в том числе даже не проживающих на Кубе и не имеющих никакого отношения к режиму Фиделя Кастро, коллективно ответственными за вменяемые Кастро действия.

Но даже в той части спора, в которой ВТО поддержала Соединенные Штаты (непризнание прав интеллектуальной собственности на американские активы, ранее конфискованные на Кубе), США на самом деле смогли урегулировать указанный вопрос не на равной для всех основе (пусть даже запретительной), а путем предоставления персональных исключений из правил. Поэтому, чтобы Евросоюз не настаивал на исполнении решения ВТО в той части, в которой оно было в его пользу, и чтобы не вносить никаких существенных изменений в свои законы в соответствии с этим решением, США урегулировали спор путем выдачи индивидуальной лицензии на импорт рома под маркой Havana Club соответствующей люксембургско-французско-кубинской группе компаний по производству алкоголя. Фактически вместо исполнения решения ВТО и исправления своих законов в соответствии с формальными нормами и правилами организации США сохранили все как есть, удовлетворив конкретное имущественное притязание своего партнера – Европейского союза, с которым разделяет «чувство общих интересов». Все же остальные члены ВТО, включая Кубу, не получили никакой компенсации за нарушение правил ВТО со стороны США.

Впрочем, даже если небольшая страна выигрывает спор у Соединенных Штатов в ВТО, перспективы реальной защиты ее торговых интересов сомнительны, как это случилось с Антигуа и Барбуда, которые в 2003 г. выиграли в ВТО иск против США, но так и не смогли получить возмещение. В прошлом году карибское государство выступило от отчаяния с официальным заявлением о том, что система разрешения споров в ВТО – институт, «который сильные страны используют для наказания слабых, но при этом эффективно предохраняющий сильных от любых попыток слабых стран получить возмещение за совершенные правонарушения».

Очевидно, что в случае, когда правила ВТО не соблюдают за рамками действия клуба «общих интересов», такая система регулирования мировой торговли не может называться нормативной. Она поскольку обеспечивает соблюдение правил и договоренностей только между дружественными странами внутри организации, оставляя остальных с разбитыми надеждами перед лицом недобросовестной конкуренции со стороны клуба стран «общего интереса». Взаимная торговля по предсказуемым и стабильным правилам между государствами с разными политическими режимами, с нейтральными или даже плохими отношениями в рамках ВТО невозможна. И тем не менее мы далеки от мнения, что ВТО – это просто эффектный симулякр, завлекающий слабые страны, чтобы они играли по правилам, продиктованным сильными. Все же в гроцианской традиции ВТО играет роль неформального организатора отношений внутри анархического по своей природе международного общества. Просто действие правил в этой системе обусловлено наличием разделяемых ценностей и интересов, которые задают границы работы этого института.

Интересно, что Куба могла дать толчок к формированию совсем иного режима мировой торговли. В конце 1947 г. конференция ООН в Гаване подготовила проект соглашения о создании Международной торговой организации. Данное соглашение в духе кантианской традиции универсального правопорядка предусматривало подробное регулирование отношений в мировой экономике, включая вопросы недобросовестной конкуренции и иных форм антиконкурентного поведения на глобальном рынке. Такие механизмы могли бы существенно изменить модель регулирования мировой экономики – от пространства клубных договоренностей до цельной нормативной и правоприменительной системы. В литературе отмечается, что «Международная торговая организация могла бы стать международным регулятором для ограничительных и антиконкурентных бизнес-практик, каким ГАТТ стало для субсидий и иных форм государственной поддержки» (См. John Braithwaite and Peter Drahos, Global Business Regulation. Cambridge University Press, 2000). Гаванское соглашение 1947 г. так и не было ратифицировано странами-подписантами – идеалистические настроения первых послевоенных лет быстро сменились реальностью новой конфронтации.

Хотя в 1990-е гг. и была предпринята новая попытка принять в рамках ВТО правила антимонопольной политики и защиты добросовестной конкуренции, она, по сути, провалилась – в 2004 г. переговоры по этому вопросу приостановлены. Регулирование мировой экономики, очевидно, пошло по другому пути, отличающемуся от кантианской модели единого правового пространства.

В то же время важно иметь в виду, что либерализация мировой торговли сама по себе не является следствием наличия универсального мирового правопорядка, как то часто пытаются представить сторонники усиления ВТО и других глобальных правовых режимов. Например, по оценке профессора Колумбийского университета Рональда Финланда и профессора Оксфорда Кевина О’Рурке, высказанной в их известной книге «Власть и богатство: торговля, война и мировая экономика во втором тысячелетии» (Princeton University Press, 2007), уровень глобализации рынков, а также реальной свободы движения товаров, услуг и капиталов по целому ряду показателей был выше в начале XX века в период по-настоящему гоббсовского противостояния ведущих держав, чем в 2000 г. на пике популярности неолиберального Вашингтонского консенсуса.

Сложившийся во второй половине XX столетия режим регулирования мировой экономики имеет много противоречивых характеристик – от восторженных оценок в кантианском духе о наступающем «плоском» мире, управляемом универсальной системой норм и ценностей по всему глобальному пространству, за исключением случайно и временно выпавших некоторых уголков, до провозглашения нового Средневековья с возрождением сословного и кастового деления. Как обычно в таких случаях, истина лежит, видимо, где-то посередине.

В описании политического устройства сегодняшнего мира нам импонирует реалистический взгляд профессора Принстонского университета Джона Айкенберри в его недавней книге «Либеральный Левиафан». По его мнению, после Второй мировой войны в Америке была предпринята попытка создания мирового экономического режима, соединяющего элементы универсального правового регулирования и диктата. Вашингтон после войны был убежден, что «Соединенные Штаты смогут существовать и процветать как глобальная держава, только имея доступ к ресурсам и рынкам других регионов мира». Сложившийся режим, по мнению Айкенберри, «стал иерархичным – США как самое сильное государство отвечало за порядок», но «правила и институты, которые Соединенные Штаты продвигали в мире, придали этому порядку его либеральный характер». Он называет такую систему «американской либеральной гегемонией» и описывает ее во вполне гроцианской логике – с одной стороны, она «обладает открытым и преимущественно правовым характером». Но с другой, границы этого правового пространства очерчены кругом государств, принявших руководящую и направляющую роль США, причем, как правило, в силу не прямого принуждения, а разделяемого чувства общих интересов. Соединенные Штаты в такой конфигурации Айкенберри называет Левиафаном поневоле, или либеральным Левиафаном, чья власть основана не столько на прямом насилии, сколько на установлении и контроле входа в клуб успешных государств.

Нет ничего удивительного, что ВТО как публично воспринимаемый клуб успешных стран, на пространстве которого должны работать осеняемые либеральным Левиафаном общие нормы и правила, казался столь привлекательным для многих государств, спешивших в него вступить. Однако, как мы показали ранее, довольно быстро выяснилось, что границы либерального режима мировой торговли проходят не по формальным признакам принадлежности к ВТО, а по неформальным отношениям между теми членами клуба, которые объединены с Левиафаном значимыми общими интересами. Нечего и говорить, что в силу особенностей архитектуры управляемого либерализма система ВТО не предназначена для ограничения злоупотреблений самим Левиафаном.

Мир после ВТО

Эта система управляемого либерализма хорошо, на наш взгляд, описывает логику экономических санкций, применяемых США и их союзниками в наши дни. Санкции стали одним из элементов управления «либеральным» режимом мировой экономики в его клубном (гроцианском) формате функционирования. Если в 1990-е гг. происходила экспансия ВТО и других глобальных систем организации мировой экономики, направленная на расширение границ пространства «управляемого либерализма», то сейчас при лидерстве Америки происходит процесс переформатирования единого режима регулирования мировой торговли в рамках ВТО путем выделения пространства Трансатлантического (но без России) и Транстихоокеанского (но без Китая) торговых союзов.

Применение масштабных экономических санкций со стороны либерального Левиафана используется в том числе для размежевания этого пространства как индикатор определения «чувства общих интересов», необходимого, по словам Булла, для установления правил в анархическом международном обществе. Таким образом, санкции являются не реакцией – наказанием или попыткой ответа на некие угрозы национальной безопасности, а, наоборот, прологом – первым шагом в рациональной стратегии управления анархическим международным обществом по новым правилам. Впрочем, как писал еще в 1985 г. классик американской науки международных отношений Дэвид Болдуин, нельзя недооценивать санкции как инструмент чисто экономической политики (без всякой привязки к вопросам национальной безопасности).

Если наше понимание верно, то так же, как конец XX века прошел под знаком попыток включения в пространство пусть управляемого, но либерального режима регулирования мировой экономики большого числа государств, середина XXI столетия может быть ознаменована экономическими санкциями как новой нормой в управлении международным сообществом в целях большей сегментации, но и укрепления доверия в границах новых выделенных клубов. Правильной стратегией для России в таких условиях будет рациональное и прагматичное отношение к положениям соглашений, заключенных в рамках ВТО, которые в условиях описанного режима «управляемого либерализма» являются скорее клубными правилами, нежели нормами права. Нужно трезво оценивать, в какой клуб Россия входит и с кем разделяет «чувство общих интересов», а не пытаться соответствовать требованиям того объединения, в котором мы на самом деле (а не формально) не состоим, т.е. члены которого не разделяют с нами это самое «чувство». Примером такого непонимания, за которое России приходится платить большую цену, является, например, упорство в воспроизводстве стандартов и подходов к охране прав интеллектуальной собственности, предусмотренное правилами ВТО (ТРИПС). Оно соответствует прежде всего интересам США и других участников клуба ведущих экономик Запада и при этом тормозит экономическое развитие России. Но об этом мы хотим поговорить более подробно отдельно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 октября 2015 > № 1522504

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и сотрудничества Республики Руанда Л.Мушикивабо, Москва, 13 октября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы рады приветствовать в Москве делегацию во главе с Министром иностранных дел и сотрудничества Руанды г-жой Л.Мушикивабо. Мы провели очень полезные переговоры в дружественной атмосфере. Конкретно обсудили широкий круг вопросов двусторонних отношений, перспективы их развития, обменялись мнениями по актуальным международной жизни с упором на ситуацию в различных странах Африканского континента.

У нас обоюдный настрой на существенное наращивание двусторонних связей в различных областях. Потенциал для этого есть, особенно в торгово-экономической и гуманитарной сферах. Согласились, что перспективными направлениями работы являются агропромышленный комплекс, туризм, банковское дело, подготовка кадров, военно-техническое сотрудничество, в рамках которого уже созданы неплохие заделы и идет реализация имеющихся контрактов по поставке продукции военного назначения, подготовке кадров военнослужащих Руанды. Условились подготовить конкретные встречные соображения о том, какие сферы приложения совместных усилий в экономике и инвестиционном деле могли бы быть рекомендованы деловым кругам двух стран, а также поощрять прямые контакты между ассоциациями предпринимателей, торгово-промышленными палатами и туристическими операторами. Руанда располагает очень хорошим потенциалом для туризма, о чем подробно рассказала г-жа Министр. Договорились, что будем рекламировать возможности этой очень красивой африканской страны в сочетании с соседними странами, что для туроператоров может быть весьма интересным.

Мы рассмотрели международную повестку дня. По большинству вопросов у нас близкие совпадающие позиции. Это касается центральной роли ООН, продвижения проектов сотрудничества в различных областях, включая международно-информационную безопасность, укрепление доверия в космосе. Мы признательны Руанде за поддержку многих российских инициатив, включая традиционное голосование по ежегодно принимаемой Генеральной Ассамблей ООН резолюции о недопустимости героизации нацизма.

Согласны, что различные конфликты на Африканском континенте требуют повышенного внимания со стороны международного сообщества, ООН, прежде всего, с тем, чтобы поддерживать подходы самих африканцев, которые лучше, чем другие знают, как подступаться к сложным вопросам на своем континенте. Под этим углом зрения мы обменялись оценками ситуации в Демократической Республике Конго и в целом в Регионе Великих Озер, на Африканском Роге, в Центральноафриканской Республике, Южном Судане. Мы согласились, что надо продолжать усилия по укреплению миротворческого потенциала Африканского союза. Россия регулярно предоставляет стипендии для ежегодной подготовки порядка 80 миротворцев из африканских стран. Будем эту практику продолжать, также как и приглашение нескольких сотен африканских граждан из разных стран на курсы повышения квалификации по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Мы рассказали нашим руандийским коллегам о работе России на направлении урегулирования сирийского кризиса в контексте наращивания борьбы с «Исламским государством» и прочими террористическими группировками при параллельном продвижении политического процесса между представителями правительства и оппозиционными силами.

Признательны за понимание наших действий и за то, что Руанда заинтересована в скорейшем объединении усилий всех основных игроков для противодействия террористической угрозе. Угроза терроризма не ограничивается Севером Африки, а расползается и на Юг Африканского континента.

В целом мы очень довольны переговорами. Признателен Министру иностранных дел и сотрудничества Республики Руанда Л.Мушикивабо за приглашение посетить Руанду, которым обязательно воспользуюсь. Сроки мы согласуем дополнительно.

Вопрос: Вчера в ходе пресс-конференции специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура призвал Дамаск и Москву прекратить боевые действия в некоторых районах САР для проведения срочной гуманитарной миссии. Будет ли этот вопрос обсуждаться на вашей сегодняшней встрече с С.де Мистурой? Какова в целом повестка ваших переговоров?

С.В.Лавров: Со специальным представителем ООН по Сирии С.де Мистурой сегодня во второй половине дня мы будем обсуждать все аспекты сирийской ситуации, прежде всего, связанные с политическим урегулированием, потому что С.де Мистура отвечает именно за создание условий для политического процесса. Мы активно в этом его поддерживаем, стараемся помочь преодолеть торможение, которое организуют некоторые заинтересованные страны, старающиеся искажённо интерпретировать мандат спецпредставителя. А мандат опирается на Женевское коммюнике от 30 июня 2012 г., в котором предписано (и это было одобрено СБ ООН) налаживать политический процесс с участием всего спектра политических сил Сирии между Правительством и оппозицией, а также договариваться на основе взаимного согласия.

Что касается конкретных вопросов, связанных с гуманитарными нуждами сирийского населения, то мы с самого начала деятельности ООН в этом направлении активно поощряли стороны сирийского конфликта договариваться о гуманитарных паузах, локальных перемириях, в том числе для того, чтобы доставлять гуманитарную помощь. По-прежнему выступаем с этих позиций. Когда мы объявили о согласии на просьбу Правительства САР помочь в борьбе с террористами путём нанесения ударов с воздуха по их позициям, мы сразу, заранее предлагали нашим партнёрам, так или иначе вовлечённым в этот конфликт, координировать наши действия, согласовывать шаги, договариваться о целях или о районах, которые не следует затрагивать военной операцией. Пока на эти предложения, адресованные в основном США как главной ведущей силе в созданной коалиции и другим её участникам, конкретных ответов мы не получили. Мы готовы открыть каналы связи, о чём тоже широко известно, с гуманитарными агентствами ООН для того, чтобы учитывать их деятельность в Сирии на практике. Из всего этого хочу сделать только один вывод – нужно координировать наши шаги. Мы удовлетворены тем, что по линии военных ведомств России и США удалось выработать механизм, позволяющий избегать непреднамеренных инцидентов, но мы разочарованы тем, что американские коллеги (по крайней мере, пока что) не могут сделать следующий шаг и начать реально координировать усилия всех, кто вовлечён в борьбу с терроризмом на сирийской территории.

В интервью «Си-Би-Эс» 11 октября Президент США Б.Обама среди прочего сказал, что для успешной борьбы с террористическими группировками нужна координация всех усилий, в том числе сил сирийской оппозиции. Я делаю акцент на слове «всех» – координации «всех» усилий. Именно этого подчинённые Президента США пока не хотят делать, по крайней мере, в контактах с нами от такой координации они уходят.

Что касается координации сирийской оппозиции, то мы только «за». На протяжении многих дней мы просим наших партнёров подсказать, с кем из сирийской патриотической оппозиции, отвергающей террористические методы, можно наладить контакты. Нам обещают дать соответствующие координаты. Рассчитываем, что это произойдёт. До недавнего времени говорили, что это «Сирийская свободная армия» (ССА), но кто её представляет и кто может быть каналом общения с ней, нам до сих пор неизвестно. Буквально на днях объявили, что то ли вместо ССА, то ли в дополнение к ней создан новый альянс под названием «Демократические силы Сирии».

Вчера США сообщили, что они изменили концепцию поддержки оппозиции ­– вместо тренировок «на земле» они будут сбрасывать с воздуха вооружения и боеприпасы. Сбросили несколько сотен тюков с боеприпасами общим весом 50 тонн. Сегодня это было сообщено в СМИ. Куда это попадёт? Не последуют ли все эти вооружения тем же маршрутом, что и джипы «Тойота», которые США поставили оппозиции, а сейчас на них разъезжает «ИГ»? Это очень серьёзные вещи, тем более, что мы посмотрели, кто вошёл в новый альянс «Демократические силы Сирии» – там есть организации, ранее замеченные в сотрудничестве с «Исламским государством».

Всё это говорит о том, что координация действительно должна быть не пустым лозунгом, а переводиться на язык практических действий. Мы по-прежнему выступаем именно за это. Сегодня мы расскажем С.де Мистуре, какие мы предпринимаем усилия для налаживания такой координации. Он не имеет полномочий заниматься военными аспектами сирийского кризиса, но ему нужно иметь всю полноту картины, потому что, в конечном счёте, и политический процесс зависит от того, как мы скоординируемся «на земле» в отношении антитеррористических действий. В политическом процессе мы поддерживаем спецпосланника ООН по Сирии, продолжаем добиваться от американских коллег и от партнёров в регионе выполнения уже достигнутых договоренностей, которые заключаются в том, чтобы основные внешние «игроки» выработали общее видение относительно состава участников межсирийских переговоров. Со стороны Правительства это примерно понятно, но кто представляет патриотическую оппозицию – политические силы, заинтересованные в выполнении решения ООН о необходимости сохранить Сирию единым, суверенным, демократическим, светским государством, в котором все этно-конфессиоанльные группы чувствуют себя в безопасности? Пока мы не можем сдвинуться даже по этому не очень сложному вопросу – договориться о том, кто эти силы, которые совместно с Правительством будут разрабатывать проект реформ в САР. Обо всём этом мы будем говорить.

Вопрос: Только что поступили сообщения об обстреле территории Посольства России в Сирии. Во время проведения рядом с Посольством митинга в поддержку российской политики в Сирии на территорию попало две мины. Как Вы могли бы прокомментировать этот инцидент?

С.В.Лавров: Действительно, Посол России в Сирии подтвердил эти сообщения СМИ. На территории Посольства упали две мины: одна недалеко от спортивной площадки, а другая – на крышу жилого комплекса. Слава Богу, никто не пострадал. Это очевидный террористический акт, рассчитанный, наверное, на то, чтобы запугать сторонников борьбы с террором, не позволить им возобладать в борьбе с экстремистами. Мы сейчас, разумеется, в сотрудничестве с сирийскими властями стремимся установить виновных в этом обстреле.

До сих пор было известно, что на окрестности Дамаска распространяется влияние «ИГ» и «Джабхат ан-Нусры». Там же, в столичном регионе до сегодняшнего дня весьма активно работала т.н. «Армия ислама», которую, кстати, некоторые СМИ пытались представить как представителей «умеренных» оппозиционеров. По имеющейся у нас статистике, подтвержденной международными наблюдателями, эти «умеренные» оппозиционеры чаще других замешаны в неизбирательных обстрелах жилых кварталов Дамаска, в результате которых гибли люди. Они же известны тем, что периодически устраивают гонения на религиозные меньшинства, сопровождаемые, в том числе, резней.

Пока мы не имеем более детальной, дополнительной информации, но рассчитываем, что виновные будут установлены и будут приняты меры по пресечению подобных преступных действий.

Режиссер Оливер Стоун, автор документальных и художественных фильмов о политике Соединенных Штатов, судьбе Эдварда Сноудена и событиях на Украине, в интервью испанской газете El Mundo выразил надежду на успех операции российских ВКС в Сирии.

"Мне кажется правильным, что Путин перешел к активным действиям, и я надеюсь, что он победит. Это позволит сирийской армии перестроиться и в конечном итоге дать отпор "Исламскому государству", – заявил американский режиссер.

США продолжают гнуть линию по смене режима и выставляют Асада новым Гитлером, говорит Стоун. Вместе с тем, по его словам, каким бы жестоким лидером ни был Асад, он ничем не лучше и не хуже, чем, например, Саддам Хусейн, который был другом США, прежде чем впал в немилость.

По мнению Стоуна, два срока Барака Обамы стали продолжением президентства Джорджа Буша-младшего в плане дестабилизации семи стран: Ирака, Сирии, Ливана, Судана, Ливии, Сомали и Ирана. Режиссер возлагает вину за возникновение "Исламского государства" на США, называя террористическую организацию результатом войны в Ираке. "Мы дестабилизировали целый регион и теперь обвиняем в этом хаосе ИГ, которое превратилось в настоящий "халифат". Но вина лежит на нас: мы превратились в империю хаоса", — говорит Стоун.

Обама только усилил роль Соединенных Штатов как империи, сеющей хаос, отмечает режиссер. По его словам, ни Рузвельт, ни Кеннеди никогда не решились бы признать, что бомбили семь стран. Чувство превосходства американцев над другими странами и безнаказанности за несоблюдение норм международного права только усилилось при Обаме, который популяризировал использование беспилотников в военных кампаниях.

Режиссер, который в настоящий момент работает над документальным фильмом о событиях на Украине, полагает, что холодная война никогда не заканчивалась. После ухода Горбачева ни Джордж Буш-старший, ни Билл Клинтон не отказались от американского милитаризма и продолжили линию на усиление присутствия США в Европе, расширение НАТО, создание более мощных вооружений.

Дестабилизация Украины, по мнению режиссера, напоминает предыдущие попытки США по смене режимов. Стоун отмечает, что при освещении этих событий Запад не принимает во внимание точку зрения России. "Путин, на мой взгляд, защитил геостратегические интересы России перед лицом политики вторжения, проводимой США и Европой, которые стремятся расширить свое влияние на восток".

Рейтинг экспортеров. Экспорт подсолнечного масла из России. Сезон 2014/2015.

Всего за прошедший сезон из России было отправлено на экспорт 1 987 тыс. тонн подсолнечного масла. Agro2b.ru представляет обзор российского экспортного рынка подсолнечного масла – кем, сколько и куда оно вывозилось.

ЧТО В ЦЕЛОМ?

Традиционно в структуре экспорта растительных масел из России преобладает именно подсолнечное масло, отгрузки которого в минувшем сезоне выросли до 1 987 тыс. тонн (на 336 тыс. тонн больше, чем годом ранее). И это новый рекорд экспорта. По сравнению с подсолнечным, экспорт соевого и рапсового масел выглядит более скромно – 677 и 297 тыс. тонн соответственно.

Основной объем отгрузок составило масло наливом – 1 710 тыс. тонн (86% экспорта). На подсолнечное масло в упаковке приходится около 277 тыс. тонн, что составляет 14% экспорта.

КУДА ВЕЗЕМ?

Основными импортерами российского фасованного подсолнечного масла в минувшем сезоне остаются страны Ближнего Зарубежья. Самым активным торговым соседом остается Узбекистан, куда отправилось около 39% экспорта. По сравнению с предыдущим сезоном серьезных изменений в географии экспорта бутилированного масла не случилось. Вторым крупным покупателем остается Киргизия, куда отправляется около 14% экспорта. Примерно 11% рынка занимает Афганистан. По 7% отгрузок российского подсолнечного масла приходится на Туркменистан и Грузию. Немного отстает Таджикистан, куда отправилось 6% экспорта. Монголия и Армения закупили по 3% российского масла, а поставки в Украину составили 2% экспортного рынка.

Традиционно основной «поклонницей» российского нефасованного подсолнечного масла остается Турция, чья доля рынка составила в минувшем сезоне 34%. Около 9% экспорта приходится на Египет, около 3% - на Судан. По 2% рынка приходится на Иран, Саудовскую Аравию и Азербайджан. Китай, Оман и Испания импортировали по 1% российского масла.

КТО ОТГРУЖАЕТ?

По сравнению с прошлым годом существенных изменений среди основных компаний-экспортеров российского подсолнечного масла не случилось. Лидеры прошлого сезона сохранили свои позиции, а основная борьба развернулась за места во второй пятерке рейтинга.

Место 1. Как и год назад, лидером экспортного рынка подсолнечного масла остается группа компаний «АСТОН». Холдинг планомерно наращивает отгрузки и занимает теперь четверть экспортного рынка подсолнечного масла. Доля компании выросла с 18,43% до 25,31%. Лидерство АСТОНу обеспечил экспорт подсолнечного масла наливом. Здесь компания занимает 27,79% рынка (+ 7,79% к прошлому сезону). А вот продажи бутилированного масла по сравнению с прошлым сезоном пошли на спад. АСТОН спустился со второго на четвертое место, его доля рынка снизилась с 12,22% до 10,02%.

Основным покупателем нефасованного масла для АСТОНа в минувшем сезоне была Турция, куда отправилась львиная доля экспорта. Главный пункт отгрузки масла наливом –Ростов-на-Дону, где у АСТОНа базируются собственный флот. А вот бутилированное масло поставлялось в Узбекистан, Грузию и страны ближнего зарубежья прямо с конвейера Морозовского филиала компании.

Место 2. В минувшем сезоне второе место среди экспортеров подсолнечного масла сохранил за собой и «Юг Руси». Доля рынка компании составляет 13,70%. По сравнению с прошлым годом общие продажи экспортера снизились на 2,03%. При этом экспорт бутилированного масла остался на уровне предыдущего сезона – 10,11%, а снижение произошло за счет сокращения на 2,48% продаж подсолнечного масла наливом. Теперь на долю компании приходится 14,28% экспорта нефасованного масла.

Основным экспортером масла наливом для «Юга Руси» остается Турция. К ней присоединились Египет и Иран. Отгрузки в эти страны шли через собственные порты компании, расположенные на р. Дон, в акватории Азовского моря, в районе Керчинского пролива. Фасованное масло экспортировалось в основном в Киргизию, Афганистан, Узбекистан, Грузию, Армению, Таджикистан, Монголию и Азербайджан.

Место 3. Несмотря на снижение экспорта подсолнечного масла с 14,55% до 12,76% группа компаний «ЭФКО»в минувшем сезоне сохранила третью позицию рейтинга. Как и остальные лидеры рейтинга, ЭФКО сделал ставку на экспорт масла наливом, где компании принадлежит 13,77% рынка. По сравнению с прошлым сезоном экспорт снизился на 2,67%. Экспорт подсолнечного масла в упаковке у ЭФКО в сезоне 2014/2015 вырос на 1,35% до 6,51% рынка.

В минувшем сезоне масло наливом ЭФКО экспортировало в Турцию, Египет, Судан и Саудовскую Аравию. Отгрузки проходили через маслоналивной терминал порта Темрюк, с которым ЭФКО связывают давние партнерские отношения. Масло в бутылке компания отправляла в Узбекистан, Афганистан, Грузию, Армению, Киргизию, Латвию и другие страны бывшего СССР и ближнего зарубежья. Производство фасованного масла у ЭФКО сосредоточено в городе Алексеевка Белгородской области, который и остается основным пунктом отгрузки бутилированного подсолнечного масла.

Место 4. «Солнечные продукты» сохранили за собой четвертое место рейтинга. Доля компании также осталась без изменений – 7,57% рынка. Холдинг сохраняет практический равный баланс в экспорте фасованного и наливного масла. Среди экспортеров бутилированного масла «Солнечные продукты» занимают 7,9% рынка. Доля компании в поставках масла наливом составляет 7,7%.

Как и у большинства компаний, основным покупателем нефасованного подсолнечного масла у «Солнечных продуктов» в минувшем сезоне была Турция. Наряду с этим холдинг является крупнейшим российским поставщиком наливного подсолнечного масла в Иран, Азербайджан и Испанию. Большая часть бутилированного масла «Солнечные продукты» отгрузили в Узбекистан. Киргизия, Таджикистан и Монголия также среди приоритетных направлений экспорта.

Основная масса нефасованного масла экспортирована через Новороссийск, а масло в упаковке отгружалось в основном через Аткарск и Саратов, где расположены предприятия по перерабатывающие предприятия холдинга.

Место 5. Сохранил свою позицию в рейтинге и «Артис-агро Экспорт». Несмотря на то, что компания полагается только на экспорт подсолнечного масла наливом, холдингу принадлежит 7,57% рынка. За минувший сезон весь экспорт «Артис» предназначался для Турции, Египта, Судана и Саудовской Аравии. В минувшем сезоне холдинг поменял порт отгрузки. Если годом ранее весь экспорт проходил через Темрюк, то теперь отправным пунктом стала Тамань.

Место 6. Неожиданным участником рейтинга экспортеров подсолнечного масла стала «Международная зерновая компания», которая заскочила сразу на шестое место. На протяжении последних лет МЗК постепенно наращивала свое присутствие на масличном рынке. По сравнению с предыдущим сезоном экспорт масла вырос на треть, и теперь компании принадлежит 4,88% экспортного рынка. Поскольку у МЗК нет собственных мощностей по переработке и фасовке, весь экспорт составило подсолнечное масло наливом. В выборе партнеров МЗК не отличилось оригинальностью. Все подсолнечное масло отгружено в Египет и Турцию. Кроме того, МЗК в минувшем сезоне стала крупнейшим поставщиком российского подсолнечного масла в Египет. Весь экспорт компании проходил через порт Тамань.

Место 7. ЗАО «Самараагропромпереработка» (дочернее предприятие ГК «РУСАГРО») в сезоне 2014/2015 спустилось на одну позицию и занимает теперь седьмую строчку рейтинга. Доля рынка компании снизилась с 6,62% до 3,61%. Как и у МЗК, весь экспорт Самараагропромпереработки составляет подсолнечное масло наливом. Партнерами компании на рынке стали Турция, Египет и Китай. Морские перевозки экспортер осуществлял через Новороссийск, а сухопутные – через город Безенчук, где расположен маслоэкстракционный завод «Самараагропромпереработки».

Место 8. «Бунге СНГ» - один из немногих экспортеров, который за минувший сезон поднялся в рейтинге. Год назад компания замыкала первую десятку, а теперь расположилась на восьмом месте. При этом доля рынка Бунге снизилась до 2,49%. Занимая 10,34% экспортного рынка бутилированного масла «Бунге СНГ» является его лидером. Доля в экспорте масла наливом у компании незначительная. Собственный маслозавод компании Бунге расположен в Воронежской области, поэтому и основным пунктом отгрузки для холдинга стал поселок Колодезный, где расположено производство. Практически весь экспорт Бунге ориентирован на страны ближнего зарубежья. Основными импортерами подсолнечного масла в минувшем сезоне были Узбекистан, Туркмения, Таджикистан, Киргизия, Афганистан и Монголия.

Место 9. За прошедший сезон ГК «Кернел» спустился на две строчки, потеряв при этом 1,91% рынка. Теперь компания занимает девятое место с долей экспорта в 2,46%. Все отгрузки компании составляет масло наливом. Российское подсолнечное масло поставлялось в основном в Турцию, Египет и Иран. Небольшие партии были отправлены в Грузию и Армению. Основным пунктом отгрузки для «Кернел» на протяжении всего сезона оставался порт Новороссийск.

Место 10. Замыкает первую десятку крупнейших экспортеров российского подсолнечного масла «Нижегородский масложировой комбинат» («НМЖК»). Он, как и Кернел, за минувший год потерял 2 позиции в рейтинге. Потери рынка компании составили 1,45%. Теперь на долю компании приходится 2,38% экспорта подсолнечного масла из России. Весь объем составляет подсолнечное масло наливом. География экспорта компании распространяется на Турцию, Саудовскую Аравию, Китай и Малайзию, а основным пунктом отгрузки за минувший сезон стал Новороссийск.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Прошел первый месяц нового масличного сезона 2015/2016. И на 6 октября обмолочено около 4 тыс. гектаров подсолнечника. Всего собрано 6 593, 3 тыс. тонн масличной, при средней урожайности 16,2 ц/га. По сравнению с аналогичной датой прошлого года темпы уборки и средняя урожайность подсолнечника выросли, что дает надежду на высокий урожай. При этом производство подсолнечного масла в России постоянно растет. Что на фоне снижения прогнозов производства масла в Украине и странах ЕС делает Россию ведущим игроком масличного рынка.

Быстрая операция ФАО в раздираемом конфликтами Южном Судане помогла доставить средства к существованию 60 тыс. домохозяйств в труднодоступные районы Северного Джонглея, Юнити и Верхнего Нила, где запасы продовольствия иссякают, и большинство семей не в состоянии производить продовольствие посредством земледелия или рыбной ловли в этом году.

Ранее в этом году ФАО уже поставила 430 тыс. комплектов с сельхозкультурами, овощами и рыболовными снастями, что помогло поддержать примерно 2,3 миллиона человек, которые сталкиваются с серьезными проблемами ввиду отсутствия продовольственной безопасности и возросшего недоедания.

«Во многих частях Южного Судана вследствие начала сезона дождей отсутствует дорожное сообщение и прерваны регулярные рейсы. Поэтому ФАО использует вертолеты, чтобы добраться до этих общин, - объяснил Абдул Карим Ба, эксперт по вопросам чрезвычайного реагирования для Южного Судана. - Это означает, что мы можем воспользоваться небольшим окном возможности, чтобы доставить помощь. До тех пор пока удерживается соглашение о прекращении огня, мы можем быстро передвигаться, чтобы достичь областей, в которые не доставлялась помощь с момента начала конфликта».

По состоянию на 1 октября в результате проведенной операции ФАО поставила более 70 тыс. комплектов со средствами производства. Каждый комплект весит не более 2 кг и содержит семь сортов овощных семян и рыболовные снасти, чтобы люди могли увеличить потребление пищи и бороться с высокими темпами недоедания путем расширения разнообразия своего рациона питания.

Одновременно с этим ФАО проводит контрольные мероприятия с целью предотвратить вспышки болезней животных, доставляя лекарства и вакцины в области высокого риска.

Проблемы доступа и безопасности персонала серьезно ограничили доставку помощи в удаленные и изолированные регионы, затронутые конфликтом, в последние месяцы, что потребовало поиска альтернативных вариантов доставки помощи быстрым и безопасным способом.

«В рамках этой операции наше присутствие на земле ограничено максимум 30-тью минутами, что является достаточным для передачи средств производства нашим партнерам, - объяснил Серж Тиссо, и.о. представителя ФАО в Южном Судане.

Поскольку два миллиона человек оторваны от своих домов вследствие конфликта, ФАО стремится как можно быстрее предоставить помощь фермерам, рыболовам и пастухам, чтобы они смогли посадить сельхозкультуры, ловить рыбу и защитить домашний скот от смертельных заболеваний в районах, где они нашли прибежище.

«В ходе нашей операции в Северном Джонглее и Юнити мы поражены силой и стойкостью общин, которые испытали множество потрясений за последние годы, - говорит Бах. - Но эти общины нуждаются в срочной поддержке, чтобы восстановить свои средства к существованию и быть в состоянии производить достаточное количество пищи, чтобы поддержать себя в условиях нестабильности».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам председательства России в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 1 октября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Вчера завершилось председательство России в Совете Безопасности ООН. В этот раз оно совпало с 70-летним юбилеем ООН и соответствующими мероприятиями на высшем уровне. Убеждены, что ООН доказала свою эффективность в качестве действенного инструмента урегулирования конфликтов, реагирования на глобальные вызовы, сопряжения и координации позиций различных государств и их объединений.

Россия, один из основателей ООН, является постоянным членом Совета Безопасности. Мы ответственно подошли к исполнению председательских функций, стремились последовательно продвигать позитивную повестку дня, выстраиванию коллективных шагов на основе принципов Устава ООН. Наше председательство проходило на фоне дальнейшей деградации ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, всплеска там терроризма и экстремизма, включая деятельность «Исламского государства». Еще год назад в связи с этими тенденциями мы предложили провести комплексный анализ обстановки в регионе с упором на взаимосвязь между урегулированием разворачивающихся на его территории конфликтов и борьбой с террористической угрозой. На основании этой инициативы мы провели вчера министерское заседание СБ. В ходе обсуждения мы услышали разные точки зрения – вы наверняка имели возможность следить за ходом дискуссии, – но в одном мы все едины: угроза терроризма уже «у наших дверей» и угрожает не только региону, но и странам, которые с ним соприкасаются, и тем, кто расположен достаточно далеко от Ближнего Востока и Севера Африки.

В этом контексте, мне кажется, многие с интересом и позитивно восприняли инициативу Президента России В.В.Путина о необходимости создания широкого антитеррористического фронта, опирающегося на нормы международного права и положения Устава ООН и действующего с согласия и в тесной координации с государствами региона, несущими основную нагрузку в противостоянии террористам и экстремистам. Вчера мы представили членам Совета Безопасности проект резолюции, которая, как нам кажется, сможет послужить основой для дальнейших дискуссий с тем, чтобы сформировать общее понимание в отношении подходов к антитеррористической борьбе. Рассчитываем, что испанское председательство в этом месяце организует работу над этим проектом.

В сентябре особое внимание уделялось поразившему пространство Ближнего Востока и Северной Африки и напрямую затронувшему Европу миграционному кризису. По инициативе стран Евросоюза обсуждается проект резолюции, которая позволит принять первые меры по нейтрализации этих угроз и рисков, этого серьёзнейшего вызова. Удовлетворены тем, что проект резолюции в нынешнем виде, после многих переговорных раундов приобрёл правильный, на наш взгляд, вид. Он выстроен в русле уважения международного права и его формулировки исключают расширительное толкование мандата, содержащегося в этом проекте резолюции. Надеюсь, что и остальные члены СБ ООН, у которых ещё остаются вопросы по другим разделам этого документа, смогут согласовать их с соавторами, и мы примем эту резолюцию в обозримом будущем.

Велась активная работа по сирийскому «химическому» досье – в практическую плоскость перешло создание Совместного механизма ОЗХО и ООН по расследованию фактов применения токсичных веществ в качестве химоружия в Сирии. Мы добиваемся распространения действия этого механизма и на территорию Ирака, где уже есть несколько подтверждённых фактов применения «Исламским государством» и прочими террористами отравляющих химических веществ.

Мы провели отдельное заседание Совета Безопасности по гуманитарным последствиям сирийского кризиса. Рассматривали ситуацию и в других странах региона, прежде всего, в Йемене. Несколько раз проходила дискуссия по этой проблеме. Мы все в СБ едины в вопросе необходимости немедленного прекращения боевых действий, безальтернативности политического урегулирования кризиса через инклюзивный национальный диалог при посредничестве ООН.

4 сентября мы приняли заявление с осуждением терактов в Сане 2 сентября, а также убийства двух сотрудников МККК. К сожалению, не удалось согласовать инициированное Россией 21 сентября заявление в связи с эскалацией насилия и увеличением разрушений в результате авианалетов на жилые кварталы в ряде населенных пунктов. Принята резолюция, продлившая на один год мандат Миссии ООН в Либерии, где обстановка стабилизируется. У нас есть общее понимание, что будем вести дело к поэтапному сокращению численности этой миссии и эвентуальному завершению ее деятельности. Принята резолюция, которая продлила мандат Миссии ООН по поддержке в Ливии. В документе подтверждается, что нынешняя ситуация в стране, которая характеризуется расколом между двумя противоборствующими лагерями и расширением захваченных ИГИЛ территорий, требует более решительных усилий международного сообщества по нахождению политико-дипломатических развязок кризиса. Активно поддерживаем Спецпредставителя Генсекретаря Б.Леона и надеемся, что его шаги по налаживанию политического процесса увенчаются успехом.

Обсуждались вопросы отношений между Суданом и Южным Суданом и положение дел в суданском районе Абьей. Все отмечали, что перспективы нормализации обстановки в Южном Судане дают надежду на дальнейшие позитивные подвижки в межсуданском урегулировании и в решении проблемы Абьея. Ряд членов Совета приветствовал активные усилия России по содействию этим процессам. В сентябре впервые в Москве прошли трехсторонние консультации с участием министров иностранных дел Судана и Южного Судана по урегулированию отношений между двумя этими странами. Мы предприняли эту посредническую миссию в поддержку усилий, осуществляемых Африканским союзом и его специальными посредниками.

Состоялось расширенное заседание по Афганистану, в ходе которого отмечен беспрецедентный всплеск террористической активности и стабильно высокая статистика жертв среди мирного населения в результате боевых действий. Убеждены, и с этим согласны все члены СБ ООН, что перспективы мирного урегулирования афганского конфликта остаются, к сожалению, неопределенными. Обеспокоены напряженной ситуацией на афгано-таджикской и афгано-туркменской границах, где проявляют активность различные группировки боевиков, включая ИГИЛ, а также продолжающимся ростом наркопроизводства и наркотрафика с территории Афганистана. Попутно замечу, что во многом схожие озабоченности были выражены в ходе закрытого заседания, посвященного обсуждению проблематики деятельности Регионального центра ООН по превентивной дипломатии для Центральной Азии.

Вопросов на повестке дня Совбеза меньше не становится. Мне кажется, сентябрь прошел живо, заинтересованно. По крайней мере, мы лучше понимаем друг друга, прежде всего в том, что касается террористической угрозы на Ближнем Востоке и Севере Африки. Рассчитываем, что испанские коллеги, которые возглавили Совет Безопасности на текущий месяц, продолжат обсуждение этих проблем с прицелом на выход на новые договорённости.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: От имени ассоциации корреспондентов ООН разрешите поблагодарить Вас за эту пресс-конференцию, которая сейчас так нужна. Вы сказали о проекте резолюции, в которой, по сути, говорится, что государства, подвергающиеся атакам террористов должны быть частью антитеррористической коалиции. Думаете ли вы, что у этой резолюции есть шанс быть выдвинутой на голосование в ближайшее время?

С.В.Лавров: В дипломатическом процессе много резолюций, которые изначально инициировались и казались нереалистичными, но я не знаю, как можно спорить с очень простым предложением. Если государство является объектом террористической атаки, то как можно оставлять его в стороне от коллективных усилий по её пресечению? Это, во-первых, противоречит международному праву и принципам Устава ООН, а во-вторых, это непрактично. Чисто с прагматической точки зрения, те, на кого нападают и кто защищается (если вы хотите бороться с теми же боевиками, кто осуществили это нападение), должны сотрудничать со всеми, кто им противостоит.

Вопрос: Я хотел бы задать вопрос о Палестине. Готова ли Россия в ближайшем будущем внести свой вклад в создание палестинского государства с учетом позиции России по ситуации, складывающейся в регионе?

С.В.Лавров: Вы так спрашиваете, будто Россия – единственная, кто не добивается двухгосударственного решения. Это наша последовательная позиция. Наша страна ещё со времен СССР, в конце 1980-х гг. признала государство Палестина. Эта наша позиция неизменна. Думаю, ни у кого нет сомнений, что не по вине России эта проблема находится в тупике. Мы только что встречались с министрами иностранных дел Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Я встречался и с руководителями ЛАГ, Генеральным секретарём этой организации – все они в один голос выражают особую признательность за последовательную, неизменную позицию России по палестинской проблеме.

Вопрос: Американская коалиция утверждает, что борется с ИГИЛ. Вы говорите, что Россия наносит авиаудары по террористам. Какие конкретно группировки в Сирии, помимо ИГИЛ, Вы считаете террористами?

С.В.Лавров: Тот, кто выглядит, действует, воюет как террорист – террорист. Напомню, что мы всегда говорили, что будем бороться с «Исламским государством» и другими группировками. Такую же позицию занимают США. Представители командования коалиции всегда говорили, что их мишень – ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и другие террористические группировки. В целом, это и наша позиция. В этом вопросе мы едины.

Вопрос: Можете ли Вы подтвердить, что Россия полностью координирует свои военные действия в Сирии по борьбе с терроризмом с западной коалицией? Планирует ли Россия занять ведущую роль в этой борьбе?

С.В.Лавров: Не нужно неверно интерпретировать мои слова - я сказал то, что сказал. Повторяю: в том, что касается задач коалиции и заявленных целей Российской Федерации, у нас схожие подходы – это ИГ, «Джабхат ан-Нусра» и другие террористические группировки.

Вопрос: Вы только что упомянули о министерской встрече с представителями стран ССАГПЗ и других арабских государств. Комментировали ли они позицию России в отношении Б.Асада? Должен ли он уйти или остаться? Почему Россия поддерживает Дамаск, Иран, «Хизбаллу»? Из-за этого создается впечатление, что Вы вступаете в гражданскую войну на их стороне, в то время как все страны Залива пытаются построить новые отношения с Россией, совместно найти выход из сложившейся ситуации.

С.В.Лавров: Это очень искаженное представление. Мы ясно сказали, что цель нашей операции, которая осуществляется по обращению Президента Сирии Б.Асада, на основании разрешения Совета Федерации, предоставленного российскому Президенту в соответствии с Конституцией России, - терроризм. Мы не поддерживаем тех, кто борются со своим собственным народом, мы боремся против терроризма. Насколько я понимаю, коалиция объявила ИГ и другие террористические группировки врагами. То же самое делает и российская сторона.

Так или иначе, некоторые стараются представить действия коалиции как нацеленные на политическое урегулирование, в то время как действия России, которая борется с теми же людьми, интерпретируются как направленные на поддержку режима. Это абсолютно нечестно. Уверен, что в этой ситуации необходима честная журналистика, и при проведении анализа не должны игнорироваться неоднократные разъяснения Президента Российской Федерации В.В.Путина и российского руководства мировым СМИ и общественности.

Вопрос: Удалось ли достичь каких-либо договоренностей в ходе встречи с представителями арабских стран?

С.В.Лавров: Мы достигли договоренности по многим вопросам, включая необходимость бороться с терроризмом, содействовать продвижению мирного урегулирования в Сирии в строгом соответствии с Женевским коммюнике, на основе взаимного согласия сирийского правительства и широкого спектра сирийской оппозиции.

Вопрос: Россия провела бомбардировку оппозиционных групп, которые поддерживает ЦРУ. Вы считаете их террористическими?

С.В.Лавров: Вы об этом говорите как о факте? Вам известно что-то, что не известно мне? В ходе широко освещавшейся пиковой фазы украинского кризиса некоторые уважаемые телеканалы показывали кадры, снятые якобы на Украине. Через некоторое время они принесли свои извинения и сообщили, что кадры были сняты несколько лет назад в Ираке.

Министерство обороны России представило полный отчет о соответствии заявленных целей уничтоженным. А целями были подконтрольные ИГ склады, вооружения и другие объекты.

Вопрос: Я говорю от лица тех, кто помнит Вас в качестве Постоянного Представителя России при ООН - добро пожаловать в Организацию Объединенных Наций.

Координирует ли Россия нанесение воздушных ударов с США? Знаю, что Вы говорили об этом вчера с Дж.Керри, а также с французскими партнерами в ходе переговоров. Существует ли общая политическая и военная стратегия? Что бы Вы ответили людям, которые говорят о том, что военные действия, которые в настоящее время проводит Россия, - стратегия, направленная на отвлечение внимания от происходящего на Украине?

С.В.Лавров: Не буду комментировать то, что некоторые люди с больным воображением говорят в СМИ. Всегда можно найти абсолютно абсурдное толкование происходящего. Надеюсь, что Вы не разделяете их взгляды, и никто в этом зале не считает, что мы боремся с терроризмом, чтобы отвлечь внимание от Украины. Надеюсь, что это не тот случай.

Некоторые правительства и политики не могут справиться более чем с одной ситуацией одновременно, но ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке требует срочного ответа. Всем известно, что ИГ расширяется. Прошло больше года с начала работы коалиции, а территория, подконтрольная ИГ, расширилась. Они стремятся захватить еще больше территорий. Что касается координации, не знаю, почему Вы подчеркиваете участие французской стороны - насколько мне известно, они входят в коалицию. У нас много вопросов относительно их действий и ударов по сирийской территории. Они заявляют, что у них есть право на превентивную самооборону согласно 51 статье Устава ООН. Я не увидел никакой концепции самообороны в их действиях. То, что они сделали (кажется, то же самое сделали и британцы), так это сказали, что они поразили цель, убили пару человек, которые планировали «плохие дела» на их территории, находясь в Сирии. Никаких доказательств.

Я думаю, трудно отделаться от впечатления, что юридические основания действий коалиции в Сирии весьма зыбкие. Нельзя действовать без мандата СБ ООН, без согласия соответствующей страны. Мы с самого начала объявления о создании коалиции говорили о том, что необращение в Совет Безопасности – это ошибка, другая ошибка – действовать в обход сирийского правительства. Думаю, что если бы они обратились в СБ ООН, то смогли бы выработать концепцию, которая была бы приемлема для всех сторон.

Что касается заявлений о нелегитимности сирийского режима, то на фоне того, что было сделано в области химического разоружения, - это лицемерие. Сирийский режим был полностью легитимным, когда мы все согласились на ликвидацию сирийского химического оружия. В резолюции СБ ООН мы приветствовали решение сирийского правительства присоединиться к ОЗХО. И всех все устраивало. Я не понимаю, почему при уничтожении химического оружия сотрудничество с сирийским режимом было необходимо, а в случае борьбы с терроризмом такое сотрудничество не требуется.

Вопрос: Я бы хотел поговорить о беженцах. Поддерживает ли Россия обсуждаемое сейчас предложение о квотах для разных стран по приему сирийских беженцев? Может ли Россия принять участие в данном процессе?

С.В.Лавров: Вы говорите о предложении египетского миллиардера купить остров или о чем-то другом?

Вопрос: Чтобы пресечь непропорциональный поток беженцев в страны Европы венгерский Министр иностранных дел несколько дней назад предложил проработать вопрос о международных квотах по их приему. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Честно говоря, я об этом не слышал. Я слышал об идее приобретения острова для беженцев. Уверен, что вместо того, чтобы стараться бороться с симптомами, необходимо искоренить первопричину проблемы, корень которой в беспорядках на Ближнем Востоке и на Севере Африки, что явилось следствием военного вмешательства, начиная с 2003 года. И эти беспорядки продолжаются до настоящего времени.

Вопрос: Председатель сирийской оппозиционной коалиции вчера заявил, что сирийская освободительная армия готова бороться с Вооруженными силами Российской Федерации, которые они считают нелегитимными. Расцениваете ли Вы сирийскую освободительную армию в качестве террористической группировки?

С.В.Лавров: Мы не считаем сирийскую освободительную армию террористической группировкой. Полагаем, что эта армия должна являться частью политического процесса наряду с другими вооруженными группировками, в состав которых входят представители сирийской патриотической оппозиции. Это абсолютно необходимо для устойчивого политического процесса. Мы считаем террористами тех, кто были признаны таковыми СБ ООН и судебной системой Российской Федерации. «Джабхат ан-Нусра» была признана террористической группировкой, а ИГИЛ, между прочим, как это ни удивительно, нет. Несколько месяцев назад мы предложили включить ИГ в террористический список. Американцы пытались убедить нас в том, что ИГИЛ является частью «Аль-Каиды», что, согласно нашим сведениям, не соответствует действительности.

Вчера, выступая в СБ ООН, я напомнил о нашем предложении и сказал, что мы должны вернуться к вопросу о необходимости включить эту группировку в перечень террористических организаций в рамках СБ ООН.

Вопрос: Мой вопрос касается Палестины. Я заметил, что Президент Российской Федерации В.В.Путин не говорил о Палестине. Российская политика очень четкая по всем вопросам, кроме Палестины. Считаете ли Вы, что «квартет» по ближневосточному урегулированию дал Израилю возможность захватить больше территорий под поселения, посадить за решетку тысячи палестинцев и построить разделительную стену? Почему Вы придерживаетесь этой точки зрения? Почему ничего не делаете, ограничиваясь только заявлениями?

С.В.Лавров: Во-первых, 21 сентября Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с Президентом Палестины М.Аббасом в Москве. Они встречаются на регулярной основе, думаю, несколько раз в год, иногда общаются по телефону. Никакого недопонимания со стороны наших палестинских друзей в отношении российской позиции нет.

В-вторых. Вчера, выступая в СБ ООН, я особо отметил, что основной конфликт, который порождает экстремизм – это палестино-израильский конфликт. Как мне представляется, на протяжении десятилетий неразрешенная палестинская проблема является важнейшим фактором, позволяющим плохим парням рекрутировать все большее число экстремистов в свои ряды.

В-третьих. «Квартет» не молчит. Вчера «квартет» принял заявление, в котором говорится практически обо всем, что мы хотели бы сказать в отношении поселений, других односторонних шагов, включая необходимость выполнения резолюций СБ ООН, касающихся Палестинского государства, Иерусалима и т.д. К сожалению, «квартет», на этом этапе может только говорить. Он не молчит, но ограничивается тем, что говорит. Наши посланники посещают регион, разговаривают с израильтянами, палестинцами, египтянами, иорданцами, саудовцами. Все выражают свое неудовлетворение в отношении создавшегося тупика. Но в настоящий момент мы пока не можем двигаться вперед. В рамках деятельности «квартета» работа несколько раз приостанавливалась, в частности, когда США просили сделать перерыв на девять месяцев. Но сейчас «квартет» возобновил свою работу. Мы приняли решение и это очень важный шаг вперед, на котором Россия настаивала в течение многих лет о том, что мы должны более тесно сотрудничать с Лигой арабских государств, хотя бы потому что ЛАГ является автором арабской мирной инициативы, которая предусматривает мирное урегулирование на Ближнем Востоке и которая приемлема для всех, включая СБ ООН. Мы уверены, что добрая воля этой инициативы должна уважаться и признаваться и будем и дальше настаивать на том, что бы ЛАГ как можно активнее вовлекалось в работу "квартета". Возможно, это положительно повлияет на ход процесса, хотя в конечном итоге мы должны учитывать позиции сторон и быть уверенными в том, что они соблюдают обязательства по ранее достигнутым договоренностям.

Вопрос: Вчера Госсекретарь Дж.Керри говорил о проведении встречи по координации военных действий во время бомбардировок. Как это будет происходить? Вчера Министр обороны США Э.Картер заявил, что действия России в Сирии непрофессиональны, неприемлемы и сравнил их с подливанием масла в огонь. Что Вы ожидаете от этой встречи?

С.В.Лавров: Я не могу согласиться с оценкой г-на Э.Картера. Нам известно о многих точках в регионе, куда Пентагон подливал масло. Наша позиция полностью соответствует международному праву. Э.Картер заявляет, что мы вели себя непрофессионально? Почему? Потому что мы не сделали что?

Вопрос: Он говорит о бомбардировке российскими ВВС района Хомса, где нет конкретных целей для бомбардировки.

С.В.Лавров: Если я правильно помню, он не смог подтвердить данные заявления о том, что это были неправильные цели. Но я думаю, что он использовал слово «непрофессионально» в отношении осуществления связи между нашими сторонами. Больше года коалиция осуществляла бомбардировку территории Сирии без согласия сирийского правительства, без одобрения СБ ООН, без информирования любой из сторон. Некоторые члены коалиции в личном порядке жаловались нам, что иногда командование коалиции запрещает им использовать свои ВВС, по какой причине мне неизвестно.

Мы действительно заинтересованы в сотрудничестве с коалицией. Мы не можем входить в состав коалиции, которая работает без мандата СБ ООН и без обращения одной из стран, на территории которой ведутся боевые действия. Мы понимаем, что как минимум очень важно избегать любого недопонимания. Как максимум, мы хотели бы осуществлять сотрудничество таким образом, чтобы борьба против терроризма велась более эффективно.

В ходе встречи 28 сентября в этом здании президенты Российской Федерации В.В.Путин и США Б.Обама достигли соглашения об установлении контактов между военными ведомствами наших стран. Вчера мы детально обсудили это с Госсекретарем США Дж.Керри. В ближайшее время контакты состоятся. Мы вас об этом проинформируем.

Вопрос: Что Вы ожидаете от китайской стороны в отношении сотрудничества по урегулированию сирийского кризиса? Недавно Председатель КНР Си Цзиньпин был в США. Китай тесно сотрудничает с Вашингтоном. Как Вы могли бы прокомментировать итоги этого визита?

С.В.Лавров: Прежде всего, наши китайские коллеги – важные партнеры России в международных вопросах, не говоря уже о стратегическом двустороннем партнерстве, которое процветает и вышло на беспрецедентный уровень.

Что касается международных вопросов, то мы считаем, и наши китайские друзья разделяют эту точку зрения, что наше сотрудничество и координация на международной арене – один из важнейших стабилизирующих факторов в мировой системе. Мы регулярно координируем наши подходы к различным конфликтам, будь то на Ближнем Востоке, Севере Африки или на Корейском полуострове. У нас регулярно проходят откровенные и конфиденциальные консультации. Являясь постоянным членом СБ ООН, Китай помогает и в урегулировании сирийского кризиса.

Мы работаем по предотвращению радикальных подходов, включая просьбу использовать силу против Сирии, которая звучала в Совете Безопасности ООН. В итоге, мы смогли достичь результата, который позволил нам принять Женевское коммюнике для политического урегулирования сирийского кризиса, которое всеми было поддержано. По-прежнему все считают, что этот документ является той самой основой, на которой будет развиваться работа в будущем.

Министр иностранных дел Китая Ван И, мой добрый друг, участвовал вместе со мной и другими партнерами в Женевской конференции, где было принято и согласовано Женевское коммюнике. Есть много других примеров.

Если мы все хотим обеспечить успех процесса, который запускает спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистура, то это потребует поддержки со стороны внешних игроков. Убежден в том, что среди этих внешних сил должны быть Российская Федерация, США, страны региона, а также Китай.

Мы пытаемся найти возможность создать необходимые условия для того, чтобы запустить процесс С. де Мистуры. Это непросто из-за предварительных требований, которые не должны выдвигаться.

Что касается визита Председателя КНР Си Цзиньпина в США, то у меня нет комментариев. Мы, конечно, следим за такими событиями. Заинтересованы в том, чтобы крупные державы достигали согласия между собой, избегали разногласий путем переговоров, согласования позиций. Аналогично мы работаем с нашими партнерами как на Западе, так и на Востоке. Конечно, наши китайские друзья информировали нас о своих впечатлениях о визите.

Вопрос: Вопрос о заявлении «квартета», о котором Вы говорили ранее. Насколько я помню, впервые «квартет» не смог призвать к прямым переговорам между обеими сторонами. Вы можете объяснить, почему так произошло?

С.В.Лавров: «Квартет» подтвердил все базовые резолюции и принципы, на основе которых должно быть достигнуто урегулирование, согласился с тем, что посланники «квартета» и далее будут работать с обеими сторонами. Не думаю, что нам нужно каждый раз повторять одно и то же.

Вопрос: Хотелось бы уточнить, направляете ли Вы свои авиаудары на какие-то конкретные группы, которые поддерживает коалиция, возглавляемая США? Планируете ли Вы расширить авиационные удары на территорию Ирака, или это будет происходить только при разрешении СБ ООН?

С.В.Лавров: Мы не планируем расширять географию наших авиаударов на Ирак. Нас не приглашали, и никто об этом не просил. Как вы знаете, мы вежливые люди. Мы не поедем туда, куда нас не пригласили.

Что касается первого вопроса. Не знаю, – если коалиция, возглавленная США, наносит удары только по террористическим группировкам, то мы делаем то же самое.

Вопрос: Коалиция во главе с США уже некоторое время наносит удары по позициям «Исламского государства». По их данным, для того, чтобы уничтожить этих террористов, понадобится длительный период времени, возможно, годы. В связи с вовлечением России в военные действия Сирии, что будет являться ее военными целями в контексте уничтожения террористов и какое время это займет?

С.В.Лавров: Я не могу говорить от имени тех, кто планирует военные операции. Могу сказать только и мы пологаем, что разница в наших стратегиях будет состоять в том, что мы будем координировать наши действия с сирийской армией. Все признают, что одними ударами с воздуха проблему не решить.

Вопрос: Всем известно, что Вы мастер дипломатии. Вы любите хвалить Вашего американского коллегу, говорите о хороших вещах.

С.В.Лавров: Нет, мы просто говорим о плохих вещах вежливо.

Вопрос: Каковы разногласия между Россией и США? Пытаетесь ли Вы и Дж.Керри, выдающиеся дипломаты, таким образом предотвратить разрастание кризиса в Сирии?

С.В.Лавров: Я бы порекомендовал Вам обратиться к выступлению Президента Российской Федерации В.В.Путина на 70-й сессии Генассамблеи ООН, а также некоторым другим его выступлениям, включая интервью американскому журналисту Ч.Роузу. Этот вопрос является частично философским, частично практическим. Мы верим в коллективные действия и усилия, основанные на нормах международного права, достигнутые договоренности и их нерушимость, а также в необходимость уважения серьезными странами законных интересов друг друга. На этом основывается российский подход, но его не всегда разделяют не только американские, но и некоторые другие западные коллеги. Мы знаем массу примеров нарушенных обещаний и договоренностей, в том числе произошедшее в Минске два года назад в ходе украинского кризиса, и др. Но я не хотел бы сейчас вдаваться в подробности, так как Вы спрашиваете о Сирии.

Вы задали вопрос о сглаживании разногласий. Я Вас уверяю, что в ходе встречи президентов России и США царила очень конструктивная и дружеская атмосфера, открыто обсуждались вопросы, они полностью понимали друг друга. Но в силу некоторых причин полное понимание не означает полномасштабного сотрудничества и совместных действий.

Что касается ситуации в Сирии. Все зависит от того, как читать Женевское коммюнике. В нем записано о переходном правительстве, и американцы считают, что это должно быть сделано, причем для них это означает уход Б.Асада. Наш подход заключается в том, что договоренности нужно читать полностью, потому что в конце фразы написано, что это должно происходить на основе взаимного согласия. Это то, о чем договорились в Женеве в июне 2012 года. Если мы отвечаем за то, о чем договорились, нужно найти решение в рамках параметров, установленных договоренностями.

Лично для меня любые предварительные условия, к примеру – «Исламское государство» может быть уничтожено, только если Б.Асад исчезнет – выглядят несерьезно. Часть международного сообщества привыкла к демонизации отдельных лидеров. С.Хуссейн повешен, но стала ли лучше и безопаснее жизнь в Ираке? М.Каддафи убит на глазах толпы, но стало ли лучше жить в Ливии? Теперь мы демонизируем Б.Асада. Можем ли мы попытаться извлечь уроки? Должны быть приоритеты. Нет никаких сомнений, что в Сирии должны произойти политические изменения. Мы решили выполнять то, что написано в Женевском коммюнике, и никогда от этого не отойдем. Но «Исламское государство» строит халифат. Это не «Аль-Каида», которая нанесет удар и уйдет. Эти террористы действительно оккупируют территории для того, чтобы создать халифат. У них функционирует собственная финансовая система, насколько я понимаю, есть и своя валюта, оказывают они социальные услуги. Если принимать во внимание их идеологию, все это опасно. «ИГ» хочет создать халифат от Португалии до Пакистана, взяв под свой контроль все, что находится между этими странами. Мы не имеем права забывать о политическом процессе, но нельзя выдвигать условие, что для борьбы с «Исламским государством» нужно обязательно изменить политическую систему Сирии. Нашим приоритетом должна быть борьба с «Исламским государством», но параллельно с этим процессом, не после, а параллельно, можно сделать многое и на политическом фронте. Если следовать записанному в Женевском коммюнике, представители всего спектра сирийского общества должны сесть за стол переговоров и согласовать ключевые вопросы своего государства: проведение светских демократических выборов, их периодичность, уважение прав всех этнических и конфессиональных групп. Когда друзы, сунниты, алавиты, армяне и другие христиане будут знать, что между Правительством Сирии и оппозицией достигнуто соглашение о том, какой будет новая Сирия, если это соглашение будет одобрено ключевыми игроками, возможно, Советом Безопасности ООН, тогда все меньшинства и большие группы будут знать, что их интересы учитываются в конституции или каком-либо другом юридическом документе, который будет принят, думаю, в таком случае будет легче решить проблему, связанную с персоналиями. Это то, что мы обсуждали на переговорах с Дж.Керри, с руководством стран Персидского залива. Да, у нас есть разногласия по этому вопросу. Однако я до сих пор уверен, что выдвигать предварительные условия неправильно. Я уже приводил примеры Ирака и Ливии, когда люди верили и говорили «уберите его, и все будет хорошо и демократично».

Вопрос: Правда ли, что войска Сирии, Ирана и «Хизбаллы» готовятся к наземной военной операции при поддержке российских ВВС?

С.В.Лавров: Я уже говорил, чем занимаются российские ВВС: их цель – объекты «Исламского государства» и других террористических групп при координировании с сирийской армией.

Вопрос: Планируют ли российские войска обеспечивать прикрытие этой военной операции?

С.В.Лавров: Я не занимаюсь военным планированием и говорю только о политической концепции, которая была одобрена Президентом России.

Вопрос: Сейчас Россия участвует в войне в Сирии. Вы говорили о согласовании действий с Правительством Ирака и разведслужбой. Будут ли действия России ограничены лишь бомбардировками или будет обеспечена поставка оружия таким негосударственным игрокам, как курды, которые, как известно, являются самой эффективной силой в борьбе с «ИГ» в Ираке и Сирии по согласованию с правительствами этих стран? Планирует ли Россия вооружать курдов?

С.В.Лавров: Россия поставляет оружие курдам через иракское правительство. В Багдаде учрежден информационный центр, в который наряду с представителями военных структур Ирака, Сирии, Ирана и России входят представители правительства Курдской автономии. Этот информационный центр играет важную роль, потому что все участники либо располагают военным контингентом «на земле» как Ирак и Сирия на своих территориях, либо разведданными, которые полезны при планировании контртеррористических операций. Это особенно важно для достижения результатов в деятельности коалиции. В Ираке проводятся операции против «Исламского государства», но большое количество боевиков из этой группировки вытеснены в Сирию. Наличие такого информационного центра может сделать борьбу с терроризмом более эффективной. Мы, конечно, отвечаем на обращение со стороны курдов о поставках оружия, но информируем об этом Правительство Ирака.

Вопрос: Турецкий министр подверг критике бомбардировки позиций «Исламского государства» со стороны России, заявив, что Турция выступит против, если они будут осуществляться за пределами территорий занимаемых «ИГ». Что Вы можете сказать о бомбардировках, развернутых Турцией против курдов?

В этом месяце на повестке дня в СБ ООН был Йемен. Складывается впечатление, что Совет не преуспел в решении этого вопроса. Что, по Вашему мнению, можно сделать, чтобы урегулировать ситуацию в этой стране?

С.В.Лавров: Наши удары не будут осуществляться за пределами территорий, занимаемых группировками «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусры» и других, которые признаются террористическими Советом Безопасности или российским законодательством. Мы надеемся, что кризис в Турции может быть решен политическими средствами. Исходим из того, что выборы, которые запланированы на следующую неделю, смогут помочь разрешить внутренние проблемы в этой стране. Мы надеемся, что использование силы против террористов не распространится на другие оппозиционные группировки.

Что касается Йемена, мы предложили заявление Председателя Совета Безопасности, чтобы как можно быстрее положить конец бомбардировкам и предоставить гуманитарный доступ. Мы говорили с заместителем Генерального секретаря, главой Управления ООН по координации гуманитарных вопросов С.О'Брайаном, у которого в этой связи возникли серьезные озабоченности. Мы общаемся со странами Персидского залива и надеемся, что возобладает ответственный подход, и Йемен станет страной, в которой можно было бы жить.

Я желаю Вам всего доброго. Пишите правду, только правду и ничего, кроме правды.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 октября 2015 > № 1516693 Сергей Лавров

Заявление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи с Госсекретарем США Дж.Керри, Нью-Йорк, 30 сентября 2015 года

Встреча с Госсекретарём США Дж.Керри была уже третьей за четыре дня, что свидетельствует о том, что с обеих сторон, как подтвердили переговоры Президента России В.В.Путина и Президента США Б.Обамы, есть понимание необходимости тесно сотрудничать, прежде всего, в данной ситуации, по Сирии, но не только по ней. Обсуждались и другие вопросы, ситуация в других странах региона, обменивались мнениями по Украине в связи с предстоящим саммитом «нормандской четвёрки» в Париже 2 октября.

В ходе сегодняшней встречи мы конкретно занимались достигнутыми на встрече президентов В.В.Путина и Б.Обамы 28 сентября принципиальными договорённостями, первая из которых касается необходимости тесного взаимодействия между нашими военными, учитывая решения, которые были приняты в Российской Федерации по просьбе сирийского руководства. Президент России В.В.Путин в соответствии с Конституцией обратился в Совет Федерации за разрешением на использование наших вооружённых сил, получил согласие, и наши военно-воздушные силы работают в Сирии в контакте с сирийской армией исключительно по целям, связанным с «Исламским государством».

В ответ на некоторые озабоченности Госсекретаря я обратил его внимание, что слухи о том, будто целями этих ударов являлись не позиции ИГИЛ, ни на чём не основаны – Министерство обороны России подробно на своём сайте, а также в выступлениях своего официального представителя, объясняет, по каким целям наносились эти удары и какие на самом деле имеются результаты их нанесения. В ближайшие дни (чем раньше, тем лучше), как и договорились президенты, наши военные вступят в контакт и будут обмениваться информацией, необходимой для того, чтобы никаких непреднамеренных инцидентов не происходило. Суть второго вопроса, как и говорил Президент В.В.Путин, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, состоит в том, что параллельно мы будем активно способствовать завязыванию политического процесса по сирийскому урегулированию с тем, чтобы создать условия для того, чтобы сами сирийцы договорились, как им жить в своей стране, какой они хотят её видеть и о том, чтобы все этнические и конфессиональные группы были гарантированы в своих правах, чувствовали себя сопричастными, участвовали в структурах власти – на центральном и местном уровнях – и положить тем самым конец этому братоубийственному конфликту.

Мы согласны с тем, каких целей необходимо достигать. Хотим видеть Сирию такой, как я её описал. Убеждены, что подавляющее большинство сирийцев думают именно так. Кстати, такое видение будущей Сирии заложено в Женевском коммюнике от 30 июня 2012 г., которое все признают базой для дальнейших усилий. У нас, конечно, есть некоторое расхождение в отношении того, как двигаться к этим целям. Общим является понимание важности усилий, предпринимаемых Специальным посланником ООН С. де Мистурой. Это кропотливый процесс, который нуждается в тщательной подготовке, но самое главное – обеспечить, чтобы все без исключения сирийские стороны дали согласие на участие в данном процессе. Пока некоторые из них, в том числе не без влияния извне, выдвигают для такого диалога предварительные условия, связанные, в первую очередь, с судьбой Президента Сирии Б.Асада.

Наша позиция ясна – мы не занимаемся сменой режима или обсуждением судьбы легитимных президентов зарубежных государств. Судьбу своих лидеров должны решать граждане соответствующих стран. Об этом мы тоже говорили сегодня. Но самое главное, подчеркну ещё раз, – начать договариваться о том, чтобы все без исключения сирийцы (представленные во власти и находящиеся в оппозиции) договорились о таких основах дальнейшей жизни, государства, если угодно, которые устраивали бы всех. Убеждён, что после этого второстепенный вопрос о персоналиях можно будет обсуждать в гораздо более спокойной обстановке.

Вопрос: Как удалось убедить США изменить позицию по Б.Асаду?

С.В.Лавров: Не могу давать оценки относительно того, что США изменили свою позицию. Если брать их заявления пару-тройку лет назад, когда было громогласно сказано о полной утрате Б.Асадом легитимности, а перед названием т.н. «Национальной коалиции сирийских оппозиционных и революционных сил» в английском языке использовался определённый артикль – то есть она была признана единственным представителем сирийского народа – то можно сказать, что пройдена огромная дистанция до тех заявлений, которые звучат сейчас из Вашингтона и Лондона, о том, что никто не требует немедленного ухода Б.Асада, он может начинать политический процесс, в конце которого должна быть какая-то ясность. В известной степени Вы правы – это корректировка позиции. Думаю, жизнь убедила, что нереально ультимативно требовать ухода Президента в ситуации, когда в стране такой кризис. Надо договариваться. Практически в любом другом конфликте – в Йемене, Южном Судане, той же Ливии – все наши западные партнёры, включая тех, кто предварительным условием требует организацию отставки Б.Асада, в других случаях выступают за диалог между правительствами и оппозиционерами. Думаю, что этот принцип универсален и не только применим, но необходим для решения сирийской проблемы.

Вопрос: Как американская сторона отреагировала на российские бомбардировки в Сирии?

С.В.Лавров: Сегодня Вы слышали выступление Госсекретаря США Дж.Керри и других наших коллег на заседании СБ ООН. Сводится эта позиция, на мой взгляд, к следующему: если действительно Россия помогает бороться с ИГИЛ, то это приветствуется. Нужно договориться о том, чтобы не было непреднамеренных инцидентов, поскольку в небе над Сирией работает также авиация коалиции. Однако, если целями являются не позиции «Исламского государства», а каких-то иных вооружённых отрядов, не связанных с террористами, то это плохо и будет увеличивать приток джихадистов в Сирию. На это мы честно и откровенно заявили (об этом неоднократно говорил и Президент России В.В.Путин и другие наши официальные представители), что в ответ на просьбу сирийского руководства помогаем бороться исключительно с ИГИЛ и прочими террористическими группировками. В этой связи также отмечу, что есть озабоченности со стороны наших американских партнёров относительно того, что цели были якобы не те. Они высказывали нам эти сомнения, убеждая о наличии неких доказательств, которые мы попросили нам предъявить, потому что за свои цели отвечаем. Ещё раз скажу, на сайте Министерства обороны России всё это подробно объяснено. Начались разговоры о том, что в результате ударов пострадали гражданские лица – нам такие данные неизвестны. Мы очень тщательно следим за тем, чтобы эти точечные удары были точными, и их целью были исключительно позиции, объекты, снаряжение, вооружение террористических отрядов. У нас тоже есть озабоченности, о которых я говорил сегодня с Дж.Керри. Вопреки сказанному им в Совбезе, где он оправдывал работу коалиции не только в Ираке, куда её пригласили, но и в Сирии, куда её никто не приглашал (она и сама не консультировалась с сирийским правительством, не спрашивала разрешения в СБ ООН), он заявил, что коалиция работает в полном соответствии с Уставом ООН, в частности, статьёй 51, которая предусматривает право на коллективную самооборону. Однако статья 51 относится исключительно к ситуациям, когда конкретное государство просит его защитить. Со стороны Правительства САР в отношении коалиции такой просьбы не было, а в отношении России такая просьба поступила. Это не значит, что мы не понимаем, что коалиция – это реальность. Да, это реальность, которую необходимо учитывать. Именно поэтому президенты В.В.Путин и Б.Обама договорились, что военные должны вступить между собой в контакт во избежание любых недоразумений.

Вопрос: Выступая в СБ ООН, Дж.Керри озвучил разумный срок, в который Б.Асад должен уйти. Не пояснил ли он Вам, что имел в виду?

С.В.Лавров: Вопрос «Лайфньюс» на эту тему я уже комментировал и не буду сейчас вдаваться в подробности.

Вопрос: Какие основные риски для России Вы видите в этой крупнейшей со времён Афганистана зарубежной операции? И второй вопрос – мне показалось, что Госсекретарь США Дж.Керри зашёл в переговорную комнату с Министром иностранных дел Сирии В.Муаллемом?

С.В.Лавров: Я отвечу на первый вопрос. Понимаю, о чём Вы хотите спросить, но второй вопрос – «от лукавого». Дж.Керри не был на встрече с В.Муаллемом – он пошёл в свою комнату, которая находится через стенку от нашей. Что касается рисков для Российской Федерации, то о них очень чётко сказал Президент России В.В.Путин. Главный из них в этой ситуации заключается в том, что боевики, исчисляемые там тысячами, – выходцы из СССР, в том числе из России – вернутся назад и будут творить своё чёрное дело в нашей стране. Мы хотим всеми силами избежать этих рисков. Я уверен, что у нас это получится.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2015 > № 1516697 Сергей Лавров

Авиационные спасатели смешанного транспортного авиационного полка Западного военного округа (ЗВО), базирующегося в Ленинградской области, приступили к отработке одного из наиболее сложных этапов подготовки — выполнению прыжков с парашютом в сложных погодных условиях.

Военнослужащие отрабатывают десантирование с вертолетов Ми-8 с высот от 800 до 2000 метров с использованием всех типов парашютных систем — спасательных, спортивных и специального назначения, в том числе «Арбалет-1», «Арбалет-2», «Мальва-24». Для каждого типа парашютов авиационные спасатели выполняют нормативы по их укладке.

Особенность данной прыжковой подготовки заключается в том, что десантирование выполняются в сложных метеоусловиях — при тумане, сильном ветре и осадках. Это связано с тем, что в случае боевого вылета на спасение потерпевшего бедствие экипажа спасатели должны быть готовы уверенно решать задачи в любых погодных условиях и климатических зонах.

К отработке прыжков в сложных метеоусловиях привлекаются военнослужащие, выполнившие простую прыжковую подготовку на оценку «отлично».

Кроме того, в ходе тренировок авиаспасатели проводят визуальный поиск потерпевших бедствие воздушных судов с воздуха, выброску грузов с парашютом на точность приземления, беспарашютный спуск с вертолета при использовании лебедки и спецоборудования и эвакуацию условных пострадавших на борт спасательного вертолета.

Авиационные спасатели ЗВО неоднократно выполняли задачи по поиску и спасению потерпевших бедствие экипажей воздушных судов в России и за рубежом. Они спасали военных и гражданских летчиков в ходе миротворческой миссии ООН в Судане, а также во время контртеррористических операций на Северном Кавказе.

Пресс-служба Западного военного округа

Великобритания и наркотики

Валерий Куликов

Легализация марихуаны в США и активно процветающая там в результате этого ее продажа, превратившаяся в самую быстроразвивающуюся отрасль экономики, не дают спокойно спать политико-деловым кругам Великобритании, которые не без подсказок их коллег из-за океана всеми силами стремятся перенять этот «опыт».

В частности, согласно сообщению The Guardian, одним из самых влиятельных политиков в Великобритании, который сегодня выступает за легализацию марихуаны в королевстве, стал бывший посол этой страны в Афганистане сэр Уильям Пети (Sir William Patey). В отличие от «профессионального дипломатического опыта» по периодам предыдущих командировок в Ираке, Судане и Саудовской Аравии, именно пребывание в Афганистане и тесные контакты там с американскими представителями «раскрыли глаза» сэру У. Пети на неисчисляемые финансовые прибыли от легализации наркотиков, в том числе и в Великобритании. И это неудивительно, учитывая, что именно из Афганистана наркотики, в том числе и благодаря «миролюбивой миссии» вооруженного контингента США, Англии и других западных союзников, стали поступать на западные рынки сбыта, создав новые возможности для обогащения американских и западноевропейских «дельцов» за счет здоровья и бед простых людей. Вот почему сэр Пети на страницах The Guardian предложил взять под контроль торговлю наркотиками в Великобритании путем их легализации.

«Деловой мир» королевства активно включился в поддержку выраженной сером Пети идеи и всего за 4 дня июля с.г. было собрано 125 000 подписей британцев под петицией в поддержку легализации марихуаны в Соединенном Королевстве, хотя для поступления законопроекта на рассмотрение в парламент необходимо всего 100 000 подписей. При лоббировании этого законопроекта заинтересованными в легализации марихуаны политико-деловыми кругами Великобритании была организована активная общественная кампания в социальных сетях, где активисты через свои блоги призывали британцев подписать петицию, размещенную на сайте парламента. В «успехе» этой кампании вряд ли стоило сомневаться, особенно с учетом того, что, по данным последних исследований, число потребителей марихуаны в Англии и Уэльсе возросло сегодня до пятилетнего максимума, впервые с 2011 года перевалив за миллион человек.

Однако заинтересованные в раскручивании этого «бизнеса» политико-деловые круги пошли еще дальше, подключив к указанной работе ряд членов британского парламента. Так, инициативная группа депутатов и лордов выступила в августе с.г. с утверждением, что уголовное преследование потребителей марихуаны является нарушением Европейской конвенции по правам человека, и она призвала британское правительство рассмотреть вопрос о легализации марихуаны, открыть легальный рынок каннабиса. Наиболее активно за реформирование антинаркотического законодательства королевства выступила межпартийная группа по реформе наркополитики, членами которой являются бывший директор МИ-5 Элиза Мэннингэм-Буллер (Baroness Mannigham-Buller ) и экс-канцлер казначейства Лорд Лоусон (Baron Lawson of Blaby). В докладе группы, озаглавленном «Интерпретация конвенции ООН по наркотикам» (т.е. Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ), говорится о необходимости поиска альтернатив «полному запрету» на употребление и оборот наркотиков, введенному в Великобритании, и акцентирования усилий правительства на политике, которая будет способствовать «заботе о здоровье человека, сокращении насилия и коррупции».

При этом «доброхоты» от британского истеблишмента явно забыли (или сделали вид, что «забыли»!) о принятии правительством королевства еще в 2009 г. решения вернуть марихуану в список «В» из менее опасного списка «С» (как известно, в зависимости от степени потенциального вреда здоровью все наркотики в этой стране подразделяются на три класса: А, В и С). Ведь на британском рынке марихуана и каннабис все активнее в последнее время стали выращиваться на домашних плантациях и мини-фабриках. Причем объемы собственного производства каннабиса стали преобладать над импортом марокканского каннабиса или гашиша.

Хотя власти Великобритании, перед лицом значительного роста количества употребляющих наркотики лиц, до сегодняшнего дня еще и выступали в официальной риторике против либерализации антинаркотического законодательства, тем не менее, правоохранительные органы страны оказались вынужденными признаться общественности, что в отдельных графствах наркопроизводители уже не преследуются «из-за отсутствия финансовых средств на такую борьбу». Так, полиция трех графств – Дербишир, Дорсет и Суррей, согласно новостному онлайн порталу International Business Times UK, подтвердила, что она больше не будет преследовать тех, кто потребляет или выращивает коноплю «в небольшом количестве».

Ранее в полиции английского графства Дарем также заявили, что будут искать только тех производителей конопли, чьи действия посчитают «вопиющими». Как официально признался член партии лейбористов и комиссар полиции этого графства Рон Хогг (Ron Hogg), попавшихся владельцев культивационных плантаций, которые производят наркотиков на десятки тысяч фунтов, просто «шлепают по рукам», а дела на них, как правило, не доводятся до суда. Демонстрируя свою «лояльность» по вопросам легализации наркотиков, Рон Хогг даже выступил с инициативой организовать специальные комнаты для наркоманов, где они могли бы делать себе инъекции героина, не опасаясь ареста или судебного преследования, напоминает Daily Express.

Стоит ли в этих условиях удивляться, что Британия стоит на первом месте в Европе по потреблению наркотиков среди молодежи и является второй (после Испании) страной по объему рынка кокаина. Как сообщает The Guardian, значительное число опрошенных британцев в возрасте от 15 до 34 лет сказали, что употребляли запрещенные наркотические вещества в течение предшествующего года. По оценкам Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании, уровень потребления каннабиса в Великобритании весьма высок (10,5% молодых людей сообщили, что они использовали его в прошлом году), а в течение 7-ми последних лет большое число молодых людей регулярно употребляет кокаин.

Однако что говорить про британскую молодежь, все больше подпадающую под пресс наркозависимости, если даже среди парламентариев этой страны участились скандалы из-за злоупотребления наркотиками. Вот даже на днях 69-летний член палаты лордов парламента Великобритании Джон Сьюэлл (Baron John Sewel), который был одним из ключевых союзников бывшего британского премьера Тони Блэра, оказался вынужденным сложить с себя полномочия из-за публичных обвинений в употреблении наркотиков.

Вот почему даже трудно себе представить какого размаха достигнет наркозависимость в британском обществе после того, как политико-деловые круги Великобритании осуществят, по примеру их американских коллег, легализацию наркотиков в королевстве во имя получения новых сверхприбылей для себя.

22 сентября 2015 года в Москве в рамках международной «Недели конкуренции в России» глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Игорь Артемьев встретился с руководителями конкурентных ведомств стран БРИКС – комиссионером Административного совета по экономической безопасности Бразилии г-ном Марио де Оливейра Жуниором, членом Комиссии по конкуренции Индии г-ном Мадху Судан Саху, вице-министром Государственного торгово-промышленного административного управления КНР г-ном Лю Юйтином, генеральным директором Антимонопольного Бюро Национальной комиссии реформ и развития КНР (NDRC) г-ном Чжан Ханьдуном, заместителем генерального директора Министерства коммерции КНР г-ном Хань Чуньлинем, руководителем конкурентного ведомства Южной Африки Тембинкоси Бонакеле. Напомним, что в Китае три ведомства, отвечающих за вопросы антимонопольной политики и развития конкуренции.

В ходе встречи Стороны обсудили предстоящее подписание Меморандума о взаимопонимании в сфере сотрудничества конкурентных ведомств стран БРИКС. Меморандум планируется подписать в рамках IV Международной конференции по конкуренции, которая состоится в Дурбане (ЮАР) в ноябре текущего года.

Кроме того, руководители антимонопольных ведомств стран БРИКС наметили пути развития сотрудничества. В первую очередь планируется организовать Рабочие группы по социально значимым рынкам, в том числе фармацевтическим и продовольственным, с целью проведения эффективной конкурентной политики.

– Конкуренция давно перешла границы государств, ее уже нельзя оценивать в пределах одной страны. Ее можно рассматривать только в межстрановом пространстве, – отметил Игорь Артемьев.

Россия увеличила объемы отгрузок зерна из морпортов.

Согласно данным мониторинга, проводимого экспертами ИА «АПК-Информ», в период с 14 по 20 сентября т.г. из российских морских портов было поставлено на экспорт 535,1 тыс. тонн зерновых против 393,1 тыс. тонн, отгруженных неделей ранее. При этом отгрузки пшеницы составили 465,2 тыс. тонн, кукурузы – 69,9 тыс. тонн.

Лидером по отгрузкам российского зерна, как и прежде, остается МТП Новороссийск – 241,5 тыс. тонн.

Стоит отметить, что основными импортерами российских зерновых в отчетный период стали Египет (183,7 тыс. тонн), Саудовская Аравия (63 тыс. тонн) и Судан (44 тыс. тонн).

Судан отменяет субсидирование импорта пшеницы.

Центральный банк Судана повысил курс доллара, по которому проводятся закупки импортной пшеницы, пишет ИА Reuters. Курс увеличен до официального, равного 6 суданских фунтов за доллар. Ранее в целях субсидирования импорта использовался заниженный курс - 4 суданских фунтов за доллар.

Судан является крупным импортером пшеницы. По прогнозам МСХ США, в текущем сезоне (июль 2015г. – июнь 2016г.) Судан импортирует 2,8 млн. т пшеницы, что на 6% больше, чем в прошлом сезоне.

Число погибших при взрыве бензовоза в Южном Судане возросло до 193 человек, передает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на местные власти.

Ранее сообщалось о 182 погибших. Губернатор Западной Экваториальной провинции, где случилось ЧП, Патрик Рафаэль Замои (Patrick Raphael Zamoi) заявил, что число жертв возросло, так как многие погибли от полученных травм.

Правительство страны объявило трехдневный траур.

Инцидент с бензовозом, направлявшимся в западную часть страны, произошел 16 сентября, однако власти сообщили о нем только на следующий день. Бензовоз съехал с дороги, а потом взорвался. Взрыв произошел в момент, когда возле автомобиля собрались местные жители, пытавшиеся откачать топливо.

Министерство здравоохранения страны обратилось к населению с просьбой сдать кровь для лечения пострадавших, которых перевезли в столицу страны Джубу.

Подобные происшествия часто случаются в африканских странах. В 2013 году 30 человек погибли, десятки были ранены, когда сломанный нефтевоз взорвался на одной из автомагистралей Уганды. Тогда местные жители также пытались собрать разлившееся топливо.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в странах тропического и субтропического климата в течение последних лет продолжается эпидемиологическое неблагополучие по лихорадке Денге.

Лихорадкой Денге широко распространена в Юго-Восточной Азии (Таиланд, Индонезия, Китай, Малайзия, Япония, Вьетнам, Мьянма, Сингапур, Филиппины), Индии, Африке (Мозамбик, Судан, Египет), в тропическом и субтропическом поясе Северной, Центральной и Южной Америки (Мексика, Гондурас, Коста-Рика, Пуэрто-Рико, Панама, Бразилия и др.)

В 2013 году в Таиланде отмечался самый высокий за последние 20 лет подъем заболевания. Количество пострадавших составило 153000, из них погибло 132 человека.

С начала 2015 года в 20-ти различных городах и уездах острова зарегистрированы случаи заражения лихорадкой денге, при этом 98,8 % приходится на города Тайнань, Гаосюн и уезд Пиндун на юге Тайваня. Наибольшее число заболевших - в городе Тайнань.

В настоящее время по данным службы по контролю за заболеваниями Тайваня, только 12 сентября т.г. на острове зафиксировано 426 новых случаев заболеваний лихорадкой денге, число заболевших достигло 9103 человек, 31 – закончились летальным исходом.

В последние годы страны Юго-Восточной Азии пользуются особой популярностью у российских туристов.

В этой связи в последние годы в Российской Федерации стали регистрироваться завозные случаи лихорадки Денге: в 2012 году – 63 случая, в 2013 году – 170, в 2014 году – 86 случаев, за 8 месяцев 2015 года – 87. Заражение происходило при посещении Таиланда, Индонезии, Индии, Вьетнама, Бангладеш, Гонконга.

Основными переносчиками лихорадки Денге являются комары Aedes aegypti. В отсутствии переносчика больной человек не представляет эпидемиологической опасности.

Роспотребнадзор напоминает, в целях профилактики лихорадки Денге и других геморрагических лихорадок с трансмиссивным путем передачи среди российских туристов, выезжающих в Перу, Таиланд, Индонезию, Индию, Вьетнам, Бангладеш, Гонконг и другие страны тропического климата, необходимо:

· при выезде в страны тропического климата интересоваться о возможности заражения геморрагическими лихорадками с трансмиссивным путем заражения;

· использовать индивидуальные средства защиты, такие как: оконные противомоскитные сетки, пологи, одежда с длинными рукавами, обработанные инсектицидом материалы, репелленты;

· по возвращении при повышении температуры информировать врача о факте пребывания в стране с тропическим климатом.

Справочно.

Лихорадка Денге - вирусная инфекция, передающаяся укусами москитов, преобладает в тропических и субтропических регионах. Симптомами являются высокая температура, тошнота, сыпь, головные и поясничные боли. Геморрагический вариант лихорадки сопровождается сильными внутренними кровотечениями, вызванными коллапсом кровеносных сосудов.

Всем туристам, приезжающим в Таиланд и все страны Юго-Восточной Азии, рекомендуем использовать репелленты и фумигаторы, отпугивающие комаров.

Если вы заметите у себя такие симптомы, то не запускайте болезнь, а немедленно обратитесь к врачу.

Еда в противофазе В мире цены на продовольствие снижаются, а в России растут.

Индекс продовольственных цен ФАО (продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) в минувшем августе по сравнению с июлем снизился на 5,2% и достиг минимума с апреля 2009 года – 155,7 пункта. Как отмечается в распространенном в Риме пресс-релизе ФАО, этому способствовали три обстоятельства: удешевление энергоносителей, опасения по поводу последствий экономического спада в Китае, а также обильные запасы продовольствия в мире. В России, не упомянутой в исследовании, тренд принципиально иной: еда в нашей стране дорожает из месяца в месяц, существенно обгоняя рост цен на прочие товары и услуги.

Индекс продовольственных цен ФАО – это средневзвешенный показатель, который отслеживает цены на пять основных групп продовольственных товаров на международных рынках: мясо, зерновые, молочные продукты, растительные масла и сахар.

ФАО, напомним, – это основанная в Квебеке в октябре 1945 года структура, насчитывающая в своих рядах 192 государства-члена и содействующая развитию сельского хозяйства, лесоводства и рыболовства в проблемных регионах планеты. Особое внимание ФАО уделяет вопросу продовольственной безопасности. Она следит за мировыми ценами на продукты и сырье, фиксирует, какие урожаи получены, и составляет прогнозы по поводу урожаев ожидаемых.

Согласно последнему отчету организации, индекс цен на зерновые снизился на 7% по сравнению с июлем и на 15% по сравнению с августовским показателем прошлого года. На 9,1% опустился индекс цен на молочные продукты – по причине сокращения импортного спроса из Китая, с Ближнего Востока и из Северной Африки. А сахар в мире подешевел по сравнению с июльским значением на 10% – в немалой степени из-за обесценивания бразильского реала по отношению к доллару США.

Индекс цен на растительные масла в прошлом месяце упал на 8,6% относительно июля – до минимальных с марта 2009 года значений. Причина – снижение импортного спроса на пальмовое масло, в частности, из Индии и Китая на фоне ожидаемого роста объема производства.

Единственный продукт, индекс цен на который не претерпел изменений за последний месяц, – это мясо. Правда, в августе 2014 года оно было на 18% дороже, чем сейчас.

Теперь, как пишет Financial Times, завтраки стали существенно дешевле (в долларовом эквиваленте), поскольку снизились цены на их традиционные ингредиенты. Рассчитываемый изданием индекс стоимости завтраков, куда входят контракты на пшеницу, молоко, кофе, концентрат апельсинового сока, сахар, достиг минимума с 2010 года. Издание отмечает, что запивать утреннюю трапезу кофе теперь выгоднее, так как другие горячие напитки, точнее, их составляющие, резко подорожали – чайный лист подскочил в цене на 67% с начала года, какао-бобы – на 13%.

Между тем эксперты ФАО по-прежнему обеспокоены ситуацией в тех странах, которые продолжают испытывать дефицит продуктов питания в условиях войны или макроэкономической нестабильности. Это Сирия, Йемен, Южный Судан и Центральноафриканская республика.

Что касается России, то, судя по всему, ФАО она мало интересует. Основным фактором, влияющим на продовольственные цены, здесь остается ослабление рубля. Генеральный директор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина в комментарии для «НИ» заметила: «Каждый рынок имеет свой тренд. Те из них, где доля импортной продукции невелика, в минимальной степени зависят от мирового рынка. Это – свинина и птица, прежде всего. Здесь наше российское производство устойчиво растет, а объем импорта устойчиво сокращается, у нас растет конкуренция между собственными производителями. Соответственно, цены в этих сегментах относительно стабильны. Но ожидать их снижения не стоит из-за роста стоимости импортируемых составляющих производства – племенного скота, минеральных добавок и премиксов, которые Россия пока еще закупает».

По оценке собеседницы «НИ», на рынке плодоовощной продукции, в наибольшей степени зависимого от импорта, тренд отличается от мирового: «Несмотря на объявленные инвестпроекты по увеличению производства овощей закрытого грунта, по строительству овощехранилищ, мы по-прежнему будем импортировать эти товары, причем за валюту. Тот же сахар-сырец. Уровень цен будет определяться событиями на валютном рынке. За период с осени 2014 года по весну 2015-го рост цен по отдельным продуктам составлял и 60%, и 70%. В этом году он будет меньше – в пределах 40% – из-за меньшей девальвации рубля». Кроме того, опыт прошлого года показал, что резкий рост цен на продукты питания ведет к снижению их потребления, к сокращению оборота розницы и прибыли. «Соответственно, сейчас и производители, и розничные магазины меняют цены более сдержанно и осторожно», – утверждает Елена Тюрина.

Совет Безопасности ООН пока не пришел к единому мнению относительно необходимости введения санкций в отношении военного командования обеих сторон конфликта в Южном Судане; как сообщили РИА Новости представители западных делегаций СБ ООН, сразу несколько стран высказались против предложения США о введении санкций против военачальников армии страны и командующих сил повстанцев.

США выдвинули предложение о введении запрета на поездки и замораживание счетов военачальника армии Южного Судана Поля Малонга и командующего силами повстанцев Джонсона Олони. На рассмотрение документа было выделено время до 15:00 по Нью-Йорку (22:00 мск) вторника. Против введения санкций во вторник высказались Россия, Ангола, Китай и Венесуэла.

Как сообщил постпред РФ при ООН Виталий Чуркин, для некоторых делегаций, в частности, США, введение санкций "кажется простым решением". "В некоторых случаях это усугубляет ситуацию. Например, с нашей точки зрения, тот факт, что санкции были введены против некоторых лиц в контексте Йемена, к чему мы относились очень скептически, это действительно усугубило ситуацию и даже способствовало обострению кризиса", — сказал Чуркин журналистам.

"Нужно быть осторожными и уверенными в том, что если санкции вводятся, то они действительно будут играть позитивную роль в урегулировании ситуации", — подчеркнул российский постпред.

В конце августа США распространили проект резолюции об автоматическом введении санкций, в отношении тех, кто препятствует подписанию мирного соглашения в Южном Судане. На тот момент соглашение о прекращении огня было подписано лидерами повстанцев Риеком Машаром, а президент страны Сальва Киир договор только парафировал. Позже он подписал мирное соглашение с повстанцами. Совет Безопасности ООН принял заявление председателя, в котором призвал стороны южносуданского конфликта поддерживать постоянное прекращение огня. Было также отмечено, что СБ ООН готов рассмотреть меры, в том числе введение санкций и оружейного эмбарго, чтобы мирное соглашение полностью выполнялось.

Ольга Денисова.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова программе «Воскресное Время», 13 сентября 2015 года

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин впервые за 10 лет будет выступать на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций. Получается, что России особенно важно именно сейчас сформулировать некие вопросы своей внешней политики и быть услышанной. На чем, на Ваш взгляд, сегодня нужно сделать акцент и что нужно донести до мирового сообщества?

С.В.Лавров: Поездка Президента Российской Федерации В.В.Путина на сессию ГА ООН, прежде всего, связна с тем, что сессия не рутинная, а юбилейная. 70-летие ООН, 70-летие Победы во Второй мировой войне, в Великой Отечественной войне – все эти даты приходятся на 2015 год. ООН была создана благодаря победе над фашизмом, поэтому проводится саммит, специально посвященный этой юбилейной дате, поэтому на 70-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН будет присутствовать подавляющее большинство мировых лидеров. Это причина, которая, если хотите, носит протокольный характер.

Содержательно Президенту России В.В.Путину всегда есть, что сказать по вопросам международной политики. Мы активно занимаемся глобальными проблемами, являемся участниками многих важнейших объединений, которые решают ключевые кризисные ситуации, и поэтому весьма активно вовлечены во все эти процессы и дискуссии. В этом году, учитывая, что юбилейный характер сессии предполагает участие высшего руководителя Российской Федерации, мы исходим из того, что В.В.Путин изложит наши принципиальные оценки по наиболее злободневным проблемам современного мира. Таковыми, прежде всего, являются системные вопросы, возникающие в связи с попытками затормозить объективный процесс формирования нового многополярного мироустройства, которое отражало бы объективное формирование новых центров экономической, финансовой мощи и политического влияния. Отсюда растут темы, которые у всех на слуху: борьба с терроризмом, которая должна вестись без двойных стандартов, не делить террористов на плохих и хороших, не предполагать, что с кем-то из этих «плохих» экстремистски настроенных людей можно взаимодействовать для достижения каких-то конкретных конъюнктурных геополитических целей. Это, конечно же, и проблематика односторонних мер принуждения, причем не только в отношении Российской Федерации.

Сейчас наши западные партнеры, прежде всего, под воздействием американской психологии утрачивают культуру диалога и достижения дипломатических развязок. Иранская ядерная программа была ярким и очень редким исключением. В большинстве других случаев в конфликтах, которые продолжают разгораться на Ближнем Востоке, на Севере Африки, пытаются прибегать к мерам силового прямого вмешательства, как это было в Ираке и Ливии, в нарушение решений СБ ООН, либо к санкциям: запустили какой-то политический процесс по внутреннему урегулированию, будь то в Йемене или Южном Судане, и пытались его стимулировать извне и навязали, по большому счету, и в одном и в другом случае, а также в похожих ситуациях. Такая схема, если бы она была более прочно основана на договоренностях самих сторон, а не на советах и рецептах снаружи, стала бы более долговечной. А как только эта схема начинает «буксовать» (что неизбежно, когда навязывают спешные решения), тут же вынимают свои «санкционные дубинки» и предлагают наказывать тех, кто не хочет сотрудничать по этой схеме. Это долгая история, некий рецидив и одержимость санкционными мерами: как только у наших западных партнеров что-то не получается по их лекалам – тут же хватаются за инструмент санкций.

Президент В.В.Путин будет говорить об этой теме и о проблеме дробления мирового экономического пространства, поскольку сейчас в рамках ВТО «буксуют» переговоры по обеспечению универсального подхода к новым сферам экономических и технологических связей между государствами. Коснется он и конкретных аспектов, таких как Сирия, украинский кризис. Все эти кризисы и многие другие проистекают из системных проблем в отношении попыток затормозить процесс формирования полицентричного мира.

Вопрос: Самый свежий из кризисов, который вытекает из существующих проблем, – это кризис с беженцами, которые направляются в Европу. Понятно, что люди бегут от войны, отказать в убежище им невозможно. Но судя по всему, Европа уже раскололась: принимать или не принимать. Беженцы бегут в более богатые страны, не тормозя ни в Болгарии, ни в Сербии, ни в Венгрии – нигде. Россия предупреждала об этом кризисе, и вот он разразился. Почему именно сейчас, и как, на Ваш взгляд, его преодолеть?

С.В.Лавров: Почему именно сейчас, мне ответить трудно. Это могло случиться на полгода раньше или позже. Наверное, именно на нынешний момент пришелся пик того насилия, которое насаждается в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, прежде всего, «Исламским государством», которое представляет собой абсолютно новое явление с точки зрения борьбы с терроризмом, потому что эта структура захватывает не отдельные объекты или граждан, а огромные территории. Уже сотни тысяч квадратных километров захвачены в Ираке и Сирии. Причем там уже создано какое-то квази-государство, вводят свои жестокие, бескомпромиссные порядки, используют природные ресурсы для того, чтобы продолжать подпитывать свою террористическую деятельность. Не только в Сирии и Ираке, но и в Ливане, Йемене, Афганистане, Ливии «Исламское государство» уже пустило свои «корни и побеги», публикует карты своего халифата от Португалии до Пакистана. Это заявка на господство в исламском мире и на то, что даже нынешние географические части неисламского мира тоже должны стать составным элементом этого халифата. Это абсолютно новое зловещее явление, и борьба с ним будет долгой, сложной, но без этого мы не сможем успокоить этот регион, а без его успокоения люди будут жить там в страхе и продолжать бежать в поисках лучшей жизни.

Второй элемент: нужно иметь ввиду, что борьба с терроризмом многогранна и обязательно должна включать в себя идеологический компонент. Пока не урегулированы сохраняющиеся на Ближнем Востоке конфликты, в том числе палестино-израильский конфликт, давайте будем откровенны, радикалы будут воспитывать молодежь с молодых ногтей в неприятии нынешних порядков, каких-либо мирных переговоров. Известно, что они учат в своих медресе и прочих учебных заведениях тому, что Палестинское государство было обещано в конце 40-х годов, сразу после создания ООН, а его до сих пор нет и никогда не будет, поэтому ставка на переговоры о его создании бесперспективна. Они призывают выступать с силовыми методами, для того чтобы добиться уважения своих прав. Это на самом деле впитывается в мозги молодых ребят и девушек, помогает вербовать террористов и смертников. В принципе, воспитание в духе умеренного, правильного ислама обретает очень важное значение. Есть и такой аспект, как подпитка терроризма, в том числе за счет незаконной торговли наркотиками, наркоиндустрии, которая развивается и пышно расцветает, прежде всего, из-за попустительства войск НАТО в Афганистане. Мы многократно призывали их уделить больше внимания искоренению наркоугрозы, но они закрывали на это глаза, не желая этим заниматься. У борьбы с терроризмом много аспектов. Для того, чтобы люди оставались на Ближнем Востоке, чтобы он не терял своей многонациональной, многокультурной, многоцивилизационной общности, очень важно обеспечить нормальные социально-экономические условия. Многие из тех, кто сейчас бежит в Европу, – это экономические беженцы. Они просто хотят более спокойно и благополучно жить, но многие люди просто бегут, из-за того что они не могут заработать себе на кусок хлеба. И конечно, создавать условия для развития, новые рабочие места также очень важно. То есть важны безопасность, экономика, социальная сфера и сфера воспитания, идеологии – многослойный подход. Россия выполняет все свои обязательства по международным конвенциям. Всех, кто попадает под категорию беженцев, мы принимаем и будем принимать в Российской Федерации. Иногда даже делаем это, далеко выходя за рамки тех критериев, которые положено применять, имею в виду беженцев с Украины – у нас их около миллиона. Причем огромная их часть: между 1/3 и 50 процентами просят российское гражданство или какой-то иной постоянный статус в нашей стране. Многих расселяют по домам, но есть и лагеря в Ростовской и других областях. Они признаны образцовыми по линии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. У нас, конечно, есть беженцы и с Ближнего Востока. В том числе многие из Йемена и Сирии. Это люди, которые перебирались к нам еще на ранних стадиях этих конфликтов.

Мы сочувствуем нашим европейским соседям в связи с проблемой, с которой они столкнулись. Я думаю, они ее решат и в итоге, договорятся о каких-то квотах (по крайней мере, информация об этом уже поступает). Это внутреннее дело Евросоюза. С учетом разницы в традициях, жизненном уровне и финансовом положении стран-членов ЕС непросто давать советы извне. Но Россия готова сыграть свою роль. Страны Евросоюза уже обратились в Совет Безопасности ООН с просьбой помочь им разработать резолюцию, которая будет санкционировать действия военно-морских сил ЕС в Средиземном море по перехвату нелегальных конвоев с мигрантами, которых контрабандным путем пытаются переправить в Европу. Что касается каких-то принудительных действий, многие в Европе говорят не только об аресте судов в нейтральных водах, но и о действиях в территориальных водах и на сухопутной территории (той же самой Ливии) с применением силы, если будет выявлено, что судно незаконно захвачено или никем не зарегистрировано. Некоторые даже выступают за то, чтобы получить от Совета Безопасности право, как они формулируют, от этих судов «избавляться». Топить что ли хотят? В этой связи возникает множество вопросов. Мы уже не раз говорили, что отныне и впредь, наученные тем, как наши западные партнеры, порой, умеют интерпретировать резолюции СБ ООН, мы будем готовы санкционировать принудительные меры только если они будут максимально конкретно и очень строго регламентированы в самой резолюции, не допуская какого-либо двойного толкования. Во-первых, речь могла бы идти об аресте подозрительных судов в открытом море. Если судно идет под флагом какого-то государства, то остановка судна должна быть с ним согласована. Если судно никак не идентифицировано, тогда такого согласия не требуется, и его нужно остановить и проверить, кому оно принадлежит и что везет. Во-вторых, помимо строгой регламентации этих действий, нужно понять, что будет с беженцами, если они будут обнаружены на этом судне. Пока европейская сторона не может дать нам ответы на эти вопросы. Она также не может ответить, что будет с организовавшими этот бизнес преступниками, которые будут захвачены на этих кораблях. Речь идет не только об исполнителях, но и о тех, кто «кукловодит» этим процессом из какой-то другой страны. Здесь нужен комплексный подход и не нужна спешка. Безусловно, во всей этой дискуссии мы хотим, чтобы наши партнеры извлекали уроки из своей прошлой деятельности. Все должны понимать, откуда и почему берутся все эти волны беженцев.

Мы сегодня говорили о террористической угрозе и неурегулированных конфликтах. Очень часто предпринимаются попытки урегулировать тот или иной кризис ради достижения какой-то сиюминутной политической цели, абсолютно не уделяя внимание, какое влияние та или иная акция будет оказывать на общую ситуацию. Хорошим примером этого служит Ливия, где решили свергнуть диктатора. Это затмило все остальные мысли и оценки. Я разговаривал с нашими американскими и европейскими коллегами из тех, кто принимал непосредственное участие в этой акции, и показывал, что именно после их абсолютно бездумных и противоправных действий, совершенных в нарушение мандата Совета Безопасности ООН, Ливия превратилась в «черную дыру», которую сейчас используют террористы всех мастей. Там есть два парламента и два правительства, у каждого из этих политических органов есть свои вооруженные формирования. Но, кроме этих структур есть еще 35 вооруженных отрядов, которые не подчиняются ни Тобруку, ни Триполи. Из Ливии идет огромный поток нелегального оружия в самые разные страны. По оценкам ООН, это оружие давным-давно появилось и применяется более чем в десяти странах Африки. Через Ливию проходит основной поток контрабандной торговли людьми.

Очень показательна реакция моих коллег, которые признают, что это было, и они тогда ошиблись. То же самое нам говорили после того, как Ирак оказался на грани раскола ­ – американцы ошиблись, но предложили не копаться в истории. А я считаю, что если мы не будем извлекать уроки и делать работу над ошибками, то будем постоянно натыкаться на новые кризисы, которые и дальше будут приносить разрушительные, очень негативные и опасные последствия, такие как нынешние потоки беженцев. Мы планируем предметно и подробно обсуждать эти вопросы в СБ ООН.

Вопрос: Сейчас самый животрепещущий пример – Сирия, где население бежит и от «Исламского государства», и от гражданской войны. Позиция Российской Федерации – войну нужно прекратить. Президент России В.В.Путин предлагает пакет мер по борьбе с терроризмом. Как наши партнёры воспринимают это предложение? На взгляд «недипломата», получается странная ситуация. Американцы продолжают настаивать на необходимости поддержки «анти-асадовской» оппозиции, Вам чуть ли не еженедельно звонит Госсекретарь США Дж.Керри, обвиняя Россию в том, что мы мешаем США бомбить Сирию. Нам закрывают воздушное пространство третьих стран, через которое мы пытаемся доставить гуманитарные грузы. Что происходит?

С.В.Лавров: Наши американские партнёры либо изначально не очень продуманно создавали свою коалицию, либо замыслили её таким образом, что она имеет не те цели, которые были заявлены. Коалиция создавалась очень спонтанно: буквально за несколько дней было объявлено, что в неё входит ряд стран, начались какие-то удары. Когда анализируешь работу авиации входящих в коалицию стран, то создаётся странное впечатление. Иногда закрадывается мысль, что помимо заявленной цели – борьбы с «Исламским государством» – есть что-то ещё в задачах этой коалиции. Надеюсь, не подведу никого, сказав, что некоторые наши коллеги из входящих коалицию стран говорят, что у них бывает информация о том, где конкретно, на каких позициях находятся те или иные подразделения «ИГ», а командующий коалицией (естественно, США) не даёт согласие на нанесение удара. Не хочу делать какие-то выводы – мало ли, какие оценки, информация и высшие соображения имеются у командующего, и, возможно, у других этого нет – но такие сигналы поступают.

Что касается наших подходов, они абсолютно прозрачны. Все эти годы, с самого начала «арабской весны», как только она деградировала в активизацию террористов и экстремистов, которые начали пытаться свергать режимы в различных странах и стали получать поддержку в этом от тех, кто также негативно относился к соответствующим лидерам, мы заявляли, что будем помогать сирийскому руководству, так же, как помогаем Ираку и руководству других стран, которые сталкиваются с террористической угрозой. Наше военно-техническое сотрудничество преследует именно эти цели. Безусловно, поставки вооружений были, идут и будут продолжаться. Они неизбежно сопровождаются направлением российских специалистов, которые помогают наладить соответствующее оборудование, обучить сирийский персонал обращению с этими вооружениями. Здесь нет никаких тайны и секретов.

Когда я слышу домыслы, что мы резко качественно и радикально изменили свой подход, то не могу с этим согласиться. Коалиция действительно объявлена для того, чтобы бороться с «Исламским государством», «Джабхат ан-Нусрой» и подобными ультрарадикальными террористическими группировками. Мы говорим об этом давным-давно, ещё до создания коалиции США. Если целью стоит недопущение консолидации территории Ирака и Сирии в качестве ядра халифата, задуманного «ИГ», прежде всего, надо помогать тем, кто воюет с бандитами на земле – то есть иракской армии, иракским курдам, сирийской армии и сирийскому курдскому ополчению. Мы выступаем за это, призывая координировать усилия между всеми, кто воюет на суше. Помимо упомянутых отрядов правительств САР и Ирака, помимо курдов, боевые действия ведут также части и подразделения сирийской оппозиции, которая не является сборищем наемников (а отрядов, имеющих внешних спонсоров, там немало). Очень важно, чтобы и эти боевые подразделения координировали свои действия против «Исламского государства». В идеале, коалиция могла бы координировать свои небесполезные авиационные возможности с наземной операцией, хотя одними ударами с воздуха ничего не решить. Если бы коалиционные силы вступили в контакт не только с иракским правительством, с которым они договорились, но и с Правительством САР и обеспечили бы гармонизацию своих подходов и подходов, работающих на земле сирийских военных структур, это было бы гораздо более эффективно, чем то, что мы наблюдаем сейчас.

Вопрос: С Президентом Сирии Б.Асадом они совсем не хотят договариваться?

С.В.Лавров: Они публично объявляют о том, что не хотят. Более того, они заявляют, что приветствовали бы вклад России и любой другой страны в борьбу с «Исламским государством», только если это не будет укреплять позиции Президента Сирии. Исключать армию Сирии из борьбы с «Исламским государством» – это абсурд. Если брать все перечисленные мной возможности, то наиболее эффективной военной силой на земле будут именно вооруженные силы Сирии.

Нам говорят, что Австралия присоединилась к Коалиции, что она тоже будет наносить удары по позициям «Исламского государства» без каких-либо шагов, которые укрепляли бы позиции Президента Сирии. Англичане уже бомбят сирийскую территорию – убили нескольких джихадистов и заявили, что это реализация суверенного права Соединенного Королевства на самооборону. Франция подключилась не только к бомбардировкам Ирака, на что есть согласие Багдада, но уже и к бомбардировкам территории Сирии, на что согласия у Дамаска никто не спрашивает. Я даже иногда задаюсь вопросом: может быть, все хотят, чтобы Россия тоже заявила, что будет наносить удары по террористам в Сирии, не спрашивая президента этой страны. Ради чего эта игра в придуманную схему непризнания легитимности?

Когда нужно было ликвидировать сирийское химическое оружие, Президент Сирии Б.Асад воспринимался абсолютно легитимно. Его действия по присоединению к соответствующей конвенции приветствовались в резолюциях Совета Безопасности ООН. Прошел год, и он перестал быть легитимным, потому что угроза теперь не химическое оружие и вещества, а террористическая опасность. Это идеологизированный подход. Я думаю, что он не принесет результата, на который мы все рассчитываем. Эффективной будет только скоординированная деидеогизированная борьба с терроризмом без двойных стандартов и расстановкой приоритетов. Все наши западные партнеры без исключения говорят нам, что они прекрасно понимают, что сейчас является главной угрозой на Ближнем Востоке и на Севере Африке. Это совсем не режим Б.Асада, а «Исламское государство». Если все это признают, хотя многие говорят шепотом, не решаясь сформулировать это открыто, то надо честно претворять этот факт в практические действия.

Вопрос: То есть Вы думаете, что они готовы услышать наши предложения?

С.В.Лавров: Я думаю, они все прекрасно слышат. Просто заидеологизированность и заангажированность на смену режима в Сирии, продекларированная несколько лет назад, не дает им сейчас изменить свою позицию. Может быть, они опасаются потерять лицо. Многие политические деятели на Западе смотрят на электорат, как будет воспринято то или иное их действие. Они себя загнали в глухой угол, заявляя: «Башару Асаду нет места в будущем Сирии, мы не сядем с ним за один стол и не будем иметь с ним ничего общего». Это большая ошибка для политиков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 сентября 2015 > № 1516685 Сергей Лавров

Министры иностранных дел Судана и Южного Судана прибыли в Россию, чтобы провести переговоры о нормализации отношений. Инициатором встречи стала Москва, которая обеспокоена напряженной ситуацией в регионе. Глава МИД РФ Сергей Лавров также обсудил с коллегами состояние сотрудничества с обеими странами.

Россия всегда выражала озабоченность положением дел в Восточной Африке. Нескончаемые локальные конфликты не обошли стороной и когда-то единый Судан. В 2011 году Южный Судан с преимущественно темнокожим населением отделился от арабской части страны. Казалось, что напряженность должна постепенно сойти на нет, однако в Джубе - столице новоиспеченного государства - разразилась борьба за власть, которая переросла в гражданскую войну. Часть южносуданцев поддерживала президента Салву Киира, а другая - выступила на стороне опального вице-президента Риека Машара. Не остался в стороне и Судан, который поддерживал повстанцев. В итоге при содействии посредников, среди которых была и Россия, бывшие конфликтующие стороны несколько недель назад удалось заставить заключить мирное соглашение.

Лавров на встрече с южносуданским коллегой Бенджамином Барнабой подчеркнул, что августовские договоренности должны выполняться неукоснительно. Министр отметил роль международных организаций в разрешении кризиса в Южном Судане. Барнаба, в свою очередь, поблагодарил Россию за помощь в мирном урегулировании и рассказал об усилиях, которые принимаются Джубой для стабилизации обстановки. Помимо вопросов безопасности министры обсудили состояние российско-южносуданских отношений. Речь шла о развитии торгово-экономического сотрудничества, где ключевыми стали вопросы разведки и добычи углеводородов, сельского хозяйства и строительства инфраструктурных объектов.

Похожие темы глава российской дипломатии обсудил и с главой МИД Судана Ибрагимом Гандуром. Министры договорились до конца года провести в Хартуме заседание российско-суданской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Гандур отметил, что за последние годы отношения России и Судана активизировались. Он выразил надежду, что деловые связи между странами будут расширяться и дальше.

Однако затем политики перешли к межсуданской проблеме. Через четыре года после "развода" страны так и не смогли провести демаркацию границ и референдум, на котором должна была определиться судьба богатого нефтяными запасами района Абьей.

Эксперт по безопасности в Африке Дмитрий Борисов считает, что не стоит ждать каких-то радикальных изменений в отношениях Хартума и Джубы после московской встречи. "Между странами существует много проблем. Во-первых, не урегулирован вопрос о границе и статус района Абьей, в котором должен был пройти референдум, однако стороны не смогли договориться, кто будет участвовать в голосовании. Южный Судан был против участия в референдуме арабских кочевых племен, которые не проживают в этом районе, однако раз в год проходят через его территорию. Во-вторых, после 2011 года большие запасы нефти остались на юге, у которого нет выхода к морю. Между тем все трубопроводы ведут на север. Поэтому Судан устанавливает завышенные тарифы на транзит. И, в-третьих, в Джубе поддерживают повстанцев в Судане, а Хартум во время недавнего конфликта содействовал мятежникам в Южном Судане", - сказал в беседе с "НГ" эксперт.

"Ни Хартум, ни Джуба не могут жить друг без друга. Они как сиамские близнецы, которых разделили, а связь осталась. Их выживание невозможно по отдельности. Стабильное будущее зависит от стабильности соседа. Но договориться они тоже не могут, поскольку, пойдя на уступки, каждый рискует потерять поддержку внутри своей страны. Поэтому политическая целесообразность берет верх, так как правящие верхушки хотят удержаться у власти", - считает Борисов.

Тем не менее по итогам встречи в Москве две африканские страны все-таки заключили соглашение о взаимном сотрудничестве. Оба министра высоко оценили роль России, которая стала "центром взаимодействия между этими странами". Барнаба и Гандур заверили, что и впредь будут использовать московскую площадку для диалога.

Алексей Забродин

Министры иностранных дел Судана и Южного Судана Ибрагим Гандур и Бенджамин Барнаба договорились в ближайшее время приступить к обсуждению проблемных пунктов достигнутых в 2012 году договоренностей в сфере безопасности. Об этом говорится в распространенном в пятницу сообщении МИД РФ.

"С удовлетворением отмечаем, что главам внешнеполитических ведомств Судана и Южного Судана удалось существенно продвинуться на пути разрешения спорных моментов в двусторонних отношениях. Они договорились, что в самое ближайшее время приступят к обсуждению проблемных аспектов заключенных в 2012 г. в Аддис-Абебе договоренностей в сфере безопасности", — отмечается в сообщении российского дипведомства.

В нем также указывается, что министры обеих стран "обратились к российской стороне с просьбой продолжить оказание поддержки суданской и южносуданской сторонам, которая органично дополняет миротворческие усилия посреднических механизмов Афросоюза".

Накануне в Москве в рамках российской инициативы по содействию нормализации межсуданских отношений прошли трехсторонние переговоры между главами внешнеполитических ведомств России, Южного Судана и Республики Судан. Стороны договорились активизировать работу по выполнению подписанного в 2012 году соглашения.

Со своей стороны глава МИД РФ Сергей Лавров пообещал, что Россия продолжит оказывать Судану и Южному Судану поддержку в переговорах по разрешению вопросов между двумя странами, и поддержка будет не только логистической.

На протяжении четырех лет после отделения Южного Судана от своего северного соседа Судана страны так и не смогли договориться по ряду вопросов, в том числе провести демаркацию границ и референдум относительно статуса богатого нефтью спорного пограничного района Абьей.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам трехсторонних консультаций с Министром иностранных дел Республики Судан И.Гандуром и Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Южный Судан Б.Барнабой, Москва, 10 сентября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Трехсторонние консультации с участием Министра иностранных дел Республики Судан И.Гандура и Министра иностранных дел и международного сотрудничества Республики Южный Судан Б.Барнабы, которые мы провели вчера и сегодня в Москве, по-своему уникальны. Переговоры по проблематике межсуданского урегулирования состоялись в таком формате впервые.

Признательны нашим коллегам и друзьям из Судана и Южного Судана за то, что они приняли наше предложение использовать «московскую площадку», чтобы продолжить диалог по остающимся вопросам в отношениях между двумя государствами. Мы почувствовали полезность и комфортность этой площадки для наших гостей, они заинтересованы использовать ее и далее. Разумеется, мы будем к этому готовы. Мои коллеги скажут об этом сами.

Мы были проинформированы, что на двусторонней встрече министров иностранных дел Судана и Южного Судана были приняты важные решения, прежде всего, касающиеся необходимости в полной мере и быстро выполнить все положения документов по межсуданскому урегулированию, которые были подписаны за последние 2-3 года. Мы будем готовы в ответ на просьбы наших партнеров и в русле тех усилий, которые предпринимает посреднический механизм Африканского союза (АС), продолжать оказывать не только логистическое, но и содержательное содействие в этих переговорах. Мы исходим из того, что Африканский союз через свои механизмы продолжит играть ведущую роль в деле сопровождения процесса межсуданского урегулирования. Мы будем оказывать содействие этой работе не только предоставляя московскую площадку в дополнение к площадке АС, но и в работе в Совете Безопасности ООН, где соответствующие аспекты этой ситуации регулярно обсуждаются.

В ходе вчерашних и сегодняшних встреч мы обсуждали другие вопросы, прежде всего, касающиеся положения в Африке, на Ближнем Востоке. Мы провели переговоры в том числе и по двусторонним отношениям между Россией и Суданом, Россией и Южным Суданом. Мы ценим высокий уровень отношений Москвы с Хартумом – у нас ведется активный политический диалог, принимаются конкретные меры по развитию инвестиционного, торгово-экономического взаимодействия. Важную роль в этой работе играет Российско-Суданская Межправительственная комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству, мы подтвердили необходимость и готовность провести третье заседание в Хартуме до конца текущего года.

Мы были проинформированы об инициативе Президента О.Башира по запуску всеохватывающего общенационального диалога. Мы поддерживаем эти усилия и рассчитываем, что ее реализация поможет укрепить единство суданского общества и нормализовать ситуацию на юге страны. Безусловно, это касается Дарфура и тех вопросов, которые связаны с оказанием гуманитарной помощи населению по каналам международных организаций.

С Министром иностранных дел Республики Южный Судан Б.Барнабой мы общаемся часто – в прошлом году он дважды посещал Москву. Мы вчера продолжили наш разговор о перспективах углубления сотрудничества, в том числе в таких областях как строительство, энергетика, транспорт, нефтегазовая отрасль, подготовка кадров. Конечно же, подготовка кадров – это одна из тем нашего сотрудничества и с Республикой Судан. За прошедшие годы тысячи суданцев и южносуданцев получили образование в СССР и России. Это очень важная сфера наших гуманитарных и культурных контактов, которая помогает развивать отношения с опорой на очень добрые, тесные, человеческие связи. Будем оказывать содействие и прямым контактам деловых кругов трех наших стран.

Приветствуем усилия по стабилизации положения в Республике Южный Судан, где с 2013 г. происходят конфликтные процессы, а также подписание в августе мирного соглашения между Правительством Южного Судана и оппозицией. Надеемся, что стороны конфликта будут придерживаться взятых на себя обязательств. Мы будем их в этом поддерживать и продолжать выступать за политическое, дипломатическое урегулирование всех остающихся вопросов, в том числе, занимая соответствующую позицию в СБ ООН.

Считаю, что обмен мнениями с моими коллегами по двусторонним вопросам и ключевым темам международной, региональной повестки дня подтвердил совпадение или близость наших позиций по большинству тем, который выносятся на рассмотрение международного сообщества.

Мы очень тесно сотрудничаем в ООН. Признательны обеим странам за поддержку принципиальных подходов, которые продвигает Российская Федерация в ООН и в целом на международной арене.

Еще раз благодарю своих коллег за сотрудничество и принятие нашего приглашения.

Вопрос: Сможет ли предстоящая встреча в «нормандском формате» на уровне глав внешнеполитических ведомств помочь в продвижении минского переговорного процесса, который продолжает «буксовать»? Как Россия относится к выборам в Донбассе? Могут ли республики проводить их, учитывая, что Киев блокирует принятие законодательства по особому статусу?

С.В.Лавров: Сейчас, как известно, всё вращается вокруг проблемы местных выборов в Донбассе. Минские соглашения от 12 февраля с.г. предусматривали немедленное начало консультаций между Киевом, Донецком и Луганском по модальностям проведения местных выборов на этих территориях в соответствии с законами Украины при наблюдении со стороны ОБСЕ. Всё было записано. Украинские власти на протяжении долгого времени после того, как Минские договорённости вступили в силу и были одобрены резолюции СБ ООН, обретя характер международно-правового документа, отказывались выполнять ту часть договорённости, которая предполагала прямые консультации с Донецком и Луганском по модальностям проведения местных выборов, а также настаивали и настаивают только на том, чтобы эти выборы прошли по закону, принятому Верховной Радой, и при полном вовлечении ОБСЕ в лице её бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ).

Повторю, первым условием подготовки выборов в Донбассе являются прямые консультации и согласование модальностей проведения этих выборов. Донецк и Луганск готовы проводить их на основе украинского закона, а также к тому, чтобы наблюдатели ОБСЕ получили право мониторить этот процесс, но обо всем этом они хотят договариваться в консультации с украинской властью, потому что есть целый ряд аспектов, обойти или решить которые невозможно без консультаций с провозглашёнными республиками. Например, они выступают против того (и их прекрасно можно понять), чтобы в выборах на их территории могли участвовать такие организации, как «Правый сектор» и прочие радикалы, что противоречит закону Украины, по которому эти организации наделены правом участия в выборах. Так что есть нюансы, которые далеко не маловажны. Не вижу, как к участию в местных выборах могут быть допущены радикалы, ежедневно выступающие с угрозами в адрес населения Донбасса и против их культуры и исторической памяти, называющие их оскорбительными именами. Они грозились проводить там зачистки, а теперь будут частью политического поля? Едва ли так получится.

Самое главное, что проблема непроведения прямых консультаций по местным выборам, не ограничивается этой темой. Отсутствие прямого диалога наблюдается в том, что касается конституционной реформы, введения в силу закона об особом статусе Донбасса – обо всём этом вчера очень подробно говорили лидеры России, Франции, Германии и Украины в ходе телефонного разговора. В ходе этой беседы они подтвердили своё поручение организовать встречу министров иностранных дел 12 сентября в Берлине, а также договорились лично встретиться в Париже 2 октября.

Отмечу также ещё одно важное обстоятельство, связанное с выборами, о котором я не упомянул, касающееся системной проблемы. Украинское правительство, в отличие от того, что было записано в Минских договорённостях, настаивает на том, чтобы все вопросы, касающиеся особого статуса Донбасса, конституционной реформы в отношении этих территорий, решались только после проведения местных выборов. Одновременно сами же украинские власти делают всё, чтобы местные выборы там не состоялись. Закон о местных выборах, назначенных на территории Украины на 25 октября, прямо исключает возможность проведения этих выборов на не подконтрольных Киеву и ещё многих территориях, которые непосредственно примыкают к линии соприкосновения сторон в Донбассе. Получается «замкнутый круг»: киевская власть настаивает, что все свои обязательства она будет выполнять только после выборов, причём подготовленных без консультаций с Донбассом, а другой «рукой», уже через исполнительную власть, принимает закон, запрещающий проводить там выборы до смены власти. Логики здесь нет, кроме одной (иначе киевскую позицию трактовать невозможно), заключающейся в том, чтобы сорвать всю концепцию Минских договорённостей, поставить всё «с ног на голову», сделав тем самым невозможным выполнение того, что записано в «Комплексе мер». В этой связи мы обратили внимание на то, что западные партнёры, некоторые европейские страны и США начинают играть в очень опасную игру, заявляя, что если состоятся местные выборы в Донбассе в соответствии с решениями, которые были вынуждены принять Донецк и Луганск в отсутствие шагов Киева по выполнению Минских договорённостей о проведении консультаций для организации таких выборов, то это будет означать срыв выполнения Минских договорённостей. Мы обращаем внимание на то, что киевская власть последовательно действовала в полном противоречии с Минскими договорённостями сразу с момента их вступления в силу. Это касается введения закона об особом статусе (вернее, его невведения), отсутствия какого-либо прямого диалога по вопросам конституционной реформы, внесения весьма двусмысленного положения в Конституцию Украины относительно особенностей местного самоуправления на территориях провозглашённых Донецкой и Луганской областей, а также обещанного закона об амнистии, без которого будет очень трудно рассчитывать на то, что выборы будут честными и справедливыми.

Мы целиком и полностью привержены духу и букве до последней запятой Минских договорённостей. Будем настаивать на том, чтобы оценка их выполнения была не предвзятой, не выборочной, а комплексной – во всей их полноте и строгом соответствии с заложенной в них последовательностью. Об этом, прежде всего, будем говорить на встрече министров иностранных дел в Берлине в предстоящую субботу. Лидеры наших стран договорились о том, что эта встреча будет, в первую очередь, посвящена политическим аспектам Минских договорённостей. Это касается выборов, статуса, внесения изменений в Конституцию и, как я понимаю, проблем амнистии, обмена задержанными лицами – всего того, что необходимо для создания правильной атмосферы реализации всех политических аспектов «Комплекса мер» от 12 февраля с.г.

Вопрос: Как МИД может прокомментировать появившиеся «селфи» с российскими военнослужащими в Сирии?

С.В.Лавров: Мы уже сделали все комментарии. В Сирии есть российские военнослужащие, которые находятся там много лет. Их присутствие там сопряжено с поставками вооружений для сирийской армии, которая несёт на себе основное бремя противостояния терроризму в лице «Исламского государства» и прочих экстремистских группировок. Российские военнослужащие находятся там, чтобы помогать сирийцам осваивать эту технику и готовить её для применения а антитеррористической борьбе.

Вопрос: Что было в российских самолётах, приземлившихся в Латакии?

С.В.Лавров: Самолётами Российская Федерация направляет продукцию военного назначения в соответствии с имеющимися контрактами и гуманитарную помощь. В зависимости от того, какой груз перевозит самолёт, мы запрашиваем разрешение в полном соответствии с международными нормами.

Вопрос: Как развернутая компания о якобы усилении российского военного присутствия в Сирии может негативно повлиять на международные усилия по урегулированию кризиса в этой стране?

С.В.Лавров: Эта логика абсолютно мне не понятна. Вернее, здесь она полностью отсутствует. Мы уже неоднократно говорили в наших комментариях, что сирийская армия является наиболее эффективной силой, которая «на земле» противостоит террористической угрозе. С самого начала сирийского конфликта, когда многие наши коллеги за рубежом делали ставку на любых «попутчиков», которые боролись с режимом Б.Асада, и даже не исключали своего взаимодействия с откровенно экстремистскими группировками, мы помогали, продолжаем и будем помогать Правительству Сирии в оснащении сирийской армии всем необходимым, чтобы она не допустила повторения ливийского сценария и других печальных событий, происходивших в этом регионе из-за одержимости некоторых наших западных партнеров идеями смены неугодных режимов. Кстати, мы помогаем не только Сирии. Россия поставляет вооружения в Ирак и другие страны региона, которые находятся на передовом краю борьбы с террористической угрозой. При этом, мы это делаем без каких-либо политических условий, в то время как некоторые другие партнеры Багдада обусловливали свою готовность помогать в оснащении иракской армии политическими требованиями, что также является серьезным тормозом на пути эффективного объединения усилий для противодействия политической угрозе.

Повторю еще раз предложения Президента России В.В.Путина. Россия выступает за формирование эффективной скоординированной коалиции по противодействию «Исламскому государству» и прочим подобным группировкам. Чтобы эта борьба была эффективной, она должна вестись без двойных стандартов и опираться на принцип объединения всех, кто борется с «ИГ», неприемлет ее идеологию и практику, а также готовых делать все для недопущения реализации опаснейших замыслов создания халифата на обширнейших просторах от Португалии до Пакистана, как проповедают идеологи этой террористической группировки.

Наверное, это не должна быть коалиция в классическом смысле. Там не должно создаваться единой «суперармии» с общим командованием – это нереально. Она должна быть гибкой и обеспечивать координацию усилий и действий отрядов, которые борются с «Исламским государством» на земле, в воздухе или на море. Это предполагает вовлечение в такую координацию армий Сирии, Ирака и курдских ополчений в этих странах, совместную ориентацию отрядов патриотической сирийской оппозиции, которых вооружают их зарубежные спонсоры, соответствующее понимание и сигналы от всех внешних игроков, которые должны быть унифицированы. Это также предполагает участие и учет всех этих аспектов и задач, которые решаются «на земле», при планировании ударов, наносимых коалицией по борьбе с «ИГ», к сожалению, созданной США за рамками Совета Безопасности ООН.

Мы никогда не делали тайной наше военное присутствие. Наши военные специалисты работают в Сирии, помогая сирийской армии осваивать российское вооружение. Никаких дополнительных шагов Россия сейчас не предпринимает. Если это потребуется, мы будем действовать в полном соответствии с российским законодательством, международным правом и нашими обязательствами и исключительно по просьбе и с согласия Правительства Сирии или правительств других стран региона, если зайдет речь о помощи им в этой борьбе против терроризма.

В моих регулярных контактах с Госсекретарем США Дж.Керри, включая вчерашний телефонный разговор, мы подробно об этом говорили. Он высказывал озабоченности слухами, которыми сейчас полнятся западные СМИ, и проводил эту очень странную мысль о том, что поддержка Б.Асада в антитеррористической борьбе лишь усиливает позиции «Исламского государства», потому что в ответ спонсоры будут накачивать эту террористическую структуру еще большим количеством оружия, денег и всего прочего, что необходимо для реализации ее зловещих замыслов. Это абсолютно перевернутая «с ног на голову» логика и попытка опять потакать тем, кто использует террористов в борьбе с неугодными режимами. Колоссальной ошибкой стало то, что созданная США коалиция не предполагала какого-либо взаимодействия с сирийским правительством, а также информирования о том, что собираются делать эти страны, нанося удары по сирийской территории, как они говорят, «по позициям «Исламского государства».

Замечу, вчера Австралия заявила о том, что присоединяется к ударам по Сирии, не предпринимая никакого контакта с Правительством Сирии. Как заявил Премьер-министр Великобритания Д.Кэмерона, его страна уничтожила на сирийской территории несколько джихадистов, которые являлись британскими подданными, и это является реализацией неотъемлемого права Великобритании на самооборону. Поэтому когда в наш адрес летят голословные обвинения в том, что «мы делаем что-то противоправное и где-то усиливаем «ИГ»», просил бы повнимательнее присмотреться к конкретным методам, которые применяет ведомая американцами коалиция.

Мы уверены, что скоординировать все усилия, о которых я говорю, всех игроков на этом важнейшем антитеррористическом фронте вполне по силам, если, подчеркну еще раз, отказаться от двойных стандартов, вести дело на основе международного права через координирующую, центральную роль СБ ООН. Мы к этому готовы.

Россия. Судан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2015 > № 1516706 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Республики Судан И.Гандуром и Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Южный Судан Б.Барнабой, Москва, 10 сентября 2015 года

Уважаемые господа министры,

Рад снова вас приветствовать. Вчера и сегодня с каждым из вас мы провели двусторонние встречи, после чего вы общались между собой. Сейчас мы встретились в трехстороннем формате, чтобы обменяться мнениями о том, чего удалось достичь и о чем удалось договориться.

Россия активно поддерживает усилия руководства ваших стран по полной нормализации отношений между Республикой Судан и Республикой Южный Судан, а также усилия, предпринимаемые по линии Африканского союза, который является ведущим посредником в сопровождении процесса межсуданского урегулирования.

Россия неизменно выступает за то, чтобы конфликтные ситуации и любые проблемы на Африканском континенте решались, прежде всего, через непосредственные переговоры заинтересованных сторон при ведущей роли самих африканцев. Именно в этом контексте мы обратились к вам с предложением рассмотреть возможность приехать в Москву для того, чтобы использовать «московскую площадку» в поддержку принимаемых африканцами усилий. В ходе двусторонних встреч с каждым из вас мы почувствовали искреннюю заинтересованность Хартума и Джубы в полной нормализации отношений и выстраиванию взаимовыгодного двустороннего сотрудничества на принципах, которые лежат в основе межгосударственных отношений. Мы убеждены, что при всех неизбежных сложностях этого процесса и попытках со стороны помешать движению вперед, есть все основания рассчитывать на успех ваших переговоров. Вы жили в одной стране, знаете друг друга лучше, чем кто-либо другой, понимаете глубину и характер тех вопросов, которые необходимо решить.

Еще раз выражаем благодарность за то, что вы приняли наше предложение. Я искренне рассчитываю, что наша сегодняшняя встреча позволит наметить дальнейшие шаги в русле принципов, одобренных в рамках Африканского союза.

Спасибо большое.

Россия. Южный Судан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2015 > № 1516701 Сергей Лавров

Иранская томатная паста экспортируется в 26 стран

Данные о ненефтяном экспорте Ирана за первые пять месяцев текущего года по иранскому календарю (21.03-22.08.15 г.) свидетельствуют о том, что за указанный период Иран экспортировал томатной пасты на сумму около 90 млн. долларов в самые разные страны, начиная с Турции и Пакистана и заканчивая Канадой и Новой Зеландией. Это примерно на 20 млн. долларов больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По данным таможенной администрации, в списке импортеров иранской томатной пасты значится 26 стран. За указанный период Иран экспортировал немногим менее 60 тыс. т томатной пасты по цене 1,8 доллара за 1 кг.

Экспорт иранской томатной пасты за пять месяцев этого года в весовом выражении увеличился на 15 тыс. т по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и в стоимостном – на 20 млн. долларов (на 28%). При этом ее цена выросла на 0,3%.

Томатную пасту в Иране закупают такие страны, как Пакистан, Панама, Грузия, Азербайджан, Германия, Армения, Австралия, Афганистан, ОАЭ, Англия, Бахрейн, Таджикистан, Турция, Кот-д'Ивуар, Сингапур, Швеция, Судан, Оман, Россия, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кувейт, Новая Зеландия и Голландия.

Первая группа из 50 пострадавших в ходе боевых действий в Йемене была доставлена в субботу вечером в столицу Судана Хартум, раненые направлены на лечение в одну из городских больниц, сообщает агентство Sputnik.

"Наша страна приняла раненых йеменцев, руководствуясь своей позицией, поддержкой операций (коалиции арабских стран)… и усилий по восстановлению стабильности и безопасности в Йемене", — заявил пресс-атташе МИД Судана Али ас-Садык.

Как сообщил агентству Sputnik представитель информационного отдела в минздраве Судана Халед Хамед, Хартум намерен принять не менее 200 человек, воевавших на стороне президента Абд Раббу Мансура Хади. По его словам, раненых доставят группами на борту самолетов из Адена.

В Йемене продолжается вооруженный конфликт, где с одной стороны выступают повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Аллах" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — войска изгнанного ими Хади. Коалиция арабских стран во главе с Саудовской Аравией выступила на стороне Хади и с 26 марта наносит авиаудары по районам Йемена, которые контролируют хуситы.

Новороссийск: августовский экспорт зерна впечатляет, а что дальше…

За август 2015г. через порт Новороссийска, по данным компании ТРАНСАГЕНТ, было отправлено на экспорт 1,207 млн. тонн зерна (на дату отплытия).

Это почти на 63% больше отгрузок июля 2015г., но на 17% меньше отгрузок августа 2014г.

В том числе в августе было отгружено 986,17 тыс. тонн пшеницы; почти 221 тыс. тонн ячменя.

Экспортные отгрузки пшеницы на 62,4% больше июльских, но на 30% меньше рекордных отгрузок августа прошлого года. На первом месте по отгрузкам – Египет (почти 52%), на втором Турция (9,4%), на третьем Оман (6,7%). Кроме того, пшеница была отгружена в Бангладеш, Конго, Южную Африку, Иран, Судан, Йемен, ОАЭ, Сирию, Израиль…

Отгрузки ячменя по сравнению с июлем выросли 3,3 раза, а относительно августа 2014г. выросли в 4,4 раза. Почти 84% ячменя отправилось в Саудовскую Аравию, остальное в Ливию и Алжир…

В рэнкинге отправителей зерна в августе первые три места были распределены следующим образом: Риф (20,3%), Каргилл-Юг (18,4%), Луис Дрейфус (9,2%)…

Пока график отгрузок зерна через Новороссийск в сентябре не выглядит столь впечатляющим, как августовский…

Президент Йемена Абд Раббу Мансур Хади в субботу прибыл в столицу Судана Хартум с двухдневным официальным визитом, в ходе которого у него запланирована встреча с президентом Судана Омаром аль-Баширом, сообщает агентство Синьхуа.

Ожидается, что лидеры двух стран обсудят ситуацию в Йемене и двусторонние отношения, заявил министр иностранных дел Судана Ибрагим Гандур (Ibrahim Ghandour).

Ранее власти Судана заявили о вступлении страны в коалицию во главе с Саудовской Аравией. Судан заявлял о готовности направить шесть тысяч солдат для участия в наземной военной операции против повстанцев.

Противостояние между йеменскими властями и шиитскими мятежниками из движения "Ансар Алла" (хуситы) активизировалось год назад. В январе хуситы захватили столицу страны Сану, после чего президент Хади сбежал в Аден — на юг страны. После захвата хуситами Адена 25 марта он перебрался в Саудовскую Аравию. С 26 марта по его просьбе Эр-Рияд при поддержке ВВС других стран Персидского залива начал в Йемене военно-воздушную операцию против хуситов и сил, поддерживающих экс-президента Салеха. К их коалиции также присоединились Египет, Иордания, Марокко и Судан.

По данным ООН, с момента начала операции в Йемене погибли почти 1,9 тысячи мирных жителей.

Молдавские военнослужащие примут участие в морских учениях Sea Breeze-2015, которые пройдут в Одесской и Николаевской областях Украины, сообщили в субботу РИА Новости Генштабе Минобороны Молдавии.

Sea Breeze — это многонациональные морские военные учения под эгидой США и НАТО. Учения призваны улучшить совместимость ВМС ВС Украины и ВМС стран НАТО и стран-партнеров. Молдавия участвует Sea Breeze с 2007 года. В этом году в Одесскую и Николаевскую области едут военнослужащие Болгарии, Германии, Греции, Италии, Великобритании, Румынии, Швеции, США, Турции и Украины. Всего в маневрах примут участие 2,5 тысячи военнослужащих.

"Учения Sea Breeze-2015 будут способствовать укреплению обороноспособности Молдавии. Мы впервые будем участвовать на выезде со своей военной техникой, включая 14 внедорожников-вездеходов HMMWV", — заявил командующий Национальной армии Игорь Гарган на торжественной церемонии отправки молдавского контингента.

В Генштабе Минобороны страны корреспонденту РИА Новости сообщили, что в маневрах примут участие более 100 молдавских военнослужащих.

Международные военные учения Sea Breeze-2015 пройдут с 30 августа по 12 сентября.

Согласно конституции, Молдавия обладает нейтральным статусом, однако с 1994 года страна сотрудничает с НАТО в рамках индивидуального плана партнерства. В стране действует Информационный центр Альянса. Молдавия участвовала в постконфликтной операции по восстановлению Ирака с 2003 по 2008 годы, направив туда несколько контингентов, в основном, саперов. Самым многочисленным был первый контингент, который находился в Ираке с сентября 2003 по март 2004 года — 42 военнослужащих.

Кроме того, солдаты Национальной армии Молдавии участвовали в операциях по поддержанию мира под эгидой ООН в разных странах. С 2003 года более 90 молдавских военных приняли участие в миссиях ООН в Кот-д'Ивуаре, Либерии, Судане, Южном Судане и Грузии.

Валерий Балан.

Лидер повстанческого движения в Южном Судане Риек Машар призвал своих боевиков сложить оружие и закончить гражданскую войну, которая длится около 20 месяцев.

"Бывший вице-президент Риек Машар приказал своим солдатам сложить оружие в рамках договоренности прекращения огня", — говорится в сообщении агентства Франс Пресс.

Президент Южного Судана Салва Киир в четверг приказал всем армейским подразделениям прекратить военные действия против повстанческих сил. Об этом было объявлено по итогам двусторонних переговоров о перемирии. До этого Киир парафировал мирное соглашение, в то время как лидер повстанцев, бывший вице-президент Риек Машар, документ подписал.

В конце 2013 года в столице Южного Судана Джубе начались вооруженные беспорядки после того, как президент Киир заявил, что в стране произошла попытка государственного переворота, и обвинил лидера повстанцев Машара в его организации. Конфликт привел к многочисленным жертвам, поставив Южный Судан, отделившийся от Судана в 2011 году, на грань гуманитарной катастрофы.

Военные учили журналистов работать в экстремальных условиях

Освещать события из мест, где ведутся боевые действия, проводится антитеррористическая операция или происходят массовые беспорядки, - это отдельный жанр журналистики. Выполняя свою работу в экстремальных условиях, представители СМИ рискуют собственной жизнью и должны обладать огромным запасом прочности и специальными знаниями, чтобы благополучно вернуться домой или, во всяком случае, иметь на это как можно больше шансов. Корреспонденты, операторы и фотографы, представляющие различные телеканалы и издания Алматы и Астаны, усвоили это, пройдя организованный Министерством обороны практический трехдневный семинар “Военный дискурс”, проводившийся уже во второй раз на базе учебного центра “Спасск” в Карагандинской области.

Современный мир полон вызовов, что и стало главным поводом для проведения таких учений с работниками казахстанских СМИ. По данным швейцарской неправительственной организации Press Emblem Campaign, с начала 2015 года по всему миру погибло 83 журналиста. Наибольшее число жертв было зафиксировано в Ираке, Ливии, Франции, Южном Судане и Йемене. Если же говорить о Казахстане, то стоит иметь в виду, что с момента обретения страной независимости произошло 14 терактов. Из относительно недавних событий можно вспомнить прерванный концерт Кайрата Нуртаса в 2013 году, который перерос в массовые беспорядки.

Занятия с казахстанскими журналистами проводили профессиональные инструкторы, служащие спецназа Министерства обороны РК. Программа была очень насыщенной и включала в себя курс лекций, просмотр учебных фильмов и незабываемую практическую составляющую с элементами экшна. С самого начала участники семинара были погружены в атмосферу армейской жизни и даже выходили в 7:00 утра на зарядку и пробежку.

На теоретических уроках группа узнала, что перед тем как отправиться в опасную командировку, сначала следует ознакомиться с существующими законодательными актами и другими документами, регулирующими профессиональную деятельность журналистов, получить аккредитацию через специальные организации или связаться со штабом СМИ в пункте назначения, если выезд происходит не за пределы СНГ. В итоге из обязательных документов с собой должны быть паспорт, редакционное удостоверение, распечатанный на фирменном бланке план-задание на командировку, аккредитационное удостоверение. Прежде чем ехать, необходимо узнать как можно больше информации о той стране или регионе, куда планируется поездка: местные традиции, законы, политическое устройство, особенности местности вплоть до расположения аэропортов, климата и, конечно, предысторию конфликта.

Отдельное внимание должно быть уделено экипировке. Большинство специалистов рекомендуют остановиться на одежде нейтральных цветов, чтобы, в случае проявления агрессии по отношению к представителям средств массовой информации, слиться с толпой. Тем не менее, иногда журналисты, особенно действуя в странах Европы, наоборот, надевают яркие вещи с надписью Press, обозначая свое присутствие. К примеру, такие оранжевые жилетки выдавались на киевском Майдане. Кстати, освещая массовые беспорядки, журналистам лучше всего расположиться за кордоном силовиков, а если этого сделать не удается, держаться подальше от стен домов, витрин и следить за тем, чтобы не оказаться между демонстрантами и полицией. При выборе обуви инструкторы “Военного дискурса” посоветовали отдавать предпочтение разношенным трекинговым ботинкам и легким кроссовкам. Помимо этого, с собой должна быть легкая куртка из водоотталкивающего и непродуваемого материала, свитер из материала типа Polar, пара хлопчатобумажных футболок, удобные штаны, головной убор, шейный платок и прочный рюкзак с широкими лямками и поясным ремнем. При этом одежда не должна выделяться своей новизной, иначе на нее могут позариться воры или грабители.

Cогласно нормам международного гуманитарного права, в зоне боевых действий представители СМИ имеют статус гражданских лиц и нападение на них считается военным преступлением. Для обеспечения безопасности журналистов к ним, по правилам, должны быть прикреплены несколько солдат. Самим же носить оружие или брать его в руки категорически не рекомендуется, потому что это действие может быть неверно истолковано снайперами или разведчиками, представляющими другую сторону конфликта.

Сильное впечатление на участников семинара произвели практические занятия, представляющие собой приближенные к реальным условиям ситуации, эффектно разыгранные военными. Так, были отработаны три сценария: нападение на колонну, в которой двигался автобус с журналистами, зачистка кишлака от незаконных банд формирований и совместное взаимодействие в данных обстоятельствах силовиков с работниками СМИ, а также неожиданный захват журналистов в актовом зале, в общих чертах имитирующий трагедию “Норд-Ост”. Террористы приказали всем лечь на пол и не поднимать головы, производили устрашающие выстрелы, после чего прямо на сцене устроили несколько показательных казней. Мучительная неизвестность оставила уже всерьез начавших паниковать журналистов только после того, как спецназ произвел молниеносный штурм зала, вывел всех на улицу, разложил на асфальте лицом вниз и, условно проверив каждого на причастность к организации теракта, велел подниматься. Представителям СМИ объяснили, что нередко прямой эфир, ведущийся каналами с места захвата заложников, смотрят и террористы, поэтому важно думать, что говорить и какую картинку показывать. Обстановка в зале накалена до предела, и каждое неосторожное слово может привести к жертвам.

Помимо этого, журналисты узнали, как передвигаться под прикрытием бронированной техники, ходили по минному полю, перешагивая растяжки, учились оказывать первую медицинскую помощь в полевых условиях и перетаскивать на себе раненых, а в последний день познакомились с образцами вооружения армии Казахстана. Кроме того, военные психологи провели с участниками группы несколько тестов, определяя, насколько способен человек к работе в экстремальных условиях. Как выяснилось, наиболее стрессоустойчивые люди - это флегматики. В завершение участникам семинара были вручены сертификаты, подписанные министром обороны Имангали Тасмагамбетовым.

По словам организаторов, во втором семинаре “Военный дискурс” особый акцент был сделан на психологическую подготовку журналистов. В программу были включены элементы, использующиеся при подготовке подразделений спецназначения. Один из создателей “Военного дискурса”, старший инструктор, начальник управления по связям с общественностью МО РК Рустам ЭЮБОВ обещает, что курс продолжат совершенствовать и в скором времени он станет еще интереснее и полезнее.

Стеклянный зверинец нераспространения

Почему не удалась Обзорная конференция

В.А. Орлов – основатель, ныне советник ПИР-Центра. Директор Центра глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД РФ. Член Консультативного совета при генеральном секретаре ООН по вопросам разоружения. Участник Обзорных конференций ДНЯО 1995, 2000, 2005, 2010 и 2015 гг.

Резюме Для международного режима ядерного нераспространения наступил новый этап. Ситуация ухудшилась. И исправлять ее будет все труднее и затратнее. А общее международное похолодание делает ситуацию вокруг ДНЯО предельно хрупкой.

«Как-то звери в зоопарке задумали разоружиться и собрались обсудить, как это сделать. Первым выступил Носорог, сказавший, что пользоваться зубами – варварство, и они должны быть запрещены раз и навсегда. Пользоваться же рогами – мера оборонительная, а потому ее следует разрешить. Буйвол, олень, дикобраз и даже маленький ежик заявили, что будут голосовать за предложение Носорога, однако Лев и Тигр придерживались другого мнения. Они выступили в поддержку зубов и даже когтей, которые назвали “достойным оружием далекой древности”».

У. Черчилль. «Басня о разоружении», 1928 г.

Вряд ли кто-то мог делать высокие ставки на успех Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая проходила в апреле-мае с.г. в Нью-Йорке. Ее участники встретились в атмосфере, далекой от благоприятной. Но провал конференции – гораздо более значимое событие, нежели простая неспособность государств-участников договориться о тексте заключительного документа, подытоживающего пятилетний цикл рассмотрения действия договора.

Предыстория

Подавляющее большинство государств мира признает ДНЯО краеугольным камнем глобальной архитектуры безопасности. Состав его участников беспрецедентно велик – 191 государство: больше, чем в каком-либо другом международном договоре в области безопасности, и число их продолжает расширяться – на прошедшей конференции к Договору присоединилась Палестина. Вне документа остаются всего четыре государства: Израиль, Индия, Пакистан, а также Южный Судан. КНДР частично предприняла процедуры выхода из Договора и в настоящее время де-факто является ядерным государством, в договоре не участвующим.

Сомнений в эффективности реализации отдельных положений ДНЯО немало. Но нужность самого Договора никто из его участников под вопрос не ставит. В 1995 г. ДНЯО был продлен бессрочно, причем практически консенсусом, без голосования. Таким образом, вот уже два десятилетия сама постановка вопроса о том, «нужен» договор или «не нужен», в юридическом смысле отпала. Но в том же 1995 г. был принят «большой пакет» решений, на который опирался юридически обязывающий вердикт о его бессрочном продлении. Частью пакета было и решение по Ближнему Востоку, призывающее все государства региона присоединиться к Договору и сформировать на Ближнем Востоке зону, свободную от ядерного и иного оружия массового уничтожения (ЗСОМУ). Это решение не выполняется.

Все последующие обзорные конференции ограничивались рассмотрением действия договора, а также старались – в одних случаях успешно, в других нет – сформулировать шаги для дальнейшего наиболее эффективного выполнения всех положений, при этом обеспечивая баланс трех его составляющих: нераспространения (статьи 1 и 2), разоружения (статья 6) и мирного использования атомной энергии (статья 4). Признанием того, что четырехнедельный марафон по обзору действия Договора удался, становилось консенсусное принятие заключительного документа конференции.

В 2000 г. обстановка накануне обзорной конференции не сулила ничего хорошего. В результате агрессии против Сербии осложнились отношения между Россией и США. Возросла американо-китайская напряженность. К тому же в воздухе уже витал призрак второй войны против Ирака, и тема «оружия массового уничтожения» уже вовсю эксплуатировалась Соединенными Штатами для пропагандистской «артподготовки» вторжения в Ирак. Успех конференции до последнего дня висел на волоске, прежде всего из-за выработки формулировок по Ираку. Однако воля большинства государств заставила прийти к компромиссному итоговому документу – и документу сильному, включавшему, в частности, 13 шагов ядерного разоружения. (Другое дело, что далеко не все они были реализованы: чего стоит, например, признание важности российско-американского Договора по ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности.)

В 2005 г. на конференции в Нью-Йорке царила уже совсем иная атмосфера – вялая, без воли к нахождению развязок. Три государства – США, Иран и Египет – сделали (каждое по своим сугубо узкокорыстным соображениям) ставку на провал конференции. И им это удалось.

Спустя еще одну пятилетку, в 2010 г., атмосфера опять изменилась, причем существенно. На фоне заключения нового российско-американского договора по СНВ возросли ожидания неядерных государств, что прогресс ядерного разоружения может быть ускорен. Появились и надежды на то, что удастся нащупать развязки ближневосточного узла через созыв конференции по ЗСОМУ. На этом – в целом благоприятном – фоне приняли амбициозный заключительный документ, включавший План действий из 64 пунктов, значительная часть которых была посвящена ядерному разоружению. Ядерным государствам, в частности России, было тогда непросто пойти на принятие этого документа. Однако они не стали его «заваливать», рассудив, что принятие Плана действий будет знаком всеобщего конструктивного компромисса, что в конечном итоге укрепит ДНЯО.

С высоты сегодняшнего дня ясно, что успех 2010 г. был иллюзорным. Участники пошли «на опережение», не имея солидной базы для реализации положений, заложенных в Плане действий. Выполнение части из них рисковало обернуться профанацией. А некоторые просто были провалены. Так и не созвали конференцию по ЗСОМУ на Ближнем Востоке, хотя заключительным документом предписывалось сделать это в 2012 году. Работа по ее подготовке началась с неоправданным запозданием, Израиль от разговоров о своем участии уклонялся, а Соединенные Штаты решили, что это не та проблема, ради которой стоит дразнить своего главного ближневосточного союзника, и по сути дали «зеленый свет» на торпедирование созыва такой конференции.

Контекст-2015

Международный фон, на котором мы собрались в Нью-Йорке в апреле с.г., был наихудшим со времен холодной войны. Больше того, многие признаки нынешней международной ситуации позволяют, на мой взгляд, говорить о том, что мир уже вступил в состояние новой холодной войны.

Прежде всего это жесткая, неослабевающая конфронтация между двумя крупнейшими участниками ядерной пятерки – Россией и США. Во-вторых, кардинальное ухудшение ситуации с европейской безопасностью. В-третьих, глубокое разочарование государств Ближнего Востока, прежде всего Египта, отсутствием какого бы то ни было прогресса по выполнению решения 1995 г. о присоединении Израиля к Договору – или как минимум по началу диалога о формировании в регионе зоны, свободной от ОМУ. В-четвертых, глубокий кризис многостороннего разоружения, отразившийся как в многолетней стагнации Конференции по разоружению в Женеве, так и в неспособности ввести и действие уже подписанный в 1996 г. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), из-за того что считанное число государств, включая Соединенные Штаты и Китай, его не ратифицировали. В-пятых, нарастание напряженности в Восточной Азии, включая намерения КНДР интенсифицировать свою ракетно-ядерную программу.

Эти пять факторов определили глубокий скептицизм многих участников по поводу возможности достижения какого-либо прогресса в нераспространении и разоружении в этом году. И это несмотря на то, что на одном нераспространенческом направлении наметился существенный прогресс. И на каком – иранском!

Действительно, многие участники ДНЯО отдали должное успеху многосторонней дипломатии в отношении иранской ядерной программы (ИЯП). Даже несмотря на то что всеобъемлющего решения по ИЯП к моменту конференции выработано не было и что сама возможность такого окончательного решения у многих вызывала вопросы, иранская делегация на конференции воспринималась с большим знаком «плюс», в ее вкладе в дискуссию видели конструктив за конструктивом. Однако позитивная динамика на этом направлении оказалась не способна изменить общий негативный фон.

Завязка. Основные игроки. Кулуары

Завязка конференции – ее первая неделя, когда участники договора излагают официальные позиции на пленарном заседании – выявила как возможности этой обзорной конференции, так и их пределы. Она также вывела на сцену главных игроков.

Начнем с ядерной пятерки. Да, Соединенные Штаты и Россия уже в первые дни обменялись серией упреков. Не могу сказать, что упреки были тривиальными. Обычно на площадке ДНЯО США и Россия редко пикируются публично. Но на этот раз Джон Керри в первый же день заявил, что Россия, по мнению Соединенных Штатов, нарушает договор по РСМД. Поднял он и тему Будапештского меморандума (которую потом развили Канада, Польша, Эстония и, понятное дело, Украина). В свою очередь, Россия обвинила США и государства НАТО в подрыве ДНЯО в связи с политикой «совместных ядерных миссий» (nuclear sharing), в ходе которых военнослужащие из неядерных стран – членов альянса обучаются навыкам применения ядерного оружия и участвуют в процессе ядерного планирования. «Призываем США и тех членов НАТО, кого это касается, обеспечить надлежащее выполнение обязательств по ДНЯО. Прекращение нарушения с их стороны было бы наилучшим вкладом в укрепление режима ядерного нераспространения», – так беспрецедентно жестко прозвучало российское заявление. Другой стержневой линией российской обеспокоенности стало развертывание Соединенными Штатами глобальной системы ПРО.

С другой стороны, даже и в этих условиях взаимных пикировок ядерная пятерка умудрилась не потерять хотя бы видимости единства. Приняли совместное заявление – как водится, беззубое и безликое, однако направившее сигнал наиболее радикальным разоруженческим «активистам», что пятерка как минимум продолжает координировать свои подходы. Россия и США провели совместный брифинг по реализации договора СНВ. Впрочем, аудитория была немногочисленной. Свидетельствовало ли такое угасание интереса к двустороннему российско-американскому контролю над вооружениями о том, что реализацию ДСНВ в мире принимают за данность и о рисках не задумываются? Или же о том, что ДСНВ для большинства подписантов ДНЯО – шаг, конечно, правильный, но явно недостаточный?

Что касается тематики Будапештского меморандума, то она, надо сразу сказать, не стала сколько-нибудь значимой в ходе конференции. В проект заключительного документа упоминание о нем даже не попало. Как, впрочем, и упоминания о «совместных ядерных миссиях НАТО». Это позволяло предположить, что стороны исполнили ритуальный «танец с саблями», публично погрозили друг другу, а потом сели за общую работу – в конце концов, и Соединенные Штаты, и Россия в жизнеспособности ДНЯО кровно заинтересованы.

Прочие ядерные государства также вели себя негармонично. Великобритания преимущественно солидаризировалась с Соединенными Штатами, однако по некоторым разоруженческим вопросам занимала позиции, более близкие к «неядерным активистам». Франция, напротив, жестко выступила против так называемой Гуманитарной инициативы, призывающей обратить внимание на катастрофические последствия применения ядерного оружия. Какого-либо заигрывания с «неядерными активистами» Франция не допускала, что объективно сблизило ее позицию с российской. Наконец, Китай отмалчивался, стремясь не заострять ни один вопрос за единственным исключением – когда надо было «уколоть» Японию. Тогда Пекин сделал это внятно и максимально для Токио болезненно (по вопросу о Хиросиме), после чего снова ушел в приятную гибернацию.

Таким образом, единство государств «пятерки» – не более чем фасад, скрывавший глубокие противоречия, причем они не исчерпываются российско-американскими. В то же время каждый из пяти был бы рад отсидеться за чьей-то спиной, когда дело касалось необходимости жестких и внятных ответов «неядерным активистам». Почему-то всем особенно хотелось «отсидеться» здесь за спиной России… не затем ли, чтобы потом ее же удобнее было бы обвинить в срыве конференции?

Другой коллективный игрок на Обзорной конференции – Движение неприсоединения – является слишком большим (более ста десяти участников), чтобы избежать аморфности. Предполагалось, что заметную роль здесь будет играть Индонезия. Однако этого не произошло. В результате главную скрипку в ДН в ходе конференции играл Иран – и, как правило, играл элегантно.

Еще один игрок – это государства Инициативы по нераспространению и разоружению (NPDI) – в основном те страны, кто находится под «ядерным зонтиком» США и, имея свои отличительные интересы, выступает в роли буфера между «пятеркой» (прежде всего Соединенными Штатами и Великобританией) и «неядерными активистами».

Теперь самое время представить тех, кто уже вышел на сцену под собирательным именем «неядерных активистов». Это – значимая и растущая группа стран, недовольных медленными темпами разоружения и отсутствием прогресса в выполнении решений по разоружению, принятых в 2000 и 2010 годах. Роль «застрельщиков» играют Австрия, Швейцария, Мексика, Куба и Южная Африка. Именно Австрия собрала под свои знамена 159 государств, которые приняли участие в конференции по гуманитарным последствиям ядерного оружия в Вене в прошлом году (Мексика созывала аналогичную конференцию ранее, а Южная Африка, возможно, примет следующую). Австрия также заручилась поддержкой 93 стран, чтобы вести дело к скорейшему юридическому запрещению ядерного оружия – так называемый «Австрийский призыв».

Это – серьезная сила, которую нельзя ни игнорировать, ни окарикатуривать. Австро-швейцарские усилия привели к серьезному переформатированию баланса сил в ходе обзорного процесса. Россия и Франция остались двумя ядерными государствами, которые по-прежнему глубоко скептичны в отношении Гуманитарной инициативы. Действительно, инициируя обсуждение вопросов этического, гуманитарного порядка (самих по себе вполне существенных), Австрия, Мексика и ряд других государств будут стремиться подвести базу под такой же юридический запрет владения ядерным оружием, который наложен международными конвенциями на два другие вида ОМУ – химическое и биологическое. Причем сегодня непонятно, будет ли это делаться в формате обзорного процесса ДНЯО или за его пределами.

Наконец, последняя группа стран – ближневосточная. Тут точно так же, как и на самом Ближнем Востоке, царит взаимная подозрительность, впрочем, тщательно маскируемая, когда речь заходит о конференции по зоне, свободной от ОМУ на Ближнем Востоке, и об Израиле. По этой группе вопросов арабы солидарны. Как правило, их позицию оглашает Египет, к которому присоединяются Алжир, Тунис, Сирия, в то время как страны Залива говорят то же, но «вполголоса», особенно раздраженные дипломатическим блеском Ирана. На этой конференции Каир вел себя максимально жестко – так, что вспоминалось заседание подготовительного комитета в 2013 г., когда египетская делегация громогласно хлопнула дверью. К тому же в этом году выяснилось, что заметно упала эффективность американского воздействия на Египет.

После завершения пленарной недели началась неделя кулуарная. Работали три главных комитета – по разоружению, нераспространению и атомной энергии. Атомная энергии – это, пожалуй, единственная зона ДНЯО, где противоречия не перерастают в антагонизмы и комитету удалось выйти на консенсусный текст. Нетрудно догадаться, что работа двух других комитетов шла трудно, и там на консенсус рассчитывать не приходилось. Параллельно основная работа шла в кулуарах. Там наметились две разнонаправленные тенденции.

Первая – «расплеваться». Она была заметна и среди некоторых участников ядерной пятерки, и среди игроков в стане «ядерных активистов», и у отдельных ближневосточных государств, прежде всего Египта. Каждый руководствовался своими мотивами, чтобы сторониться поисков компромисса. То, что, скажем, для Франции казалось неприемлемыми уступками в вопросах разоружения, для Австрии или Мексики выглядело как меры явно недостаточные.

Вторая тенденция – «разрулить и вырулить». Вырулить на компромисс. В какой-то момент стало казаться, что у большинства приехавших в Нью-Йорк настрой был именно такой. Без иллюзий и завышенных ожиданий. Не пытаясь прыгнуть выше головы или «выше» Плана действий 2010 года. Понимая, что общая обстановка сейчас не благоприятствует большим шагам и крупным успехам, сторонники подхода «разрулить и вырулить» настроились двигаться вперед небольшими, зато осязаемыми шагами, чтобы вернуться в свои столицы с консенсусно принятым заключительным документом. К такому гибкому подходу склонялись, например, Испания, Бразилия, Иран, Австралия, Швеция, в какой-то момент и Швейцария.

Россия также настраивалась на результат, а не на провал. Именно с таким намерением она предложила в заключительный документ проект текста по Ближнему Востоку, где, в частности, предполагалось, что генеральный секретарь ООН созовет конференцию по зоне, свободной от ОМУ, не позднее 1 марта 2016 года.

Но у этой группы стран – пусть их и было большинство – не оказалось лидера-медиатора.

Кульминация и развязка

В роли лидера вынужденно выступила председатель конференции опытный алжирский дипломат Таус Ферухи. В последние дни заседания она призвала участников «настроиться на компромисс» и в узком составе занялась подготовкой заключительного документа – зная, что разные предложения в нем не понравятся французам, американцам, покажутся слабыми австрийцам… Но она была нацелена на сбалансированный исход.

Мы увидели подготовленный текст в полночь с 21 на 22 мая. И когда я прочитал все 24 страницы, вынужден был признать, что Ферухи и ее небольшой команде удалось почти невозможное. Конечно, ничего революционного там не содержалось – всего-навсего итоговый документ очередной обзорной конференции. Но как минимум в двух ключевых элементах проект шел достаточно далеко.

Прежде всего 19 пунктов параграфа по дальнейшим шагам в области ядерного разоружения, как мне представляется, должны были устроить неядерные государства с их требованиями «дальнейшего прогресса». Начинался параграф с признания «глубоких озабоченностей катастрофическими последствиями, к которым может привести применение ядерного оружия». Далее шел призыв к России и Соединенным Штатам «как можно скорее» начать переговоры по более значительным сокращениям ядерного оружия. Всем ядерным государствам предписывалось ужесточить отчетность по ядерному оружию – правда, «без ущерба для собственной национальной безопасности».

Содержалось требование к восьми государствам, еще не ратифицировавшим ДВЗЯИ и таким образом держащим его в своих заложниках, ратифицировать его «неотложно и не дожидаясь других». Нельзя было не обратить внимание и на последний, девятнадцатый, пункт, рекомендующий Генассамблее ООН сформировать рабочую группу для выработки эффективных мер по полной реализации статьи шестой…

Первой моей реакций было: это победа «ядерных активистов» и капитуляция «пятерки», раздробленной междоусобицами. Однако при более вдумчивом прочтении проявились очертания разумного, взвешенного компромисса, и стало понятнее, почему глава российской делегации позднее назвал проект «очень полезным усилием со стороны г-жи Ферухи, который мог быть принят, который следовало принять».

В основу ближневосточного раздела легли российские предложения – родившиеся, конечно, не сами по себе, а в результате «марафонских» консультаций с государствами региона – прежде всего с Египтом, но не только с ним. Так, Израиль присутствовал на конференции и незримо (потому что иногда казалось, будто американцы или канадцы озвучивают не свою, а израильскую позицию), и вполне зримо – как наблюдатель. Его флажок то и дело мелькал в кулуарах. Сохраняя традицию последних лет, российские коллеги постоянно встречались с израильскими, обсуждая возможные развязки и степень их приемлемости. Конечно, велся диалог и с США, и с Великобританией – причем до самой последней недели он казался вполне конструктивным, так что иногда в кулуарах слышалось: «Опять русские с американцами по Ближнему Востоку по одним нотам поют».

Но выяснилось, что все-таки не по одним. Соединенные Штаты (а с ними Великобритания и Канада) никак не могли согласиться со следующим: чтобы гарантировать созыв конференции по зоне, свободной от ОМУ, невозможно бесконечно упираться в несогласие Израиля. Предлагалось при активном участии генсека ООН, США, Великобритании и России подготовить повестку дня, чтобы через 45 дней после этого генсек и созвал конференцию – пригласив все государства региона, включая, конечно, Израиль. Но неявка Израиля не смогла бы «заветировать» созыв конференции. Не было предусмотрено такого права вето и у соучредителей. Это снимало риск бесконечного ожидания и повышало давление на израильтян.

До пяти часов вечера последнего дня конференции шли интенсивные консультации по проекту предложенного документа. Как вскоре стало ясно, разоруженческая проблематика оказалась взаимоприемлемой.

Сбой – ну просто déjà vu на ДНЯО – произошел на ближневосточном направлении. Вероятно, в эти часы все участники конференции оставались заложниками межведомственного согласования не так далеко от Нью-Йорка – в Вашингтоне, где, возможно, принимали звонки и от своей делегации в Нью-Йорке (Госдеп в таких вопросах не властен), и от своих коллег из Иерусалима.

Последние перевесили. В переполненном зале Генеральной ассамблеи ООН Соединенные Штаты объявили, что предложенный проект в части, касающейся Ближнего Востока, противоречит их национальной политике (читай: не дает права вето), и принять его они не смогут. Одновременно они обвинили в несговорчивости Египет. Шум разочарования пронесся по залу. Только в этот момент стало понятно, что тех, кто хотел «разрулить и вырулить», было не просто большинство, а весомое большинство. Но оно в этот день проиграло.

«Провал с нахождением путей выхода по Ближнему Востоку ставит вопрос о том, как это одна страна вне ДНЯО так повлияла на результат нашей работы», – сокрушалась с трибуны, чуть не плача, представитель Южной Африки. Но было поздно. Единственную попытку спасти ситуацию предпринял Иран, запросив прервать конференцию для срочных консультаций, хотя дело шло к ночи. Прервали. Чуда не произошло.

Конференция 2015 г. могла пройти по сценарию 2000 г., когда неблагоприятный международный фон не помешал общему стремлению выйти на совместный документ. А могла – по сценарию 2005 г., когда «воля к победе» отсутствовала напрочь. По моей оценке (ряд моих западных коллег по «нераспространенческому цеху» уже высказали с ней несогласие, считая, что я был необоснованно оптимистичен), в 2015 г. имелось достаточно предпосылок для сценария 2000 года. Однако победил сценарий 2005 года.

А ДНЯО – проиграл.

Что это значит

Сразу оговорюсь: на этой обзорной конференции судьба Договора не была на кону. Он действует бессрочно, а обзорный процесс всегда, начиная с вступления Договора в силу в 1970 г., шел неровно. Бывают пятилетки удачные, а бывают и неудачные. К тому же принят или не принят заключительный документ – не главный критерий успеха конференции, а просто его осязаемая часть. По справедливому замечанию ведущего эксперта в области нераспространения профессора Уильяма Поттера, «куда важнее дух, преобладавший в ходе конференции: чего там больше – духа конфронтации или духа сотрудничества?». К слову, самая успешная конференция ДНЯО состоялась в 1995 г., когда он был бессрочно продлен; но заключительный обзорный документ тогда принять не удалось.

Еще оговорюсь: урок неудачной конференции 2005 г. показывает, что такие провалы стимулируют углубленную работу над ошибками, помогают мобилизовать усилия, чтобы следующая конференция была лучше.

Итак, две оговорки сделаны. А теперь скажу, что даже при их учете 22 мая 2015 г. режим ядерного нераспространения потерпел очень серьезное поражение. В лучшем случае он отброшен на десятилетие назад. В условиях, когда на Европейском континенте повышается напряженность и снова вспоминают о ядерном факторе, говорят о размещении новых ядерных вооружений, рискуют потерять договор РСМД, – ДНЯО должен стоять незыблемо, без каких-либо оговорок.

Применительно к европейской безопасности приходит время задуматься о том, как укрепить режим нераспространения на континенте – в частности, через формирование зон, свободных от ядерного оружия, через другие меры, направленные на неразмещение ядерного оружия за пределами национальных территорий ядерных государств. В качестве первоочередной меры на повестке дня стоит вопрос о снижении риска инцидентов, вовлекающих ядерное оружие, – тех случайных рисков, последствия которых могут быть необратимы.

Продолжает оставаться остроактуальным – и нерешенным – вопрос о взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооружений, а также о соотношении ядерного оружия и новых типов стратегических вооружений в неядерном оснащении. К сожалению, несмотря на актуальность, эта проблематика пока не встречает интереса у большинства европейцев. Они словно переняли русскую пословицу: «Пока гром не грянет…».

В то же время Гуманитарная инициатива и следующий за ней Австрийский призыв будут набирать обороты. По моему мнению, эти дискуссии уводят нас от ключевых вопросов разоружения. Понимаю, что есть идеи вообще превратить это движение в площадку, альтернативную ДНЯО, и начинать «выращивать» на ней конвенцию о запрещении ядерного оружия. Будет ли это подспорьем ДНЯО? Отнюдь.

Но стоит ли бояться «неядерных активистов»? Конечно, нет. Надо вести с ними диалог. Ведь нельзя забывать, что в Венской конференции участвовали все государства СНГ и ОДКБ (кроме России и Таджикистана), все государства БРИКС – опять же, кроме России. Может быть, стоит поучиться у Китая, который от дискуссии не уклоняется, но направляет делегации низкого уровня.

В период предстоящего пятилетнего обзорного цикла, вероятно, проявятся те линии напряженности, которые сегодня еще только пунктиром просматриваются в Северо-Восточной Азии. Как будет в дальнейшем реагировать на растущий северокорейский ядерный арсенал пока что совершенно неядерная, но модернизирующая свои вооруженные силы Япония? Появится ли линия ядерной напряженности в отношениях между находящейся под американским ядерным зонтиком Японией и официально ядерным, готовым в любой момент преумножить число своих боеголовок Китаем?

И все же наиболее драматичным видится развитие событий на Ближнем Востоке. Израиль сегодня может торжествовать. В тактическом плане Соединенные Штаты его интересы защитили. Но как ответит Египет? Где «точка кипения», после которой ближневосточные государства сделают вывод, что решение ДНЯО от 1995 г. не реализовано, и выполнять его никто не хочет, а значит, придется брать инициативу в свои руки?

После провала конференции стали один за другим раздаваться голоса, обвиняющие в ее провале Египет. Даже если согласиться с тем, что египетская делегация вела себя максимально жестко, трудно отделаться от мысли, что египтяне и так слишком терпеливы: ждут с 1995 г. – а ничего не происходит, и иногда такое впечатление, что никому и дела нет, что решение по Ближнему Востоку игнорируется.

Нет сомнений: для международного режима ядерного нераспространения в мае с.г. наступил новый этап. Ситуация ухудшилась. И исправлять ее будет все труднее и затратнее. А общее международное похолодание делает ситуацию вокруг ДНЯО предельно хрупкой: неаккуратно заденешь одну фигурку, – и многие другие тоже посыпятся, разобьются вдребезги.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542746 Владимир Орлов

Власти Южного Судана выступили против создания федеративного устройства в стране и разделения власти в провинции Верхний Нил с повстанцами, заявил агентству Sputnik Мартин Маджуд, представитель правительственной делегации на переговорах в Аддис-Абебе.

Ранее сообщалось, что президент Южного Судана Сальва Киир и лидер повстанцев Риек Машар, уступая дипломатическому давлению региональных и мировых лидеров, в понедельник встречались в столице Эфиопии Аддис-Абебе. Соглашение о мире было подписано лишь частично, на подписание окончательного документа выделен 15-дневный срок.

"Мы против так называемой федеральной системы правления. Мы говорили, что создание такой системы может рассматриваться по окончании переходного периода, о котором гласит инициатива Межправительственной организации по развитию Восточной Африки. Только после этого можно будет обсудить сущность того, что предлагается в качестве федеративного устройства в Южном Судане", — заявил Маджуд.

Среди других неприемлемых для властей условий политик назвал вывод войск из столицы. "Мы не согласимся ни при каких условиях на вывод правительственной народной армии из Джубы и вхождение в город иностранных сил вместо нее, — сказал он. — Мы также выступили против сохранения двух армий (правительственной и повстанческой — ред.) на период 18 месяцев после подписания мира с целью их последующего слияния".

По словам политика, власти предлагали 3 месяца для завершения этого процесса, но другая сторона отказалась. Правительство затем предложило 6 месяцев, но компромисс не был найден. Как отметил Маджуд, Киир взял 15-дневный срок для консультаций по поводу мирного соглашения с представителями своей партии и правительства. Угроза санкций со стороны США и международного сообщества власти в Джубе не пугает, добавил он.

В Южном Судане на сегодняшний день сохраняется нестабильная обстановка. В конце 2013 года в столице республики Джубе начались вооруженные беспорядки после того, как президент Салва Киир заявил, что в стране произошла попытка государственного переворота, и обвинил лидера повстанцев Риека Машара в его организации. Конфликт привел к многочисленным жертвам, поставив Южный Судан, отделившийся от Судана в 2011 году, на грань гуманитарной катастрофы.

Россия продолжает работу над предложенным США проектом резолюции о введении санкций в отношении тех, кто препятствует подписанию мирного соглашения в Южном Судане и имеет ряд оговорок по документу, заявил заместитель постоянного представителя РФ при ООН Петр Ильичев, отметив, что США еще не распространили список лиц, на которых предлагается распространить санкции.

Проект резолюции был распространен в среду. Документ подразумевает автоматическое введение санкций, если мирное соглашение не будет подписано и режим прекращения огня не будет соблюдаться.

"У нас есть оговорки, есть озабоченности. Надо проработать, потому что резолюция очень сложная, многокомпонентная, — заявил журналистам Ильичев. — Мы еще это прорабатываем". "Завтра мы должны получить инструкции (из Москвы — ред.)", — добавил он.

Ильичев уточнил, что "американцы еще не распространили фамилии, кого они хотят подвести под санкции". На вопрос, когда документ может быть вынесен на голосование, российский дипломат ответил, что "американцы хотят завтра". "Но мы не понимаем, как за два дня можно согласовать такую сложную резолюцию", — поделился он.

Ильичев отметил, что США осведомлены о позиции России, на данный момент работа продолжается на уровне экспертов. При этом, по его словам, Китай, другой постоянный член СБ, "более или менее" разделяет подход России.

В понедельник лидер повстанцев Южного Судана Риек Машар подписал соглашение о прекращении вооруженного конфликта, однако президент страны Сальва Киир документ только парафировал. На подписание окончательного документа был выделен 15-дневный срок.

Ольга Денисова.

Президент Южного Судана Сальва Киир намерен подписать мирный договор с оппозицией, о чем он сообщил госсекретарю США Джону Керри, рассказал в рамках регулярного брифинга представитель госдепартамента Джон Кирби.

Ранее сообщалось, что Киир и лидер повстанцев Риек Машар, уступая дипломатическому давлению региональных и мировых лидеров, в понедельник встречались в столице Эфиопии Аддис-Абебе. Соглашение о мире было подписано лишь частично, на подписание окончательного документа выделен 15-дневный срок.

По словам Кирби, президент Южного Судана сказал Керри, что ему "нужно еще несколько дней для консультаций", при этом Киир "ясно дал понять, что намерен подписать" мирное соглашение.

США, комментируя предварительное соглашение, отмечали, что "глубоко разочарованы", что правительство при президенте Киире "снова и снова теряет возможность установить мир между гражданами, отказываясь подписывать соглашение".

Обстановка в Южном Судане обострилась в конце 2013 года, когда в столице республики Джубе начались беспорядки. Президент Сальва Киир заявил, что в стране произошла попытка государственного переворота, и обвинил лидера повстанцев Машара в его организации. Конфликт привел к многочисленным жертвам, поставив Южный Судан, отделившийся от Судана в 2011 году, на грань гуманитарной катастрофы.

Правительственная делегация Южного Судана вернется в Джубу, чтобы определить сроки нового заседания с представителями повстанцев для урегулирования спорных вопросов, сообщил официальный представитель МИД Судана Майон Макун.

Ранее агентство Франс Пресс со ссылкой на международных посредников на переговорах сообщило, что властям Южного Судана и повстанцам потребуется еще 15 дней для подписания окончательного соглашения о мире и прекращении вооруженного конфликта. До этого агентство информировало, что соглашение уже подписано.

"Мы не достигли окончательного соглашения с вооруженной оппозицией, которую возглавляет Риек Машар. И правительственная делегация вернется в Джубу, чтобы определить новый срок заседания для урегулирования спорных вопросов", — сказал Sputnik официальный представитель МИД Судана Майон Макун.

Он добавил, что главное противоречие состоит "в существовании двух армий в стране, вдобавок к распределению процентной доли в национальном правительстве между двумя сторонами".

Обстановка в Южном Судане обострилась в конце 2013 года, когда в столице республики Джубе начались вооруженные беспорядки. Президент Сальва Киир заявил, что в стране произошла попытка государственного переворота, и обвинил лидера повстанцев Машара в его организации. Конфликт привел к многочисленным жертвам, поставив Южный Судан, отделившийся от Судана в 2011 году, на грань гуманитарной катастрофы.

Страны Африки, в частности, Нигерия и Судан, заинтересованы в закупках в России и организации лицензионных производств боеприпасов, сообщил в среду РИА Новости замгендиректора крупнейшего в РФ производителя боеприпасов концерна "Техмаш" (входит в "Ростех") Дмитрий Рытенков.

"Страны Африки, в частности, Нигерия и Судан проявляют очень сильный интерес к возможности поставок боеприпасов российского производства или организации их лицензионного производства на своей территории", — сказал Рытенков в ходе выставки RAE-2015.

НПК "Техмаш" был создан Ростехом для управления предприятиями в промышленности боеприпасов и спецхимии. В его состав вошли производители боеприпасов для танков Т-90 и боевых машин пехоты БМП-3, самоходных гаубиц "Мста", реактивных систем залпового огня "Ураган" и "Смерч", морской артиллерии и авиации, и так далее.

Лояльные президенту Йемена Абд Раббу Мансуру Хади военные официально объявили об изгнании шиитских мятежников-хуситов из провинции Эд-Дали на юго-западе страны и установлении над ней контроля проправительственных сил, сообщило в субботу Йеменское агентство новостей.

"Законные власти вернули себе контроль над провинцией Эд-Дали", — цитирует агентство военные источники.

После освобождения в середине июля крупнейшего города на юге Йемена — Адена — проправительственные войска сосредоточили свои усилия на освобождении от хуситов провинций в юго-западной части страны — Лахдж, Абьян и Таиз.

После того, как провинция Лахдж перешла в руки поддерживающих Хади военных и добровольцев, они начали наступление на провинцию Абьян.

Как передает Йеменское агентство новостей со ссылкой на военные источники, в субботу проправительственные силы также вошли в административный центр провинции Абьян — город Зинджибар после того, как его оставили хуситы и воюющие вместе с ними сторонники экс-президента Йемена Али Абдаллы Салеха.

Кроме того, ведется наступление на город Таиз в одноименной провинции, куда в начале недели хуситы начали стягивать свои основные силы после потери контроля над военной базой Эль-Анад — важнейшим стратегическим пунктом на юге Йемена.

Противостояние между йеменскими властями и шиитскими мятежниками из движения "Ансар Алла" (хуситы) активизировалось год назад. В январе хуситы захватили столицу страны Сану, после чего президент Хади сбежал в Аден — на юг страны. После захвата хуситами Адена 25 марта он перебрался в Саудовскую Аравию. С 26 марта по его просьбе Эр-Рияд при поддержке ВВС других стран Персидского залива начал в Йемене военно-воздушную операцию против хуситов и сил, поддерживающих экс-президента Салеха. К их коалиции также присоединились Египет, Иордания, Марокко и Судан.

Юлия Троицкая.

Глава Чечни Рамзан Кадыров призвал лидеров мусульманских стран объединиться против проблемы мигрантов, которые вынуждены покидать свои страны из-за внешней политики стран Запада и США. Об этом он написал в своем личном блоге.

"Запад и США с высоких трибун твердят о демократии, правах человека, утверждают, что нет ничего дороже человеческой жизни. Но на практике они способствуют трагедии десятков миллионов человек в Афганистане, Ираке, Сирии, Палестине, Ливии, Йемене, Алжире, Судане, Сомали и других стран с мусульманским населением. США и Европа разрушили эти страны, уничтожили экономику, спровоцировали затяжные внутренние конфликты, вынудили отчаявшихся жителей стать беженцами", — подчеркивает Кадыров.

При этом глава Чеченской Республики отмечает, что беженцы бегут от войн и голода в европейские страны, но по дороге они умирают в попытках добраться до европейского континента, а море, с его точки зрения, "стало кладбищем для тысяч и тысяч граждан африканских и азиатских стран".

При этом, продолжает Кадыров, европейские страны замалчивают причины, которые на самом деле породили эти события.

"Мы обязаны проявлять заботу о слабых, обездоленных, находящихся в опасности. Поэтому призываю лидеров Турции, Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара, Омана, Бахрейна, Кувейта, Иордании, Индонезии, Малайзии, Казахстана, Туркмении, Узбекистана, Азербайджана, Таджикистана и всех остальных мусульманских стран встать на защиту наших братьев по вере", — пишет лидер Чечни.

При этом, подчеркивает он, "если сегодня не выступить против бесчеловечной политики Запада, … завтра может быть поздно".

С начала 2015 года на территорию Евросоюза прибыли более 350 тысяч мигрантов, каждый день их ряды пополняются тысячами вновь прибывших. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире является крупнейшим со времен Второй мировой войны.

В пятницу Верховный комиссар ООН по делам беженцев Антониу Гутерреш призвал государства-члены Евросоюза распределить по системе квот не менее 200 тысяч беженцев, находящихся ныне на территории Греции, Венгрии и Италии.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает мониторинг по заболеваемости холерой в мире.

Наряду с ухудшением эпидемиологической ситуации в Кении, отмечается рост заболеваемости холерой в Судане.

В Кении зарегистрировано более 5 тыс. заболевших, из них 98 человек скончались. Вспышкой заболевания охвачено 9 округов страны, включая столицу Найроби, где число заболевших достигло свыше 1,1 тыс. человек, 24 – погибли.

В Судане вспышка распространилась в центральной части страны, число заболевших составило более 1,4 тыс. человек, 42 – умерших. Число пострадавших в Джубе (столица Судана) достигло 1,3 тыс. человек, 41 – с летальным исходом.

Вспышка холеры в Судане возникла на фоне нестабильной политической обстановки, ухудшения социально-экономических условий проживания.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

ООН выделяет дополнительные средства на проведение гуманитарных операций в суданском регионе, Чаде, странах Африканского Рога, а также Афганистане и Мьянме, сообщили в офисе заместителя генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам.

Средства будут выделены по линии Центрального фонда реагирования на чрезвычайные ситуации (ЦФРЧС/CERF). Около 21 миллиона долларов предназначается для гуманитарных организаций в Судане и Чаде, "для обеспечения базовых нужд и деятельности миллионов людей из суданского региона Дарфур, где кризис длится уже 13-й год", — говорится в распространенном в Нью-Йорке сообщении.

33 миллиона долларов будет переведено гуманитарным агентствам в странах Африканского Рога — Эритреи, Эфиопии и Сомали. Как отметили в офисе гуманитарного координатора ООН, "жители Африканского Рога наиболее уязвимы и сталкиваются с повторяющимися конфликтами и климатическими потрясениями". В этих странах "более 730 тысяч человек продолжают экстренно нуждаться в продовольствии", однако ситуация еще более ухудшается в связи с наплывом людей, бегущих из охваченного конфликтом Йемена.

Еще 8 миллионов долларов выделяется для оказания гуманитарной помощи переселенцам в Мьянме и Бангладеше, а также 8 миллионов предназначается для активизации деятельности гуманитарных агентств в Афганистане.

Таким образом, объем средств, выделенных в 2015 году Центральным фондом реагирования на чрезвычайные ситуации, составит 168,5 миллионов долларов США.

"Почти 60 миллионов человек по всему миру были вынуждены стать переселенцами. Мы сталкиваемся с кризисом, с масштабом которого не сталкивались предыдущие поколения", — заявил замгенсека ООН по гуманитарным вопросам Стивен О Брайен.

CERF был учрежден Генеральной Ассамблеей ООН и начал работу в 2006 году. С тех пор получил средства от 125 стран-членов ООН, а также ряда представителей частного сектора и региональных правительств. С тех пор фонд распределил более 4,1 миллиардов долларов на поддержку гуманитарных операций в 95 странах и территориях.

Ольга Денисова.

США – глобальная машина войны

Владимир Одинцов

Как отметил недавно новостной портал AlterNet, Соединенные Штаты находятся практически в перманентном состоянии войны. За 239 лет существования этого государства только 20 прошли без участия США в каком-либо военном конфликте.

В 2014 г. Институт Гэллапа совместно с компанией WIN опубликовал доклад на основе проведенного социологического исследования в 65 странах мира. Наиболее ярким его моментом стала позиция 24% людей во всем мире, рассматривающих США как самую серьезную опасность для планеты.

Только с 1980 г. США приняли участие в агрессивных военных действиях на территории 14 исламских стран: Иран (1980, 1987-88), Ливия (1981, 1986, 1989, 2011), Ливан (1983), Кувейт (1991), Ирак (1991-2011, 2014), Сомали (1992-1993, 2002), Босния (1995), Саудовская Аравия (1991, 1996), Афганистан (1998, 2001), Судан (1998), Косово (1999), Йемен (2000, 2002), Пакистан (2004), а теперь еще и Сирия.

За последние 15 лет в военных операциях США погибло почти 10 тыс. американских военнослужащих. От военных действий США только на Ближнем Востоке, в Афганистане, Пакистане и Ливии погибли сотни тысяч граждан, большинство из которых гражданские лица.

Пожалуй, самым кровавым годом для США со времен окончания «холодной войны», стал 2014 год, как констатируют ученые проекта Conflict Data Program UCDP Упсальского университета. Поток беженцев достиг почти 60 миллионов человек, причем половина из них – дети.

Как пишет газета Svenska Dagbladet, в 2014-м году происходило 40 вооруженных конфликтов в 27 различных местах планеты, число жертв столкновений в которых превысило 100 тысяч человек. Самое большое число жертв (более 50 тысяч) повлекла война в Сирии – это больше, чем количество жертв в остальных 39-ти конфликтах вместе взятых. Чаще всего в таких конфликтах одну из сторон прямо или скрытно поддерживают США. Такого высокого числа конфликтов не было с 1999 года.

Бомбя и разрушая другие государства, Соединенные Штаты создали самые многочисленные вооруженные силы: 1,3 млн человек служат в американских вооруженных силах, еще 1 млн находится в резерве. В данный момент только в Европе находятся примерно 60 тыс. американских военных, о чем недавно заявил посол США при НАТО Дуглас Льют.

За последний год американские спецназовцы высаживались в 81 стране, в том числе и для того, чтобы научить местных коммандос воевать и чтобы американским военным не приходилось воевать самим. Однако необходимо отметить, что ряды многих из таких «подготовленных» формирований заполнили именно те экстремистские группировки, с которыми США собирались бороться.

Создав, по существу, глобальную машину войны, США разместили по всему миру 700 военных баз в 63 странах, в которых развернуты 255 тыс. американских военнослужащих.

США имеют на вооружении 1500 стратегических ядерных боеголовок, 13 тыс. военных самолетов, десятки подлодок, многие из которых несут ядерное оружие, и 88 кораблей крупного класса.

США выделяют на военные цели больше денег, чем Россия, Китай, Великобритания, Франция, Германия и Индия вместе взятые, и чем исчисляется ВВП практически 20 развитых государств в мире. Военный бюджет Соединенных Штатов сейчас составляет одну треть всех военных расходов в мире. Этот раздутый военный бюджет забирает те деньги, которые могли бы быть потрачены на более важные социальные программы. Так, 1,5 триллиона долларов потрачены только за два года на создание истребителей F-35, и этими средствами можно было бы оплатить работу всех бесплатных колледжей для учеников в течение десяти лет. Прямые расходы на войну в Афганистане и Ираке, начиная с 2001 г., стоили американским налогоплательщикам 1,3 трлн долларов. С 2001 г. военные расходы США увеличились на 50%, почти в четыре раза превышая траты на другие статьи национального бюджета. В этих условиях не удивительно, что 54% американцев ратует за сокращение федеральных расходов на оборону, в связи с чем американская компания Rasmussen Reports, исследующая общественное мнение, прогнозирует затяжную битву в Конгрессе США этим летом по вопросу сокращения военного бюджета страны.

Вот почему США все активнее стремятся перебросить тяжесть военных расходов на своих союзников и, прежде всего, в Европе. Так, в 2015 году, по оценке экспертов Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), расходы на оборону в Эстонии и Латвии вырастут на 7,3% и 15% соответственно, а для Литвы они прогнозируют рост таких расходов в 50% — после роста на 6% в 2014 году. Если в 2014 году Польша увеличила свой военный бюджет на 13%, то в 2015 году SIPRI прогнозирует этот рост еще на 20%.

В этих условиях мир продолжит смотреть на США как на угрозу, пока Вашингтон будет придерживаться своего агрессивного интервенционизма во всем мире.

Турция сократит импорт зерна благодаря рекордному урожаю.

В текущем сезоне Турция соберет рекордный урожай пшеницы, ячменя и кукурузы, прогнозирует Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA).

Валовой сбор пшеницы достигнет 19,5 млн. т (15,25 млн. т в прошлом сезоне), ячменя - 7,4 (4,0) млн. т, кукурузы – 5,8 (4,8) млн. т. Однако качество зерна будет относительно низким.

Увеличение предложения зерна в текущем сезоне приведет к сокращению импорта. Импорт пшеницы может уменьшиться до 3,5 млн. т, ячменя – до 0,05 млн. т, кукурузы – до 1,2 млн. т.

В прошлом сезоне Турция импортировала рекордное количество пшеницы – 5,8 млн. т, в т.ч. 0,8 млн. т дурума. Основным поставщиком пшеницы стала Россия – 4 млн. т. За ней с большим отрывом следуют Мексика (0,3 млн. т), Украина (0,2 млн. т), Литва (0,2) млн. т.

Значительная часть импортной пшеницы перерабатывается в Турции на муку, а затем экспортируется. Крупнейшими покупателями турецкой муки являются Ирак и Сирия. В последнее время турецкие экспортеры муки сдали свои позиции на рынках стран Азии, однако они пытаются компенсировать это за счет увеличения поставок в страны Африки, в т.ч. в Судан.

Импорт ячменя в сезоне 2014/2015 составил 850 тыс. т, кукурузы – 2,0 млн. т.

Новороссийск: «рифы» июльских экспортных отгрузок зерна.

За июль 2015г. через порт Новороссийска, по данным компании ТРАНСАГЕНТ, было отправлено на экспорт 741,471 тыс. тонн зерна (на дату отплытия).

Это на 40,4% больше отгрузок июня 2015г. и на 6,3% больше отгрузок июля 2014г.

В том числе в июле было отгружено 607,13 тыс. тонн пшеницы; 67,217 тыс. тонн ячменя; 67,124 тыс. тонн кукурузы.

Экспортные отгрузки пшеницы на 22% больше июньских и на 18,3% больше отгрузок июля прошлого года. На первом месте по отгрузкам – Египет (свыше 58%), на втором Индонезия (9%), на третьем Нигерия (7%). Кроме того, пшеница была отгружена в Кению, Судан, Йемен…

Отгрузки ячменя по сравнению с июлем прошлого года упали в 2,7 раза. Весь ячмень отправился в Саудовскую Аравию и Ливию…

Июльские экспортные отгрузки кукурузы более, чем в 2 раза превосходят июньские. Вся кукуруза была поставлена в Южную Корею …

В рэнкинге отправителей зерна в июле первые три места были распределены следующим образом: Риф (41,5%), Каргилл-Юг (около 13%), КЗР-Экспо (11%).

23 июля состоялся визит постоянных представителей зарубежных стран при международных организациях в Вене в Ростовскую область в рамках сотрудничества в области мирного использования атомной энергии и для ознакомления с современными российскими технологиями сооружения и эксплуатации АЭС. Участниками визита стали 22 дипломата, представляющих Аргентину, Армению, Бразилию, Вьетнам, Гану, Египет, Индию, Иорданию, Катар, Кувейт, Малайзию, Марокко, Намибию, Нигерию, ОАЭ, Пакистан, Сингапур, Сирию, Судан, Швейцарию и Японию. В состав делегации вошел также заместитель генерального директора МАГАТЭ Михаил Чудаков. Делегация посетила филиал АО «АЭМ-технологии» «Атоммаш», но котором изготавливается оборудование для АЭС, нефтегазохимии и тепловой энергетики, Ростовскую АЭС и модернизированный полномасштабный тренажёр, установленный в учебно-тренировочном подразделении.

Али Аль-Мансури, Постоянный представитель Катара при ООН:

Это мой первый визит в Россию и первая поездка на атомные объекты, и она прошла прекрасно. Думаю, этот визит имеет значение для всех участников, и для меня поездка была действительно важна. Я готовлю доклад для руководства своей страны и обязательно включу в него описание своей поездки в Россию и того, что я увидел здесь.

Мы заинтересованы в развитии атомной энергетики и подписали соответствующий документ с Россией ранее.

Напомним, 2 ноября 2010 года Госкорпорация «Росатом» и Министерство окружающей среды Катара подписали меморандум о сотрудничестве в области использовании атомной энергии в мирных целях. Меморандум предусматривает, что двустороннее сотрудничество будет охватывать такие сферы, как развитие законодательной базы в области атомной энергетики в государстве Катар, фундаментальные и прикладные исследования, проектирование, строительство и эксплуатация ядерных энергетических и исследовательских реакторов, производство радиоизотопов и их применение в промышленности, медицине и сельском хозяйстве. Также документ предусматривает сотрудничество в области обеспечения ядерной безопасности, радиационной защиты и оценки воздействия атомной энергии на окружающую среду.

Посольства Египта в Беларуси нет, поэтому об этой солнечной стране мы попросили рассказать посла Беларуси в Египте Сергея Рачкова

В проекте «Страна назначения» мы беседуем с главами дипмиссий о том, какими белорусов видят в других странах и какими стереотипами мы мыслим, когда приезжаем в чужую страну. Посольства Египта в Беларуси нет, поэтому об этой солнечной стране мы попросили рассказать посла Беларуси в Египте Сергея Рачкова.

«За последнее время поток наших туристов увеличился почти в два раза»

- Египет - очень хорошее место для отдыха. Судя по статистике, белорусы все чаще и чаще выбирают Египет. Если в 2013 году в стране было 53 тысячи туристов из Беларуси, то в 2014-м - уже 94 тысячи. И это только те, кто купил путевки в Беларуси. А ведь белорусы еще летают в Египет из Москвы, Питера, Киева. Выходит, за год почти в два раза увеличилось количество туристов из Беларуси.

- Египет теперь просто новый Крым для белорусов.

- Да. Если до 2014 года Египет был на четвертом месте по популярности у белорусских туристов, то сейчас переместился на третье место, раньше на этом месте был Крым. И поток наших туристов увеличивается. У нас есть только единственное пожелание: чтобы люди воспользовались всеми прелестями отдыха, но в рамках курортных зон. Не выезжали без особой необходимости в крупные города.

- Там сих пор небезопасно?

- Да. Это связано не только с тем, что могут быть какие-то волнения, демонстрации или, не дай бог, террористические акты. Очень много неприятностей происходит на дороге, с маршрутными автобусами. Каир, Александрия, Порт-Саид, Луксор - прекрасные места. Но для таких экскурсий надо выбрать профессионального агента, который предложит не только хороший комплекс услуг, но и обеспечит безопасность, сертифицированный транспорт, подготовленного водителя. В Египте очень много ДТП - они входят чуть ли ни в тройку в мире по количеству. Аварии происходят страшнейшие.

Поэтому не надо покупать экскурсии на улице. Лучше всего их купить в отеле.

- О чем нужно помнить, путешествуя по египетским городам?

- Фотосъемка общественных зданий, метро, ж/д вокзала, аэропорта категорически запрещена в этой стране. Снимать можно только памятники, возле которых фотографируются сами египтяне. У нас был неприятный случай с двумя нашими парнями в Каире. Они были арестованы за фотографирование. Посольство предприняло все усилия, чтобы дело не дошло до серьезного разбирательства. Сами египтяне очень любят фотографироваться! Но они тоже не снимаются напротив общественных зданий.

«С одеждой для женщин Египет более демократичен, чем другие арабские страны»

- К чему еще нужно отнестись аккуратно?

- Советуем очень внимательно отнестись к здоровью. Если есть хронические заболевания, надо советоваться с врачом перед поездкой: стоит ли так резко менять климат. Большинство несчастных случаев показывает, что у людей были проблемы в первую очередь с сердечно-сосудистой системой. И это не люди 80-летнего возраста, а молодые - от 23 до 29 лет. Нужно обратить внимание на страховку. Если человек решил заняться экстремальным видом отдыха - катанием на квадроциклах, лошадях, верблюдах, выйти под парусом - обязательно стоит купить полноценную страховку. При несчастном случае простая страховка работать не будет, придется самому оплачивать лечение. Это дорого.

Дайвинг - особая тема. Не хочу обидеть египетских друзей, но я бы посоветовал выбирать опытных инструкторов из европейских стран. Они серьезно подходят к каждой мелочи.

- Девушкам одним можно выходить на улицу?

- В курортной зоне можете выходить спокойно. Но, конечно, нужно помнить, что это арабская страна, есть определенные ограничения в поведении. Это не значит, что вы должны надеть хиджаб или косынку. Но, выходя в город, должны понимать, что это не пляж. Оголенных частей тела должно быть меньше. Но в целом в Египте более демократичная обстановка, чем в других арабских странах. В курортных зонах вообще нет особо жестких требований. Да, в Каире на улицах много женщин в хиджабах, могут и цыркнуть и даже замахнуться.

«Отдыхая в Египте, зайдите и в мечеть, и в коптскую церковь»

- Это правда, что наши туристы не выходят из баров в отелях «все включено»?

- Многие пользуются системой все включено. Но все меньше и меньше людей сидят в барах. Белорусы вообще меньше употребляют алкоголя по сравнению с другими туристами, больше интересуются традициями страны, культурой. Рядом с отелями в небольшом городе есть много интересных достопримечательностей. Культура Египта потрясающая. Можно посетить мечеть - это доступно. Можно зайти в коптскую христианскую церковь. Есть интересные старинные библиотеки.

- В Египет сложно поехать дикарем, белорусы могут туда попасть, только купив путевку.

- Да, между Беларусью и Египтом нет прямого рейса. Надо лететь, например, в Вену, а потом в Хургаду или Шарм-эль-Шейх. Если ехать частным образом, надо обращаться в посольство в Москве и получать там визу. Вне туристической группы в аэропорту визу не получить. Мы прорабатываем возможность запуска авиалинии Минск - Александрия, на побережье Средиземного моря есть очень красивые места. А вот рейс Минск - Каир пока экономически невыгоден. Зато без проблем можно лететь чартерами. Красное море - потрясающее, особенно для тех, кто любит поплавать с маской, ластами. Всего за время тура в 10 дней не увидеть и не ощутить. Мы, живя тут годами, иначе все видим. А что-то привыкли наоборот не замечать. Грязь, например. Хотя этому стали уделять внимание - в Каире стало чище, начинают дома красить, фасады приводить в порядок.

Отдыхать тут можно круглый год. Температура моря в декабре бывает плюс 25. Хотя в этом году зима была очень холодной - 5 -7 градусов тепла. И лето сейчас 32 - 34 градусов, а обычно - за 40. День короткий, конечно, но солнышко рано встает. Говорят, в этой стране настроение всегда лучше, потому что очень рано встает солнце. Пасмурных дней очень мало.

«Портрет среднего белоруса, проживающего в Египте, - женщина 25 - 45»

- Наши люди нередко остаются жить в Египте. Кто это?

- Сложно определить, сколько тут белорусов. Мы пытались составить средний портрет белоруса, проживающего в Египте. Условно получилось примерно так: женщина 25 - 45 лет, которая замужем за гражданином Египта, с одним или двумя детьми. Но только единицы становятся на консульский учет. Возможно, это связано с тем, что есть определенная иммобильность у наших людей. Некоторые живут в Египте, потом переезжают жить в Беларусь. Мы знаем такие семьи.

- И как белорускам живется в египетских семьях?

- Есть прекрасные семьи с несколькими детьми. Дети говорят и по-русски, и по-белорусски, и по-английски, и, конечно, по-арабски. Приятно видеть семьи, в которых любовь и согласие. К сожалению, бывают другие случаи. Тогда посольство старается помочь. Скажу откровенно, возможностей у нас очень мало. Тут вступают юридические законы и то, каким образом наша гражданка вышла замуж, где она зарегистрировала брак, какие документы получила. Не всегда люди придают этому значение. Если брак не регистрировали в Беларуси, муж может забрать все документы и сказать: «Ты можешь езжать, а ребенок остается». Здесь есть только один выход - примирение и мирное решение ситуации. Другой юридической возможности нет. Суды в Египте становятся на сторону отца и оставляют ребенка за ним. Мы рекомендуем нашим гражданам правильно оформлять документы. Хотя любовь - такое чувство, часто ведет к импульсивным решениям.

- И регистрировать брак в Беларуси?

- В принципе его регистрировать, надо постараться юридически грамотно его оформить.

«Египетские власти очень внимательно относятся к безопасности»

- Наши туристы не боятся неспокойных стран - соседей Египта? В начале июля на тунисском пляже напали на туристов благополучного отеля.

- Правительство Египта уделяет много внимания безопасности в курортных зонах. В каждом отеле есть служащие от властей. Но Тунис показал, что это не всегда помогает, террористы могут приплыть на лодке. В Египте моторные лодки на побережье запрещены. Там есть только большие лодки, которые возят на морские прогулки.

До революционных событий 11% ВВП Египта составляли доходы от туризма. Сейчас этот показатель снизился. Но постепенно туристический рынок восстанавливается. Отдохнуть здесь в последнее время стало дешевле.

Был неприятный случай около трех месяцев назад, когда в Луксоре атаковали туристов. Еще был трагический случай со взрывом автобуса с туристами из Южной Кореи около года назад недалеко от границы с Израилем.

В Северном Синае постоянно происходят теракты, там фактически сохраняется чрезвычайное положение. Обстановка на внешнем периметре Египта не улучшилась - есть проблемы в Ливии, Йемене, Сирии. Но страна живет, люди работают, любят праздновать, отдыхать. Египтяне очень дружелюбные, достаточно открытые. Хотя наблюдатели говорят, что после этих революционных событий стали более подозрительными. Это естественно. В Каире есть традиция - люди собираются после 9 вечера на мостах через Нил. Компании привозят маленькие пластиковые столики, кресла, подкатывают небольшие автобусики, в которых варят чай-кофе. Люди сидят, общаются, смотрят на реку до 2 - 3 ночи. Сейчас эта ночная жизнь затихает.

Есть так называемые французские кафе - там собиралась интеллигенция, чтобы выпить чашечку кофе, поговорить о поэзии, культуре, почитать стихи. К большому сожалению, и эта традиция уходит. Последние революционные события напугали часть египетской интеллигенции. В ее состав входили не только представители арабской нации, но и копты - христиане. В первую очередь из страны уезжали христиане. Кофейни стали закрываться, пустовать. Это очень печально.

- Политику здесь на улицах обсуждают?

- Конечно. Особенно когда происходят демонстрации, столкновения. Есть те, кто высказывается в поддержку правительства. И те, кто пытаются найти причины кризиса в самой власти. В основе Египта всегда стояла сильная армия. И она сейчас одна из самых сильных армий на Ближнем Востоке. В 2013 году она фактически спасла страну от гражданской войны.

- Каково было работать в неспокойное время?

- Было и военное положение, и комендантский час в течение трех месяцев.

Но белорусские дипломаты, которые работают на Ближнем Востоке, не стали пессимистами. Мы, наоборот, использовали нестабильный период последних лет для того, чтобы наработать новые контакты. Многие иностранные партнеры уходили из Египта из-за небезопасных условий работы, а мы активизировались, расширили торгово-экономическое сотрудничество. Это позволило нам занять некоторые ниши, которые освободились. Особенно в области сельхозтехники. Например, в 2014 мы увеличили экспорт белорусских товаров в египет в 3,5 раза. В этом году рост экспорта составляет 146%.

- Что Белорусь поставляет в Египет?

- Тракторы, шины, рентгеновскую аппаратуру, станки, металлопродукцию и др.

«Большой миф, что Египет - это бедная страна»

- Где сами египтяне отдыхают?

- Многие люди из так называемого высшего света имеют контакты в Европе, Канаде, США. Многие состоятельные люди имеют два паспорта, но живут и работают, как правило, в Египте.

Египтяне отдыхают в отелях для арабского населения, где женщины купаются в специальных одеждах. Европейцы там тоже могут останавливаться. Но, думаю, они там не почувствуют себя там комфортно. Египтяне-копты, христиане, ведут себя как европейцы. Купальники у дам открытые. Если пляж позволяет, можно встретить мужчин с баночками пива.

Развею определенный миф о том, что это бедная страна. Да, она по статистическим данным не богатая. Но богатых много. Президент объявил национальный проект строительства второй очереди Суэцкого канала и предложил населению поучаствовать своими финансовыми средствами - вложить деньги в акции под 9%, в то время как ставка в банках - 7%. Ровно за неделю было собрано наличными 8 миллиардов долларов. Хотя на строительство нужно было 5 - 6 миллиардов.

- Какие у египтян любимые блюда?

- Египтяне любят поесть. На столе у среднего класса несложные блюда - лепешки, овощи, фрукты, сухофрукты. Понятно, что свинину не употребляют. Шаурму делают из говядины или курицы. Любят приправы, популярен чеснок, лук, зелень. Алкоголь в обычных магазинах не продается - только в специализированных. Он очень дорогой, но хотя бы есть. Я еще являюсь послом в Судане - там вообще строжайший запрет на алкоголь. Только попробуйте с собой захватить - сразу в тюрьму посадят.

В понедельник 27 июля в столице Мавритании Нуакшоте завершила свою работу третья сессия саммита глав государств и правительств африканского агентства по созданию Великой зеленой стены, на которой обсудили этапы, которые прошел этот проект. Великая зеленая стена протянется от Атлантического океана до Красного моря через территорию 11 африканских стран, в которых распространены явления обезвоживания и засухи.

На саммит приехали шесть глав государств во главе с президентом Мавритании, который председательствует на саммите, а также Омар Башир, президент Судана, президент Сенегала Маки Сал, президент Чада Идрис Диби, президент Мали Ибрагим Кита, президент Буркина Фасо Мишель Кофандо.

Страны Сахеля и Сахары в 2010 году объявили о создании африканского агентства Великой зеленой стены. Это международное агентство, относящееся к африканскому союзу, отвечающее за реализацию проекта Великой зеленой стены, которая протянется на 7 тысяч километров и достигнет в ширину 15 метров.

Целью этого проекта, реализация которого началась в 2010 году, является борьба с последствиями изменения климата и устранение опустынивания, борьба с обеднением разнообразия растительного покрытия, рациональное использование природных ресурсов и их разработка.

Штаб-квартира агентства размещается в столице Мавритании Нуакшоте и объединяет Мавританию, Эфиопию, Эритрею, Буркина Фасо, Чад, Джибути, Мали, Нигерию, Нигер, Сенегал и Судан.

Перед реализацией проекта Великой зеленой стены стоят большие проблемы, и в первую очередь найти источники финансирования. Диао Ибрагим, представитель исполнительного секретаря ООН по программам, касающимся окружающей среды, заявил, что на сегодняшний день есть несколько источников финансирования проекта:

первый источник – это взносы стран-членов проекта африканского агентства, второй источник – вклады международных доноров, а третий и самый важный источник – поощрение частного сектора для участия в проекте путем инвестирования в возобновляемые источники энергии, сельское хозяйство и другие области, где есть благодатная почва для инвестиций. Диао Ибрагим считает, что реализация проекта Великой зеленой стены послужит на благо нынешнего и будущего поколений, будет способствовать созданию миллионов рабочих мест в сельских районах, особенно для женщин и молодежи. Он подчеркнул, что этот проект, хоть он и носит экологический характер, тем ни менее внесет вклад в сокращение незаконной миграции африканской молодежи, оседанию ее в местах происхождения путем создания благоприятного климата, поставит предел их присоединению к террористическим группировкам, так как поможет преодолеть и устранить очаги нищеты и невежества, оставшиеся в этом регионе.

Со своей стороны региональный представитель Африканского банка развития Мамаду Данго указал, что «климатические изменения представляют сегодня большую проблему и является серьезным препятствием на пути развития региона», подчеркнув, что выделение 60% водных ресурсов для поддержки Великой зеленой стены каждой из стран-членов африканского агентства остается главным взносом в успех этого проекта.

В завершение саммита состоялась церемония посадки зеленых саженцев деревьев всеми президентами, приехавшими на сессию в саду, находящемся возле здания для проведения международных конференций.

За последние годы, когда все привыкли уже слышать только о том, что то одна, то другая страна обвиняются в финансировании терроризма, в закупке оружия в огромных количествах для боевиков террористических группировок, о больших военных заказах на десятки миллиардов долларов. И как-то совсем не слышно о создании больших проектов подобного рода (по крайней мере в арабском регионе), которые направлены на развитие территорий, на борьбу с нищетой и невежеством, которые являются питательной средой для взращивания террористов.

Печально только, что такой проект сталкивается с большими проблемами в области финансирования, как это обычно бывает с подобными проектами, которые являются долгосрочными и отдачу от них ждать достаточно долго. Торговля оружием, несомненно, более выгодный проект, но это проект сеющий смерть и разруху. Печально, что владельцы огромных состояний и капиталов, в том числе и мусульмане Ближнего Востока, уже не задумываются над подобными вещами. Статус союзника и партнера Соединенных Штатов предполагает отступление от некоторых духовных обязательств в обмен на материальные.

По заявлению правительства Судана, в присутствии президента страны Омара аль-Башира было подписано крупнейшее соглашение с российской компанией «Сибирь» о проведении разведывательных работ в сфере золотодобычи в районах Красного моря и реки Нил на востоке и севере страны.

Ожидается обнаружение месторождения, содержащего около 8 тыс. тонн золота, оцениваемого в US$298 млрд. Кампания по разведывательному бурению начнется в течение 6 месяцев.

Министр полезных ископаемых Судана Ахмад Мухаммад аль-Карури назвал предполагаемые объемы обнаруженного золота беспрецедентными в истории Судана. Он также заявил, что общий запас золота в обоих регионах оценивается в 46 тыс. тонн на сумму US$1,702 трлн.

В ноябре прошлого года Судан заявил, что производство золота как частными компаниями, так и национальной горнорудной компанией, с начала января до конца октября 2014 года составило 64 тонны, по сравнению с 34 тоннами в 2013 году. В сфере разведки драгоценных металлов работают компании из 15 различных стран, из них 8 компаний занимаются добычей золота.

Золото стало крупнейшим экспортным товаром Судана, частично компенсировав выпавшие доходы от экспорта нефти, которые до 2011 года составляли более 50% всех государственных доходов страны. После разделения большая часть нефтяных скважин отошли независимому государству Южный Судан.

В среду на пресс-конференции в президентском дворце аль-Карури заявил, что заключенное соглашение положит начало серьезным изменениям в суданской экономике, а также отметил, что 8 тыс. тонн золота на территории двух регионов будут добыты в концентрации 32 кг на тонну руды.

Суданский министр заявил, что доля государства в концессии составила 75%, а доля российской компании «Сибирь» - 25%.

Аль-Карури пояснил, что российская компания добудет не менее 33 тонн золота в первый год, а в последующие годы этот уровень возрастет до 53 тонн.

Директор российской компании «Сибирь» Владимир Жуков отметил, что компания полна решимости работать в трех регионах Судана, и намерена открыть также крупнейший аффинажный завод на реке Нил стоимостью 241 млн евро. Он сообщил, что это будет самое современное производство на континенте, на котором во время обработки добытого золотосодержащего сырья не будет использоваться ртуть, а его производительность составит 3 млн тонн руды в год.

Юлия Клусова

Что нужно Африке?

Александра Архангельская, Йен Тэйлор

Александра Архангельская - ведущий научный сотрудник НИУ ВШЭ; научный сотрудник Центра исследований Юга Африки Института Африки РАН; член Национального комитета по исследованию БРИКС; Исполнительный секретарь и член "Форум а-диалог Россия– Южная Африка"

Йен Тэйлор - Профессор международных отношений и африканистики университета Сент-Эндрюс; Профессор Китайского Народного университета; Профессор Университета Стелленбош, Южная Африка; Почетный профессор Института Африки РАН; Почетный профессор Чжэцзянского педагогического университета, Китай; Приглашенный исследователь университета науки и технологии Мбабара, Уганда

Резюме Быстрый экономический рост, продемонстрированный странами Африки в последнее время, позволил говорить о «подъеме» и отойти от прежней риторики «безнадежного континента».

Аннотация

Быстрый экономический рост, продемонстрированный странами Африки в последнее время, позволил говорить о «подъеме» и отойти от прежней риторики «безнадежного континента». В связи с этим у глобальных акторов появились возможности и желание влиять на развитие африканских рынков, продвигать свои бренды, участвовать в формировании целых отраслей, потребительских предпочтений и устанавливать долгосрочные деловые отношения . Тем не менее, быстрый рост отнюдь не означает успешную реализацию политических реформ и улучшение структуры управления. Африканские экономики по-прежнему сильно зависят от торговли энергоресурсами, а в мировой экономической и финансовой системе, Африка остается слабым партнером. Кроме того в настоящее время только 4 % африканцев имеют доход, превышающий $ 10 в день. Таким образом, ключевым остается вопрос , каким образом африканские лидеры могут использовать открывающиеся перед ними возможности на благо рядового гражданина. До сих пор единственным «решением» являлась «диверсификация зависимости» от других стран, которую вряд ли можно назвать перспективным проектом развития континента. Сегодня по своей структуре экономический рост Африки нельзя назвать ни инклюзивным, ни устойчивым. То, что нужно Африке – это отказ от теории сравнительного преимущества и разработка модели развития, основанной на развитии производства несырьевых товаров.

До недавнего времени многие считали Африку «безнадежным континентом» ( The Economist, 13 мая 2000 г.), территорией, которая якобы «находится в отрыве от международной системы на краю ойкумены» (Bayart, 2000: 217). В центре внимания исследований об Африке находится вопрос о том, почему этот континент находится в состоянии «перманентного кризиса», а его жители живут в условиях конфликта, бедности, страдают от болезней и преступности. Продолжая эту логическую цепочку, можно было бы прийти к выводу, что в Африке имеют место только гуманитарные катастрофы, а каких-либо существенных политических процессов не происходит.

Однако под влиянием процесса глобализации многие исторически сложившиеся мнения приходится пересматривать. Несмотря на то, что с 1990-х гг. мировая общественность постоянно выступает за коренное изменение системы глобального управления, краеугольным камнем которой является Организация Объединенных Наций, созданный на основе результатов Второй мировой войны миропорядок остается незыблемым. Это во многом объясняется позицией ведущих держав, в особенности западных стран, которые, в случае изменения расклада сил в международных организациях, утратили бы то влияние, которое получили по результатам Второй мировой войны. Наиболее активно за такие перемены выступают некоторые развивающиеся страны. В современном мире становится все сложнее игнорировать их требования. Таким образом, необходимость реформирования системы глобального управления ощущается все более остро.

По мере роста политического и экономического влияния на международной арене таких стран как Россия и Китай, а также таких быстроразвивающихся стран как Бразилия и Индия, наблюдается снижение эффективности задействованных в глобальном управлении международных организаций, в которых Запад играет несоразмерно более важную роль, чем другие не менее могущественные страны. Одним из последствий этих изменений стала активизация деятельности этих новых мировых держав в Африке.

Благодаря высоким темпам экономического роста, отношение к Африке в последнее время кардинально изменилось. Теперь ее считают «восходящей звездой» (The Economist, 3 декабря 2011 г.). Став чем-то вроде «духа времени» в определенных кругах, это мнение нашло свое отражение в журнале Time, который 3 декабря 2012 вышел под заголовком «Подъем Африки». Некоторые обозреватели теперь утверждают, что «час Африки настал» (Severino and Ray, 2001), а также что теперь «очередь за Африкой» (Miguel, 2009). «Африка переживает стадию подъема» (Rotberg, 2013), а «экономическое развитие положило конец эпохе мрака» (Clarke, 2012), благодаря чему Африка теперь «занимает лидирующие позиции» (Radelet, 2010). Нас даже уверяют, что «Африка станет новой Азией» (French, 2012: 3) за счет «африканского экономического чуда» (Young, 2012). Доходит даже до утверждений, что «в XXI-м господствовать будет Африка» (African Business, January 2013: 16). Опубликованные ранее исследования о политических и экономических проблемах в Африке теперь отвергнуты за их «афропессимизм», на смену которому пришел оптимистический взгляд на новую Африку, которую также называют «последним формирующимся рынком» (Matean, 2012). На обложке опубликованной недавно книги об «африканском экономическом скачке» изображен супергерой наподобие Супермена (см. Robertson, 2012). Все это говорит о том, что «время Африки пришло» (Ernst and Young, 2011).

Повышение качества государственного управления как средство раскрытия потенциала?

В этой связи можно услышать утверждения, что по всей Африке качество государственного управления растет. Появление таких заявлений можно объяснить стремлением обнадежить «нервных» инвесторов. В качестве показательного примера можно привести слова экономиста Renaissance Capital Ивонн Мханго, которая отметила: «Власти [африканских стран] проводят очень правильную политику, которая позволила существенно улучшить макроэкономическую ситуацию, обеспечить низкий уровень государственного долга и инфляции, что в совокупности стало залогом экономического роста». При этом в число сторонников такой точки зрения входят не только сотрудники инвестиционных компаний. Недавно президент Либерии Элен Джонсон-Серлиф сказала, что «через десять лет быстроменяющаяся Африка вступит в индустриальную эпоху».

Экономический подъем наблюдается по всему континенту. В 27 из 30 наиболее экономически развитых странах Африки темпы экономического роста ускорились после 2000 г. Этому способствовали все отрасли экономики, включая добывающую промышленность, финансовый сектор, розничную торговлю, сельское хозяйство, транспорт и телекоммуникации. На добычу полезных ископаемых с 2000 по 2008 г. приходилось всего 24% ВВП Африки. Этот скачок в экономическом развитии континента стал результатом повышения политической и макроэкономической стабильности, а также проведения микроэкономических реформ. В будущем, залогом экономического развития региона может стать повышение уровня интеграции в мировую экономику. Спрос на сырье постоянно растет, и природные богатства Африки все более востребованы на мировом рынке, участники которого готовы дорого платить за полезные ископаемые и возможность сотрудничать с местными добывающими компаниями. Одновременно, Африканским странам теперь легче получить доступ к рынкам международного капитала. Так, иностранные капиталовложения в Африку выросли с 15 млрд долларов в 2000 г. до 87 млрд долларов в 2007 г (McKinsey, 2010). Экономический рост в Африке открывает перед бизнесом новые возможности, однако, международные компании не всегда готовы воспользоваться ими. По оценкам Глобального института McKinsey (MGI), совокупная выручка компаний, работающих в сегментах B2C (бизнес для потребителя), сельском хозяйстве, занимающихся добычей полезных ископаемых и развитием инфраструктуры, может достигнуть в 2020 г. 2,6 триллионов долларов в год, что на целый триллион больше, чем сейчас.

Сейчас коэффициент окупаемости инвестиций в Африке гораздо выше, чем в каком-либо другом развивающемся регионе. Инвестирование в африканские рынки на раннем этапе их развития дает возможность влиять на их развитие, продвигать свои бренды, участвовать в формировании целых отраслей, потребительских предпочтений и устанавливать долгосрочные деловые отношения. Таким образом, компании могут сыграть важную роль в развитии Африки будущего. Долгосрочному росту в Африке также может способствовать рост городского населения. В настоящее время 40% африканского населения живет в городах, что соответствует аналогичному показателю в Китае. При этом процент городского населения продолжает расти. По прогнозам, количество домохозяйств, обладающих дискреционным доходом, вырастет на 50% в течение следующих десяти лет и достигнет 128 млн, а к 2030 совокупная покупательная способность жителей 18 крупнейших городов континента может достигнуть 1,3 триллиона долларов (Доклад Глобального института McKisney, 2010 г.).

В то же время, доступные эмпирические данные по экономическому росту и политике скорее подтверждают гипотезу о том, что проводившиеся на протяжении последних двадцати лет политические реформы мало повлияли на темпы и устойчивость экономического развития стран Африки южнее Сахары. Скорее причиной наблюдавшегося во второй половине 2000-х гг. стремительного экономического подъема стали рост цен на сырье, снижение долговой нагрузки и урегулирование ряда локальных конфликтов. В этом можно убедиться, сопоставив данные Всемирного банка по годовому росту ВВП (в местных валютах с округленным уровнем доходов) с Индексом цен на сырьевые товары. А согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) в последнее десятилетия наблюдалось уменьшение количества конфликтов в Африке. В 1999 г. в страны Африке южнее Сахары переживали 11 конфликтов, к 2009 г. их число сократилось до 4[1].

Показатели экономического роста стран Африки южнее Сахары превысили уровень 1996 г. в 2004-2008 гг., что совпадает со всплеском спроса на сырьевые ресурсы в Индии и Китае (а также других развивающихся экономиках), о чем свидетельствует Индекс цен на сырьевые товары. Что касается энергоресурсов, опасения о снижении запасов нефти, ожидание достижения «пика добычи нефти», сохранение нестабильности на Ближнем Востоке и спекуляции на нефтяных биржах привели к росту цен, которые достигли максимальных значений в 2008 г. (однако, затем произошел спад в результате крупнейшей за последние сто лет рецессии на ключевых рынках). Такая характеристика экономического развития Африки существенно отличается от заявлений Goldman Sachs, Renaissance Capital и других инвестиционных компаний, которые настаивают на том, что экономический рост стал результатом проведения «исключительно правильной» политики. Эта позиция легла в основу докладов различных международных организаций, которые объясняют «возрождение экономики» Африки тем, что континент смог восстановиться после мирового кризиса быстрее других регионов. Такая точка зрения в целом правильна, однако, необходимо понимать, что наблюдавшийся на протяжении последнего десятилетия в Африке экономический рост происходил на фоне роста мировой экономики, опережая среднемировые показатели всего на один процент. Это конечно, существенный, но далеко не фантастический результат.

В ходе обсуждения темы «подъема Африки» появилось невероятное утверждение о том, что на средний класс в Африке якобы уже приходится более трети населения континента. Оказывается, что этот показатель относится к примерной доле населения (по весьма сомнительным статистическим данным), у которого расход на душу населения составляет от двух до четырех долларов в день. То есть планка принадлежности к среднему классу была установлена чрезвычайно низко. Получение такого результата позволило Африканскому банку развития также заявить, что континент находится на пороге великих свершений, что худшее позади и т.д. На самом деле, лишь у 4% жителей Африки ежедневный доход превышает 10 долларов.

Тема неизбежности возрождения Африки поднималась неоднократно. Например, за четырнадцать лет до публикации журналом Time в конце 2012 года статьи о «Подъеме Африки», а именно 30 марта 1998 г., в этом же издании вышел номер под ровно таким же заголовком. Тогда журнал писал, что «надежду можно считать самым дефицитным ресурсом Африки, однако, несмотря на царящее на континенте отчаяние, сейчас настрой там куда более оптимистичный, чем в прошлые десятилетия». Как говорится, сегодня лучше, чем вчера, а завтра лучше, чем сегодня. Приведем выдержки из ряда докладов Всемирного банка.

Из доклада Всемирного банка 1981 г. «Ускоренное развитие Африки южнее Сахары» (с. 133): «Сочетание политических мер с иностранной помощью станет залогом развития континента и повышения доходов его населения в ближайшем будущем». Из доклада Всемирного банка 1984 г. «Обеспечение устойчивого развития в Африке южнее Сахары» (с. 2): «Этот оптимизм обусловлен недавним опытом Африки…, где некоторые страны проводят политические и институциональные реформы».

Из доклада Всемирного банка 1986 г. «Рост финансирования с поправкой на рост в Африке южнее Сахары» (с. 15): «Уже достигнуты ощутимые успехи. В особенности за последние два года в ряде стран происходят гораздо более основательные перемены, чем когда бы то ни было раньше». Из доклада Всемирного банка 1989 г. «Африка южнее Сахары: от кризиса к устойчивому росту» (с. 35): «С середины 1980-х гг. в Африке произошли существенные перемены в том, что касается государственной политики и функционирования экономики». Из доклада Всемирного банка 1994 г. «Адаптирующаяся Африка» (с. 3): «Африканские страны многого достигли в политической сфере и восстановлении темпов экономического роста». Из доклада Всемирного банка 2000 г. «Займет ли Африка доминирующее положение в XXI веке?»: «С середины 1990-х годов появились первые признаки того, что улучшение качества управления хозяйственной деятельностью начало приносить плоды». Из доклада Всемирного банка 2002 г. «Показатели развития Африки»: «Африканские лидеры… осознали необходимость повышения эффективности проводимой ими политики, что нашло отражение в Новом партнерстве для развития Африки».

В 2008 г. утверждалось, что Африка достигла «переломного момента», а в 2011 г. было высказано мнение, что континент находится «на пороге … экономического подъема, прямо как Китай 30 лет назад».

Поворотный момент или торг за новый статус?

Современный виток всплеска интереса к Африке, по всей видимости, обусловлен активизацией стран, которые раньше не уделяли этому континенту особого внимания. Появления в 2009 г. такой организации как БРИКС, объединяющей Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку, вызвало оживленные споры о влиянии этой организации на политические, экономические и даже социальные аспекты происходящих в мире изменений. Экономический потенциал стран БРИКС огромен: в них проживает 43% мирового населения, тогда как по территории они занимают чуть более четверти суши. На страны БРИКС приходится 21% мирового ВВП, а их совокупные резервы составляют около 3 триллионов долларов.

На фоне необходимости решения насущных проблем и преодоления общих угроз и трудностей набирает популярность идея многосторонней дипломатии, а необходимость принятия ведущими державами решений с учетом потребностей других стран становится все более очевидной. В свете последних событий, включая дестабилизацию мировой экономики, неэффективность существующей архитектуры глобального управления, не способной централизовано решать все проблемы, становится все более очевидной. Мир все больше осознает необходимость деидеологизации международных отношений, в связи с чем укрепление основ мирового правопорядка стало жизненной необходимостью.

Высокие темпы экономического роста в Африке необходимо рассматривать в контексте повышения значимости некоторых «развивающихся стран» в мировой политике и экономике. Интерес этих «новых» сил к Африке привел к повышению значимости континента в глазах стратегов так называемых «традиционных» партнеров (как правило, бывших колониальных метрополий). Как отметил один французский министр, «благодаря китайцам, мы осознали, что Африка – не континент непрекращающихся кризисов и нищеты, а регион с 800 миллионами потребителей». Хотя этот комментарий относился к укреплению Китаем своих позиций в Африке, его можно рассматривать и в контексте изменения структуры экономических и политических связей региона с внешним миром. Африка оказалась в центре «процесса трансформации системы международных отношений и изменения баланса между традиционными и новыми силами», в силу чего теперь континент играет более важную роль в международных делах.

В настоящее время позиции Африки «как никогда сильны», поскольку к укреплению своих позиций на континенте стремится так много разных сил. Расширение круга партнеров и их разнообразие может открыть перед Африкой «замечательные возможности», «поскольку выходящие на африканский рынок страны привносят основной капитал, делятся опытом в сфере развития, предоставляют товары и технологии, а также создают условия для торговли и обмена знаниями». Налаживание торговли с быстроразвивающимися странами и получение от них инвестиций может привести к утрате странами Севера доминирующих экономических позиций в Африке и тем самым «усилить переговорные позиции [африканских] стран, которые получат возможность извлекать из своей деятельности максимальную пользу».

Со времен раздела африканского континента европейскими империалистическими державами прошли многие десятилетия, и вот теперь Африка снова стала ареной борьбы за природные и стратегические ресурсы. Очередной виток этой гонки можно было бы назвать новой битвой за Африку. Соединенные Штаты расширяют свое влияние в Африке посредством АФРИКОМа (Африканское командование вооружённых сил США), официальными целями которого являются борьба с терроризмом и обеспечение стабильности, тогда как стремление США обеспечить себя необходимыми ресурсами замалчивается. Однако США – далеко не единственная страна, стремящаяся усилить свои позиции в Африке. В течение последних десяти лет Китай не только догнал, но и обогнал почти вдвое США по объему торговли с Африкой. В развернувшейся таким образом битве за Африку используются не столько методы силового давления, сколько экономическая и гуманитарная помощь, беспроцентные займы, торговые преференции, а также инвестиции в инфраструктурные проекты от развитых и быстроразвивающихся стран, стремящихся усилить свои позиции в регионе. Индия, Бразилия и Россия стремятся включиться в определение настоящего и будущего Африки, тогда как такие бывшие империалистические державы как Франция пытаются сохранить хоть какое-нибудь влияние на свои бывшие колонии.

Место крупнейшего торгового партнера Африки занял Китай, объем торговли с которым в 2013 году составлял 200 млрд долларов (120 млрд фунтов), в два раза превысив товарооборот с Соединенными Штатами, которые также уступают по этому показателю Европе. В Африку переехали более миллиона китайских мигрантов. Это говорит о многом. Началось все с ненасытного спроса со стороны Китая на природные богатства Африки, продолжилось переездом на континент большого количества китайцев для строительства необходимой для добычи и транспортировки полезных ископаемых промышленной и транспортной инфраструктуры и вылилось в значительный рост взаимной торговли различными товарами и услугами.

Но пока Африка остается более слабым партнером. Слабость позиций Африки объясняется зависимым положением континента в системе международных отношений и исторически сложившейся роли Африки в глобальной капиталистической экономике. Однако эта «историческая зависимость должна стать стимулом к действию», которое должно быть обусловлено изменениями системы международных отношений и происходящими в Африке политическими процессами. Этому может способствовать ускорение экономического роста и диверсификация международных связей континента. В то же время, есть и существенные препятствия на этом пути. На африканских производителей приходится лишь малая доля мирового рынка. Так, на экспорт товаров легкой и тяжелой промышленности из стран южнее Сахары приходится всего 0,9% и 0,3% мирового экспорта соответственно. Рост экспорта из Африки за последние больше чем десять лет во многом происходил за счет добывающих отраслей, что является не столько стимулом, сколько препятствием для развития. Ведь, например, стремительный подъем в странах Азии был как раз результатом увеличения количества производителей и наращивания ими экспорта. Африке до этого далеко.

К углублению сотрудничества с Африкой теперь стремятся как страны севера, так и юга. Это повышает значимость местных элит, которые решают, кому предоставлять доступ на рынок, а кому нет. В этом есть как положительные, так и отрицательные моменты. В каждой отдельной стране, в зависимости от ее отношений с внешними партнерами, ситуация может складываться по-разному. Заинтересованность таких объединений как БРИКС в содействии развитию Африки неочевидна. Хотя позиции Африки в настоящее время как никогда сильны, остается неясным, как лидерам африканских стран воспользоваться этим влиянием на благо обычных людей. Ответ на этот вопрос пока не найден. По данным проведенного недавно опроса «Афробарометр», несмотря на стабильные темпы роста ВВП на протяжении последнего десятилетия и непрекращающиеся заявления о «подъеме Африки», «восприятие ситуации обычными африканцами и международным сообществом сильно разнятся». По мнению большинства респондентов (53%), экономическая ситуация в их странах «удовлетворительная» или «очень плохая». При этом, всего только треть участников опроса (31%) отметили улучшение экономической ситуации за последний год, тогда как 38% заявили, что ситуация ухудшилась. Примечательно, что в том, что касается оценки деятельности политической элиты своих стран, «африканцы поставили своим властям неудовлетворительные оценки за экономическую политику (56% назвали ее «удовлетворительной» или «очень плохой»), действия, направленные на улучшение качества жизни малообеспеченных слоев населения считают «удовлетворительными» или «очень плохими» (69%), создание рабочих мест (71%), а снижение разрыва уровня доходов (76%)» (Hofmeyr, 2014). Таким образом, общественное мнение не разделяет пользующуюся популярностью среди государственных деятелей и международных инвесторов идею о «подъеме Африки».

Главным вопросом при обсуждении роли БРИКС в Африке и возможного влияния этих отношений на развитие континента является степень самостоятельности Африки, которая зависит от ряда конъюнктурных факторов. При рассмотрении взаимодействия каждой из стран БРИКС с африканским континентом этот аспект нельзя упускать из виду.

В структуре торговли быстроразвивающихся стран с Африкой нет ничего исключительного. В целом, она сопоставима с отношениями континента с ведущими капиталистическими державами по модели «малой колониальной открытой экономики», которая сложилась еще в эпоху капитализма. Доминирующую роль в торговле между странами БРИКС и Африкой играет сырьевой экспорт. Африка является основным поставщиком природных ресурсов для Китая, Индии и Бразилии. Так, 70% африканского экспорта в Китай приходится на минеральное топливо, а в Индии и Бразилии аналогичный показатель достигает 80% и 85% соответственно. При этом на поставки ископаемого топлива из Африки в США приходится 83% от экспорта по этому направлению. Казалось бы, африканские страны могли бы заняться структурными реформами за счет притока доходов наподобие стран Ближнего Востока, существенно повысивших уровень жизни своего населения. Однако такой вариант развития событий представляется маловероятным.

Кто правит балом? – Нефть и газ

На протяжении последних двух десятилетий в Африке наблюдался беспрецедентный всплеск инвестиций в нефтегазовый сектор. В последние пятнадцать лет, в то время как международные компании потеряли доступ к ближневосточным месторождениям или предпочитают не инвестировать в них, в Африке им предложили гораздо более благоприятные условия доступа к нефтяным месторождениям. Так, континент привлек инвестиции таких ведущих компаний как ExxonMobil и Shell, которые оказались очень заинтересованы в разработке огромных и практически нетронутых месторождений, в особенности в Гвинейском заливе и Северной Африке. Кроме того, Африка располагает самыми крупными запасами легкой малосернистой нефти, которая пользуется большой популярностью среди нефтеперерабатывающих компаний развитых стран. 83% нефтедобычи приходится на месторождения с объемом добычи свыше 100 млн баррелей.

При этом, происходящие в мире изменения могут привести к парадоксальной ситуации: на фоне снижения экспорта в западные страны (в особенности, в Соединенные Штаты), зависимость Африки от энергоресурсов может вырасти. За последние несколько лет прогнозы по нефтедобыче и запасам нефти в США постоянно пересматривались в связи с началом добычи так называемой легкой нефти плотных коллекторов (LTO) из плотной устойчивой породы, включая сланцевые бассейны (в связи с чем LTO нередко называют сланцевой нефтью). В настоящее время вопрос о перспективах сланцевой нефти и ее влиянии на спрос и предложение на нефтяном рынке находятся в центре внимания отрасли. Нефтяные компании стали добывать нетрадиционные углеводороды и смогли ввести в коммерческий оборот ряд крупных и недостаточно разработанных нефтяных и газовых месторождений. К таким проектам относятся добыча сланцевой нефти в США, разработка нефтеносных песков в Канаде, высоковязкой нефти в Венесуэле, а также добыча нефти из подсолевых пластов в Бразилии. В результате, опасения неминуемого снижения добычи нефти (теория «пика добычи нефти»), которое бы привело к дефициту нефти, росту котировок и, возможно, «нефтяным войнам», утратили свою актуальность. Сейчас можно с большой долей уверенности утверждать, что благодаря «энергетической революции» добычи энергоносителей из нетрадиционных ресурсов будет достаточно, чтобы удовлетворить мировой спрос. Теперь в центре внимания находится вопрос о том, насколько скоро и по какой цене будут добываться такие энергоносители.

По прогнозу Министерства энергетики США, добыча сырой нефти и других жидких углеводородов в 2014 г. достигнет в среднем 11,4 млн баррелей в день, что сопоставимо с объемом добычи в Саудовской Аравии, где в 2013 г. он составлял 11,6 млн баррелей в день. По некоторым прогнозам добыча нефти в США может достигнуть 13 -15 млн баррелей к 2020 г. По оценкам Международного энергетического агентства (2012 г.), Соединенные Штаты могут даже опередить Саудовскую Аравию как крупнейшего производителя нефти в мире. Однако нельзя забывать, что добыча нефти в Саудовской Аравии обходится гораздо дешевле, чем извлечение сланцевой нефти, которая должна стоить не менее 70 долларов за баррель для обеспечения самоокупаемости (как правило, уровень самоокупаемости для сланцевой нефти находится на уровне 40-60 долларов за баррель). В любом случае, важно понимать, что на нефтяном рынке США произошли существенные перемены, которые обернуться значительными последствиями для Африки (как и для всего мира). Соединенные Штаты будут покрывать текущий и будущий спрос на нефть внутренними ресурсами, что неизбежно выльется в снижение импорта из традиционных нефтедобывающих стран. Это уже привело к резким переменам на международном рынке.

Так, перед проблемой необходимости поиска альтернативных рынков сбыта оказалась Нигерия, которой, в результате, пришлось пойти на снижение цен. На фоне низкого спроса в начале 2013 г. Нигерия была вынуждена реализовать ряд поставок ниже официальной цены, теряя на каждом нефтегрузе по 380 000 долларов. «В результате беспрецедентного роста запасов газа в США, они перестали быть рынком сбыта для газа из Нигерии». Наращивая запасы газа, США смогли восстановить лидирующие позиции в нефтехимической отрасли, производстве удобрений и т.д., что негативно сказывается на перспективах развития таких отраслей в Нигерии.

Еще одним аспектом вышеупомянутых изменений является наличие тесной связи между властями конкретной страны и соответствующим нефтяным ведомством или компанией. Поскольку в каждой стране постоянно идет борьба за нефтяные доходы, контроль за их распределением, как правило, централизован. Это приводит как к «горизонтальной» конкуренции за доступ к нефтяным доходам, так и, что еще более важно, к борьбе между маргинальными и притесняемыми группами с коррумпированными иностранными бизнесменами, эгоцентричными политиками и сливками нефтяной отрасли. Такая борьба является отражением того факта, что в нефтедобывающих странах формирование классов обусловлено примитивным процессом накопления ресурсов. В такой системе крайне важно обладать политической властью, что сводит на нет любые стимулы или перспективы для демократизации отношений между государством и обществом. Такие черты присущи политической жизни в Нигерии, Анголе, Алжире, Южном Судане, Судане, Чаде, Габоне, Экваториальной Гвинее и многих других странах.

Что же нужно Африке?

С дискуссиями о «подъеме Африки» вышеприведенные рассуждения связаны следующим образом: снижение экспорта африканских стран в Северную Америку может привести к перестройке всего мирового нефтяного рынка. Такие изменения представляют большую угрозу для стран, получающих значительную часть своих доходов и валюты от экспорта нефти. Избежать негативных последствий снижения импорта африканской нефти в США можно было бы за счет переключения экспортных потоков на быстроразвивающиеся рынки, особенно на страны Азии (в особенности, Китай и Индию). Такой переход не лишен трудностей. Африканские производители легкой малосернистой нефти могут оказаться не в состоянии занять существенную долю азиатского рынка, поскольку местные нефтеперерабатывающие компании уже наладили переработку тяжелой нефти, которую они получают из стран ОПЕК Персидского залива. Однако другого пути, кроме азиатского, у африканских нефтяных компаний нет. В этой связи показательно заявление министра нефтяной промышленности Анголы Жозе Марии Ботельо де Васконселоса, который сказал: «Такие быстроразвивающиеся рынки как Индия и Китай продолжают расти, на них приходится большая часть экспорта из Анголы». Пока, меры, направленные на преодоление последствий «энергетической революции», сводятся к дальнейшему повышению зависимости от сырьевых ресурсов. Идея заключается в том, чтобы диверсифицировать рынки сбыта для снижения негативных последствий от происходящих на рынке перемен. Такую политику не назовешь ни состоятельной, ни проницательной.

Дело в том, что жить на ренту вместо реализации стратегии развития, как правило, чревато негативными последствиями. По крайней мере, об этом свидетельствует опыт африканских нефтяных стран. Более вероятной представляется ситуация, описанная Джулиусом Ньерере более тридцати лет назад. Он отметил: «по отношению к развитому миру все мы – зависимые, а не взаимозависимые страны. Наши экономики развивались как придаток промышленного севера и ориентированы на внешние рынки. Мы не играем решающей роли в определении собственного будущего». Главная проблема заключается в том, что «производство сырья на экспорт создает спрос в других отраслях, включая транспорт, строительство и сферу услуг, что несовместимо с задачей сбалансированного развития и приводит к вложению и без того небольших доходов от продажи сырья в сферы, которые не способствуют развитию других секторов экономики».

Африка должна переосмыслить свои стратегии, чтобы они в большей степени соответствовали целям устойчивого развития. «Для обеспечения устойчивого экономического роста Африке необходимо повысить свою производительность и конкурентоспособность за счет инвестиций в инфраструктуру, технологии, высшее образование и здравоохранение; диверсификации и повышения стоимости экспорта, развития производства и развития торговли. Все эти меры подразумевают сотрудничество всех заинтересованных сторон под руководством приверженных стратегии развития властей». Необходимо разработать новую концепцию экономического роста, которая бы включала структурные трансформации наподобие данного Саймоном Кузнецом определения экономического роста страны, под которым понимается «расширение возможностей в долгосрочной перспективе по обеспечению населения все более разнообразными экономическими благами, тем самым открывая перед страной новые возможности за счет развития технологических и сопутствующих институциональных и идеологических перемен» (1971)». Такое определение показывает полную несостоятельность восхваления высоких темпов экономического роста в Африке как какого-то поворотного события в истории континента.

На примере неафриканских стран было убедительно доказано, что изменение структуры экономики, то есть переход от менее к более эффективным секторам, является залогом экономического развития. Однако данных о структурных реформах в Африке пока недостаточно, поскольку большинство ее стран обрело независимость всего полвека назад.

Согласно докладу ЮНКТАД «Экономическое развитие в Африке в 2014 году», без диверсификации источников экономического роста, как с точки зрения спроса, так и предложения, устойчивый рост в Африке невозможен. В докладе говорится, что важным условием структурных перемен является наличие инвестиций, которые в средней и долгосрочной перспективе необходимы для обеспечения устойчивых темпов экономического роста, снижения безработицы и уровня бедности. В этой связи огромное значени е имеют государственное управление, политические решения и функционирование государственных институтов в том, что касается привлечения и использования инвестиций. Важность этих аспектов связана с тем, что объемы инвестиций в Африке в настоящее время недостаточны для реализации государственных программ по развитию. На протяжении последнего десятилетия африканские страны показывали достаточно высокие темпы роста, однако, это не привело к снижению безработицы или снижению уровня бедности, поскольку главным источником экономического роста было потребление. По мнению авторов доклада ЮНКТАД, «основанная на потреблении стратегия роста должна сопровождаться наращиванием инвестиций, которые должны позволить развивать производство необходимых товаров, снизить вероятность несбалансированности счета текущих операций в будущем и диверсифицировать источники роста как с точки зрения спроса, так и предложения».

Таким образом, по своей структуре экономический рост Африки нельзя назвать ни инклюзивным, ни устойчивым. «Тому есть ряд причин. Во-первых, экономический рост в африканских странах в значительной степени обусловлен наличием у них природных ресурсов. При этом большинство этих богатств, будь то энергоносители, рудные и нерудные ископаемые, являются невозобновляемыми ресурсами, которые очень быстро расходуются, что впоследствии не может не сказаться на темпах и устойчивости роста. Кроме того, сырьевой характер экономики создает большие трудности для африканских политиков, поскольку ценам на сырье присуща высокая волатильность и зависимость от колебаний спроса на мировом рынке. Нестабильность сырьевых цен негативно сказывается на инвестициях и затрудняет макроэкономическое планирование». Вдобавок, «высокая зависимость от сырьевых доходов ведет к росту коррупции», в результате чего по всему континенту могут распространиться вотчинные порядки государственного управления.

Отправной точкой любых действий должно стать проведение объективного анализа политической и экономической ситуации в Африке. Речь идет о предпринимаемых изнутр и мерах по обеспечению самоподдерживающегося развития. Дело в том, что «пространство для маневра, которым обладают африканские страны, определяется раскладом сил и соотношением интересов на международной арене». В этой связи необходимо подробно проанализировать взаимодействие общества и государства в каждой стране Африки, включая положительные и негативные аспекты влияния извне. За счет этого можно избежать «сведения проблемы к вопросу о свободе действий» и «структурного пессимизма». Результаты «будут зависеть от текущих и будущих схваток: социальных конфликтов (порабощенные классы против господствующих классов) со всеми возможными политическими последствиями, а также международных конфликтов между ведущими объединениями государств. Единый сценарий развития ситуации спрогнозировать невозможно. Возможны варианты». Учитывая глобальный характер капитализма, действовать нужно как на национальном, так и международном уровнях. В этой связи, гражданское общество Африки должно осознать наличие противоречия между курсом на поддержку режима свободной международной торговли и стремлением изменить правила, по которым функционирует эта система, для обеспечения большего равенства. Вместо этого прогрессивным силам Африки следует требовать подчинения внешних отношений логике внутреннего развития, а также, чтобы национальное развитие не было обусловлено потребностями мирового капитала. Такая позиция подразумевает отказ от теории сравнительного преимущества и разработку модели развития, основанную на развитии производства несырьевых товаров.

В идеале, появление в Африке таких «новых» внешних сил как БРИКС открывает перед континентом большие возможности. Рост конкуренции за природные ресурсы Африки приводит к снижению операционных издержек и может сделать товары и услуги более доступными для африканцев. Во-вторых, заинтересованность этих новых сил в африканских рынках может способствовать их развитию. Например, благоприятное влияние на континент может оказать строительство инфраструктурных объектов Китаем и другими странами. Ведь без необходимой инфраструктуры странам Африки никогда не удастся применить на практике научные достижения, технологии и инновации в целях развития.

Африка может играть более активную роль в определении своего будущего за счет роста поступлений от сырьевого экспорта, выхода на новые рынки и использования новых финансовых механизмов. Однако само собой это не произойдет. Хотя ситуация в разных странах не одинакова, в целом текущий прогноз не обнадеживает. В очень немногих странах Африки элита имеет (или будет иметь) возможность выделять часть доходов от сырьевого экспорта на цели долгосрочного развития. Это не значит, что у Африки нет будущего. Речь идет о том, чтобы показать несостоятельность идеи о «подъеме Африки».

Вряд ли стоит доказывать, что расширение круга стран, от которых зависят африканские страны, бесперспективно, даже если не подвергать сомнению идею о том, что страны БРИКС могут каким-то образом повлиять на исторически сложившиеся отношения Африки со странами севера. То есть Африке не стоить уповать на БРИКС, если африканские политики не готовы встать на путь структурных реформ и добиваться серьезных, глубинных перемен. Вопрос не столько в том, будет ли Африка самостоятельно определять свое будущее, сколько в том, что африканцы должны контролировать природные ресурсы континента, использовать их для борьбы с неравенством и содействовать устойчивому развитию.

Внешние условия явно не способствуют развитию, поскольку ВТО, опираясь на множество соглашений, препятствует проведению странами промышленной политики, благодаря которой развитые страны некогда добились таких высоких результатов. В результате, ведущие капиталистические державы сохранят свои доминирующие позиции в мире, а страны БРИКС явно стремятся войти в их ряды. Получается что-то вроде современной версии «отбрасывания лестницы» по Фридриху Листу. Соответственно, обеспечение «подъема» активизацией добычи ископаемых и расширением круга партнеров при росте неравенства и безработицы и продолжении промышленного упадка никак не укладывается в концепцию «подъема Африки». Не существует героя, который бы пришел извне, чтобы спасти Африку. Страны БРИКС такой роли не сыграют. «Национальное освобождение происходит только тогда, когда внутренние производительные силы обретают полную свободу от любых видов иностранного господства». Понимание этого должно стать отправной точкой для определения потребностей Африки и обеспечения ее подлинного подъема.

Библиография

Bayart, J-F. (2000) ‘Africa in the World: A History of Extraversion’, African Affairs, 99.

Clarke, D. (2012) Africa’s Future: Darkness to Destiny: How the Past is Shaping Africa’s Economic Evolution New York: Profile Books.

Ernst and Young (2011) It’s Time for Africa: Ernst & Young’s 2011 Africa Attractiveness Survey London: Ernst and Young.

French, H. (2012) ‘The Next Asia Is Africa: Inside the Continent’s Rapid Economic Growth’, Atlantic Monthly, May 21.

Hofmeyr, J. (2014) Africa Rising? Popular Dissatisfaction with Economic manage ment Despite a Decade of Growth Cape Town: Afrobarometer.

Matean, D. (2012) Africa: The Ultimate Frontier Market: A Guide to the Business and Investment Opportunities in Emerging Africa Petersfield: Harriman House Publishing.

McKinsey Global Institute (2010) Lions on the Move: The Progress and Potential of African Economies London: McKinsey and Company. http://www.mckinsey.com/insights/africa/lions_on_the_move

Miguel, E. (2009) Africa’s Turn? Cambridge, MA: MIT Press.

Radelet, S. (2010) Emerging Africa: How 17 Countries are Leading the Way Washington DC: Center for Global Development.

Robertson, C. (2012) The Fastest Billion: The Story Behind Africa’s Economic Revolution London: Renaissance Capital.

Severino, J-M. and Ray, O. (2001) Africa’s Moment Cambridge: Polity Press.

US Energy Information Administration (2014) U.S. Imports by Country of Origin http://www.eia.gov/dnav/pet/pet_move_impcus_a2_nus_ep00_im0_mbbl_m.htm

Young, A. (2012) ‘The African Growth Miracle’, Journal of Political Economy, vol. 120, no. 4.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publication/

[1] Figures from Stockholm International Peace Research Institute SIPRI Yearbook 2000 Stockholm: SIPRI, 2000 and Stockholm International Peace Research Institute SIPRI Yearbook 2010 Stockholm: SIPRI, 2010

США. Китай. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 июля 2015 > № 2906801 Александра Архангельская, Йен Тэйлор

Европейский союз и Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) подписали новое соглашение о партнерстве, направленное на укрепление продовольственной безопасности, безопасности продуктов питания и обеспечение устойчивого развития сельского хозяйства, по меньшей мере, в 35 странах *.

О запуске новых программ было объявлено вчера в ходе встречи комиссара Европейского союза по вопросам международного сотрудничества и развития Невена Мимики и Генерального директора ФАО Жозе Грациану да Силвы на 3-й Международной конференции по финансированию развития.

На реализацию этой инициативы, которая будет определяться потребностями и осуществляться под руководством государств, Европейский союз выделит 50 млн. Евро, а ФАО - 23,5 млн. Евро.

«Эта инициатива будет иметь решающее значение для поддержки стран-партнеров и региональных организаций в объединении политических, технических и финансовых средств для достижения общей цели по укреплению продовольственной безопасности и улучшению питания. Она также будет способствовать укреплению партнерства между Европейским союзом и ФАО», - сказал Мимика.

«Этот новый этап нашего партнерства с Европейским союзом значительно расширит возможности ФАО по взаимодействию с правительствами, чтобы помочь им получить данные и информацию, необходимые для разработки и реализации эффективных стратегий, направленных на борьбу с коренными причинами голода и укрепление устойчивости к потрясениям и кризисам», - сказал Грациану да Силва.

Новая инициатива состоит из двух взаимосвязанных пятилетних программ:

Проект по продовольственной безопасности, безопасности продуктов питания, укреплению стойкости, устойчивости и трансформации (The Food and Nutrition Security Impact, Resilience, Sustainability and Transformation (FIRST)) призван расширить возможности правительств и региональных администраций с целью улучшения продовольственной безопасности, питания, проведения устойчивой политики в области сельского хозяйства и оптимизации способов ее реализации. Это будет осуществляться путем предоставления помощи по разработке политики и наращиванию потенциала в области развития.

Информационная программа по питанию, продовольственной безопасности и устойчивости для принятия решений (The Information for Nutrition Food Security and Resilience for Decision Making (INFORMED)) будет способствовать укреплению устойчивости для противостояния продовольственным кризисам в результате антропогенного воздействия и стихийных бедствий. Предоставление регулярной, своевременной и достоверной информации для лиц, отвечающих за принятие решений, является одним из средств достижения этой цели.

Общие приоритеты в борьбе против голода и недоедания

Несмотря на прогресс, достигнутый в последние десятилетия, согласно данным последнего доклада ООН по продовольственной безопасности, около 800 миллионов человек в мире по-прежнему голодают, а миллионы не имеют доступа к здоровой пище.

Кроме того, в последние годы все большее число людей сталкивалось с продовольственными кризисами, которые часто являлись следствием конфликтов, стихийных бедствий, изменения климата или волатильности цен на продовольствие. Уязвимым слоям населения становится все труднее обеспечить себя необходимым продовольствием и заработать себе на жизнь в условиях таких потрясений.

В недавнем докладе, подготовленном ФАО, Международным фондом сельскохозяйственного развития (ИФАД) и Всемирной продовольственной программой (ВПП), говорится, что, чтобы положить конец голоду в мире к 2030 году, потребуются дополнительные инвестиции в развитие сельских и городских районов и социальную защиту в размере 267 млрд. долл. США в год.

Учитывая все вышеуказанные проблемы, различные партнеры, участвующие в проектах FIRST и INFORMED, признают необходимость скоординированных действий всех заинтересованных сторон для эффективного устранения коренных причин голода и недоедания.

Вклад Европейского союза в проекты был выделен в рамках программы Глобальное общественное благо и вызовы (GPGC) и бюджета Европейского союза для помощи в целях развития (Инструменты развития и сотрудничества или DCI).

Европейский союз - один из крупнейших доноров ФАО - вступил в Организацию в качестве члена 1991 году. В 2004 году Европейский союз и ФАО стали стратегическими партнерами и начали расширять свои рабочие отношения. Последнее соглашение призвано укрепить и расширить долгосрочное сотрудничество.

* Предварительный список стран, в которых планируется реализация программы:

19 государств для программы INFORMED: Афганистан, Бангладеш, Буркина-Фасо, Камбоджа, Центральная Африканская Республика, Джибути, Демократическая Республика Конго, Эфиопия, Гамбия, Гаити, Кения, Мавритания, Мьянма, Пакистан, Шри-Ланка, Таджикистан, Судан, Свазиленд и Зимбабве.

27 государств для программы FIRST: Бенин, Буркина-Фасо, Камбоджа, Чад, Кот-д'Ивуар, Куба, Джибути, Фиджи, Гватемала, Гаити, Кения, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Нигер, Пакистан, Руанда, Соломоновы острова, Шри-Ланка, Свазиленд, Уганда, Объединенная Республика Танзания, Вануату, Замбия и Зимбабве.

Сильный пожар возник на нефтеперерабатывающем заводе /НПЗ/ в экономической столице Йемена — городе Аден — после его обстрела сторонниками шиитского движения «Ансар Аллах». Об этом сообщил канал «Аль-Джазира».

По его информации, «хоуситы впервые с начала вооруженного конфликта с правительственными войсками обстреляли из реактивных установок НПЗ в Адене». Как свидетельствуют очевидцы, минимум три резервуара с горючим были повреждены и загорелись, большая часть завода охвачена пожаром.

Силами городских пожарных бригад, прибывших на НПЗ, возгорание локализовать не удается. Местные власти обратились к «арабской коалиции», и в частности к возглавляющей ее Саудовской Аравии, с просьбой в экстренном порядке направить на тушение пожара специальные самолеты для борьбы с огнем.

Ситуация ухудшается тем, что в горящих цистернах — дизельное топливо, которое используется главным образом для обеспечения горючим предприятий, поддерживающих общественную жизнь города, в том числе больниц и госпиталей.

НПЗ в Адене, который до вооруженного конфликта в стране производил до 150 тыс баррелей нефтепродуктов в день, в апреле нынешнего года прекратил работу ввиду начавшихся боев в самом городе. Оставшиеся на заводе цистерны с горючим являлись главным источником топлива для муниципальных учреждений в Адене.

Противостояние между йеменскими властями и мятежниками активизировалось в августе 2014 года. В январе нынешнего года боевое крыло хоуситов «Ансар Аллах» захватило столицу страны Сану. Президент был вынужден перебраться сначала в Аден, а после того, как мятежники 25 марта вошли в этот город, он покинул Йемен. С 26 марта по его просьбе Саудовская Аравия при поддержке ВВС Бахрейна, Катара, Кувейта и Объединенных Арабских Эмиратов проводит военно- воздушную операцию против хоуситов. К коалиции также присоединились Египет, Иордания, Марокко и Судан.