Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мировой порядок перестал работать на США и теперь помогает России и Китаю

Дмитрий Косырев

Нет такого комментария или статьи, главную мысль которых нельзя было бы уместить в одну фразу. Например, такую: по мнению двух американских экспертов, либерализм (он же демократия) загнал себя в безвыходное положение. Почему? Сопротивляясь нелибералам и авторитариям (а это Россия, Китай, многие другие страны плюс свои республиканцы и подобные им европейцы), этот их либерализм, оказывается, вынужден сам стать таким авторитарным, что какая тут демократия.

А прочее — подробности, но в них, как всегда, главная прелесть. Все детали приводить не будем (речь об исключительно длинной, жалостной и даже слезливой статье в Foreign Affairs), но немножко можно. Хотя бы потому, что авторы говорят о настоящем кризисе всего миропорядка, а нам, живущим на этой планете, тот тоже, вообще-то, интересен.

Одна хорошая подробность — насчет того, как несчастье начиналось. Было это, конечно же, в 90-е годы, когда кто-то решил, что победил СССР и весь социалистический блок в холодной войне. И вот тогда эти как бы победители начали радостно создавать единый открытый глобальный мир.

Однако в прежнем мире было проще: каждая сторона противостояния сидела на своей хорошо огороженной территории с двумя разными экономиками и системами ценностей. Никто из США не размещал глобального масштаба производства в Советском Союзе — а после 90-х начала складываться система, в которой экономики, например, США и Китая все больше сливались воедино, да это касалось и России, и всего мира. И ситуация такая стала источником роста и процветания тех же США и стран Евросоюза, хотя не только их.

Итак, миров стало не два или три, а один — причем с едиными и поначалу не сильно контролируемыми информационными потоками. И тут "некоторые государства, такие как Китай, смогли эффективно получить доступ к выгодам либерального миропорядка, не принимая требования политического либерализма", говорят наши авторы. И ведь не один Китай "не принимает требований" — таких стран и людей оказалось множество. И все они начали свободно высказываться, делиться с миром идеями, как будто так и надо.

Вот тут и возникла та самая ловушка, с которой мы начали разговор: Запад сильно удивился и обиделся, что его требования и нормы не принимаются стопроцентно, и администрация плохого республиканского Джорджа Буша избрала "милитаризированную версию продвижения демократии". Так обозначают бушевские войны наши авторы. Кстати, их зовут Александр Кули и Дэниэл Нексон — к крупным звездам политологии не относятся, но мыслят ясно.

Давайте посмотрим, что происходит. Слово "либерализм" означает "свобода", авторитаризм — это ровно обратное. Демократы (они же либералы) — это светочи свободы. Свобода — ответ на все вопросы, то, чего больше всего хотят сами люди, независимо от того, где они родились, так? А тут неправильные режимы злонамеренно не дают своим подданным обрести свободу, и страны типа США начинают давить весь мир своей "милитаризированной версией" таковой. Бомбы и санкции за свободу — это примерно как пчелы против меда, получается. То есть пчелы (Буш) попались неправильные?

Все, на самом деле, еще хуже, объясняют нам авторы статьи. Хуже потому, что сегодня ясно: "либеральный миропорядок лучше работает на авторитарные режимы, чем на либеральные демократии". Потому что нехорошие режимы и люди, повторим, открыто и свободно высказывают свои идеи по всему миру через какие угодно каналы, прежде всего информационные. И почему-то эти идеи многим в мире очень нравятся.

Итак, Россия и Китай, а еще Виктор Орбан (Венгрия) и — страшно сказать — Дональд Трамп в США, и еще многие, очень многие что хотят, то и думают и даже говорят. Так что сейчас угроза либералам исходит уже не столько извне, сколько изнутри.

Знаете, на что это похоже? На наконец-то свободный (либеральный) рынок идей и практик, возникший в 90-е. На рынок, где рядом со свободой на прилавок выложено что-то, называемое авторитаризмом. И люди почему-то предпочитают второй товар. Тут надо разбираться: или мы, земляне, на самом деле свободу люто ненавидим — и поборникам таковой надо быть скромнее: терпеть и объяснять нам, что делать то, что мы хотим, лучше, чем то, что не хотим. Или — тут кто-то перепутал этикетки. И там, где написано "свобода", надо было писать что-то другое.

Как получилось, что либеральный миропорядок в неуемном стремлении заставить всех быть свободными породил — прежде всего на своей домашней территории — настоящий концлагерь, да еще и пытается эти практики навязать всем? Вот просто навскидку, из потока информации — о том, что такое американская наука с ее якобы академическими свободами: сегодня "даже Эйнштейна заткнули бы криками и записали в еретики, если бы он восстал против мутной политически корректной, не подлежащей дискуссиям "окончательной науки" по части перемен климата или действенности противоковидных мер".

И не будем лишний раз повторять то, о чем сами же западники (но не либералы) только и пишут: о насильственном развале семей, о ненависти к религии, расистских погромах, "культуре отмены" несогласных… Это мы им, что ли, такое устроили?

И последнее — насчет миропорядка. Два наших автора с тяжелым вздохом сообщают нам: угроза своего — западного — плюс нашего "нелиберализма" такова, что "любая попытка справиться с этим кризисом потребует политических решений, которые будут явственно нелиберальны или потребуют новой редакции либерального миропорядка".

То есть ловушка захлопнулась. Ощеренные свободолюбцы в попытках сдержать оппонентов дошли до таких степеней введения несвободы, что им теперь остается лишь удвоить репрессии. А нам — надеяться, что либеральный концлагерь будет сам себя уничтожать, не заражая наш нормальный мир.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2021 > № 3935670 Дмитрий Косырев

Китай покажет нам всем, что такое настоящие санкции

Дмитрий Косырев

Санкции против неприятных тебе государств — это вообще что, в экономическом и морально-философском смысле? Бывают ли правильные санкции? Об этом сейчас задумываются в Китае, что и неудивительно: если твоя страна стала одной из сверхдержав, то как-то логично начать разбираться, какие инструменты внешней политики у тебя под рукой.

Китайцам легко, у них перед глазами хорошее наглядное пособие: американский опыт. И один пример из такого пособия у них прямо на границе — Афганистан. В Кабуле работают корреспонденты Синьхуа, они сообщают: после бегства оттуда американцев в августе в стране остались "мусор, крайняя нищета и всеобщая безработица".

Администрация захватившего власть движения "Талибан"* обнаружила, что не может платить зарплаты госслужащим: прежним, новым, каким угодно. Раньше, как выяснилось, госаппарат кормился от иностранной помощи, а сейчас ничего этого нет.

По оценкам подразделений ООН, 22 миллиона жителей из общего числа 36 миллионов находятся под очень реальной угрозой голода этой зимой. Цены на хлеб иногда за день взлетают вдвое.

А что, денег у нового режима нет совсем? Ну то есть режим не обязан всем в мире нравиться (мягко говоря), но Синьхуа в эти тонкости не вдается, вопрос проще: что, в стране совсем нет денег? У прежнего режима были, но хранились в США. А после августа Афганистан подвергли американским санкциям, иными словами, попросту отказались отдавать талибам девять-десять миллиардов долларов, лежавших в Америке на счетах прежнего режима. И даже не скажешь, что просто стырили деньги, они ведь как бы и без того были американскими. В результате банковская система страны парализована, ее попросту нет.

А это вообще санкции или нет? Китайские аналитики в этом вопросе путаются, единственное, что понятно: хуже всего обычным людям, включая госслужащих, не обязательно радикально-джихадистских, из числа тех самых 36 миллионов.

И ведь действительно сложный вопрос, что такое санкции. Авторы материалов в "Жэньминь жибао" пытаются дать феномену определение, причем опираясь на цитаты американских коллег, считающих, например, что Америка попала в зависимость от вводимых ею же санкций, "как пятилетний ребенок от сладостей". Определения тут встречаются вот какие: незаконное распространение национальной юрисдикции США на другие страны, включая своих же союзников. Союзники, в частности, может, и оказали бы Афганистану гуманитарную помощь по каналам ООН, но попробуй разберись, не попадут ли они сами тогда под американские санкции.

И понятно, что китайские аналитики в очередной раз напоминают о цифрах, которые в российских СМИ уже проходили, но настолько хороши, что не вредно их и повторить. А именно: по оценке Минфина США, за последние двадцать лет число санкций США увеличилось в десять раз. Барак Обама только за свой второй срок наложил на кого угодно 2350 санкций, Дональд Трамп — 3800. На 1 октября 2021 года Минфин зафиксировал 9421 действующую санкцию против организаций или отдельных лиц.

А все это вместе, говорит цитируемый китайской газетой американский автор, есть всего лишь признак упадка США: средств для расширения своего влияния все меньше, поэтому администрация уже не может найти в колчане ничего, кроме все тех же привычных стрел.

Если почитать всяческие международные документы, под которыми стоит подпись Китая, например, декларации механизма БРИКС, то там везде есть пункты о том, что стороны отвергают односторонние, то есть не одобренные Советом Безопасности ООН, санкции. Но ведь всегда есть особые случаи, правда? Например, Литва.

Здесь надо сделать оговорку: международные документы подписывают высшие должностные лица государства, а насчет Литвы размышляет вполне частное лицо, обозреватель пекинского The Global Times. Он говорит, что есть совершенно невыносимые случаи, если кто-то, подобно правительству Литвы, вдруг решает признать независимость Тайваня. И ведь как легко Китай может преподать Литве урок: ввести против нее санкции по полной программе, в американском стиле. Так сказать, скопировать санкции США против китайского технологического чудо-гиганта Huawei. Американцы запрещают поставщикам из других стран (повторим, других и суверенных государств) продавать означенной компании детали, в которых присутствовали бы комплектующие из США. Иначе и те тоже окажутся под санкциями.

И что касается Литвы, то чего же проще, если Китай сделает так же, и европейские компании начнут выяснять: нет ли в их товарах для Литвы каких-то сделанных в Китае деталей? Им легче будет вообще ничего не продавать Вильнюсу, чем разбираться. И тогда "любая компания из третьей страны, даже с самыми базовыми знаниями насчет серьезности ошибки, допущенной Литвой, станет вообще избегать сделок, связанных с Литвой, чтобы не попасть в политический шторм".

Шутка ли, размышляет автор The Global Times, Китай защищает здесь самые ключевые из своих национальных интересов, так что будет вполне оправданно, если он запретит также поставки в Китай любых продуктов, в которых случится какой-то литовский компонент. Да вообще все будет оправданно в таких случаях, ведь США же так и поступают.

Вообще-то угроза вполне серьезная, если учесть взаимосвязанность производственных цепочек по всему миру и тот факт, что производимое в Китае — это такая штука, без которой мировой экономики вообще сегодня не было бы в ее нынешнем виде.

И тут автор все портит, напоминая: так ведь Китай же этого с Литвой не сделал. И правда, не сделал, занимается одними словесными интервенциями. Хотя если присмотреться к похожему сюжету с Австралией, то там бизнес сильно пострадал от антикитайских акций ее правительства… И никто в данном случае не говорит, что это не санкции. А что же еще? Хотя тонкостей тут много. Например, Пекин пока не заставляет никого в мире разбираться: а стоит ли иметь дело с этой Австралией вообще, чтобы не мучиться с тоннами юридических документов о том, какой продукт что содержит.

* Организация, находящаяся под санкциями ООН за террористическую деятельность.

Китай. США. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 декабря 2021 > № 3935676 Дмитрий Косырев

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РТ, Москва, 22 декабря 2021 года

Вопрос: США продолжают упорно игнорировать предложения России по механизмам коллективной безопасности и также просьбы не пересекать «красные линии», очерченные Москвой. В частности, это касается продвижения и расширения НАТО на восток. В связи с этим два вопроса. С чем связано, как Вы думаете, это молчание? Будет ли Россия его терпеть? Сможет ли, в принципе, коллективный Запад принять предложения России по мирному сосуществованию?

С.В.Лавров: Вопрос, наверное, наиболее актуальный. Я бы не сказал, что наши инициативы игнорируются. Вчера об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной коллегии Министерства обороны России. Он упомянул, что в ходе последней видеоконференции с Президентом США Дж.Байденом они обсуждали эту тему. Дж.Байден выразил готовность посмотреть на те озабоченности, которые российская сторона затрагивает. Мы представили свое видение возможных договоренностей. Один документ – проект договора по вопросам безопасности между Российской Федерацией и США. Второй – проект соглашения о решении проблем безопасности в рамках отношений России и НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Й.Столтенберг постоянно делает не очень адекватные заявления. Он, правда, скоро собирается уходить. У него кончается срок в конце года. Говорят, идет работать в Центральный банк Норвегии (или хочет, по крайней мере). В Центральном банке нужно четко и выверенно делать то, что лежит в основе функционирования того или иного учреждения. В основе европейской, евроатлантической безопасности лежит целый ряд принципов, которые были согласованы и подписаны на высшем уровне в качестве политических обязательств, в том числе ключевой краеугольный принцип – равной и неделимой безопасности. В соответствии с ним прямо записали главы государств и правительств, что ни одно государство Евроатлантики, ни один участник ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Й.Столтенберг громогласно и достаточно аррогантно, высокомерно заявляет, что никто не имеет права нарушать принцип Вашингтонского договора, в соответствии с которым двери открыты для любого потенциального «аспиранта», желающего присоединиться к Организации североатлантического договора. Мы не являемся участниками этой структуры, не являемся подписантами этого договора. Но мы являемся подписантами более широкого, общерегионального евроатлантического документа, в котором содержится принцип неделимости безопасности. Если господин Й.Столтенберг считает, что члены НАТО вправе «плевать» на этот принцип, который закреплен в документах, принятых «на высшем уровне», то, наверное, действительно ему пора уже уходить на другую работу, потому что со своими обязанностями он никак не справляется. Что касается реальной реакции (не риторической, о которой сейчас упомянул) со стороны наших американских коллег, я бы сказал, что она деловая. Состоялась серия разговоров на уровне внешнеполитических помощников президентов России и США. По итогам очередного контакта согласованы организационные модальности дальнейшей работы. Условлено, что в самом начале следующего года первым раундом должен быть двусторонний контакт между нашими и американскими переговорщиками. Их имена уже названы. Они приемлемы для обеих сторон. После чего мы планируем в обозримой перспективе (хотим это сделать в январе) задействовать и переговорную площадку для обсуждения второго документа – проекта соглашения между Россией и странами НАТО.

Президент России В.В.Путин общался на днях по телефону с Президентом Франции Э.Макроном и с Канцлером ФРГ О.Шольцем. Их тоже интересовала эта тематика. Наш Президент подтвердил, что мы также будем выносить вопрос о гарантиях безопасности и на площадку Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Вырисовывается три трека. По вопросу о том, что их нужно задействовать, есть согласие, по крайней мере, между Москвой и Вашингтоном. Не вижу причин, по которым такой бы подход противоречил интересам любого другого государства в нашем общем регионе. Американцы сказали, что целый ряд озабоченностей, которые содержатся в наших документах, они готовы обсуждать, целый ряд неприемлем, и у них самих есть тоже свои озабоченности. Мы готовы их рассматривать, но пока нам их не представили. При наличии понимания по организационной стороне дела по содержанию предстоит еще огромная работа. Но как сказал Президент России В.В.Путин, она не может быть бесконечной, потому что угрозы нагнетаются вокруг нас на постоянной основе в течение последних десятилетий. Вплотную натовская военная структура приближается к нашим границам. Нас регулярно обманывали, начиная с устных обещаний и заканчивая политическими обязательствами, которые были записаны в Основополагающем акте Россия-НАТО. На этот раз, как сказал Президент России В.В.Путин, мы настаиваем исключительно на юридически обязывающих гарантиях. При понимании, что Запад, если ему захочется, может элементарно нарушить и юридические гарантии, и выйти из этих договоренностей, как это бывало с Договором о противоракетной обороне, Договором по ракетам меньшей и средней дальности, Договором по открытому небу. Тем не менее юридические гарантии несколько сложнее «забалтывать» (как он выразился), чем устные или политически зафиксированные обязательства. Мы открыты к этой работе. Будем делать всё, чтобы нас поняли. Надеюсь, что с учетом тех действий, которые мы предпринимаем по надежному обеспечению своей обороноспособности, нас будут воспринимать всерьез.

Вопрос: Как известно, «РТ» запустил телевещание на немецком языке. Не прошло и недели, как сигнал нашего канала «убрали» со спутника «Eutelsat 9» под давлением немецкого регулятора. Нам угрожают судом и закрытием. В свою очередь, в день старта «Ютьюб» удалил канал, где происходило наше вещание. Насколько МИД России знаком с этой ситуацией? Планируются ли конкретные действия для поддержки телеканала и наших журналистов?

С.В.Лавров: Знакомы с этой ситуацией. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова не раз её комментировала. Плотно следим, как работают наши журналисты за рубежом, учитывая постоянно встречающиеся факты дискриминации. До сих пор «РТ» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. На днях Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Франции Э.Макроном особо отметил этот факт и выразил надежду, что наши французские коллеги сделают всё, чтобы российские СМИ (включая «РТ») работали во Франции так же комфортно, как французские – в России.

Хотим, чтобы этот же принцип применялся к «РТ» в Германии и к любому другому российскому СМИ, которое встречается с дискриминацией за границей. Случай с ФРГ считаю вопиющим. С самого начала именно германские власти (хотя были попытки официальных лиц «открещиваться» от действий «регуляторов») сделали всё, чтобы создать негативный образ канала в германском обществе и среди официальных структур. Началось с попыток блокировать банковское обслуживание, затем отказались регистрировать, запретили Люксембургу. Сейчас наши коллеги в Сербии зарегистрировали канал «РТ» на немецком языке в соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном вещании, участником которой является Германия. Её нужно выполнять.

Судя по всему, сейчас опять будут «кивать» на социальные сети, «Ютьюб». Якобы это их личная инициатива, есть свои какие-то «критерии», а германское государство здесь «ни при чем». При чем. Оно обязательно должно быть при чем, т.к. все обязательства, требующие обеспечивать свободу доступа к информации, Германия подписывала и брала на себя. Никакие не «ютьюбы», а государство, на чьей территории творится подобный произвол, несет ответственность.

Дискриминация в отношении российских СМИ наблюдается многие годы. У нас часто возникало искушение ответить зеркально, взаимностью. Но до недавнего времени преобладала убежденность, что мы не хотим в этой ситуации идти по такому же пути «удушения» прессы и СМИ, как этим занимаются наши западные партнеры. Но, как и в случае с обеспечением российской безопасности, всякому терпению есть предел. Не исключаю, что, если эта неприемлемая ситуация продолжится, будем вынуждены отвечать.

Вопрос: В Латинской Америке в течение прошлого года произошел ряд важных событий. Например, недавно прошли выборы в Чили, где победил представитель левых политических сил Г.Борич, в Гондурасе победили представители левых. Остались они в Никарагуа и Венесуэле. В то же самое время США продолжают считать этот регион своей зоной интересов. Как Вы считаете, является ли смена политических курсов в ряде этих стран признаком того, что Латинская Америка становится более состоятельной в политическом плане или, все-таки, как считают американцы, этот регион останется «их» регионом, «их» подбрюшьем, и они продолжат ориентироваться на правила, которые устанавливают США в духе недавно установленного «саммита за демократию».

С.В.Лавров: Латинская Америка за последние 50-60 лет (может быть и больше) претерпевала изменения политического ландшафта: то влево, то вправо. Сейчас очередная волна прихода к власти здоровых, национально ориентированных сил. Думаю, что она отражает общую тенденцию серьезного провала «неолиберального» проекта. Хочу отметить следующее: никогда в наших отношениях с Латинской Америкой Российская Федерация не выстраивала свои действия в зависимости от того, какое правительство находится у власти. Мы хотим развивать дружбу, взаимовыгодное сотрудничество со странами и народами, а не с тем или иным правительством в зависимости от его политических предпочтений. В отличие от США не рассматриваем Латинскую Америку как поле для геополитических игр. Нынешняя администрация США уже не воспроизводила заявления бывшего помощника Д.Трампа по нацбезопасности Дж.Болтона о том, что «Доктрина Монро» жива, но в практических делах эта линия, этот менталитет по-прежнему дает о себе знать, в том числе и в конкретной политике, продвигаемой США.

Мы работаем со всеми без исключения странами и с субрегиональными организациями в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Только за последний год у меня были контакты с коллегами из Мексики, Венесуэлы, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Никарагуа, Гондураса, Кубы, Белиза. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи встречался с представителями центральноамериканской интеграционной системы. «На полях» «Группы двадцати» у меня была встреча с коллегой из Аргентины. Всегда подчеркиваем, что в отношении двусторонних связей заинтересованы в деполитизированном сотрудничестве.

Что касается многосторонних структур и организаций, то будем отстаивать, как и большинство латиноамериканских стран, ценности, нормы, цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. В прошлом году по инициативе Венесуэлы была создана «Группа друзей в поддержку Устава ООН». Она быстро набрала более 20 сторонников. Уверен, что страны, в том числе Латинской Америки, дополнительно присоединятся к этому механизму. Он в известной степени отвечает на попытки США и ближайших союзников «уходить» от международного права и всё чаще опираться в своих высказываниях, аргументации, политике на изобретенный ими самими «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» формируются в их узком кругу, где никто альтернативных точек зрения не высказывает, где нет споров. Соответственно там и не рождается, как известно, истина.

В то же время вижу, что современная администрация США начинает чуть более прагматично оценивать то, что происходит. Они начинают рассматривать иные действия в отношении Венесуэлы. Начинают понимать, что все равно придется вести диалог с правительством Президента Н.Мадуро, который после выборов подтвердил свой мандат. Аналогичная ситуация и в отношении Боливии, где была восстановлена подлинная демократия после достаточно сомнительных действий предыдущих правителей и т.д. Надеюсь, что реалии в такой стране, как Никарагуа будут Вашингтоном осознаны и восприняты. Мы за то, чтобы внерегиональные державы активно способствовали формированию латиноамериканской карибской идентичности в качестве одного из крупных, важных полюсов формирующегося полицентричного миропорядка. Ценим наши отношения с региональными и субрегиональными структурами в этом регионе, особенно с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), с которым у нас создан механизм политических консультаций. В условиях пандемии была небольшая пауза. Мексиканцы на данном этапе являются председателями в СЕЛАК, хотят возобновить такие встречи. Будем активно поддерживать такой настрой. Среди направлений, в рамках которых мы сотрудничаем, упомяну высокие технологии, энергетику, сельское хозяйство, космос, атомную энергетику, медицину, здравоохранение. Несколько стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина, Никарагуа – уже получили технологию производства наших вакцин. Активно осваивают ее и налаживают производство. Думаю, что соответствующие контакты дадут импульс более всеохватному взаимодействию в сфере фармацевтической продукции, здравоохранения и медицины.

Вопрос: Много вопросов интересуют нашу многомиллионную арабскую аудиторию, но, к сожалению, у нас ограниченное время, не про всё можем спросить. Хотелось поговорить с Вами по поводу Ирана. Запад продолжает обвинять Иран в продолжении ядерной эскалации, что, по их мнению, может привести к краху переговоров по СВПД. В то же время Тегеран говорит, что ЕС занимается дезинформацией вместо серьезных переговоров. Какова позиция России, и что нужно для того, чтобы эти переговоры достигли успеха?

С.В.Лавров: К моему сожалению, наши западные партнеры пытаются искажать факты точно так же, как я обозначил в ответе на предыдущий, первый вопрос. НАТО просто безудержно приближается к нашим границам, а в эскалации «виновата» Россия, которая имеет вооруженные силы, не покидающие ее территорию. Так и здесь. Администрация Д.Трампа вышла из всех договоренностей: из самого Совместного всеобъемлющего плана действий и из резолюции Совета Безопасности, которая его утвердила, а виноват опять Иран. Когда Д.Трамп это сделал, иранцы больше года не предпринимали каких-либо шагов, которые расходятся с их обязательствами по СВПД. Лишь когда стало понятно, что решение Вашингтона необратимо, тогда иранцы стали пользоваться теми возможностями, которые были заложены в самом СВПД и которые касались добровольно взятых на себя Тегераном обязательств по тем или иным аспектам своей ядерной программы. Они ограничивали или прекращали исполнять только добровольные обязательства. Каждый раз подчеркивали: «да, мы это делаем, мы увеличиваем процент обогащения или запускаем в производство технологически более совершенные центрифуги, но как только Соединенные Штаты полностью вернутся к выполнению своих обязательств, – за нами дело не станет». Именно такой принцип, понимание сейчас лежит в основе переговоров, проходящих в Вене. С апреля по июнь состоялось шесть раундов переговоров, в ходе которых американцы и иранцы не садились за один стол. Там работала группа координаторов из европейской внешнеполитической службы и делегации Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. По итогам шести раундов был сформирован такой «пакет пониманий», позволявший надеяться, что дальше мы сможем окончательно договориться. Потом была неизбежная пауза, связанная с тем, что после выборов в Иране формировалось новое правительство. Здесь наши западные коллеги проявляли какую-то суетливость, нетерпеливость, призывали Иран как можно скорее всё это сделать. Мы им напоминали, что Иран больше года ждал, когда американцы вернутся к этому пониманию. Не дождавшись, – вышел. Поэтому это всё естественно.

Я не стал бы ничего чрезмерно драматизировать. Понятно, что нынешняя иранская команда новая. Но они очень быстро, профессионально «освоились» с материалом. Подготовили предложения, которые поначалу некоторые западные участники восприняли в штыки, но в конечном итоге признали, что эти предложения имеют право на существование и на то, чтобы их изучить. Ровно так сейчас идет работа. Возникали не сущностные, а имиджевые проблемы. Кто первым должен сказать: «всё, я вернулся к выполнению своих обязательств?» США или Иран? Иран был убежден, что это должны сделать американцы, потому что американцы первые вышли из СВПД. Американцы считали, что Иран начал нарушать свои обязательства и, независимо от того, что Вашингтон вообще своих обязательств не выполнял, Иран должен сделать первый шаг. Мы вместе с китайскими друзьями и с определенным пониманием от европейских участников выступили за синхронизацию этого движения, чтобы был «пакет» встречных шагов. Именно этим сейчас занимаются переговорщики в Вене. Они взяли короткую паузу на католическое Рождество. Но до конца года эти переговоры возобновятся. Иран подтверждает, что если США полностью встанут на путь выполнения своих обязательств, прекратят грозить санкциями, которые несовместимы с СВПД и резолюцией 2231, то Иран полностью вернется к своим обязательствам, включая применение дополнительного протокола к Соглашению с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях. Считаю, у нас есть хороший шанс. Важно иметь в виду, что принцип, на основе которого ведется работа, и с ним все согласны: ничего не согласовано, пока всё не согласовано. Нужен правильный, хорошо выверенный «пакет», он вполне реален.

Вопрос: Как Вы знаете, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан предупредил российские власти о «чрезвычайно серьезных последствиях» в случае вторжения России на Украину. Скажите, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, общение с западными «канцеляриями» в последнее время перешло в формат непрекращающихся угроз?

С.В.Лавров: Это лучше у них спросить. Мне это не доставляет никакого удовольствия, но и не вызывает у меня каких-то негативных эмоций. Привыкли к тому, что наши западные коллеги разговаривают «свысока» и постоянно делают заявления, которые отражают их самоощущение в качестве вершителей судеб и таких безгрешных, непоправимо уверенных в своей правоте политиков. Неоднократно слышали от руководства Франции заявления, что они будут вести с Россией требовательный диалог. Вот требуют. Мне кажется, что и Президент России В.В.Путин за последние недели, и другие представители российского руководства многократно касались темы «эскалации», за которую нас грозят наказать, и даже уже по-моему там заготавливают на всякий случай, впрок, «пакет» санкций (есть сейчас такая услуга у нас в социальных сетях, когда впрок в магазинах покупают). Наверное, с точки зрения наших западных коллег это и в политике применимо.

Объясняли многократно, чем наши вооруженные силы занимаются на своей собственной территории. В то же время задавали вопрос: что делают американцы, канадцы, британцы, что делает их военная, наступательная техника, боевая авиация прямо на границах Российской Федерации, в частности в странах Прибалтики. И что делают их корабли, которые бороздят Черное море с существенными отклонениями от норм, заложенных в Конвенции Монтрё. В ответ никаких внятных объяснений мы не слышим, только одни угрозы. Чем вот так грозиться на пустом месте, лучше бы наши европейские коллеги занялись своими прямыми обязанностями. Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности и не отвлекать внимание (как он это пытается делать), используя в качестве дымовой завесы обвинения в адрес России о том, что мы нагнетаем эскалацию и вот-вот завоюем то ли весь Донбасс, то ли часть Донбасса, то ли всю Украину. Это очевидно.

В.А.Зеленский и его режим сейчас педалирует тему Крыма «во все тяжкие». Ведь этого всего не было пару лет назад. Тогда еще люди надеялись, что каким-то образом Киев сможет выполнить Минские договоренности, что В.А.Зеленский и обещал, баллотируясь в президенты. Когда же стал президентом, то понял, что он этого либо не хочет, либо не сможет, либо ему это сделать не дадут неонацисты и прочие ультрарадикалы. Вот тогда, чтобы отвлечь внимание от полной беспомощности в части выполнения Минских договоренностей, появилась тема Крыма как чуть ли не главный символ украинской внешней политики. Отсюда и «Крымская платформа», и всё то, что ее сопровождает. Это пустословие и сотрясание воздуха. Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр - это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам. Вот как говорится: сам Бог велел заняться. Это, наверно, отвлечет их от искусственной озабоченности несуществующей эскалацией.

Вопрос: Западные СМИ продолжают нагнетать обстановку в связи с украинским кризисом. CNN, например, долгое время «вещает» о тысячах российских солдат на украинской границе. Вы уже много раз говорили, что такое нагнетание является спецоперацией, и в связи с этим Россия в ноябре с.г. пошла на беспрецедентный шаг, опубликовав дипломатические переговоры с Францией и Германией. Тогда было сказано, что это сделано для того, чтобы позиция России по украинскому мирному процессу не искажалась. Скажите, удалось ли этой публикацией выполнить поставленную задачу?

С.В.Лавров: Уверен, что эта акция была предпринята не зря. Не пытаюсь взывать к совести кого бы то ни было, вызывать у кого-то чувства стыда. Мы работаем на дипломатическом поприще. Здесь эмоции не лучший советчик. Нужен, как говорил один мой коллега, здоровый цинизм. С точки зрения здорового цинизма, переговоры, о которых идет речь, показательны. Они полностью опровергают утверждения, звучавшие до того как мы «раскрыли карты» о том, что будто бы Россия всячески блокирует работу «нормандского формата». Это не так. Нас очень тревожит то, что Киев извращает и ставит «с ног на голову» Минские договоренности. Я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, что французы и немцы как соавторы этого документа, как участники «нормандского формата» начинают стопроцентно вставать на сторону украинского режима.

Раньше они нам говорили, что Минские договоренности безальтернативны, надо их выполнять всем. 12 октября с.г. был саммит Украина-Евросоюз, на котором заявлено, что Россия «должна», а Киев «молодец» и хорошо выполняет свои обязанности и в «нормандском формате», и в Контактной группе. Недавно была встреча «на полях» саммита «Восточное партнерство» в Брюсселе Президента В.А.Зеленского с руководителями Германии и Франции. Там по итогам тоже прозвучала полная поддержка действий Киева по выполнению Минских договоренностей. Либо наши коллеги «расписались» в том, что они не способны обеспечить выполнение того, что сами же сочиняли вместе с нами, либо что они взяли курс на сознательный подрыв Минских договоренностей в угоду киевскому режиму. Не знаю, как дальше будет развиваться ситуация, но мы будем добиваться честного выполнения этих документов, потому что там невозможно читать иначе. Там написано: сначала прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, восстановление экономических связей, чего сейчас не только не сделано, а продолжается сплошная торгово-экономическая и транспортная блокада отдельных районов Луганской и Донецкой областей.

Когда для того, чтобы люди там не оказались на грани вымирания, мы им даем российские паспорта, льготы для их предприятий, чтобы они могли работать на российском рынке и обеспечивать доходами своих работников, нас обвиняют в том, что мы подрываем Минские договоренности.

Насчет гражданства вообще смешно. И поляки, и венгры, и румыны дают паспорта своим этническим собратьям, проживающим на Украине. Это было десятилетиями, ни у кого это не вызывало никаких эмоций. Сейчас вот на Россию начинают «нападать», причем не просто киевские радикалы, а и Запад начинает их поддерживать, всячески «подпевать». Это печально.

Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь США Э.Блинкен.

Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

Вопрос: Как Вы для себя рассматриваете вероятность эскалации этой ситуации, вооруженный конфликт, и в таком случае, как будет реагировать Ваше ведомство?

С.В.Лавров: Наша философия давно и хорошо известна. Она заключена в строках известной песни: «Хотят ли русские войны?». Мы не хотим войны. Президент России В.В.Путин еще раз сказал об этом, нам конфликты не нужны, и надеемся, что никому другому конфликты тоже не представляются желательным образом действий. Мы будем жестко обеспечивать свою безопасность теми средствами, которые сочтем нужным. Предостерегаем «горячие головы». Таких полно на Украине, есть и на Западе некоторые политические деятели, которые пытаются подобного рода агрессивные действия подпитывать на Украине. Расчет простой: чем больше будет раздражителей на наших границах, тем больше будет у них надежд вывести Россию из равновесия, чтобы она не мешала им осваивать соответствующие геополитические территории. Вчера Президент В.В.Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны России: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться. Хочу еще раз сказать, мы совсем не хотели бы выбирать такой путь – путь конфронтации. Выбор за нашими партнерами. То, что руководство Соединенных Штатов достаточно оперативно согласовало с нами организационную «рамку» дальнейшей работы (несмотря на серьезную предстоящую работу по существу проблемы), я рассматриваю это как позитивный шаг накануне Нового года.

Вопрос: Вы упомянули изменение позиции немецкой стороны по Минским соглашениям. В последние несколько лет наблюдается ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией. Официальный Берлин обвиняет в этом Москву. На Ваш взгляд, в чем причина?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Послушайте, что говорит Министр обороны ФРГ К.Ламбрехт, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйнен (когда работала в Правительстве ФРГ и сейчас от имени всей структуры). Текст примерно такой: мы заинтересованы в нормальных отношениях с Россией, но сначала она должна «изменить свое поведение». Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Германии А.Бербок. Неплохо поговорили. Подтвердил наше предложение посетить Россию, она собирается это сделать. Обратил внимание, что в коалиционном соглашении нового правительства ФРГ записан тезис о глубине и разнообразии российско-германских связей, отражен настрой на конструктивный диалог. Там же есть другие подходы к отношениям с Россией: оскорбительные «мантры» о том, что гражданское общество у нас повсеместно ущемляется, требования прекращения дестабилизации ситуации на Украине и многое другое.

Традиции германской демократии таковы, что приходится комбинировать составы коалиций самым разным образом. Далеко не всегда это получается гомогенно. Это жизнь. Принимаем как данность. Во главе коалиции стоит Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Именно с именами лидеров СДПГ связаны наиболее продуктивные периоды взаимодействия, сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества Москвы и Берлина. Надеемся, что партнеры СДПГ по коалиции тоже будут больше уделять внимание тому, как нам налаживать позитивную повестку дня. Подход, однозначно предполагающий, что та сторона всё делает правильно, она безупречна, а «изменить поведение» якобы должна Россия – так не бывает.

Вопрос: Присутствие американских войск остается ощутимой угрозой для территориальной целостности Сирии. Россия неоднократно призывала выводить войска, но они все еще там находятся. Как долго эта проблема будет продолжаться? Что может подтолкнуть США вывести войска? Какие их истинные цели?

С.В.Лавров: Истинные цели достаточно понятны. Американцы их особо не скрывали. Они забрали под свой контроль углеводороды, месторождения на Восточном берегу р.Евфрат, сельскохозяйственные угодья. Стали там всячески «пестовать» курдский сепаратизм. Это все знают. Территории, на которых это происходит, частично затрагивают земли традиционного проживания арабских племен. Это не добавляет гармонии и авторитета американским «планировщикам» действий на сирийском направлении, включая курдский фактор и учет отношений между курдами и арабами.

Там сложная ситуация, связанная с позицией Турции. Курдские организации, сотрудничающие с американцами, Анкара рассматривает в качестве отделений Рабочей партии Курдистана, которую она считает террористической. Сами курды (в частности политическое крыло партии «Демократический союз», Совет демократической Сирии) должны определиться. На каком-то этапе бывший Президент США Д.Трамп сказал, что они уходят из Сирии, им там нечего делать. Курды тут же стали просить (в том числе и нас) помочь наладить диалог с Дамаском. Через несколько дней Д.Трампа дезавуировали – кто-то в Пентагоне сказал, что они пока не уходят. У курдов сразу пропал интерес к диалогу с сирийским руководством. Надо понимать, что в конечном итоге американцы уйдут. Они сейчас получают больше проблем там, где они вводят свои порядки, включая лагерь беженцев «Рукбан» и 55-километровую зону вокруг Ат-Танфа, но реально не могут обеспечивать жизнедеятельность этих структур. К тому же среди беженцев накопилось немало бандитов и террористов. Убежден, что курды должны занять принципиальную позицию. Готовы в этом помогать. Они приезжают к нам. Недавно здесь была Председатель Исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

Объясняем турецким коллегам, что совсем не хотим подпитывать негативные для Турции тенденции. Напротив, наша задача помочь обеспечить на практике требование уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии. Учет интересов национальных меньшинств – одно из ключевых условий. США понимают, что им там некомфортно, неудобно. Пока они там, диалог по линии военных идет достаточно эффективно с точки зрения предотвращения непреднамеренных инцидентов. Есть достаточно доверительные консультации по обмену мнениями относительно политического процесса и перспектив выполнения резолюции Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан недавно откровенно рассказал, что США активно пытаются преобразовать установленный миропорядок за счет формирования новых альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. Насколько серьезную угрозу для влияния России представляют такие попытки? Какие конкретные шаги предпринимают российские дипломаты и руководство страны, чтобы не допустить снижения эффективности ООН?

С.В.Лавров: Это не новая тема. Я уже упоминал, что США и их союзники перестали употреблять термин «международное право». Они говорят о необходимости для всех уважать «миропорядок, основанный на правилах». Это из той же серии. В системе ООН существует огромное количество программ, фондов, спецучреждений, региональных экономических комиссий, в которых представлены все без исключения страны, они открыты для участия всех членов Организации. Наряду с этим по тем же темам создаются некие внеооновские платформы.

В рамках Парижского форума мира было провозглашено создание некого механизма по защите журналистов и свободе СМИ и многие другие инициативы в области безопасности в киберпространстве, укрепления международного гуманитарного права. По всем этим вопросам есть ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека либо другая структура, где на универсальной основе согласованы все правила. Устав ООН – тоже правило. Мы не против правил как таковых. Но только тех, которые поддержаны всеми.

Наши западные коллеги на целом ряде направлений (свобода прессы, доступ к информации, ситуация в киберпространстве) видят угрозу для своих интересов. Дескать, если «садиться» на ооновской универсальной площадке согласовывать приемлемые для всех правила, то это будет ущемлять их интересы, которые они хотят в одностороннем порядке сделать предпочтительными в той или иной сфере человеческой деятельности. Отсюда всё это происходит. Запад хочет, чтобы на площадках, где они формируют свои «правила», присутствовали не только правительства, но и бизнес, институты гражданского общества, тем самым размывая межправительственный характер договоренностей, которые могут быть устойчивыми. Это линия, политика, курс, который они активно продвигают. Считаем, что это неправильное толкование того, что сегодня нужно для международных отношений.

Мой коллега, Государственный секретарь США Э.Блинкен, заявил, что США не могут не играть ведущую роль в современном мире, не определять «правила» в современном мире. Якобы многие его собеседники (практически все на всем земном шаре) каждый раз говорят, как хорошо, что США опять всеми ими командуют. Э.Блинкен добавил, что когда они этого не делают, то либо кто-то другой начинает лидировать, либо наступает хаос. Такая философия достаточно эгоистичная. Чтобы преодолеть тенденции возвращения к диктату, гегемонии, Президент России В.В.Путин предложил собрать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Не потому что они главнее других, - на них в соответствии с Уставом ООН лежит особая ответственность, предполагающая согласование совместных идей о том, как укреплять международный мир и безопасность. Такие рекомендации были бы с интересом восприняты всем остальным мировым сообществом.

Продвигаем эту идею, она находится в работе. Сейчас на подготовительном этапе обсуждаем конкретные параметры. Будем активно использовать, чтобы защищать международное право и организации, в которых участвует Россия: ООН, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати». «Двадцатка» – это «концентрированный» образ всего спектра членов ООН. Там ведущие государства Запада («семерка»), страны БРИКС и их единомышленники. Это как раз та площадка, где можно и нужно вырабатывать рекомендации, выносимые затем на рассмотрение уже универсальных форматов, прежде всего ООН.

Вопрос: Суд в Гааге по «делу МН17» отклонил просьбу защиты обвиняемых раскрыть данные свидетеля S-45 и предоставить протокол его допроса, в ходе которого он утверждал, что ракета, сбившая малайзийский Боинг не была запущена с того места, откуда утверждает следствие. Когда будет оглашено решение по этому делу? Как Россия будет реагировать на обвинение в её адрес?

С.В.Лавров: Когда будет оглашено решение, то выскажемся на этот счёт. Сейчас мы внимательно следим за процессом, прежде всего, потому что речь идёт о российских гражданах, которые являются подсудимыми на данном этапе. Видим попытки создать впечатление, будто это совсем не уголовное дело, а государственная проблема, поскольку, якобы, Россия руководила этими людьми. Это абсолютно неприемлемо и предоставляет собой попытки с негодными средствами. Это уголовный по своей сути процесс. В качестве такого мы его и рассматриваем. Любые непредвзятые юристы понимают, что дело обстоит именно таким образом. Огромное количество нестыковок, несоблюдение правил беспристрастного судебного процесса, делопроизводства, опроса свидетелей. Практически все свидетели засекречены, в том числе тот, о котором вы сказали, и который мог пролить свет на факты, до сих пор игнорирующиеся следствием. И то, что просьба адвоката обвиняемых была отклонена без всякого объяснения, тоже о многом говорит. Проигнорировали натурный эксперимент, который поставило АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Он доказывает, что утверждение о конкретном виде использованной ракеты не подкрепляется фактами. Наше Министерство обороны предоставило документы, подтверждающие, что ракета, о которой идёт речь, была произведена в 1986, поставлена в одну из воинских частей на Украине и там оставалась благополучно до того, как она была использована. Всё это игнорируется.

Хочу привлечь внимание к фактам, которые больше носят политический характер, но весьма убедительны. Когда эта катастрофа произошла, первыми на месте крушения самолёта оказались представители Малайзии. Это был их лайнер, их авиалинии. Они вместе с ополченцами (которых называют «сепаратистами», «террористами» и т.д.) нашли «чёрные ящики». Ополченцы передали эти «ящики» для анализа, нисколько не пытаясь их скрывать. Они были отправлены в Лондон на экспертизу, ее результаты до сих пор никому не предъявили. То есть ополченцы сами помогали разбираться с ситуацией в первые же часы после крушения. Голландцы появились там гораздо позже. Интересный момент: Голландия, Бельгия, Австралия и Украина создали совместную следственную группу, куда Малайзию никто не позвал. Малайзийцев пригласили через 5 месяцев, хотя по всем правилам Международной организации гражданской авиации страна-владелец самолёта обязана участвовать с первых же минут.

Третий факт, на который не хотят упорно обращать внимание те, кто обвиняет российское государство, заключается в следующем. Именно мы были инициатором принятия резолюции СБ ООН через несколько дней после трагедии, которая поручила Международной организации гражданской авиации организовать беспристрастное расследование и установила принципы, на основе которых оно должно было осуществляться. С тех пор эту организацию мало кто привлекал к расследованию. Оно было узурпировано вот этой совместной следственной группой, куда лишь в конце года пригласили Малайзию. Помимо упомянутого мной натурного эксперимента концерна ВКО «Алмаз-Антей», результаты которого следствие проигнорировало, Россия предоставила первичные данные со своих радаров, которые тоже были отклонены в качестве аргументов, хотя это абсолютно неопровержимые фактические данные. Одновременно никто не просит у Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснениями Киева, что именно в этот момент радары не работали. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом «МН17», куда-то «делась» девушка, сидевшая на телефоне в диспетчерской кабине.

Там много вопросов. Никто не просит американцев показать данные спутников, которые, как они заявили, неопровержимо доказывают правоту следствия. Следствие просто записало, что американская сторона обладает такими спутниковыми снимками. Этого утверждения для следствия вполне достаточно.

Можно продолжать перечень таких несуразиц и откровенных нарушений принципов беспристрастности, «заметаний под ковёр» очевидных фактов. Конечно же, родственники попытались в Голландии открыть ещё процесс по проблеме незакрытия Украиной воздушного пространства. Это обращение просто было отвергнуто, сочтено не относящимся к делу.

Возвратимся к современным реалиям. Весной с.г. пошла первая волна обвинений в адрес России в связи с тем, что мы проводим военные учения на нашей территории вблизи наших западных границ. Никаких боевых действий там никто не видел, там их быть не могло. Но только потому, что там были учения, США официально призвали свои авиалинии не летать над этим районом. То есть даже учения властями США было сочтено достаточным основанием, а когда все прекрасно знали, что в июле 2014 года шла настоящая война в Донбассе, небо не было закрыто. Сейчас все молчат «в тряпочку», считают, что это не имеет отношения к делу. Мол, не надо было Украине закрывать воздушное пространство. Вот этими двойными стандартами просто «кишит» вся эта история, как многие другие истории, связанные с выработкой подходов Запада к тем или иным событиям в международной жизни.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Александр Грушко об отношениях с Западом: Нужны не слова, а гарантии

Текст: Константин Волков

Заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко, занимающийся отношениями России с Европой, рассказал "РГ", чего именно ожидает Москва от плана по прекращению расширения НАТО на восток, предложенного Вашингтону.

РГ: Александр Викторович, сейчас обсуждается план действий в отношении расширения НАТО, предложенный российской стороной Вашингтону. Вы уже заявили о "военно-технической альтернативе", если Альянс не примет предложения Москвы. О каких "альтернативах" идет речь?

Александр Грушко: Если наши озабоченности игнорируются, а страны НАТО не готовы пойти по пути военной сдержанности, то, разумеется, нам придется отвечать теми средствами, что у нас есть. Иного не дано. Если появляются какие-то варианты, которые могут использоваться даже не с точки зрения применения силы, а хотя бы проекции силы, то есть военный потенциал используется как средство экономического или политического давления, то, разумеется, такая ситуация Россию никогда не устроит, и мы будет находить способы для нейтрализации этих угроз.

РГ: И какие это могут быть способы?

Александр Грушко: Если, например, на территории стран НАТО появятся ударные средства, которые будут способны достигать в течение нескольких минут наших центров управления, то мы будем вынуждены создать адекватную ситуацию для наших партнеров.

РГ: Существует мнение, что предложения российской стороны слишком ультимативны и не оставляют Западу возможности компромисса…

Александр Грушко: Абсолютно не считаю их ультимативными. Наши предложения очень понятны. Время полутонов, веры на слово - они прошли. Ситуация настолько серьезна, что потребовала именно таких шагов, когда необходим принципиальный разговор глаза в глаза. Например, наши натовские партнеры говорят о расширении Альянса, что Россия не имеет права голоса, что процедура приближения в части НАТО прописана в Вашингтонском (Североатлантическом) договоре и что каждое государство имеет право свободно "выбирать способы обеспечения своей безопасности", включая участие в военных союзах. Здесь наши натовские партнеры ставят точку. Но там есть вторая часть формулы, где прямо сказано, что, делая такой выбор, государства обязаны учитывать интересы безопасности других. И мы не должны забывать, что расширение НАТО - это политика, и она называется "политикой открытых дверей". Вспомним 1990-91 годы. Представим Михаила Горбачева, беседующего с Миттераном, Колем, Геншером, Бейкером и другими лидерами, когда обсуждались параметры воссоединения Германии в контексте европейской безопасности. Можно ли представить, чтобы, когда Горбачев поднимал вопрос о непродвижении НАТО на восток, ему эти политики отвечали бы сегодняшним языком? Мол, извините, Михаил Сергеевич, есть Вашингтонский договор, и государства сами будут принимать решение, куда им вступать или не вступать, а СССР не имеет права голоса. Более того, статус Германии и ее членство в НАТО были предметом переговоров между СССР и другими великими державами. Тогда и была выработана формула, что Альянс не только не станет продвигаться на восток, но и не будет размещать войска на территории бывшей ГДР, а по любой международной активности российская сторона будет информирована. А также была установлена предельная численность личного состава, и бундесвер подлежал сокращению. Или другой пример. Почему-то нам говорят, что наши требования о неразмещении сил затрагивают самую сердцевину НАТО. Но если Альянс сегодня требует от нас отвести войска от границы Украины, которые находятся за тысячу километров от рубежей НАТО, почему Россия не может потребовать отвода войск и вооружений Альянса от своих рубежей? А предложения, которые мы положили на стол, очень открыты, понятны и показывают нашим партнерам российские представления о том, каким мы видим состояние военной безопасности в настоящее время.

РГ: Как стороны дошли до такой ситуации?

Александр Грушко: Ситуация эта возникла не на ровном месте. Даже после 2014 года, когда НАТО практически полностью свернуло сотрудничество с РФ, просто убрало с таким трудом достигнутую позитивную повестку, мы предлагали конкретные меры, позволяющие если не улучшить ситуацию в условиях разрушения механизмов безопасности, то хотя бы предпринять меры по деэскалации. И в этом мы откликались на призывы НАТО к началу процесса снижения напряженности. Мы отвечали, что согласны. И что в итоге? Удлиняется линия соприкосновения с НАТО. Во времена СССР с Альянсом было соприкосновение лишь по границам Турции и Норвегии. Кто создал эту линию соприкосновения, а теперь говорит, что НАТО волнует активность России? И что, мы теперь должны втянуть живот? Убрать наши силы в район Урала? Поэтому наша позиция обоснована и опирается на новую реальность. Если мы даже сравним с 1997 годом, когда был заключен Основополагающий акт с определенными обязательствами НАТО о неразмещении дополнительных существенных боевых сил на постоянной основе на территориях новых членов Альянса, о неизменности ядерной стратегии, конфигурации ядерных средств и инфраструктуры - это все сегодня тоже под вопросом. Недавно генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что ядерное оружие может быть размещено в странах Восточной Европы. Это серьезный вызов самим основам европейской безопасности. Раньше НАТО играл выражениями вроде "временное развертывание". Сейчас это у них называется "устойчивым ротационным присутствием". А это фактически постоянное присутствие. Все это непосредственно затрагивает нашу безопасность. Если почитать доклады ведущих западных политологических центров, в них откровенно признается, что придвинув границу НАТО к пригородам Санкт-Петербурга, Альянс создал уязвимость для себя. При этом из Таллина до Петербурга можно на велосипеде доехать, а боевой самолет Альянса долетает до Петербурга менее чем за десять минут. Этим фактором невозможно пренебрегать. Его надо учитывать в военном планировании, и мы обязательно будем это делать.

Из-за расширения НАТО Балтийский регион, когда-то один из самых спокойных, превращается в район военного соперничества, совершенно не нужного никому, в том числе и России. В годы холодной войны у НАТО был уязвимый, как они считали, "проход Фулда", через который танки войск Варшавского договора якобы могли дойти до Ла-Манша. Сейчас Альянс озабочен Сувалкским коридором - районом Литвы на границе с Польшей шириной 65 километров, зажатый с двух сторон Калининградской областью РФ и Беларусью. Он соединяет входящие в Альянс страны Балтии с партнерами по НАТО, и там опасаются, что в случае конфликта он может быть перерезан. Получилось, что расширение ухудшило безопасность самого НАТО. Останься Альянс в границах, которые были обещаны западными партнерами Михаилу Горбачеву, то от кого было бы защищаться? Процесс расширения Альянса - это, по сути, способ доказать свою востребованность. Сегодня данный процесс затрагивает уже фундаментальные интересы безопасности. И когда мы говорим с западными партнерами, а они начинают причитать про военное строительство на границе России и Украины, мы отвечаем: "Вы посмотрите на карту".

РГ: Мы готовы поступиться какими-то требованиями, изложенными в предложении России к США, или заняли жесткую позицию?

Александр Грушко: У нас жесткая позиция, но наше послание, обращение очень понятны для Запада. Мы рассчитываем на предметный диалог с США. У нас уже сформирована команда, и мы готовы незамедлительно начать соответствующий разговор, как только американцы окажутся к нему готовы.

РГ: Ощущается нехватка контактов между военными России и США?

Александр Грушко: Безусловно. Сейчас большая опасность в том, что оборваны контакты по военной линии. Отведение районов учений от границы соприкосновения, совместная работа по совершенствованию механизмов для избежания непреднамеренных военных инцидентов, установление минимально допустимой дистанции сближения с боевыми кораблями и боевыми самолетами - все это требует включения каналов по военной линии. Это должны обсуждать специалисты. А НАТО почему-то считает это политической проблемой. Если мы серьезно хотим деэскалации путем введения мер, которые позволят отодвинуть опасность военных инцидентов со всеми рисками, то необходимо возобновлять каналы общения по военной линии. Да, и то, что мы делаем сегодня - это реакция на абсолютное отсутствие какого-либо рационального движения в сторону купирования рисков.

РГ: Какой-то ответ от США уже есть?

Александр Грушко: Пока, насколько я знаю, нет. Но мы к работе готовы, карты положили на стол. На Западе понимают, какой мы видим архитектуру военной безопасности в Европе.

РГ: То есть речь идет о намерении России сильно изменить картину отношений в мире?

Александр Грушко: Если говорить о стратегии - мир стремительно входит в новую повестку. Это многополярность и необходимость гармонизации отношений между всеми набирающими силу мировыми центрами. Однополярный и двуполярный мир остались в прошлом. А изменения делают необходимой позитивную повестки дня. Изменение климата, цифровизация, борьба с пандемией, вопросы социального переустройства общества в связи с новым технологическим переделом - все это требует принципиально нового уровня взаимодействия. Задача, чтобы в этих сферах появился глобальный объединительный подход, а не разделительные линии. Пока же мы занимаемся повесткой дня, унаследованной от холодной войны. Мы хотели ее оставить в прошлом, но нам ее навязывают снова. А мы не можем игнорировать происходящее на наших границах и затрагивающее наши фундаментальные интересы.

В Минобороны России сообщили об активизации разведполетов авиации НАТО у границ России. Только за неделю неподалеку от рубежей страны зафиксировали 35 иностранных военных самолетов и один беспилотник. За тот же период командование четыре раза поднимало в небо истребители. После идентификации и сопровождения чужих объектов они вынуждали их отвернуть от границ России. "Нарушений воздушного пространства РФ не допущено", - доложили в ведомстве.

В воздушном шпионаже особенно усердствуют США. Американские самолеты и дроны постоянно засекают в небе над Балтикой, Черным и северными морями. Случается, что шпионские рейды проводят сразу в нескольких регионах поблизости от нашей территории. Как правило, при этом используются стратегические самолеты-разведчики RC-135, U-2S и Р-8А "Посейдон", а также беспилотник RQ-4A Global Hawk.

Что они пытаются выяснить? Если говорить о самолетах оптико-электронной, радиоэлектронной разведки и стратегических беспилотниках, то их главная задача - вынудить российских военных перевести работу своей техники из дежурного режима в боевой. И тем самым определить частоты систем боевого управления наших наземных РЛС и бортовых станций самолетов.

Обращают на себя внимание и заметно участившиеся полеты в приграничных регионах самолетов базовой патрульной авиации Великобритании и Франции. Их главным образом интересуют районы патрулирования наших подлодок и маршруты боевых кораблей в восточном Средиземноморье, в Черноморском бассейне, на Балтике и на морских полигонах российского Северного флота.

Подготовил Юрий Гаврилов

Пока в публичном пространстве идет обсуждение предложенного Россией диалога с НАТО по гарантиям безопасности, глава Европейского командования ВС США генерал Тод Уолтерс предложил союзникам по альянсу нарастить военное присутствие в Болгарии и Румынии для дополнительного давления на Москву. Как сообщает немецкий журнал Der Spiegel, Уолтерс, который по совместительству командует Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, озвучил эту инициативу в ходе недавней секретной видеоконференции с союзниками.

Американский генерал предложил реализовать это за счет миссии Enhanced Forward Presence, в рамках которой НАТО после событий 2014 года разместило несколько многонациональных батальонов в Польше и странах Прибалтики на якобы ротационной основе, хотя де-факто они непрерывно дислоцируются там уже пять лет. Эта инициатива, по данным издания, будет обсуждаться на следующей встрече министров обороны стран НАТО. Уолтерс также призвал союзников усилить спутниковое наблюдение за российско-украинской границей и активизировать обмен разведданными.

Примечательно, что в качестве обоснования американский генерал сослался на якобы растущую концентрацию российских войск в регионах РФ, соседних с Украиной. Американские чиновники, а с их подачи и западные СМИ около двух месяцев убеждают союзников о якобы грядущем "вторжении" России на Украину, хотя сами же и признаются, что никаких подтверждений тому нет.

Хотя Москва открыто говорит о своей обеспокоенности постоянным наращиванием военного присутствия НАТО вблизи от своих границ, Уолтерс в выступлении перед союзниками настаивал, что такие действия не носят провокационного характера, а якобы нужны "для перестраховки".

Тем не менее, как пишет Der Spiegel, предложение американского генерала было встречено неоднозначно. Государства Восточной Европы поддержали ее, но Германия и еще несколько стран отнеслись к этому осторожно. Издание напоминает, что новая правящая коалиция в ФРГ скептически оценивает миссию НАТО на восточных рубежах.

Подготовил Игорь Дунаевский

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 21 декабря 2021 > № 3920996 Александр Грушко

Война, которая все изменила: Америка может повторить

Дмитрий Косырев

Перед нами редкий случай авторского везения. Марк Этвуд Лоуренс, вообще-то, писал исследование о довольно древней истории — о том, как война в Индокитае (завершилась в 1975 году) изменила Америку и мир. Книги не терпят спешки, их долго пишут и долго верстают, и автор, конечно, не мог предвидеть, что его работа выйдет вскоре после августовской катастрофы Америки в Афганистане.

Но так случилось, и книга оказалась немедленно знаменитой. Не было такой рецензии, чтобы не проводила афганские параллели. Вот хотя бы эта — напоминает, что всю эпоху после Второй мировой США пытались изменить другие народы, но очень немного таких попыток проваливалось столь демонстративно, как афганская: 20 лет, множество унесенных жизней, несчитанные миллиарды долларов, а кончилось все, как во Вьетнаме, — бегством. Там с крыши посольства США в Сайгоне, здесь из кабульского аэропорта. Еще раз скажем: автору со своевременно вышедшей книгой повезло. А Америке с Афганистаном — нет.

Рассмотрим самую интересную для нас мысль, которую навевает эта книга. Кстати, она называется "Конец амбиций: США и третий мир во вьетнамскую эру" (The End of Ambition: The United States and the Third World in the Vietnam Era). Мысль простая: а что было бы с миром и с нами, если бы мы — тогда в формате Советского Союза — не выиграли ту войну?

То есть выиграл ее, конечно, прежде всего, вьетнамский народ, но ему пришлось бы плохо без военной помощи СССР (кто помогал сбивать американские самолеты, включая тот, в котором летел будущий сенатор Маккейн?). Но помогал также и Китай, да еще и яростно соперничая с Москвой за первенство в этой помощи (наши отношения с великим соседом тогда были хуже некуда).

А если бы у США в Индокитае все получилось, было бы плохо. Создался бы совсем другой мир, чем сегодня. В книге очень ценным выглядит описание бешеного энтузиазма, которым отличались президент Джон Кеннеди и немалая часть нации по части того, что Америка в мире может все. Допустим, СССР и КНР лучше не трогать, но десятки стран Азии, Африки, Латинской Америки — легко.

Это напоминает беседу с одним из наших латиноамериканистов насчет многочисленных покушений на Фиделя Кастро — речь шла о том, что за люди тогда работали в ЦРУ. Попросту гении, фонтанировавшие идеями и готовые лично рисковать в процессе их исполнения. Но такие же фонтаны наблюдались по всем США: вспомним, как тот же Кеннеди создавал "Корпус мира" и прочие организации для экспорта американских ценностей, а работали там по большей части совсем молодые энтузиасты. И таких были миллионы — эпоха Кеннеди начиналась с невиданного национального подъема и жажды обновления. Во всех сферах, вплоть до мирового господства.

Им казалось, что вмешаться в гражданское противостояние в том же Вьетнаме, мгновенно переломить там баланс сил, за копейки поднять местную экономику, создать либеральный рай — это пустяк. И то же можно сделать по всему третьему миру, который тогда только образовался. Еще в середине 1950-х годов в СССР начали говорить, что бывшие колонии — естественный союзник Москвы, но американцы над этой идеей попросту смеялись.

И когда сегодня мы слышим от американских и прочих правозащитников, что "демократия отступает по всему миру", — это начиналось с вьетнамского провала США. После которого была совсем другая Америка и куда более сложный и интересный мир, чем кто-то ожидал.

Что тогда помешало победе? Марк Этвуд Лоуренс называет три ключевых фактора. Первый — это, конечно, то, что США начали ненавидеть в том самом третьем мире, который Америка хотела взять под свое крыло. И дальше, уже не при Кеннеди, а при Никсоне, оформилась традиция поддерживать каких угодно правителей, а лучше военные режимы, в том числе откровенных зверюг, лишь бы они говорили про США и демократию правильные слова.

Еще фактор: если при Кеннеди страной рулили несгибаемые оптимисты, то дальше энтузиазм в правящем классе по части завоевания мира резко ослабел. Более того, усталость от авантюр проявилась уже в 60-х. Потому, скажете вы, что миллионы юных американцев выступали против войны и сами пришли в состояние войны с собственной властью? Да, но с уточнениями. Оказывается, именно в 60-е, эпоху нескончаемого антивоенного бунта, родилась и его противоположность — усиление консервативного фланга общества, людям на этом фланге были все более неприятны не только война, но и соотечественники, желавшие каких угодно реформ и прочего омоложения страны. Знакомый феномен и по сегодняшнему дню, и по 30-м, когда США вообще хотели отсиживаться за своими двумя океанами и не лезть в дела Европы и всех прочих.Получается, что общенациональный миф об абсолютном американском превосходстве умер еще в 70-х годах, — не может быть. То есть после Вьетнама они стали, по их меркам, добрыми и осторожными. Ничего себе: а что произошло бы с миром, если бы удержались идеалисты Кеннеди? А главное, почему же тогда военные вылазки Америки никуда не делись и после этого? Да вот тот же Афганистан, не говоря об Ираке.

А это — другое, объясняют нам современные аналитики. Афганистан — совсем не Вьетнам. Посмотрим на августовский, по следам катастрофы, опрос экспертов из The NewYork Times. Там говорится: Вьетнам — то было первое поражение США, люди к такому в те дни не были готовы, а сейчас — дело привычное. Далее, во Вьетнаме воевали миллионы призывников, а сейчас в Афганистане — профессионалы. То есть тогда общество поняло, что любой может быть послан на смерть в какие-то джунгли, а сейчас это не так.

Еще: Вьетнам тогда определял все, он был в центре любых споров о внутренней и внешней политике страны, о самой ее сущности. А этот ваш Афганистан — да никто эту историю и не заметил на фоне бешеного раскола внутри американского общества по совсем другим вопросам. Сегодня роль США в мире вообще уменьшилась, а тогда американцам казалось, что, кроме них, в мире вообще никого нет или не должно быть.

И неожиданный вывод американских экспертов: все это значит, что никакого впадения Америки в многолетнюю депрессию по поводу афганского провала не будет. Так, погрустят и успокоятся. А это означает, что власти влезут в еще одну подобную авантюру когда угодно.

То есть — "можем повторить". Хочется сказать: повторяйте, повторяйте. Но лучше не надо.

США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 20 декабря 2021 > № 3935685 Дмитрий Косырев

Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США

Сергей Ануреев

Россию продолжают обвинять в сосредоточении войск на границе с Украиной и грозят новыми порциями санкций. Такими действиями США отвлекают общественное мнение от своих внутренних финансовых проблем. Американский рынок акций переоценен вдвое от фундаментальных показателей, а экономика США зависит от фондового рынка больше, чем экономика России - от нефти. Данные за последние 35 лет показывают, что инфляционная подпорка рынку акций работает лишь в течение двух лет, то есть исчерпается во второй половине 2022 года. Вслед за инфляцией Соединенным Штатам необходимы яркие внешнеполитические события или даже локальные войны, на которые в недавнем прошлом часто списывали крупные коррекции рынка акций.

Политэкономия фондового рынка США

Фондовый рынок является самой важной частью экономики США. Больше половины американских семей инвестируют на фондовом рынке, значительная часть пенсионных накоплений вложена в акции, огромные объёмы налогов платятся с доходов от продаж и переоценки акций, основной целью менеджеров и владельцев крупных корпораций является рост стоимости акций. На рынок акций работает колоссальная армия банкиров, брокеров, аналитиков, консультантов, аудиторов, юристов, чья работа считается в США наиболее престижной и высокооплачиваемой. Однако деревья не растут до небес, и периодически случаются крупные обвалы рынка акций, когда финансовая надстройка отрывается от экономического базиса.

В США есть экономические циклы, циклы фондового рынка и политические циклы, которые часто накладываются друг на друга. Наиболее ярким отражением такого наложения является фраза Буша-младшего в финале его президентства: «рецессию принял – рецессию сдал». Начало его президентства «совпало» со схлопыванием пузыря акций так называемой Новой экономики (IT-компаний, торгуемых в системе NASDAQ), а завершение – с глобальным финансовым кризисом 2008 года.

До того Билл Клинтон унаследовал рецессию от Буша-старшего и боролся с её последствиями весь первый президентский срок, но во второй срок породил очередной бум акций и «подарок» Бушу-младшему.

Барак Обама начинал президентство на фоне дна глобального финансового кризиса, а к середине его второго срока фондовый рынок полностью восстановился, и многие ждали нового обвала и рецессии.

В президентской гонке между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон кандидаты спорили о том, у кого больший опыт антикризисного управления. Трамп сильно «попал» на череде кризисов конца 1980-х годов и много лет балансировал на грани банкротства, однако выкрутился и даже приумножил свои активы, а выработанные навыки использовал во время президентства при торговых войнах.

За Хиллари был опыт начала 1990-х, что колоритно выражено в бородатом анекдоте про Билла, Хиллари и её одноклассника Джона — работника автозаправки: «Вот видишь, Хиллари, как тебе повезло, что ты вышла за меня. Вышла бы за Джона — была бы сейчас женой заправщика. — Нет, дорогой. Это он был бы сейчас президентом. А вот кем бы в этом случае был ты – не знаю…»

Ключевой политэкономической ошибкой Трампа стало продление бума фондового рынка. Трамп добился снижения налогов на крупные корпорации и богатых американцев под лозунгом возврата производства из Китая в США. Но снижение налогов дало не рост реальных инвестиций в производство, а рост бумажных инвестиций на фондовом рынке. Вместо завала в начале президентства с наличием времени на выправление ситуации, фондовый рынок завалился в конце президентства Трампа без запаса времени на адекватное управление ситуацией.

Во время первой волны ковида в марте 2020 года фондовый рынок США упал примерно на треть, с пика трамповского перегрева до уровня конца президентства Обамы. Такой уровень падения стал наглядным показателем несостоятельности экономической политики Трампа как в глазах крупного бизнеса, так и в глазах американского среднего класса. Восстановление рынка обещало быть очень медленным и с разбором огромных убытков, что категорически не устраивало Трампа.

Для резкого восстановления рынка акций потребовались триллионные вливания за счёт дефицита бюджета и скачка государственного долга. Рынок акций уже в августе прошлого года полностью восстановился от мартовского провала, а по итогам всего 2020 года даже вырос на 17%. Вроде казалось, что Трамп молодец.

Однако большинству стала очевидна огромная цена такого «восстановления» в виде потенциала повторения нулевого экономического роста времен Обамы, названного Великой рецессией. Обама все восемь лет работал с последствиями краха рынков акций 2001 и 2008 года, точнее, нормализовывал бюджетный дефицит путем постепенного сворачивания бюджетных стимулов, принятых после тех крахов.

И кто же, как ни Байден, который был вторым после Обамы во время той самой Великой рецессии, лучше всех справится с проблемами? Популярным даже был тезис про фактически третий срок Обамы под видом Байдена. Только есть важнейшее различие между началом президентства Обамы и Байдена: первый получил фондовый рынок на дне с потенциалом восстановления, а второй – на пике после трамповской накачки рынка бюджетными деньгами.

Более того, вместо повторной коррекции и «списания» проблем на ошибки предшественника Байден повторяет ошибку Трампа и продолжает накачивать фондовый рынок бюджетными деньгами. В результате за 2021 год, если брать котировки акций на 15 декабря, рынок показывает рост на 25%. Теперь фондовый рынок примерно в два раза выше фундаментальных показателей прибыли.

Прибыль и инфляция как фундамент рынка акций США

Котировки акций в первую очередь зависят от прибыли эмитентов этих акций, из которой платятся дивиденды, в идеале окупающие вложения в эти акции. Можно заработать на росте цен акций, купив дешевле и продав дороже, но этот рост всё равно основан на оценке перспектив роста прибылей в будущем. Поэтому популярно сравнение двух графиков — прибыли корпораций и индекса акций. Отрыв второго сильно вверх от первого означает перегрев рынка и ожидание спада, и, наоборот, провал второго ниже первого – возможность выкупа акций на дне и зарабатывания на росте.

«Совершенно случайно» показатель индекса акций крупнейших американских корпораций S&P500 численно близок с показателем совокупных прибылей американских корпораций. Индекс акций показан на графике синей линией, прибыли — желтой, а голубыми столбиками показаны рецессии. Хотя индекс измеряется в тысячах пунктов, а прибыли — в миллиардах долларов, но прибыль без шести нулей легко сопоставима с индексом. Индекс акций и совокупные прибыли совпадали идеально в 1989 году после восстановления от краха октября 1987 года и в преддверии проблем с дельнейшим ростом, затем совпадение наблюдалось в 2003 и 2013 годах — в переломных моментах рынка акций после посткризисного восстановления при переходе в стадию перегрева.

Долгосрочно нормальным является доходность фондового рынка примерно на 6% выше доходности государственных облигаций. Дивидендная доходность акций примерно равна доходности по государственным облигациям, а доходность сверх государственных облигаций складывается за счёт роста котировок акций. Каноническое объяснение роста цен акций заключается в больших рисках вложений в акции и компенсации инвесторам таких рисков.

Другое объяснение связывает рост цен акций крупнейших американских корпораций с разумной инфляцией. Эти корпорации, формирующие индексы акций, являются крупнейшими же игроками или даже монополистами в своих отраслях. Олигопольное или монопольное положение позволяет поднимать цены своих товаров и услуг, удерживать издержки от опережающего роста и так наращивать прибыль. Но открытая, значительная и длительная инфляция разбалансирует экономику в целом, поэтому именно с такой инфляцией борется государство.

Только в упрощенных учебниках макроэкономики пишут об управлении потребительской инфляцией путём повышения процентной ставки центробанков. Разумеется, эпизоды совпадения роста ставки и сокращения инфляции есть, но чаще есть совпадения роста ставки и продолжения повышенной инфляции в течение пары лет. Инфляция затем сокращается, но уже после обвала фондового рынка, точнее, из-за вызываемой этим обвалом рецессии. На графиках ФРС США потребительская инфляция на английском языке обозначена Consumer Price Index, а процентная ставка ФРС — Federal Fund Effective Rate.

В новейшей истории американской экономики есть только один эпизод сильного роста ставки ФРС и сокращения инфляции с 15 до 3% – это 1981-83 годы. Хотя многие связывают то падение инфляции с длительной рецессией американской экономики, которая была хуже рецессии 2008-09 годов, а главное — с разрешением последствий нефтяного шока 1979 года.

Повышение ставки ФРС в 1988-89 годах совпало с продолжением инфляции вплоть до 1992 года, которая доходила до 6%. Инфляция тогда была категорически необходима фондовому рынку, который испытал крупный обвал в октябре 1987 года, затем быстро восстановился, но не мог нащупать ориентиры для дальнейшего роста.

Следующий период многолетнего умеренного нарастания инфляции и процентной ставки пришелся на 1998-2000 годы, и также был необходим для продления бума фондового рынка.

Третий в описываемой череде эпизод пришёлся на 2005-07 годы, когда вновь инфляция правила бал, повышение процентной ставки было постепенным и длительным, а фондовый рынок необходимо было загнать как можно выше.

Для роста рынка акций США в 2021 году была категорически необходима повышенная инфляция по образцу трех представленных примеров, поскольку ковидное падение прибыли II квартала 2020 года было полностью восстановлено в том же году, и уже за III квартал 2020 года прибыль составила 2,1 трлн долл., в сравнении с прибылью за III квартал 2019 года в 1,9 трлн долл. За III квартал 2021 года прибыль составила 2,7 трлн долл., что на 28% больше прибыли годом ранее и даже немного превышает складывающийся за 2021 год прирост фондового рынка. Однако индекс акций по-прежнему остается вдвое выше фундаментальных показателей прибыли.

Ситуация в США последних лет напоминает ситуацию в 1984-91 годах. Агрессивная рейганомика привела к успеху в середине 1980-х годов и вызвала эйфорию фондового рынка. Отличие от агрессивных торговых войн Трампа заключается лишь в стартовых условиях высокой тогда и низкой недавно инфляции. Скачок фондового рынка середины 1980-х годов закончился крахом фондового рынка в октябре 1987 года, которые по амплитуде и отскоку очень похожи на динамику индексов акций в годы Трампа, особенно в марте-августе 2020 года. Затем в обоих периодах последовал неуверенный рост фондового рынка, для поддержки которого в рассматриваемых периодах потребовался всплеск инфляции в течение пары лет.

Закончился рассматриваемый исторический период в 1991-92 годах бюджетным кризисом, рецессией, Первой войной в Заливе и единственным сроком Буша-старшего. Следует отметить, что президентство Трампа очень похоже на второй срок Рейгана, а президентство Байдена — на единственный срок Буша-старшего. Напрашиваются также некоторые аналогии: президентство Буша-младшего могло быть компенсацией за заслуги его отца и для повторения войны в Заливе, а Байдена — компенсацией и попыткой повторить его усилия при Обаме.

Если инфляция не работает, нужно нетипичное политическое событие как повод для коррекции акций

Скачок инфляция не может двигать фондовый рынок вверх много лет, поскольку происходит разбалансировка экономики в целом. Если рынок акций находится на пике очевидного перегрева и инфляция длится несколько лет, разбалансировка экономики грозит рецессией и провоцирует коррекцию фондового рынка. Во время такой коррекции обычно ищут повод и назначают крайних, на кого можно списать огромные убытки банков, пенсионных фондов и рядовых инвесторов.

В мемуарах крупных банкиров в качестве поводов для коррекций указано много странных событий, но главное, чтобы они были яркими и нетипичными. Эти события отвлекают внимание многочисленных рядовых инвесторов и многих якобы профессиональных игроков. Такое событие должно идти в разрез с накопленным опытом интерпретации и стратегиями игры на фондовом рынке, чтобы вызвать замешательство.

Обвал рынка акций октября 1987 года был вроде как вызван сбоями в программном обеспечении — предтечи современных сложных систем торговых роботов. Заметная коррекция американского фондового рынка в 1998 году была связана с российским финансовым кризисом, точнее, с банкротством крупнейшего тогда хедж-фонда Long Term Capital Management. Но самым нетипичным событием, безусловно, стал ковид, вызвавший обвал рынка акций в марте 2020 года.

Самыми яркими «назначенными» виновниками краха фондового рынка стали Бен Бернанке и Буш-младший. Главу ФРС Бернанке обвиняли в слишком быстром повышении процентной ставки ФРС, хотя с выхода повышенной ставки на плато в сентябре 2006 года до острой фазы кризиса 2008 года прошло два года. К концу второго президентского срока Буш-младший считался худшим американским президентом, и его умственные способности обсуждались не меньше памяти Байдена. Хотя до того Буш выиграл вторую президентскую кампанию очень убедительно, экономика при нем росла лучше, а госдолг рос меньше по сравнению с Обамой и Трампом.

Часто поводами для большого падения фондового рынка США становились внешние конфликты, особенно вокруг нефти. Теоретики макроэкономики считают, что рецессия и падение фондового рынка США в 1981-82 годах была связана с повышением процентной ставки ФРС. Однако триггером тех событий стала Иранская революция 1979 года и второе нефтяное эмбарго, адаптация к которым завершилась в 1983 году, после чего начался подъем фондового рынка. (Кстати, текущие рекорды цены на газ в Европе начинают напоминать нефтяные шоки 1973 и 1979 годов.

Первая война в Персидском заливе в январе 1991 года вызвала падение американского фондового рынка в половину от рекордных падений октября 1987 года и марта 2020 года. На следующем графике тот рекорд 1987 года не вполне визуализирован, поскольку за 35 лет рынок акций сильно инфлиировал, и шкала на графике — нелинейная, скрывающая сегодняшний огромный рост. Во время второй войны в Персидском заливе 2003 года американский фондовый рынок вновь вернулся на дно 2001 и 2002 годов.

Показательным в плане нетипичных событий для краха фондового рынка стал 2008 год. До того уже полтора года ждали рецессию и обвал фондового рынка, а их не происходило. Фондовый рынок достиг пика того десятилетия в августе 2007 года, затем была значительная коррекция в октябре 2007 года, но ее быстро залили умеренными бюджетными стимулами. Рынок восстанавливался до мая 2008 года, даже несмотря на фактическое банкротство одного из крупнейших банков Bear Stearns в марте 2008 года.

Только в начале августа 2008 года рынок начинает уходить в штопор c потерей без малого половины стоимости акций к февралю 2009 года. Вспомним, что 7 августа начался грузино-осетинский конфликт, а 8 августа открылись Олимпийские игры в Пекине — впервые в Китае и с грандиозным размахом. Эти два нетипичных события оттянули на себя внимание политиков и рядовых инвесторов.

В 2009-2013 годах линия графика индекса S&P500 лежала значимо ниже линии квартальных прибылей американских корпораций. В январе 2014 года фондовый рынок США завершил восстановление и рост после кризиса 2008 года, и в I и II кварталах 2014 года эти два графика выровнялись. Затем квартальные прибыли начали заметно падать, а индекс акций удерживался от падения. Разрыв в графиках увеличивался, став триггером болезненных коррекций индекса акций S&P500. Те события в официальной истории американского фондового рынка получили название "Распродажа 2015-16 годов". Только трампономика вернула фондовый рынок на траекторию нового витка роста и отрыва от фундаментальных значений.

Фондовый рынок в принципе не может долго находиться в горизонтальном положении, поскольку рост сменяется падением и наоборот. Прибыли американских корпораций падали в IV квартале 2014 года и весь 2015 год, а наиболее популярными тогда являлись прогнозы краха мировой экономики подобно 2008 году. В конце 2014 года произошла девальвация рубля и многих валют сырьевых стран, также произошла коррекция фондового рынка Китая и других стран Юго-Восточной Азии.

Формальными внешнеполитическими триггерами прекращения роста фондового рынка США в 2014 году стали события на Востоке Украины и вокруг островов в Южно-Китайском море. В 2016 году, в завершение трехлетнего периода попыток вызвать дальнейший рост рынка акций США, точнее, периода коррекций и распродаж, произошел Brexit с риторикой начала конца Евросоюза. Эти внешние для США политические события стали прикрытием проблем на фондовом рынке и в экономике в целом.

Американский фондовый рынок должен упасть в 2022 году сам

В завершение следует преломить изложенное выше на ситуацию конца 2021 года и перспективы на 2022 год. Следует повторить, что на конец 2021 года котировки акций крупнейших американских корпораций вдвое выше фундаментальных показателей их прибыли. Инфляционный скачок 2021 года помог увеличить прибыли и оправдать рост стоимости акций этого года, но инфляция традиционно продлевает перегрев рынка акций только на полтора-два года.

Рынку акций США нужны новые яркие события в оправдание предстоящей значительной коррекции. Многие инвесторы неплохо заработали на коррекции марта 2020 года и с нетерпением ждут очередной большой игры. Именно для этого американские СМИ и отдельные политики по привычке ищут точки напряженности за границами самих США, избегая сложных гипотез и прогнозных моделей и какой-либо новизны, а просто экстраполируя яркие внешнеполитические события недавнего прошлого.

Первым таким упрощением американских СМИ стало обсуждение возможного присоединения Тайваня к материковому Китаю. Об этом активно говорили с конца лета, а примерный пик этого обсуждения совпал с умеренной коррекцией американского фондового рынка в сентябре текущего года на 5%. Но руководство Китая помнит урок официальной американской версии уханьского происхождения коронавируса и попытки видных американских политиков предъявить Китаю счёт на триллионы долларов за коррекцию американского фондового рынка и бюджетную поддержку экономики, а потому не пошло по навязываемому тайваньскому сценарию.

Вторым упрощением американских политиков и журналистов является нагнетание напряженности на белорусско-польской границе и затем на российско-украинской границе. Даже если на границе собралась всего тысяча мигрантов, а по другим направлениям в страны Евросоюза их попадает значительно больше, всё равно это делают важным инфоповодом. Мнимому сосредоточению российских войск на границе с Украиной можно даже попробовать подыграть с помощью американских военных кораблей или самолетов вблизи наших границ либо даже американских танков в Эстонии в паре сотен километров от Петербурга. Но Россия отказывается способствовать руководству США в коррекции их фондового рынка.

Отказ Китая и затем России выступить в роли триггеров завала перегретого американского фондового рынка не снимает с повестки дня ожидание коррекции этого рынка в 2022 году. Американцы продолжат поиски того, кого бы можно было назначить виноватым за фундаментальные перекосы своей экономики. Внешнеполитическая сдержанность России и Китая ставит американское руководство в трудную позицию необходимости признать собственную ответственность. Сейчас у России ресурс времени и запас прочности экономики больше, чем у США, а в период дна американского рынка акций вести переговоры с заокеанскими «партнёрами» будет более продуктивно.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

США. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 18 декабря 2021 > № 3923857 Сергей Ануреев

Европа обречена платить России: будет дорого

Сергей Савчук

Затяжной энергетический и финансовый кризис, охвативший планету, логично вышел на следующую стадию, когда государства, обладающие достаточными ресурсами и волей, начинают перекраивать мировую карту. Что характерно, без применения танков и боевой авиации.

Как сообщает американское Управление энергетической информации (EIA), Соединенные Штаты уже в начале наступающего года собираются стремительным броском стать главным экспортером сжиженного природного газа в мире, обогнав Австралию и Катар.

Событие это имеет ничуть не меньшее значение, чем, например, принятие на вооружение гиперзвуковой ракеты и атомной подлодки нового поколения — и вот почему.

По состоянию на середину декабря цены на энергоносители перестали ставить рекорды, правда, спускаться со своего исторического пьедестала пока тоже не торопятся. В Европе в целом стоимость тысячи кубометров природного газа по спотовым контрактам остановилась на отметке в 1400 долларов, а конкретно в Германии стоимость одного мегаватт-часа электроэнергии преодолела уровень в две сотни евро.

Казалось бы, не может быть более наглядного доказательства благотворности и выгоды долгосрочных контрактов на поставки энергоносителей, которые стандартно предлагают российские компании. Но нет, как показывает практика, энергетики и политики живут в разных, не пересекающихся мирах. Стало известно, что Еврокомиссия в самое ближайшее время запретит заключение долгосрочных контрактов, точнее, страны и государственные компании будут постепенно принуждать отказываться от подобных товарно-денежных отношений, чтобы полностью их прекратить уже к 2049 году.

Брюссель даже не скрывает, что делается это для нанесения урона России, которая, исходя из данных на конец 2020 года, поставляет треть всего природного газа, потребляемого Европой. Сама идея массовых спотовых контрактов изначально преподносилась широкой общественности как инструмент снижения бюджетных издержек, ибо современная рыночная теория утверждает, что разовые контракты не дают формироваться монополиям (читай — российской) и всегда приводят к снижению цен. Год уходящий показал, что ни одно правило не может считаться аксиомой, но Брюссель в его русофобии было уже не остановить.

Со стороны подобные события всегда кажутся спонтанными, однако это не так. Рыночные игроки давно наблюдали зарождение этой сугубо политической и экономически абсурдной схемы. И свои планы строили на понимании новых, первоначально незаметных тенденций.

Отдадим американцам должное. Штаты, у которых дела военные после бегства из Афганистана идут откровенно не очень, правильно уловили изменение глобального финансового ветра. И геополитического, конечно, тоже — ведь вес на мировой арене имеют только те, у кого достаточно ресурсов.

США еще в 2020 году вошли в тройку главных мировых экспортеров СПГ. Сегодня впереди только Австралия и Катар, которые с начала текущего года продали за рубеж 75,8 и 73,4 миллиона тонн сжиженного газа соответственно. У американцев этот же показатель составил 66,5 миллиона тонн, или 91 миллиард кубометров, что очень немало. Более того, в ближайшие месяцы Штаты готовы потеснить всех конкурентов.

В Луизиане уже введена в эксплуатацию шестая очередь завода по производству СПГ Sabine Pass мощностью 5,2 миллиона тонн, на подходе также комбинат Calcasieu Pass — на десять миллионов тонн. Более того, на днях Федеральная комиссия по регулированию в области энергетики (FERC) одобрила увеличение объемов производства на заводе Corpus Christi в штате Техас. В планах также числится строительство совершенно нового предприятия Golden Pass с горизонтом запуска в 2024 году.

Как видим, Вашингтон подошел к вопросу с максимальным размахом и тщательностью. В качестве дополнительной новости можно упомянуть и прямой запрет, на днях подписанный Джо Байденом, на вложение американских средств в строительство новых энергетических предприятий за рубежом. Речь якобы идет о защите экологии, снижении потребления угля и сворачивании "углеродно-интенсивных производств". Однако он почему-то не запрещает инвестиции в регазификационные терминалы для приема СПГ, хотя любой эколог скажет, что при транспортировке и преобразовании сжиженного газа имеют место утечки метана, который в десятки раз более вреден для атмосферы, чем обычная двуокись углерода.

Что по этому поводу думают Австралия и Катар, пока неизвестно, но можно не сомневаться, что просто так уступать свои доли рынка и прибыли никто не будет.

Изменение мировой конъюнктуры поняли и другие. Например, костюм игрока мирового уровня на себя примеряет Египет. Его СПГ-проекты до недавнего времени буксовали — вначале из-за полыхавшей на Ближнем Востоке так называемой арабской весны, а позднее из-за противостояния с Турцией. Однако на днях стало известно, что египетская компания EGAS LNG закрыла все тендерные сделки до конца года включительно, то есть весь египетский СПГ раскуплен. В регионе с богатейшими запасами углеводородов наблюдается энергетический кризис, причем настолько сильный, что недавно премьер-министр Ливана официально обратился к президенту Египта с просьбой обеспечить дополнительные поставки газа, так как в стране наблюдается тотальный энергодефицит.

Каир прекрасно понял ту выгоду, которую сулит статус экспортера, и для достижения этой цели пошел на беспрецедентные шаги. Для увеличения объемов производства Египет стал закупать газ у Израиля — в частности, был построен газопровод от израильского порта Ашкелон в египетский Эль-Ариш.

Египтяне настолько вошли во вкус, что прямо сейчас ведут переговоры с Кипром о строительстве еще одной магистрали, по которой на египетские терминалы сжижения будет приходить природный газ. Впрочем, ничего удивительного — спрос и заоблачные цены рождают предложение.

А что же Россия, неужели мы опять все проморгали?

Отнюдь. Совсем недавно компания "Новатэк" заключила соглашение с иностранными инвесторами на сумму более двадцати миллиардов долларов. Совместный проект "Арктик СПГ — 2" подразумевает строительство завода по сжижению природного газа, поставляемого с месторождений Салмановское и Штормовое, совокупной мощностью 19,5 миллиона тонн, или 27 миллиардов кубометров. Все три производственные линии будут введены в строй к 2025 году и удвоят объем СПГ, получаемого на Ямале.

Возвращаясь к началу нашего сегодняшнего разговора, отметим, что США, равно как Австралия и Катар, своим основным рынком видят Азию, традиционно быстро растущую в промышленном и демографическом плане. России же по умолчанию достается Европа, которая с упорством, достойным иного применения, требует перехода на спотовые контракты и поэтому будет вынуждена сверх плана платить все тем же русским. Просто потому, что другой СПГ в Старый Свет никто массово завозить и не планирует.

В качестве подтверждения можно привести свежий факт. На днях в порт Клайпеды прибыл газовоз Coral Fungia, доставивший в Литву уже вторую за неделю партию российского топлива. В ту самую Литву, которую прямо сейчас две ее прибалтийские соседки пытаются заставить возобновить транзит электричества из России и Белоруссии.

Европа просто обречена на сотрудничество с нашей страной — и оно, учитывая текущие тенденции, будет выгодно как минимум для одной из сторон.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 16 декабря 2021 > № 3935694 Сергей Савчук

Байден предал соратников и планету

Сергей Савчук

Американская "зеленая" общественность в ярости. Комитет по управлению земельными ресурсами США опубликовал данные, из которых следует, что Джо Байден, взошедший на вершину власти именно как поборник экологически чистых источников энергии, за первый год у руля государства выдал больше разрешений на бурение нефтегазовых скважин, чем его предшественник.

Если говорить конкретнее, то в уходящем году администрация Байдена в среднем выдает 330 разрешений в месяц на разведочное и добычное бурение. Это на тридцать пять процентов больше, чем делала команда Дональда Трампа в первый год нахождения того в Белом доме. Прежний глава Соединенных Штатов, хоть и был ярым поборником традиционной энергетики и впервые в истории сделал США экспортером природного газа, подписывал тогда в среднем по двести сорок пять разрешений в месяц. Более того, республиканцы не только за первый год президентства Трампа, но вообще за все время его правления выдавали буровикам меньше лицензий. Исключение составили только последние месяцы пребывания у власти, когда нефтегазовые компании, как пишет американская пресса, запасались разрешениями впрок, опасаясь прихода "зеленого" демократа. В тот период недропользователи получали по 450 разрешений ежемесячно.

Страхи крупного бизнеса оказались совершенно беспочвенны. Только в апреле текущего года новое правительство одобрило рекордное количество заявок — 652, что с запасом перекрывает все лоббистские инициативы Дональда Трампа.

Публикация статистики имела эффект разорвавшейся бомбы. Экоактивисты всех уровней обвинили Байдена в том, что вся его борьба за окружающую среду, включая выступления на недавнем саммите в Глазго, не более чем имитация и притворство. Действующий президент Соединенных Штатов из соратника и главной движущей силы тут же превратился чуть ли не в предателя.

Возмущение защитников природы понятно. Более того, оно будет еще сильнее, если широкая общественность поймет одну простую вещь: экология сегодня — это всего лишь один из пунктов политической повестки. И не более.

Сейчас в мире есть две основные финансовые силы — это Китай и США. Рассчитывать на Пекин в вопросах экологической революции в энергетике и промышленности явно не стоит, да китайцы, собственно, ничего и не обещают. Перед правительством и партией стоит главная задача: обеспечить устойчивый рост экономики и производства, что возможно только при плановом вводе новых генерирующих мощностей. Именно поэтому Китай на все требования снизить потребление угля отделывается вежливыми отговорками и одновременно планирует построить и ввести в строй к 2026 году восемнадцать новых атомных реакторов.

Экологи возлагали надежды на Америку, но день сегодняшний максимально наглядно показывает, что Штаты традиционно очень эгоцентричны, а это автоматически влияет на все секторы и отрасли. Потому американская экологическая повестка для внутреннего и внешнего потребителя жестко привязана к электоральным циклам.

Администрация Байдена заигрывает с нефтяниками не просто так. Энергетический кризис не знает границ, и океан для него не помеха. Купировать скачки цен и обеспечить потенциальных избирателей светом можно, только наращивая собственное производство. Возобновляемые источники пока — о чем очень не любят говорить апологеты зеленого энергоперехода — не могут даже близко заменить традиционные, проигрывая последним и в производственной мощности, и в надежности, и в независимости от погодных условий.

Джо Байден, как и любой другой президент, не собирается ограничиваться одним сроком и уже сейчас работает на избирательную кампанию 2024 года. Штаб демократов, вне сомнения, учел собственный провал в 2016 году, когда Дональд Трамп выиграл во многом благодаря ставке на представителей промышленности, в частности нефтяников и угольщиков. Именно эту категорию граждан сейчас и обрабатывают политтехнологи путем реализации всевозможных льгот, благо ситуация на рынках и биржах позволяет списать все на заботу об интересах страны и ее граждан.

Сегодня в мире наблюдается резкий рост спроса на металлургический кокс. Тенденция настолько заметна, что в медийное пространство США, страны с наибольшими разведанными запасами угля и где добываются преимущественно каменные угли, часть которых идет на производство кокса, уже открыто вбрасываются идеи наращивания добычи.

Более того, массового слушателя и читателя подводят к мысли, что неплохо бы законодательно ограничить экспорт угля в Китай, на который Вашингтон уже налагал заградительные пошлины при поставках металлопродукции.

Если у команды демократов получится это реализовать, Джо Байден получит жирный плюс в агитационный буклет к следующим выборам. Его команда сможет с полным основанием заявлять, что смогла купировать рост цен на топливо для металлургов, сохранила рабочие места и не допустила резкого скачка цен на внутреннем рынке.

Замедление падения добычи угля, а то и некоторый рост выбьют из рук Трампа, уже заявившего о своих амбициях на переизбрание, еще один козырь. Демократы заручатся поддержкой владельцев угольных предприятий, повысят собственную популярность в традиционно республиканских и по совместительству угледобывающих штатах вроде Вайоминга, Дакоты или Юты. Это позволит также успокоить профильные профсоюзы, играющие в национальной политике весьма заметную роль. Всего месяц назад сенатор-демократ от штата Западная Виргиния Джо Мэнчин под давлением местных угольных профсоюзов выступил против программы зеленой энергетики, продвигаемой его же партией.

Для понимания масштаба демарша: речь идет о срыве программы стоимостью 550 миллиардов в рамках общегосударственного проекта в два триллиона долларов. Причем никто даже не скрывает, что сделано это было по требованию профсоюзов и чтобы включить угольщиков в свою избирательную команду.

Разбирая экологическую повестку Америки, нужно держать в голове ряд малоизвестных фактов. Например, что буквально в первую неделю своей работы в Белом доме Байден подписал исполнительный ордер, запретив департаменту внутренних ресурсов выдачу разрешений на бурение. Однако губернаторы 14 штатов под управлением республиканцев это распоряжение просто проигнорировали. Например, судья в штате Луизиана просто отменил запрет.

Демократы показательно бросились судиться со смутьянами, а когда процесс сошел с первых полос газет и основательно увяз в юридической казуистике, Вашингтон и департамент внутренних ресурсов без малейших угрызений совести передали нефтяникам дополнительные восемьдесят миллионов акров федеральных земель в районе Мексиканского залива.

То есть обвинения экологов в адрес Байдена имеют все основания, ибо на словах президент США позиционирует себя как главного мирового борца за чистое экологичное будущее, а на деле он по части потакания углеводородной энергетике легко даст фору Дональду Трампу.

Все происходящее, повторимся, не вызывает особой радости, ведь столь горячо и бурно обсуждаемое будущее планеты фактически не более чем пункт внутренних политических игрищ Америки. Той самой страны, которая действительно, учитывая ее вес на мировой арене и финансовые возможности, могла бы стать катализатором реальных изменений.

США > Нефть, газ, уголь. Экология > ria.ru, 13 декабря 2021 > № 3935700 Сергей Савчук

Совбез РФ: США закладывают основы для создания цифрового альянса наподобие НАТО

Текст: Иван Егоров

Почему на американский саммит по демократии не пригласили многие страны и даже некоторых членов НАТО, но зато позвали все известные неправительственные организации? Каких задач добивается Вашингтон, навязывая свои правила "правильной" демократии миру? И чем это может грозить не согласным с политикой Белого дома странам? На эти и другие вопросы дал ответ в интервью "Российской газете" первый заместитель секретаря Совета безопасности РФ Юрий Аверьянов.

Юрий Тимофеевич, только что закончилась работа организованного Вашингтоном "Саммита за демократию". Россия и Китай на него ожидаемо приглашены не были. Что это - новая попытка сколотить глобальный проамериканский фронт против Москвы и Пекина?

Юрий Аверьянов: Конечно, так называемый "Саммит за демократию" несет в себе антироссийский и антикитайский заряд. Но главная цель, которую преследует Белый дом, другая. Американские элиты пытаются убедить себя в том, что их страна по-прежнему является единственной сверхдержавой, что ее глобальное доминирование неоспоримо и что весь мир равняется именно на Вашингтон.

То есть американцы хотят лишний раз потешить себя сверхдержавными иллюзиями?

Юрий Аверьянов: По сути, да. Они осознают, что краткая эпоха американской гегемонии, наступившая после окончания "холодной войны", неумолимо уходит в прошлое. Военное доминирование США в мире носит уже далеко не абсолютный характер, по многим направлениям американцам приходится догонять Россию и Китай. Свое экономическое влияние Америка тоже постепенно утрачивает. На мировой политической арене голос Вашингтона уже не воспринимается как истина в последней инстанции даже отдельными стратегическими партнерами США, не говоря уже о других игроках. Что еще остается делать американскому руководству? Только играть в идеологические игры, пытаясь внушить самим себе и другим, что США остаются образцом демократии и имеют моральное право решать, какие государства этому образцу соответствуют в большей степени, какие - в меньшей, а какие вообще нельзя считать демократичными.

Например, не пригласили Венгрию и Турцию, близких партнеров по НАТО. Венгрия - государство Евросоюза, членство в котором автоматически предполагает соответствие страны критериям демократии, как ее понимают на Западе. То есть получается, что Белый дом заявляет Брюсселю, что в составе ЕС есть недемократическое государство. Фактически открыто наносит удар по Евросоюзу.

Турция - один из старейших военно-политических союзников США в рамках Североатлантического альянса. ­Руководство НАТО практически каждый день выступает с заявлениями о том, что альянс защищает демократию. А теперь Вашингтон признает, что в рядах НАТО есть недемократический режим. Кстати, Белый дом четко дает понять, что даже приглашение на саммит - это не признание того, что страна демократическая.

Такой избирательный подход, наверное, связан с какими-то недвусмысленными сигналами Вашингтона и ожиданием конкретных уступок со стороны приглашенных стран?

Юрий Аверьянов: Очевидно, это будут обязательства, направленные на облегчение американского вмешательства во внутренние дела. Разумеется, под благовидными предлогами. Например, потребуют принять внешне вполне разумные законы против коррупции или дискриминации женщин. Написаны они будут, конечно, по американским шаблонам и на деле будут использоваться, скажем, для устранения неугодных политиков, которые выступают за проведение своими странами независимой от Вашингтона линии. Их объявят коррупционерами, расистами, женоненавистниками - кем угодно, лишь бы поставить несмываемое клеймо и сделать изгоями в своей же стране.

Другой пример - сфера высоких технологий, которая плотно обсуждалась на саммите. Идея здесь простая: хотите, чтобы Белый дом признал ваше государство демократическим, внедрите такие технологические стандарты, чтобы США было удобно защищать демократию у вас дома. Например, влиять на выборы в вашей стране или контролировать СМИ. Фактически закладываются основы для создания цифрового альянса наподобие НАТО, где у суверенных государств попросту отнимут право принимать решения и прикажут жить по правилам, которые им напишут "Гугл", "Эппл" или "Амазон". Вот вам и так называемая демократия по американским стандартам.

В чем, по вашему мнению, цель участия в "Саммите за демократию" многочисленных неправительственных организаций?

Юрий Аверьянов: Неправительственные организации традиционно находятся в авангарде американских геополитических авантюр, в том числе "цветных революций". Есть основание полагать, что именно эти организации в итоге и будут формировать для американских властей рекомендации по поводу того, какие страны признавать демократическими, а какие - нет.

А в самих США–то есть демократия?

Юрий Аверьянов: Прежде чем поучать весь мир, Вашингтону хорошо было бы созвать у себя дома какой-нибудь внутренний форум за демократию в США и обсудить на нем весь массив проблем, которые не позволяют считать их нынешнее государственное устройство демократическим. Скажем, архаичную избирательную систему, в рамках которой миллионы дееспособных граждан лишены права волеизъявления, а победить на президентских выборах может кандидат, набравший меньшее число голосов.

Хорошо бы американцам подумать и над тем, что делать с неспособностью их властей обеспечить соблюдение прав собственных граждан, как преодолеть дискриминацию, остановить массовые убийства с применением огнестрельного оружия, как заставить американские СМИ отказаться от каждодневной фабрикации заказных новостей и начать говорить людям правду. США почему-то судят себя по формальным признакам, причем крайне необременительным. Например, заявляют, что Америка - это демократия, потому что там имеет место сменяемость власти. Приходит же один президент вместо другого через четыре или восемь лет - значит, сменяемость.

Но давайте копнем чуть глубже, посмотрим на родственные связи различных поколений элит. Одни и те же семьи правят в США чуть ли не столетиями, их предков можно обнаружить в рядах американской элиты еще в XIX или даже XVIII веке. Из одного-единственного клана может выйти с десяток президентов, не говоря о сенаторах, конгрессменах, губернаторах, министрах. Что это, просто случайность?

Возьмем свободу слова. Есть она в США? Вспомним хотя бы, как Дональда Трампа в свое время пытались подвергнуть цензуре - действующего главу государства! Про политиков рангом ниже я вообще не говорю, если они начинают выражать неудобное мнение, их просто затравливают всеми доступными информационными средствами.

Демократия - это также доступ к элементарным благам. В США его лишены миллионы человек, которые вынуждены жить без медицинской помощи, без образования, без социальных гарантий. Только подумайте, в стране можно найти людей, которые никогда в жизни не были у врача, потому что им это не по карману. Образование - не только платное, но и зачастую закрытое, если брать наиболее престижные университеты и колледжи. Требуется не просто платить большие суммы за обучение и показывать высокий уровень подготовки, но и иметь рекомендации, например, члена конгресса. Какая же это демократия?

Примеры можно приводить еще очень долго. Кстати, незадолго до саммита господина Блинкена спросили о том, как США со всеми их внутренними проблемами могут учить мир демократии. Глава госдепа отшутился - мол, хорошо, что ему не приходится заниматься делами внутри страны. Знаете, в России есть поговорка - кто не умеет сам, тот учит других. Америка поступает именно так: у себя дома демократию не смогла построить, но очень рьяно берется за другие страны.

Россия. США. Китай > Армия, полиция > rg.ru, 13 декабря 2021 > № 3913333 Юрий Аверьянов

США намерены "загнать врага в 90-е": чем это грозит России

Дмитрий Косырев

Идея, похоже, сложилась или складывается окончательно прямо на глазах: "развод" двух первых экономик мира оказался невозможен, а раз так, Америка должна силой вернуть Китай в прошлое, когда он не был еще одной из сверхдержав.

Отправная точка для размышлений здесь — новость насчет товарооборота США и КНР за 11 месяцев этого года: 694 миллиарда долларов. Итоги всего года, видимо, будут означать рекорд. И это после начатой Дональдом Трампом торговой войны, в основном сводившейся к запретительным пошлинам на ввоз китайских товаров. Запрещали-запрещали, но китайский экспорт составляет почти 529 из этих самых 694 миллиардов. А китайские валютные резервы из-за образующегося профицита поэтому опять растут до неприличия быстро.

И одновременно США вводят против Пекина все новые санкции, но касаются они, если присмотреться, чего-то связанного с высокими технологиями. Что все это значит? Ответ из китайского журнала Global Times: они там надеются, что Китай будет, как раньше, поставлять в США товары среднего и низкого ценового уровня, но Америка вернет себе лидерство в высоких технологиях, заблокировав доступ соответствующих китайских технологий на рынки западных стран, чтобы таким образом поддержать собственное доминирующее положение в мировой экономике.

То есть перед нами мечта о возврате не то что одного Китая, а всего мира к реалиям 1990-х годов, когда китайская и американская экономики начали сливаться все более неразрывно именно по описанной выше схеме.

Можно смело говорить, что перед нами суть и смысл того, что сейчас может сойти за китайскую политику администрации Байдена (за неимением лучшего). А поскольку отношения двух первых держав мира — это примерно то же, что во второй половине прошлого века конкуренция между СССР и США, то перед нами ключевая несущая конструкция всего мира на неопределенное будущее.

Мы не раз говорили о том, что китайская политика Трампа была любительской импровизацией на коленке (или на табуретке). Это было так хотя бы потому, что у республиканцев не было и нет мощного мыслительного и бюрократического аппарата по части иностранных дел. У Байдена он есть. И вот мы видим: американо-китайские связи потихоньку оттаивают. Все факты такого рода перечисляет знаменитый еще с 80-х годов гонконгский аналитик Фрэнк Чин: тут и возобновление контактов по торговой и военной линии, и "общее улучшение атмосферы". Процесс пошел после видеосаммита Си Цзиньпина и Джо Байдена 9 сентября. И сейчас хотя бы обозначилось дно отношений, которые раньше были в свободном падении.

Но одновременно идет противоположный процесс: абсолютно фальшивый конфликт в Тайваньском проливе, с обвинениями в том, что Китай собирается захватить этот остров, и дипломатический бойкот Олимпийских игр в Пекине. Так что вся картина сильно напоминает процесс, запущенный после недавнего такого же разговора Владимира Путина и того же Байдена: и улучшение атмосферы, и конфронтация одновременно. Это сейчас фирменный американский стиль. Который не только следует изучать как технологию, но и понимать, что за ним стоит.

А стоит слабость и страх. Вот отчет об одной из множества идущих в США конференций на тему "куда катится наша внешняя политика". Там говорилось, что хорошо было в 1990-е и даже в начале 2000-х: Китай все еще был управляемым конкурентом, а не "цивилизационным противником", вдобавок трансатлантические связи (то есть НАТО) казались нерушимыми.

Сегодня все хуже: Америка уже не может одновременно натравливать Европу на Россию, держать войска на Ближнем Востоке — и противостоять Китаю. Не говоря о том, что идейное влияние Китая чувствуется даже на территории американских университетов.

Но — и тут мы переходим к прошлогоднему интервью с известным аналитиком, Джоном Миршаймером — проблема в том, что всерьез конфликтовать с Китаем слишком опасно.

Это известный человек, который давно уже предсказывал соперничество США и Китая как замену противостоянию СССР и США. Идеология его лишена идеализма, она состоит в том, что держава державе волк, так было и будет всегда. Никто в мире никогда не верит в добрые намерения очень сильных стран (привет геополитикам СССР времен Михаила Горбачева). Поэтому каждая старается стать всесильной, если не на мировой арене, то в своем регионе, а Китай, как предсказывал Миршаймер еще в 2001 году, добьется своего как минимум в Азии. Соответственно, США это не понравится. Ну а теперь, когда вес двух стран на мировой арене стал практически одинаковым, Америка этого просто не может вынести.

И вот в наши дни (хотя еще в эпоху Трампа) этого человека спрашивают: ну и что, мир после противостояния СССР и США вернулся в исходную точку драки сверхдержав, но только теперь речь о Китае? И он отвечает: да, но все будет не так. Во-первых, советская экономика была не очень эффективной, потому что была социалистической и она по объему ВВП никогда не выдавала более чем треть от экономики США. Китай же принципиально иной противник. Там вчетверо больше людей, чем в США, и они заняты в динамичной капиталистической экономике. В итоге Америке, возможно, предстоит иметь дело со страной заметно сильнее себя.

Но есть еще и во-вторых. Миршаймер говорит, что ситуация с Китаем опаснее, чем с СССР в прошлом веке. Следите за логикой: США не очень-то хотели воевать с Москвой, потому что ключевая часть военного противостояния разворачивалась бы на территориях Центральной Европы, а это не очень хорошо для атлантического единства — кто-то из европейцев мог бы и обидеться. А вот ограниченный конфликт с Пекином где-то далеко в Азии. Кто-то из генералов может подумать: кого волнует эта Юго-Восточная Азия? Порог конфликта снижен и именно поэтому надо такой ситуации опасаться.

Какой же из всего этого вывод сделает старая сверхдержава? Пока что — смотри выше — решено свернуть торговую войну Трампа, но не давать Китаю укрепить свое технологическое превосходство. То есть одновременно сотрудничать и враждовать. (С Россией они тоже хотят в итоге прийти к такой формуле любви).

Но подкупающая откровенность такого подхода сильно не нравится Китаю, да и кому она понравится. А кроме того, торговую войну Трампа саботировал американский бизнес, чье процветание во многом зависит от "среднего и дешевого" китайского импорта.

Но при этом взаимозависимость есть и по части высоких технологий. Как раз сейчас в США разворачивается очередной скандал такого рода. Под ударом Apple, поскольку только что плохие люди утащили и опубликовали документацию гиганта хайтека насчет его сделок с китайцами на 275 миллиардов — не миллионов — долларов (за неопределенный срок). Интересно, сколько еще мировых технологических лидеров на самом деле слились в неразрывных объятиях с китайскими коллегами?

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 декабря 2021 > № 3935702 Дмитрий Косырев

Американцы жалуются Китаю на свою страну

Дмитрий Косырев

Есть вопрос: что такого могут сказать китайцы про демократию, чего не скажет никто другой? То есть — фактически — есть ли нечто, чему можно нам и всему миру поучиться у Китая по части поддержания правильной демократии?

Документ "Состояние демократии в США" создан китайским министерством иностранных дел в качестве шпильки в американский бок в ответ на то, что Китай (и Россию, и еще около сотни стран) не пригласили на очередное байденовское видеошоу на этой неделе — "саммит за демократию". Но такие документы китайского происхождения обычно сенсацией не выглядят, поскольку составляются по знакомой схеме: поднимаются тексты в самих США и еще во множестве стран — как из СМИ, так и из аналитических докладов. На них все и строится.

Вот и упомянутая бумага, по сути, состоит из одних импортных цитат. Факты поэтому неоспоримые. И дальше эти факты Пекин швыряет обратно через Тихий океан, приговаривая: и это ведь не мы сочинили, это вы сами про себя и про вашу демократию так думаете, а нас чему-то пытаетесь учить и что-то нам запрещать.

Но по-настоящему интересные идеи в подобных акциях всегда бывают — такие, до чего человек в США или Европе и прочих Австралиях или Канадах не обязательно додумается. Так что давайте изучим мидовский документ и приведем некоторые мысли из него.

Первая и главная из таковых: дело не в том, что американская и прочая западная демократия полна недостатков. Главное, что она как раз сейчас впала в системный кризис — и "саммит за демократию" поэтому выглядит смешно. Но, добавим мы, может быть, и не надо смеяться — наоборот, инициатива Байдена уместна, поскольку действительно назрел серьезный разговор на тему "что с рушащейся системой делать дальше". Хотя вряд ли организаторы саммита именно так будут ставить вопрос.

Итак, о динамике развала. Повторим: труд китайских дипломатов состоит из сплошных американских и прочих цитат и фактов (нам тоже в целом известных), но это хорошо подобранные и логично выстроенные цитаты и факты. Например, только 16 процентов американцев сегодня считают, что их демократия работает безусловно хорошо. Но важнее даже другое: выборы 2020 года, президентские и в конгресс, обошлись в 14 миллиардов долларов — а это в два раза больше, чем в 2016 году, и в три раза больше, чем в 2008-м. То есть инвестировать в поддержание системы приходится все больше, а результат не радует.

Поскольку результат (и это второй хороший вывод из китайского документа) — к сегодняшнему дню американская демократия привела к невиданному расколу собственного общества, и виноваты в том изначально заложенные в систему принципы.

Не сработала, например, двухпартийность, она уже несколько лет как сделала неуправляемой страну, поскольку обе партии, особенно на местах, заняты "войной вето", то есть блокируют любые усилия противника.

Среди прочих факторов виновата в этом система, при которой в США законодательно запрещено демонополизировать СМИ (не говоря о соцсетях и их владельцах). В итоге несколько медиаконгломератов сейчас контролируют до 90 процентов аудитории официально зарегистрированных СМИ.

В результате, говорят китайцы, медиамонополии стали "невидимыми убийцами" гражданских и политических прав. И из группы западных стран именно в США ниже всего доверие к СМИ: 29 процентов.

Так СМИ перестали быть "хранителем ворот" демократии. Они усилили политический раскол населения, загоняя левых и правых все больше по противоположным сторонам.

Кто-то мог бы сказать пару слов о том, как обстоят по этой части дела в Китае. Но ведь факт, что при всей вполне видимой в их СМИ склонности китайского населения к яростным дискуссиям общенационального раскола там нет.

И третья мысль из документа — насчет экспорта демократии, точнее, последствий такового. США обвиняются в том, что таким путем они рушат нормальный процесс развития политических культур в разных странах (речь в данном случае идет только об обработке мозгов). Что понятно, потому что при естественном ходе событий у всех будут свои модели управления и демократии в целом. В итоге (цитата из французского ресурса Le Grand Soir) "демократия давно уже стала орудием массового разрушения" стран, которые Америка атакует.

Дальше следует длинный и хорошо нам известный список разрушенных стран, но тут разговор заходит о важном способе насаждения — о санкциях. И мы читаем, что администрация Дональда Трампа ввела против разных стран 3,9 тысячи санкций, то есть по три штуки в день. А сегодня в список стран, организаций и людей под американскими санкциями входит 9421 субъект.

В результате же — цитируется результат опроса мая этого года, проводившегося в 53 странах, — 44 процента опрошенных говорят, что США могут представлять угрозу демократии в их странах. И, резюмирует мидовский доклад, "американские (западные) ценности используются как инструмент по разделению мира на разные лагери".

Доклад "Состояние демократии в США", конечно же, не единственный созданный в Китае документ на эту животрепещущую тему. Одновременно возникла публикация Госсовета (правительства), где говорится уже о китайской демократии и о том, почему она лучше американской. (Диагноз такой: она дает людям больше возможностей влиять на функционирование общества и государства ежедневно, а не только от выборов к выборам, и вдобавок в Китае создан инновационный и работоспособный гибрид капитализма с социализмом). Еще есть такие же бумаги исследовательских центров. И масса публикаций в СМИ.

Лучше она или хуже прочих, у китайской демократии есть одна хорошая особенность: ее никто никому не навязывает. Еще бы: если вы только что весьма убедительно показали, что агрессивный экспорт западной демократии напрочь разрушает зарубежные общества, то вам уж точно будет неудобно делать ровно то же самое с продуктом развития вашего собственного общества.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 10 декабря 2021 > № 3935706 Дмитрий Косырев

Инфраструктурный урок Путина Байдену: в Москве открыты 10 новых станций метро

Сергей Ануреев

Рекорды московского метростроения

В Москве состоялось важнейшее событие — открыто 10 новых станций метро Большой кольцевой линии (БКЛ). Эта линия впервые появилась на схеме перспективного развития города еще в 1975 году, а в середине 1980-х была детализирована. Первые площадки БКЛ строители «застолбили» в конце 2011 года, и тогда же началось проектирование всей линии. Первые 5 станций были открыты для пассажиров в 2018 году, а ключевым приоритетом она стала именно в последние три года после завершения строительства трех радиусов.

Всего за последние десять лет в Москве было открыто 54 подземных станций и 5 наземных станций метро. Также была открыта 31 станция МЦК — железнодорожного кольца, построенного в начале XX века и реконструированного под пассажирское движение за пару лет к 2016 году. В 2011-15 годах в среднем пускалось по 3 станции в год, поскольку требовалось время на наращивание строительных мощностей. В 2016-21 годах открывалось в среднем уже по 9 станций, даже без учета крупного успеха МЦК 2016 года.

До того мировым рекордом было строительство и открытие 80 мадридских станций метро с 1996 по 2007 годы. Мадридское строительство происходило в золотые годы испанского экономического бума, а никак не во время периодических российских кризисов. Мадридские перегоны между станциями двухпутные и вдвое короче московских, станции компактнее и потому дешевле. Мадридский и испанский в целом бум строительства инфраструктуры закончился в кризис 2008 года огромным государственным долгом с последующими годами жесткой бюджетной экономии.

Минимумы строительства метро и магистралей в США

Московские успехи особенно контрастируют с низкими темпами инфраструктурного строительства в США. Все последние американские президенты призывали к развитию транспорта и декларировали выделение на эти цели больших денег. Инфраструктурный план Байдена, как один из двух главных экономических планов текущей американский администрации (вторым является American Families Plan — поддержка семьи и детей), является новым по конкретным фразам пиара, но не новым по сути. Реальное развитие транспортной инфраструктуры США идет столь медленно, что в федеральные отчеты приходится записывать выделенные линии для автобусов-экспрессов или перекладку рельсов для трамваев.

Сравним московскую пятилетку с 45 станциями метро и 31 станцией МЦК с американскими реалиями. Для этого воспользуемся данными сайта The Transport Politics, очистив их от многочисленных повторений в связи с частыми переносами пусков и от рельсовых проектов типа трамваев. За 2016-21 годы в США реально открыто всего 6 станций метро, плюс 13 в очередной раз перенесены на следующий год (кстати, в Москве на следующий год запланирован пуск еще 10 станций БКЛ).

Итак, в 2016 году было открыто три подземных станции в Нью-Йорке (Second Avenue), в 2017 году — одна станция в Сан-Франциско (Warm Spring). В 2018 и 2019 годах пусков станций именно реального метро не было. В 2020 году открыто две станции в Сан-Франциско (Milpitas, Berryessa). В текущем 2021 году ожидались пуски шести станций в Вашингтоне (Silver Line 2) и семи станций в Гонолулу на Гавайях, которые перенесены на 2022 год. Из этих станций только три нью-йоркские являются подземными, а остальные — эстакадными, менее дорогими по стоимости строительства и более шумными для жителей окрестных домов.

Перечисленные американские новые станции начинали строить ещё в первые годы президентства Обамы, который также выдвигал свой аналог инфраструктурного плана Байдена. В Сан-Франциско три станции начали строить в 2009 году с первоначальной сметой 0,8 млрд долл. в расчете на одну станцию и планами пуска в 2016 году, а закончили в 2020 году с фактической стоимостью 3,1 млрд долл. на все три станции. В Гонолулу семь станций начали проектировать в 2008 году и определили тогда сметную стоимость в 4 млрд долл., но уже потратили 12,4 млрд долл. и до сих пор не открыли.

План Обамы финансировал новое метро с завершенными проектированием и согласованиями, которое сразу по поступлении денег начинали строить, а план Байдена таких проектных заделов не имеет. Инфраструктурный план Байдена в части общественного транспорта указывает на замену 24 тысяч автобусов и 5 тысяч трамваев, а также ремонт 200 станций (или остановок?) для этих видов транспорта на протяжении 10 лет. Но замена и ремонт объективно проводятся по причине износа независимо от того или иного президента или его плана, а Байден фактически хочет попиариться на небольших федеральных субсидиях на такую замену.

Ситуация с крупными проектами автодорожного строительства в России также выглядит гораздо лучше, чем в США. За последние пять лет в России построены автодорога М11 Москва — Санкт-Петербург и ЦКАД в Московской области, Крымский мост и автодорога "Таврида", завершается строительство двух московских хорд, ведется строительство автодорог Москва — Казань и по Краснодарскому краю в Крым, каждая из которых имеет сотни километров и десятки крупных мостов, плюс сотни новых региональных участков автодорог и развязок.

Ничего подобного ЦКАД или Крымскому мосту в США за последние пять лет не построено и не строится. Инфраструктурный план Байдена предусматривает выделение в течение 10 лет денег в основном на текущий ремонт дорожного полотна и полотна обычных мостов, с простым представлением большого количества миль и мостов без конкретики знаковых проектов. Как и в случае с заменой подвижного состава общественного транспорта, текущий ремонт выполнялся и будет выполняться независимо от того или иного президента и его плана.

Больше финансирования и результатов строительства в России, чем в США

Разберем теперь кратко американский пиар триллионов долларов на развитие инфраструктуры. Рядовой американец и россиянин заблудятся в обещанных объемах финансирования, поскольку первоначально план предусматривал 1,8 трлн долл., затем 3 трлн долл., а тихо был утвержден в размере 1,2 трлн долл. Более того, этот триллион распределен на десять лет, о чем пиарщики предпочитают умалчивать. В этот план собраны субсидируемые из федерального бюджета все возможные проекты по улучшениям, начиная с метро и дорог и заканчивая водопроводом, интернетом, парками и розетками для электрокаров. На мосты и дороги за 10 лет выделяется всего 110 млрд долл., на общественный транспорт 90 млрд долл., на железные дороги 66 млрд долл., то есть суммарно по 27 млрд долл. в год.

Для сравнения, в составе расходов федерального бюджета России на 2022 год в рамках программы развития транспортной системы предусмотрено выделение 1172 млрд руб., из которых около 63% идет на новое строительство, а 37% — на реконструкцию имеющихся объектов. Бюджет города Москвы на 2022 год в части подпрограммы «развитие транспортной системы» утвержден в размере 823 млрд руб., не считая расходов на ремонт дорог и подвижного состава. Суммарно эти две бюджетные величины в пересчете в доллары по индексу бигмака (135 руб. и 5,9 долл.) дают 87 млрд долл. на год, что в 3,2 раза больше американских аналогов финансирования развития транспортной инфраструктуры.

В США крупные города не способны за счет своих бюджетов без грантов федерального бюджета реализовывать не только крупные инфраструктурные проекты, но даже мало-мальски значимую замену автобусов или реконструкцию мостов. Такие крупнейшие и вроде богатейшие городские агломерации, как Нью-Йорк и Большой Сан-Франциско, имеют дефицитные бюджеты и предельные размеры долга, а раз в 10-15 лет попадают в преддефолтное состояние.

Финансовые возможности этих двух городских агломераций в области развития транспортной инфраструктуры уступают даже питерским или казанским аналогам предыдущего десятилетия. Следует напомнить, что в Санкт-Петербурге в 2018 и 2019 годах пустили шесть станций метро и продолжают строить ещё четыре станции, в Казани с 2013 по 2018 год пустили четыре станции и продолжают строительство ещё четырех.

Интересно выглядит сравнение стоимости строительства станций и линий в России и в США. По данным сайта Стройкомплекса Москвы, стоимость строительства 1 км линии метрополитена со станционным комплексом мелкого заложения составляет 4,5 млрд руб., срок строительства — от 2 до 3 лет. Открытый западный участок Большой кольцевой линии из 10 станций и длиной 20 км в 2019 году оценивался в 91 млрд руб. и потом немного подорожал.

В Москве одна подземная станция и пара двухкилометровых перегонов с пересчетом из рублей в доллары по индексу бигмака стоят порядка 0,4 млрд долл, а по номинальному курсу рубля - 0,12 млрд долл. В Нью-Йорке подземные три станции и участок общей длиной 2,9 км обошелся в 6 млрд долл., т.е. по 2 млрд долл. за каждую станцию и километровые перегоны. Если же сравнить стоимость строительства эстакадных станций в Гонолулу и Сан-Франциско со стоимостью строительства подземных станций в Санкт-Петербурге и Казани, то разрыв будет аналогичным, хотя строительство наземного метро гораздо дешевле подземного.

Скептикам — масштабирование московского опыта на регионы

На московском празднике новых станций метро найдутся скептики. Скептики из регионов резонно отметят, что Москва высасывает деньги и кадры со всей страны и потому строит метро ударными темпами. Даже вполне успешные в транспортном строительстве в прошлые годы Питер и Казань удлинили последние годы сроки строительства новых станций и автомобильных развязок. Скептики из числа московских бюджетников укажут на ужесточение норм нагрузки на ставку в образовании и медицине, на большую текучесть кадров среди рядовых учителей и врачей. Московские пенсионеры пожалуются на не вполне адекватную реальной инфляции и дороговизне индексацию лужковской надбавки к пенсиям.

Масштабирование московских достижений инфраструктурного строительства на регионы предусмотрено в федеральных программах, хотя пока без акцентов на метро. Московский стройкомплекс утроил мощности инфраструктурного строительства ко второй половине 2010-х годов по сравнению с предыдущим десятилетием. Прошедшие горнило московских строек строительные коллективы могут быть частично переориентированы или даже возвращены на стройки других крупных городов. Хотя такая переориентация потребует от московского стройкомплекса поиска новых кадров, усилит и без того сложившийся из-за скачка инфляции 2021 года кадровый дефицит.

Деньги на наращивание объёмов регионального инфраструктурного строительство в профицитном федеральном бюджете есть. Выделять ежегодно десятку крупных российских городов дополнительные 5-10 млрд руб. именно на строительство метро можно. Проблема сейчас и в предыдущее десятилетие больше не в деньгах, а в строительных кадрах, готовых проектах и умении местных чиновников повторить хотя бы казанский успех метростроения 2000-х годов и избежать организационно-кадровых проблем, подобных проявившимся при строительстве метро в Питере и Нижнем Новгороде.

В заключение ещё раз следует отметить, что российские и московские достижения в области инфраструктурного строительства в разы больше американских аналогов. Путин и Собянин могут показать реальные завершенные знаковые объекты и заделы на ближайшие годы. Команда Байдена не может даже сформулировать перечень конкретных сколько-нибудь реалистичных крупных проектов. Поэтому открытие Путиным десяти станций московского метро за пару часов до переговоров с Байденом выглядит очень поучительно для наших заокеанских «партнёров».

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Россия. США. ЦФО > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3918251 Сергей Ануреев

В центре всегда - пациент

Молодая амбициозная компания ставит перед собой высокие цели

Текст: Ольга Неверова

Год назад была создана компания глобального масштаба в сфере здравоохранения Viatris. С самого момента создания она заявила, что обладает опытом и профессиональной экспертизой, чтобы стать источником стабильности для пациентов и врачей в мире, где все постоянно меняется и где потребности в сфере здравоохранения постоянно растут.

Что стоит за этими словами, как компания видит свой вклад в развитие здравоохранения в будущем, "РГ" рассказал генеральный директор Viatris Россия Сергей Скударнов.

Сергей, каковы ключевые направления деятельности компании в мире и в России, в чем ее специфика?

Сергей Скударнов: Компания Viatris была образована около года назад в результате объединения двух компаний - Mylan и Upjohn (подразделение Pfizer). Наши основные конкурентные преимущества - это их богатое наследие: обширный портфель препаратов и развитая логистическая инфраструктура. Например, Mylan обладала портфелем, включающим как оригинальные препараты, не имеющие аналогов или уже вышедшие из-под патентной защиты, так и дженерики, и биоаналоги, или биосимиляры, как их еще иногда называют. А в портфель Upjohn входили оригинальные препараты, вышедшие из-под патентной защиты. Всего в активе компании более чем 1400 молекул.

Компания начиналась с амбициозной цели - создать компанию нового типа в сфере здравоохранения, которая помогала бы людям сохранять здоровье в течение всей жизни. Нами движет искренняя забота и энтузиазм, а также глубокая приверженность к корпоративной ответственности и обеспечению бесперебойного доступа пациентов к высококачественным лекарствам. Одним словом, мы не просто производим и продаем препараты, мы - компания которая смотрит на здравоохранение и свою роль в нем шире и стремится дать пациентам и врачам доступ к лучшей терапии.

Какие терапевтические области вы считаете ключевыми? Планируется ли их расширение, какие направления работы вы считаете перспективными?

Сергей Скударнов: В нашем портфеле - лекарственные средства, которые показаны для лечения 9 из 10 заболеваний, являющихся, по статистике ВОЗ, основными причинами смертности. Российский портфель включает препараты для лечения сердечно-сосудистых заболеваний (гиперхолестеринемия, артериальная гипертензия, хроническая сердечная недостаточность) и заболеваний центральной нервной системы (нейропатическая и другие виды боли, когнитивные нарушения и психические расстройства). В фокусе нашего внимания находятся и такие заболевания, как эректильная дисфункция, глаукома и атопический дерматит. Планируется дальнейшая диверсификация российского портфеля за счет новых продуктов из нашего глобального портфеля.

Ваша компания еще очень молода, но амбициозна. С какими вызовами вы сталкиваетесь в своей работе на рынке?

Сергей Скударнов: COVID-19 - сейчас основная проблема здравоохранения во всем мире, но тем не менее неинфекционные заболевания (НИЗ) по-прежнему остаются одним из самых серьезных вызовов. Они являются причиной 71 процента смертей в мире и основным фактором преждевременной смертности и инвалидизации. Ежегодно эти заболевания уносят жизни около 41 миллиона человек. Несмотря на различия в уровне развития и структуре систем здравоохранения в разных странах, проблема растущего бремени НИЗ, их воздействия на экономику актуальна для всех.

Для борьбы с ними необходимо сотрудничество всех заинтересованных сторон, и наша компания считает себя важным участником этого процесса. Для нас важно поддерживать инициативы, направленные на повышение осведомленности пациентов и развитие здравоохранения, так как от этого зависит повышение качества профилактики и лечения НИЗ. Мы стремимся помогать пациентам во всех пяти составляющих этого процесса - информирование, скрининг, диагностика, лечение и формирование приверженности ему. Мы также работаем над повышением осведомленности специалистов здравоохранения о новых возможностях повышения качества помощи пациентам с НИЗ на всех ее этапах. Один из примеров - Академия НИЗ, которая была создана в рамках глобального партнерства компании с Альянсом НИЗ и Американским колледжем кардиологов (АСС).

Чем, по вашему мнению, российский фармрынок отличается от других стран?

Сергей Скударнов: Россия - огромная территория со сложнейшей транспортной логистикой и 11 часовыми поясами. Наши продукты постоянно представлены во всех уголках страны. Отличительной особенностью этого рынка является необходимость выстраивать устойчивую товаропроводящую сеть. Для нас особенно важно, чтобы российские пациенты получали доступ к нашим препаратам вне зависимости от места проживания. Для этого мы активно работаем с надежными, проверенными дистрибьюторами, аптечными сетями и онлайн-агрегаторами. В России пока не сложилась система всеобщего лекарственного обеспечения, поэтому у нас высока доля розничных продаж.

С какими трудностями ваша молодая компания столкнулась, начиная свою работу в период пандемии COVID-19? Как прошел первый год: довольны ли вы результатами или видите упущенные моменты?

Сергей Скударнов: Безусловно, прошедший год был непростым. Мы одновременно решали две сверхзадачи - объединение двух компаний и обеспечение пациентов бесперебойным доступом к лекарствам, в которых они нуждаются, в разгар глобальной пандемии.

В этот сложный период мы сфокусировались на поддержке медицинского сообщества на основе наших ресурсов и опыта. Также приоритетом в первый год была и остается сегодня забота о здоровье и безопасности наших сотрудников. Эффективная работа по этим направлениям стала возможной благодаря усилиям всех наших команд в различных регионах мира.

Каковы планы компании на следующий год?

Сергей Скударнов: Мы продолжим развивать свой портфель на ключевых направлениях, в первую очередь - в области лечения неинфекционных заболеваний, уделяя особое внимание расширению возможностей диверсификации портфеля, например за счет биосимиляров. Также продолжим развивать философию разнообразия и вовлеченности на рабочем месте, которая является неотъемлемой частью культуры компании.

Как вы видите свою миссию в нашей стране?

Сергей Скударнов: Наверное, самое главное, что нас отличает - в Viatris мы видим здравоохранение не таким, каким оно есть сейчас, а таким, каким оно должно быть. Что это значит? Во-первых, мир постоянно меняется, человечество ежедневно сталкивается с огромным количеством вызовов. И в этом мире не получится действовать в одиночку. Эффективно решать постоянно возникающие проблемы можно только за счет сотрудничества с партнерами. Мы это понимаем и выступаем за объединение усилий в интересах врача и пациента. Для этого у нас есть огромная инфраструктура, а также экспертиза и опыт масштабирования, которые позволяют сделать любой препарат доступным для врачей и пациентов. Мы не только производим и продаем лекарства, как я говорил выше, мы даем инструменты и решения для быстрого внедрения инноваций на благо пациентов. И делаем это вместе с партнерами.

Тут возникает второе направление, в котором мы реализуем свою миссию: обеспечить каждому пациенту доступ к высококачественному и необходимому лечению всегда и везде. Для этого мы активно делимся с врачами своей экспертизой и опытом в тех терапевтических областях, в которых работаем, а наши образовательные программы предполагают междисциплинарный подход, где в центре всегда - пациент. Именно так мы помогаем людям сохранять здоровье в течение всей жизни.

Россия. США > Медицина. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 2 декабря 2021 > № 3904497 Сергей Скударнов

«Саммит демократии» — последний парад либерализма

Шансы США создать всемирный антикитайский фронт невелики

Юрий Тавровский

9 и 10 декабря американский президент Джозеф Байден созывает Саммит демократии, на который приглашено около 100 стран.

Демократия – это бесценное наследие западной цивилизации. Зародившись в Древней Греции, она развивалась и принимала разнообразные формы в странах Европы. Так, под влиянием Византии и викингов на Севере Руси возникла Новгородская республика. В ней граждане собирались на вече, чтобы избрать князя, выполнявшего обязанности военачальника и судьи. Республика просуществовала с 1136 до 1478 года, не была захвачена монголами и погибла только под ударами войска Ивана Грозного. В других частях Европы торговая Ганзейская республика, вольные города, свободные университеты поддерживали огонь демократии. Вместе с кораблями переселенцев - «пионеров» идеи народовластия из Англии, Германии и Голландии были завезены в Америку. Именно там они сливались и смешивались с разными течениями христианства, создав, в конечном итоге, весьма своеобразную модель, которую можно назвать «демократия с американской спецификой».

После Второй Мировой войны эта модель стала неотъемлемой частью совокупной национальной мощи Соединённых Штатов. Не только традиция христиан разных деноминаций и иудеев, но также глобальные финансовые, торговые и военные интересы американских элит требовали создания однополярного мира с Америкой на вершине пирамиды. Квази-религиозная ненависть к соперничающей вере и её особой системе демократии лежала в основе Холодной Войны против Советского Союза.

Эта же ненависть ранее была проявлена фюрером нацистской Германии Адольфом Гитлером, а также антикоммунистическими элитами других стран Европы. Они считали фашизм меньшим злом, чем большевизм и не случайно сначала быстро капитулировали, а затем стали снабжать вермахт современным оружием со своих фабрик. Именно так поступили Франция и Чехословакия. Не остались в стороне и другие европейцы. Свои войска и добровольцев на фронт борьбы с большевизмом посылали Италия, Испания, Венгрия, Румыния и другие.

С другой стороны, на помощь Советскому Союзу пришли Англия и Соединённые Штаты, поскольку идеология национал-социализма и однополярный германский «новый порядок» угрожали их позициям в мире, их формам демократии и политического устройства. Помощь западных союзников и несколько запоздалое открытие «второго фронта» помогли нам разгромить гитлеровскую Германию. Важным условием победы стало отсутствие другого «второго фронта», против СССР на Востоке. Отчаянное сопротивление китайской нации вынуждало японских союзников Берлина распылять силы и предотвратило нападение на Дальний Восток и Сибирь, которое в стратегическом плане «Кантокуэн» предусматривалось в августе 1941 года.

В послевоенные десятилетия Советский Союз и созданная им международная социалистическая система, жившие по принципам социалистической демократии, смогли на равных конкурировать со всем «свободным миром» во главе с США. Только в конце 70-х годов, после присоединения Китая к «антигегемонистскому» антисоветскому фронту, стратегический баланс резко изменился . Москве пришлось готовиться к противостоянию сразу на двух фронтах - Западном и Восточном. Перенапряжение сил стало одной из главных причин распада Советского Союза в 1991 году.

Крушение грандиозного Советского проекта стало высшей точкой в истории Запада и даже было провозглашено «Концом истории» в одноименной книге американского политолога Фрэнсиса Фукуямы. Он настаивал на том, что западная модель демократии и либерального капитализма стали триумфом после того, как человечество испробовало все другие политические и экономические системы, убедившись в их провальности. Настроения в «свободном мире» напоминали строчки Гёте из «Фауста»: «Остановись мгновенье, ты прекрасно!».

«Прекрасный момент» продлился примерно 20 лет. У «общечеловеческих ценностей» и однополярного мира не было достойных конкурентов. Куски разорванного Советского Союза присоединились к мировой капиталистической системе и приняли догмы западной демократии. Китай довольствовался ролью «мировой фабрики» и не претендовал на самостоятельную экономическую или идеологическую роль глобального формата. Политика «реформ и открытости» Дэн Сяопина имела чисто внутреннюю направленность, что закреплялось его же установкой «оставаться в тени, накапливать силы, ждать удобного случая».

Эта ситуация стала меняться в начале XXI века. Новый президент Владимир Путин, убедившись в природной ненависти англосаксов к России — неважно, красной или трёхцветной, — в 2007 году на Мюнхенской конференции открыто выступил против гегемонизма Запада. В Китае новый энергичный лидер Си Цзиньпин предложил своей нации долгосрочную программу «Китайская мечта», в которой средством достижения цели «великого возрождения китайской нации» к 2049 году был избран «социализм с китайской спецификой».

До американских стратегов стало постепенно доходить, что «прекрасное мгновенье» завершается. Первой реакцией стало выдвижение войск НАТО к российским пределам, организация «цветных революций» в несостоявшихся странах - бывших советских республиках, постепенный возврат к полномасштабной Холодной Войне минувших лет. В случае с Китаем события развивались с небольшим лагом.

Капитализм по-миссионерски

Американские лидеры, начиная с президента Ричарда Никсона, находились под влиянием синологов, которые помнили достижения в Поднебесной миссионеров XIX-XX веков и надеялись воспроизвести этот опыт. После поражений в двух Опиумных войнах (1840-42 и 1850-56) власти династии Цин были вынуждены снять ограничения на деятельность не только иностранных купцов, но и миссионеров. Внедрение христианских ценностей шло весьма успешно. Самое кровопролитное восстание в истории державы, война Тайпинов (1850-1864) развернулось под христианскими лозунгами братства и равенства. Ставший руководителем «Небесного государства Великого Равенства» Хун Сюцюань называл себя Сыном Божьим и младшим братом Иисуса Христа. Американские миссионеры были самыми многочисленными, активными и богатыми. Они строили не только церкви, но также больницы, школы и даже университеты. Христианами становились как миллионы простых китайцев, так и представители элиты. Только победа коммунистов в 1949 году положила конец активности миссионеров.

«Знатоки Китая» в Госдепе и университетских центрах, многие из которых были выросшими в Поднебесной детьми миссионеров, посоветовали Генри Киссинджеру повторить задумку с «обращением язычников». Он, в свою очередь, убедил президента Никсона и последовавших лидеров использовать эту идею, которая в новых условиях приняла форму «стратегии конструктивного вовлечения». Они верили в возможность одновременно включить КНР в глобальную производственно-торговую цепочку либерального капитализма и изменить красный цвет знамени КПК.

В Штатах долго и с упоением наблюдали за успехами этой стратегии. Китайские массы в соответствии с лозунгом Дэн Сяопина «Обогащайтесь!» включились в погоню за прибылью и собственностью. На глазах росла численность «среднего класса», который согласно учебникам демократии призван стать костяком буржуазии и либерального сознания. Вдохновение вызывало паломничество десятков тысяч студентов в университеты стран Запада, где они впитывали не только знания, но и либеральные ценности. Изучение английского языка сотнями миллионов китайцев всех возрастов открывало перспективу неограниченного доступа религиозных и политических текстов с Запада. Всячески поощрялось внедрение на китайский рынок кинофильмов, телепрограмм и книг из Гонконга и Тайваня, которые несли западные ценности уже адаптированные к вкусам китайцев, особенно молодёжи.

Влияние ценностей западной демократии, которые на языке партийных пропагандистов именовали «буржуазным либерализмом», достигло апогея в конце 80-х годов на фоне роста неравенства в обществе и обострения экономических проблем. Порядок и стабильность в Пекине, Шанхае и других крупных городах были нарушены. Порядок на площадях и улицах пришлось наводить при помощи армии. Порядок в головах попытались наводить за счёт активного изучения трудов Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина и классиков марксизма. Строго ограничили также закупки иностранных фильмов. Однако в результате слабой эффективности борьбы с «буржуазным либерализмом» возникла ситуация, которую назвали «духовным вакуумом».

«Китайская мечта» возрождает китайский социализм и делает Холодную Войну неизбежной

Такая ситуация стала меняться только после того, как в конце 2012-го была выдвинута идея «Китайская мечта». Перспектива превращения Китая в мощное, современное, демократическое и социалистическое государство к 2049 году вызвала прилив энтузиазма. Обещание «возродить китайскую нацию» пришлось по вкусу убежденным коммунистам и националистам, разным социальным и возрастным группам. Молодые люди поверили в реализацию «Мечты» ещё при их жизни. Старшие граждане убедились в реальности плана уже через 8 лет, когда был выполнен первый этап и создано «общество среднего достатка», ликвидирована нищета.

В 2017 году XIX съезд КПК окончательно утвердил план “Китайская мечта» в качестве общепартийной и общенациональной программы действий. Тогда же наступило время окончательного прощания Запада с иллюзиями о возможности «конструктивного вовлечения» КНР, выцветании красного цвета флага правящей КПК. «Оргвыводы» начались на следующий год с введением Трампом первых повышенных тарифов на китайский экспорт. Вскоре последовали новые тарифы, преследования высокотехнологичных компаний, стимулирование сепаратистов в Гонконге, Синьцзяне, Тайване. А ещё небывало интенсивная глобальная пропагандистская кампания в связи с КОВИД-19. Раззадорившись, команда Трампа довела антикитайские действия на разных фронтах до уровня настоящей Холодной Войны.

Но «точка невозврата» была достигнута только в 2021 году. Совпали сразу несколько важных событий. В Китае впервые в памяти Поднебесной и всемирной истории была ликвидирована нищета. Тогда же КОВИД-19 был взят под контроль и возобновилась экономическая и общественная жизнь. Китайский народ проявлял дисциплину и солидарность, ни на минуту не ставил под вопрос политическую систему на основе «социализма с китайской спецификой».

На этом фоне резко обозначилась импотенция модели государственного управления США, стоящей на фундаменте «демократии с американской спецификой» — ужасные цифры умерших от КОВИД-19, скачок безработицы, разгул черни под лозунгами «общечеловеческих ценностей» и «мультикультурализма». Ветхость избирательной системы вселила сомнения в победу Демократической партии на президентских выборах, вызвала небывалый бунт и захват Капитолия. Ставший «хромой уткой» с самого начала своего президентства Джозеф Байден первым делом подтвердил курс на Холодную Войну против Китая. Но в отличие от своего предшественника, он сосредоточился не на росте китайского положительного сальдо и «заимствованиях технологий», а на китайской социалистической идеологии и её выразителе – Компартии.

В общем-то, это было не удивительно и даже неизбежно. Верная своему названию, Демократическая партия всегда уделяла вопросам идеологии первостепенное внимание. Среди основных течений в руководстве партии выделяются неоконсерваторы или «неоконы». Традиционно «неоконы» сильны в администрации президента, в Госдепе и разведывательном сообществе, в СМИ и Голливуде.

Неоконсерватизм как идеологическое течение зародился и развился в Нью-Йоркском городском колледже в 20-е—30-е годы прошлого века. Одно из немногих высших учебных заведений, куда принимали евреев, стало очагом большевизма и его троцкистского течения. После разгрома троцкизма в ВКП(б) и убийства самого Троцкого, его молодые последователи прониклись ненавистью к советской и любой другой форме социализма, кроме их собственной. Этим объясняется традиционный антагонизм нескольких поколений «неоконов» в отношении Советского Союза. С годами неоконсерватизм смешался с догмами пуритан и мормонов, других христианских учений. Возникла квази-религия, провозглашающая американцев «избранным народом», а их страну – «сияющим градом на холме», который обладает природным правом единолично управлять миром, насаждать истину и карать непокорных.

Во внешней политике неоконсерватизм отчётливо виден в глобальном прозелитизме «миссионеров» из Госдепа и Пентагона, которые в своей политике исходят из американской исключительности и абсолютного права быть господами мира. Во внутренней политике «неоконы» ярко показали своё лицо в нынешнем году, благословив разгул хулиганов из БЛМ, всей мощью госаппарата насаждая содомию и иные извращения. Псевдосоциалистические фантазии претендовавшего на руководство партией Берни Сандерса материализуются Байденом в программы расширения подкормки потомственных бездельников ценой в десятки миллиардов долларов.

«Неоконы» опасаются, что доказавший свою эффективность «социализм с китайской спецификой» может вскоре стать в мире главным соперником их квази-социалистической веры. Идеологическое соперничество с советской моделью социализма, а вовсе не состязание в области экономики, лежало в основе Холодной Войны против Советского Союза. Эта же пружина сейчас раскручивает Холодную Войну против Китая – от торговых санкций до информационных войн, от цветных революций» до военного давления.

Ближайшее окружение Байдена состоит из «неоконов»-ветеранов, таких как супруги Клинтон и Обама, а также ставших высшими чиновниками их бывших помощников, таких как Блинкен и Салливэн. Они подталкивают хозяина Белого Дома к возрождению утраченного при Трампе влияния в международных организациях, сколачиванию новых военных блоков типа АУКУС и созданию глобальных политических объединений типа «Демократического альянса». «Неоконы» намерены перейти в контратаку, и престарелый 46-й президент США уже протрубил сигнал атаки. В своих недавних выступлениях он заявил: «Мы переживаем переломный момент между двумя точками зрения. Одни считают, что перед стоящими вызовами автократия является лучшим выбором. Мы же считаем, что демократия необходима для преодоления этих вызовов».

«Антикитайский Интернационал»

Президент Байден созывает «Саммит демократий» 9 и 10 декабря под лозунгом «Остановить отступление демократий, эрозию гражданских прав и свобод во всём мире». До него ни один американский лидер не собирал под свои знамена более 100 стран мира. В Вашингтоне считали собственные силы вполне достаточными для противостояния соперникам. Сейчас ситуация изменилась, и перспективы противостояния одновременно двум противникам выглядят сомнительно. Главными противниками последние годы называют две «автократические» и ревизионистские» державы – Китай и Россию. Но только слепой не увидит, что главной мишенью на обозримую перспективу станет именно Китай, поднявший с земли флаг социализма и успешно продвигающий «социализм с китайской спецификой». Нынешняя Россия не генерирует глобальных идей, угрожающих «демократии с американской спецификой». Идеологический сегмент стал необходим Вашингтону, чтобы замкнуть вокруг Поднебесной кольцо блокады из военных блоков, соглашений об экономических и технологических санкциях.

США не впервые привлекают союзников и сочувствующих к сдерживанию Красного Китая. Вспомним Корейскую войну (1950-53), в которой на помощь американцам собрали войска 15 стран. Вспомним развязанную ради всё того же сдерживания Вьетнамскую войну (1965-73), в которой приняли участие 8 стран. Вспомним операцию в Афганистане (2001-2021), к которой присоединились 49 стран мира. Но то были войны региональные. Сейчас Вашингтон играет глобально. Поэтому созывается «Саммит демократий», а из числа его 100 участников будут сколачивать нечто типа «Антикитайского Интернационала». Будет ли он по охвату и эффективности напоминать Коминтерн, Коммунистический Интернационал, просуществовавший с 1919 по 1943 год? Это покажет скорое будущее.

Задумка может и не материализоваться. Байдену и «неоконам» может просто-напросто не хватить времени, чтобы реализовать лозунг: «Китаененавистники всех стран – соединяйтесь!». Дело даже не в сомнительных перспективах Демократической партии остаться у власти после очередных выборов. Все больше стран разочаровываются в американском мировом управлении, видят дряхление гегемона, его ненадёжность в момент испытаний. Афганское фиаско в очередной раз показало, что «бумажного тигра» можно победить даже устаревшими винтовками.

Ещё одна причина состоит в намерении растущего числа стран связать своё нынешнее и будущее благополучие с Китаем, расширять с ним торговые и экономические отношения. Мало кто сомневается, что КНР уже скоро отодвинет США с позиции главной экономики мира. Уже сейчас Поднебесная с её растущим средним классом становится спасательным кругом, важнейшим рынком для большинства экономик, включая ближайших союзников Америки. Принять участие в антикитайской Холодной Войне, вступить в Антикитайский Интернационал означает поставить под удар миллионы рабочих мест, миллиарды долларов торговых доходов.

Полноценное окружение Китая выглядит невозможным по ещё одной причине. В этой затее не будет принимать участие Россия, ближайший сосед, имеющий общую границу в 4 тысячи километров. Более того, сближение Москвы и Пекина продолжается и уже достигло уровня, превышающего стандартные отношения союзников. Продолжается и дистанцирование России, не всегда добровольное, от мирного сосуществования с Западом, особенно с Америкой. Даже хлынувшие после распада СССР западные «моральные ценности» на глазах девальвируются. Россия усиленно ищет собственную модель экономического и духовного развития, «демократии с российской спецификой». Возрождаются традиционные представления о социальной справедливости и народовластии. Вряд ли на наш выбор окажет сильное влияние «социализм с китайской спецификой». Но и ценности «капитализма с американской спецификой» не выживут в грядущей отечественной модели. На нынешнем этапе Россию устраивает промежуточный вариант, который Владимир Путин назвал «здоровым консерватизмом».

Американская демократия становится извращением

Шансы создать «Антикитайский интернационал» на основе ценностей американской демократии представляются мне сомнительными по нескольким причинам. Происходит саморазрушение основ этой демократии, обнуление истории нации, поощряется отмена нормального образа жизни, смена полов, разрушение семейных устоев, норм нравственности и поведения. Раскол нации по политическим принципам становится реальностью, разговоры о гражданской войне уже не кажутся бредом. Перенести на свою землю всю эту совокупность извращений под привычным ярлыком «Демократия» опасаются элиты стран на разных континентах. В этих условиях инициатива проведения «Саммита демократий» выглядит как намерение хозяйки борделя давать уроки морали девочкам из женской школы.

Со своей стороны Пекин не пытается научать соседей по планете основам «социализма с китайской спецификой». Эта форма демократии на первый взгляд выглядит столь же необычно и непостижимо, как китайские иероглифы. В языке китайцев нет букв, нет алфавита. Иероглифами записывают целые понятия, целые слова. Китайская демократия тоже оперирует не отдельными людьми, а людскими массами. Вряд ли является простой случайностью, что до XX века в китайском языке не было таких понятий, как «демократия», «республика», «конституция»… Эти и многие другие политические термины пришлось заимствовать из другого иероглифического языка – японского. Политические реформы там начались на несколько десятилетий раньше.

Современная политическая система КНР так же отличается сейчас от принятых на Западе форм, как иероглифы от алфавитов, будь то латинского или кириллического. Но это не делает данную систему отсталой и, тем более, неэффективной. Называя свой строй «социалистической демократией с приоритетом человека», китайцы добились быстрых и масштабных успехов, захватывающих дух у всего человечества. На это идейной основе они встроили процветающую экономику, вторую в мире. За последние 10 лет они ликвидировали нищету, удвоили ВВП всей державы и доходы на душу населения. Средний класс насчитывает свыше 400 миллионов человек. Правда, еще 600 миллионов живут на 1000 юаней в месяц (по данным Центробанка России курс на 20 ноября составлял 11.4 российского рубля за китайский юань (жэньминьби). Но Пекин обещает к 2035 году удвоить доходы на душу населения, а также и ВВП КНР. Также в Китае сохраняется ощутимый разрыв в доходах социальных групп, провинций, города и деревни. Но разрыв этот стал быстро сокращаться с началом проведения политики «всеобщего благосостояния», «возврата к первоначальным целям социализма». Случаются протесты и демонстрации, в Интернете бушуют страсти. Но признаки популизма и радикализма в духе «хунвэйбиновщины» не отмечены. Социальный порядок позволяет стабильно развиваться и расширять права граждан.

Уникальная китайская политическая система твёрдо стоит на современных реальностях и традициях, она смотрится в китайском политическом пейзаже так же естественно и благородно, как прекрасная пагода. Пытаться заменить её на обветшавший небоскреб западной демократии контрпродуктивно и даже опасно. Сами китайцы на недавнем 6 пленуме ЦК КПК говорили так: «Демократия является важным результатом развития человечества. Она призвана создавать отличные комбинации генов в отличающихся социальных условиях и проявляться в виде разных видов и сортов подобно цветам и плодам».

«Саммит демократий» явно идёт наперекор основному течению глобальной политики, против многополярности мирового устройства. Почему-то он напоминает мне последний парад войск Наполеона перед Ватерлоо…

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 30 ноября 2021 > № 3911999 Юрий Тавровский

Лучшие люди просят президента придушить свободу слова в интернете

Дмитрий Косырев

"Душераздирающее зрелище", — говорил ослик Иа-Иа, глядя на собственное отражение. Примерно ту же картину мы наблюдаем при виде попыток лучших глобалистских мыслителей США и Европы разобраться в том, что они называют "информационным беспорядком". Доклад, который они подготовили, касается только Америки, но понятно, что тема интересна вообще всем и всех касается.

Речь о документе Института Аспена — хорошем таком мозговом центре, который финансируют понятные люди, от Билла Гейтса до фондов Карнеги и Рокфеллера. В команде, полгода готовившей доклад, значится даже британский принц Гарри из дома Виндзоров и еще многие. И если совсем коротко, то все эти титаны мысли могут сказать лишь одно: творится кошмар, люди говорят и пишут что хотят, это безобразие надо запретить или сурово контролировать.

Ну то есть налицо провал, остается разобраться — чей и почему, и по ком звонит колокол.

Политический фон ситуации такой: меньше года осталось до промежуточных выборов в конгресс США. Такие выборы всегда наносят удар по партии, выигравшей выборы предыдущие, включая президентские, потому что избиратель сравнивает обещания победителей с выполнением таковых и сурово наказывает тех, на кого понадеялся. Но сейчас демократы в США в полной панике: "промежуточный" погром может оказаться страшнее обычного. И за оставшееся время не то что Джозеф Байден, а даже политический гений просто ничего не успел бы сделать для исправления рейтингов. Что тогда — учинять уже совсем откровенную диктатуру?

Но аспеновский доклад — он не совсем о судьбе нынешней администрации, он о каких-то очень неожиданных результатах всех событий последних трех-четырех лет, включающих как глобалистскую революцию и погромы обществ с их ценностями, так и "ковидную перезагрузку" и многое другое. И вот вам диагноз: возникла "загрязненная информационная экосреда", в которой множатся тучи фальшивок и нехорошей пропаганды. Причем среда загрязнена настолько, что надо что-то срочно делать.

В любой информационной среде в любую эпоху всегда найдется что-то, что власти (жрецы, старейшины) хотели бы почистить. Суть нынешней ситуации в том, что творится нечто неожиданное, недопустимое и невероятное по масштабам: сопротивление глобалистским элитам оказалось выше всех ожидавшихся уровней. Или, дословно из доклада, так: в свободном обществе известное количество дезинформации всегда присутствует, но не в таких же масштабах!

Тут надо отметить особенность доклада: там никто не тратит сил на диагностику, разговор идет между своими, которые и так все понимают. Поможем им с диагнозом: информационное сопротивление идет далеко не только по поводу вакцинации или разных форм "ковидных паспортов". Оно касается и того, какими методами демократы выиграли президентские выборы. И погромов, учиняемых черными расистами или ультрафеминистками и прочими, "отменяющими" культуру, историю и ценности. А тут еще и фантомы российской или китайской пропаганды. Так что задача тех, кто хотел бы этот "информационный беспорядок" обуздать, — это примерно как ловить черную кошку в темной комнате, где этих кошек кувыркается сто или пятьсот.

Да, а что же предлагается в виде наведения порядка? Для начала надо просто что-то делать, а Белый дом Байдена — звучит приговор — не делает ничего. Президенту следует назначить крупную фигуру на роль координатора всех информационных усилий администрации, то есть того, кто точно знает, что есть истина и как ее насаждать.

Но существует и продолжение рекомендаций. Оно чисто техническое и сводится к словам "запретить" и "ограничить". В основном речь о том, что уже давно введенная на крупнейших платформах и в соцсетях бешеная цензура должна стать еще более бешеной и технически совершенной. Заметим: если прежние запреты не работают, а предложить, кроме их ужесточения, нечего — это всегда провал.

Давайте посмотрим, к чему сводится ситуация. А это ведь историческая сенсация и урок для потомков на все времена. Итак, самозваные "хозяева мира" начали примерно с конца 1990-х учинять тотальный погром обществ, фактически — силой менять то, как люди живут, мыслят и общаются между собой. В общем, попытались переделать человека. Возникает вопрос: почему они в указанные годы решили, что у них получится то, что не получилось у Мао Цзэдуна и многих прочих?

Прежде всего потому, что именно в 90-е годы невиданным, взрывным образом выросли информационные возможности воздействия на умы сотен миллионов людей: появился интернет и все связанные с ним системы массового общения. И у кого-то возникли иллюзии, что теперь сущность людей, их образ мысли, модели их потребления — все это можно поменять в течение созревания одного поколения, в то время как раньше на такие штуки уходили долгие десятилетия. Это возможно, потому что никакие диктатуры прошлого не располагали такими методами контроля за умами и словами людей, какие наличествуют сейчас.

В результате информационное лобби стало одной из двух мощнейших индустрий мира (вторая — это медицина), оттеснив в сторону прежних "мистеров миллиардов" из нефтегазового, военно-промышленного и прочих глобальных лобби. Но сейчас данные граждане не то чтобы признают тщетность своих усилий, однако громко бьют тревогу: контролировать информационное пространство не удается. Там обнаруживается слишком много, неожиданно много голосов, ведущих оборонительную информационную войну тем же оружием, что было использовано наступающими.

Мировая история полна иллюзий "избранных" насчет их способности переделать ("спасти", "улучшить") человека как такового, причем быстро. И каждый раз оказывается, что нужно было лучше понимать, что такое люди и человеческие общества: они не очень-то хотят переделываться под внешним воздействием. И вот сейчас лучшие умы глобализма ничего не могут придумать, кроме как еще больше ужесточить контроль над "информационным беспорядком" человечества.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 29 ноября 2021 > № 3935812 Дмитрий Косырев

Коммерсантъ # Review. Интеллектуальная граница – 30-летие ФТС России – комментарий Владимира Ивина

Вслед за внедрением электронного декларирования меняется и процесс физического досмотра на таможне – использование единых баз данных и предварительного информирования, а также обновление инфраструктуры пунктов пропуска позволяют снизить издержки грузоотправителей, в будущем же планируется внедрение «интеллектуальных» пунктов пропуска, в рамках которых будут автоматизированы все процедуры на границе, а время ее прохождения сократится до нескольких минут. Первые такие пункты в рамках пилотного проекта появятся уже в 2024 году.

Татьяна Едовина

Любой груз, пересекающий государственную границу, проходит таможенный контроль независимо от того, каким транспортом он доставляется. Всего на протяжении российской границы расположено около 400 специально оборудованных пунктов пропуска, через которые разрешено перемещение товаров и транспортных средств (большинство из них имеют международный статус).

Традиционно досмотр на пунктах пропуска проводится сотрудниками таможни, однако с учетом роста товаропотока осуществление контроля становится все более трудоемким и затратным. Существующие сегодня пункты пропуска в пиковые моменты не справляются с растущим потоком транспорта, а их технические возможности заметно отстают от современных требований. В связи с этим контроль затягивается по времени, грузы простаивают в пробке на границе.

Решить эти проблемы позволит масштабное обновление пунктов пропуска, которые должны стать почти полностью автоматизированными – такая цель заложена в стратегию развития таможни до 2030 года. Уже началась разработка модели «интеллектуального пункта пропуска» для всех видов транспорта. Основой этой модели должна стать единая информационная система, которая будет интегрирована не только с системами контролирующих органов, но и с программным обеспечением технических средств, таких как инспекционно-досмотровые комплексы (ИДК), весогабаритные комплексы, системы радиационного контроля. Прохождение такого пункта пропуска не потребует взаимодействия с сотрудниками таможни: автоматически будет происходить получение данных с весогабаритных комплексов и систем считывания и распознавания регистрационных номеров, анализ снимков ИДК с использованием элементов искусственного интеллекта.

В пилотном режиме, по словам замглавы службы Владимира Ивина, «интеллектуальные» пункты пропуска начнут появляться уже в 2024 году. Их появление наиболее вероятно на европейском направлении – в Северо-Западном регионе, а также на границе с Китаем на Дальнем Востоке. Предполагается, что прохождение пункта досмотра будет выглядеть следующим образом: «Очереди на пункте пропуска нет. Фуры, не задерживаясь, проходят одна за другой. Ведь информация о грузах, машинах, водителях уже предварительно поступила в системы таможни и погранслужбы от внешнеторговых компаний или их представителей. Все операции автоматизированы: камеры на въезде в пункт пропуска фиксируют регистрационный номер автомобиля и прицепа, считывают номер контейнера, распознают QR-код на лобовом стекле автомобиля. После ответа базы данных о наличии предварительной информации на мониторе перед кабиной загорается разрешающий сигнал: машину приглашают следовать дальше»,– рассказывает Владимир Ивин.

При дальнейшем следовании через портал автоматически производятся радиационный контроль, взвешивание транспортного средства, определение его габаритов, а «умный» тахограф передает оставшуюся информацию об автомобиле и водителе в систему транспортного контроля в соответствии с требованиями Ространснадзора. На эти операции уходит порядка двух минут. Для прохождения таможенного контроля машина продолжает следовать через портал, где ее и груз просвечивают с помощью «умного» инспекционно-досмотрового комплекса. В этот момент активно включается искусственный интеллект, который принимает решение, соответствует ли товар в грузовом отделении тому, что заявлен в документах. Автоматизировано может быть и прохождение водителями паспортного контроля – в таком случае вся процедура досмотра будет занимать не более пяти-семи минут и будет полностью бесконтактной.

Для воздушных и особенно морских пунктов пропуска изменения будут выглядеть несколько иначе, но и здесь процедуры досмотра станут более «интеллектуальными», в первую очередь за счет полного перехода на безбумажный оборот, автоматизацию работы складов и операций по перевалке грузов.

Для оформления грузов, поставляемых через морские порты, ФТС уже внедрила специальную систему «Портал Морской порт» – это единая информационная платформа, обеспечивающая взаимодействие всех участников процесса оформления товаров и транспортных средств в морских пунктах пропуска на безбумажной основе. Информация, собираемая на портале, и решения, принимаемые в отношении грузов и транспортных средств, доступны всем контролирующим органам – одни и те же пакеты документов не нужно подавать несколько раз. Это позволяет сэкономить время и ресурсы как участников ВЭД, так и контролирующих органов. За январь–сентябрь текущего года с использованием портала было оформлено 30,9 тыс. уведомлений о прибытии грузов и 31,2 тыс. уведомлений об убытии, то есть оформление почти на 100% происходит в электронном виде.

Современные технологии также позволяют отказаться и от контактных проверок грузов на пунктах пропуска через госграницу. Такие устройства сканируют грузовые, легковые автомобили и даже огромные вагоны. При этом железнодорожный транспорт не нужно останавливать: вагоны можно досматривать в движении на скорости до 70 км/ч, что ускоряет процесс пограничного контроля. Внешне подобные комплексы для железнодорожных вагонов представляют собой бетонный периметр со встроенными отсеками для источника излучения и системы детектирования.

Самые продвинутые технологии уже применяются на границе Китая со специальным административным районом Гонконг. Там круглосуточно функционирует «интеллектуальный» автомобильный таможенный пост «Хуанган» Шэньчжэньской таможни, который в среднем оформляет около 10 тыс. транспортных средств ежедневно. Для сравнения: примерно столько же машин оформляется в сутки на всем юге России. Безрисковые поставки, по которым не требуется фактический контроль, следуют по зеленым коридорам. Рисковые грузы направляются через специально выделенные красные коридоры на площадку для таможенного контроля с использованием ИДК или на досмотр товаров. На въезде производятся взвешивание автомобиля и сравнение данных с теми, которые были поданы в рамках предварительного информирования. На таможенный контроль в среднем отправляется 5% товаров и транспортных средств, из которых по 90% проводится физический досмотр, по 10% – контроль с использованием ИДК. При этом штатная численность таможенного поста составляет всего 85 человек.

Пункты пропуска на российской границе также постепенно модернизируются. Так, в сентябре завершилась реконструкция многостороннего автомобильного пункта пропуска «Кяхта», расположенного в Бурятии на границе с Монголией. Здесь проводится контроль как пассажирского, так и грузового транспорта. До реконструкции пункт имел лишь по одной полосе движения на въезде и выезде из страны, а пропускная мощность составляла 500 автомобилей в сутки (грузовых – 150, легковых – 320, автобусов – 30).

Теперь у пункта пропуска две полосы на грузовом направлении (одна на въезд в РФ, вторая на выезд из РФ), две – на пассажирском, пять полос для передвижение легковых автомобилей (две на въезд в РФ и три на выезд из РФ). Также были построены автовокзал для оформления пассажиров, линии контроля и отапливаемый бокс для досмотра грузового автотранспорта с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (это позволяет работать вне зависимости от погодных условий), введен автоматический весогабаритный комплекс. В итоге пропускная мощность многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) увеличилась до 1 тыс. автомобилей в сутки – 350 грузовых, 600 легковых и 50 автобусов.

На границе с Украиной крупнейшие пункты пропуска – это МАПП «Новые Юрковичи» и МАПП «Троебортное», относящиеся к Брянской таможне – на эти пункты приходится основной поток товаров в рамках торгового коридора из Восточной Европы. В среднем таможенные органы в сутки пропускают здесь 460 грузовых автомобилей и 711 легковых. Из-за высокой загруженности эти пункты пропуска часто выступают в качестве полигонов для технической обкатки технологий для более эффективного процесса таможенного контроля. Брянская таможня уже направила предложения в Росгранстрой о проведении реконструкции пунктов пропуска, которая позволит максимально эффективно использовать их территорию, исключив пересечение полос движения транспортных средств, а также оптимизировать взаимодействие пограничных и таможенных органов. В Министерство транспорта также направлены предложения о создании накопителей перед пунктом пропуска, чтобы исключить периодическое возникновение очередей перед автопереходом, связанное с неравномерностью потока грузовых транспортных средств, получить сервисное обслуживание транспортных средств и обеспечить санитарно-гигиенические процедуры в местах отдыха водителей.

МНЕНИЕ

Региональный представитель общественного совета при ФТС по ЮФО, председатель Российско-иранского делового совета при ТПП РФ Владимир Обыденов о международном сотрудничестве в области таможенного администрирования:

– Международное сотрудничество ФТС России с таможенными службами стран дальнего и ближнего зарубежья связано как непосредственно с расширением и контролем товарооборота между странами, так и с фискальными и правоохранительными функциями ведомства.

В последние годы ключевыми направлениями такого сотрудничества стали страны ЕАЭС и Китай. В первом случае первостепенной задачей являлась дальнейшая унификация деятельности стран в области таможенного регулирования и выравнивание условий импорта в страны ЕАЭС иностранных товаров, предназначенных для дальнейшего оборота внутри союза. В отношениях же с Китаем целью сотрудничества стало содействие увеличению объемов российско-китайской торговли (до $200 млрд годового товарооборота к 2024 году) и упрощение таможенных процедур для возможности организации большого евразийского партнерства и развития концепции «Экономического пояса Шелкового пути».

В настоящее время таможня осуществляет международное сотрудничество более чем со 100 странами и отдельными торговыми организациями и объединениями. Такое сотрудничество направлено на взаимное обнуление или снижение тарифов, отмену/пересмотр квот, упрощение механизмов трансграничного перемещения товаров. Как правило, в большинстве случаев между таможенными органами двух стран заключаются соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также соглашения об обмене документами и сведениями о таможенной стоимости перемещаемых между странами товаров.

В рамках международного информационного обмена можно выделить два наиболее часто встречающихся типа запросов, направляемых ФТС России стороне-контрагенту: это запросы о таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров и запросы, подтверждающие факт обратного вывоза транспортных средств в части соблюдения процедуры временного ввоза.

В свою очередь, основой конструктивного взаимодействия с таможенными службами зарубежных государств является международная договорно-правовая база, которая расширяется, корректируется, унифицируется. В своем арсенале ФТС имеет обширный инструментарий конструктивного взаимодействия с таможенными подразделениями иностранных государств посредством интеграционных объединений и совместных проектов. Однако основополагающим механизмом международного сотрудничества все также остается институт представительств ФТС на территориях иностранных государств.

Заинтересованность в развитии двусторонних/многосторонних отношений проявляют практически все страны бывшего СНГ, за исключением Украины, с которой действие двусторонних правовых актов, регулирующих сотрудничество в области таможенного дела, фактически приостановлено. Нет объективной динамики и в отношениях ФТС России с таможенными структурами большинства государств–членов Европейского содружества, США, Канады и Австралии.

Основной целью осуществления ФТС международной деятельности является содействие продвижению экономических интересов, закрепление за ней лидирующих позиций в торговой и таможенной сфере на международном уровне, а также создание благоприятных условий для ведения бизнеса. Поэтому важным условием подписания торговых соглашений является равенство интересов сторон при условии соблюдения требований внутренних правил, законов и подзаконных актов государств-подписантов, что достаточно сложно в силу различий в структуре, методиках деятельности и уровнях «цифровизации» таможенных органов различных государств.

Сейчас у России четыре действующих региональных торговых соглашения, определяющих преференциальные правила свободной торговли с тремя странами дальнего зарубежья: Вьетнамом, Ираном, Сербией – и несколькими странами консорциума СНГ (Республикой Молдова, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан). В стадии обсуждения или подписания находятся соглашения еще с шестью странами, такими как Израиль, Сингапур, Египет, Индия, Турция, Южная Корея. Также проявляют заинтересованность к сотрудничеству в рамках ЕАЭС Монголия и Индонезия.

Отдельно стоит отметить сотрудничество в области таможенного дела в рамках ЕАЭС, в котором обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы. Бытует мнение, что ЕАЭС создан в противовес Евросоюзу, но по образу и подобию последнего. Несомненно, евразийская интеграция учитывала опыт европейской интеграции, и как раз в сфере товарооборота и внутренней унификации таможенных правил эти объединения достаточно схожи.

Международное сотрудничество также снижает издержки для бизнеса: развитие системы контроля рисков, автоматизация и цифровизация в области обмена данными в будущем позволят интегрироваться ФТС с информационными системами стран-партнеров и образовать единую систему документационного обмена, которая позволит максимально сократить временные затраты на логистические и таможенные формальности.

Оригинал публикации: https://www.kommersant.ru/doc/5029401?query=%D0%A4%D0%A2%D0%A1 

Россия. Евросоюз. США. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 29 ноября 2021 > № 3900468 Владимир Ивин

Тропою грома

Пентагон намерен сохранить военное присутствие на Ближнем Востоке.

США настроены на долгосрочное присутствие на Ближнем Востоке и будут стремиться его увеличивать разными средствами. Об этом заявил в прошлую субботу, 20 ноября, министр обороны США Ллойд Остин, выступая в столице Бахрейна на конференции «Манамский диалог», которая организована базирующимся в Лондоне Международным институтом стратегических исследований.

«У США довольно твёрдая и уверенная приверженность тому, чтобы Ближний Восток был безопасным <…>. Мы планируем сделать долгосрочные инвестиции в этот важнейший регион, в частности развивая сотрудничество в области безопасности, военную подготовку, профессиональное военное образование, повышая боеспособность, уровень разведки и проводя совместные учения», – указал глава оборонного ведомства, выступление которого транслировалось в прямом эфире на сайте конференции.

Остин подчеркнул, что видит одной из основных своих целей «углубление и расширение партнёрства» со странами Ближнего Востока. Для этого, по его словам, Вашингтон будет следовать двум ключевым принципам. «Во-первых, мы обновим и усовершенствуем наше сотрудничество <…> для сдерживания тех вызовов, с которыми мы сталкиваемся в XXI веке <…>. Во-вторых, принимая во внимание то, что многие страны сталкиваются с различными угрозами безопасности, в том числе у своих границ, очень важно в этой связи прилагать многосторонние усилия для ответа на все эти вызовы», – добавил он.

Кроме того, глава Пентагона назвал существенным тот факт, что США приняли активное участие в процессе нормализации отношений между Израилем и рядом арабских государств, включая ОАЭ, Бахрейн и Марокко. По его мнению, это то, что сегодня «формирует новую реальность» на Ближнем Востоке.

Говоря о военном присутствии США в регионе, он дал понять, что численность американских вооружённых сил при необходимости может быть увеличена. «Мы обладаем реальной боевой силой на этом театре. Мы можем и будем её поддерживать. И если понадобится, мы можем перебросить дополнительные силы. И мы сделаем это быстро», – отметил Остин и добавил: «Никто не должен сомневаться в нашей решительности и в наших способностях защитить себя и тех, кто работает вместе с нами над обеспечением безопасности региона».

Как видим, вопреки поспешным суждениям некоторых экспертов о том, что после эвакуации своего воинского контингента из Афганистана США уйдут и с Ближнего Востока, Пентагон явно намерен оставаться в регионе…

Как сегодня складывается ситуация на Большом Ближнем Востоке и какие возможные перспективы её развития в ближайшее время? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известными военными экспертами и арабистами – ведущим научным сотрудником ИМЭМО доктором политических наук Александром Фроловым и политологом Равилем Мустафином.

– Вы уже практически полвека плечом к плечу занимаетесь проблемами исламского мира. На ваш взгляд, за эти годы большие перемены произошли на Greater Middle East – на Большом Ближнем Востоке?

А.Ф.: Когда мы заканчивали учёбу в Военном институте иностранных языков в середине 1970-х годов, этот огромный регион, простирающийся от гор Афганистана на востоке, Африканского Рога, Аденского залива, Аравийского моря и Оманского залива на юге, гор и равнин Малой Азии и Восточного Средиземноморья на севере до Гибралтарского пролива и Марокко на побережье Атлантического океана, уже пришёл в движение и преподнёс нам немало сюрпризов.

Кэмп-дэвидский процесс, мир между Египтом и Израилем, стоивший жизни Анвару Садату, переформатирование союзнических отношений СССР со странами региона, афганская апрельская революция и последующий советских войск, изменившей отчасти отношение арабов к нашей стране. Можно вспомнить и об исламской революции в Иране, ошеломившей американцев потерей своего главного союзника в регионе и поставившей в недоумение Москву: антиимпериалистическая революция в антисоветской упаковке – как это можно? Предстояло многое понять. Осмыслить, почему народы региона не хотят жить по чужим правилам и лекалам.

Р.М.:Но тогда, лет 40–50 назад, Ближний Восток всё же ещё не представлял собой сплошного минного поля. Приезжая в ту или иную страну, можно было попасть в мирную жизнь – где-то война недавно закончилась, где-то ещё не началась. Но чувствовалось, что регион приходит в движение.

Иран в одночасье превратился из стратегического союзника США и Израиля в их заклятого врага. Расклад сил на Ближнем Востоке изменился, появилось государство, претендующее с антиамериканских позиций на лидерские позиции в исламском мире. Американцы пытались препятствовать появлению нового регионального центра силы, и для этого был выбран Ирак. Его стали форсированно накачивать деньгами и оружием, толкнули на Иран. Но потом в Вашингтоне поняли, что у Саддама Хусейна есть свои амбициозные планы, отнюдь не вписывающиеся в заокеанские замыслы. Впору было останавливать его самого, и Багдад заманили в кувейтскую западню. Так, сам Ирак стал новой мишенью…

А.Ф.: В свою очередь, начавшийся при Горбачёве уход СССР с Ближнего Востока в угоду отношениям с Западом имел пагубные последствия для региона. Начался период американского доминирования.

– Можно услышать мнение, что тот, кто контролирует Ближний Восток, контролирует весь мир. Насколько это соответствует действительности? И что принесло народа региона доминирование США?

А.Ф.: Сложно отделаться от ощущения, что всё, за что бы американцы на Ближнем Востоке за эти годы не брались, результат получался или не тот, на который они рассчитывали, или прямо противоположный поставленной задаче. Попытки нести арабам демократию в своём понимании оборачивались хаосом и анархией, порождением разного рода монстров типа разветвлённой террористической структуры «Аль-Каида»*.

Р.М.: А взять тот же Ирак, куда США пришли, чтобы свалить баасистский режим Саддама Хусейна. В итоге страна, по сути, лишилась государственности, погрузилась в перманентную войну всех против всех: арабов против курдов, шиитов против суннитов… Сегодня, когда рассказываешь иракским студентам, какой цветущей и многообещающей была их родина в 1970-е годы, они, выросшие под разрывами бомб и снарядов, не могут себе этого представить. В таком же удручающем состоянии американцы оставили и другое исламское государство – Афганистан, провоевав в нём два десятилетия.

В 2010 году Ближний Восток не без участия анлосаксов накрыла новая беда – «арабская весна», которая ещё глубже погрузила арабский мир в хаос и анархию. Во многих странах с вполне умеренными светскими режимами к власти стали рваться радикальные исламисты. Под раздачу попали как вполне лояльные западному миру режимы вроде египетского или тунисского, так и неугодные – ливийский, сирийский… Ливия фактически утратила свою государственность, Сирия как государство сохранилась, но её власти не контролируют значительные территории, особенно на севере и востоке. Экономике большинства стран антиправительственные выступления нанесли огромный ущерб, а сам регион стал ещё более конфликтогенным.

А.Ф.: Конечно, «арабская весна» имела и внутренние причины, социально-экономические корни. Так называемый политический ислам, «Братья-мусульмане»*… Но без вмешательства Запада стихийные, на первый взгляд, выступления не приобрели бы такого размаха. А в Ливии и Сирии мы наблюдали прямое военное вмешательство стран НАТО и некоторых аравийских монархий.

– И что же ждёт Ближний Восток сейчас?

А.Ф.:Ближний Восток сегодня выходит на новый этап своего развития. Вектор его движения не предопределён. В последние месяцы Саудовская Аравия начала восстанавливать разорванные связи с Ираном и Катаром и сокращать своё участие в гражданской войне Йемене. ОАЭ отказались фактически от вовлечённости в конфликты в Ливии и Йемене, они наладили отношения с Ираном, Катаром и Сирией. Ирак, где правительством руководят шииты, выступил посредником между Ираном и Саудовской Аравией.

Бахрейн завязал открытые отношения с Израилем, у Эр-Рияда свои тайные каналы общения. Никто, кроме откровенных маргиналов в исламском мире, уже не призывает сбросить израильтян в море. Египет и Израиль вместе работают над тем, чтобы разрядить напряжённость с ХАМАС в Газе.

Возникают новые ситуативные альянсы, к созданию которых причастна и Турция, где с приходом к власти представителей партии справедливости и развития заметно усилилась роль ислама в общественной жизни. Напомню и то, что до поражения в Первой мировой войне арабским миром управляли из Стамбула, и это ещё свежо в национальной памяти и турецких, и арабских элит. Вариантов развития событий немало, я бы не стал недооценивать перспектив политического ислама, замешанного на дрожжах антиамериканизма и неприятия западных либеральных ценностей. Успех талибов в Афганистане может стать первой ласточкой перемен в мусульманской умме в целом…

Р.М.: Говоря о нынешней политике Вашингтона в регионе, один из американских экспертов недавно заявил, что США не уходят полностью из него, а лишь отступают. И с этим мнением в общем-то нельзя не согласиться. Хотя если быть точнее, то речь идёт не об отступлении, а о перегруппировке, корректировке стратегии присутствия. Известные внутриполитические и экономические проблемы, рост напряжённости в отношениях с Китаем заставили США несколько ослабить свою хватку на Ближнем Востоке. Тем не менее Вашингтон не намерен сворачивать американское военное присутствие в регионе. «Наше регулярное военное присутствие в регионе обеспечивается на протяжении более чем 70 лет. И эта фундаментальная реальность не изменится», – подчеркнул на днях заместитель помощника госсекретаря США по делам Ближнего Востока Джоуи Худ.

Конечно же, пока об очередном военном вторжении США в страны региона речи не идёт. Но обострение на иранском направлении я бы исключать не стал. Израиль, не секрет, весьма обеспокоен технологическими успехами Ирана в области ракетостроения, обогащения урана. Американцы регулярно проводят с израильтянами военные учения, где отрабатываются различные варианты совместных действий.

А.Ф.: А кроме того, у США есть масса иных способов воздействия – от финансово-экономического до информационного. Доллар порой оказывается более разрушительным оружием, чем ядерная боеголовка или авианосец. Большой Ближний Восток продолжает идти «тропою грома»…

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

США. Иран. Ирак. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 26 ноября 2021 > № 3915598 Александр Фролов, Равиль Мустафин

Премия Гамова 2021 года присуждена филологу Марку Липовецкому и биохимику Вадиму Гладышеву

Премия имени Георгия Гамова, учрежденная Российско-Aмериканской ассоциацией ученых RASA, в 2021 году присуждена Марку Липовецкому (Колумбийский Университет) - за оригинальные исследования современной русской литературы, в частности постмодернизма, в широком культурном контексте, и биохимику Вадиму Гладышеву (Гарвардский Университет) – за исследования селенобелков и молекулярных механизмов старения, а также за вклад в развитие международного научного сотрудничества, сообщается на сайте конференции RASA.

Премия присуждается ежегодно членам русскоязычной научной диаспоры за выдающийся вклад в мировую науку и названа именем Георгия Гамова – великого физика и популяризатора науки, работавшего в СССР и США.

Вадим Гладышев – профессор медицины в Гарвардском университете (Бостон), член Национальной академии наук США. В 2017 году он стал победителем конкурса грантов Правительства РФ («мегагрант»), на средства которого он создал в своей альма-матер – МГУ им. М.В. Ломоносова – лабораторию системной биологии старения (в рамках Научно-исследовательского института физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского).

Марк Липовецкий – профессор славянских языков в Колумбийском университете (Нью-Йорк), выпускник Уральского государственного университета, литературовед и литературный критик.

«Стремление к знаниям, открытие неизведанного, это, пожалуй, универсальные ценности, они не знают границ, и Гамов - один из лучших примеров этих устремлений и несения знаний в массы», - сказал Вадим Гладышев. «В личности и истории Георгия Гамова меня всегда поражало сочетание его острого научного интеллекта, нацеленного на радикальные открытия, с самым широким популяризаторством. Мне кажется, эта формула подходит ко многим российским ученым, заново начинавшим свою карьеру в Штатах. Мне она чрезвычайно близка, и ее обе стороны представляются мне в равной мере важными. То же самое, наверное, можно сказать и про научный и преподавательский опыт – его российская и американские составляющие не отменяют другу друга, хотя и не всегда согласуются, образуя сложную композицию, одновременно уникальную и типичную. Премия Гамова как бы закрепляет важность и небессмысленность этого нашего общего опыта – общего и с Георгием Антоновичем тоже – и оказаться в кругу лауреатов премии его имени, конечно же, огромная честь для меня», - сказал Марк Липовецкий.

«Для меня - большая честь получить премию имени Георгия Гамова. Я сам был в комитете по присуждению премии несколько лет назад и, в предыдущие годы её получили много достойных учёных. Мне, конечно, очень приятно оказаться в этой компании. RASA сейчас объединяет российскую научную диаспору, которая велика как никогда. Мы думаем по-русски и неравнодушны к развитию российской науки», - подытожил Гладышев.

Премия была учреждена в 2015 году Ассоциацией RASA-America (Russian-American Science Association), которая объединяет русскоязычных ученых, работающих в США, в память о выдающемся русско-американскoм физике, профессоре Георгии Антоновиче Гамове, а также в целях поощрения членов русскоязычной научной диаспоры за выдающиеся достижения, признанные широким научным сообществом. Церемония вручения состоялась в Санкт-Петербурге (штат Флорида) во время XII ежегодной конференции RASA, которая состоялась 20-21 ноября 2021 года и была посвящена выдающему российскому ученому, лауреату Нобелевской премии по физиологии и медицине Илье Ильичу Мечникову.

Россия. США. ЦФО. УФО > Образование, наука > ras.ru, 22 ноября 2021 > № 3971932 Вадим Гладышев

Миркин: Ценности - это не привилегия одной страны, они становятся всеобщими

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Насколько мы, живущие в разных культурах, традициях, странах, разные? Насколько непримиримы в наших ценностях? Или же мы все-таки одни и те же дети человечества и стены между нами проходимы? Ответы на эти вопросы дает знаменитый проект "Всемирный обзор ценностей" (World Values Survey). Уже 40 лет команды социологов приходят к жителям десятков стран с одними и теми же вопросами, чтобы понять, насколько они разные - или, наоборот, в чем они совпадают. Смотрят ли народы на мир одними и теми же глазами? Последняя, 7-я волна проекта прошлась по 57 странам, включая Россию, Германию и США (2017).

Что ж, пройдемся и мы по семейным ценностям. Учить ли детей дома умению много и интенсивно работать? "Это особенно важно", - ответили 76% россиян, 40% немцев, 68% американцев. А чему еще учить? Чувству ответственности. За важность этого - 76% тех, кто живет в России, 80% немцев, 59% американцев. В каких еще свойствах характера нужно наставлять детей? Ответ - толерантность, чувство уважения к другим людям. Проголосовали "за" 56% россиян, 84% немцев, 71% американцев. "Не быть эгоистичным". Учить своего ребенка именно этому: "за" - 16% россиян, 6% немцев, 28% американцев. А еще? Беспрекословное подчинение ребенка своим родителям по малейшему мановению их руки. Послушание! Это считают важным 19% тех, кто живет в России, 12% немцев и 21% американцев. И наконец, еще одно качество наших детей, совсем другое - "независимость". Хотим ли мы, чтобы наши дети были независимыми личностями? Будем ли учить этому? "Да!" - ответ 34% россиян, 70% немцев, 56% американцев.

Посмотрите, не так уж мы и отличаемся друг от друга. Молодые матери найдут общий язык с полуслова при всех оттенках в наших традициях. А взрослые? Насколько мы совпадаем? Никто не хочет войны. Все беспокоятся, чтобы их страна не была втянута в войну, - 80% россиян, 49% немцев, 74% американцев. Все мы по-настоящему, по-крупному страшимся террористических атак - 79% россиян, 58% немцев, 68% американцев. Мы, как и "они", на Западе, предпочитаем свободу равенству. Так отвечают больше 50% россиян, 64% немцев и 70% американцев. А если спросить: "Свобода или безопасность, что важнее?" Ответ "свобода" дали 24% тех, кто живет в России, 43% немцев и 70% американцев. Видно, как измучен российский народ. "А вы готовы сражаться за свою страну?" - настойчиво спрашивают социологи. "Конечно", - отвечают 68% россиян, 48% немцев и 60% американцев.

Лучше бы, конечно, никто не сражался друг против друга, пусть даже разнятся наши представления о том, как должно быть устроено общество, хотя и не настолько, чтобы быть диаметрально противоположными.

А как обстоит дело с "моральным разложением на Западе"? С нравственными ценностями - у "них" и у нас? У социологов на этот счет десятки вопросов. Ничем не оправдана неуплата налогов - для 34% россиян, 76% немцев, 64% американцев. Ничто не может оправдать взятки при исполнении своих обязанностей для 57% россиян, 82% тех, кто живет в Германии, 71% американцев. Гомосексуальность? Категорическое "нет" у 58% россиян, 10% немцев, 19% американцев. В этом вопросе совсем не совпадаем. О времена, о нравы! Проституция ничем не может быть оправдана для 49% россиян, 23% немцев, 37% американцев. Хотя бы здесь какое-то сближение. Аборты категорически не приемлют 26% россиян, 19% немцев, 22% американцев. Кажется, в этом вопросе чуть больше единства. Развод? Ничем не оправдан для 12% россиян, 6% немцев и 5% американцев. Добрачный секс? Нет, только нет - для 14% россиян, 6% немцев, 11% американцев. Если бы такой опрос случился 150 лет тому назад, результаты были бы другими. Все больше табу снимается в самых разных моделях общества, и "левых", и "правых". Тренды, изменяющие нравственные ценности, понятны. Эти длинные тренды - одни и те же, нравится нам это или не нравится.

"Верите ли вы в Бога?" Вот уж вопрос из вопросов. Ответ "да" дали 77% россиян, 56% немцев и 81% американцев. "А в жизнь после смерти?" Ответ "да" - 40% наших соотечественников, 39% немцев и 68% американцев. "Верите ли вы в ад?" - "Да, конечно", - подтвердили 37% россиян, 15% немцев и 67% американцев. Не менее чем раз в неделю ходят в церковь 6% россиян, 8% немцев и 29% американцев. И наоборот, совсем ее не посещают 33% россиян, 41% немцев и 33% американцев. Кто из нас более нравственен? Чье общество "более здоровое" или гуманное? Неизвестно, трудно сравнивать, но явно эти сравнения - не на разрыв, а скорее на развитие, и, может быть, мы увидим через несколько десятков лет, как ведем себя все более похоже, потому что ценности - это не привилегия только одной страны, мир глобален, и они легко становятся всеобщими.

"Кто вы, левый или правый?" - "Я - посередине" - в этом смысл ответов 43% россиян, 51% немцев, 44% американцев. "Партия середины" - нас больше всего.

Но социологи не унимаются, вопросы бесконечны. "Большинству людей можно доверять". Так утверждают только 23% россиян, 45% немцев и 37% американцев. Значит ли это, что мы по природе недоверчивы? Нет, конечно, просто нас слишком часто бросало из огня да в полымя последние 100 лет. И все же сколько счастливых людей! "Я очень счастлив" - так отвечают 15% россиян, 28% немцев и 28% американцев. "Я довольно счастлив" - так думают 66% россиян, 61% немцев и 60% американцев.

Что ж, много сходства, много различий, но не таких, чтобы истово кричать: "Мы - совсем другие!" Это просто люди из трех стран-конкурентов. Просто семьи. И хорошо бы им не мешать и дальше быть счастливыми. Все - хороши. Никто не хуже и не лучше других.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 22 ноября 2021 > № 3891797 Яков Миркин

Критика из Америки: "Ваша Европа — нищая помойка"

Дмитрий Косырев

Оказывается, у этой заразы (или синдрома, или мерзкой привычки) уже почти тридцать лет как есть изящное латинское название. Ойкофобия — дословно "страх перед собственным домом". Или — нелюбовь к таковому. В 1993 году американский философ Роджер Скратон придумал это слово, чтобы обозначить людей с почти биологическим отвращением к собственной стране и культуре. Наш дом нам неприятен, мы — интеллектуальная элита (в данном случае американская), мы не такие, как наш народ, мы лучше, мы вообще не отсюда: вот такой образ мыслей. Знакомая штука эта ойкофобия — и вовсе не только по Америке, правда?

А вспомнили о забытом Скратоне потому, что в США только что вышла дико скандальная книга на похожую тему. Давно такого не было, чтобы рецензии шли валом по всем сайтам, а голос автора (Дэвид Харсаний) звучал из каждого динамика. Вот, наверное, самый подробный из письменных комментариев на эту тему.

Начинает Дэвид Харсаний с ругательств. Он пишет не вообще об интеллектуальной элите, а, конечно, о демократах. Среди которых модно ненавидеть свою Америку, считать ее какой-то помойкой, страной рабства — и любить Европу. Да нет, это ваша Европа — помойка, говорит Харсаний. И помещает это слово (Eurotrash) на обложку книги. Вот так: "Eurotrash: Why America Must Reject the Failed Ideas of a Dying Continent", или "Европомойка: почему Америка должна отвергнуть провалившиеся идеи умирающего континента". Эта ваша Европа, говорит он, такова: "устаревшие институты, экономическая усталость, моральная анемия и культурная капитуляция". А наша Америка — это!

Тут важно, что в патриотизме автора есть четкая система, и она идеологическая. Он громит именно демократов, которые за последние годы сильно полевели, у них там сейчас наметилось мощное течение, откровенно называющее себя социалистическим: тут и неудачливый кандидат в президенты Берни Сандерс, и целая толпа других интеллектуалов. Они считают себя не местными и очень европейскими и, главное, полагают, что европейская социал-демократия, если не социализм, очень хорошо работает и в США надо эту модель воспроизвести.

И вот тут в книге про европомойку, начинается избиение младенцев. Одно дело — обвинить своих оппонентов в "не тех" убеждениях и отсутствии патриотизма: подумаешь, да они это сами с радостью признают. Другое дело — сказать им: ребята, вы же просто неграмотны. Вы живете иллюзиями тридцатилетней давности.

Самый сильный раздел книги — это про шведский и прочий скандинавский якобы социализм. Социализм, напоминают нам, — это когда у вас забирают почти все, что вы заработали, и через громадный госаппарат перераспределяют тем, кто столько не заработал. И тогда у вас получается всесильное государство, которое подвергает своих подданных каким угодно массовым экспериментам по наведению социальной справедливости.

Вот и у скандинавов, как говорят не любящие свою страну демократы, прогрессивный подоходный налог: до 57 процентов. Налог на продажи — 25 процентов, а всего отбирают 65 (популярная в отношении Скандинавии цифра). Вот как надо! Поскольку страны эти растут и развиваются. Автор книги им с большим знанием дела отвечает: ваши цифры и факты — из конца 1980-х. Тогда в упомянутой социалистической Швеции налоги такими и были, а половина населения или работала на госсектор, или сидела на пособии. Но с начала 1990-х шведы привели к власти консервативное правительство и начали вести противоположную политику. Налоги отменяли один за другим. И страна действительно начала процветать. То же произошло в Дании — и не только там. Урок Скандинавии, говорит автор, в том, что политика "облагать налогом богатых" не работает нигде. Облагать надо всех, но полегче.

Дальше в книге начинается разгул патриотизма. Харсаний заявляет, что европейцы, в отличие от американцев, не способны интегрировать мигрантов (ему, потомку еврейских переселенцев, виднее, но тут явно можно поспорить). В средней британской больнице у вас ровно вчетверо больше шансов отправиться в морг, чем в средней американской. А эта ваша Франция, где безработица перманентно держится 40 лет на уровне семи процентов или хуже того! Да если бы эта самая Франция была американским штатом, то оказалась бы по уровню бедности второй-третьей с конца — между Западной Вирджинией и Арканзасом. Швеция была бы там же, где Кентукки, ну а эти ваши Италия и Испания — на последнем месте. А все потому, что американская система и все американское лучше.

Чужой патриотизм, конечно, надо уважать при всей его неумеренности. Тем более если речь о дискуссии, идущей века этак с семнадцатого. Почему европейцы бросали все и пересекали океан? Потому что Европу называли тем самым словом и старались начать жизнь сначала и по другим принципам. В общем, они еще долго будут разбираться, чья система лучше.

Но тут у автора (и у США в целом) есть проблема. Ведь спор, заметим, идет не между двумя берегами Атлантики, а между двумя Америками. Между патриотичной и консервативной по части экономической модели и ойкофобной (и яростно социалистической). И если бы вторая Америка была в безнадежном меньшинстве, то автору не надо было бы исходить такой яростью в своей книге. Что ж, пусть спорят нам на пользу.

Но как минимум одну полезную идею Дэвид Харсаний нам дарит. Это насчет того, что ойкофобы, ненавистники своей страны и патриоты европейского Запада, просто-напросто питаются реалиями ушедших десятилетий, в том числе потому, что те реалии соответствуют их окаменевшим убеждениям.

В последние месяцы я общался на встречах и дискуссиях с тремя очень видными нашими идеологами и политиками конца 80-х — начала 90-х. Один из них хотел возглавить государство, другой был министром у Ельцина. И все они в один голос в ответ на довольно похожие вопросы типа "а какой шанс вы тогда упустили?" отвечали следующее: надо было затащить страну любой ценой в ЕС и НАТО. Ладно, они так думали тогда — но они это говорят и сегодня. Сегодня, когда европейцы и два типа американцев увлеченно и довольно доказательно выясняют, кто из них живет в помойке.

Вот интересно, сколько процентов особых наших людей из числа ойкофобов (которые "мы лучше народа" и которые "не отсюда") кормятся и сегодня иллюзиями ушедшего куда-то за 30 лет мира. Список иллюзий длинный. Это и всесильная НАТО, и процветающий и единый Запад, и Китай, который только и копирует чужие технологии, и Россия, которую можно и нужно принудить к европейским социальным экспериментам, и многое другое.

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 19 ноября 2021 > № 3935975 Дмитрий Косырев

Борис Межуев: Интеллектуальный класс дождался своего часа и пытается взять «зеленый» реванш

«Зеленая» повестка должна быть переосмыслена в духе консервативных ценностей — компромисса между старыми и новыми силами общества

Острота дискуссий вокруг энергетического перехода во многом связана с тем, что этот процесс может принципиально затронуть устройство современного общества, считает известный российский философ и культуролог Борис Межуев. Особую роль в «зеленом» переходе, по его мнению, способны сыграть интеллектуалы: с одной стороны, именно им в конечном итоге предстоит искать новые виды энергии для человечества, а с другой — бескомпромиссная борьба за отказ от традиционных энергоносителей может обернуться повторением тоталитарных кошмаров ХХ века. Поэтому «зеленая» повестка, уверен Борис Межуев, должна быть переосмыслена в духе консервативных ценностей — компромисса между старыми и новыми силами общества.

«НиК»: Скачок цен на энергоносители, а вместе с ним и значительное ускорение инфляции в мировой экономике заставили многих наблюдателей проводить параллели с затяжным кризисом 1970-х годов, самым известным эпизодом которого стал нефтяной шок 1973 года, когда после войны Судного дня страны ОПЕК отказались поставлять нефть западным державам. Насколько уместны аналогии с этим периодом? Может ли нынешний энергетический кризис повлечь за собой некие большие социальные изменения?

— Кризис 1970-х годов во многом подвел черту под поисками дешевой энергии, продолжавшимися несколько столетий. В качестве отправной точки я бы назвал неоконченное утопическое произведение Фрэнсиса Бэкона «Новая Атлантида», которое было обнаружено в 1627 году, уже после его смерти. В этой книге описывается некий остров Бенсалем, в котором государство является чем-то вроде интерфейса к работе огромной исследовательской лаборатории «Дом Соломона»: считается, что Бэкон тем самым предсказал создание британской Академии наук. Одна из целей этой организации состояла в получении новых видов энергии, в частности электричества, появление которого философ предсказал в своей утопии. Но проблема в том, что само электричество еще надо было как-то производить — с помощью падения воды, сжигания угля, атомного синтеза или какого-то другого постоянно действующего источника энергии. Поэтому поиски ответа на вопрос об использовании стихий природы продолжались, и к 1960-м годам казалось, что цель близка. Вспомните знаменитый фильм Михаила Ромма 1962 года «Девять дней одного года», посвященный советским ядерщикам, которые, кроме разработки атомного оружия, пытались создать дешевую энергию — тогда это называлось холодным термоядерным синтезом. Собственно, к тому моменту идея коммунизма во многом была производна от надежды, что рывок в будущее будет обеспечен решением энергетической проблемы, получением дешевой энергии атома.

Точно такие же ожидания в шестидесятых были на Западе: казалось, что капитализм уйдет в прошлое уже в ближайшее время после того, как будет преодолен главный фактор его существования — дефицит ресурсов. Стоит только сделать некий шаг в науке, направляемый группой социальных инженеров, и равенство будет обеспечено, а дальше надо будет просто научиться жить в новом мире. Эти ожидания определяли мышление таких философов, как Герберт Маркузе.

Вся футурология шестидесятых была проникнута экологизмом, тогда же появился и радикальный феминизм — одним словом, хорошо узнаваемый сегодняшний интеллектуальный ландшафт.

Казалось, что если достичь примирения с природой, то она откроет человеку свои последние тайны.

«НиК»: Тем сильнее оказалось воздействие нефтяного шока семидесятых?

— Есть в определенной степени конспирологическая гипотеза, что сам этот энергетический кризис был спровоцирован действиями США, чтобы немного остановить прогресс и умерить ожидания людей. Достаточно вспомнить хотя бы то, что знаменитый доклад Римского клуба «Пределы роста», затем ставший одним из идеологических оснований энергетического перехода, был опубликован в 1972 году — на пороге кризиса. Конечно, эту конспирологию нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, но за ней есть определенный рациональный резон. Социальная структура так или иначе держится на дефиците: не будет дефицита — исчезнут нынешние социальные иерархии, на их место придут новые. Нет дефицита — нет градации, а нет градации — нет принуждения человека к непрестижному труду, без которого общество не сможет существовать. Поэтому обществу нужен недостаток чего-то.

К началу 1970-х стало понятно, что дефицит денег относителен, поскольку сами деньги уже не привязаны к дефицитному продукту. После того как Ричард Никсон решил выйти из Бреттон-Вудской системы, отвязав доллар от золота, недостаток золота перестал играть принципиальную роль — но тут же возник новый дефицит, и для этого человечеству временно пришлось пожертвовать энергетическим благополучием. Собственно, этот сырьевой дефицит существует до сих пор, вся социальная пирамида на нем держится. Повторю: вы можете воспринимать это как конспирологию. Однако неоспоримый факт заключается в том, что никакой мобилизации общества для снятия энергетической проблемы нет, ветряные турбины и солнечные батареи — это пока лишь частные решения. Человечество уже полвека топчется в преддверии нового энергетического синтеза, и это, несомненно, один из симптомов постмодерна, который вы упомянули.

«НиК»: Сейчас идеи в духе шестидесятых очень популярны: например, в разных вариантах обсуждается будущее «постдефицита» с упором на «зеленые» источники энергии и борьбу с глобальным потеплением. Но реальность скорее напоминает советский анекдот про переход к коммунизму, в процессе которого кормить не обещали. Можно ли ожидать, что нынешний энергетический кризис заставит «зеленых» идеологов отказаться от своих наиболее радикальных замыслов? Или они еще сильнее будут гнуть свою линию?

— Думаю, никто никуда не отступит: «зеленая» повестка останется трендом будущего, и здесь есть несколько факторов, даже не связанных с энергетикой. Одним из последствий исчезновения утопических ожиданий в 1970-е годы было резкое падение социального престижа той группы людей, которая была мотором этих ожиданий, — интеллектуального класса. В России это произошло катастрофически быстро: из гегемона, или, точнее, социального авангарда (а в СССР, по сути, была диктатура ученых под лозунгом диктатуры пролетариата), этот класс превратился в результате реформ девяностых годов в ничто.

На Западе происходил в целом тот же самый процесс, только более медленными темпами, и результат оказался примерно одинаковый: на смену интеллектуальному классу пришла сырьевая олигархия, превратившаяся в класс-гегемон. В США поражение интеллектуального класса произошло в 2000 году, когда Гор проиграл выборы Бушу-младшему — выходцу из среды техасских нефтяников. За Трампом стояла преимущественно та же самая нефтяная олигархия, которая хотела вывести США из Парижского соглашения, что Трамп и сделал. Смена Трампа на Байдена — это победа коалиции людей, которые, разумеется, отрицательно настроены по отношению к сырьевому лобби. Они во многом представляют «большую цифру» — ту сферу, в которую в значительной степени ушел американский интеллектуальный класс еще в семидесятых годах. Теперь это группа, наиболее прикормленная системой и вполне довольная происходящим, — именно ее интересы в первую очередь отстаивает Байден.

Но за пределами этой коалиции осталась огромная часть интеллектуального класса, которая несет на своих знаменах лозунги феминизма, новой этики, «зеленого» перехода, борьбы с антропогенными причинами глобальных климатических изменений.

Они требуют радикальной — можно сказать, большевистской — смены экономической и социальной парадигмы, при этом понимая, что это и есть тот самый последний и решительный бой за новую утопию.

А с другой стороны, мы видим вздымающийся фронт самых разных сил, за которыми во многом стоит сырьевая олигархия США и Канады: здесь доминирует идея, что надо жить по старинке, опираясь на нефть и газ, а все климатические изменения — это ложь, выдумки ученых и заговор. Накал этого конфликта таков, что повторение шестидесятых неизбежно: мы еще увидим совершенно новые религиозные течения, философии и идеологии с обеих сторон. Не удивлюсь, если свою роль еще сыграет Анджела Дэвис, которая в своей научной ипостаси является исследовательницей творчества Маркузе, и другие полузабытые фигуры родом из шестидесятых.

«НиК»: Насколько велики риски того, что климатический утопизм породит серьезный радикализм в духе немецкой «Фракции Красной армии» и итальянских «Красных бригад», чья деятельность совпала с энергетическим кризисом семидесятых? Могут ли юные последователи Греты Тунберг быстро перейти к тактике прямого действия, столкнувшись с кризисом ожиданий? Недалек тот день, когда они поймут, что в новом «зеленом» обществе для них нет рабочих мест, а за дорогую энергию надо платить уже сейчас.

— В какой-то степени это даже неизбежно: не надо воспринимать социальную жизнь как сплошной праздник. Предположу, что Грета и ее актив — это цветочки, появятся фигуры и пострашнее. Не исключаю, что снова придут «комиссары в пыльных шлемах», которые под предлогом борьбы за климат станут насильственно что-нибудь перераспределять, закрывать предприятия, а то и убивать. Вместе с «зеленой» энергетикой может вернуться тоталитарное общество с прямым насилием во имя правильных идей. Субъективная готовность это делать уже есть.

Нынешняя пандемия сама по себе стала из ряда вон выходящим событием, и действия, которые предпринимаются в ответ на нее, показывают, что мир очень сильно изменился за короткое время.

Я уже не помню, когда в последний раз кто-то всерьез обсуждал права собственности, права предпринимателей. Все это уже воспринимается как абсолютно маргинальный дискурс даже на Западе.

Государство тем временем демонстрирует готовность действовать как угодно по санитарным причинам, в том числе по отношению к собственности, и это воспринимается как нечто естественное. Еще несколько лет назад среди российской оппозиционной общественности было модно называть себя либертарианцами, а сейчас на Западе либертарианцы воспринимаются как почти трамписты, правые популисты, которые презирают выводы прогрессивной науки.

«НиК»: Не кажется ли вам, что в борьбе против сырьевой олигархии интеллектуальный класс может вольно или невольно оказать помощь финансовой элите, которая сейчас пытается оседлать процессы энергоперехода? Обратите внимание, что инициаторами отказа от инвестиций в углеводороды выступают банки, пенсионные фонды, страховые компании — и под это уже подстраиваются нефтяные мейджоры, которые сами включаются в процесс энергоперехода.

— Финансовый капитал уже осознал пределы своего могущества. Пик этого могущества пришелся на девяностые годы, когда Уолл-стрит смогла взять под контроль Демократическую партию США. Сейчас финансовый капитал тоже командует демократами, но уже ясно, что глобализация кончилась, ее дальнейшее продвижение — это неизбежная победа популизма.

Именно поэтому финансовые олигархи откололись от популизма и связанных с ним нефтяных компаний, пытаясь найти своих сторонников среди интеллектуального класса.

Конечно, господство финансового капитала еще в девяностых очень сильно коррумпировало интеллектуальный класс: одним из следствий этого стало то, что почти не осталось публичных площадок для взвешенного описания происходящего — ни у нас, ни на Западе. При этом интеллектуалам еще начиная с семидесятых объясняли, что их роль в обществе ограничена стенами академических гетто, а в политике они не представляют реальной силы. Теперь же интеллектуальный класс дождался своего часа и пытается взять «зеленый» реванш, требуя от всего общества признать свои новые ценности, свою «новую этику». Он и дальше будет искать путь политической самореализации в «зеленом» переходе — в этом нет ничего плохого, но задача состоит в том, чтобы эта идеология утратила черты тотальности. Создать настоящую демократию и общество компромисса позволит только взаимодействие старых и новых классов, а не новый большевизм, не ретроградство и уж точно не апелляция к голой силе.

Текст: Николай Проценко

США. Евросоюз. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Экология. СМИ, ИТ > oilcapital.ru, 18 ноября 2021 > № 3914239 Борис Межуев

США готовят "крымский сценарий"

Дмитрий Косырев

Для начала накануне этого события нам объясняли, что называть его "саммитом Китай — США" не стоит: это виртуальная встреча — долгий разговор по видео. В качестве продолжения нас предупреждали, что результаты этой беседы могут сразу и не обозначиться, то есть главные договоренности, если они появятся, станут выполняться постепенно и не скоро.

И вот разговор вчера состоялся, был очень долгим — три с половиной часа. Обе стороны ожидаемо сообщили своим домашним аудиториям, что проявили жесткость, прочитав друг другу лекции о неправильности поведения другой стороны. Джо Байден, как и положено, был пожестче, а вот Си Цзиньпин добавил доброты: сказал, что мир достаточно велик для обеих сверхдержав и надо проявлять уважение друг к другу.

Однако понятно, что этого недосаммита не было бы, если бы его участникам не нужны были какие-то вполне определенные договоренности. И таковые готовились всерьез — в том числе долгими усилиями глав внешнеполитических ведомств и не только их. Известно ведь, что любые международные контакты такого уровня тщательно репетируются большими командами дипломатов, а оба их ведущих актера знают общий сценарий предстоящей беседы.

Есть подозрения, что нынешний разговор Джо Байдена и Си Цзиньпина при поверхностном взгляде будет восприниматься исключительно как разговор о Тайване. По крайней мере, и в Пекине, и в Вашингтоне постарались, чтобы мир воспринимал происходящее именно так.

С Тайванем мы видим до боли знакомый сюжет — черноморский, украинский, крымский. Сначала из США доносятся разговоры о подозрительной концентрации российских вооруженных сил на украинских границах. Затем мы наблюдаем вполне реальную невиданную концентрацию сил НАТО в Черном море. Понятно, что Черноморский флот реагирует на это повышением своей активности. Не говоря об эскалации грозных заявлений с обеих сторон. Одновременно из Киева слышатся истеричные голоса, зовущие к войне или пугающие войной. Хотя на самом деле цель США вовсе не в том, чтобы воевать, а в создании очага напряженности. Температуру в нем повышают и понижают по мере надобности. Сейчас ее понизили и в Черном море, и в Тайваньском проливе.

Если вместо "Киева" подставить "Тайбэй", то будет ровно то же, хотя тайваньские лидеры куда более вменяемы в выражениях. В любом случае понятно, что захватывать силой Тайвань Пекину никоим образом не нужно, что США лишь регулярно используют чувствительность для китайской публики и руководства всего сюжета с "альтернативным Китаем". И испытывают на прочность пекинское утверждение, что провозглашение независимости Тайваня (и признание острова в таком качестве Америкой) — это "красная линия", которую не надо пересекать.

Так или иначе, тайваньскую проблему отбросили в сторону, Байден признал, что США продолжают придерживаться принципа "одного Китая", а паникеров в очередной раз успокоили.

Еще накануне нынешнего разговора Си и Байдена знающие люди с обеих сторон объяснили нам, что причина встречи — вовсе не тайваньские дела. Дело в том, что Байдену нужно совместить ежа с ужом: проявить твердость, чтобы порадовать одну часть политического спектра, и одновременно прекратить американо-китайскую торговую войну, чтобы удовлетворить свои деловые круги, да что там — спасти США от больших неприятностей. То есть для того чтобы помириться, надо сначала сильно поругаться: это же Америка с ее фирменным стилем поведения на международной арене. Тайвань — это та самая ругань и не более того.

Американское издание Politico обозначает ситуацию так: нужно решить вопросы по части соблюдения прав на интеллектуальную собственность, а также о торговле сталью, алюминием и солнечными батареями. Ну и заново начать разговор насчет ракетных программ Северной Кореи, ядерных программ Ирана и других — вдруг США и Китай тут смогут что-то сделать вместе. В целом же обеим сторонам предстоит признать, что разрыв в общении между двумя сверхдержавами во времена Дональда Трампа был большой ошибкой. И теперь предстоит много работы для самых разных комиссий и подкомиссий, чтобы эту ошибку исправить. А результаты этой работы (смотри выше) проявятся не сразу, но недосаммит может запустить или ускорить такие механизмы. И заодно обозначить общие правила общения двух держав.

Что и произошло. Два лидера "обсудили пути продолжения сторонами переговоров по ряду других вопросов, при этом президент Байден подчеркнул важность предметных и конкретных консультаций".

В принципе, это означает, что Америка проиграла экономическую войну с Китаем, начатую при Трампе. Но у того внутренняя ситуация была прочной, а вот то, что сейчас творится у Байдена (достаточно пройтись по заголовкам любого издания США): падение рейтингов президента, пустые полки магазинов, инфляция, склоки внутри Демократической партии. Ну а что касается положения Си Цзиньпина, то у него таких проблем и в помине нет. Тайвань, впрочем, может их создать — одинаково опасно будет как реагировать, так и не реагировать на всяческие провокации в Тайваньском проливе. Но, вообще-то, это Байдену нужен Китай, а не Китаю Байден.

Накануне этого разговора было сколько угодно попыток — в США, в Китае — определить суть ситуации. То ли идет выработка правил конкуренции — таких, чтобы она не переросла в драку. То ли это любимое американское упражнение — одновременно соперничать и сотрудничать там, где Америке сотрудничество выгодно.

Что же касается Тайваня, то никто и не ожидал, что США согласятся раз и навсегда урегулировать эту проблему (как и проблему с Украиной, собственно). Максимум ожидавшегося — что стороны и здесь выработают какие-то общие правила поведения, которые уберегут от неконтролируемого развития ситуации, то есть от незапланированных инцидентов. Так что война в Тайваньском проливе даже не откладывается — ее и не планировалось.

США. Китай. Тайвань > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 ноября 2021 > № 3935979 Дмитрий Косырев

Кто кого?

соперничество США и Китая в военной сфере

Василий Кашин

Говоря о Китае в свете нынешних отношений этой страны с крупными мировыми державами, нужно отметить, что КНР постепенно занимает позицию центрального противника Соединённых Штатов и в военной сфере. В этом году прозвучало заявление американцев, в частности, со стороны руководства стратегического командования США, адмирала Чарльза Ричарда, о том, что китайский ядерный потенциал может возрасти в течение десятилетия в несколько раз, и в долгосрочном плане Китай может в этой сфере стать для Соединённых Штатов угрозой, сравнимой с Россией, а возможно даже и более серьёзной. Примерно так же воспринимается соперничество с Китаем в военной сфере и по ряду других направлений. Многое из того, что делают Соединённые Штаты не только в военной, но и в политической сфере, связано с нарастающей китайской угрозой и ощущением смещения баланса сил.

С чем связано это смещение? Если смотреть на цифры, номинально у США до сих пор есть значительное превосходство: они тратят на оборону втрое больше, чем Китай: более семисот миллиардов долларов против китайских двухсот с небольшим миллиардов долларов. Если посмотрим на это несколько пристальнее и примем во внимание все прочие детали, ситуация начнёт выглядеть уже менее однозначной. Прежде всего, если мы учитываем паритет покупательной способности, то этот разрыв уже сокращается и составляет соотношение примерно в полтора раза. В китайском военном бюджете не учитываются затраты на содержание резервных компонентов вооружённых сил и на научно-исследовательские и конструкторские работы (НИОКР), за исключением тех, что проводятся силами китайской армии. То есть учитываются только серийные закупки, но не НИОКР.

Интересна и структура расходов. Американцы оказались в некотором роде пленниками своих многочисленных имперских обязательств. Главными компонентами их военных расходов являются содержание сети внешних баз и операции за рубежом. Соответственно, в большом военном бюджете Соединённых Штатов на закупки оружия отведено около 23%, на НИОКР тратится 12–13%. А судя по тому, что известно о китайском бюджете, там только на закупки тратится более 40%. Нет точных данных о масштабах их затрат на НИОКР, но они очень велики, и, вероятно, ещё прибавляется 15–20% к тому, что китайцы тратят на развитие. Судя по всему, на это они тратят вдвое большую долю своего военного бюджета, чем США. К тому же для американцев ситуация ухудшается в связи с разбросанностью их вооружённых сил по всему миру, неспособностью сконцентрировать их на постоянной основе против основного противника, то есть в западной части Тихого океана.

Ведь как выглядит любой вероятный конфликт в этом районе? Китай, который имеет все свои силы на своей территории, сконцентрированные в основном в восточной части страны, может осуществить военную акцию в отношении Тайваня или в Южно-Китайском море, или в Восточно-Китайском море, но Соединённым Штатам, чтобы дать на это ответ, даже при их превосходстве необходимо стянуть для этого в регион достаточные силы. С каждым годом, по мере развития китайцами их военных возможностей, время, которое им нужно, например, для захвата Тайваня, сокращается, а время, которое должны потратить американцы на сосредоточение сил, увеличивается.

Ещё один важный фактор, который влияет на долгосрочное соперничество, – промышленный. Уже с 2015 года американцы отмечают, что темпы строительства новых боевых кораблей для китайского флота, если речь о надводных кораблях, примерно вдвое выше, чем темпы строительства новых боевых кораблей для американского флота. Почему? Потому что, как говорил великий американский военно-морской стратег адмирал Альфред Мэхэн, любая военно-морская мощь – это продолжение коммерческой морской мощи. Действительно, трудно построить мощную морскую державу, не имея сопутствующих гражданских отраслей.

Соединённые Штаты в какой-то момент решили, что к ним это не относится, и убили своё гражданское судостроение — такой отрасли в США не существует. Там есть мощный военный судостроительный комплекс, который иногда строит единичные сложные гражданские корабли. А Китай, наряду с Южной Кореей и Японией, — это один из главных центров гражданского судостроения. К тому же наиболее крупный, что резко снижает издержки при строительстве мощного военного флота, позволяет перераспределять ресурсы, рабочую силу, оборудование. То есть это даёт мощный мультиплицирующий эффект.

Нынешнее соперничество — главным образом военно-морское. Примерно в восьмидесятых годах прошлого века произошла революция в том, как Китай воспринимает себя в качестве военной державы, и благодаря вкладу известного китайского военачальника, заместителя председателя Центрального военного совета и командующего ВМС НОАК в восьмидесятые годы Лю Хуацина, они начали осознавать себя великой морской державой, и постепенно планы по развитию морского флота были включены в партийные документы.

Для России это очень хорошо. Сухопутные войска НОАК превратились в этакого пасынка, объект постоянных сокращений: они в последнюю очередь получают новую технику, флот забирает все ресурсы, строится действительно мощный, великий флот. Некоторые выступления китайских партийных деятелей можно сравнивать с известной речью — одобренной рейхстагом судостроительной программой германского военно-морского деятеля, гросс-адмирала, командующего флотом Альфреда фон Тирпица, которую тот произнёс, когда немцы вступали в морское соперничество с Великобританией.

И у китайцев в этом плане колоссальное промышленное превосходство.

Второе направление, где происходит мощный рывок, – это стратегические ядерные вооружения. Думается, превращение Китая в третью ядерную сверхдержаву произойдёт примерно в начале следующего десятилетия. А это — развитие всех элементов ядерной триады, включая межконтинентальные баллистические ракеты, подводные лодки и стратегическую авиацию, и развитие системы противоракетной обороны, системы предупреждения о ракетном нападении и так далее.

И тогда это сильно изменит всю мировую политику, впрочем как и региональную, потому что, если вы пытаетесь сдерживать такую великую ядерную державу, у вас возникает проблема с надёжностью, то есть в том, чтобы убедить всех в надёжности сдерживания. Американцы решали эту проблему против Советского Союза и затем против России тем, что держали передовые компоненты своих вооружённых сил по периметру границ, демонстрируя тем самым серьёзность намерений. Но в случае с Китаем этот вопрос так не решается.

Какой ответ пытаются дать американцы в своей стратегии? Все эти проблемы были американцам известны, зафиксированы в публикациях их СМИ ещё в период первого срока президентства Обамы. Тогда в теории уже был дан стратегический ответ. Стало ясно, что Китай рано или поздно за счёт более высоких темпов роста экономики превзойдёт США по общим расходам на оборону и за счёт более мощной промышленной базы сможет массово производить различные сложные вооружения, притом по большинству направлений китайское технологическое отставание будет сокращаться очень высокими темпами. Исходя из этого, американский ответ строился по нескольким направлениям.

Первое – технологическое. При Обаме США придумали так называемую третью стратегию компенсации. Это инвестиции в несколько ключевых направлений науки и техники, где у них было превосходство, чтобы добиться прорыва и нивелировать китайские достижения. Это искусственный интеллект и ряд других направлений. Одновременно, ещё при Обаме, они стали перекрывать китайцам доступ к иностранным технологическим достижениям. Такая работа шла, но вскоре была подорвана внутренним хаосом в США: пришёл Трамп, часть инициатив остановилась, часть людей была уволена. Но многое продолжалось даже при Трампе и ускоряется сейчас.

Некоторые из инициатив сейчас уже выходят на финишную прямую. В частности, из-за этого Соединённые Штаты не продлили с Россией договор о ракетах средней дальности. Сейчас мы видим, как США начинают испытывать эти антикитайские ракеты разных типов. К примеру, американскую гиперзвуковую ракету, планирующуюся к развёртыванию не позднее 2023 года. И так далее. Всё это начинает двигаться, но не факт, что данная технологическая ставка сработает, потому что китайцы очень быстро парируют действия американцев. Они создали орган под руководством Си Цзиньпина — комиссию по интегрированному военно-гражданскому развитию, и начали вкладывать в оборону огромные ресурсы.

Второе направление – это усиление взаимодействия с союзниками. Реализация — создание блока AUKUS. У китайцев главная слабость – это отсталые технологии в сфере подводного оружия, подводного военного кораблестроения. Тот факт, что Австралия на свои деньги будет содержать восемь атомных подводных лодок, – это сильное изменение баланса, это разумный ход. Вслед за этим Япония начинает говорить, что тоже будет строить атомные подводные лодки. Здесь, конечно, есть издержки для американцев, потому что, когда эти союзники дорастут до определённого уровня, у них может возникнуть вопрос: зачем им США. Но пока это работает.

Третье – сокращение своих обязательств в остальном мире. Поэтому нужен был этот резкий и неумелый уход из Афганистана. Раз не удалось сломать Иран, надо вернуться к вопросам о том, как с ним договориться. Пока не получается. Рано или поздно придётся договариваться с Россией. Россия и Иран – два важных фактора в этом уравнении, потому что, даже когда они не участвуют в каких-то действиях на Тихом океане, они держат ключи к решению многих проблем. Россия в принципе может в любой момент спровоцировать те или иные события в Европе, даже не прибегая ни к каким военным действиям, совершая демонстративные шаги, которые заставят американцев оставить там войска и не позволят отреагировать на какие-то китайские события. Примерно то же может сделать Иран в своём регионе. Поэтому нынешняя конфигурация для китайцев выигрышна, американцы это понимают, и чем дольше будет длиться война, тем больше для них Украина будет становиться чемоданом без ручки. Таким образом, это важный глобальный аспект.

Как китайцы собираются использовать свои вооружённые силы? В число задач их Народно-освободительной армии уже официально включена защита интересов за рубежом. То есть империю с триллионными внешними инвестициями, со множеством китайских граждан, работающих за границами КНР, будут в той или иной степени защищать. Китайский флот сейчас – это второй флот в мире. Если не принимать во внимание подводные лодки, по своим возможностям, как говорят, «проецирования силы» он далеко превосходит всё, что было когда-либо у СССР. Создана мощная морская пехота, способная превратиться в экспедиционный корпус. Эта составляющая постоянно растёт, и военные моряки КНР будут присутствовать по всему миру.

А после того, как Китай станет в полной мере ядерной державой, противодействовать этому присутствию будет ещё сложнее. Пусть у американцев лучше флот, они, возможно, более опытные, но с этим китайским фактором трудно будет бороться, и в целом баланс сил выглядит для американцев не очень хорошо. Поэтому они пытаются как можно скорее изолировать, отрезать Китай от всех источников технологий. Есть направления, где китайцы самостоятельны, где у них прочные позиции, а есть направления, где они зависят от заимствования технологий и пока мало что могут придумать сами. Технологический конфликт, конечно, выходит на первый план. В США написано огромное количество литературы с описаниями того, где что у китайцев и в каком состоянии. То есть на каждом направлении развития китайских науки и техники сидят американцы — изучают. И стратегия этой технологической войны мощно развивается.

Предсказать однозначно её итоги сложно, но в принципе сейчас всё выглядит так, что у китайцев есть неплохие шансы на победу, хотя гарантированной её не назовёшь.

Роль России велика. Потому что мы вместе с Ираном рушим любые перспективы для сосредоточения сил США на Тихом океане. И РФ — единственная на планете крупная технологическая держава, которая продолжает сотрудничать с Китаем без оглядки на Соединённые Штаты. Причём это сотрудничество важно и в гражданском секторе. Ведь в нём для китайцев до определённого момента было характерно этакое высокомерие, эгоизм и нахраписто-нахальное поведение. Но сейчас многое изменилось. Начиная с 2019 года, после того как они получили от американцев чувствительный тычок, их поведение на нашем рынке меняется.

У "Хуавей" с нашими университетами подписано большое количество соглашений о сотрудничестве, идёт расширение инженерных центров в России, китайцы заказывают много НИОКР… То есть даже за пределами традиционных сфер типа атомной и военной у нас появляются некие перспективы, потому что, даже если у вас есть свой хороший потенциал, вам важно иметь интернациональную команду для конкуренции представителей разных школ. Везде, кроме России, им кислород активно перекрывают. И мы должны видеть в этом возможности для нашей страны: добиться, где возможно, локализации производств, надёжно войти в китайские производственные технологические цепочки и в то же время по возможности сохранить разумный объём связей с Западом, чтобы видеть, что делают они.

Хотел бы отметить, что не стоит идеализировать китайскую внешнеполитическую практику. Поднебесная – это страна, которая развила и сейчас уже формализовала мощнейший санкционный инструментарий внешней политики, имеется и теоретическая литература по этой проблеме. Китайцы очень активно и довольно жёстко применяют односторонние санкции в качестве возмездия за нарушение того, что называют своими коренными интересами в вопросах, связанных с политическим режимом, территориальной целостностью, независимостью и так далее.

С их стороны была мощная санкционная кампания в отношении Южной Кореи за размещение американских систем ПРО. И эта кампания оказалась весьма успешной. Сейчас идёт примерно такая же санкционная кампания против Австралии. Но эта кампания, наоборот, провалилась с точки зрения достижения политических целей. Были определённые операции с применением мер экономического принуждения против некоторых европейских стран. То есть китайцы применяют санкции согласно определённой теории. Это в корне отличается от американского подхода. Тем не менее надо учитывать, что пока китайцы их применяют избирательно, когда затронуты их жизненно важные интересы, а дальше им может слишком понравиться и в этом направлении начнутся более активные действия.

У них, как уже отмечалось, действительно происходит становление, попытка сформировать идеологическое послание для мира после длительного периода, когда китайцы концентрировались лишь на экономике. Они действительно делают первые шаги в этом направлении, пока с переменным успехом. Такие концепции, как «Сообщество единой судьбы человечества» содержат мощные позитивные моменты, связанные с признанием ценности разнообразия, именно с акцентом на то, что не должно быть навязываемой Западом унификации всех под ценности и правовые нормы какой-то одной страны.

Определённые идеологические искания шли и в самом Китае. Там, на мой взгляд, идеология КПК во многом искусственная, и некоторые её аспекты трудно воспринимать всерьёз. Это отвлечённые конструкции, которые призваны были формализовать, обосновать те или иные элементы внутренней экономической политики.

Самым живучим элементом идеологической платформы остаётся китайский патриотизм и национализм. У КПК есть проблемы с тем, чтобы сформировать привлекательные идеи для завоевания умов и сердец за пределами Китая. Сейчас на волне столкновения с США работа в этом направлении оживилась. Конечно, когда появляется новая угроза, на неё нужно реагировать. Но идёт зажим дискуссий, и люди, которые говорили откровенно, сейчас боятся высказываться. И это — сложный момент в идеологической работе. На определённом этапе они будут пытаться его преодолевать. И это — долгая борьба, а сейчас всё выглядит не слишком радужно.

Китай. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 ноября 2021 > № 3889174 Василий Кашин

Америка, как и грозилась, отключила нефтегазопровод

Сергей Савчук

В Соединенных Штатах разворачивается очередной общенациональный скандал, где в одном котле кипит модная экологическая повестка, прямое нарушение субординации и отношения с главным союзником. Дело в том, что губернатор штата Мичиган Гретхен Уитмер личным приказом распорядилась остановить нефтегазопровод Line 5.

Невзирая на то, что Уитмер демократ (и предполагается, что следует строго в фарватере партийной политики Джо Байдена), ее решение имело такой трансграничный отклик, что разогревать стремительно холодеющие отношения с Канадой аврально бросился весь Белый дом.

Но не будем забегать вперед.

Топливная транспортная магистраль Line 5 была построена в далеком 1953 году. Она представляет собой две трубы диаметром 20 дюймов, расположенных параллельно, по которым осуществляются поставки природного газа (пропана), а также легких сортов сырой нефти, легкой синтетической нефти и жидкого газового концентрата. Если взглянуть на карту, то мы увидим, что Line 5 берет свое начало на западе Канады, в районе Форта Мак-Мюррей и Эдмонтона. Именно там залегают битуминозные пески — источник канадского топлива и благосостояния. Труба уходит на юг, пересекает границу и заходит в штат Висконсин, чтобы дальше идти строго на восток — аккурат до слияния трех Великих озер Америки: Сьюпериор, Мичиган и Гурон. Здесь магистраль ныряет в пресные воды пролива Макино и через четыре с половиной километра вновь выходит на поверхность, чтобы уйти вниз по карте через весь штат Мичиган. В районе городка Сарния, штат Онтарио, трубы пересекают государственную границу с Канадой и дальше уже в виде трубопроводов Line 7 и Line 9 несут свой полезный груз до Монреаля и дальше до Торонто. Фактически перед нами канадская транспортная линия, проходящая транзитом через земли двух американских штатов.

Поскольку отношения между Вашингтоном и Оттавой всегда были максимально близкими, дружескими и союзническими, канадцы не возражали против строительства интерконнектора Line 10, по которому часть углеводородов поставлялась дополнительно в американский Буффало.

Чтобы понять масштаб этого технического объекта и его чрезвычайную важность, упомянем, что по Line 5 ежесуточно прокачивается 540 тысяч баррелей нефти, а также он покрывает 65 процентов потребности всего штата Мичиган в пропане.

То есть налицо взаимовыгодное сотрудничество, когда канадцы и перекачивают необходимые ресурсы на собственные нефтеперерабатывающие предприятия на востоке страны, и сильно выручают соседа, попутно, естественно, не забывая пополнять собственный бюджет.

За почти семьдесят лет своей операционной деятельности нефтегазопровод работал без сбоев и особых нареканий. Единственная значимая авария произошла в 2010 году. Тогда в один из притоков реки Мичиган в результате разлива попало порядка двадцати тысяч баррелей нефти. Компания-оператор Enbridge погасила все издержки, устранила последствия разлива, инцидент считался исчерпанным.

А потом власть в Вашингтоне сменилась, а вместе с ней и государственный курс развития энергетики.

Канада едва оправилась от предыдущего дружеского удара в спину со стороны США, когда летом текущего года Джо Байден личным распоряжением запретил строительство стратегически важного для Канады нефтепровода Keystone XL, из-за чего канадская компания TC Energy и штат Альберта, инвестировавший проект, понесли убытки в размере почти двух миллиардов долларов.

Вашингтон даже не пытался подсластить горькую пилюлю, и хотя официальная Оттава сейчас не возвращается к этой теме, можно не сомневаться, что отношения между союзниками это ничуть не улучшило.

Keystone, что называется, хоронили всем миром. За его закрытие ратовали топовые звезды Голливуда — и, поскольку схема однажды сработала, американские зеленые самостоятельно или по наущению невидимых кукловодов решили повторить успех.

Вначале в американскую прессу стали массово вбрасывать жуткие истории о том, что четырехкилометровый отрезок спаренной трубы, что проходит по дну пролива Макино, чрезвычайно изношен и существует высокая вероятность экологической катастрофы. Далее, поскольку канадцы упорно игнорировали все намеки и продолжали качать нефть со своего запада на свой же восток, в ход пошли более радикальные меры.

В октябре в небольшом городке Вассар (округ Таскола, Мичиган) на одну из компрессорных станций, обслуживающих Line 5, прорвалась группа активистов в масках, которые повредили оборудование.

В результате акта прямого вандализма и вредительства насосная станция была остановлена, что нарушило график поставок топлива.

Чтобы понять сюрреализм происходящего, представим, что по территории России проходит транзитная нефтегазовая магистраль, которая принадлежит, например, Казахстану. Наш сосед полностью содержит трубопровод, оплачивает транзит углеводородов, на трассе работают наши местные жители, а условный Нур-Султан попутно снабжает сырьем транзитный российский регион. И тут на один из технических объектов проникают экологически озабоченные граждане, которые выводят из строя сложное и дорогое оборудование, срывая поставки и обрекая простых местных работяг на внеурочную работу, а российскую власть на выплату неустойки.

Скандал до небес, без вариантов. А в США — ничего, нормально.

Дальше — больше. Целый губернатор штата без уведомлений и предупреждений соседа, союзника и владельца трубы, личным распоряжением приказала полностью остановить прокачку. На решение не повлияло даже то, что канадцы загодя пригласили для проведения технического аудита подводной части трубопровода специалистов из Инженерного корпуса армии США. Представители корпуса, которые по законам Штатов имеют право выполнять техническое обслуживание и обследование различных объектов, включая, например, дамбы и трубопроводы, провели соответствующие работы с привлечением специальной техники и водолазов и выдали заключение, что Line 5 полностью безопасен.

Однако госпожу Уитмер это ничуть не смутило.

Канада отреагировала молниеносно и максимально жестко. Премьер-министр Джастин Трюдо заявил, что вопрос работы Line 5 не подлежит обсуждению и, если Вашингтон немедленно не отменит местное распоряжение и не гарантирует беспрепятственную работу сырьевой магистрали, Оттава готова пойти в суд. Согласно двустороннему соглашению от 1977 года стороны должны обеспечивать беспрепятственную прокачку газа и нефтепродуктов, а нарушитель обязан выплатить внушительную неустойку.

Неизвестно, что больше повлияло на Белый дом — то ли незапланированные в государственном бюджете траты, то ли неиллюзорная вероятность еще больше заморозить отношения с главным союзником до исторического минимума, но он поспешил уверить Оттаву, что Соединенные Штаты не рассматривают возможность остановки Line 5, и предложил организовать срочные переговоры. Об этом, в частности, заявила спикер Белого дома Карин Жан-Пьер, отдельно подчеркнув, что сам факт переговоров не должен рассматриваться даже как намек на прекращение деятельности канадского трубопровода.

Происходящее в США напоминает, простите за сравнение, пожар в цирке, когда по арене мечутся слоны и носороги, втаптывая в землю зрителей на трибунах, а главный конферансье с улыбкой убеждает всех, что никакой опасности нет и все это лишь недоразумение.

Штаты, верные своей доктрине быть первыми во всем хорошем против всего плохого, самостоятельно выпестовали и выкормили современных зеленых. Последние получили карт-бланш на любые действия, включая идущие вразрез с уголовным кодексом. Достаточно лишь провести широкую медийную кампанию и заявить благородную цель сохранения природы — и можно творить фактически полный беспредел.

В данной ситуации можно было бы позлорадствовать по поводу очередного внешнеполитического провала наших принципиальных западных партнеров, если бы не одно но. Зеленая повестка максимально агрессивно проталкивается во все отрасли промышленности, включая те, где широко представлены интересы России.

США. Канада > Нефть, газ, уголь. Экология > ria.ru, 16 ноября 2021 > № 3935981 Сергей Савчук

Джойс Ди Донато: В разделении людей куда более страшный вирус

Текст: Владимир Дудин

Выдающаяся меццо-сопрано современности, американская певица Джойс Ди Донато исполнила впервые в России вокальный цикл "Зимний путь" Шуберта вместе с пианистом Крейгом Терри в Большом зале Санкт-Петербургской филармонии. Совсем скоро Джойс готовится выйти в титульной партии в драматической оратории "Теодора" Генделя о христианской мученице в Венской "Ан дер Вин" и миланском Ла Скала, а в январе и в лондонском Ковент-Гардене. Знаменитая певица рассказала "РГ" о том, как в детстве написала письмо Рейгану, почему жить не может без музыки Генделя и как в локдаун выращивала цветы.

Ваши красноречивые имя и фамилия можно перевести как "радость дающая". Это совпадает с вашим жизненным кредо?

Джойс Ди Донато: Я пытаюсь быть и драматичной и даже иногда дивой, но мое естественное состояние - быть в радости. Если я вдруг не испытываю чего-то подобного, то как можно скорее стараюсь вновь обрести ее. Обожаю нести радость, культивировать ее, делиться ей - это тот мир, в котором мне хотелось бы жить всегда. Мне нравится видеть радостные лица.

Однако, все относительно. Много времени я провожу на сцене, где приходится выражать и другие чувства - гнев, раздражение, злость, горе, печаль. Я же обязана выразить эти чувства своих героинь и героев, чтобы и публика в зале могла почувствовать это. Музыкантам дается дар - сначала вызвать цунами эмоций в себе, чтобы после этого почувствовать очищение и освободить место для радости. После чего с чувством выполненного долга, оставив все эти деструктивные чувства на сцене, беззаботно отправиться домой. Получается что-то вроде терапии.

В одном из интервью вы признались, что после локдауна пришлось "восставать из пепла". Уже восстали?

Джойс Ди Донато: Все зависит от дня. С одной стороны, за это время я получила уникальную возможность отдохнуть за последние двадцать лет. Мои мозги, голос, тело обрели на это время тишину и покой. Я давала установку не пугаться этой внезапно возникшей тишины, позволив себе принять ее. Но с другой стороны, смотрела на то, что происходит во внешнем мире, испытывая глубокую печаль и грусть, глядя на потери как человеческие, так и экономические, на ненормальное, фрустрирующее разделение людей, которое становилось все сильнее, нанося удар за ударом.

Было ощущение тупика. Мне становилось тревожно и я превращалась в пепел, хотелось исчезнуть, сказать всему этому "нет": "Я остаюсь с моими цветами". Я вырастила много цветов за этот год. Они не знали ни о ковиде, ни об отменах выступлений и масках, продолжая расти, как делали все время до этого, тянуться к небу, являясь нам во всей красоте и могуществе. Я бы хотела всегда быть со своими цветами, но не могла. Пришлось восстать из пепла, чтобы крикнуть: "Человечество, ты поглупело! Но сейчас чуточку успокоилось - и вперед! Слушать "Зимний путь" Шуберта. Все будет хорошо!"

В разделении людей, доводящих их до безумия и ярости мне виделся куда более страшный вирус. В связи с этим не могу не вспомнить одну забавную историю из прошлого. Когда мне было 13, меня беспокоила холодная война. И я написала письмо президенту Рональду Рейгану: "Дорогой президент Рейган, я уверена, что если вы и Горбачев встретитесь вместе и поговорите, то поймете, что у наших народов очень много общего. И увидите, что на планете воцарится мир". Я получила очень красивый ответ: "Дорогая мисс Фларэти, президент признателен за то, что благодаря вам услышал голос молодежи". Это борьба за правду присуща мне и по сей день.

Не потому ли сцена конфронтации Марии Стюарт и Елизаветы I из оперы "Мария Стюарт" Доницетти является одним из вашим личных исполнительских шедевров?

Джойс Ди Донато: О, да! Особенно в самолетах мне иногда хочется выступить в подобном амплуа. Эта сцена действительно требует экстраординарных способностей, чтобы быть исполненной. Это все нужно пропустить сквозь себя, чтобы быть убедительным: без этого публика просто не поверит. Для этого нужно крепко ухватиться за суть происходящего, сделать частью своих переживаний, чтобы это чувствовалось в движении каждой мышцы, в звучании каждой интонации. Нужно открыться настроению Марии Стюарт, осмелившейся сказать в лицо всю правду. Нужно довериться себе и идти побеждать. Такие чувства мы вряд ли испытаем в реальной жизни, хотя нечто подобное мы не так редко ощущаем внутри себя, боясь выплеснуть наружу, особенно многие женщины.

А где вы учились актерству? Может быть, у голливудских актрис? Или вам достаточно текста партитуры?

Джойс Ди Донато: Хороший вопрос. Ответ может показаться странным, но я не люблю выглядеть глупо. При всем моем уважении нет ничего более нелепого, чем стоять на сцене неподвижно в пышном костюме и издавать набор звуков без связи с тем, о чем поешь, что хочешь выразить, почему ты это поешь. Когда я вижу такое, я прихожу в ступор, мне хочется спросить, чем мы тут вообще занимаемся. Ведь даже в таких с виду простых вещах как "Золушка" Россини, кажущейся наивной, поется о любви, доброте - о том, за что мы боремся, если, конечно, бодрствуем, не спим. Мы выходим на оперную сцену, чтобы понять любовь, смерть, ненависть, одиночество, власть - энциклопедию человеческого опыта в наиболее сублимированном виде. Я не могу себе позволить выходить и просто издавать бессмысленные красивые звуки. Я должна следовать за текстом партитуры, понимать о чем и зачем это пою и почему так важно, чтобы это было именно спето с соответствующей музыкальной гармонией, диссонансом и почему это нужно слушать. Этому я научилась не в консерватории. Или, если хотите, в консерватории самой жизни.

Совсем скоро вы выйдете на сцене венского театра "Ан дер Вин", а затем и в Ла Скала исполнить титульную партию в опере "Теодора" Генделя. Гендель - ваш фаворит с давних пор. В чем сила этой привязанности?

Джойс Ди Донато: Да, мне повезло, потому что оперы Генделя в артистическом плане для меня значат очень много, дают мне столько всего сразу. Для меня огромной радостью является каждый раз возвращаться к наследию этого композитора, и всякий раз я понимаю, с какими сокровищами имею дело. Я развиваюсь на этой музыке и артистически и вокально и не могу представить себе и года без Генделя, моя артистическая сущность впадет в уныние без него. Голос в этой музыке чувствует себя счастливым, наиболее органично, ему дышится привольно и легко.

Вы сегодня поете Генделя ничуть не хуже, чем лет двадцать назад, а за это время успели исполнить музыку разных эпох, пели и Берлиоза, и Доницетти, и современные оперы. В чем секрет эластичности и свежести вашего голоса?

Джойс Ди Донато: Мой вокальный "позвоночник" всегда опирался на Моцарта и Генделя. Я уходила к Берлиозу - и возвращалась к Генделю, пела ХХ век - и снова бегу назад. Я расширяюсь - и возвращаюсь, расширяюсь и возвращаюсь. Это как вдох и выдох. Музыкальный аппетит у меня всегда был очень хороший. Но Моцарт, Россини и Гендель требуют чистоты и ясности. Если я пою Массне или Берлиоза, стремлюсь звучать насыщенней, более романтично, поддавать больше вибрато. Но я помню о дисциплине вместе с музыкой Генделя. Как только чувствую, что выхожу за рамки, немедленно сдерживаю себя, чтобы быть в тонусе. Голос нуждается в полноте и ровности дыхания, чистоте тона. И на мой взгляд в этом кроется причина, почему на протяжении 22 лет карьеры я до сих пор могу петь Керубино в "Свадьбе Фигаро" Моцарта - петь то, с чего начинала. Для меня в этом кроется дар вокального здоровья и долговечности.

Справка "РГ"

Джойс ди Донато (урожденная Флаэрти) родилась в Прери-Виллидж, штат Канзас в многодетной семье. Отец - руководитель церковного хора. Свою итальянскую фамилию сохранила от мужа в первом браке. Многократный обладатель "Грэмми", в том числе в 2012 года за лучший сольный альбом Diva Divo в номинации "Классический вокал". В том же году вошла в список выдающихся исполнителей в Зале Славы компании "Граммофон". Непревзойденная исполнительница партий в операх Генделя. В репертуаре - Моцарт, Беллини, Россини, Доницетти, Берлиоз, Массне, Р.Штраус.

Россия. США. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 16 ноября 2021 > № 3892439 Джойс Ди Донато

Символ бесконечного кошмара: Китай побеждает Америку боевыми принцессами

Дмитрий Косырев

Из мелких новостей китайского бизнеса: имя очередной "принцессы Huawei" теперь стало зарегистрированной торговой маркой. Зовут принцессу Яо Сывэй, ее европейские имена — Анна и Аннабель, вот это и зарегистрировано. Это еще одна дочь основателя компании Жэнь Чжэнфэя, а другая известная принцесса, Мэн Ваньчжоу, которую пытались экстрадировать в США из Канады, отдыхает в родной стране и тоже чувствует себя хорошо.

То есть эта высокотехнологичная корпорация вместе с ее владельцами сейчас для Китая — национальный символ успеха, хайтекового гламура и глобального превосходства. А вот для главного конкурента Поднебесной, США, та же корпорация — символ нескончаемого кошмара. И из Америки по этому поводу постоянно доносится злобное рычание, хотя иногда и пессимистичный стон.

Перед нами две публикации на эту тему, два автора — свирепая женщина (публикуется в National Interest) и мрачный мужчина (Foreign Affairs). Подходят к вопросу они по-разному.

Женщина, Дайана Фрэнсис, говорит: корпорация, о которой речь, — это оружие Пекина, уже две трети стран покупают ее оборудование для сетей 5G, которые становятся "позвоночником" для функционирования завтрашнего мира, наполненного триллионами систем и механизмов. Это угроза для всех демократий. Это не бизнес, а война, потому что Huawei действует с помощью воровства технологий и при мощной поддержке китайского правительства.

Возникает вопрос, что делать. Дайана говорит, что недостаточно начавшихся еще в 2017 году санкций Вашингтона против корпорации, всех этих запретов на продажу ее продукции на территории Штатов, а потом и давления на союзников, чтобы заставить их сделать то же. Недостаточно и не пускать в Китай любые американские товары и технологии, которые могут быть задействованы местными инновационными предприятиями.

Этого мало, потому что следует организовать глобальную интервенцию — коалицию технологически продвинутых стран во главе с США, и она смогла бы создать "открытую, прозрачную" операционную систему 5G для всего мира, которая убрала бы с рынка китайского конкурента.

И, говорит она, это уже происходит — идут консультации в рамках старых альянсов (например, разведывательный "Пять глаз" — США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия) и Quad, куда входят также Япония и Индия. Но подключаются и союзники по Евросоюзу, "Семерке" и прочим структурам.

Теперь посмотрим, как подходит к делу Джонатан Хилман, один из тех людей, кто пытается в разных исследовательских центрах разобраться, как вернуть американское влияние в Азии. Он, конечно, начинает разговор с традиционной пятиминутки ненависти в адрес Huawei (это обязательно), но дальше говорит: все наши санкции не работают, корпорация отлично себя чувствует, развивая бизнес в странах-гигантах типа Бразилии, Индонезии или Нигерии.

И дальше — главная его идея: плохо работаем, надо учиться у китайцев, у этой корпорации и других. Посмотрите, как они действуют в развивающихся странах, которые и правда (в отличие от Запада) развиваются, и телекоммуникационный бизнес там по обороту вдвое превышает тот, что в "уже развитых". И это притом что половина человечества еще живет без интернета — так ведь кто-то его там в ближайшее время организует. В общем, китайцы с их тактикой работать на рынках с низкими доходами, но быстрым развитием просто оказались умнее. Да ведь они до 2017 года отлично работали и в самих США — но в глубинке, а местный хайтек проигрывал им конкуренцию.

Здесь у нас предельно интересная дискуссия, она касается будущего не только инновационного, а любого бизнеса на планете в обозримый период. По каким принципам он будет развиваться? Нетрудно заметить, что главное обвинение против китайцев в том, что у них государство помогает глобальному продвижению своих компаний.

Но это не китайское изобретение. Оно скорее японское и южнокорейское, именно так — при поддержке властей, включая дешевое финансирование, — начиналось в 1960-е годы экономическое чудо в этих странах. Потом ровно ту же стратегию применила новая волна азиатских тигров типа Сингапура или Малайзии. И далее везде. Так что можно забыть про унылые обвинения в адрес Пекина в том, что он продвигает по всему миру инновационный авторитаризм: здесь речь всего лишь об удачном сочетании рыночных механизмов с господдержкой, которые могут работать при любой политической системе.

Стандартные обвинения всех и всяких китайцев в воровстве технологий тоже не вызывают уважения. Считается, например, что все та же Huawei удачно использовала некие инновации канадской Nortel. Хорошо, но что же мешало самим канадцам или их замечательным южным соседям применить эти свои разработки так, как это сделали китайцы, — демократия и "свободный рынок" помешали?

Давайте не будем углубляться в дискуссии о том, насколько свободны от государства какие угодно корпорации США или их союзников — это старая история. Но сейчас развивается новая, когда уже на Западе предлагается особая модель государственно-частного партнерства как минимум в сфере самых передовых технологий. И одни мыслители считают правильным создать фактически военно-шпионскую закрытую систему, технологии эти разрабатывающую и продвигающую, а значит, эти надсмотрщики будут контролировать и их применение. То есть делать надо ровно то же, в чем обвиняют китайцев (говоря, что они будут держать руку на рубильнике систем завтрашнего дня). Другие мыслители говорят, по сути, то же: надо заимствовать китайскую модель, в данном случае модель освоения рынков. И делать то же, что делают конкуренты, потому что то, как мы работаем, не работает.

То есть поражение Запада по части создания и продвижения технологий нового поколения — очевидный факт, и этот факт был бы даже скучным, если бы не потоки яростного или тоскливого красноречия проигравших, оживляющие картину.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 13 ноября 2021 > № 3935987 Дмитрий Косырев

Запад хочет идти на север, но место уже занято нами

Сергей Савчук

Западная пресса пестрит статьями о том, что Россия ушла в небывалый и недопустимый отрыв в освоении полярного региона.

Авторы публикаций сравнивают прогресс России с текущим положением США и уже даже не намекают, а прямо требуют не допустить дальнейшего укрепления русских в холодных водах Заполярья.

До широкой западной публики доносят ряд свершившихся фактов. Например, что русские полным ходом реализуют проект трансарктической подводной волоконно-оптической линии связи Мурманск — Владивосток. Высокоскоростная магистраль, получившая название "Полярный экспресс", протяженностью 12,5 тысячи километров к 2026 году свяжет поселок Териберка в Мурманской области с портом Владивосток на Дальнем Востоке и не просто обеспечит стабильную современную связь, но и сделает удаленные регионы ближе. И это не отдельный проект, а часть государственной программы развития Северного морского пути (СМП) стоимостью 890 миллионов долларов, что даже для очень богатых стран сумма весьма весомая.

Россия свои цели не скрывает. Перед страной стоит задача значительно повысить экономическое развитие и перспективы Арктического региона, и открыто декларируемые ориентиры вызывают за океаном сильнейшую обеспокоенность.

Зарубежные аналитики обращают внимание еще на один очень неприятный для коллективного Запада факт. В российских арктических областях живет два с половиной миллиона человек — и это половина всего населения Арктики. То есть каждый второй живущий за полярным кругом — русский. Слабую заселенность этих земель в самой России часто подают как цивилизационный и демографический провал. Негативные тенденции, например отток населения в южные регионы с более мягким климатом, отрицать глупо. При этом нужно помнить, что в той же Канаде, которая имеет образ страны с крайне суровым климатом, девяносто процентов граждан живут на юге, вдоль границы с США. Если взглянуть на соответствующую карту, то выяснится, что самый северный канадский анклав — это центр провинции Альберта, а выше по карте сплошь безлюдные пустоши. Как говорится, все познается в сравнении.

Поскольку социальные инициативы российского государства — тема довольно скользкая и способная вызвать ненужные вопросы к собственной власти, западного обывателя привычно пугают военной машиной Кремля. Сообщается, что в состав Северного флота включена уникальная атомная подлодка К-329 "Белгород", что российские моряки испытывают в Арктике атомную торпеду "Посейдон", что в Мурманске построена новая военная база, что ежегодно в состав морчастей Пограничной службы ФСБ включают новые сторожевые корабли.

Отдельная головная боль — стремительно развивающийся ледокольный флот России. В строю уже более сорока судов, три строятся прямо сейчас, а в следующие десять лет Москва планирует построить еще минимум десять ледоколов.

Эти цифры тем более возмутительны, что на вооружении США стоят всего два аналогичных судна, Polar Star и Healy. При этом первое давно отпраздновало свой 30-летний юбилей и существует исключительно за счет запчастей, которые снимаются с его брата-близнеца Polar Sea, а в год совершает один-единственный поход, доставляя припасы на антарктическую станцию "Мак-Мердо". Второе — вообще не ледокол, а судно ледового класса, на котором в августе прошлого года из-за короткого замыкания проводки случился сильный пожар.

Ситуация с ледокольным дисбалансом максимально наглядно демонстрирует тот неприятный для многих факт, что не все проблемы можно решить, просто включив долларовый печатный станок. Еще Дональд Трамп в рамках программы Polar Security Cutter выделил из бюджета умопомрачительные 1,2 триллиона долларов на разработку и постройку новых ледоколов. Подразумевалось, что уже в 2024 году новенькие американские ледоколы выйдут на мореходные испытания, но к настоящему моменту найти какие-либо новости по этой теме просто невозможно.

Но самую большую обеспокоенность, старательно завуалированную и спрятанную в лесу других процессов, вызывает другое.

Россия разворачивает масштабную программу геологической разведки в полярных водах. В конце августа научно-исследовательское судно ледового класса "Бавенит" (проект П-2790), которое по праву считается одним из наиболее технически вооруженных в своем классе, провело разведочное бурение в ранее не исследованных регионах моря Лаптевых. "Бавенит", способный выполнять геотехнические исследования грунтов в скважинах глубиной до 300 метров при глубинах воды свыше полутора километров, проведет изыскания на обширных территориях. Это участки в Карском море (на юго-запад от Северной Земли), в море Лаптевых (западнее и севернее Ляховских островов) и огромные территории в Восточно-Сибирском и Чукотском морях, условно разделенные островом Врангеля.

Одновременно на этот же маршрут вышло другое научное судно — "Академик Лазарев".

И здесь мы переходим к главному.

Любые глобальные процессы ни в коем случае нельзя оценивать по единичным событиям. Это сужает горизонт восприятия и не позволяет понять всю полноту картины и динамику событий. И чтобы проникнуть взглядом на пару слоев глубже того, о чем рассказывают СМИ, нужно вспомнить, что буквально за неделю до начала недавнего климатического саммита в Глазго европейские чиновники опубликовали уже готовую, то есть разработанную сильно заранее, программу полного запрета геологоразведочной и добычной деятельности в Арктике.

Представитель Литвы в Еврокомиссии Виргиниюс Синкявичюс (Virginijus Sinkevičius) представил некую "Арктическую стратегию", которая подразумевает радикальное вмешательство Европы во все климатические (читай: энергоресурсные) процессы в Арктике, а также введение полного моратория на дальнейшую разведку и добычу углеводородов. Стратегия подразумевает отказ от любых территориальных притязаний на нефте- и газоносный шельф со стороны арктических стран. Забавно, что среди перечисленных государств нет США, зато упомянуты Россия, Канада и Дания. Воистину, невероятная случайность.

Но в круг интересов европейских защитников экологии входят не только нефть и газ. На первом этапе Еврокомиссия хочет открыть свое представительство в Гренландии, недра которой, например, весьма богаты ураном.

Стоит ли удивляться, что после таких отчаянных усилий еврочиновников, в то самое время, когда "Бавенит" и "Академик Лазарев" ведут разведку в акватории холодных морей, отсутствие президента России в Глазго вызвало столь сильное раздражение Вашингтона. Москве под красивыми лозунгами защиты природы подготовили комплексный капкан, в котором она в случае принятия условий должна отказаться не просто от собственных природных богатств, но и от наполнения бюджета и развития полярных регионов. Фактически России предлагают уйти из Заполярья, свернуть социальные, военные и энергетические программы.

Однако неожиданно выстроенный сценарий стали ломать собственные союзники Брюсселя.

На "Арктическую стратегию" с резкой критикой обрушился премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стере (Jonas Gahr Støre).

Политик заявил, что Норвегия, второй после России поставщик природного газа в Европу, в случае введения моратория отказывается гарантировать надежность поставок энергоресурсов, более того — она не будет помогать странам ЕС с "зеленым переходом" к безуглеродной энергетике. Также Осло категорически не согласен ставить под угрозу Национальный пенсионный фонд, совокупные активы которого оцениваются в 1,4 триллиона долларов и который пополняется как раз из доходов от продажи природного газа и нефтепродуктов.

Михайло Ломоносов был уверен, что богатства России будут прирастать Сибирью, мы же можем уверенно констатировать: главная битва за природные богатства еще впереди и проходить она будет в Арктике. И чем больше там преуспеет Россия, тем громче от нее будут требовать свернуть военные базы, вернуть в порты научные суда и остановить строительство ледоколов.

Россия. Евросоюз. США. Арктика. СЗФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 ноября 2021 > № 3935993 Сергей Савчук

Как сохранить статус?

БАРРИ БУЗАН

Член Британской академии наук, заслуженный профессор Департамента международных отношений и старший научный сотрудник в LSE IDEAS (подразделение Лондонской школы экономики и политических наук). Почётный профессор Университета международных отношений в Пекине, Китайского университета внешней политики, Копенгагенского и Цзилиньского университетов

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бузан Б. Как сохранить статус? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 124-138.

РОССИЯ В МИРОВОМ ПОРЯДКЕ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Хотя Россия всегда стремилась к тому, чтобы её признавали в качестве великой державы, способность страны поддерживать этот статус вызывала сомнения с момента, как мир вступил в эпоху модерна в XIX веке.

Военная оснащённость в целом была на достойном уровне, но в экономическом плане Россия оставалась среди наименее успешных государств – не в последнюю очередь из-за трудностей установления эффективных отношений с капитализмом. Такое несбалансированное развитие продолжается и сегодня, причём признаков перемен к лучшему пока незаметно. Решение России стратегически связать себя с Китаем ставит под сомнение её великодержавный статус, поскольку она оказывается всё более зависимым и подчинённым партнёром растущего азиатского гиганта.

Вступление

Свой краткий очерк начну с общего исторического обзора – истории модерна, на фоне которой следует сегодня оценивать любую страну, в том числе и Россию. Затем я проанализирую ряд ключевых моментов, актуальных для оценки конкретного положения России с конца XVIII – начала XIX столетия. Модерн развивался в два этапа: первый охватывает XIX и большую часть XX века, когда происходил подъём Запада и Японии; отсчёт второго начинается в 1970-е гг., он достигает апогея к 2020 г., когда современность распространилась на другие регионы – в частности, Азию[1].

Я не специалист по России, хотя достаточно хорошо знаю эту страну, её историю и могу взглянуть со стороны, с точки зрения мирового сообщества. Я оценю положение России прежде всего со времени окончания холодной войны в контексте того, что я расцениваю как ускоряющийся сдвиг к постзападному мировому порядку, который я характеризую как глубокий плюрализм[2]. Сдвиг в направлении глубокого плюрализма – начальная фаза второго этапа модерна. В основе анализа – идеи Английской школы относительно ответственности великих держав и великодержавного управления (ВДУ)[3]. «Постзападный» не означает постепенное исчезновение Запада. Скорее Запад переходит из состояния гегемонистского ядра или стержня первого этапа развития модерна к положению одного из нескольких центров мирового сообщества, которое отныне характеризуется более широким рассредоточением богатства, силы и культурно-политического авторитета, чем на протяжении двух последних столетий.

Развал Советского Союза и формирование новой России тридцать лет назад стало одним из элементов сворачивания первого этапа модерна, когда с начала XIX века на планете доминировала сравнительно немногочисленная группа индустриально развитых стран.

Советский Союз был одним из экспериментов XX века по созданию нравственно и функционально превосходящей формы индустриальной политэкономии и дальнейшей модернизации общества.

Среди таких экспериментов можно назвать либеральную демократию, социальную демократию, коммунизм и фашизм. В течение нескольких десятилетий советский строй казался многообещающей, жизнеспособной и привлекательной моделью. После Второй мировой Советский Союз, сам истощённый войной, находился в окружении слабых в геополитическом отношении стран и на короткое время превратился в сверхдержаву. Япония и Европа лежали в руинах, и СССР оккупировал большую часть Восточной и Центральной Европы и на короткий период – Манчжурию.

Китай был опустошён японской оккупацией и охвачен гражданской войной. Рушились колониальные империи на Ближнем Востоке, в Южной и Юго-Восточной Азии. Противостоять Советам могли только далёкие США. Однако в итоге советский эксперимент провалился. СССР создал вполне успешный военно-промышленный комплекс и военизированное государство. Но его тоталитарная форма правления, хоть и была предпочтительнее фашизма[4], едва ли превосходила в моральном плане иные формы государственного устройства и социально была менее привлекательной, чем социал-демократические или либерально-демократические модели. Командная экономика оставалась заметно менее эффективной, чем капиталистическая, в плане извлечения широкого спектра богатства и власти из ресурсов современности.

К 1990-м гг. постсоветская Россия оказалась в окружении сильных противников. Даже под конец холодной войны советский ВВП был превзойдён возрождающейся Японией – страной с вдвое меньшим населением, гораздо меньшей территорией и природными ресурсами. Китай начал с 1980-х гг. длительный и широкомасштабный рост накопления богатства и мощи, на фоне которого Россия всё больше отставала. Относительно низкие экономические показатели Советского Союза стали одной из причин, по которой коммунистический Китай в конце 1970-х гг. отказался от советской и маоистской экономической модели и это, возможно, имело большее глобальное значение, чем окончание холодной войны и распад СССР. Индия стала растущей ядерной державой, Юго-Восточная Азия также пережила некую модернизацию. Ближний Восток оставался неспокойным, но там сохранялось существенное присутствие США. Сами Соединённые Штаты, казалось, пребывали на пике могущества, переживая однополярный момент. Исторический период геополитики, когда Россия была окружена проявлениями слабости, испарился, и перспектив того, что подобное вернётся в ближайшем будущем, не просматривалось.

Тем не менее в идеологической борьбе за будущее победил не либерализм или коммунизм, а капитализм, который оказался совместим с широким спектром политических форм: авторитарных (Китай), либерально-демократических (англосфера) и социал-демократических (Европа, Япония)[5]. Независимо от политической системы, капитализм лучше, чем любая другая система, извлекает богатство и силу из ресурсов современности.

Историю России после распада СССР следует рассматривать в контексте набирающего обороты второго витка модерна. На его первом этапе доминировала относительно небольшая группа европейских держав, а также США и Япония, причём все они начали успешную модернизацию в XIX веке[6]. Второй этап до сих пор определяется преимущественно азиатскими странами, которые приступили к модернизации с 1970-х годов. На втором этапе новая группа стран, самой большой и успешной из которых является Китай, достигла достаточного уровня, чтобы присоединиться к прежнему ядру модернизаторов первого этапа и расширить его. Пока неясно, сколько ещё стран примут участие во втором этапе, который происходит почти столетие спустя после того, как Япония, Россия и Италия замкнули ряды модернизаторов первой фазы.

Первый этап проходил в условиях, когда война великих держав допускалась и ожидалась, а страны практически ничем не ограничивались в стремлении к богатству и власти. Второй, который набирает обороты сейчас, разворачивается при гораздо более стеснённых обстоятельствах.

Война между великими державами теперь слишком опасна и дорогостояща, а потому нерациональна и не оправданна.

Экологические ограничения, особенно изменение климата с его лимитами на использование ископаемых видов топлива, а также пандемии, препятствующие путешествиям и туризму, всё больше тормозят устойчивое развитие передовых стран и тех, кто всё ещё пытается догнать лидеров.

Так как же постсоветская Россия вписывается во второй этап модернизации? Её стартовые позиции не были слишком многообещающими. Она одной из последних присоединилась к первому этапу современного развития и, несмотря на некоторые значительные советские достижения, оставалась в числе наименее успешных модернизаторов. Ни Россия, ни Советский Союз не могли конкурировать с другими странами первого этапа модернизации ни по уровню благосостояния (ВВП на душу населения), ни в обеспечении высоких стандартов жизни. Хотя СССР добился неплохих результатов в массовом образовании, повышении статуса женщин и развитии фундаментальной науки, он так и не смог адаптироваться к капитализму как наиболее эффективному средству обеспечения быстрого роста и инноваций. Страна демонстрировала гораздо большие успехи в производстве военной мощи, чем в развитии диверсифицированной экономики всеобщего благосостояния, инновационной как в лёгкой, так и в тяжёлой промышленности. Даже в период наивысшего расцвета советская империя была в лучшем случае тем, что Пол Дибб назвал «неполноценной сверхдержавой»[7]. Из-за ограниченного успеха в создании индустриальной современности Россия осталась зависима от экспорта ископаемого топлива – источника энергии, использование которого резко сокращается на втором этапе модерна, поскольку необходимость реагировать на изменение климата неумолимо подталкивает мир к переходу на возобновляемые источники энергии.

Заглядывая в будущее раскручивающейся второй спирали модернизации, можно выделить три основных вопроса. Сможет ли Россия сохранить статус великой державы? Найдёт ли она эффективный способ адаптации к капитализму? И как на неё повлияет позиция, которую она заняла в начинающейся второй холодной войне между Китаем, самой Россией, с одной стороны, и Западом и многими соседями Китая — с другой?

Статус России как великой державы

Как проницательно заметил Ивер Нойманн, у России есть глубоко укоренившаяся потребность быть великой державой, и она не может смириться с более низким статусом в международном обществе[8]. До начала новой истории большая численность населения по сравнению с европейскими державами и способность мобилизовать крупные армии удовлетворяли эту потребность без особых проблем. Но с XIX века поздний старт и относительно слабые результаты России на первом этапе модерна постоянно ставили её статус великой державы под сомнение. Этот вопрос периодически обострялся поражениями и/или внутренними потрясениями в 1856, 1905, 1917—1918 и 1989—1991 годах. Ключевая тема второго этапа модерна – каков будет баланс между потребностью и желанием России быть великой державой и её способностью поддерживать этот статус? Эта проблема не исчезает, а приобретает новые формы и остроту по мере того, как Россия прокладывает себе путь на втором витке модерна.

Особенно она была заметна в 1990-е гг. во время расцвета американского «однополярного мира» и глобализации, когда ослабленная, униженная и охваченная кризисом Россия пыталась восстановить разрушенную экономику и сохранить статус великой державы. Кризис быстрого перехода от плановой экономики к свободному рынку был предотвращён волевым актом Путина, восстановившего военный авторитет России, которая снова стала вести себя как великая держава не только в своём регионе (Украина, Сирия), но и в отношениях с ЕС, Китаем и США. Однако основополагающие слабости российской экономики, общества и государства никуда не исчезли. На втором этапе современной истории присущие России слабости делают её уязвимой не только перед традиционными соперниками первого этапа – Европой, Соединёнными Штатами и Японией, но и перед новой когортой быстро усиливающихся держав. Китай, Индия и другие страны также претендуют на великодержавность, и их подъём обостряет конкуренцию за первые места в международных рейтингах. С этой точки зрения, как бы ни было неприятно россиянам, Россия является частью относительного упадка Запада, или, точнее, стран — участниц модернизации первого этапа. Наряду с США, Европой и Японией она сталкивается с усугубляющейся конкуренцией со стороны новой когорты стран, положение которых быстро укрепляется. На фоне возникающего порядка Россия обладает в международном масштабе относительно небольшим социальным капиталом. Её внешнеполитический стиль традиционно был и остаётся жёсткой формой плюрализма, при котором предпочтение отдаётся государственным соображениям (raison d’etat) в ущерб внутрисистемному порядку (raison de système)[9]. У России мало закадычных друзей, и в отличие от Китая и Соединённых Штатов недостаточно финансовых средств, чтобы покупать поддержку третьих стран. Убийства российских оппозиционеров за рубежом подрывают её репутацию, а отрицание ответственности за них не вызывает доверия.

Цифры не подтверждают, что у России есть хорошие шансы удержать место в высшем эшелоне держав. Она занимает 11-е место в мировом рейтинге стран по ВВП, находясь ниже Италии, Канады и Южной Кореи. ВВП России составляет примерно десятую часть от китайского. По ВВП на душу населения по паритету покупательной способности страна находится на 55-м месте, ниже Греции и Малайзии. В России относительно низкий коэффициент рождаемости (1,5–1,6) – примерно на уровне Китая, выше, чем в Японии и Германии, но ниже, чем в США и Великобритании, и значительно ниже коэффициента воспроизводства населения. Как и многие другие страны — участницы первого этапа модернизации, Россия столкнётся в XXI веке с серьёзным сокращением численности населения со всеми вытекающими отсюда последствиями[10].

Россия выделяет сравнительно небольшой процент своего валового национального дохода на зарубежную помощь в развитии (0,075% за 2019 г. по сравнению с 1,15% ВНД, которые выделила Турция; 1,39% ВНД, выделенные Польшей; 0,292% ВНД – Японией и 0,704% ВНД – Великобританией). Россия играет роль стороннего наблюдателя в переговорах об изменении климата и имеет глубокие внутренние разногласия по этому вопросу[11]. Она вносит малозначительный вклад в борьбу с климатическими изменениями[12]. Программа отслеживания действий по борьбе с изменением климата оценивает обязательства России по достижению целевых показателей снижения выбросов углекислого газа как «совершенно недостаточные». Россия получает некое сочетание издержек и выгод от нынешних и вероятных последствий изменения климата. Наиболее очевидными выгодами станет открытие арктических морских путей и более мягкий климат. Издержки будут связаны с повышением уровня моря и нестабильностью арктических районов вечной мерзлоты, которые станут уязвимы для пожаров и огромных выбросов парниковых газов. Поскольку материально-техническая база экономики узка, она также зависит от падения мирового спроса на ископаемое топливо в период энергетического перехода.

Если обобщить всё вышесказанное, Россия не может быть спокойна за свой великодержавный статус. Её козыри – военная мощь, особенно ядерное оружие и средства его доставки, место в «пятёрке» Совета Безопасности ООН и огромная территория. Однако почти по всем иным параметрам страна уступает как другим участникам первого этапа модернизации, так и стремительно усиливающимся азиатским державам. Колоссальный ядерный арсенал – главная опора в притязаниях на статус великой державы.

У России имеется значительный потенциал так называемой «раздражающей мощи» на периферии и в киберпространстве, но мало экономических и идеологических инструментов влияния.

Россия и капитализм

Одна из причин, по которой статус России как великой державы висит на волоске, – её неспособность адаптироваться к капитализму. Хотя, подобно всем другим ведущим державам, старым и новым, Россия сегодня является капиталистической страной, но она по-прежнему остаётся одной из наименее эффективных великих держав первого этапа модернизации в извлечении широкого спектра богатства и власти из ресурсов современности (исключение составляет разве что узкий круг самых богатых олигархов). Что особенно важно, она гораздо менее эффективна в этом смысле, чем ведущая держава второго этапа Китай, создавший производство полного ассортимента качественных потребительских товаров, чего не удалось сделать ни Советскому Союзу, ни России.

Россия всё ещё конкурентоспособна в военном производстве, но её экономика по-прежнему привязана к экспорту ископаемого топлива, когда в мире наблюдается серьёзное стремление перейти на возобновляемые источники энергии в качестве основного ответа на изменение климата.

Несчастливые отношения России с промышленным капитализмом уходят корнями в XIX век. Как и другие страны того времени, Россия начала развивать промышленный капитализм в условиях абсолютистской монархии, но такое сочетание нигде не оказалось возможным, учитывая радикальные изменения в классовой структуре и национальной политике. Россия ушла от капитализма в командную экономику коммунистической диктатуры. Как отмечалось выше, это был один из ряда экспериментов XX века по поиску наилучших способов упорядочения политэкономии. После национальных мобилизаций Первой мировой войны командная экономика выглядела убедительно, и в течение нескольких десятилетий казалась конкурентоспособной. Но её ограничения и слабости за рамками тяжёлой и военной промышленности стали слишком очевидны к 1970-м годам. В советский период Россия решительно встала в оппозицию к капитализму, и эта позиция перекликалась с тем, что Нойманн называет «славянофильской», антизападной нитью в российской политике и идентичности[13]. Её бурный выход из командной экономики до и после окончания холодной войны свёл на нет многое из того, чего достиг Советский Союз. Этот беспорядочный выход привёл Россию к неэффективной форме кланово-олигархического капитализма с большим вмешательством государства, при котором несколько человек действительно стали очень богатыми, но не было дано импульса для преодоления зависимости от экспорта ископаемого топлива или военно-промышленного комплекса. ВВП России примерно в два раза меньше ВВП Великобритании, а ВВП Японии по-прежнему в три с лишним раза больше российского, несмотря на все японские экономические беды с 1990-х годов. России ещё предстоит нащупать удобные и эффективные отношения с капитализмом.

Ирония истории в том, какую роль Россия непреднамеренно сыграла, вдохновив Дэн Сяопина серьёзно задуматься об отношениях между рынком и социализмом. Учась в Советском Союзе в 1920-е гг., молодой Дэн познакомился с идеями Николая Бухарина и драматическим влиянием рынка на производство в период НЭПа. Тогда Ленин ненадолго разрешил рынку работать в качестве способа преодолеть проблему дефицита в экономике, образовавшегося вследствие нарушения хозяйственных связей в период Первой мировой войны, революции и Гражданской войны. Опыт НЭПа остался в памяти Дэна и был воскрешён в Китае группой его единомышленников в конце 1970-х годов. После экономического хаоса эпохи Мао Дэн и его сторонники искали способ быстро нарастить производство и были открыты для изучения форм «рыночного социализма». В отличие от Бухарина, который рассматривал рыночный социализм как временный этап на пути к социализму ортодоксальному, команда Дэна считала рыночный социализм постоянной формой развития[14]. Распад Советского Союза также послужил КНР наглядным уроком того, как не следует реформировать коммунистическую экономику. Таким образом, Россия помогла обогатить и расширить возможности своего гигантского соседа, но не смогла сделать то же самое для себя. НЭП вдохновил Китай на удивительную трансформацию с начала 1980-х гг., которая оставила Россию и многие другие страны лежать в пыли в экономическом смысле.

Позиция России во второй холодной войне

В последнее десятилетие, и особенно после захвата территории Украины в 2014 г., Россия неуклонно дрейфует в сторону всё более тесного стратегического партнёрства с Китаем[15]. Оно основывается главным образом на взаимном неприятии доминирования США в существующем мировом порядке и использовании американцами этого фактора для продвижения либеральных ценностей в мире. Обе страны извлекают конкретную и разнообразную пользу из своего партнёрства. России оно даёт экономические и политические альтернативы отношениям с Европой после разрыва с Западом в 2014 году. У Китая прикрыт тыл на севере, что позволяет ему проводить более эффективную политику на востоке и юге. Кроме того, партнёрство помогает обеим сторонам стабилизировать отношения в Центральной Азии, которые в противном случае могли бы быть более конкурентными, особенно сейчас, когда США ушли из Афганистана, оставив регион на произвол судьбы и предоставив разбираться с ним местным державам.

Однако это удобное стратегическое партнёрство вот-вот вступит в новую фазу, поскольку Китай Си Цзиньпина начинает собственную холодную войну с Западом и многими соседями. Такое развитие событий вполне может подтолкнуть Россию к более тесным отношениям с Пекином и побудить её перевести стратегическое партнёрство в некую разновидность альянса. К 2020 г. казалось, что новая холодная война между Западом и КНР на фоне экономических разногласий вполне возможна, поскольку Китай вёл жёсткую силовую игру, продвигая своекорыстные интересы, а надежды на значительное сближение капиталистических норм и повседневной практики угасали. Гонконг стал спусковым крючком, поскольку китайская компартия/государство жёстко подавили демократическое инакомыслие, выбросив на помойку договорённости с Великобританией о «двух укладах» в переходный период и открыто продемонстрировав безжалостность и отсутствие интереса к мнению иностранцев. Это сделано в контексте конъюнктурно текучей внешней политики последовательного выкручивания рук Индии, Японии и Юго-Восточной Азии при одновременном ужесточении внутриполитического контроля и репрессий.

В 2020 г. такие шаги подтолкнули большую часть общества и политических кругов Запада за пределами США, которые до этого с удовольствием взаимодействовали с Китаем в экономической сфере, к точке зрения американцев, видевших в КНР угрозу. Политика «хеджирования рисков», проводимая соседями Китая на востоке и юге, начала меняться в сторону балансирования на грани вражды, что демонстрирует укрепление отношений четвёрки демократических стран: Индии, Японии, Австралии и Соединённых Штатов. В 2021 г. росла обеспокоенность по поводу Тайваня и того, когда и как Китай реализует свои притязания на остров, а также в связи с тем, что возможности США по сдерживанию Китая ослабевают. Вызывало обеспокоенность и желание Си Цзиньпина примерить мантию правителя, завершившего гражданскую войну путём присоединения Тайваня[16].

Возможно, путинская Россия будет приветствовать такое развитие событий по той же причине, что и нынешнее китайское руководство: враждебное окружение даёт этим странам оправдание для укрепления внутреннего контроля. Россия и Китай уже проводят совместные военные учения, а Россия возродила некоторые аспекты первой холодной войны с Западом. Она добилась роли основного игрока в сирийском кризисе 2012—2013 гг., бросив вызов слабеющим позициям США. Соперничество двух сторон на Украине привело к захвату Россией части её территории в 2014 г. и введению западных санкций. В 2016 г. Россия продала Турции, союзнику Америки по НАТО, современные зенитно-ракетные комплексы С-400. С тех пор возродились многие аспекты прежней холодной войны – например, регулярные игры в кошки-мышки между вооружёнными силами в воздухе и на море, болезненная реакция на проволочные заграждения вдоль границ, а также убийства российских эмигрантов за рубежом. Наряду с этим появились и новые элементы – прежде всего продолжающаяся многоуровневая кибервойна. До сих пор Россия, похоже, была рада вновь начать с Западом игры времён холодной войны, чтобы подкрепить свои притязания на статус великой державы и усилить националистические настроения внутри страны.

Экономические санкции Запада показывают, что в экономическом смысле терять особо нечего, а риск перерастания этих относительно низкоинтенсивных стычек в тотальную войну невелик.

Но если китайско-российский квазиальянс в условиях второй холодной войны может иметь некоторые краткосрочные преимущества для России, то долгосрочные последствия вызывают большую тревогу. Полномасштабная холодная война ужесточит границы между двумя лагерями, сильнее привяжет Россию к Китаю и снизит её дипломатическую гибкость. Это также может повысить риск открытого военного конфликта, поскольку Китай становится относительно сильнее. До сих пор Владимир Путин, похоже, довольствовался тактическими выгодами (например, на Украине), чтобы положить все стратегические яйца России в одну корзину партнёрства с Китаем. Но не нужно долго размышлять над цифрами, чтобы понять, что такое соглашение несёт высокий риск крепкой привязки России к стратегическим отношениям, в которых она не сможет избежать роли младшего партнёра – тем более что такая роль становится всё более очевидной. Китайская экономика уже намного больше российской, и во многих отношениях это более развитая и диверсифицированная экономика. Даже несмотря на недавнее замедление роста, она развивается гораздо быстрее, чем российская, и уже обеспечивает крупные капиталовложения в мировом масштабе, на которые Россия никогда не была способна. Единственное сравнительное преимущество России – её более обширный опыт в области военных, ядерных и космических технологий – быстро улетучивается.

Поэтому безрадостная перспектива для России состоит в том, что она будет поступательно и достаточно быстро оттесняться на второй план своим партнёром/союзником. Китай становится относительно сильнее, а Запад относительно слабее – как Россия впишется в это уравнение? В какой момент изменится её расчёт потенциальных угроз? Относительный упадок Запада снижает как его роль в мире, так и материальную и нормативно-правовую угрозу, которую он несёт России; вследствие этого падает и взаимная заинтересованность России и Китая. Бурное развитие Китая увеличивает его разрыв в богатстве и силе с Россией и делает Китай всё более доминирующим партнёром, какие действия предпримет Россия в этом контексте? В какой момент Москва почувствует, что от могущественного Пекина исходит больше угроз, чем от Запада, который больше не доминирует в мире? Если она сохранит партнёрство с Китаем, как избежать поглощения этим гигантом? Если она попытается уйти, какие варианты имеются? Эта головоломка, созданная Путиным, неизбежно поднимает ещё три вопроса.

Первый. Насколько Россия готова к более высокому уровню конфронтации с Западом, которая становится вероятной из-за её стратегического партнёрства с Китаем?

Второй. По мере того, как Россия сжигает дипломатические и экономические мосты с Западом и Японией, какие варианты она оставляет себе на тот случай, если захочет отказаться от партнёрства с Китаем?

Третий. Как Россия может совместить свою глубоко укоренившуюся потребность быть независимой, передовой великой державой с понижением своего статуса в отношениях с усиливающимся Китаем?

Выводы

На протяжении последних двух столетий Россия вела длительную борьбу за сохранение статуса великой державы, пережив множество взлётов и падений. Пока не видно признаков исчезновения этой закономерности. Едва избежав падения до уровня региональной державы в 1990-е гг. и вновь обретя убедительный статус великой державы в первые два десятилетия XXI века, Россия опять сталкивается с серьёзными вызовами. Будучи одним из наименее успешных участников первого этапа модернизации, она связала свою судьбу с наиболее успешными модернизаторами второго этапа. На протяжении истории Россия сохраняла зависимость от своей военной мощи, а с 1950-х гг. особенно от ядерного оружия, доказывая с его помощью правомерность притязаний на великодержавный статус. Её экономика всегда была относительно слабой, и нет признаков того, что эта несбалансированность вскоре изменится в лучшую сторону.

Ситуация усугубляется тем, что политика России всё больше расходится с общемировой тенденцией уделять повышенное внимание изменению климата и, как следствие, ускоряющемуся отказу мирового сообщества от ископаемого топлива. Россия может получить некоторые выгоды от потепления, но уязвима перед повышением уровня моря. Поскольку Арктика нагревается быстрее, чем другие широты, глобальное потепление может нанести большой ущерб экологии и инфраструктуре России, а также усложнить переходный период.

Хотя Россия почти наверняка сохранит силы ядерного сдерживания, она, как и Великобритания, опускается всё ниже в рейтинге могущества по мере того, как Китай и другие быстрорастущие экономики добавляют свой вес и влияние в расширяющееся глобальное ядро.

Как всё это отразится не только на основополагающей великодержавной идентичности России, но и на внутриполитических дебатах между славянофилами и западниками? На мой взгляд, это именно те вопросы, над которыми России необходимо задуматься в тридцатую годовщину своего последнего перевоплощения.

--

СНОСКИ

[1] Полную историю обоих этапов современности см.: Buzan B. Global Society (forthcoming).

[2] О «глубоком плюрализме» подробнее см.: Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 421 p. Ch. 9; Acharya A., Buzan B. The Making of Global International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 392 p. Ch. 9.

[3] Bukovansky M., Clark I., Eckersley R., Price R., Reus-Smit C., Wheeler N.J. Special Responsibilities: Global Problems and American Power. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 302 p.; Buzan B. An Introduction to the English School of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 103-104, 145-147.

[4] Об этом свидетельствует выбор альянсов, сделанный во время Второй мировой войны.

[5] Buzan B., Lawson G. Capitalism and the Emergent World Order // International Affairs. 2014. Vol. 1. No. 90. P. 71-91.

[6] Великобритания была первопроходцем, начав ее в XVIII веке (Landes D.S. The Unbound Prometheus. London: Cambridge University Press, 1969. 590 p.).

[7] Dibb P. The Soviet Union: The Incomplete Superpower. Basingstoke: Macmillan, 2018. 293 p.

[8] Neumann I.B. Entry into international society reconceptualised: the case of Russia // Review of International Studies. 2011. Vol. 2. No. 37. P. 463-484.

[9] Адам Уотсон называет это «верой в то, что такой ценой работает система» (Watson A. The Evolution of International Society. London: Routledge, 1992. P. 14.

[10] Bricker D., Ibbitson J. Empty Planet: The Shock of Global Population Decline. London: Robinson, 2019. 288 p.

[11] Averchenkova A. Great power ambitions and national interest in Russia’s climate change policy. In: R. Falkner, B. Buzan (Eds.) Great Power Responsibility and Global Environmental Politics. Oxford: Oxford University Press, 2022 (forthcoming). 320 p. Ch. 8.

[12] Buzan B., Falkner R. Great Powers and Environmental Responsibilities: A Conceptual Framework. In: R. Falkner, B. Buzan (Eds.) Great Power Responsibility and Global Environmental Politics. Oxford: Oxford University Press, 2022 (forthcoming). Ch. 2. P. 29.

[13] Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. London: Routledge, 1996. 232 p.

[14] Pantsov A.V., Levine S.I. Deng Xiaoping: A Revolutionary Life. New York: Oxford University Press, 2015. P. 6-7, 38, 57, 370-373, 391.

[15] Cox M. Not just ‘convenient’: China and Russia’s new strategic partnership in the age of geopolitics // Asian Journal of Comparative Politics. 2016. Vol. 4. No. 1. P. 317-334.

[16] The Economist. 20.02.2021. No. 49. URL: https://www.economist.com/weeklyedition/archive (дата обращения: 12.10.2021).

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046521 Барри Бузан

Маятник истории: тридцать лет после СССР

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжао Х. Маятник истории: тридцать лет после СССР // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 106-123.

Исчезновение любой империи всегда оказывало глубокое и продолжительное влияние на ход истории, и распад Советского Союза не исключение. СCCР был не просто страной. Это была империя, которая сочетала в себе группу стран евразийского континента, военный союз и экономическое сообщество, а также глобальную идеологию и особый общественный строй.

Вот почему, когда 25 декабря 1991 г. Советский Союз перестал существовать, это коренным образом изменило мировую систему и международный порядок. С распадом СССР завершилась холодная война, изменилась международная структура, возникла однополярная гегемония Соединённых Штатов, либерализм восторжествовал и появились перспективы сближения Востока и Запада. Всё это пробуждало мечты о лучшем будущем и веру в то, что теперь мир пойдёт дорогой радости и света.

Но спустя тридцать лет почти все основные изменения, вызванные исчезновением Советского Союза, в той или иной степени обратились вспять и даже вернулись к исходной точке. Можно выделить пять основных разворотов.

От конца холодной войны к началу новой

Окончание холодной войны стало одним из самых значимых последствий распада Советского Союза. Есть разные мнения о том, когда закончилась холодная война: одни связывают её финал с падением Берлинской стены 9 ноября 1989 г., другие – с роспуском Варшавского договора 1 июля 1991 года. Однако первопричиной был распад Советской империи. Противостояние между Востоком и Западом, длившееся более сорока лет, завершилось. Казалось, мир вступил в эпоху, где нет места конфронтации. Однако, судя по нынешним событиям, новая холодная война уже стучится в двери.

Новая холодная война – характеристика современного состояния отношений между Китаем и Соединёнными Штатами, а также Россией и США. Некоторые не согласны с таким определением, потому что международная обстановка кардинально отличается от той, которая существовала в годы холодной войны, – нет конкурирующих мировых блоков, враждующих военных союзов, изолированных друг от друга рынков, идеологической борьбы между коммунизмом и капитализмом. Человечество сталкивается со всё более серьёзными общими угрозами, у крупных стран есть не только конкурентные, но и совместные интересы, конфронтация сочетается с сотрудничеством.

Всё так и есть. Действительно, то, что мы видим сегодня – не та холодная война, которая велась до распада СССР. Но что тогда происходит в мире? Это наиважнейший вопрос.

Новая холодная война – просто заимствованное название, подчёркивающее скорее характер, нежели внешнюю форму отношений между великими державами. Автор склоняется к тому, что холодная война – разновидность международной политики и, в частности, отношений между крупными странами. Соперничество по-прежнему существует, его традиционное содержание сохраняется. Хотя новая холодная война во многом отличается от прежней, по сути, она не менее, а в каком-то отношении даже более холодная.

И Китай, и Россия заинтересованы в установлении сотрудничества с Соединёнными Штатами, и в определённой степени оно может быть налажено. Однако США позиционируют КНР и Россию как стратегических соперников и оппонентов, о чём неоднократно говорилось в официальных документах и выступлениях американских лидеров. Соединённые Штаты проводят стратегию сдерживания в отношении Китая и России, причём это открытый, всеобъемлющий и систематический курс.

Новая холодная война между Россией и США началась раньше, чем между Китаем и США. Если проанализировать отношения Москвы и Вашингтона за последние тридцать лет при разных американских президентах, включая Клинтона, Буша, Обаму и Трампа (Джорджа Буша – старшего можно не считать, он был у власти всего год после обретения Россией независимости), все без исключения президенты покидали Белый дом при худших российско-американских отношениях, чем те, что существовали до их избрания. Если это изобразить в виде графика, будет непрерывно понижающаяся, нисходящая кривая.

Хотя признаки холодной войны множились в российско-американских отношениях с 2007 г., украинский кризис стал самым ярким символом возобновления противостояния. Список негативных моментов за тридцать лет длинный, и он продолжает расти, а перечень конструктивных моментов краток, и ещё меньше реальных примеров сотрудничества. Постоянно накапливаются и расширяются противоречия, разногласия, конфликты, сомнения, недоверие и вражда. За исключением короткого периода в первые годы российской независимости всё остальное время Москва и Вашингтон провели в постоянных распрях и противостоянии. Трудно назвать это иначе, кроме как новой холодной войной.

Пекин и Вашингтон вступили в фазу новой холодной войны позже, но переломный момент был более резким, деградация происходит быстрее, противоречия – острее, и они поистине всеобъемлющие. Серьёзные проблемы всегда разъедали китайско-американские отношения. Между двумя странами то и дело возникало жёсткое противодействие, но всесторонняя деградация случилась в период президентства Дональда Трампа. С тех пор общий фундамент полностью разобран, воцарилась совершенно иная атмосфера. Прежде тесные экономические связи и огромный торговый оборот были движущей силой и стабилизатором, теперь они стали источником противоречий и поводом для раздражения. Соединённые Штаты начали экономически и технологически отсоединяться от Пекина, а политический строй в КНР превратился в мишень для американских политиков. Они придумали проблемы с правами человека в Гонконге и Синьцзяне, чтобы осуществлять провоцирующие военные манёвры против Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе, обвинили КНР в распространении пандемии, чтобы затем использовать её для нападок на Китай и для формирования против него региональных и международных коалиций. Проще говоря, Соединённые Штаты начали полномасштабную и открытую осаду Китая. Не будет преувеличением назвать это новой холодной войной.

Поскольку США одновременно ведут её против Китая и России, а Китай и Россия – близкие стратегические партнёры, налицо тенденция к расширению противостояния. Война эта ведётся между Америкой и её союзниками, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой. Конечно, диспозиция отличается от прежней. Пекин и Москва не заключали военного союза, поэтому нельзя говорить о противостоянии военных блоков, и вооружённая конфронтация не является основным содержанием соперничества. Сегодня холодная война больше проявляется в международной политике. Размежевание США с Китаем и Россией в политической сфере стало объективной реальностью. Соединённые Штаты проводят линию двойного сдерживания в отношении Китая и России, а Китай и Россия поддерживают друг друга и вместе противостоят стратегическому давлению.

Пока непонятно, как будет развиваться новая холодная война. Усугубится она или пойдёт на спад? Сохранится стратегическое сотрудничество между Пекином и Москвой в условиях курса Соединённых Штатов на разъединение Китая и России? Станет ли новая холодная война долгосрочным состоянием отношений между великими державами или просто их переходной формой? На эти вопросы пока нет однозначного ответа.

Однако, судя по нынешней динамике, по крайней мере, в среднесрочной перспективе новая холодная война США с Китаем и Россией скорее будет обостряться, чем слабеть, стратегическое партнёрство Китая и России продолжит укрепляться, несмотря на возможную политику их разъединения со стороны Соединённых Штатов, и именно новая холодная война станет основной характеристикой отношений.

От распада старой к формированию новой биполярности

После распада Советского Союза исчезла двухполюсная конфигурация противостояния систем в лице Москвы и Вашингтона, просуществовавшая сорок лет. Исчезновение СССР сделало США единственной сверхдержавой: другие страны не смели поднять головы и бросить ей вызов. Мировой порядок из биполярного превратился в однополярный, и наступила эра гегемонии Соединённых Штатов. Какое-то время казалось, что такое положение вещей будет постоянным и незыблемым. Но сейчас история поворачивает вспять. Тридцать лет спустя Соединённые Штаты по-прежнему остаются самой могущественной страной мира, но им всё труднее поддерживать однополярность, на наших глазах формируется новая биполярная структура.

В новой биполярности происходит смена ролей и основных игроков. США сохраняют своё положение, а на смену Советскому Союзу приходит Китай. Новая биполярность отличается от прежней. Противостояние развивается между двумя странами, а не двумя военно-политическими блоками. Поэтому мир не разделён пополам. Нынешняя холодная война не оказывает на него такого сильного влияния и не определяет всю мировую политику.

Не все согласны, что мы снова оказались в биполярном мире. Кажется, что сегодня мировая политика пребывает в переходном периоде, а системе международных отношений свойственны серьёзные противоречия, поскольку в ней сосуществуют многополярный, биполярный и однополярный компоненты. В этой грандиозной схеме многополярность является макроконструкцией, биполярность быстро формируется на наших глазах, а однополярный уклад переживает упадок. Между новой биполярностью и многополярностью возникают сложные связи, но, как бы странно это ни звучало, они не антагонистичны и не взаимоисключающи. Новая биполярность не выходит за рамки многополярной структуры, пока находится внутри неё. Её можно описать как особо выдающуюся конструкцию в многополярной структуре современного мира.

Формирование новой биполярности обусловлено двумя факторами: быстрым подъёмом Китая и политикой сдерживания, которую проводят Соединённые Штаты в его отношении.

1990-е гг., когда распался СССР, были также периодом начала стремительного роста китайской экономики. За тридцать лет Китай превратился из бедной и неразвитой страны во вторую по величине экономику мира. Хотя он ещё отстаёт от США в плане совокупной национальной мощи, отставание сократилось настолько, что Америка уже чувствует дыхание догоняющего соперника (хотя КНР не ставит перед собой цель догнать и перегнать).

В отличие от Советского Союза, который достигал равновесия в противостоянии с США в основном за счёт военной мощи, Китай конкурентоспособен в первую очередь в экономике. По некоторым данным, в 1992 г., сразу после распада СССР, ВВП Соединённых Штатов оценивался в 6,52 трлн долларов, что составляло около 25,6 процента мирового экономического производства, в то время как ВВП Китая находился на уровне 426,9 млрд долларов, что составляло 1,67 процента мировой экономики. Таким образом, Китай отставал в пятнадцать раз и был десятой экономикой мира. К 2020 г. американский ВВП вырос более чем в три раза и достиг 20,94 трлн долларов, но вклад США в мировую экономику снизился до 24,7 процента. За тот же период китайская экономика выросла более чем в 34 раза до уровня 14,72 трлн долларов, что составляет примерно 70 процентов ВВП США и около 17 процентов мировой экономики. После 2005 г., с расширением базы экономического роста Китая, его экономика значительно выросла в абсолютном выражении. Доля КНР в мировом экономическом производстве ежегодно росла примерно на 1 процент, с 4,8 процента в 2005 г. до примерно 17 процентов в настоящее время. Согласно различным прогнозам, при сохранении нынешних тенденций, Китай в ближайшем будущем обгонит Соединённые Штаты и станет крупнейшей экономикой мира.

Но сокращение разрыва касается не только экономических показателей, это комплексное явление. Экономическое развитие обеспечило материальные условия для рывка в других областях. Китай может осуществлять масштабные инвестиции во все сферы, включая науку и технику, производство, строительство инфраструктуры, наращивание военной мощи, зарубежные инвестиции, международную помощь, образование, культуру, медицинское обслуживание, охрану окружающей среды, социальное обеспечение и так далее. В результате национальная мощь Китая неуклонно и быстро растёт. Сегодня, когда мир охвачен четвёртой промышленной революцией, Китай находится на передовых позициях. Он занимает первое место в мировой торговле, осуществляет масштабные зарубежные инвестиции и реализует проекты по всему миру. Способность КНР проектировать, производить и строить поражает воображение. Статус юаня как международной резервной и расчётной валюты укрепляется. Увеличивается военный потенциал, модернизация армии идёт быстрыми темпами. Всё это в целом означает рост национальных возможностей и заставляет Соединённые Штаты полагать, что Китай – единственный конкурент, способный объединить свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы последовательно бросать им вызов.

Изменение баланса между двумя странами – естественное следствие разной скорости их развития. Само по себе такое явление не несёт в себе особого политического подтекста.

Существование двух мощнейших в мире экономик необязательно означает возникновение биполярности. Если две великие державы не обращают друг на друга особого внимания или сотрудничают друг с другом, нельзя говорить о биполярности.

Лишь конкурентные и конфронтационные отношения ведут к биполярному противостоянию. Соединённые Штаты считают КНР стратегическим соперником и проводят политику его сдерживания. Это ключевой фактор превращения китайско-американских отношений в биполярное противостояние.

Судя по нынешней тенденции, новая биполярность не только сохранится, но и будет становиться всё более заметной в структуре международных отношений. Китай и США ещё надолго сохранят сильные позиции в мире. КНР по-прежнему растёт быстрее других крупных стран и приближается к Соединённым Штатам. Доминирование Америки в мире снижается, но только относительно, и в основном – относительно Китая. Американская экономика не находится в абсолютном упадке, она также растёт нормальными темпами, и в обозримом будущем США останутся самой сильной страной с точки зрения общей мощи. Совокупный ВВП Китая и Соединённых Штатов сохранится на уровне более 40 процентов мировой экономики, а экономический отрыв между ними и другими странами продолжит расти, что укрепляет материальную базу новой биполярности и противостояния.

С другой стороны, линия стратегического сдерживания в отношении Китая стала консенсусом в США. Независимо от того, какая партия – Республиканская или Демократическая – находится у власти, политика меняться не будет. Пекин давно избавился от иллюзий, но он настроен решительно сопротивляться давлению в вопросах, касающихся его базовых национальных интересов. Это означает, что неизбежны противоречия, конфликты и борьба. Кратковременная разрядка и сотрудничество возможны, но в долгосрочной перспективе главной чертой отношений останется стратегическая конкуренция. Некоторые считают, что она может быть более длительной, широкой и интенсивной, чем во времена холодной войны. Субъективные факторы, создающие новую структуру биполярности, продолжат усугубляться.

В будущем новая биполярность начнёт ещё сильнее влиять на мировую политику и станет важной составляющей современного мира. Это означает, что международная политика возвращается к временам до распада СССР.

Мир движется к новой системе отношений между Востоком и Западом

Распад Советского Союза привёл к исчезновению системы Восток – Запад. Точнее, это было крушение восточной системы, в то время как западная не только сохранилась, но и триумфально процвела. Многие страны бывшей восточной системы приняли западные ценности, переняли политические модели, вступив в международные и региональные организации Запада. Другими словами, западная система поглотила восточную и, таким образом, стала глобальной. Но сегодня мы видим обращение вспять изменений и тенденций, вызванных распадом СССР: через тридцать лет после разрушения старой системы на горизонте маячит другая система Восток – Запад.

Новая картина ещё до конца не сформировалась: пока это не две системы в строгом смысле слова, и не все согласны с такой концепцией. Подобно новой холодной войне и новой биполярности, система Восток – Запад сегодня существенно отличается от структуры времён холодной войны и по форме, и по содержанию. Сейчас она существует больше в политическом сознании мирового сообщества, и размежевание в основном обусловлено политической идентичностью. Оно остаётся почти невидимым и нежёстким, без явной разграничительной линии. Это не противостояние двух военно-политических блоков, поскольку страны не находятся в абсолютной и полной оппозиции друг другу: в чём-то они могут быть партнёрами и сотрудничать. Тем не менее ряд объективных фактов позволяет заключить, что мир снова делится, и очертания двух лагерей всё более явные, хотя они ещё не оформились. Но тренд на углубление разделения продолжает нарастать.

Соединённые Штаты и Запад сознательно создают такой раскол. После окончания холодной войны стратегической целью США и Запада было растворение Востока в западной системе, и они проводили политику втягивания в неё Китая и России. Разумеется, ожидалось, что те примут западные ценности и согласятся с доминирующим положением Запада в международных отношениях. Таким образом, в начале и середине периода после окончания холодной войны Вашингтон придерживался курса «взаимодействия» с Пекином и Москвой. Однако последующие события показали, что Китай и Россия не планируют меняться по западной модели, отказываться от независимого статуса и принимать одностороннюю американскую гегемонию. После этого американцы стали позиционировать Китай и Россию как стратегических конкурентов и соперников, перейдя к политике стратегического сдерживания. Соединённые Штаты рассматривают Китай и Россию не как два отдельных, а как один комплексный вызов. Они хотят возродить противостояние западного и восточного альянсов, как во времена холодной войны.

В отличие от первой холодной войны, когда система Восток – Запад структурировалась по критерию социализм – капитализм, новый её вариант делит мир на западный и незападный по политическому признаку. Новая система – это фактически конструкция Запад – не-Запад. Основной каркас нового Запада образуют страны, принадлежащие к западному политико-культурному кругу, которые почти ничем не отличаются от стран старого Запада. Состав нового Востока сильно изменился по сравнению с эпохой холодной войны. Это группа государств, политические режимы и религиозная культура которых могут быть очень разными, но у них одна общая черта – это незападные страны.

Размежевание Восток – Запад не менее идеологически заряжено, чем то, что существовало во времена холодной войны, хотя содержание отличается. Здесь уже не коммунизм против капитализма, а то, что Запад называет либерально-демократическими ценностями, против того, что он же считает тоталитаризмом и авторитарными институтами. Новый Запад представляет либерально-демократические ценности и его институты, а новый Восток воплощает тоталитаризм. Поэтому либеральная демократия стала символом этого размежевания. Альянс, который США позиционируют как объединение «свободных стран» против Китая и России, называется «демократическим альянсом», встречи лидеров именуются «демократическим саммитом», а пропагандируемый ими мировой порядок окрестили «либеральным международным порядком». Мы видим, что в фундаментальном размежевании с Китаем и Россией Соединённые Штаты поставили идеологию на первое место.

Разница в ценностях важна, но есть основания полагать, что для США это скорее инструмент мобилизации с целью сформировать единый фронт против Китая и России, теоретический источник оправдания собственных действий и маскировки более важных стратегических и геополитических целей. А именно: сохранения американской гегемонии, доминирования в мировом порядке.

Чётких экономических границ в новой системе Восток – Запад не наблюдается. Мировые экономические связи настолько переплетены (причём Китай и США, а также Европа и Япония являются особенно важными партнёрами), что невозможно выстроить параллельные рынки наподобие тех, что существовали прежде. Однако некоторая степень разделения по политическим мотивам всё же просматривается. Соединённые Штаты пытаются «отсоединиться» от Китая в экономике и технологиях, призывая Европу взять на вооружение ту же политику, бойкотировать китайские технологии, ввести экономические санкции против Китая и России, продвигать эксклюзивный механизм региональной экономической интеграции. В какой-то степени это снова делит мир экономики в соответствии с политическими предпочтениями, хотя пока это неглубокое разделение.

Ярче оно выражено в сфере безопасности: НАТО работает над механизмом «Североатлантический – Индо-Тихоокеанский регион». Когда военные корабли и авианосцы крупнейших стран НАТО, включая Францию, Великобританию, Германию и Японию, заходят в Индийский океан и Южно-Китайское море, между ними возникает сетевое взаимодействие и военное партнёрство. Нагнетается милитаризация «Большой четвёрки», состоящей из США, Японии, Индии и Австралии. Формируется «линия сдерживания» от Северного Ледовитого океана, Балтийского и Чёрного морей и Индийского океана до Южного и Восточно-Китайского морей. Под внешним давлением Пекин и Москва налаживают всё более тесное и глубокое военное сотрудничество и взаимодействие в сфере безопасности, сформировав стабильную структуру взаимной поддержки в стратегической сфере.

Нравится это кому-то или нет, но такое способно привести мир лишь к новой конфронтации на два фронта. Последние изменения в мировой политике продолжают подхлёстывать эту тенденцию. В сентябре 2021 г. США, Великобритания и Австралия объявили о создании нового военного альянса, нацеленного на Индо-Тихоокеанский регион. В то же время Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) начала процесс принятия Ирана в свои ряды в качестве полноправного члена. После вывода иностранных войск из Афганистана проамериканское правительство там быстро развалилось, и в будущем Афганистан, скорее всего, сблизится с Китаем и Россией. Таким образом, в геополитическом смысле Китай, Россия, Центральная Азия, Южная и Западная Азия (при наличии ШОС в качестве связующего звена и политической конструкции) действительно оказываются объединены в полномасштабную региональную коалицию. Это не антизападная, но совершено точно «незападная» группа.

Необходимо отметить особую роль Индо-Тихоокеанской стратегии, поскольку она является одним из важнейших и всеобъемлющих инструментов нового Запада. Хотя название отсылает к определённому региону, это глобальная стратегия Соединённых Штатов. Если бы у США была европейская, африканская и латиноамериканская стратегии, они не имели бы такого фундаментального стратегического значения, как Индо-Тихоокеанская, разработанная для самого активного региона мира в политическом и экономическом отношении и направленная против главных соперников – Китая и России. В неё вовлечены почти все союзники Соединённых Штатов, особенно Европейский союз и НАТО. Такие факторы делают Индо-Тихоокеанскую стратегию глобальной.

Индо-Тихоокеанская стратегия почти во всём отражает черты новой западной системы. Её участники – США, Индия, Япония и Австралия – политически принадлежат к западному миру. Она претендует на идеологическое истолкование либерального международного порядка, исключая Китай из региональной экономической интеграции и демонстрируя признаки формирования механизма безопасности против Китая и России на базе «четвёрки». Также заметно, что Индо-Тихоокеанская стратегия встраивается в систему Восток – Запад даже с точки зрения географии. И новая система Восток – Запад, и Индо-Тихоокеанская стратегия имеют схожие географические характеристики. Китай и Россия – крупнейшие державы евразийского континента, в то время как новая западная система и государства, включённые в Индо-Тихоокеанскую стратегию, являются в основном морскими. Хотя традиционная конкуренция между военной мощью на суше и море вроде бы не воспроизводится, налицо объективные географические различия.

От взлёта либерализма к его упадку

После распада СССР либерализм вступил, возможно, в свой самый славный исторический период. Как идеология и система ценностей либерализм вызывал всеобщее восхищение. Как модель государственного развития он стал объектом подражания. В международных отношениях экспортная модель либеральной демократии самозабвенно доказывала свою политкорректность, преодолевая ограничения традиционных международных правил. С точки зрения Запада, это был «конец истории». Не было более высокого идеала и лучшей государственной модели для человечества, чем демократия и либерализм.

Но сейчас либерализм повсеместно терпит крах и в теории, и на практике. Он всё ещё существует и просуществует долго; он сохраняет важность как система ценностей и политическая модель, однако его идеологическая привлекательность снизилась, а политическая модель больше не кажется образцом для подражания. Его легитимность и универсальность подвергаются сомнению, уникальность оспаривается, а его сущность как конечной или высшей стадии развития отрицается на философском уровне.

Фундаментальная причина отступления либерализма кроется в нём самом. С одной стороны, в национальном развитии и управлении западные страны сталкиваются с большим количеством проблем: поляризация богатых и бедных, политический раскол, социальные противоречия, неспособность либеральных институтов к самообновлению и их беспомощность в поиске эффективных решений. С другой – незападные страны, в частности Китай, показывают более высокую эффективность в обеспечении социально-экономического развития. Превосходство либеральной модели ставится под сомнение, и она больше не может претендовать на звание лучшего и единственно правильного выбора. Слабые стороны западной модели особенно ярко проявились после вспышки COVID-19 в 2020 г., когда Соединённые Штаты, обладающие лучшими медицинскими ресурсами, плохо справились с пандемией и сотни тысяч американских граждан стали жертвой инфекции.

Считая себя победителями в холодной войне, США и Запад попытались преобразовать незападные государства по либеральным лекалам. Но потерпели фиаско в экспорте либеральных политических систем в страны за пределами западного мира.

Существует два основных способа экспорта либеральной модели, один из которых – «цветная революция», другой – прямое применение силы. Ни тот, ни другой не привели к развитию реальной демократии в целевых странах, а также не обеспечили им значительного социально-экономического прогресса. Силовой экспорт либеральной модели вызывал катастрофические последствия. Итогом войн или военного вмешательства США в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии стало то, что страны оказались ввергнуты в хаос, их национальная экономика потерпела крах, а социально-экономические достижения многих лет были разом уничтожены; множество мирных жителей погибли и пострадали, большое число людей стали беженцами, создав массу проблем для европейских стран.

Афганистан – последний и наиболее типичный пример. Двадцатилетняя война закончилась полным поражением американцев в августе 2021 г., когда талибы вернули себе власть после поспешного ухода воинских формирований США. И это не только военное фиаско, но и крах надежд на экспорт либеральных ценностей. Можно с уверенностью сказать, что Соединённые Штаты не планировали длительной войны, когда начали в Афганистане операцию «Несокрушимая свобода». Изначально это был, прежде всего, ответ на действия террористов, и по этой причине операцию поддержало мировое сообщество. Но после разгрома «Аль-Каиды»[1] и свержения «Талибана»[2]задачи американцев начали меняться, а геополитические цели превратились в навязчивую идею. США перешли от возмездия террористическим организациям к демократическим преобразованиям, пытаясь построить в Афганистане государство в соответствии с либеральными ценностями. Это главная причина, по которой война затянулась на двадцать лет.

С точки зрения исторического прогресса у либерализма, безусловно, есть важные ценности, особенно в сравнении с радикальным религиозным мышлением или политикой, и многие незападные страны, включая Китай и Россию, также придерживаются идеи демократии и свободы, хотя иначе её интерпретируют. Но навязывание своих идей другой стране силой само по себе противоречит принципам демократии. Это не могло не вызвать противодействия. Более того, никакая модель государственности не работает без соответствующей идеологической и культурной готовности общества. Чтобы демократия укоренилась, необходимо соблюсти определённый баланс с местными историческими и культурными традициями. Семена, посеянные на неподготовленной почве, не принесут желаемых плодов. Историческая прогрессивность и традиции часто вступают в противоречие. Поддержание динамического равновесия – лучший способ добиться положительных результатов. Поражение Америки в Афганистане – знаковое событие, знаменующее исторический провал идеи «либерального спасения» восточной нации. Страны, в том числе и западные, осознали, что либерализм не является общепризнанной или универсальной ценностью, а либеральные институты невозможно пересадить на чуждую для них почву. Это необязательно означает крах американской гегемонии, но многие сделали для себя негативные выводы об историческом эксперименте по насильственному преобразованию незападных стран в соответствии с либеральными лекалами.

Тяжёлый удар по либерализму также нанесён гегемонией Соединённых Штатов в мировой политике. После распада Советского Союза США как единственная сверхдержава лишились сдержек и противовесов, что позволило им действовать без ограничений и страха перед возмездием. Но вместо разумной сдержанности Соединённые Штаты перешли к односторонним действиям, игнорируя интересы других стран и принципы международного права, произвольно вмешиваясь во внутренние дела других государств, выходя из международных соглашений, проводя политику санкций и применяя силу. В частности, США использовали ложные доказательства для оправдания войны в Ираке, и телевизионная картинка лжесвидетельства была показана всему миру, что сильно подорвало моральный авторитет Америки и нанесло неизмеримый ущерб имиджу либерализма.

Теперь даже автор теории о «конце истории» вынужден признать, что она не закончилась. Скорее, это новое начало.

От надежд на построение общего европейского дома к новому расколу

Крушение надежд, связанных с Большой Европой – ещё один провал в международной политике после распада СССР. Идея создания Большой Европы с участием России – вечная тема, которая муссировалась ещё в советские времена. Шарль де Голль провозгласил идею Европы от Атлантики до Урала, а Михаил Горбачёв выдвинул инициативу «общеевропейского дома». Но лишь после распада Советского Союза, окончания холодной войны и завершения противостояния между двумя блоками впервые появилась возможность разработать проект Большой Европы.

Какое-то время Россия и Европа действительно шли к взаимному сближению, думая о создании общеевропейского дома. В 1994 г. Россия и ЕС подписали Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве на десять лет, создав механизм встреч на высшем уровне, которые с 1998 г. проводились дважды в год. В 2003 г. на саммите Россия – ЕС в Санкт-Петербурге предложен план создания четырёх общих пространств от Лиссабона до Владивостока: экономического, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, а также научных исследований, образования и культуры. В 1994 г. Россия официально объявила о присоединении к программе «Партнёрство во имя мира», вскоре был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, а в 1997 г. создан Постоянный совместный совет (ПС), который в 2002 г. был заменён на Совет Россия – НАТО.

Однако и ныне Россия остаётся Россией, а Европа – Европой. Более того, российско-европейские отношения сейчас в наихудшем состоянии со времён окончания холодной войны, причём обе стороны отдалились друг от друга даже больше, чем в конце советской эпохи. Российско-европейские связи страдают от сменяющихся один за другим споров, конфликтов и кризисов. Теперь стороны воспринимают друг друга политическими чужаками, бросающими вызов безопасности континента, а не друзьями, с которыми можно создавать общий дом. Военная конфронтация развернулась в Восточной Европе, Прибалтике и в регионе Чёрного моря. Пострадали экономические отношения. Хотя Евросоюз остаётся крупнейшим торговым партнёром России, его доля в её внешней торговле снизилась с более чем 50 процентов до менее 40 процентов из-за санкций ЕС и пандемии. Вопрос о большой Европе снят с повестки дня, четыре общих пространства больше не упоминаются, а главная тема – не сотрудничество, а взаимное недовольство.

Надежда на «большую Европу», воплощение которой казалось таким близким после распада Советского Союза, поколеблена, и вовсе не потому, что Россия или Европа выступают против. На самом деле, и Россия, и Европа поддерживают идею «Большой Европы». Со времён Петра Великого у России был эмоциональный и исторический комплекс по поводу интеграции в Европу. Несмотря на частый регресс в отношениях, Россия никогда по-настоящему не отказывалась от этой идеи и обязательно попытается реализовать её, как только забрезжит луч новой надежды.

Поворот России на Восток после кризиса на Украине 2014 г. стал широко обсуждаемой темой. Некоторые считают, что Россия заменила «Большую Европу» «Большой Евразией»: эту концепцию президент Путин огласил в 2016 году. Но, хотя Россия действительно развернулась в сторону Евразии, это не означает, что она оставляет Европу. Поворот России на Восток – не уход из Европы и не замена её Азией. Просто укрепляется ориентация на Восток с целью достижения более взвешенного баланса в отношениях с Европой и Азией, а также диверсификации экономических отношений, технического сотрудничества, источников инвестиций и рынков энергоносителей. Концепция «Большой Евразии» не отрицает концепцию «Большой Европы». Они не являются взаимоисключающими или антагонистическими.

Теоретически «Большая Евразия» может включать в себя «Большую Европу» или стыковаться с ней, и, если бы это было возможно, Россия не отвергла бы такой исход.

Поворот на Восток – перегруппировка российских дипломатических приоритетов, но она не меняет природу цивилизации и культуры России, которая по-прежнему видит себя частью Европы. Западническая идеология пустила глубокие корни в российском обществе и сохранится в будущем. Иногда эта идентичность выходит на первый план, а иногда отступает в тень. Многие россияне воспринимают Европу своим духовным домом, а Азия никогда таковым не была и быть не может. Конечно, это не значит, что с Европой у России отношения лучше, чем с Азией.

Спад связей России и Европы, а также их изменившийся характер – главная причина, по которой идея «Большой Европы» сегодня неосуществима. После расширения НАТО на восток, войны в Косово, конфликта между Россией и Грузией, кризиса на Украине и многих других проблем отношения России с Евросоюзом ухудшились настолько, что фундамент для строительства большой Европы полностью размыт.

Существует ещё одно важное препятствие. Россия и ЕС имеют фундаментальные разногласия, в какой форме должен быть реализован проект, какую роль в нём должны играть стороны. Россия понимает построение «Большой Европы» как создание единого сообщества, в то время как европейское видение подразумевает принятие Россией европейской политической системы, её системы безопасности и ценностей. Другими словами – распространение европейских институтов политики и безопасности на Россию и включение последней в соглашения и институты, где доминируют европейцы.

Россия позиционирует себя как независимого игрока, равного партнёра и не приемлет идею интеграции в Европу в качестве вассала, в то время как Европа не согласна с принципом равноправия России. ЕС и НАТО как организации с коллективной идентичностью рассматривают Россию как чужака, а не равноправного партнёра. Равный статус России с ЕС и НАТО в «Большой Европе» будет означать, что ей предоставят право вето по поводу решений Европейского союза и Североатлантического альянса, что для них неприемлемо. ЕС и НАТО также отказываются от равноправного диалога с ЕАЭС и ОДКБ. Иными словами, Россия и Европа по-разному видят устройство «Большой Европы» и своё место в ней. План имеет врождённые и непреодолимые недостатки. Возможно, идея в будущем возродится, однако, по крайней мере, на нынешнем этапе она мертва.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046520 Чжао Хуашэн

Между умершим и неродившимся

ГЛЕНН ДИСЭН

Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дисэн Г. Между умершим и неродившимся // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 75-80.

КАК СДЕРЖИВАТЬ КРАЙНОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА

По мере того, как относительная мощь и влияние Запада неуклонно падают, роль либерализма во внутренней и международной политике уменьшается. После холодной войны в значительной степени восторжествовал известный тезис о «конце истории». Предполагалось, что весь мир объединится в соответствии с либеральными принципами, соблюдение которых будет осуществляться под благожелательным руководством США. Однако теперь, на фоне изменений на международной арене, западные государства всё чаще выражают озабоченность упадком так называемого «либерального международного порядка».

Сдерживание крайностей либерализма – полезная и необходимая мера, поскольку неограниченный либерализм подрывает внутреннюю и международную стабильность. Система не может исправиться сама, поскольку либеральная идеология ослепила Запад, уверовавший в собственную праведность. Сейчас мы достигли переломной точки, когда текущий порядок больше не работает.

Либерализм во внутренней политике

Ставя индивида в центр, либерализм продвигает такие необходимые каждому здоровому обществу глубокие идеи, как демократия и права человека. Тем не менее либерализм процветал именно при национальном государстве, поскольку он наиболее успешен, когда его сдерживают и уравновешивают консервативные принципы. Эксцессы либерализма привели к его отделению от национального государства, что предсказуемо способствовало общественным расколам и революционной политике.

Платон и Сократ скептически относились к прочности демократии, поскольку неограниченный либерализм в конечном итоге разрушает ту самую социальную ткань, на которую он опирался. Платон и Сократ полагали, что демократии становятся тем свободнее, чем дольше они существуют, и индивид в итоге освобождает себя от социальной группы, от которой он зависит, и всё более отвергает внешний авторитет семьи, веры, общества и государства. Это актуально и по сей день – мы видим, как индивид стремится освободиться от рамок нации, культуры, церкви, семьи, традиции и даже биологического пола.

Либерализм терпит крах, когда он функционирует слишком хорошо, поскольку атомизированный индивид освобождается от всякой власти и влияния группы, что вызывает нарциссизм, нигилизм и разрушение социального капитала, необходимого для функционирования гражданского общества.

В 2013 г. президент России Владимир Путин заявил о наличии этой тенденции во многих евроатлантических государствах, которые начали отказываться от христианских корней как основы западной цивилизации. Путин предупредил: «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность – национальная, культурная, религиозная или даже правовая»[1]. А американский политолог Сэмюэл Хантингтон писал в 2004 г. в своей статье «Мёртвые души», что «денационализация американской элиты» приведёт к поляризации и популизму, поскольку общественность станет сопротивляться крайностям либерализма. Хантингтон пришёл к выводу, что борьба «национализма против космополитизма» раскалывает общество и политику[2].

Экономический либерализм также вышел из рамок за счёт отказа от «встроенного либерализма», который характеризовал капиталистическую систему с 1945 по 1980 г., и последующего перехода к неолиберальной экономике[3]. При встроенном либерализме левые политики перераспределяли богатство, чтобы избежать концентрации капитала, а правые вмешивались в рынок, защищая традиционные ценности и общества. Президент Рональд Рейган признавал опасность подчинения культуры, традиционных ценностей и христианства силам рынка и предостерегал от «увязания в материальности», приводящего к «огрублению общества» и «упадку нации»[4]. Тем не менее в итоге американский консерватизм радикально изменился, начав считать рыночную эффективность главной добродетелью. И продолжал жаловаться на упадок традиционных ценностей.

При неолиберальном консенсусе, основанном на неприкосновенности рыночных сил, левые и правые не могут выполнять свои идеологические обязательства и вместо этого оказываются вовлечёнными в культурные войны, в которых проигрывают все. Неолиберальная экономика делает акцент на рыночную эффективность, и вытекающие из этого невыносимые социальные и экономические издержки предсказуемо приводят как правых, так и левых к радикальному популизму.

Либерализм в международной политике

В международной системе либерализм имеет традиции как умиротворения, так и империализма. Помещение прав человека в центр идеологии может способствовать более гуманным концепциям безопасности, хотя оно также может подрывать государственный суверенитет как основополагающий принцип международного права. Это противоречие можно смягчить, уравновесив либерализм принципом суверенного равенства.

Попытки внедрить демократию и права человека в международные отношения в значительной степени провалились, поскольку они становятся инструментом утверждения гегемонии через суверенное неравенство.

Москва воздержалась от подписания Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. из-за опасений, что западные державы воспользуются правами человека как инструментом вмешательства во внутренние дела СССР.

Тем не менее в 1975 г. Москва подписала Хельсинкские соглашения как основополагающий документ общеевропейского сотрудничества. Хельсинкские соглашения были уникальными, поскольку вводили «уважение прав человека» в сферу международной безопасности. Однако первой статьёй соглашения был принцип «суверенного равенства», который предполагает, что права человека не будут использоваться для формирования отношений между политическим субъектом и политическим объектом. Впоследствии Хельсинкские соглашения вдохновили Михаила Горбачёва на создание концепции «общего европейского дома» и глубоких реформ в Советском Союзе.

Когда на Мальтийском саммите в 1989 г. было объявлено об окончании холодной войны, появилась возможность ещё больше углубить Хельсинкские соглашения. Впоследствии Парижская хартия для новой Европы 1990 г. расширила документ. Она призывала к созданию системы европейской безопасности для «прекращения разделения Европы», основанной на принципе, что «безопасность каждого государства-участника неразрывно связана со всеми остальным». В 1994 г. Хельсинкские соглашения были преобразованы в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), инклюзивный институт безопасности, основанный на принципе суверенного равенства.

Роль демократии и прав человека в международной безопасности начала угасать по мере отказа от инклюзивной архитектуры безопасности. Гегемонистские амбиции воплотились в создание «Европы без России», основанной на расширении НАТО и ЕС. Впоследствии либерализм стал гегемонистской нормой. Он разорвал связь между легитимностью и законностью, когда Североатлантический альянс начал незаконную «гуманитарную интервенцию» и в одностороннем порядке изменил границы Сербии.

После незаконного вторжения в Ирак утверждалось, что США должны создать «альянс демократий» в качестве альтернативного ООН источника легитимности[5]. Эта идея была переосмыслена как «концерт демократий», который позволил бы Западу использовать военную силу вне резолюций ООН[6]. В 2008 г. кандидат в президенты от республиканцев сенатор Джон Маккейн также пообещал создать «Лигу демократий», если он выиграет президентские выборы, чтобы авторитарные государства не смогли сдерживать руководимые Соединёнными Штатами западные демократии.

Совсем недавно эти идеи были включены в концепцию «международного порядка, основанного на правилах» в качестве замены международного права. Западные державы всё чаще обращаются к порядку, основанному на правилах, а не к международному праву, а это часть более широкой инициативы по бинарному разделению мира на «демократии» и «авторитарные государства». Такой подход не имеет почти никакой эвристической ценности для понимания происходящего и сложности международной политики. Международный порядок, основанный на правилах, не предусматривает каких-либо конкретных правил, поскольку стратегическая двусмысленность позволяет гегемонии действовать избирательно и непоследовательно.

Показательный пример: даёт ли международный порядок, основанный на правилах, приоритет принципу территориальной целостности или самоопределения в Косово и Крыму, зависит от интересов Запада.

Суверенному равенству приходит конец, когда вторжения переименовываются в «гуманитарные интервенции», а перевороты – в «демократические революции».

При опоре на легитимность, а не на закон все международные споры становятся трибуналом общественного мнения, в котором государство борется за контроль над нарративом с помощью пропаганды.

Сдерживание либерализма

Неспособность сдержать крайности либерализма с помощью консервативных принципов внутри страны и суверенного равенства на международном уровне приводит к вырождению либеральных идеалов. Исследователь международных отношений Джон Герц предупреждал в 1950 г. о трагедии политического идеализма: «Как это ни парадоксально, у него есть время величия, когда его идеалы не реализованы, когда он противостоит устаревшим политическим системам, и волна времени приближает его к победе. Он вырождается, как только достигает своей конечной цели – и в победе умирает».

Нынешняя глобальная встряска ценностей и идеологии неизбежно приведёт к нестабильности и конфликтам. Итальянский философ Антонио Грамши писал в конце 1920-х или начале 1930-х гг. о трудностях переходного мира: «Кризис заключается именно в том, что старое умирает, а новое ещё не может родиться; в этом междуцарствии проявляется большое разнообразие болезненных симптомов».

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба к ежегодному заседанию в октябре 2021 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6679/

--

СНОСКИ

[1] Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 19.09.2013. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения: 27.10.2021).

[2] Huntington S.P. Dead Souls: The Denationalization of the American Elite // The National Interest. 1.03.2004. URL: https://nationalinterest.org/article/dead-souls-the-denationalization-of-the-american-elite-620 (дата обращения: 27.10.2021).

[3] Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 379–415.

[4] Reagan R. Remarks at an Ecumenical Prayer Breakfast in Dallas // Reagan Library. Texas. 23.08.1984.

[5] Daalder I., Lindsay J. An Alliance of Democracies // The Washington Post. 23.05.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/05/23/an-alliance-of-democracies/73065856-4082-4d0f-a4b1-bdfca773d93d/ (дата обращения: 27.10.2021).

[6] Ikenberry G.J., Slaughter A.M. Forging a World of Liberty under Law. U.S. National Security in the 21st Century. Final Paper of the Princeton Project on National Security. Princeton, NJ., 2006.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046518 Гленн Дисэн

Вечно сегодняшние

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 61-74.

ОБ ЭВОЛЮЦИИ БАЛАНСА ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ВОЕННЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И НАТО

Остановка политических отношений России и НАТО в октябре 2021 г. вызвала оживлённую реакцию, хотя замораживание Постоянного представительства России при НАТО и Военной миссии связи НАТО в Москве, а также закрытие Информационного бюро НАТО[1] по сути ничего не изменило. Взаимодействие носит ограниченный характер уже продолжительное время, и существовавшие формальные механизмы были очевидно избыточными.

Впрочем, внимание к перипетиям между Москвой и Брюсселем понятно. На протяжении десятилетий они служили символом состояния европейской политики, пройдя путь от острого противодействия к попыткам сотрудничества и обратно к взаимному неприятию. После развала Организации Варшавского договора (ОВД) и СССР военно-политические отношения между Россией и НАТО и баланс их военных потенциалов менялись не раз. Изменения можно условно разделить на несколько этапов, хотя строго сделать этого не получится – между фазами нет жёсткой границы; более того, некоторые разнонаправленные процессы на отдельных этапах происходили одновременно. Но для понимания того, к чему пришли наследники главных противников времён холодной войны, даже приблизительная периодизация может быть полезна.

Четыре условных этапа

Деградация и разоружение

Первый – деградация и разоружение – начался сразу после завершения холодной войны. Его главная характеристика – стремительная демилитаризация Европы из-за общего умиротворения военно-политических отношений и по причине глубокого упадка и изменения приоритетов российской экономики. Архитектура договоров в области контроля над вооружениями, в том числе Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), соответствовала общей тенденции. Но уже тогда были заложены мины, подорвавшие затем процесс демилитаризации отношений между Россией и НАТО.

Российские военные контингенты зачастую меняли развитую инфраструктуру базирования в странах ОВД буквально на «чистое поле»[2]. По «эффективности самоуничтожения» в мирное время[3] подобные процессы не имеют аналогов. Население России негативно воспринимало происходящее: радикальное снижение численности военнослужащих и значительное падение их денежного довольствия – в первую очередь в относительных величинах, асимметричные (не в пользу России) сокращения военной техники и оборудования – танки и боевые бронированные машины, согласно ДОВСЕ, ракеты средней и меньшей дальности, согласно ДРСМД, и так далее. Шлейф тянется до сих пор[4]. Недостаточно убедительные действия Вооружённых сил в первой чеченской войне способствовали тому, что ВС стали восприниматься как неэффективные, устаревшие и требующие глубокого реформирования.

Cтраны НАТО, в первую очередь европейские, пользовались возможностью сделать свои силы более компактными, сократить военные расходы и получить дополнительные ресурсы для экономического развития[5]. Так называемый «мирный дивиденд» сыграл позитивную роль и в экономике стран Центральной и Восточной Европы, а также, например, Белоруссии. Однако для России сокращение оборонных расходов сопровождалось столь значительными социально-экономическими потрясениями, что положительный эффект демилитаризации был нивелирован.

В основополагающих документах стратегического планирования НАТО того периода, прежде всего в Новой стратегической концепции 1991 г., акцент делается на отсутствие угрозы большой войны в Европе вследствие самороспуска ОВД и «отказа всех бывших противников НАТО от идеологической враждебности к Западу»[6]. В данном документе указывалось на значительное снижение военной составляющей безопасности и подчёркивались угрозы в сфере экономики, политики, окружающей среды, социальных процессов, межэтнических отношений.

В России долго не удавалось сформулировать доктринальную базу национальной безопасности, особенно в её военном измерении. Несмотря на подписание в целом взвешенного Основополагающего акта Россия – НАТО в мае 1997 г., уже в декабре в Концепции национальной безопасности Российской Федерации среди угроз в военной сфере отмечается «сохранение или создание крупными державами (их коалициями) мощных группировок вооружённых сил в прилегающих к её территории регионах». А «превращение НАТО в доминирующую военно-политическую силу в Европе» оценивается как угроза «нового раскола континента»[7].

И всё же на первом этапе формировалось более или менее общее понимание невозможности новой войны в Европе. Инструменты для такой войны стабильно демонтировали, пусть и не всегда в рамках согласованных подходов по разоружению. Ситуация двигалась к стабилизации, хотя приоритеты и картина угроз у России и НАТО весьма различались.

Расширение и страхи

Второй этап – расширение и страхи – связан с движением НАТО на восток. Первоначально вызов носил характер скорее политический или даже психологический, а не военный. Детализация особенностей восприятия данного процесса в России и других странах[8] заслуживает отдельного исследования, мы же остановимся на ключевых фактах.

Страны, ранее бывшие союзниками или даже частями России, вступили в противостоящий ей военный блок.

Блок продолжает не просто существовать и «исключать» Россию, но и продвигается к её границам.

Процесс сопровождается игнорированием возражений и беспокойства Москвы.

Процесс открыт для присоединения всё большего числа пограничных с Россией государств.

На первых порах предпринимались шаги, нацеленные на смягчение ситуации. Помимо упомянутого Основополагающего акта Россия – НАТО подписаны и вступили в силу Договор по открытому небу, а затем и Венский документ 2011 года. Из стенограмм и переписки президентов Бориса Ельцина и Билла Клинтона следует, что лидеры России и США на тот момент ещё не рассматривали происходящее в контексте военных угроз[9]. Но произошло несколько событий, которые значительно, если не радикально, повлияли на российские оценки военно-политических и военно-технических тенденций в Европе. Наиболее важной была кампания 1999 г. – боевая операция НАТО против Югославии без одобрения Совета Безопасности ООН с использованием высокоточного оружия большой дальности. В России сразу увидели в этом сценарии угрозу для себя – например, с использованием второй чеченской войны в качестве предлога. Это привело к ряду изменений в военном планировании, концепции, доктрине и приоритете закупок[10]. Оглядываясь из 2021 г., можно говорить об успехах как минимум части этих изменений, в частности в области информационного сопровождения боевых действий, развития и развёртывания защиты от средств воздушно-космического нападения и высокоточного оружия большой дальности.

Символическая миссия «Балтийской воздушной полиции» (БВП, официально – «Миссия НАТО по патрулированию воздушного пространства стран Балтии») стала ещё одним предвестником будущих кризисов. БВП не имела и не имеет особого военного значения, но истребители стран НАТО (пусть и на ротационной основе) стали фиксироваться около российского «окна в Европу». Уже в наши дни самолёты, приписанные к «совместным ядерным миссиям» НАТО (например, бельгийские F-16 с авиабазы Кляйне Брогель[11]), появляются в странах Балтии, что вряд ли является осознанным посланием, но вполне может быть так истолковано. Нельзя не упомянуть о передовом базировании элементов противоракетной обороны США в Европе, что стало основанием для серии мероприятий по российскому военному строительству на европейском направлении, в том числе в части развёртывания оперативно-тактических ракетных комплексов[12].

В очередной Стратегической концепции НАТО, одобренной в апреле 1999 г., отмечается «исключительная роль» России в обеспечении евроатлантической безопасности[13]. А вот в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, уточнённой в 2000 г., НАТО прямо фигурирует как элемент угрозы и в международной («расширение НАТО на восток»), и в военной («возведённый в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН») сферах[14].

Кстати, при оценке военной мощи стран НАТО в Европе после расширения с использованием методологии ДОВСЕ отмечается: совокупные количественные показатели оставались даже ниже тех, что были приняты для исходных шестнадцати стран[15]. Данный фактор в сочетании с изменением характера военного противоборства из-за развития высокоточного оружия большой дальности и инфраструктуры его применения говорит о необходимости разработки более совершенных методов сопоставления военных потенциалов.

В российских вооружённых силах проявились две взаимосвязанные, но разнонаправленные тенденции. Одна из них заключалась в повышении роли ядерного оружия, включая нестратегическое, а другая – в наращивании потенциала высокоточного оружия большой дальности в неядерном оснащении. Они дополнялись непрерывным развитием систем воздушно-космической обороны и в совокупности должны были способствовать стратегическому сдерживанию и предотвращению эскалации[16].

Ресургенция и паника

Успешная российская операция по принуждению Грузии к миру в 2008 г. стала символическим началом третьего этапа – ресургенция и паника. Россия продемонстрировала способность защищать собственные «красные линии», в том числе военными способами. Вооружённые силы Российской Федерации напомнили, что могут сокрушить любого противника вблизи своих границ и почти любого в глобальном масштабе. Обнажились, правда, и весьма значительные проблемы, включая область систем боевого управления[17].

Перезагрузка в российско-американских отношениях оказалась именно «перегрузкой», как по ошибке было написано на знаменитой красной кнопке, которую Хиллари Клинтон подарила Сергею Лаврову. Глобальные военные угрозы нарастали, несмотря на избирательное сотрудничество, как, например, в случае взаимодействия по иранской ядерной программе. Отсутствие позитивных изменений в Европе, включая планы по развёртыванию противоракетной обороны[18], стало усугубляющим фактором.

В Заявлении о безопасности Североатлантического союза 2009 г. подчёркивается: «расширение НАТО стало историческим успехом», а «двери НАТО остаются открытыми»[19]. Этот тезис присутствует и в Стратегической концепции обороны и обеспечения безопасности 2010 г., которая включает в себя следующее: «НАТО не представляет угрозы для России»[20]. Насколько эти документы и связанная с ними политика на самом деле закрепили готовность обеспечить военную безопасность новых членов НАТО, судить трудно. В основном имели место символические (зачастую провокационные) жесты, например, в отношении стран Балтии. На фоне долгого периода сокращения либо стагнации военных расходов практически во всех странах НАТО реальный вооружённый конфликт как будто бы оставался за скобками военного (и политического) планирования. С одной стороны, государства альянса были уверены в сдерживающем потенциале вооружённых сил США, с другой – в том, что деградация российских Вооружённых сил, да и России в целом продолжится. В российских документах соответствующего периода тематика расширения НАТО, развёртывания ПРО в Европе и так далее окончательно стала ключевой.

Вплоть до украинского кризиса 2013–2014 гг. стороны не стремились к количественному наращиванию военной мощи и соблюдали (да и продолжают соблюдать) положения Основополагающего акта. События вокруг Украины привели к дальнейшему упадку отношений, но теперь он сопровождался параллельным наращиванием военных потенциалов. Североатлантический альянс реализовал ряд инициатив по укреплению сдерживания, в том числе путём создания баз передового хранения военной техники США, многонациональных боевых групп в странах Балтии и Польше, увеличением присутствия военных кораблей НАТО вблизи российских военно-морских баз и значительно большим количеством патрулей бомбардировщиков. В России воссозданы 1-я гвардейская танковая и 20-я общевойсковая армии в Западном военном округе, сформирован армейский корпус в Калининградской области. После вступления Крыма в состав России значительно модернизирован и усилен Черноморский флот, равно как и сухопутные войска и войска ПВО на полуострове. Организационные мероприятия по наращиванию потенциала на западном направлении продолжаются[21].

Гражданская война в Сирии и российская поддержка законного правительства предоставили возможность испытать высокоточное оружие большой дальности ВМФ и ВКС России. Крылатые ракеты «Калибр» и Х-101 – к удивлению многих комментаторов – показали неплохие характеристики. Наличие соответствующих систем (и дальнейший рост их числа) в европейской части России влияет на региональный баланс сил между Россией и НАТО.

Высокоточное оружие большой дальности в каждый дом

С этого момента можно говорить о четвёртом этапе, особую роль в котором играет именно высокоточное оружие большой дальности, в частности гиперзвуковое. В Европе арсеналы соответствующих сил и средств наращиваются, Россия была и остаётся в положении догоняющего НАТО. Но в последние годы ситуация выравнивается, и ключевую роль играют не ставшие пугалом оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и в особенности крылатая ракета 9М729, а крылатые ракеты морского («Калибр») и воздушного (Х-101) базирования нового поколения. Несмотря на наличие отдельных образцов крылатых ракет большой дальности и для российской тактической авиации, основным носителем остаётся дальняя авиация. В целом системы обозначаются как силы неядерного сдерживания.

Со стороны НАТО следует учитывать потенциал постоянно базируемых в Европе эсминцев ВМС США, периодически развёртываемых американских тяжёлых бомбардировщиков, ударные силы британского и французского флотов, а также крылатые ракеты воздушного базирования для тактической авиации.

Ситуация может радикально измениться в обстановке пост-ДРСМД и в отсутствие адекватной реакции НАТО на российскую инициативу о моратории на развёртывание соответствующих систем[22]. Появление в Европе крылатых ракет и гиперзвуковых систем наземного базирования средней дальности американского производства (MRC Typhon в виде сухопутных версий ракет «Томагавк» и SM-6, гиперзвуковой комплекс LRHW Dark Eagle и ОТРК повышенной дальности PrSM) заставит Россию реагировать. Видимо, тогда и будут продемонстрированы объявленные ещё в феврале 2019 г. «приземлённый “Калибр”» и «гиперзвуковая ракета наземного базирования средней дальности»[23]. Для управления соответствующими ракетными подразделениями в Европе возрождено 56-е командование артиллерии Армии США[24], в своё время отвечавшее за пресловутые «Першинги».

Таблица 1. Некоторые количественные показатели, характеризующие относительные изменения военных потенциалов России и НАТО[25].

Представленные в таблице данные являются достаточно условными в связи с известными ограничениями при использовании «абсолютных» цифр в приложении к столь чувствительной теме, как военные расходы. Однако и они позволяют отметить общую тенденцию по опережающему сокращению числа российских военнослужащих (притом, что общее число военнослужащих альянса также сокращалось, несмотря на расширение НАТО) и опережающему росту российских военных расходов, хотя доля их относительно общих расходов стран НАТО остаётся скромной. Использованные десятилетние интервалы позволяют отразить среднесрочные тенденции в рассматриваемой области без оглядки на ежегодные флуктуации. Расходы НАТО на оборону в 2020 г. уже превышают 1 трлн долларов (прирост более чем на 15 процентов к 2015 г.), а в России произошло сокращение на 10 с лишним процентов – до без малого 67 млрд долларов. Сравнение таких расходов в условных долларах США является не совсем корректным, особенно в российском случае, но позволяет оценить общие тенденции.

Субрегиональные тенденции

Стоит отметить несколько частных примеров соотношения российско-натовских военных потенциалов.

Одна из самых примечательных ситуаций сложилась в районе Балтийского моря. Здесь Россия и НАТО фактически находятся в образцовом тупике: и Калининградская область, и три балтийских государства-члена альянса чрезвычайно уязвимы. Если начинается крупная война, они будут потеряны почти сразу, но эти территории могут стать плацдармом для первого удара по противнику, тем самым заставляя перераспределять военные ресурсы в том числе и в прилегающих районах на случай наиболее негативного сценария.

Этот субрегион можно условно расширить путем включения в него Белоруссии – единственного полноценного военного союзника Российской Федерации, участницы Союзного государства и ОДКБ. Он может распространиться и на Польшу с её очевидным желанием стать крупнейшей военно-политической державой в Центральной и Восточной Европе. При обсуждении военной ситуации нельзя не упомянуть и печально известный Сувалкский коридор на польско-литовской границе, разделяющий Белоруссию и Калининградскую область. Некоторые сравнивают его с другим коридором, популярным в ходе прошлой холодной войны – Фульдским. Однако российских или белорусских военных этот «коридор», кажется, не особенно волнует[26].

Важнейшее пространство – Арктика. Для России это естественное продолжение её территории, важный транспортный маршрут, источник ресурсов и, конечно, место дислокации самой мощной части её ВМФ – Северного флота. Но регион крайне уязвим, а его защита от возможных ударов НАТО, направленных, например, на российские стратегические подводные ракетоносцы, потребляет много ресурсов. Развёртывание в регионе любого числа ударных платформ является для блока относительно простой задачей[27].

Несмотря на реальный рост военных потенциалов вдоль линии или даже линий соприкосновения России и стран НАТО, ощущения угрозы горячего конфликта нет. Теории управления эскалацией, «эскалационное доминирование» и тому подобные имеют право на существование, однако их сложно проверить на практике – такая проверка рискует оказаться последней.

Наращивание потенциалов в неядерной сфере служит сигналом контрагенту, что тот не получит преимущества ни на каком этапе эскалации – даже на ядерном уровне.

Реакция будет неизменно соразмерной, и, соответственно, решение об ответных действиях примут с гораздо большей вероятностью. Не случайно президент России упоминал о роли неядерных вооружений для обеспечения территориальной целостности, имея в виду невозможность применить ядерное оружие в ответ на любую агрессию[28].

Отсутствие взаимности

Несмотря на официальные и публичные призывы России ограничить масштабы и географию военных учений[29], НАТО (и особенно Соединённые Штаты) делают прямо противоположное. Ярким примером стали многочисленные полеты вблизи российских границ, выполняемые тяжёлыми бомбардировщиками, которые развёрнуты в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе при поддержке «союзной и партнёрской» авиации. Стратегическое командование США официально заявило, что их миссия состоит в демонстрации способности «генерировать обычную [неядерную] огневую мощь по всему миру»[30]. В России такие действия были восприняты как крайне провокационные[31], особенно если иметь в виду возможности современного оружия воздушного базирования, включая обычные крылатые ракеты семейства JASSM и морские мины Quickstrike.

Российская сторона, напротив, приняла некоторые меры по деэскалации. Не было симметрично увеличенных полётов дальних самолётов ВКС вблизи границ Соединённых Штатов (хотя военное руководство проводило брифинги о действиях США, подчёркивая их эскалационный характер), а стратегические военные учения «Кавказ-2020» перенесли вглубь российской территории. Никаких крупных действий в Чёрном море или связанных с ними событий в Крыму не было вообще. Данный подход сохраняется и в 2021 г.[32], несмотря на отсутствие интереса к взаимности с натовской стороны.

Наиболее ярким симптомом искажённого восприятия реальности являются сценарии конфликтов в Европе, отыгранные в рамках командно-штабных учений в американском Совете национальной безопасности в конце президентского срока Барака Обамы. По ходу игры американский «символический» ядерный удар наносился по территории Белоруссии, вообще не участвовавшей в конфликте[33]. Кстати, НАТО принципиально игнорирует ОДКБ, хотя последняя стремится установить связи для обсуждения региональной безопасности[34].

* * *

За три десятилетия после радикального изменения военно-политической обстановки в Европе, связанного с распадом СССР и ОВД, тренд на снижение напряжённости сменился на противоположный. Существуют работающие либо потенциально работающие инструменты для предотвращения кризисов, хотя, например, ОБСЕ не стала основой архитектуры общей и неделимой безопасности. Ход процессов, вероятно, диктуется не объективными интересами задействованных акторов, а сиюминутными соображениями, связанными с внутриполитической логикой, недостатком осознания последствий тех или иных шагов и растущей нехваткой понимания противоположной стороны.

Остаётся надежда на диалог военных, прежде всего российско-американский. Негативный эффект от запрета по умолчанию на контакты между военными России и США публично признал председатель Объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли[35].

--

СНОСКИ

[1] Заявление МИД России об ответных мерах на решения Североатлантического альянса в отношении Постоянного представительства России при НАТО в Брюсселе // МИД России. 18.10.2021. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/spokesman/official_statement/-/asset_publisher/t2GCdmD8RNIr/content/id/4907931 (дата обращения: 24.10.2021).

[2] Нас выводили в чистое поле // Красная звезда. 21.04.2004. URL: http://old.redstar.ru/2004/04/21_04/3_04.html (дата обращения: 17.10.2021).

[3] Вооружённые силы России: власть и политика / С.Э. Миллер, Д.В. Тренин. Кембридж, Лондон: МТИ-пресс, 2005. 293 с.

[4] Противоракетное наступление // Коммерсант. 13.10.2007. URL: https://www.kommersant.ru/doc/814443 (дата обращения: 17.10.2021).

[5] Financial and economic data relating to NATO Defence // North Atlantic Treaty Organization. 18.12.2001. URL: https://www.nato.int/cps/en/natolive/news_18837.htm (дата обращения: 17.10.2021).

[6] The Alliance’s New Strategic Concept // North Atlantic Treaty Organization. 07.11.1991. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_23847.htm (дата обращения: 24.10.2021).

[7] Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. No. 1300.

[8] Radchenko S. ‘Nothing but humiliation for Russia’: Moscow and NATO’s eastern enlargement, 1993-1995 // Journal of Strategic Studies. 2020. Vol. 43. No. 6-7. P. 769-815. DOI: 10.1080/01402390.2020.1820331.

[9] «Я ходил на медведя один на один» // Коммерсант. 01.09.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3730675 (дата обращения: 24.10.2021).

[10] Arbatov A. The Transformation of Russian Military Doctrine: Lessons Learned from Kosovo and Chechnya // George C. Marshall European Center for Security Studies. July, 2000. No. 002. URL: https://www.marshallcenter.org/en/publications/marshall-center-papers/transformation-russian-military-doctrine-lessons-learned-kosovo-and-chechnya/transformation-russian-military (дата обращения: 17.10.2021).

[11] Кристенсен Г. Запись в социальной сети «Твиттер». Апрель 2020 г. URL: https://twitter.com/nukestrat/status/1252305747406467074?s=20 (дата обращения: 17.10.2021).

[12] «Если перечисленных мер будет недостаточно, Российская Федерация разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО. Одним из таких шагов станет развёртывание ракетного комплекса “Искандер” в Калининградском особом районе» (см. Заявление президента в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг системы ПРО стран НАТО в Европе // Президент России. 23.11.2011. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/13637 (дата обращения: 17.10.2021).

[13] Стратегическая концепция североатлантического союза // North Atlantic Treaty Organization. 24.04.1999. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_27433.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[14] Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. No. 24.

[15] Загорский А.В. Россия в системе европейской безопасности. М.: ИМЭМО РАН, 2017. 139 с.

[16] Sokov N. Modernization of Strategic Nuclear Weapons in Russia: The Emerging New Posture // PONARS Working Paper. May, 1998. No. 6. URL: https://www.armscontrol.ru/start/publications/ns9812.htm (дата обращения: 17.10.2021); Kofman M., Fink A., Edmonds J. Russian Strategy for Escalation Management: Evolution of Key Concepts // CNA. April, 2020. URL: https://www.cna.org/CNA_files/PDF/DRM-2019-U-022455-1Rev.pdf (дата обращения: 17.10.2021).

[17] Барабанов М.С., Лавров А.В., Целуйко В.А. Танки Августа. М.: ЦАСТ, 2009. 144 с. URL: http://cast.ru/files/the_tanks_of_august_sm.pdf (дата обращения: 17.10.2021).

[18] Автор не может не отметить, что американские коллеги (в том числе бывшие официальные лица) в личных беседах ни разу не признали наличие логической связи между ограничением иранской ядерной программы и ПРО США в Европе.

[19] Заявление о безопасности Североатлантического союза // North Atlantic Treaty Organization. 04.04.2009. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_52838.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[20] Активное участие, современная оборона // North Atlantic Treaty Organization. 19.11.2010. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_68580.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.10.2021).

[21] Шойгу сформирует 20 новых соединений и воинских частей в ответ на действия НАТО // Интерфакс. 31.05.2021. URL: https://www.interfax.ru/russia/769719 (дата обращения: 17.10.2021).

[22] Заявление Владимира Путина о дополнительных шагах по деэскалации обстановки в Европе в условиях прекращения действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) // Президент России. 26.10.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64270 (дата обращения: 17.10.2021).

[23] Встреча с Сергеем Лавровым и Сергеем Шойгу // Президент России. 02.02.2019. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/59763 (дата обращения: 17.10.2021).

[24] Vandiver J. Blast from the past: Cold War artillery command in Germany resurrected and restructured // Stars and Stripes. 12.08.2021. URL: https://www.stripes.com/branches/army/2021-08-12/two-star-general-commander-new-artillery-unit-germany-2530791.html (дата обращения — 17.10.2021).

[25] Автор выражает благодарность А.М. Мальцеву, преподавателю факультета соци- альных наук НИУ ВШЭ, предоставившему доступ к базе данных, собранной на основе информации из докладов «Военный баланс» (The Military Balance) Международного ин- ститута стратегических исследований. В статье также использованы данные из раздела официального сайта НАТО, посвящённого оборонным расходам (Information on defence expenditures // North Atlantic Treaty Organization. 11.07.2021. URL: https://www.nato.int/cps/ en/natohq/topics_49198.htm (дата обращения: 28.10.2021)), и база данных СИПРИ о воен- ных расходах (SIPRI Military Expenditure Database // Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 28.10.2021)).

[26] Методика оценки эффективности выполнения огневых задач подразделениями армейской авиации в тёмное время суток с учётом метеорологических условий / В.В. Аристов, В.И. Ковалев, В.В. Белоножкин, С.В. Митрофанова // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2019. No. 12. С. 11-19.

[27] English R.D., Gardner M.G. Phantom Peril in the Arctic // Foreign Affairs. 29.09.2020. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-09-29/phantom-peril-arctic (дата обращения:17.10.2021).

[28] Ежегодная пресс-конференция Владимира Путина // Президент России. 17.12.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64671 (дата обращения: 24.10.2021).

[29] Александр Грушко: Не уверены, что НАТО воздержится от провокаций во время парада Победы // ТАСС. 06.06.2020. URL: https://tass.ru/interviews/8665017 (дата обращения: 17.10.2021).

[30] Стратегическое командование США. Видео опубликовано в социальной сети «Твиттер». 14.10.2020. URL: https://twitter.com/US_Stratcom/status/1316444895209492481?s=20 (дата обращения: 17.10.2021).

[31] Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провел брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 17.10.2021); Главнокомандующий ВКС провел брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 17.10.2021).

[32] «Также обращаю ваше внимание, что в рамках российской добровольной инициативы об удалении районов масштабных учений от линии соприкосновения Россия — НАТО основные практические действия войск будут проводиться на территории Российской Федерации на значительном удалении от западной границы государства» (cм.: Главное управление международного военного сотрудничества Минобороны РФ провело брифинг о подготовке совместного стратегического учения «Запад-2021» // Минобороны России. 20.08.2021 URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12378427@egNews (дата обращения: 17.10.2021)).

[33] Стефанович Д.В. США пригрозили Беларуси «ядерной дубиной» // Евразия. Эксперт. 23.03.2020. URL: https://eurasia.expert/ssha-prigrozili-belarusi-yadernoy-dubinoy/ (дата обращения: 24.10.2021).

[34] Открытое обращение министров иностранных дел государств – членов ОДКБ к министрам иностранных дел государств-членов Организации Североатлантического договора об укреплении взаимного доверия и развитии сотрудничества 22 мая 2019 г., г. Бишкек // ОДКБ. 22.05.2019. URL: https://odkb-csto.org/documents/statements/otkrytoe-obrashchenie-ministrov-inostrannykh-del-gosudarstv-chlenov-odkb-k-ministram-inostrannykh-de/ (дата обращения: 24.10.2021).

[35] Baldor L.C. Milley: US should explore more military talks with Russia // Military Times. 24.09.2021. URL: https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2021/09/24/milley-us-should-explore-more-military-talks-with-russia/ (дата обращения: 17.10.2021).

Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046517 Дмитрий Стефанович

Сдерживание после холодной войны

МЭРИ ЭЛИЗ САРОТТ

Почётный профессор Школы передовых международных исследований Джонса Хопкинса.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саротт М.Э. Сдерживание после холодной войны // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 44-60.

КАК ВАШИНГТОН ПОТЕРЯЛ ПОСТСОВЕТСКИЙ МИР

15 декабря 1991 г. госсекретарь США Джеймс Бейкер прибыл в Москву, погрузившуюся в политический хаос, чтобы встретиться с российским лидером Борисом Ельциным, пытавшимся в то время перехватить власть у своего заклятого противника президента СССР Михаила Горбачёва. Ельцин только что сделал шокирующее заявление: он вместе с лидерами Белоруссии и Украины собирается распустить Советский Союз. Их целью было превратить Горбачёва в президента несуществующей страны.

Тогда это казалось отличным решением, и ещё через десять дней им удалось добиться своего. Горбачёв ушёл в отставку, а Советский Союз прекратил существование. Однако долгосрочные последствия сложнее осознать.

Ещё до ельцинского гамбита Бейкера тревожило желание некоторых советских республик стать независимыми, что могло привести к кровопролитию. 19 ноября 1991 г. он спросил Александра Яковлева, одного из советников Горбачёва, вызовет ли выход Украины из состава СССР насильственное сопротивление России. Яковлев был настроен скептически и ответил, что на Украине живет 12 млн русских, «многие состоят в смешанных браках», «так что о какой войне может идти речь». «Об обычной войне», – просто ответил Бейкер.

Когда Ельцин повысил ставки, призвав к полному разрушению Советского Союза, у Бейкера появился новый страх. Что случится с огромным советским ядерным арсеналом после распада централизованной системы управления и контроля? Он говорил своему боссу, президенту Джорджу Бушу-старшему, что распадающаяся империя «с тридцатью тысячами единиц ядерного оружия представляет невероятную опасность для американцев, и они призовут нас к ответу, если мы не отреагируем». Целью визита Бейкера в декабре 1991-го было выяснить, кто после роспуска СССР сохранит власть и будет принимать решение о ядерных пусках и как может быть передан этот судьбоносный приказ. Прибыв в Москву, он сразу перешёл к делу. Но даст ли Ельцин ответы на эти вопросы?

Примечательно, что президент России всё ему рассказал. Открытость Ельцина была частью гамбита с целью заручиться поддержкой Соединённых Штатов в борьбе с Горбачёвым и добиться финансовой помощи. Но это было и сигналом, что он хочет перезапустить отношения Москвы с Западом на основе открытости и доверия. Ельцин и Бейкер вскоре начали работать в тандеме, чтобы после распада СССР возникло только одно ядерное государство – Россия.

Это сотрудничество пережило проигрыш Буша на выборах в 1992 году. Ельцин продолжил взаимодействовать с президентом Биллом Клинтоном, министрами обороны США Лесом Аспеном, Уильямом Перри и Стробом Тэлботом, главным советником Клинтона по России, над тем, чтобы советское ядерное оружие в Белоруссии, Казахстане и прежде всего на Украине было уничтожено или перевезено в Россию. На саммите в 1997 г. Ельцин даже спросил Клинтона, могут ли они перестать постоянно держать руку на ядерной кнопке: «Что, если мы перестанем всё время держать палец на кнопке?» «Если мы всё сделаем правильно в ближайшие четыре года, возможно, нам не придётся больше думать об этой проблеме», – ответил Клинтон.

Однако к концу 1990-х гг. доверие исчезло. Владимир Путин, которого Ельцин выбрал своим преемником, особо не распространялся о своих намерениях в беседах с Клинтоном и Тэлботом в 1999 году. Вместо того чтобы поделиться протоколами ядерных пусков, Путин мастерски доказал необходимость более жёсткой политики Кремля, описав печальные последствия уменьшения российского влияния: в бывших советских регионах, сказал он, террористы играют в футбол отрубленными головами заложников.

Как позже отмечал Путин, «запустив “парад суверенитетов” (термин, обозначающий стремление советских республик к независимости в 1990—1991 гг.), Россия сама способствовала развалу СССР», что открыло возможности для ужасающего беззакония. По его мнению, Москва должна была окопаться внутри Союза и за рубежом, вместо того чтобы отходить в сторону, пока страны бывшего советского блока в поисках выгоды переходили на сторону Запада. «Мы бы избежали многих проблем, если бы так поспешно не ушли из Восточной Европы», – говорил он.

Став президентом, Путин начал сворачивать с пути демократизации ельцинской эпохи и сотрудничества с Вашингтоном. Хотя и случались эпизоды в духе начала 1990-х гг. – выражение сочувствия и поддержки после терактов 11 сентября 2001 г., ядерное соглашение 2010 г. – общий тренд стал негативным. Отношения достигли рекордно низкого уровня во время конфликтов России с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014 году. С 2016 г. они ухудшились ещё больше из-за российских кибератак на американский бизнес, политические институты и выборы.

Почему отношения Москвы и Вашингтона настолько испортились? Ход истории редко обусловлен какой-то одной причиной, нынешний упадок отношений – кумулятивный продукт американской и российской политики за определённый период времени.

Но нельзя игнорировать тот факт, что конкретная политика США оказалась дополнительным бременем для молодой российской демократии, когда она особенно нуждалась в друзьях, – речь идёт о том, как Вашингтон расширял НАТО.

Само по себе расширение было оправданной реакцией на геополитическую ситуацию 1990-х годов. Североатлантический блок к тому времени уже расширялся несколько раз. Учитывая, что страны бывшего советского блока активно стремились в альянс, решение пустить их нельзя считать беспрецедентным или необоснованным.

Неразумно было расширять альянс, не учитывая геополитические реалии. Чем ближе инфраструктура НАТО – базы, войска и, главное, ядерное оружие – пододвигалась к Москве, тем больший политический урон наносился сотрудничеству с Россией. Некоторые американские политики понимали проблему и предлагали поэтапное расширение, чтобы минимизировать ущерб. Многообещающая альтернативная модель позволила бы избежать новых разграничительных линий в Европе, но в Вашингтоне её не поддержали.

Победу праздновали сторонники универсального подхода. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении НАТО, а в том, как это было сделано – в результате недовольство Москвы максимально обострилось и спровоцировало ответную реакцию. В 2014 г. Владимир Путин обосновывал захват Крыма тем, что это был необходимый ответ на «размещение инфраструктуры НАТО у наших границ».

Холодные войны обычно длятся долго, поэтому оттепели особенно ценны. Ни одна из сторон не использовала оттепель 1990-х гг. по максимуму. Сегодня, когда США и Россия конфликтуют из-за санкций, кибератак и других вопросов, мы понимаем, что выбор, сделанный 30 лет назад, имеет долгосрочные последствия. Страны по-прежнему обладают более чем 90% ядерных боеголовок в мире и способны уничтожить практически всё живое на планете. При этом они разрушили почти все двусторонние соглашения по контролю над вооружениями и не хотят заменить их новыми.

Понимание упадка американо-российских отношений и того, как этому способствовало расширение НАТО, поможет Соединённым Штатам лучше управлять долгосрочным стратегическим соперничеством в будущем. Как показали 1990-е гг., то, как Вашингтон ведёт соперничество, оказывает не менее глубокое воздействие, чем оно само по себе.

Что пошло не так

Чтобы понять, что пошло не так в американо-российских отношениях, нужно выйти за рамки привычного бинарного подхода, когда расширение НАТО оценивают как хорошее или плохое явление, и сосредоточиться на том, как рос альянс. После краха советской власти в Европе (в ответ на просьбы стран, вышедших из-под влияния Москвы и желавших самостоятельно выбирать, в какой союз входить) НАТО в результате многочисленных расширений раздулась до 30 стран, где в совокупности проживает около миллиарда человек.

Новые исторические свидетельства показывают: американские лидеры были настолько зациклены на расширении НАТО в выбранной ими манере, что не задумывались ни о рисках этого пути, ни о том, какие действия, зачастую наносящие урон ей самой, станут результатом западной политики. Иными словами, расширение было обоснованным, проблема в том, как оно реализовывалось.

Хотя НАТО – альянс множества стран, в основном он отражает точку зрения США, когда речь заходит о гарантиях статьи 5 Североатлантического договора – обещание рассматривать нападение на одну страну-участницу как нападение на всех. Поэтому превалировал американоцентричный универсальный подход, хотя других членов тревожила географическая проблема: чем ближе границы альянса подходят к России, тем выше риск, что расширение сведёт на нет новое сотрудничество с Москвой и поставит под угрозу прогресс в сфере контроля над вооружениями.

Скандинавские члены альянса, такие как Норвегия, осознавали особенности соседства с СССР и в предыдущие десятилетия мудро придерживались более гибкого подхода к членству в НАТО. Норвегия, единственная страна из изначальных участниц альянса, имевшая границу с Советским Союзом, решила не размещать у себя иностранные базы или иностранные войска в мирное время, а также полностью исключила присутствие ядерного оружия на своей территории или в портах. Всё это было сделано во избежание долгосрочных трений с Москвой. Такой подход мог бы стать моделью для стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии, которые тоже расположены вблизи России, но не контролируются ею. Некоторые политики и тогда осознавали эту динамику и выступали за поэтапный приём новых союзников в рамках так называемого «Партнёрства ради мира» (ПРМ) – программы, запущенной в 1994 г., чтобы позволить нечленам НАТО в Европе и постсоветским государствам сотрудничать с альянсом.

Но американские привычки плюс трагические решения Ельцина, приведшие к кровопролитию в Москве в 1993 г. и в Чечне в 1994-м, укрепили позиции тех, кто утверждал: Вашингтону не нужно поэтапное расширение, чтобы регулировать отношения с Россией. Наоборот, Соединённые Штаты должны проводить политику сдерживания и после холодной войны. К середине 1990-х гг. фраза «ни на один дюйм», изначально сигнализировавшая, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на один дюйм на восток, обрела противоположное значение: ни одна территория не может быть вне пределов полноправного членства и, кроме того, нет никаких ограничений для размещения инфраструктурных объектов альянса. Всё это происходило, как раз когда Ельцин болел, а Путин поднимался по политической карьерной лестнице. Но американские власти действовали настойчиво, даже понимая, как подчёркивал Тэлбот в заметках о роли НАТО в прекращении насилия в Боснии, что «большие мальчики в Москве», хотя и «не блещут умом», но «вполне могут нанести вред».

Пересечение черты

Чтобы разобраться в крахе американо-российских отношений, нужно вернуться к периоду, когда всё шло правильно, – к девяностым годам. В этом случае дьявол действительно в деталях – в частности, в трёх решениях, которые Вашингтон принял касательно расширения НАТО: одно при Буше и два при Клинтоне. В сумме они исключили иные варианты европейской безопасности.

Первое решение давнее. К 24 ноября 1989 г., через две недели после неожиданного падения Берлинской стены, Буш уже ощущал тектонический масштаб грядущих перемен. Пока протестующие одно за другим свергали правительства в странах Центральной и Восточной Европы, ему становилось ясно, что новые лидеры региона выйдут из Варшавского договора – принудительного военного альянса с Советским Союзом. И что тогда?

По официальным данным, Буш поднял этот вопрос в беседе с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер: «Что, если восточноевропейские страны захотят покинуть Варшавский договор? НАТО должна остаться». Тэтчер в ответ высказала удивительную идею: она предлагала «сохранить Варшавский договор». По данным британских архивов, она считала договор важным прикрытием для Горбачёва на фоне унижения из-за распада СССР. Она также отговаривала Буша от публичных заявлений в поддержку независимости прибалтийских республик, потому что не стоило ставить под вопрос границы в Европе.

Но убедить Буша ей не удалось. Его смущала идея связывать Восточную Европу Варшавским договором на неопределённый срок. Запад «не может заставить страны остаться против их воли», Буш предпочитал решить проблему, продвигая НАТО за линию холодной войны.

Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер позже предлагал ещё один вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «составную систему общей, коллективной безопасности», в рамках которой «оба альянса в итоге растворятся». Бывшие диссиденты из Центральной Европы готовы были пойти ещё дальше, предлагая полную демилитаризацию региона.

Все эти варианты Буш предал анафеме, поскольку не хотел никакого растворения НАТО, а вместе с ним – и утраты лидирующей роли Соединённых Штатов в европейской безопасности. Однако в 1990 г. у Горбачёва ещё были рычаги воздействия. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне сотни тысяч советских военнослужащих были дислоцированы в Восточной Германии, и СССР имел законное право их там сохранить. Объединение Германии было невозможно без разрешения Горбачёва. А у советского лидера был ещё один источник силы – общественное мнение.

Разделённая Германия как передовая холодной войны имела наибольшую в мире концентрацию ядерного оружия на квадратный километр. Ядерные арсеналы в ФРГ должны были сдерживать советское вторжение, поскольку обычными вооружениями НАТО было трудно остановить масштабное наступление. В случае провала сдерживания применение ракет превратило бы сердце Европы в необитаемую зону – ужасающая перспектива для немцев, для которых ставки в игре были гораздо выше, чем для других членов альянса, так как они находились на передовой. Поэтому, если бы Горбачёв предложил немцам обменять ядерное оружие на советское согласие с объединением, значительное большинство с радостью было бы «за». Кроме того, в 1990 г. в ФРГ проходили выборы. Канцлеру Гельмуту Колю приходилось прислушиваться к настроениям избирателей в вопросах объединения и ядерного оружия. Как отмечал тогда помощник Бейкера Роберт Зеллик, если бы перед выборами Коль решил дать сигнал о готовности заплатить требуемую Москвой цену, какой бы она ни была, а немцы вместе с СССР начали бы работать над объединением, НАТО тем самым «похоронили бы». Это давало возможность Москве подорвать существующий уклад трансатлантических отношений.

Госдепартамент США провёл 2 февраля 1990 г. консультации с властями ФРГ о том, как действовать в такой деликатный момент и что НАТО будет делать после холодной войны, например «расширит территориальный охват на Восточную Европу». Геншер негативно отнёсся к такой идее, так как был убеждён: Москва не разрешит объединение, если подобное расширение не будет полностью исключено. Но Буш и его Совет по национальной безопасности не сомневались, что смогут искусно продвинуть НАТО на восток, следуя, по сути, как раз скандинавской стратегии, хотя об этом и не говорили вслух. Иными словами, путём ограничения возможностей альянса на территории Восточной Германии после объединения страны и её присоединения к Североатлантическому блоку.

Однако спустя неделю Бейкер, оказавшийся не в курсе новых идей Белого дома из-за постоянных поездок, ненамеренно пересёк границы дозволенного, предложив Горбачёву печально известную гипотетическую сделку в духе Геншера, а не Буша: «Что, если Горбачёв разрешит продолжить объединение Германии, а Вашингтон согласится “ни на дюйм не продвигать юрисдикцию НАТО на восток в сравнении с нынешними границами”?» Вскоре Бейкеру пришлось отказаться от этой формулировки, поскольку он понял, что у Буша другая позиция. Через несколько недель Бейкер говорил союзникам, что использованный им термин «юрисдикция НАТО» «вносит путаницу» и, возможно, «его следует избегать в будущем». Это означало, что НАТО в итоге будет двигаться на восток при особом статусе Восточной Германии, которая станет в Европе единственной зоной, гарантированно свободной от ядерного оружия.

Таким образом, ограничив инфраструктуру НАТО в Восточной Германии и играя на экономической слабости Москвы, Буш сместил внимание Горбачёва: вместо вывода ядерного оружия с территории ФРГ – экономические бонусы за разрешение объединения Германии. В обмен на миллиарды дойчмарок в виде различных форм помощи советский лидер позволил Германии объединиться, а восточным регионам страны 3 октября 1990 г. войти в НАТО. Так он фактически разрешил альянсу преодолеть границу времён холодной войны.

К 11 октября 1991 г. Буш задумался о более амбициозных целях. Он спросил тогдашнего генсека НАТО Манфреда Вёрнера, можно ли распространить усилия альянса по созданию связующей организации для Центральной и Восточной Европы на «включение стран Балтии». Настрой Буша был очевиден, и Вёрнер не стал с ним спорить. «Да, если страны Балтии захотят присоединиться, это нужно приветствовать», – ответил он.

Никаких гарантий второго уровня

В декабре 1991 г. Советский Союз прекратил существование. Вскоре ушёл и Буш, проиграв Клинтону на президентских выборах в 1992 году. К середине 1993 г., когда новый президент собрал команду, гиперинфляция и коррупция уже ослабили перспективы демократии в России. Более того, вскоре Борис Ельцин принял ряд трагических решений, поставивших под сомнение способность страны трансформироваться в мирного демократического соседа для новых государств вблизи своих границ.

В октябре 1993 г., вступив в конфликт с противниками реформ в Верховном Совете, Ельцин отдал приказ обстрелять танками здание парламента. В результате столкновений погибли около 145 человек, 800 были ранены. Несмотря на конфликт, а возможно, из-за него, экстремистские силы продемонстрировали хорошие результаты на следующих парламентских выборах. 12 декабря 1993 г. победу одержала Либерально-демократическая партия России, которая не была «ни либеральной, ни демократической, а по всем признакам фашистской», как выразился историк Сергей Радченко.

Некоторое время многообещающие встречи «друга Билла» и «друга Бориса» отвлекали внимание от тревожных событий. Два лидера выстроили наиболее тесные отношения, когда-либо существовавшие между американским президентом и российским руководителем, Клинтон совершил больше визитов в Москву, чем другие президенты США до и после него.

Но Клинтон в то же время должен был реагировать на просьбы стран Центральной и Восточной Европы, которые стремились в НАТО. В январе 1994 г. он запустил новый план европейской безопасности, позволяющий этим странам двигаться к членству в альянсе, не вызывая при этом антагонизма Москвы. Это было «Партнёрство ради мира», идею которого предложил родившийся в Польше генерал Джон Шаликашвили, глава Объединённого комитета начальников штабов, и его советники. Этот план напоминал скандинавскую стратегию, но в более крупных масштабах.

Связь между ПРМ и членством в НАТО намеренно была нечёткой, но идея заключалась в том, что будущие участники альянса с помощью контактов между военными, совместной подготовки и операций могут начать путь к полноценному членству и гарантиям по пятой статье. Эта стратегия предполагала компромисс, приемлемый для ключевых игроков – даже для Польши, которая стремилась к полноценному членству и не хотела ждать, но понимала, что нужно следовать указаниям Вашингтона.

Кроме того, ПРМ не прочерчивало границы между странами, имеющими гарантии защиты по пятой статье, и всеми остальными. Напротив, страны могли вступить в партнёрство, а затем двигаться вперёд подходящими темпами. Это означало, что ПРМ распространялось на постсоветские государства, включая Украину, хотя они вряд ли имели возможность стать членами НАТО. Как сформулировал Клинтон в беседе с канцлером Колем 31 января 1994 г., «Украина – стержень всей идеи». Президент добавил, что будет катастрофой, «если Украина распадётся из-за влияния России или действий националистов внутри самой Украины». «Одна из причин, почему все бывшие страны Варшавского договора готовы поддержать ПРМ, оно обеспечит пространство для Украины», что невозможно в рамках НАТО, продолжил Клинтон.

Гениальность ПРМ заключалась в том, что оно уравновешивало конкурирующие интересы и даже открывало двери для России, которая в итоге могла присоединиться к партнёрству. Клинтон позже отмечал в беседе с генсеком НАТО Хавьером Соланой, что ПРМ «оказалось более значительной идеей, чем мы ожидали, – с большим количеством стран и более существенным сотрудничеством. Оно переросло в нечто значимое само по себе».

Противники ПРМ в администрации Клинтона утверждали, что, заставив страны Центральной и Восточной Европы ждать полноценных гарантий по пятой статье, партнёрство де-факто дало Москве право вето на то, когда, где и как НАТО будет расширяться. Они предлагали расширять альянс максимально быстро, принимая достойные новые демократии. В конце 1994 г. Ельцин дал в руки критикам ПРМ дополнительные аргументы, приняв решение о проведении, как он сам считал, точечной акции против сепаратистов в Чечне. На самом деле он начал жестокий, длительный и кровопролитный конфликт.

Страны Центральной и Восточной Европы ухватились за этот конфликт, чтобы доказать: они могут стать следующими, если Вашингтон и НАТО не защитят их в соответствии с пятой статьёй. В администрации Клинтона возник новый термин – «неосдерживание». Этот подход оказал влияние на Клинтона, так же как и его отношения с президентами Польши и Чехии Лехом Валенсой и Вацлавом Гавелом.

Играл роль и внутриполитический прессинг. На промежуточных выборах в ноябре 1994 г. Республиканская партия получила большинство в Сенате и Палате представителей. Избиратели одобрили расширение НАТО как часть программы республиканцев «Контракт с Америкой». Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 г., и результаты промежуточных выборов повлияли на его решение отказаться от варианта расширения через индивидуализированный постепенный процесс с использованием ПРМ. Он одобрил универсальный подход к расширению, который предусматривал полноценные гарантии с самого начала. В соответствии с этой стратегией Североатлантический блок в декабре 1994 г. выпустил коммюнике, в котором прямо заявлялось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое охватит демократические страны на востоке». Ельцин, понимая значение этих слов, был взбешён.

Госдепартамент отправил в миссию США при НАТО текст документа, который, «как полагают в Соединённых Штатах, должен возникнуть по результатам внутренних дискуссий в альянсе о расширении». В тексте говорилось, что «безопасность должна быть равной для всех союзников» и не будет «никаких гарантий безопасности второго уровня» – т.е. поэтапного членства и ограничений размещения инфраструктуры. После этого ПРМ продолжало существовать, но утратило актуальность.

Смена подходов чуть не довела главу Пентагона до отставки. По мнению Перри, прогресс в контроле над вооружениями был поразительным. Ядерная супердержава распалась, но на руинах возникло только одно государство, обладающее ядерным оружием. Другие постсоветские государства подписали Договор о нераспространении ядерного оружия. Ни одна боеголовка не сдетонировала. Появились новые соглашения о гарантиях и прозрачности, касающиеся количества и местонахождения боеголовок.

США и России удалось достичь исторического прогресса по жизненно важным вопросам, а теперь противники ПРМ застопорят работу, продвигая такую форму расширения НАТО, которую Москва посчитает угрожающей.

Перри остался, но позже сожалел, что «не боролся более эффективно за то, чтобы решение по НАТО было отложено». В 2015 г. он писал: «Спуск по скользкому склону, полагаю, начался с преждевременного расширения НАТО», и «потери от членства стран Восточной Европы оказались даже тяжелее, чем я опасался». В Москве, естественно, сразу же посчитали, что ПРМ было уловкой, хотя на самом деле это не так.

Издержки на каждый «дюйм» расширения

Значимость смены подходов Клинтона стала понятна со временем. В ходе своей первой поездки в Европу в качестве президента в январе 1994 г. он спросил лидеров НАТО: «Почему мы должны прочерчивать новую линию в Европе лишь немного дальше на востоке?» В результате «демократическая Украина» окажется на неверной стороне. Партнёрство – лучший ответ, потому что оно откроет дверь, но одновременно даст США и их союзникам по НАТО «время, чтобы обратиться к России и другим странам из бывшего Советского Союза, которые мы игнорировали в период всех этих дебатов». После отказа от ПРМ новая разделительная линия в Европе стала неизбежной.

Отвергнув ПРМ, которое обеспечило бы широкую сопричастность большой группы стран, администрация Клинтона была вынуждена решать, сколько стран станут полноправными членами НАТО. Математика казалась простой: чем больше стран, тем больше ущерб отношениям с Россией. Но за этими обманчиво простыми расчётами скрывались более глубокие проблемы. Учитывая чувствительность Москвы, присоединение к альянсу бывших советских республик – стран Балтии и Украины, а также размещение в новых странах-членах иностранных военных баз или ядерного оружия, привело бы к более высоким издержкам.

Возникли два вопроса. Чтобы снизить издержки на каждый «дюйм», должно ли расширение с полноценным членством избегать пересечения чувствительных для Москвы линий, то есть границ бывшего СССР? И нужно ли накладывать на новых членов какие-либо ограничения касательно того, что может происходить на их территории, по аналогии со скандинавской стратегией или запретом ядерного оружия в Восточной Германии?

На оба вопроса команда Клинтона ответила твёрдым «нет». Уже в июне 1995 г. Тэлбот в беседе с лидерами балтийских государств подчёркивал, что первые страны, которые вступят в НАТО, безусловно, не станут последними. К июню 1997 г. он говорил уже более определённо. Администрация Клинтона «не будет считать процесс расширения НАТО завершённым или успешным до тех пор, пока не будут удовлетворены устремления стран Балтии». Он настолько последовательно продвигал эту позицию, что его помощники стали называть её «принципом Тэлбота». Модель расширения была утверждена: оно будет происходить без учёта издержек, в полной противоположности со скандинавской стратегией.

В апреле 1999 г. на саммите по случаю пятидесятилетия Североатлантического альянса в Вашингтоне публично приветствовали заинтересованность Эстонии, Латвии и Литвы (и ещё шести стран) в полноценном членстве. Да, Соединённые Штаты могли подчеркнуть, что никогда не признавали оккупацию Прибалтики Советским Союзом в 1940 году. Но это не изменило бы значимость предпринятого шага: расширение с полноправным членством не остановится на границах бывшего Советского Союза. Вашингтон отмахнулся от опасений скандинавских лидеров, которые считали, что лучше придерживаться поэтапного решения деликатного вопроса.

Если добавить ещё военную интервенцию НАТО в Косово в марте, против которой Россия яростно возражала, можно сказать, что 1999 г. стал переломным моментом в отношениях России и США. Позже в том же году Москва приняла решение об эскалации военной операции в Чечне, это только усилило ощущение, что этап сотрудничества после холодной войны заканчивается. На американскую критику боевых действий в Чечне Ельцин отреагировал с горечью, пожаловавшись журналистам, что «Клинтон позволяет себе давить на Россию», потому что он забыл, «на минуту, на секунду, на полминуты забыл, что у России есть полный арсенал ядерного оружия». 19 ноября 1999 г. на полях стамбульского саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе вербальные атаки Ельцина на Клинтона были настолько резкими, что Тэлбот, как он пишет в мемуарах, решил, что российский лидер «потерял рассудок». Согласно американской стенограмме короткой личной беседы Клинтона и Ельцина, российский президент предъявлял невероятные требования. «Отдайте Европу России, – сказал Ельцин, – потому что США находятся не в Европе. Европа должна быть делом европейцев».

Клинтон пытался парировать, но Ельцин продолжал давить: «Предоставьте Европу ей самой. Европа никогда не ощущала себя такой близкой с Россией, как сейчас». «Не думаю, что европейцы этого очень хотят», – ответил Клинтон. Ельцин резко встал и заявил: «Билл, эта встреча окончена. Она продолжалась слишком долго». Клинтон не дал своему российскому коллеге просто так уйти, он спросил, кто победит на грядущих выборах в России в 2000 году. На ходу Ельцин коротко бросил: «Путин, конечно».

Ранее двум президентам удавалось наладить отношения после разногласий, но сейчас у Клинтона не было времени. Это была его последняя встреча с президентом Ельциным. Вернувшись в Москву, Ельцин решил уйти из политики. Серьёзная болезнь сердца, алкоголизм и страх преследования истощили силы российского лидера.

Ельцин уже решил, что его преемником станет Путин, так как полагал, что более молодой политик защитит его интересы «и, возможно, интересы России тоже», как выразился эксперт по России Стивен Коткин. 14 декабря 1999 г. Ельцин, как он написал в своих мемуарах, рассказал Путину, что в последний день года тот станет исполняющим обязанности президента. Как и обещал, в канун Нового года Ельцин шокировал нацию коротким, заранее записанным телеобращением, в котором сообщил о своем уходе. Президент говорил с трудом, что только усиливало атмосферу меланхолии. Сидя на фоне новогодней ёлки, он попросил у россиян прощения. Он извинился, сказав, что «многие наши с вами мечты не сбылись», а то, «что нам казалось просто, – оказалось мучительно тяжело». Путин выполнил свою часть сделки, одним из своих первых указов предоставив Ельцину иммунитет.

Ельцин покинул Кремль около 13.00 по Москве с чувством облегчения – впервые за десятилетия он снял с себя ответственность – и велел водителю везти его к семье. Зазвонил телефон в его лимузине. Это был президент Соединённых Штатов. Ельцин попросил его перезвонить в 17.00, хотя американский президент готовился принять сотни гостей в Белом доме в честь празднования нового тысячелетия.

Между тем новый российский лидер заставил Клинтона ждать 26 часов, прежде чем вышел на контакт. 1 января 2000 г. Путин наконец нашёл 9 минут для звонка. Клинтон попытался придать благообразный вид неожиданной смене власти: «Думаю, вы отлично начали».

Разрушенные надежды

Вскоре стало ясно, что приход Путина к власти с точки зрения отношений Москвы и Вашингтона это скорее конец, а не начало. Пик американо-российского сотрудничества остался позади, в том числе и в сфере контроля над вооружениями. Упустив многолетний тренд, Вашингтон и Москва не заключили ни одного нового крупного соглашения в период президентства Клинтона. Вместо этого Россия вновь нацелила ядерные ракеты на американские и европейские города при новом лидере, начавшим в декабре 1999 г. правление, которое будет измеряться десятилетиями. Для отношений Соединённых Штатов и Россией эти события сигнализируют если не возвращение холодной войны, препятствующей любому сотрудничеству, то, безусловно, наступление убийственных морозов.

Конечно, для жителей Центральной и Восточной Европы, переживших десятилетия жестокостей, войн и подавления, вступление в НАТО на рубеже XXI века символизировало воплощение мечты о партнёрстве с Западом. Но ощущение праздника было приглушено. Как отмечала госсекретарь США Мадлен Олбрайт, «10 лет назад, когда пала Берлинская стена, люди танцевали на улицах. Сейчас эйфория прошла».

Мир, созданный в 1990-е гг., так и не воплотил надежды, появившиеся после падения Берлинской стены и распада Советского Союза. Изначально предполагалось, что постулаты либерального международного порядка победят, и жители всех стран от Атлантики до Тихого океана, а не только Запада смогут сотрудничать в рамках этого порядка. Но лидеры США и России постоянно принимали решения, противоречащие заявленным намерениям продвигать эту тенденцию. Буш говорил о единой, свободной и мирной Европе, Клинтон неоднократно декларировал желание избежать новых разграничительных линий. Тем не менее оба в итоге способствовали созданию новых разделительных линий в Европе после холодной войны. Горбачёв стремился спасти Советский Союз, Ельцин старался добиться длительной демократизации в России. Ни тот, ни другой не преуспели.

Расширение НАТО – не единственный источник этих проблем. Но то, как происходило расширение альянса, в сочетании с трагическими решениями российского руководства способствовало их усугублению.

Иными словами, невозможно всерьёз оценить роль расширения НАТО в подрыве американо-российских отношений, не учитывая то, как это происходило. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении альянса, а в том, как это было сделано, поскольку оно максимально увеличило трения с Москвой.

Ошибка была обусловлена неправильной оценкой прочности сотрудничества с Россией и готовности Путина нанести вред этим отношениям.

Стратегия расширения по принципу «всё или ничего» также нанесла ущерб и не упрочила демократизацию. Бывшие страны Варшавского договора успешно вступили в НАТО (а потом и в Европейский союз) и выяснили, что членство не гарантирует автоматически демократические преобразования. Как показывают исследования, перспективы поэтапного членства в международных организациях, как предусматривала программа ПРМ, были бы более эффективными в укреплении результатов политических и институциональных реформ.

Даже такой последовательный сторонник расширения НАТО, как Джо Байден, который тогда был сенатором, ещё в 1990-е гг. ощущал, что такая модель расширения вызовет проблемы. В 1997 г. он писал, «продолжение “Партнёрства ради мира”, которое оказалось более продуманным и успешным, чем, я думаю, предполагали многие, было бы наилучшим вариантом».

Главное – каким образом

Чему эта история должна научить Вашингтон? Один из главных современных вызовов для Соединённых Штатов заключается в том, что конфронтация между Западом и Россией вернулась в повестку дня. В период противоречивого президентства Дональда Трампа демократы и республиканцы мало в чём приходили к согласию, но даже некоторым представителям республиканцев не нравились симпатии Трампа к Путину. Общее ощущение, что нужно найти путь взаимодействия с Москвой, может стать основой для редкого внутриполитического консенсуса в США. Этот путь ведёт обратно к НАТО, которая всё же устояла, хотя Трампу очень нравилась идея выхода США из альянса.

Да, Трамп ушёл, но критики продолжают поднимать вопрос о целесообразности альянса. Стивен Вертхейм полагает, что Вашингтону не следует относиться к военным альянсам как к фетишу, как будто эти обязательства священны. Заявления других критиков более специфичны, в частности они касаются недавнего хаотичного вывода западных войск из Афганистана. Даже Армин Лашет, кандидат в канцлеры Германии от правоцентристского ХДС (ранее партия активно поддерживала Североатлантический альянс), осудил вывод войск как «крупнейший провал с момента основания НАТО». Европейцы увидели сознательный отказ от предварительных консультаций, и это разрушило надежды на золотой век альянса, связанные с Байденом.

Однако экспертам не стоит списывать НАТО со счетов или позволять хаосу в Кабуле свести на нет попытки восстановить трансатлантические отношения после Трампа. Тревоги европейцев оправданны, и необходимо детально обсуждать, что пошло не так в Афганистане. Но критикам стоит задуматься, к чему приведёт снижение роли альянса или его роспуск в период хаоса. Президентство Трампа, пандемия коронавируса и вывод войск из Афганистана при Байдене нанесли ущерб структуре трансатлантических отношений. Когда горит дом, не время начинать реновации – даже если они были необходимы до возгорания.

Из истории с расширением НАТО можно извлечь ещё один урок, который касается не только отношений США с Россией, но и контактов с Китаем и другими конкурентами. Неверная реализация с точки зрения времени и организации процесса может привести к провалу даже разумной стратегии, что и показал вывод войск из Афганистана. Более того, ошибки могут иметь накопительный эффект и оставить шрамы, особенно если после реализации стратегии прошли годы, а не месяцы. Чтобы добиться успеха в долгосрочном стратегическом соперничестве, нужно тщательно проработать детали.

Мэри Элиз Саротт – автор книги Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post–Cold War Stalemate, на основе которой и написана эта статья. Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046516 Мэри Элиз Саротт

Вячеслав Мищенко: О Глазго

Завершилась первая неделя работы Всемирного климатического саммита под эгидой ООН, проходящего в шотландском Глазго.

За это время по вопросам глобального потепления успело высказаться большинство мировых лидеров, члены британской королевской семьи, а также незаменимая в этих вопросах норвежская активистка Грета Тунберг, которая по ходу саммита смогла возглавить еще и акции протеста в шотландской столице. При таком всемирном накале «климатических» страстей неудивительно, что призывы Греты и протесты активистов поддержали и бывший вице-президент США Альберт Гор, и наследник британского престола принц Чарльз. И хотя климатические протестанты вели себя в целом сдержанно (правда, не обошлось без стычек с полицией и жестких задержаний), нешуточные страсти кипели на улицах Глазго, так и в других городах Королевства.

Участники и организаторы протестов не поскупились на наглядную агитацию. Столица Шотландии в прошедшие выходные местами напоминала мероприятие в честь Дня всех святых, а лозунги и транспаранты очень ярко свидетельствовали о приближающейся экологической катастрофе планетарного масштаба.

Неудивительно, что работать, а тем более принимать решения в такой обстановке было очень сложно. Что и отразилось на самих результатах первой и основной части саммита.

Самый главный вопрос, который беспокоил и продолжает беспокоить без преувеличения все мировое сообщество, — смогут ли мировые лидеры договориться? К сожалению, ответ отрицательный.

Причин тому несколько.

Во-первых, разразившаяся внезапно в прошлом году пандемия и последовавший за ней экономический, а потом уже и энергетический кризис заставили всех мировых лидеров переключиться на свои «домашние» проблемы, и на этом фоне общемировая климатическая повестка сильно уступает насущным вопросам в глазах местного населения.

Во-вторых, климатические инициативы и требования ускорения энергопрехода требуют не просто денег, а колоссальных денег. И если западное сообщество может вполне себе спокойно рассуждать об отказе от ископаемого топлива и о скорейшем переходе на электромобили, то весь остальной мир просто не вписывается в эту новую экономическую модель, поскольку живет в совсем других реалиях. И в климатических дискуссиях вполне резонно звучит вопрос: кто же заплатит за ускоренный энергопереход?

К сожалению, ответ звучит невнятно и без четких обязательств богатых стран перед бедными.

Промежуточный итог саммита не вселяет оптимизма: кто-то подписался под обещанием сократить выбросы метана, кто-то в очередной раз взял на себя обязательства в будущем не вырубать леса. По этим вопросам подписаны отдельные дополнительные и не очень обязательные соглашения, но главных целей саммита — обещаний отказаться от угля и ускорить энергопереход на глобальном уровне — добиться так и не удалось. Надежды на то, что еще одна неделя саммита станет прорывной, практически нет.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Великобритания. Евросоюз. США. ООН > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 8 ноября 2021 > № 3887360 Вячеслав Мищенко

Сечин: Кризис показал важность товарных запасов и несовершенство капиталистической модели мировой экономики

Глава НК «Роснефть» Игорь Сечин выступил на специальной сессии «Надежная энергия и глобальный энергетический переход» ХIV Евразийского экономического форума в Вероне.

Традиционно на этом форуме глава «Роснефти» говорит не только и не столько о российском нефтегазе, сколько о мировой экономике в целом. И в этот раз он затронул и энергетический кризис, и глобальные инвестиции, и энергопереход. Вот только в этом году его слова звучат как мрачное предсказание, хотя сам Сечин о прогнозах отозвался весьма иронично.

Об адаптации стратегии «Роснефти» к вызовам энергоперехода

О причинах энергокризиса в Европе

«Важность товарных запасов хорошо показал нынешний газовый кризис в Европе. На фоне растущего спроса ограниченные возможности альтернативной генерации по обеспечению стабильных поставок электроэнергии не только в зимний, но и в более комфортные с точки зрения погодных условий летний и осенний периоды привели к рекордным ценам на газ», — сказал Сечин.

Однако энергокризис вызван целым рядом факторов, включая недостаточные объемы «молекул свободы», о которых так много говорил Вашингтон, когда продвигал свой СПГ в ЕС, отметил глава «Роснефти».

«Надежды Европы на спотовые поставки СПГ из США также не оправдались. Более того, цены по таким поставкам не были захеджированы должным образом. Объем поставок СПГ по долгосрочным контрактам с Катаром не смог обеспечить растущий спрос. Таким образом, газовый кризис произошел не по какой-то одной причине, а из-за сочетания целого ряда факторов, оказавших одновременное воздействие», — заключил Сечин.

О приоритетах в поставках энергоресурсов в России и в США

«Несмотря на то, что сейчас мы наблюдаем политизацию энергетических вопросов, Россия остается важнейшим и самым надежным поставщиком газа в Европу, и нам необходимо не только сохранять, но и укреплять мосты дружбы и взаимопонимания […] Россия, со своей стороны, максимально содействует разрешению кризиса, обеспечивая стабильность поставок газа в Европу. При этом наша страна всегда полностью исполняет все свои контрактные обязательства», — уточнил Игорь Сечин.

А вот политические и экономические приоритеты США, по его мнению, различаются: обещая нарастить поставки газа в Европу, они увеличивают их совсем в другом [азиатском — НиК] направлении.

О влиянии климатической повестки на рынок нефти и ОПЕК+

Комментируя обвинения в «манипулировании» нефтяным рынком со стороны ОПЕК+, Сечин указал на недостаток инвестиций в нефтяную отрасль, санкции и климатическую повестку — эти факторы мешают наращивать добычу нефти, чего так требуют импортеры.

«И практически всегда звучат обвинения в том, что страны ОПЕК+ манипулируют рынком, так как перевыполняют свои обязательства. При этом ряд стран ОПЕК+ не может нарастить добычу из-за односторонних санкций, а некоторые страны не имеют для этого достаточно инвестиций. Также под давлением климатических активистов прекращается реализация совместных с международными компаниями проектов, что вынуждает мейджоров сокращать инвестиции в добычу нефти и газа, перенаправляя средства в возобновляемую энергетику», — сказал он.

«Именно климатическая повестка сейчас оказывает давление на мировой рынок нефти и газа», — считает он. И текущий газовый кризис лишь подтверждает хрупкость баланса на энергорынках, а форсирование энергоперехода усугубляет ситуацию, добавил Сечин.

О форсировании энергоперехода

«Энергетический переход должен быть основан не на требованиях климатических активистов, а на реальных экономических закономерностях», — заявил Игорь Сечин.

Он пояснил, что энергетический переход — не цель, а средство обеспечить надежные поставки энергии миру. Процесс перехода нужно синхронизировать с обеспечением энергоресурсами, металлами и другими материалами, развитием технологий, изменением в поведении потребителей. «Без этого основная концепция, отраженная в самом слове „переход“ как развивающийся во времени процесс, будет неработоспособна», — считает он.

О капитализме

Как и ранее президент РФ, глава «Роснефти» видит ограничения в капиталистической модели мировой экономики.

Так, бушующий в мире энергокризис вызвал дефицит в ряде смежных отраслей: дефицит магния угрожает автопрому, а 90% производства магния контролирует Китай. Дефицит микросхем для электроники угрожает практический всем отраслям промышленности, а производство микросхем на 25% контролирует Тайвань.

И текущая модель капитализма не дает пути выхода из энергокризиса, не препятствует его разрастанию на всю мировую экономику — нужна координация усилий всех участников рынка.

«Чтобы не допустить разрастания кризиса на всю мировую экономику, важно обеспечить координацию между регуляторами и поставщиками, а также потребителями, спрос со стороны которых определяет экономический рост», — считает Сечин.

Он также предложил крупным сырьевым биржам выступить в роли «балансировщиков» энергорынка.

«Думается, что крупнейшие мировые биржи, такие как Нью-Йоркская, Лондонская, Шанхайская, которые являются центрами регистрации большинства сделок, могли бы также регистрировать долгосрочные контракты на поставку энергоносителей, тем самым содействуя балансированию рынков или, по крайней мере, давая объективную информацию», — отметил глава «Роснефти».

О новом драйвере мировой экономики

По словам Сечина, одним из ключевых драйверов роста мирового спроса на нефть в долгосрочной перспективе станет Индия. По прогнозу профильного министерства Индии потребление нефти в стране удвоится к 2050 году, и этот вид углеводородов будет обеспечивать 22% потребления энергоресурсов Индии, добавил он.

«Необходимо уже сейчас принимать решения, которые обеспечат удовлетворение будущего спроса. В противном случае нас ждет новое обострение дефицита и рост цен», — предупредил глава «Роснефти».

О рисках отказа от нефти и углеводородов в целом

«По оценке банков City и Goldman Sachs, сверхвысокие цены на природный газ могут создать дополнительный спрос на нефть в размере до 1 млн б/с, что послужит импульсом к возникновению дисбаланса, подобного газовому, и еще сильнее „разогреет“ нефтяные цены», — сказал Сечин.

«Риски, которые несет отказ от нефти, а также от низкоуглеродной газовой генерации, и от использования угля должны быть справедливо оценены», — подчеркнул он. Вынужденное возвращение к углю для гарантированного обеспечения стабильности производства электроэнергии заставляет переосмыслить не только сроки, но и необходимость декларируемого полного отказа от традиционной генерации, отметил глава НК.

«Достижение целей по углеродной нейтральности не требует полного отказа не только от нефти и газа, но и от угля», — подчеркнул Сечин.

О вкладе углеродного налога в инфляцию на рынке энергоресурсов

«Введение углеродных налогов на традиционные энергоресурсы также приведет к тому, что рост цен на энергию продолжится и далее, — считает глава „Роснефти“. — Газовый кризис этого года наглядно показал, насколько дефицит одного из энергоресурсов может отразиться на ценах и балансах всей энергетики».

А дестимулирование традиционной энергетики приведет к сокращению инвестиций, поддерживающих текущий уровень производства традиционных энергоресурсов, что вызовет дефицит и еще больший рост цен.

«Для недопущения скатывания мировой экономки в такую энергетическую „инфляционную спираль“ подходы по изменению структуры мировой энергетики должны быть взвешенными», — подчеркнул Сечин.

О новых технологиях как залоге успешного энергоперехода

Энергопереход возможен только при сохранении стабильности поставок энергоресурсов и развитии новых технологий, считает глава НК «Роснефть».

«Развитие новых материалов — это уже не вопрос энергетики, а гораздо более серьезный вопрос изменения структуры экономики. Фактически, несмотря на разнообразие планов по достижению углеродной нейтральности, без серьезного развития новых технологий и материалов энергетический переход так и останется несбыточной мечтой. Даже в долгосрочной перспективе возобновляемая энергетика не сможет полностью заменить традиционные энергоресурсы», — считает Сечин.

Об обратной стороне «зеленой» энергетики

«Грязное» наследство «зеленой» энергетики, которое человечество оставляет будущим поколениям, стремительно растет, заявил Сечин. Так, к 2025 году число нуждающихся в утилизации лопастей от ветряков достигнет 100 тыс. т в год. К 2035 году предстоит утилизировать в 2,6 раза больше солнечных панелей, чем будет продано новых. «Из-за высокого содержания тяжелых металлов солнечные панели токсичны и требуют специализированной переработки, которая в 10-30 раз дороже отправки на свалку», — добавил Сечин. К тому же ветровые и солнечные станции требуют выведения из оборота значительных площадей.

«В случае того же водорода, на который возлагаются очень большие надежды как на перспективное „зеленое“ топливо будущего, нельзя забывать, что именно его взрывоопасность стала причиной целого ряда катастроф в ядерной энергетике и на химических производствах», — сообщил глава «Роснефти».

«Все эти факты должны заставить задуматься сторонников энергетического перехода об истинном влиянии, которое оказывает низкоуглеродная энергетика на природу и климат, и о том, сможет ли такая энергетика в полной мере стать по-настоящему чистой и «зеленой», — считает он.

Даже практически безупречная с точки зрения выбросов гидроэнергетика может оказывать значительное негативное влияние на окружающую среду, так как требует строительства водохранилищ, что ведет к разрушению экосистем из-за затопления пахотных земель и лесов.

«Ядерное топливо тоже нуждается в утилизации, более затратной и требующей специальных технологий, ведь экологические риски здесь гораздо серьезнее», — добавил Сечин.

Об адаптации стратегии «Роснефти» к вызовам энергоперехода

Приоритетами новой стратегии «Роснефти» станут адаптация к вызовам энергетического перехода и интеграция «зеленой повестки» в бизнес, сообщил Сечин. При этом будет учитываться «колоссальный потенциал» российских лесов по поглощению выбросов СО2, потенциал по захоронению углерода в выработанных нефтегазовых месторождениях и соляных пластах (по оценкам специалистов, он составляет 1,7 трлн т CO2).

«Применение таких компенсационных мер рассматривается „Роснефтью“ в рамках принятого в прошлом году Плана по углеродному менеджменту до 2035 года [...] компания обязуется сократить интенсивность выбросов в разведке и добыче на 30%, предотвратить 20 млн т парниковых выбросов, снизить интенсивность выбросов метана, а также обеспечить нулевое рутинное сжигание попутного газа», — пояснил глава НК «Роснефть».

Разумеется, стратегия НК учитывает и развитие новых технологий. «Параллельно мы оцениваем перспективы широкого спектра возможностей по углеродному менеджменту — это и использование ВИЭ, и применение технологий по улавливанию углекислого газа, и развитие водородного бизнеса […] Уже сейчас „Роснефть“ активно наращивает добычу наиболее чистого ископаемого топлива — природного газа. Мы планируем довести его долю в добыче до уровня свыше 25%. Компания реализует программу по утилизации попутного газа, развивает экологичные моторные топлива и сеть для зарядки электромобилей на своих АЗС», — уточнил глава «Роснефти».

Италия. Евросоюз. США. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 октября 2021 > № 3872659 Игорь Сечин

Дмитрий Рогозин: для плодотворного сотрудничества с NASA санкции надо снять

В эти дни в Дубае на 72-й Международный астронавтический конгресс собрались сверить часы главы практически всех космических агентств и аэрокосмических компаний мира. Они представляют свои новейшие разработки и согласовывают планы сотрудничества. Тон задаст планируемая на вторник встреча между Роскосмосом и НАСА.

О планах переговоров с представителями НАСА, санкциях, космическом туризме и планах развития российской пилотируемой программы в интервью корреспонденту РИА Новости в странах Персидского залива Юлии Троицкой на полях конгресса рассказал генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин.

***

— Глава НАСА Билл Нельсон не приехал на конгресс. Американское аэрокосмическое агентство представляет его заместитель Пэм Мелрой. Будете ли вы встречаться с ней на полях конгресса, и если да — какие вопросы будете обсуждать?

— Да, встречу планируем на сегодня. Намерены обсудить текущие работы на МКС, вопросы, связанные с продлением эксплуатации станции. Это вопрос не политический, а сугубо технический, основанный на состоянии российского и американского сегментов. Кроме того, обсудим и другие совместные проекты, например, участие американских партнеров в российской межпланетной миссии «Венера-Д».

— Для того чтобы российская сторона продлила эксплуатацию своего сегмента МКС на сроки после 2024 года, требуется решение правительства. Когда оно может быть принято?

— Ответ на этот вопрос комплексный. Он зависит от того, что мы ждем дальше от развития российской пилотируемой космонавтики. С января 2022 года начинаем работу над эскизным проектом Российской орбитальной служебной станции с тем, чтобы обеспечить плавный переход между завершением работы МКС и переходом к эксплуатации национальной орбитальной станции. По итогам разработки эскизного проекта представим в правительство комплексный взгляд на развитие отечественной пилотируемой космонавтики, который будет включать планы по созданию Российской орбитальной служебной станции, а от этого будут зависеть сроки эксплуатации МКС.

— Будете ли обсуждать с представителем НАСА вопросы снятия американских санкций с научного института Роскосмоса ЦНИИмаш и Ракетно-космического центра «Прогресс» (входят в Роскосмос)?

— Мы постоянно с ними об этом говорим. Помните знаменитую фразу древнеримского политика, которой он завершал любую речь: «Карфаген должен быть разрушен»? Вот и мы на каждых переговорах с коллегами из НАСА заявляем, что «Карфаген должен быть разрушен»: для плодотворного сотрудничества санкции нужно снять.

— И что они отвечают?

— Они плавно идут в эту сторону.

— Будете ли вы обсуждать вопросы возможного продления полетов американских астронавтов на российских космических кораблях «Союз»?

— Мы будем обсуждать с руководством НАСА возможность перекрестных полетов. По итогам этих переговоров сформируем экипажи — выберем космонавтов, которые полетят на Crew Dragon, и астронавтов, которые полетят на «Союзе».

— В августе ваш заместитель по международному сотрудничеству Сергей Савельев рассказал, что в рамках Международного астронавтического конгресса в ОАЭ в октябре могут быть озвучены имена двух туристов, которые отправятся в космос на российском корабле «Союз» после 2023 года. Расскажите, кто они? И как съемки фильма «Вызов» повлияли на интерес к полетам на «Союзе»?

— Есть приток желающих лететь на российской транспортной космической системе. О каком количестве идет речь, кто это, из каких они стран, — это пока коммерческая тайна. Могу сказать лишь, что количество желающих полететь на «Союзе» сильно увеличилось. Конкретику сообщим чуть позже.

— До первого испытательного запуска нового космического корабля «Орел» остается не так много времени. Может ли он быть отложен?

— Нет, с нас никто не снимает задачу обеспечить в декабре 2023 года с космодрома Восточный первый запуск корабля в беспилотном режиме. Другое дело, что испытания корабля могут быть растянуты в соответствии с более рациональным графиком с учетом того, что штатная ракета для корабля «Орел» — ракета сверхтяжелого класса, а не «Ангара». На «Ангаре» мы будем периодически проводить запуски «Орла» к МКС, а также к Российской орбитальной служебной станции, которая появится у нас после 2026 года.

В 2023 году мы запуск обеспечим, а дальше определимся, как будем проводить его летные испытания. Потому что это корабль лунный, его предназначение — полеты в дальний космос, значит для летных испытаний потребуется сверхтяжелая ракета.

Для нас сейчас гораздо более важной задачей является создание современной транспортной системы для запуска грузов на низкие орбиты, то есть универсального корабля в грузовом и пилотируемом вариантах, который сможет обслуживать новую российскую пилотируемую станцию. Сегодня над этим проектом думает Ракетно-космическая корпорация «Энергия» и по мере готовности будет вносить свои предложения в «Роскосмос».

Источник: РИА Новости

Россия. США > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 26 октября 2021 > № 4043036 Дмитрий Рогозин

В «пороховом погребе Европы» вновь искрит

Балканы в очередной раз оказались на грани конфронтации.

В минувшую пятницу на заседании Совета Безопасности ООН постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что недавние полицейские облавы в сербских анклавах в Косове стали проявлением сознательной линии Приштины на обострение ситуации. «Ситуация в северных районах сербского автономного края Косово вызывает серьёзнейшую озабоченность. Она сильно деградировала за последний месяц», – сказал российский дипломат. По его словам, невнятная реакция западных стран на действия Приштины «даёт последней ощущение вседозволенности и неизбежно провоцирует скатывание к открытому столкновению».

О развитии ситуации в регионе и на Балканах в целом наш обозреватель беседует с руководителем Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН доктором исторических наук Еленой Гуськовой.

– Елена Юрьевна, Балканы в сентябре вновь лихорадило. Чем было вызвано очередное обострение ситуации в «пороховом погребе Европы», как называют этот регион?

– Действительно, несколько недель сентября градус напряжённости между Сербией и самопровозглашенной республикой Косово находился на высоком уровне. Напомню, что «проект Косово» – американский. США обещали косоварам (косовские албанцы. – Ред.), что они получат независимость очень быстро. Не получилось. Когда в 1999 году бомбили Югославию, Белград был принуждён подписать очень неудобное для себя соглашение, тем не менее не согласился с независимостью Косова. В Приштине сами объявили о своей независимости в 2008 году. Но факт самопровозглашения не помог им: 13 лет прошло с того момента, а многие страны не признают независимость Косова и Метохии, в том числе Россия, Индия и Китай.

– А что послужило поводом к очередному обострению?

– Повод, на первый взгляд, вроде бы банальный. Подошёл к концу срок соглашения, в соответствии с которым на территорию Косова и Метохии пропускались машины с сербскими номерами. Приштина приняла решение о въезде на территорию края только с временными номерами Косова, но технически плохо подготовилась к тому.

В результате на границе выстроились огромные очереди, что вызвало возмущение у людей.

Надо иметь в виду, что в апреле 2013 года между Белградом и Приштиной в Брюсселе были подписаны соглашения о нормализации отношений – притом с уступками Приштине. Самое главное: была установлена граница между Сербией и Косовом со всеми соответствующими пограничными переходами, таможней с пошлинами, которые шли в бюджет Приштине. Более того, был восстановлен мост, который соединял албанскую и сербскую сторону в городе Косовска-Митровица. Но ту часть соглашений, которая предусматривала создание сообщества сербских муниципалитетов – органа самоуправления сербов, живущих в непризнанной республике, косовары открыто не выполнили, заявив, что никогда этого не сделают и никаких преимуществ сербам в крае не будет. Сербов уже давно заставляют получать местные паспорта.

Поэтому, когда возникла ситуация с номерами, сербы прекрасно поняли, что дальше будет новое давление, и тут же воздвигли баррикады на границе, перестали пропускать албанские машины. Тогда косовские власти направили свои полицейские силы специального назначения, чтобы держать границы открытыми. В Белграде это было обоснованно воспринято как провокация, требующая ответа. Отсюда пролёты боевых самолётов, бронетехника… Словом, возникла ситуация, приближавшая стороны к опасной черте.

– Но всё же её вновь удалось «подморозить». К линии разграничения подтянулись, хотя и с опозданием, военнослужащие KFOR, сотрудники европейской полицейской миссии EULEX…

– Да, 30 сентября стороны заявили о решении начать деэскалацию ситуации. Согласно договорённостям приштинский спецназ ROSU отвёл свои силы с линии разграничения, его место заняли военнослужащие KFOR (международные силы под руководством НАТО, отвечающие за обеспечение стабильности в Косове. – Ред.).

– Конфликт между Сербией и Косовом обостряется регулярно, проблему надо как-то решать…

– Вне всякого сомнения. Сейчас достигнута договорённость, что вопрос будет решаться на уровне двух новых комиссий, которые создаются под эгидой Евросоюза из сербов и косоваров. То есть снова будет Брюссель, снова переговорный процесс, и снова косовары будут отказываться предоставлять местным сербам какие-либо права. А вот чтобы он был решён в интересах обеих сторон, для этого необходимо, видимо, менять формат этого процесса.

Следует учитывать и то, что если независимость Косова будет признана мировым сообществом, как этого хотели бы в НАТО, то албанцы Северной Македонии и юга Сербии могут поднять этот же вопрос, а к ним тогда присоединятся албанцы севера Греции и Черногории… А это уже чревато перекройкой геополитической карты Балкан.

Наша справка. Численность албанцев, по разным оценкам, – 6–7 млн человек, из них на Балканах – порядка 5 млн. В Албании проживает 2,3 млн, в Косове – 1,6 млн, Турции – 1,2 млн, Северной Македония и Италии – по 0,5 млн, Греции – 480 тыс., Черногории – 45 тыс. Для сравнения: общая численность сербов в мире, по приблизительным оценкам, – от 9,5 до 12 млн человек.

– США при Трампе пытались помирить Приштину и Белград на своих условиях и в своих интересах, склонив Сербию к признанию независимости края. Были обещаны крупные инвестиции из-за океана…

– 4 сентября прошлого года лидеры Сербии и Косова подписали в Вашингтоне при посредничестве президента США соглашение о нормализации экономических отношений. Сербский лидер после подписания назвал соглашение большим шагом, однако подчеркнул, что соглашение, подписанное в Вашингтоне, не означает признания Косова объектом международного права.

– А что известно об инвестициях?

– Судя по сообщениям региональных СМИ, соглашение предполагало инвестиции в размере 13 млрд долларов в совместные проекты, включая инфраструктуру, что было призвано создать объединяющую экономическую зону для всех Западных Балкан. Спустя год, в этом сентябре, было заявлено, что строительство трассы Ниш – Приштина должно было начаться в Сербии через месяц. Но заявление прозвучало ещё до обострения на границе…

В прошлую среду, как известно, ситуация в Косове и Метохии вновь резко обострилась. Полиция косоваров провела спецоперацию в населённой преимущественно сербами северной части города Косовска-Митровица и ворвалась в ряд торговых точек якобы для проверки языка документации. Сотни проживающих в городе сербов вышли на улицы, стали собираться на месте инцидента. Полиция применила слезоточивый газ и светошумовые гранаты. Аналогичная операция полиции прошла в городе Звечан.

– В начале 90-х развод по-югославски был драматичным и кровавым. А вообще на сегодняшний день наблюдаются ли какие-то отношения между бывшими республиками бывшей Югославии?

– Пожалуй, у нынешней Республики Северная Македония существуют неплохие отношения со всеми бывшими республиками, а в целом нужно преодолевать и преодолевать стереотипы и исторические разломы, которые обнажились на рубеже 1990-х годов. Евросоюз пытается их каким-то образом сблизить путём создания мини-шенгенских зон. Югославскую территорию стали называть Западными Балканами, чтобы как-то обозначить их общность. Но пока эти тщетные усилия не учитывают, думается, самый главный разделяющий фактор – этнический. На протяжении последних десятилетий при столкновениях между разными сторонами самое необъективное или предвзятое отношение было к сербам.

Сербия остаётся важнейшим фактором мира и стабильности на Балканах

Говорили и о региональных делах, о косовской проблеме. Россия неизменно выступает за то, чтобы решение этой ситуации основывалось исключительно на уважении резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, чтобы оно было найдено в рамках прямого диалога между Белградом и Приштиной и чтобы это окончательное решение было вынесено на одобрение Совета Безопасности ООН. Президент Российской Федерации В.В. Путин не раз подчёркивал, и это остаётся нашей твёрдой позицией: мы примем любое решение, которое устроит Сербию и сербский народ. Конечно же, мы обеспокоены той провокацией, которая была устроена на севере Косова в конце сентября. Оценили выдержку и твёрдость руководства Сербии, лично президента А. Вучича, что позволило урегулировать этот кризис и прекратить провокационные действия косоваров.

Неизменно в наших контактах с Евросоюзом напоминаем об ответственности Брюсселя за те инициированные им посреднические функции, которыми Евросоюз был наделён решением Генеральной Ассамблеи ООН. Пора выполнять договорённости, которые были достигнуты много лет назад, в частности о создании сербских муниципалитетов Косова. Об этом было условлено официально ещё в 2013 году. Не делает чести Евросоюзу попустительство попыткам косоваров заматывать это важнейшее для сербского населения Косова решение.

Исходим из того, что и американские партнёры будут использовать своё влияние на Приштину – оно у них существенное, – для того чтобы обеспечивать нормальный ход переговорного процесса и выходить на договорённости, которые будут вписываться в резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН и устраивать наших сербских друзей.

Обменялись мнениями с президентом Сербии А. Вучичем о ситуации на Балканах в целом. Исходим из того, что Сербия остаётся важнейшим фактором мира и стабильности в этом регионе. Её мнение должно учитываться в любых переговорных форматах и дискуссиях.

Из выступления министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с президентом Сербии А. Вучичем по итогам переговоров. Белград, 10 октября 2021 г.

Александр Фролов

Косово. Сербия. США. ООН. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 18 октября 2021 > № 3887012 Елена Гуськова

Интервью телеканалу CNBC

По окончании пленарного заседания форума «Российская энергетическая неделя» Владимир Путин дал интервью ведущей американского телеканала CNBC Хедли Гэмбл.

Х.Гэмбл (как переведено): Господин Президент, спасибо за то, что принимаете нас на «Российской энергетической неделе».

В.Путин: Хочу вернуть вам эту шайбу в ответ.

Х.Гэмбл: Господин Президент, хотела бы спросить: каждый исполнительный директор всегда думает о том, кто будет его преемником. Что Вы думаете о Вашем преемнике, Вы действительно хотите быть Президентом, пока Вам не будет 84?

В.Путин: Нет, я на такие вопросы предпочитаю не отвечать, это традиционный мой ответ. До следующих выборов ещё достаточно много времени. Разговоры на эту тему дестабилизируют ситуацию. Ситуация должна быть спокойной, стабильной, чтобы все органы власти, все государственные структуры работали уверенно, спокойно смотрели в будущее. Да, Конституция позволяет мне это сделать, баллотироваться на следующий срок, но никаких решений на этот счёт пока не принято.

Х.Гэмбл: Отдельный вопрос о Ближнем Востоке. Вы несколько раз говорили о Ваших отношениях с Саудовской Аравией, об «ОПЕК плюс». Как Вы оцениваете ситуацию в регионе сегодня? Она вызывает у Вас озабоченность на фоне ухода США?

В.Путин: Я думаю, что Ближний Восток — это очень перспективный регион мира. И то, что я сейчас вижу и в Объединённых Арабских Эмиратах, и в Саудовской Аравии – руководство этих стран предпринимает энергичные шаги, для того чтобы диверсифицировать свою экономику. Руководство этих стран думает о будущем, и я уверен, что они будут добиваться результатов, потому что действуют очень целенаправленно.

Что касается наших усилий по стабилизации мирового энергетического рынка, то да, у нас всё это происходит в довольно жёстком режиме: мы спорим друг с другом, отстаиваем свои позиции, но находим, до сих пор находили сбалансированные, приемлемые для всех сторон решения. И наши партнёры, хотя, казалось бы, они лидеры в углеводородах, в добыче и продаже нефти, всё-таки они строят планы и по «зелёной» энергетике, что, на первый взгляд, выглядит очень странно, но это реально происходит в жизни. Мы с ними говорим о возможности вкладывать средства, большие ресурсы в новые технологии и в новые источники энергии. Я думаю, что это очень перспективное направление нашего сотрудничества в будущем.

Х.Гэмбл: Несколько месяцев назад господин Новак предположил, что мы скоро увидим контракты на поставки нефти не в долларах, а в других валютах, возможно, даже в криптовалюте. Когда это может случиться, как Вы думаете?

В.Путин: Контракты в криптовалюте? Пока об этом рано говорить, потому что криптовалюта, конечно, может быть расчётной единицей, но она очень нестабильна. Для того чтобы переводить средства из одного места в другое — да, но торговать, тем более торговать энергоресурсами, на мой взгляд, пока ещё это преждевременно. Криптовалюта пока ничем не обеспечена. Она имеет место на существование и как средство расчёта может использоваться, конечно, да, но торговля нефтью, скажем, или другими первичными материалами и источниками энергии — всё-таки пока, мне кажется, об этом рановато говорить.

Но всё развивается, всё имеет право на то, чтобы существовать. Будем смотреть, как это будет идти дальше, может быть, когда-то это может быть и средством накопления. Мы видим, как колеблется этот рынок. Сегодня рановато.

Х.Гэмбл: То есть Вы считаете, что это ничего не значит, и такие люди, как Илон Маск, то, что у них есть, это всё ничего не стоит?

В.Путин: Почему же? Это стоит. Просто можно ли это использовать в качестве расчётной единицы при купле-продаже нефти? Вот о чём я говорю.

А потом для того, чтобы эмитировать, нужно, Вы знаете об этом, огромное количество энергии. Для этого нужно использовать, пока использовать, традиционные виды, и прежде всего углеводороды.

Х.Гэмбл: Мне этим летом глава ЦБ сказала, что Вы уходите от доллара в том, что касается расчётов, пытаетесь диверсифицировать ситуацию. Это делается, для того чтобы санкции были менее болезненными?

В.Путин: Мне кажется, что Соединённые Штаты совершают очень большую ошибку, что используют доллар в качестве санкционного инструмента. А они это делают, так как препятствуют расчётам в долларах за санкционную продукцию. Просто нам невозможно получить деньги клиентов за поставленную продукцию в долларах. К чему это приводит? Мы вынуждены просто, у нас нет другого выбора, мы просто вынуждены переходить к расчётам в других валютах. Это первое.

А второе — когда другие страны, которые используют доллар в качестве резервной валюты либо в качестве инструмента расчётов, видят, что происходит, у них у самих возникает тревога, что доллар может быть использован и в их отношении таким же образом. И они тоже начинают сокращать и свои долларовые авуары, и как расчётную единицу меньше использовать. Результат в том, что даже ближайшие партнёры и союзники США в своих резервах сокращают долю доллара, это статистический факт.

Мы, конечно, это делаем: и в резервах своих сокращаем доллары, и в расчётах. Это не всегда возможно, но стараемся переходить на расчёты в национальных валютах. В этой связи можно сказать, что США пилят сук, на котором сидят, потому что это абсолютное конкурентное преимущество доллара в качестве универсальной резервной мировой валюты, они его подрывают таким образом, в интересах сиюминутной политической конъюнктуры наносят ущерб своим стратегическим экономическим интересам.

Х.Гэмбл: Вы думаете, что доллар движется к тому, чтобы перестать быть мировой резервной валютой? Вы думаете, это возможно?

В.Путин: Он подрывает свои позиции в качестве мировой резервной валюты. И объём расчётов в долларах сокращается, и объём личных резервов стран мира в долларах тоже сокращается. Но мы не заинтересованы в том, чтобы полностью уходить от расчётов в долларах, и нас пока устраивают, скажем, расчёты за энергоресурсы в долларах, за нефть прежде всего. Но если политика американских властей будет продолжаться такая, о которой я уже сказал, то нам и делать ничего не надо будет, США сами подорвут доверие к доллару.

Кроме всего прочего, растёт государственный долг США, в очередной раз сейчас Конгресс принял решение об увеличении потолка государственного долга. То есть это что такое? Эмиссия. Что такое эмиссия? Это рост инфляции. И впервые, наверное, в истории инфляция в США растёт такими темпами, как давно уже не было. Это уже экономические причины, которые так или иначе всё-таки подрывают доверие к валюте. Потому что все же задаются вопросом: а что дальше? Что экономические власти Штатов будут делать с этим колоссальным долгом? Что будут делать, проводить какие-то манипуляции с долларом, понижать его стоимость? С долгом-то что делать?

Это, конечно, вопросы фундаментального характера. Это нас не касается, это связано с политикой ФРС, это связано с экономической политикой [американской] администрации. Соединённые Штаты — крупнейшая экономика мира, очень высокотехнологичная. От самочувствия американской экономики зависит вся мировая экономика, и мы заинтересованы объективно в том, чтобы здесь не было никаких волнений, скачков, но это от нас не зависит.

Мы внимательно смотрим за тем, что происходит, анализируем и предпринимаем необходимые шаги для того, чтобы обеспечить наши долгосрочные интересы.

Х.Гэмбл: Председатель КНР Си Цзиньпин называет Вас лучшим другом. Вы озабочены тем, что видите в отношении AUKUS – союза Австралии, США и Великобритании? Это создаёт потенциальную напряжённость и чревато ли новой холодной войной?

В.Путин: Я тоже считаю Председателя Си Цзиньпина своим другом, мы много лет работаем вместе и добиваемся хороших результатов и в сфере политического взаимодействия, и в сфере экономики. Я считаю, что это идёт на пользу как народу Китая, так и народу России и балансирует, создаёт определённую устойчивость в международных делах.

Создание каких-то блоков, в том числе и того, о котором Вы упомянули, США — Великобритания — Австралия, безусловно, подрывает региональную стабильность, потому что, на мой взгляд, дружить между собой — это хорошо, но «дружить против кого-то» — это плохо. Это подрывает стабильность, о которой мы все говорим и о которой мы все заботимся.

Надеюсь, что то, что сделано, то сделано, но ситуация не будет развиваться по какому-то непредсказуемому сценарию и не будет вызывать каких-то дополнительных напряжений в регионе.

Х.Гэмбл: Мы говорили уже о многих проблемах, которые существуют: инфляция, стагнация, AUKUS, Южно-Китайское море, Афганистан. Проблемы сыплются как из рога изобилия. А на Ваш взгляд, какая самая серьёзная проблема на сегодняшний день?

В.Путин: Для нас самая главная проблема и самая главная задача, которую мы должны решить, – это подъём доходов граждан страны. Это наша главная, основная задача, и мы не собираемся решать её простыми линейными методами. Для этого мы должны обеспечить рост темпов развития экономики и изменение её качества. Это долгосрочная задача. Мы не собираемся действовать популистскими методами, но именно на базе качественного роста экономики мы и собираемся решать основные социальные задачи, в том числе увеличение доходов российских граждан и решение второй очень важной для нас проблемы — демографической. А здесь целый набор социальных вопросов: здравоохранение, образование, поддержка семей с детьми. Для того чтобы решать все эти задачи, мы наметили для себя определённые национальные цели развития. Это большая проблема. Поэтому две основные проблемы — это демографическая и увеличение доходов граждан, улучшение качества их жизни – должны решаться на этой серьёзной экономической базе, о которой я только что сказал.

Это то, чем мы и намерены заниматься в ближайшее время.

Х.Гэмбл: А что касается господина Навального, Вы готовы поднять его уровень жизни?

В.Путин: Гражданин, о котором Вы сказали, находится в местах лишения свободы.

Х.Гэмбл: Не самые лучшие условия для жизни.

В.Путин: Не самые лучшие условия, но он не один такой. Кроме него есть и другие люди, которые также нарушили российские законы, и мы никого не собираемся ставить в какие-то эксклюзивные условия, в том числе и тех, кто прикрывается политической деятельностью.

Вот, пожалуйста, мне кажется, этого достаточно для того, чтобы ответить на Ваш вопрос.

Х.Гэмбл: Благодарю Вас.

В.Путин: Спасибо.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 14 октября 2021 > № 3857970 Владимир Путин

Видеоприветствие Михаила Мишустина участникам заседания Американо-Российского делового совета

Уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья!

От имени Правительства Российской Федерации рад приветствовать участников ежегодного заседания Американо-Российского делового совета.

На протяжении десятилетий совет активно содействует развитию торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия России и США. Играет позитивную роль в укреплении конструктивного диалога между деловыми кругами двух стран.

Важно, что независимо от состояния российско-американских политических отношений ваша организация – последовательный сторонник сохранения прагматичного и взаимовыгодного сотрудничества. А также – реализации совместных экономических и инвестиционных проектов.

Совет оказывает эффективную многоплановую поддержку предпринимателям, в том числе малому и среднему бизнесу. Помогает созданию новых рабочих мест. Всё это стимулирует экономический рост в России и США.

Работа Американо-Российского делового совета приобретает особое значение в условиях введённых в отношении России односторонних санкций и новых глобальных экономических вызовов. Вы выступаете за улучшение делового климата, против установления барьеров в торговле и инвестициях.

Хотел бы особо отметить, что конфронтация никого никуда не приведёт. Она сковывает деловую инициативу, бьёт бумерангом по интересам конкретного предпринимателя. Ограничивает бизнес-возможности.

Россия придерживается принципиально иной позиции. Мы продолжаем совершенствовать условия для деятельности иностранного, в том числе американского, бизнеса. Конечно, мы вынуждены реагировать на вводимые против нас дискриминационные, неправовые ограничения. Но это не наш выбор – ставить препоны мы не собираемся.

Напротив, мы поддерживаем активное присутствие ведущих компаний из США на российском рынке. Отмечаем их большой практический вклад в деятельность Консультативного совета по иностранным инвестициям под моим председательством. Его очередное заседание пройдёт на следующей неделе в Москве.

Приветствуем участие американских предпринимателей в проходящих в нашей стране авторитетных международных экономических форумах. Рассчитываем на аналогичный подход к российскому бизнесу со стороны руководства США.

Важно, что российско-американские торгово-экономические связи опираются на прочную основу. Несмотря на неблагоприятную конъюнктуру, двусторонний товарооборот, сократившийся в прошлом году из-за пандемии коронавируса, демонстрирует устойчивую тенденцию к росту.

С января по июль 2021 года объём взаимной торговли увеличился на 47% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 19,8 млрд долларов.

При этом российский экспорт вырос на 60% и достиг почти 10 млрд долларов. Импорт из США увеличился на четверть и превысил 16 млрд долларов. Статистика более чем показательная.

Убеждён, что у наших стран есть много перспективных сфер для сотрудничества. Например, в Арктике российские и американские компании могли бы принять участие в совместных проектах по сохранению уникальных экосистем и сбалансированному развитию региона.

Мы можем и должны сообща противостоять глобальным климатическим изменениям. Вместе бороться с пандемией новой коронавирусной инфекции.

Правительство России считает важным создавать благоприятные условия для развития российско-американского торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия. Для совместного поиска новых деловых возможностей и запуска перспективных проектов – в интересах развития практического сотрудничества и повышения благосостояния граждан России и США.

В заключение хотел бы пожелать вам плодотворных дискуссий, успешной работы и реализации всех намеченных планов.

Благодарю за внимание.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 октября 2021 > № 3857964 Михаил Мишустин

"Зеленые рэкетиры" пришли за вашими деньгами

Сергей Савчук

Мы дожили до тех невероятных времен, когда показательная глупость, недостаток базовых знаний и откровенная ложь стали нормой мировой политики. Более того, "зеленый спрут" с милым девичьим лицом отрастил акульи зубы и теперь в прямом смысле шантажирует транснациональные корпорации, от работы которых зависит наличие света в квартирах и теплоносителя в радиаторах.

Зарубежные средства массовой информации негодуют — ведущие западные юридические фирмы (в первую очередь американские) за последние пять лет оказали компаниям топливно-энергетического сектора услуги на сумму более 35 миллионов долларов. Благодаря правовому сопровождению, консультациям и прямому лоббизму, нефте-, газодобывающие и перерабатывающие компании выиграли более трех с половиной сотен судебных тяжб, в результате чего ответчики не только отбились от большей части претензий со стороны экологов, но и обеспечили собственную операционную деятельность на общую сумму более 1,3 триллиона долларов.

Некая инициативная группа студентов из школы права Йельского университета провела собственное расследование и пришла к выводу, что компании, связанные с добычей и переработкой полезных ископаемых топливного класса, категорически не хотят взваливать на себя терновый венок ответственности за модное нынче глобальное потепление. Как пресловутая пуганая ворона, что боится куста, энергетики окружили себя плотным кольцом юристов и адвокатов, которые консультируют их на этапе разработки проектов, обеспечивают беспроблемное получение нужных разрешений на геологоразведку, бурение и добычу полезных ископаемых, а также отражают все возрастающее количество судебных нападок и обвинений в саботаже климатической повестки.

Представителей сектора вполне можно понять. Если активность студентов легко списать на молодость, следование моде и обязательное для юности стремление сломать привычный мир старых и ничего не понимающих ретроградов, то что делать с докладом Международного валютного фонда? В нем говорится, что мировой топливно-энергетический сектор инвестирует в собственную деятельность 11 миллионов долларов в минуту.

По результатам 2020 года на обеспечение добычи угля, нефти и природного газа было потрачено почти шесть триллионов долларов. Согласно оценкам специалистов МВФ, это способствовало тому, что традиционное топливо подешевело в среднем на восемь процентов, что, в свою очередь, позволило некоторым юридическим лицам даже получить право на налоговые каникулы.

Если открыть сам доклад и прочитать внимательно, что же так встревожило главный ломбард планеты, где независимость меняют на деньги, то ларчик откроется даже без ключа.

МВФ переживает о том, что энергетики слишком много финансируют себя и недопустимо мало платят в виде налогов и отчислений в государственные и местные бюджеты. К слову, речь здесь не идет об условной "Роснефти", которая не хочет строить детские сады и дороги в такой уже условной Ухте, — нет, все гораздо масштабнее.

По замыслу транснациональной кредитной организации, которая виртуозно подсаживает страны с размытой государственной субъектностью — вроде Украины — на кабальные займы, угольщики, нефтяники и газовики должны кратно уменьшить внутреннее инвестирование и в такой же мере увеличить отчисления в фонд борьбы с глобальным потеплением.

Все вышеперечисленное можно было бы отнести к разряду плохих шуток и даже покрутить пальцем у виска, если бы не одно громадное но.

Просто проигнорировать требования экоактивистов можно было лет пятнадцать назад, сейчас же это совершенно невозможно. Начавшаяся как теоретическая, благая и немного наивная инициатива, борьба за декарбонизацию при максимальной поддержке всевозможных политических кланов и сугубо финансовых организаций, никоим образом не связанных с миром прикладной энергетики, выросла в монстра с мощными мышцами, острыми когтями и полным отсутствием сострадания. Потому что во всех их требованиях речь не о климате, а о фактически легализованном рэкете и вымогательстве денег.

Под вывеской борьбы за все хорошее финансовые воротилы и школьники-недоучки пытаются пропихнуть якобы безопасные для атмосферы и Мирового океана возобновляемые источники. При этом никто не говорит, что резкое повышение мировой планки налогообложения для традиционных источников вовсе не накормит голодных и не обогреет замерзших. Наоборот, подобный подход приведет к резкому скачку стоимости энергоносителей и, соответственно, к параллельному удорожанию всех аспектов жизни, от тюльпанов в Голландии до говядины в Аргентине.

Проверить правдивость этого утверждения очень просто. Расплодившиеся в последние годы экологические организации не проводят зарыбление водоемов и рек, не ликвидируют последствия разливов нефти и не принимают участия в переработке автомобильных покрышек. Все это по умолчанию делают все те же компании сектора ТЭК. Фактически вся деятельность мировых экологов сегодня сводится к нагнетанию перманентного ужаса, вымогательству и получению денег на совершенно непонятные цели. Право слово, даже триллион долларов на банковских счетах не способен понизить температуру атмосферы хотя бы на долю процента. А вот улучшить благосостояние самопровозглашенных мессий очень даже может.

В наше время при помощи средств массовой истерии и последовательного нагнетания страха можно сформировать альтернативную реальность. Где ветряки дарят почти бесплатное электричество, при этом только в США в грунт ежегодно зарывается более восьми тысяч их неразлагаемых лопастей длиной до ста метров каждая.

Где в Австралии закрыты угольные ТЭС и тысячи домов питаются только экологичными киловаттами с солнечной фабрики Илона Маска. Однако все упорно молчат, что после отказа от угля стоимость электроэнергии в том самом штате Южная Австралия выросла в восемь раз и каждая семья там теперь платит за свет в среднем 1885 долларов в год, что в пересчете на рубли составляет без малого сто тысяч.

Но наиболее сочный пример последнего времени, конечно, это Великобритания.

Там на фоне разворачивающегося энергетического кризиса внезапно выяснилось, что суперзеленая электростанция компании Drax в Северном Йоркшире, использующая в качестве топлива деревянные пеллеты, израсходовала 683 миллиона долларов на убийство нашей многострадальной атмосферы. Последние исследования показали, что широко разрекламированная правительством и экологами станция является главным эмитентом парниковых газов во всем королевстве.

Подобных примеров можно привести множество.

Творящийся в мире псевдоэкологический шабаш вызывает уже даже не опасение. Сегодня в угоду политическим и прочим трендам человечество насильно уводят от законов физики и термодинамики, обещая им райское безуглеродное счастье. Надо лишь немного затянуть пояса, запастись свечами, теплыми вещами и надавить на нехороших людей в нефтяных, угольных и газовых компаниях. Если принудить их платить больше налогов, то шапки арктических льдов прекратят таять, а Гольфстрим перестанет пугать океанологов своими сезонными флуктуациями.

Логики и науки здесь нет, главное — верить.

Великобритания. США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология > ria.ru, 11 октября 2021 > № 3855855 Сергей Савчук

Встреча Михаила Мишустина с российскими финалистами Международного студенческого чемпионата мира по программированию (ICPC)

ICPC – Международный студенческий чемпионат по программированию, самые престижные командные соревнования в этой сфере в мире. Университетские команды соревнуются в скорости, креативности и инновационности решения нестандартных задач.

Миссия чемпионата – создание возможности для профессионального общения студентов IT-специальностей университетов разных стран мира, привлечение внимания научных, деловых кругов и IT-индустрии к новому поколению профессионалов в области программирования.

Ежегодно в отборочных турах принимают участие более 60 тысяч студентов-программистов из более чем 3 тыс. университетов 115 стран.

Россия участвует в чемпионате мира по программированию с 1995 года. За это время российские студенты завоевали 80 медалей, 33 из которых – золотые. В 2021 году Москва впервые приняла финал чемпионата. Ранее финал соревнования дважды проводился на территории России: в 2013 году – в Санкт-Петербурге, в 2014-м – в Екатеринбурге.

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, дорогие друзья!

От всей души хочу поприветствовать членов сборной России по программированию.

Очень рад вас всех видеть здесь. Прежде всего хочу поздравить призёров с победой в самом престижном и масштабном командном соревновании молодых программистов. Это сборные из Нижегородского университета имени Лобачевского, Санкт-Петербургского университета ИТМО (это бывший Институт точной механики и оптики), Московского физико-технического института и ребята из Высшей школы экономики. Они завоевали три золотые медали из четырёх, одну бронзовую медаль и кубок абсолютных чемпионов. Это отличный результат!

Хотел бы также передать вам поздравления Президента. Я сегодня с ним говорил по телефону, он попросил передать вам самые тёплые, искренние слова благодарности за победу с пожеланием дальнейших успехов. Не могу не присоединиться к этим поздравлениям. Считаю, что вы все здесь – победители.

Вы смогли в полной мере подтвердить свои глубокие математические знания, способности оперативно решать сложнейшие задачи и – я видел в онлайне – продемонстрировали упорство и силу духа. Прошли нелёгкие отборочные туры на пути к финалу чемпионата. В очень острой и напряжённой борьбе вы стали первыми. Убедительно доказали своё право называться лучшими.

Конечно, это было бы невозможно без ваших наставников и преподавателей. Они также принимают участие в нашей встрече. Хочу их от всей души поблагодарить. Спасибо вам за то, что вы замечательно подготовили финалистов, всех участников. Победа ученика невозможна без мастерства наставника.

Хочу также поприветствовать и поблагодарить ректоров вузов победителей олимпиад, которые здесь сегодня присутствуют: ректора МФТИ Дмитрия Викторовича Ливанова, ректора Нижегородского университета имени Лобачевского – Елену Вадимовну Загайнову, ректора ИТМО Владимира Николаевича Васильева, ректора Высшей школы экономики Никиту Юрьевича Анисимова. Спасибо вам огромное.

Россия в третий раз принимает финал Международного студенческого чемпионата по спортивному программированию. Это важное достижение, учитывая, что в текущем году по инициативе Президента у нас проходит Год науки и технологий. Одна из его целей – заинтересовать молодёжь теми возможностями, которые перед нами открывают цифровые технологии. Обходиться без них уже практически невозможно. В том числе – на государственной службе.

Наша с вами встреча неслучайно проходит сегодня в Координационном центре Правительства России. Здесь в ежедневном режиме мы строим и воплощаем в жизнь планы по достижению национальных целей развития страны. Мы понимаем, что для соответствия современным требованиям, и в первую очередь требованиям граждан, нужен совершенно новый формат управления, новая система управления.

Многое в этом направлении уже сделано. С помощью удобных сервисов сегодня можно решить целый ряд вопросов, которые совсем недавно ещё было сложно решать, надо было посещать государственные учреждения, собирать различные справки. И даже подать документы для поступления в вуз сейчас возможно через портал государственных услуг.

Чтобы максимально внедрить «цифру» в деятельность министерств и ведомств, в каждом из них появился новый заместитель руководителя по цифровой трансформации, который помогает сделать взаимодействие с гражданами более эффективным и более удобным.

Технологии активно меняют будущее, в котором вам предстоит жить и работать. И конечно, переход к цифровой экономике ставит перед нашей страной очень масштабные задачи по развитию IT-индустрии.

Цифровая трансформация обозначена Президентом России как одна из национальных целей развития. Она ведёт к качественным и быстрым изменениям в экономике, включая перевод многих рабочих процессов в онлайн-формат. В условиях пандемии цифровые решения стали основным связующим звеном общества. Они позволили обеспечить работу буквально всех отраслей промышленности, образования, медицины и, конечно, государственных органов.

И важный фактор успеха в этой работе – это квалифицированные кадры. В наших ближайших планах заложены изменения в сфере образования. Например, студенты в рамках получения своей основной профессии смогут дополнительно осваивать ещё и цифровые специальности.

Уверен, что состоявшийся чемпионат мира по программированию позволит повысить в первую очередь интерес молодых ребят к современным информационным технологиям, к решениям в сфере искусственного интеллекта, кибербезопасности, больших данных.

Всего через несколько лет – а многие уже сейчас – вы закончите учёбу в вузах. И вам предстоит решать серьёзные, ответственные задачи, создавать уникальные программные решения. Ваши знания и умения будут очень нужны стране. Не только в бизнесе. Правительство очень заинтересовано создать все условия для профессиональной самореализации. И вы сможете внести огромный вклад в повышение в том числе конкурентоспособности российских IT-продуктов, решений и услуг.

Друзья, перед вами сейчас открывается очень много возможностей. Позволяйте себе мечтать. Не бойтесь ставить перед собой самые амбициозные цели, выходить за рамки привычного, понятного. Уверен, что у вас всё получится. От всей души хочу вам ещё раз пожелать удачи и новых больших побед.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 6 октября 2021 > № 3850901 Михаил Мишустин

«Задачи БНО можно сравнить с задачами штурмана на корабле»

Космическая обсерватория «Спектр-РГ» — совместный проект Роскосмоса, Германского центра авиации и космонавтики и NASA. Аппарат позволит составить карту видимой Вселенной в рентгеновском диапазоне. Источники такого излучения — черные дыры, квазары, нейтронные звезды. Об управлении полетом Спектр-РГ рассказал Тучин Андрей Георгиевич, главный научный сотрудник Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, руководитель Баллистического центра института. Материал подготовлен в рамках специального проекта Российской академии наук и издания InScience.News.

— Андрей Георгиевич, какие вообще задачи БНО (баллистико-навигационного обеспечения полета)? Это то же самое, что и управление полетом?

— Задачи БНО можно сравнить с задачами штурмана на корабле: определение параметров движения космического аппарата по траекторным измерениям, расчет маневров, коррекций, синтез справочной баллистической информации, необходимой для управления полетом. Цель маневров на траектории перелета — приведение «Спектра-РГ» на рабочую орбиту в окрестности точки L2.

— Упрощая, точка Лагранжа L2 — это место в космосе, в котором гравитационные силы Земли и Солнца компенсируют друг друга, позволяя аппарату продолжительное время оставаться на месте. В чем сложности вывода обсерватории в эту точку?

— Ни для кого не секрет, что в системе Солнце-Земля существует пять точек Лагранжа. Для космонавтики сейчас представляют интерес две: L1 и L2. Если провести линию от Солнца к Земле, то между Солнцем и Землей на этой линии располагается точка L1, а за Землей – точка L2. Эти точки располагаются примерно на расстоянии полутора миллионов километров от Земли. Напомню, что расстояние от Солнца до Земли составляет 150 миллионов километров. Космический аппарат в этих точках находится в равновесии за счет не только гравитационных сил, но и действия центробежной силы. К сожалению, это равновесие неустойчиво: небольшие возмущения могут приводить к тому, что космический аппарат, как на чертовом колесе, будет слетать и удаляться от точки L2. Чтобы парировать их, необходимо периодическое проведение коррекций. А для этого нужно иногда включать двигатели аппарата. Выгоднее держать аппарат на номинальной траектории, по которой он совершает облет точки L2. При движении по рабочей орбите «Спектр-РГ» совершает облет точки L2 примерно за 180 суток. Проекция траектории облета на плоскость эклиптики показана на рисунке, представленном на сайте Института космических исследований.

Проекция траектории космического аппарата (КА) «Спектр-РГ» на плоскость эклиптики. Пунктиром обозначена орбита Луны. Зеленые квадраты – моменты проведения трех коррекций траектории на перелете: К1, К2, К3. Оранжевым обозначен момент «замыкания» рабочей орбиты после полного оборота (орбита незамкнута). Красный кружок — положение КА через полгода после выхода на рабочую орбиту © ИПМ им. М.В. Келдыша РАН

— Пришлось ли Вам столкнуться с каким-то крупными вызовами в управлении полетом?

— За несколько десятилетий работы Баллистического центра накоплен большой опыт проведения работ по БНО. Коррекции космического аппарата тщательно готовятся и многократно проверяются. Поэтому никаких серьезных нештатных ситуаций у нас не было.

— Насколько результаты сканирования Вселенной «Спектром-РГ» вообще зависят от БНО?

— Напрямую зависят. Без БНО аппарат совершал бы в космосе хаотическое движение, и выполнение научной программы было бы невозможно.

— Как часто вы получаете координаты обсерватории?

— Ежедневно со станций слежения приходят радиотехнические траекторные измерения ее наклонной дальности и радиальной скорости. Кроме этого, от обсерваторий периодически поступают оптические измерения прямого склонения и восхождения. По этим измерениям в Баллистическом центре и определяется орбита обсерватории. Для надежного определения орбиты необходима мерная база длительностью не менее 10 суток.

— Для управления обсерваторией требуется учитывать множество критериев. Есть ли проблема их хранения и обработки? И вы используете свое собственное ПО?

— Для БНО полета космического аппарата «Спектр-РГ» используется программное обеспечение, разработанное в нашем Баллистическом центре. Это дальнейшее развитие программного комплекса, использованного для БНО в проекте «Спектр-Р». Но потребовалась серьезная доработка и модификация ПО. Это обусловлено и принципиально другой орбитой, и совершенствованием наземных станций слежения. К слову, в 2014 году я и мои коллеги описали программный комплекс для «Спектр-Р» в статье, опубликованной в журнале «Космонавтика и ракетостроение». Статья называется «Баллистико-навигационное обеспечение полета космического аппарата «Спектр-Р».

— Есть ли что-то уникальное в конструкции обсерватории или платформы «Навигатор», что отражается на БНО аппарата? Отличается ли обеспечение полета «Спектра-РГ» от других аппаратов линейки «Спектр»?

— Основное отличие от предшествующих проектов – использование так называемого Xдиапазона для траекторных измерений. Это позволяет обеспечивать связь с аппаратом и выполнение измерений на расстоянии полутора миллиона километров. Заметно повысилась и точность траекторных измерений. Уникальность миссии «Спектр-РГ» заключается в том, что впервые в отечественной космонавтике аппарат выведен на рабочую орбиту в окрестности точки Лагранжа системы Солнце-Земля. Пришлось решать вопросы удержания обсерватории на этой неустойчивой орбите. Сложность в том, что проводимые коррекции не должны быть помехой выполнению научной программы.

— Срок эксплуатации задан в 6,5 лет. Возможно ли продление этого срока? И что будет после вывода из эксплуатации? Вы будете участвовать в этом?

— У нас уже был такой опыт. Космическая обсерватория «Спектр-Р» проработала в полтора раза дольше запланированного срока и получила немало ценных наблюдений. Будем надеяться, что космический аппарат «Спектр-РГ» последует этому примеру. Аппарат продолжит сканирование небесной сферы, чтобы зафиксировать изменения в источниках рентгеновского излучения, как ранее рассказал в своем интервью А.А. Лутовинов. Будут выполняться наблюдения в соответствии с заявками астрофизиков. Мы, как баллистики, очень заинтересованы в сборе информации о рентгеновских пульсарах. Ведь их в дальнейшем планируется использовать в качестве навигационных «маяков» при межпланетных перелетах.

После вывода обсерватории из эксплуатации она станет «космическим объектом» и покинет окрестность точки Лагранжа. За объектом будет продолжено наблюдение наземными оптическими средствами. На основе этих наблюдений Баллистический центр будет определять параметры движения объекта.

— В будущем планируются еще миссии, например, «Спектр-УФ» и «Спектр-М». Планирует ли Ваш институт участвовать в их БНО?

— Да, мы уже начали подготовку. Сейчас проводится баллистическое проектирование полетов этих космических обсерваторий.

Россия. Германия. США. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ras.ru, 4 октября 2021 > № 3862971 Андрей Тучин

США проиграли России сражение за Европу

Сергей Савчук

Мировые СМИ скрепя сердце сообщают, что на фоне глобального энергетического кризиса, который охватил все ведущие рынки, в вопросе обеспечения собственной энергетической безопасности Европейский союз должен рассчитывать только на себя: звездно-полосатые танкеры со сжиженными "молекулами свободы" — как альтернатива авторитарному российскому газу — не придут. Если перефразировать известную фразу, то сланцевая революция, о необходимости которой все время говорили наши американские друзья, провалилась с оглушительным грохотом.

Чтобы оценить трагикомизм сложившейся ситуации, обратимся к базовым цифрам, которые, впрочем, были известны с первых минут сражения за "Северный поток — 2".

Активное наступление на европейские рынки продавцы американского СПГ развернули в период 2018-2019 годов. Производство сжиженного газа в Штатах выросло сразу на сто миллиардов и достигло 840 миллиардов кубометров. Вплоть до осени 2018-го экспорт газа из США в Европу находился на уровне статистической погрешности, однако в сентябре того года напористый Дональд Трамп во время личной встречи фактически вынудил Жан-Клода Юнкера, тогдашнего председателя Европейской комиссии, дать зеленый свет поставкам, предоставив экспортерам беспрецедентно льготные условия.

Объем поставок с мизерных 250 миллионов в июне уже к декабрю взлетел сразу до полутора миллиардов. Именно на этот период и приходится цунами публикаций в отечественной и зарубежной прессе, когда всевозможные эксперты и аналитики прогнозировали российскому экспорту в целом и "Северному потоку — 2" в частности бесславный конец.

В тот момент казалось, что все будет именно так. Ровно через год, в декабре 2019-го, экспорт произведенного в Штатах СПГ достиг своего исторического максимума, перевалив отметку в три миллиарда кубометров. Американская доля на европейском рынке СПГ составила 16 процентов, то есть всего за год удвоилась. Газовозы деловито сновали через океан, сливая содержимое своих трюмов в регазификационные терминалы от Картахены в Испании до Торнио Манга в Финляндии. Главными получателями американских топливных гарантий стали Британия, Испания, Польша и Португалия.

Здесь нужно обязательно уточнить, что речь идет только о сжиженном газе, а не всем потреблении Евросоюза в целом.

А потом на мировую арену вырвался коронавирус — и все замерло. Уже в первом квартале 2020 года поставки из США просели втрое и на рекордные высоты больше не возвращались, а если учесть минорную тональность публикаций в американской прессе, то в повторный успех не верят даже в Вашингтоне.

Как только COVID-19 немного разжал свои удушающие объятия, мировая экономика (и в особенности промышленно развитые страны) энергично бросилась восстанавливать темпы производства. И тут внезапно выяснилось, что политика и обещания помощи — это одно, а свободный рынок — совсем другое. Рекордные 914 миллиардов кубометров, произведенные на американских заводах в 2020-м, либо остались в стране, которая то замерзала всем Техасом, то сидела впотьмах всей Калифорнией, либо отправились в Азиатско-Тихоокеанский регион. Потому что последний всегда является премиальным, то есть цены на природный газ там по умолчанию выше, а частные продавцы (государство США не занимается продажей СПГ) предпочитают получать гарантированную и высокую прибыль.

Если бы политики Европы удосужились полистать школьный учебник географии, они бы узнали, что АТР — это 58 стран с совокупным населением более пяти миллиардов человек. Но главное — именно тут находится Китай, способный поглотить практически любое количество энергоресурсов. По данным International Energy Agency, Пекин в текущем году удвоил закупки СПГ, и по этой причине в том числе СПГ-заводы по всему миру нарастили производство на 40 процентов.

Весь Европейский союз, вместе взятый, в год потребляет 394 миллиарда кубометров голубого топлива, а КНР — 330 миллиардов, при этом первый рынок практически статичен и растет весьма умеренно, а второй пухнет опережающими темпами. А ведь на этих же биржах за кубометры, гигакалории и термальные единицы сражаются еще покупатели из Индии, Сингапура и Японии.

Именно поэтому, когда средняя цена за тысячу кубометров в Европе лежала в районе приятных глазу и кошельку потребителя 320 долларов, в АТР он же торговался по 700.

Сегодня американские издания сообщают, что подземные хранилища страны, как и европейские, недозаполнены по сравнению с прошлым годом, а цены на генерацию летят ракетой в небо, что уже гарантированно приведет к резкому увеличению цифр в счетах за электроэнергию для населения.

Фактически Вашингтон, решая внутренние проблемы и продолжая удерживать свою долю в Азии, дает "Газпрому" карт-бланш на захват европейского рынка. Не словом, но действием подтверждается безальтернативность трубопроводных поставок, которые только и могут гарантировать энергетическую безопасность и восстановление индустрии Евросоюза.

Соединенные Штаты четыре года всеми силами пытались вырвать пресловутые газовые рычаги влияния на Европу из наших рук только для того, чтобы в финале торжественно вручить их обратно, обвязав красной подарочной лентой.

Евросоюз. США. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 1 октября 2021 > № 3851200 Сергей Савчук

Вице-президент HP Inc. по Восточной Европе Алексей Воронков: «Как защитить свои данные от кибератаки»?

По его словам, киберпреступники развиваются параллельно с большими компаниями и необходимо постоянно отслеживать ситуацию, чтобы защитить от них свои данные

Вице-президент, генеральный директор региона Восточная Европа, НР Inc. Алексей Воронков в интервью Business FM рассказал о том, как переход на гибридную работу ускорил цифровую трансформацию и поставил под удар безопасность IT-систем.

Мы будем говорить про кибербезопасность, потому что огромное количество людей за прошедшие полтора года вышли из стен офисов, где они находились под бдительным оком своих IT-команд, и перешли на работу в домашних условиях. И, как говорит статистика, количество киберпреступлений резко выросло. Это связано именно с тем, что огромное количество людей стали работать на дому? Или просто киберпреступники навострились и стали действовать куда искуснее: что здесь причина, а что следствие?

Алексей Воронков: Давайте сначала разберемся, что такое киберпреступность. В целом, это хорошо финансируемая и очень обеспеченная ресурсом экономика, размером более 1,5 трлн долларов США. И туда могут входить как организованные группы, ориентированные на целевые атаки, так и несистемные мошенники, которые работают на эффекте масштаба, то есть, чем больше нанесенный ущерб, тем больше может быть их потенциальная прибыль. Ожидается, что к 2025 году ущерб от киберпреступности может превысить 10 трлн долларов США. То есть, это очень масштабная и растущая экосистема, частью которой мы как пользователи тоже являемся. И здесь важно отметить, что не только большие корпорации, но и рядовые пользователи, малый и средний бизнес, могут быть целью атак киберпреступников. Важно отметить, что технологии, которые используют киберпреступники, развиваются в ногу с теми технологиями, которые разрабатывают корпорации, поэтому очень важно все время быть на пике технологий и пытаться обезопасить свои устройства. При этом очень часто частный компьютер может быть первой точкой входа, и через него преступники могут проникнуть в корпорацию. С переходом на гибридный формат работы или формат работы из дома количество киберпреступлений выросло. Статистика говорит о том, что рост киберпреступлений увеличился на 238%, год на год. При этом работники перестали различать домашний и рабочий компьютеры, они используют одно устройство для тех и других целей.

Самое знаменитое киберпреступление прошедшего года — это атака на американскую нефтепроводную компанию, которая на пять дней остановила крупнейшие нефтепроводы и поставила на грань замораживания все Восточное побережье США. Расскажите, пожалуйста, как это могло произойти? Чисто гипотетически, это могло произойти через просто ноутбук сотрудника на удаленной работе?

Алексей Воронков: Я не знаю деталей этого преступления, но естественно, это могло произойти и через ноутбук сотрудника, достаточно найти один вход.

Всего один вход, скорее всего, в корпоративную почту. Если это удаленный компьютер, то через почту он соединяется со всем абсолютно.

Алексей Воронков: Возможно. Когда мы все находились в офисе, мы были под колпаком наших служб информационной безопасности, а дома люди используют компьютер для разных целей. Не только для работы: очень часто для проверки личной почты, пользования соцсетями, поиска информации, просмотра фильмов. Это создает больше возможностей для атаки на этот компьютер.

Не вытекает ли из этого, что для работы нужно иметь один компьютер с одними возможностями доступа, а для личной жизни — другой?

Алексей Воронков: Это некий идеальный сценарий. Мы понимаем, что практически у каждого человека должно быть как минимум два устройства, но не каждый может себе это позволить.

А можно сделать так, чтобы на ноутбуке, который компания вручила своему сотруднику, были заблокированы все ненужные и опасные каналы?

Алексей Воронков: Заблокировать и закрыть можно все, но, наверное, более разумным путем будет создание продукта, который на программном и аппаратном уровне будет защищать пользователей от всех возможных угроз извне. И это возможно сделать.

Программный уровень создают IT-команды самой компании, а аппаратный уровень — это то, что создают разработчики и продавцы ноутбуков?

Алексей Воронков: Совершенно, верно. Именно так.

Что на аппаратном уровне можно завести внутрь ноутбука, чтобы отметать опасные послания?

Алексей Воронков: Давайте попробуем смоделировать какие-то ситуации. Самая простая ситуация, когда ваш ноутбук украли из машины или из офиса. Также ноутбук можно потерять. А что можно сделать для того, чтобы обеспечить сохранность находящейся в нем информации или хотя бы предотвратить ее попадание в чужие руки? Можно хранить ключи шифрования от диска на TPM-модуле, это увеличивает безопасность.

А как это на практике сработает?

Алексей Воронков: Мошенник не сможет получить доступ к информации на жестком диске. У нас есть утилита HP Tamper Lock, которая в случае несанкционированного доступа еще и удалит эти ключи. То есть, информация на этом ноутбуке будет навсегда потеряна, но это точно меньшая потеря, чем если информация попадет в руки злоумышленников.

Если есть какие-то такие ключи, которые где-то хранятся, это значит, что я каждый раз должен по-особенному заходить в ноутбук?

Алексей Воронков: Вы этого даже не заметите. Это очень важный момент взаимодействия службы информационной безопасности компании и рядового сотрудника. Задача компании сделать так, чтобы вы как рядовой пользователь не замечали этих дополнительных систем, чтобы это было максимально комфортное и легкое использование компьютера для вас. А для корпорации необходимо, чтобы все системы были защищены.

Алексей, к примеру, нашли ваш ноутбук, залез в него человек, просто включил. Вы же тоже просто включаете его, правильно? Но злоумышленнику при таком действии сказано «стоп». Это благодаря чему происходит?

Алексей Воронков: Это система идентификации пользователя на компьютере. Помимо стандартных — логин и пароль, может быть использовано распознавание по лицу, распознавание по отпечатку пальца, может быть использована двухуровневая аутентификация, то есть, когда необходимо дополнительное подтверждение входа. Чтобы войти на мой ноутбук, нужно пройти ряд из этих операций. При этом для меня это абсолютно незатруднительно: я касаюсь сканера отпечатка пальца, либо камера считывает мое изображение и открывает компьютер для меня.

И это аппаратный уровень защиты.

Алексей Воронков: Да, отчасти, это аппаратный уровень защиты, потому что камера и сканер отпечатка пальца — это устройства, но, помимо этого, есть программная часть, она тоже не менее важна.

Например?

Алексей Воронков: Например, одна из распространенных систем атаки и взлома компьютера — это атака на BIOS. У нас есть утилита, которая называется HP Sure Start. Она хранит копию изначального BIOS. Когда вы включаете компьютер, сверяются две копии, и если утилита видит, что они отличаются, она удаляет текущую копию и переписывает ее на предыдущую версию. То есть нет возможности атаковать компьютер через исправленный BIOS. Это очень важная и очень полезная функция.

А от какой формы проникновения это защищает?

Алексей Воронков: Если злоумышленник получает доступ к BIOS, он может делать все что угодно.

А как он его в принципе получает? То есть, вы пока рассказали ситуацию физической утраты, физической потери. Давайте опишем ситуацию, когда к нам пытаются проникнуть через интернет.

Алексей Воронков: По статистике, каждые 4 секунды в мире обнаруживаются новые вредоносные программы в интернете. Вы представляете, какая вероятность того, что ваш компьютер может быть атакован? Особенно, если вы работаете не только в корпоративной сети, но и в свободное от работы время ищете информацию в интернете.

Мне может прийти письмо со сфальсифицированного адреса, который мне покажется знакомым.

Алексей Воронков: Абсолютно. Очень часто регистрируют доменные имена, которые похожи, а когда вы печатаете, вы набираете какой-то очень знакомый для вас адрес, делаете одну орфографическую ошибку и попадаете на сайт, который гипотетически может вашу информацию пытаться украсть с компьютера. И таких систем, троянов, очень много, и именно от них мы пытаемся защититься. У нас есть приложение HP Sure Run, которое позволяет отслеживать все основные процессы в компьютере. Например, вирус может отключить антивирус, чтобы получить доступ к системе, а эта программа будет следить, чтобы такие изменения не происходили на программном уровне.

Как быстро происходит апгрейд этих систем внутри ноутбука сейчас? Как часто вы запускаете новые версии? Если моему ноутбуку года три, означает ли это, что он уже отстал в системах безопасности?

Алексей Воронков: Если вы его не обновляли, то, конечно, он отстал. С переходом на гибридную работу, цифровая трансформация идет семимильными шагами. То есть, то, что должно было произойти за 5-10 лет, ускорилось, и произошло за этот год-полтора. Соответственно, это создает ситуацию, когда, во-первых, образуются определенные дырки и лазейки для преступников, и компании заинтересованы в том, чтобы максимально быстро их чинить. Во-вторых,киберпреступники развиваются параллельно со всеми большими компаниями. В этой ситуации важно, чтобы компании смогли построить правильный диалог между командами, которые занимаются информационной безопасностью, и рядовыми сотрудниками.

Это очень болезненный вопрос, потому что за последние полтора года многие мои знакомые, работающие в международных компаниях, перешли на «домашний» режим. Некоторые остались в России и сутки напролет, для корректной удаленной работы, проводили за апгрейдом всех своих электронных устройств, так как отделы IT-безопасности присылали им определенные требования и правила. Ведь даже для корректного входа в корпоративную почту с телефона или ноутбука необходимо проделать весьма трудоемкие и долговременные операции. Мало кому это нравится, да и рабочий процесс затормаживается. Какие устройства позволяют с большей легкостью проводить донастройки, которые присылают IT-команды тех или иных корпораций?

Алексей Воронков: Вы затронули правильную тему. Люди работают днями напролет, перед ними, безусловно, стоят бизнес-задачи, цели и временные рамки. Когда приходит апдейт, необходимо заняться его установкой, но часто времени на это нет. На своем примере: я начинаю работать рано утром, заканчиваю поздно вечером. Без каких-либо интервалов перехожу с одного звонка на другой. У меня физически нет возможности даже перегрузить компьютер, что создает определенные проблемы и угрозы для безопасности, которые нужно ликвидировать. Это называется «Культура корпоративной безопасности», когда и люди, отвечающие за нее, и сотрудники понимают, что им делать и зачем это нужно. Процесс важно сделать максимально легким для пользователя: чтобы компьютер всегда находился на высоком уровне безопасности, соответствовал высоким стандартам, но пользователь этих обновлений даже не замечал. Собственно говоря, наш пакет, который установлен практически на всех линейках коммерческих ноутбуков, HP Wolf Security, содержит все необходимые системы, которые автоматически следят за безопасностью компьютера, с момента включения и до завершения работы.

Как вы уже рассказали, включается компьютер, а вместе с ним и защита BIOS?

Алексей Воронков: Совершенно верно. Включается защита BIOS, а потом происходит запуск и мониторинг всех работающих программ. Допустим, если вы отошли от компьютера, программа с помощью специальной встроенной камеры определяет, что вы отошли от ПК, — и закрывает доступ к устройству.

Особенно это актуально, когда человек, работающий в общественном пространстве, ненадолго отошел, а в это время у компьютера оказался кто-то другой.

Алексей Воронков: Такое тоже может произойти, это одна из особенностей безопасности. Можно привести пример. Лично мне очень нравится функция HP Privacy Camera. Мне важна моя персональная безопасность. Не хочется, чтобы во время каких-то звонков было видно, что происходит за моей спиной. Чтобы кто-то знал, где я работаю, где в данный момент нахожусь. И для меня наличие механически закрывающейся камеры — функция, которая необходима.

Неужели, шторка, которую можно пальчиком закрыть?

Алексей Воронков: Абсолютно верно, на устройстве находится маленький переключатель, который позволяет камеру открывать и закрывать. И не нужно заклеивать камеру скотчем, что выглядит ужасно и портит ее.

Вы знаете, чудесно, что хоть что-то работает механически, и для чего не нужно искать нужную функцию с использованием каких-либо очередных комбинаций клавиш. Впервые вижу, что в компьютере есть что-то, что работает путем сдвига.

Алексей Воронков: Это удобно. Кроме того, для киберзащиты важно, чтобы с вашего компьютера не скопировали информацию. Для этого у нас есть отдельная утилита HP Device Manager, с помощью которой вы можете настроить любой порт. Например, можно будет воспользоваться возможностью зарядить через него телефон, но вставить в порт флешку для копирования или перекидывания информации вы не сможете.

Да, один из наших коллег рассказывал, что стал жертвой компьютерной кражи, и что скачена информация была во время зарядки телефона.

Алексей Воронков: Используя данное решение вы можете безопасно подключить что угодно. При этом скопировать информацию не получится.

А как собственные программы ноутбука HP взаимодействуют с антивирусами? Для них же все равно надо устанавливать дополнительные антивирусы, которые присутствуют на рынке?

Алексей Воронков: У нас идет предустановленный антивирус, который отлично работает со всеми дополнительными системами безопасности HP, и более того, они взаимодействуют даже между собой.

То есть, помимо аппаратных, уже встроенных защитных фильтров, все равно нужен постоянно обновляемый антивирус?

Алексей Воронков: Обязательно. Потому что у каждой программы есть свое назначение. Антивирус пытается бороться с вирусами, наши системы больше защищают устройства.

Впервые от вас я услышал, что сейчас существуют вирусы, которые первым делом выключают антивирус. И важно, чтобы компьютер мгновенно это идентифицировал и подал сигнал.

Алексей Воронков: Именно так, компьютер подает сигнал об опасности, и вы можете предпринять определенные шаги.

Есть еще такое явление, особенно распространенное среди фрилансеров или малого и среднего бизнеса, у которого вообще может не быть офиса — коворкинг. За чашкой кофе все сидят вместе, пользуясь общим вай-фаем. Возникают ли какие-то дополнительные сложности из-за такой системы доступа?

Алексей Воронков: Берем продукцию HP и внедряем наш стандартный набор систем безопасности HP Wolf Security. Этого должно быть достаточно для того, чтобы обеспечить безопасность компьютера и проникновение в Сеть. Потому что, как я говорил ранее, начиная с BIOS и до запущенных программ и мониторинга систем — все находится под контролем. Очень полезная функция, которой я лично пользуюсь чаще всего, — HP Sure View. Она позволяет уменьшить углы обзора монитора ноутбука. И никто не будет видеть содержимого вашего экрана. Более того, это актуально и внутри корпораций: например, для сотрудников, взаимодействующих с платежными документами.

А есть ли какие-то особенности работы ноутбуков с мобильным интернетом?

Алексей Воронков: Во-первых, у нас есть со встроенным интернетом. Когда вам даже не нужно подключение к вай-фай-сети, и вы можете из любой точки города, даже из любой точки мира подключиться к интернету. Это, на мой взгляд, более удобная и более безопасная система. При этом в России один из самых дешевых и самых быстрых интернетов. Этой функцией очень удобно пользоваться. И даже, допустим, если я вышел из офиса, то переключение с корпоративной вай-фай-сети на сим-карту происходит автоматически.

Вы рассказали об очень длинном листе дополнительных функционалов безопасности, которые появились за последнее время и будут, безусловно, постоянно обновляться. Это некий премиальный сегмент?

Алексей Воронков: Особенность HP как раз в том, что мы делаем акцент на кибербезопасность. Все эти системы идут бесплатно в топовых сериях наших коммерческих продуктов. Но и базовые модели изначально имеют некий определенный функционал защиты.

То есть дорогие и дешевые HP обладают одинаковым набором по безопасности?

Алексей Воронков: Набор усиливается от базовых к топовым моделям. Системы безопасности в коммерческом сегменте являются главной особенностью наших продуктов. Но если относить устройства к премиальным, чаще всего речь идет о максимально производительных ноутбуках в легких и тонких корпусах.

То есть, на цену влияет вес и производительность, но не безопасность?

Алексей Воронков: Очень часто все сводится именно к этому. А безопасность является стандартным и необходимым набором функций в коммерческом сегменте.

Пару слов о рынке. Грозит ли как-то дефицит чипов, который не собирается заканчиваться, неким дефицитом гаджетов, компьютеров. И будет ли как-то это сказываться на цене?

Алексей Воронков: Дефицит однозначно есть. И спрос на рынке во всем мире существенно превышает предложение. Если говорить про ценообразование, то на него, в основном, влияют факторы, которые связаны с цепочками поставок и логистикой. Поскольку становится дороже логистика, к сожалению, и продукт становится дороже.

То есть, сейчас можно пойти в магазин и не найти то устройство, которое необходимо?

Алексей Воронков: Да, к сожалению, такое возможно. Более того, в коммерческом сегменте мы не в состоянии удовлетворить спрос наших крупнейших заказчиков на существующую технику. Когда началась пандемия, выяснилось, что всем нужен ноутбук, в основном, как мобильное рабочее место, потому что из офиса все перешли на работу из дома. Если раньше был всплеск продаж, и мы говорили, что на семью необходим один ноутбук, то, в связи с переходом на гибридную систему, детям понадобились ноутбуки для учебы в школе, родителям — для работы. Это подтолкнуло спрос. Вместо одного ноутбука на семью, мы получили потребность в ноутбуке на каждого члена семьи. Невозможно быстро масштабировать производство не только самого конечного продукта, но и тех чипов и компонентов, которые в него входят. И это касается не только ноутбуков, но и многих других сегментов электроники. Поэтому, к сожалению, дефицит будет продолжаться. Мы думаем, что до конца этого года он точно сохранится. К сожалению, возможно и дальше.

Илья Копелевич

США. Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 30 сентября 2021 > № 3911956 Алексей Воронков

Время талибов

следующий раунд Большой игры

Шамиль Султанов

Афганистан — "кладбище империй"

То, что произошло в Афганистане в августе, совершенно не случайно. Как завещал нам великий Гегель: "Всё действительное разумно, всё разумное действительно". Так что талибы*, кто бы и как ни хотел, это действительность, и действительность разумная.

Почему победа "Талибана"* неслучайна? По причинам внутренним и внешним.

Сначала о внутренних причинах.

"Талибан" — массовое народное движение, которое пользуется поддержкой приблизительно 80–85 процентов населения. Причём в отличие от талибов первой волны, которые находились у власти во второй половине 90-х годов, нынешняя власть пользуется поддержкой самых различных этносов и народностей, большинства кланов и провинций Афганистана. Среди членов и сторонников талибов есть и пуштуны, и таджики, и узбеки, и хазарейцы… Таким образом, "Талибан" — это мусульманское национально-освободительное движение Афганистана, поддерживаемое абсолютным большинством населения страны.

"Талибан" оказался не только мужественной и волевой организацией, способной противостоять в течение двадцати лет Соединённым Штатам, НАТО, американским марионеткам внутри страны, но и умным политическим движением. Талибы извлекли уроки из поражения, которое они понесли в 2001 году. Хотя именно межведомственная разведка Пакистана заставила "Талибан" отказаться от реального вооружённого сопротивления Вашингтону.

Стратегическая зрелость любой политической структуры определяется тем, как она относится к своим поражениям, как извлекает опыт из неудач. В этом смысле приход к власти "Талибан" — важный пример для политических руководителей на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, Африке и т. д. Только из тщательного и эффективного анализа собственных ошибок и провалов возможно строить успешные стратегии на будущее.

Но эта проблема и для нас остаётся предельно острой. Известно, что Советский Союз был весьма ловко втянут в "афганский капкан" американцами. Об этом открыто хвастался в ряде интервью в нулевые годы З. Бжезинский. О том, что нас втянули туда, свидетельствует следующий факт: когда части Советской армии вошли на афганскую территорию, у них было ядерное оружие, которое было возвращено на территорию СССР только через несколько месяцев.

Но даже после 1989 года не был тщательно проанализирован комплекс болезненных тем, связанных с афганским синдромом. Ведь те события в Афганистане, который десятки лет находился в сфере влияния СССР, стали важным компонентом Третьей мировой войны, в результате которой Советский Союз проиграл и развалился. Да и потом, в 90-е годы, "последствия Афгана" крайне негативно воздействовали на социально-политическую динамику в России. И сегодня более пятнадцати тысяч матерей по-прежнему вспоминают своих сыновей, которые погибли в Афганистане, выполняя "интернациональный долг".

Но "Талибан" извлёк основные уроки из своих ошибок, получил очень важный политический опыт не из учебников, а из своей каждодневной борьбы, стал просто умнее. Это важнейший момент. Да, талибы несли тяжёлые потери, теряли своих бойцов и своих лидеров, в том числе погиб и харизматический вождь Мулла Умар. Но уровень пассионарности "Талибана" на сегодняшний день по-прежнему остаётся одним из самых высоких в мире.

Вообще, среди компонентов государственного могущества пассионарность в XXI веке становится одним из самых решающих. А для нас — тем более, поскольку уровень пассионарности в нашей стране имеет устойчивую тенденцию к понижению.

Следующая примечательная черта талибов, которая делает их победу неслучайной, заключается в том, что "Талибан" выработал достаточно сложную и умную политическую идеологию, которая не сводится только к религиозной догматике, воспроизводству исламских норм и принципов, лозунгам борьбы с американцами и т. д. Эта идеология построена на том, что Афганистан — самодостаточная страна со своим гордым народом, с долгой историей, занимающая особое место в Исламском мире. Это действительно так. Афганистан за последнее тысячелетие, возможно, дал большее количество "авали" (святых), учёных, поэтов, чем какая-либо другая мусульманская страна. Эта идеология говорит о необходимости единства Афганистана, о мобилизации для социально-экономического развития, об улучшении жизни всех афганцев.

И она оказалась и оказывается эффективной, позволяет талибам умело маневрировать, расширять круг внутренних союзников, демонстрировать не только стойкость, но и политическую гибкость.

И ещё одна примечательная черта, которая не позволяет считать победу талибов случайной, заключается в том, что по сравнению со многими другими исламскими движениями в мире, например, с движением "Братья-мусульмане"**, у которых вроде бы и исторического опыта больше и т. д., "Талибан" обладает чётко выверенной кадровой политикой. Сталин бы это оценил! Они очень умно подбирают и расставляют кадры, ищут и находят нужных и талантливых людей.

Вот один только пример. Почему так бесславно за короткое время рухнула армия афганского марионеточного режима? Сейчас много разговоров по поводу того, что, мол, и численность афганской армии была завышена, и коррупция зашкаливала, и американцы предали. Да, воровали, да деградировали… Но там же было и другое.

Несколько лет тому назад руководство "Талибана" приняло стратегическое решение о внедрении, инфильтрации как можно большего числа сторонников талибов в афганскую армию и силовые структуры. И главным мотивом было даже не получение информации о противнике и не только его деморализация. Потому что эти марионеточные структуры и так продолжали деградировать и терять волю к сопротивлению. Главная цель такого внедрения кадров заключалась в получении опыта обращения с самым современным оружием, которое поставляли американцы своим марионеткам. И они действительно сформировали достаточно профессиональные силовые кадры.

Однако "Талибан", как любая революционная структура, имеет и ряд серьёзных внутренних проблем. Например, проблемы в высшем руководстве, которое состоит, как минимум, из четырёх группировок. И, как и в каждой революции, сразу же после победы над главным врагом противостояние между этими фракциями стало нарастать. Или другая проблема: непростые отношения между "Талибаном" и рядом региональных элит, прежде всего, на юге страны.

Момент икс

Афганистан объективно сегодня попадает в важный фокус глобальной политики. При этом сегодня все основные глобальные и региональные игроки заинтересованы, хотя и по разным причинам, в стабильном Афганистане: Китай, США, ЕС, Россия, Иран, Турция, Пакистан, Индия…

Дело в том, что начинается принципиально новый этап большой глобальной геополитической игры, которая должна решающим образом определить основную конфигурацию мировой политики до конца XXI века. И здесь Афганистан может сыграть существенную роль. Умные элиты и серьёзные военно-разведывательные комплексы основных держав уже начали подготовку к моменту икс, который может наступить в промежутке между 2029 и 2035 годами.

Это может быть и большая, глобальная война. Или несколько ожесточённых, кровопролитных, взаимосвязанных войн по всему земному шару. Или серия масштабных, кровопролитных гражданских войн и революций. Но все эти события могут случиться и вместе, "в одном флаконе". А может, это будет принципиально новая системная гибридная война на фоне загадочных последствий от ускоряющихся климатических изменений и новых непредсказуемых эпидемий. Не суть важно. Главное в том, что в момент икс (или период икс) произойдёт кардинальная трансформация глобальной политической структуры мира, резко поменяются правила большой геополитической игры. Некоторые элементы этого "сценария будущего" уже реализуются, другие — на подходе.

Вспомните, что произошло после Первой мировой? Война полностью поменяла геополитическую структуру мира. Что случилось после Второй мировой? Кардинально изменилась расстановка сил на глобальной арене. Что последовало после Третьей мировой войны, в результате которой был разрушен Советский Союз? Качественно поменялась геополитическая и геоэкономическая структура мира.

И во всех этих случаях "всегда за всё платил проигравший!"

Неминуемое приближение к периоду икс, прежде всего, выражается в ускорении интенсивного формирования двух больших глобальных коалиций, одну из которых возглавляет КНР, а другую — США. И это противостояние уже отражается на ситуации и вокруг, и внутри Афганистана.

Прежде всего необходимо отметить три пункта особой значимости Центральной Азии, обязательным компонентом которой является Афганистан, для предстоящего раунда большой игры.

Во-первых, особое геополитическое и геоэкономическое положение Центральной Азии как ключевого компонента евразийского хартленда. Хартленд — это не безлюдная Сибирь, а регион, исторически включающий в себя Центральную Азию с Афганистаном, Иран и восточные провинции Турции, где сегодня проживают около 250 миллионов человек.

Совершенно неслучайно трагическому поражению и развалу Советского Союза предшествовала резкая дестабилизация всего евразийского Хартленда. В 1960-е — 70-е годы стала деградировать внутренняя ситуация в Афганистане, которая перетекла в гражданскую войну с вовлечением десятков стран. Свершилась драматическая революция 1979 года в Иране — тогдашнем главном американском союзнике в регионе, что привело к прямому столкновению Тегерана с Вашингтоном. В 1978 году образовалась Рабочая партия Курдистана и фактически запылала ожесточённая война между курдами и турками, прежде всего, на востоке Турции.

Во-вторых, ресурсный потенциал Центральной Азии с её запасами нефти, газа, золота, урана, редкоземельных металлов и т. д. — де-факто — последний большой жирный кусок на планете, не оприходованный ещё основными мировыми ТНК.

В-третьих, небывалое сосредоточение вокруг афганской ситуации, а шире — в Центральной Азии — практически всех важнейших внешнеполитических игроков, что потенциально открывает возможность для реализации очень сложных, изощрённых политических стратегий. В предстоящие годы здесь будут происходить весьма многослойные и интересные события, которые повлияют на весь баланс сил и интересов в мире.

"Не торопись, но и не забывай!"

В последние годы в рамках глобальной стратегии КНР явно наблюдается акцент на усиление евразийского геополитического тренда. Китай в борьбе за глобальное господство впервые в своей многовековой истории стремится этого достичь, прежде всего, за счёт многоаспектного, гибридного обеспечения доминирования в Евразии. Для такого евразийского крена у Пекина есть целый ряд причин. Но два обстоятельства являются приоритетными.

Во-первых, на фоне всё более ускоряющихся негативных глобальных климатических и сопутствующих изменений важнейшее значение для долговременного выживания государств приобретает возможность экспансии и последующего контроля над территориями, пригодными для сохранения людского и экономического потенциала.

Во-вторых, несмотря на интенсивное строительство военно-морского флота, включая и новейшие авианосцы, Китай по-прежнему объективно не сможет конкурировать в ближайшие двадцать пять — тридцать лет с военно-морскими силами США. А это означает, что крупнейшей морской державой в первой половине этого века КНР не станет. А вот реальные шансы побороться за доминирование в Евразии у Пекина есть.

Евразийская стратегия Китая имеет три основных направления.

Первое — обеспечение нарастающего экономического взаимодействия с ЕС для эффективного использования инновационного технологического потенциала Европы в соперничестве с США в прорывных экономических направлениях. Особый акцент Пекин делает на развитие таких отношений с ФРГ. Форсированное экономическое взаимодействие развивается между Китаем и такими странами, как Польша, Венгрия, Греция, Сербия…

Второе направление — комбинированная экспансия в Россию. Здесь КНР проводит достаточно гибкую, выверенную, долговременную политику, направленную, прежде всего, на территориальное расширение. Фактически китайцы уже создали за последние двадцать лет реальные форпосты для такого территориального расширения в целом ряде российских регионов. При этом основной акцент Пекин делает на взаимодействие с региональными властями.

Например, и на Дальнем Востоке, и в ряде краёв и областей Западной и Восточной Сибири взаимодействуют китайские корпорации, китайские спецслужбы и региональные властные коррумпированные структуры, которые совместно проводят политику "выдачи в аренду земель российских". Речь идёт на сегодняшний день об уже состоявшихся сделках на сотни тысяч квадратных километров.

Причём над такой "арендой политикой" смеётся весь мир. За годовую аренду гектара прекрасного многолетнего лесного массива, где идёт беспощадная вырубка многолетних деревьев, китайцы платят несколько сотен рублей — стоимость бутылки водки. Причём в самом Китае вырубка леса законодательно запрещена! И чаще всего такие аренды заключаются на 49 лет. А что произойдёт потом, как гласит восточная мудрость, "то ли ишак умрёт, то ли шах…"

…Китайцы, как известно, умеют ждать. "Не торопись, но и не забывай, терпеливо жди своего часа".

Фактически Пекин использует комбинацию двух возможных взаимодополняющих сценариев. Первый исходит из того, что если наступит момент, когда Россия начнёт разваливаться, то фактически у Китая уже заранее есть прикормленные кадры и территориальные плацдармы на российской стороне для того, чтобы вывести территориальную экспансию Китая на новый качественный уровень.

В рамках второго сценария вновь могут всплыть территориальные претензии Китая. Как известно, в течение длительного времени китайское руководство исходило из того, что империалистическая Россия, пользуясь слабостью Поднебесной, незаконно присвоила почти полтора миллиона квадратных километров исконной китайской территории. Об этом говорили и Мао Цзэдун, и Дэн Сяопин. Неоднократно советскому руководству Пекин предлагал вернуться "для исправления исторической несправедливости" к положениям российско-китайского Нерчинского договора 1689 года. Хотя товарищ Си о таких территориальных претензиях публично не говорит, но вряд ли всё более националистично настроенное китайское руководство отказалось и откажется от своих исторических претензий.

И дело не только в словах. Неслучайно ведь основные китайские ракетные базы располагаются вдоль российско-китайской границы. Большая часть произведённых современных танков также направляется на север.

Третье направление евразийской экспансии Китая — установление комбинированного гибридного контроля над Средней Азией. И, прежде всего, акцент делается на экономическую привязку этих стран к растущей китайской экономике. Практически для каждой такой страны (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан) КНР либо уже стал важнейшим внешнеэкономическим партнёром, либо вошёл в тройку таких ключевых партнёров. В этих среднеазиатских республиках китайцы используют и "особые методы", включая в том числе изощрённые коррупционные схемы, устанавливая доверительные отношения с ключевыми элитными группами.

Более того, в последнее время Пекин существенно продвинулся в развитии и продвижении своей экспансионистской стратегии в Средней Азии. Например, в Киргизии китайцы продвинули своего человека на пост президента Киргизии. Семья Жапарова в 1962 году вернулась из Китая в Советский Союз. У этого клана остаётся большое количество родственников в Китае. Во время избирательной кампании нынешнего президента поддерживали деньги китайских бизнесменов или киргизов, связанных с КНР деловыми отношениями. Так что модель не только создана, но и опробована. Скорее всего, следующая цель для китайцев — это Таджикистан. И то, что отношения между Киргизией и Таджикистаном сейчас ухудшаются, вряд ли случайно.

У Пекина есть и особые интересы в отношении Афганистана, поэтому он стремится стать основным партнёром "Талибана", и соответствующие секретные переговоры между ними уже идут.

Среди этих особых интересов важнейшими являются три момента.

Во-первых, особую тревогу у Пекина вызывает положение в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР). Хотя китайские власти фактически и превратили весь СУАР в большой концлагерь, тем не менее, они обеспокоены возможностью проникновения туда исламских радикалов. По этому поводу Пекин хотел бы наладить тесное взаимодействие с талибами.

Во-вторых, для Китая крайне важен ресурсный потенциал Афганистана, прежде всего, его месторождения редкоземельных металлов. Дело в том, что КНР сама обладает большими запасами таких металлов и даже является их экспортёром. В случае установления контроля над афганскими месторождениями Пекин мог бы оказывать решающее влияние не только на соответствующие мировые рынки, но и на многие инновационные тренды в рамках шестого технологического уклада.

Наконец, в-третьих. Именно через Афганистан Пекин стремится расширить свою экспансию на постсоветские среднеазиатские республики.

"Бридж — игра, как бой…"

Несмотря на форсированный выход из Афганистана и вроде бы внешнее репутационное поражение, тем не менее именно США пока остаются важнейшим глобальным игроком на нынешней афганской сцене. У Вашингтона остаются в стране какие-никакие, но прикормленные кадры. У них налажены контакты и связи с целым рядом провинциальных элит, в том числе в рамках наркотрафика. У американцев есть взаимодействие с определёнными влиятельными фракциями внутри руководства "Талибана".

"Мозговые центры" американского deep state рассматривают возможную дальнейшую динамику событий в Афганистане сквозь призму неминуемо приближающегося прямого столкновения с Китаем в момент икс. Такого лобового столкновения можно избежать, если только высшая китайская элита фактически согласится на американскую формулу G2, уберёт Си Цзиньпина и пойдёт на долгосрочное взаимодействие с США на согласованных условиях. В любом случае американцам нужна концентрация ресурсов, прежде всего финансовых и экономических, в контексте и сохраняющегося жёсткого внутреннего напряжения в самих Соединённых Штатах.

Второй важнейший пункт американской долгосрочной стратегии в преддверии момента икс — максимальное расширение и усиление своего глобального коалиционного потенциала, важнейшего в настоящее время компонента державного могущества. Он имеет такое же значение, как экономическая, технологическая и военная мощь государства, а, возможно, даже существеннее.

Усиление глобального коалиционного потенциала характеризуют два тесно взаимосвязанных аспекта. Это увеличение числа союзников, друзей, партнёров и одновременно усиление противоречий между противниками Соединённых Штатов.

И в контексте Афганистана для администрации Байдена ключевой момент — перетянуть на свою сторону Москву, не дать России, в силу её растущей зависимости от Китая, окончательно превратиться в подчинённого, младшего партнёра Пекина.

Совместная работа на афганском направлении может способствовать дальнейшему сближению США и ЕС. Евросоюз смертельно боится притока большого числа афганских беженцев. С другой стороны, здесь, в Центральной Азии, европейцы выступают прямыми конкурентами Китая в борьбе за полезные ископаемые.

Индия, которая в ситуации, когда её злейшие враги — Китай и Пакистан — способны существенно усилиться за её счёт и непосредственно в Афганистане, и в Средней Азии, также объективно должна будет дрейфовать в сторону США. Хотя Нью-Дели и так вошёл в Индо-Тихоокеанскую четвёрку и подписал ряд особых соглашений с США, его потенциальная конфронтация с Пекином и Исламабадом в Центральной Азии ещё больше подвигнет Индию к союзничеству с Америкой.

Хотя главным внешнеполитическим союзником Пакистана остаётся Китай, Вашингтон исходит из того, что Пекин обязательно будет сталкиваться с Исламабадом в борьбе за свои интересы. И это открывает для американского военно-разведывательного комплекса новые возможности укрепить отношения с пакистанской армией.

Вашингтон также считает, что взаимодействие с Тегераном по афганской тематике будет способствовать сближению американо-иранских позиций по поводу потенциальной "большой ближневосточной сделки".

Наконец, крайне важная цель в преддверии момента икс заключается в том, чтобы перетянуть на сторону Вашингтона глобальный политический Ислам. Судя по всему, период противостояния между американцами и политическим Исламом, который начался после переворота и прихода к власти ас-Сиси в Египте в 2013 году, сейчас заканчивается.

Почему нынешние афганские события так взбудоражили сионистские элиты и сионистские СМИ по всему миру? Именно потому, что возникла угроза, что после выхода из Афганистана следующим шагом в налаживании отношений с мировым политическим Исламом станет поворот Вашингтона к разрешению палестинской проблемы.

"Восток — дело ну совсем тонкое…"

Огромная, хмурая туча неопределённости надвигается на нас из Азии в преддверии периода икс. Как давным-давно сформулировал Боулдинг — один из замечательных представителей практической ОТС ("общей теории систем"): "An advice one can give to anybody thinking of the future is get ready to be surprised" ("Единственный совет, который я могу дать человеку, думающему о будущем, заключается в следующем: будь всегда готов удивиться!").

По поводу Афганистана и вокруг Афганистана. На самом деле, Москва не очень знает, что делать в этой стране, по очень примитивной причине — нет реальной информации. Нет нужных людей, нет источников информации, нет агентуры, нет, по сути, внутренних союзников в Афганистане, нет знания о реальных элитных группах. Ведь ключевые компоненты афганской элиты — это не столько даже верхушка "Талибана", сколько региональные элиты, которые очень сложным образом повязаны определённой системой горизонтальных связей друг с другом. Ни у российского МИДа, ни у российских спецслужб выхода на эти локальные элиты нет. Может быть, за небольшим исключением тех провинций, где проживают афганские таджики, связанные с Таджикистаном.

Поэтому в этой ситуации главное — не вляпаться в какую-нибудь авантюру под влиянием соответствующих "друзей".

А что касается Центральной Азии, то здесь также сначала необходимо честно сказать, где мы находимся, чтобы дальше выбирать, куда идти.

Во-первых, за тридцать лет Москва так и не выработала просчитанную, рефлексивную стратегию в отношении этого важнейшего геополитического региона.

Во-вторых, отсутствует тщательно разработанная и выверенная система долгосрочных интересов России в Центральной Азии. Вместо этого только общие банальные слова и утверждения.

В-третьих, за тридцать лет все эти бывшие советские республики стали во много раз сложнее, кардинально изменилась их социальная структура, появились новые властные элиты, сформировались новые слои противоречий.

В-четвёртых, эти республики, как, впрочем, и Афганистан, нуждаются не только в гарантиях безопасности, но и в новых эффективных моделях развития, которые Москва дать им не может, поскольку и для себя ещё не выработала.

В-пятых, многие элитные группы Средней Азии не доверяют Москве, поскольку она часто в истории их "кидала".

В-шестых, поскольку у Москвы отсутствует свой идеологический "образ будущего", то правящим элитам центральноазиатских стран трудно, а иногда просто невозможно соотносить свои представления об угрозах будущего с российским руководством.

В-седьмых, очень многие в Астане, Ташкенте, Бишкеке, Душанбе, Ашхабаде убеждены, что Москва сама ещё не определилась со своим будущим.

* талибы, "Талибан", "Движение Талибан" — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** "Братья-мусульмане" — запрещённая в РФ террористическая организация

Афганистан. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 сентября 2021 > № 3846500 Шамиль Султанов

Ближний Восток: эхо Афганистана

В регионе нарастает недоверие к политике Вашингтона.

Ближний Восток: эхо Афганистана

Поспешный уход США из Афганистана не мог не породить вопрос, что будет дальше с Ближним Востоком, на вестернизацию которого американцы затратили гораздо больше усилий, чем на брошенную ими центральноазиатскую страну? Как поведёт себя Вашингтон, пересматривающий внешнеполитические приоритеты, в число которых входит теперь прежде всего Индо-Тихоокеанский регион? И как страны Ближнего Востока станут относиться к США, понимая, что доверять нынешней администрации в Вашингтоне полностью нельзя? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известными арабистами – ведущим научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений РАН доктором политических наук Александром Фроловым и старшим научным сотрудником этого же института кандидатом философских наук Виктором Надеин-Раевским.

– Президент США Джо Байден в речи на 76-й Генассамблее ООН заявил, что выводом войск из Афганистана США прекратили период войн и начали «эру неустанной дипломатии». По его словам, США не хотят новой холодной войны и разделения стран на противоборствующие лагеря и намерены использовать свои вооружённые силы за пределами Америки только в крайних случаях. Как вы прокомментируете эти слова и как к ним отнеслись на Ближнем Востоке?

Ф.: Последние 35 лет именно США занимались переустройством других стран и сегодня, очевидно, подошли к лимиту на предмет продолжения такой политики. Все их проекты в сфере демократизации, включая «арабские цветные революции», даже в благоприятном для них случае буксуют, а обычно приносят нулевой результат.

Н-Р.: Добавлю, что на начальных этапах вмешательства Соединённым Штатам вроде бы сопутствовала удача – удавалось сместить неугодных им лидеров, ставить марионеточных управленцев. Но дальше образовывалось болото, которое их же и затягивало. В Ираке, испытавшем прямое американское вмешательство в 2003 году, были сформированы новые управленческие структуры, но они оказались малоэффективными, непопулярными у населения, подверженными коррупции.

Мало что дало США и их западным союзникам и содействие «арабским революциям», дестабилизировавшим ситуацию в Тунисе, Ливии, Египте, Сирии. Курс на скрытное вмешательство во внутренние дела арабских стран, ослабление их традиционного государственного устройства с использованием идей радикального ислама также только породил новые проблемы в регионе. Подорвать национальную государственность в арабском мире в общем-то не удалось, за исключением Ливии. В Египте выступление военных остановило победное шествие местных радикальных исламистов. В Тунисе национальные элиты также сумели стабилизировать ситуацию после отстранения от власти откровенно мафиозного клана. В Сирии поддержка России и Ирана по просьбе правительства этой республики не позволило утвердиться экстремистским группировкам, прибегавшим к откровенно террористическим методам борьбы.

– Значит ли это, что в Вашингтоне теперь решили отказаться от попыток влиять на ход развития исламского мира?

Ф.: Лично я не верю в этот отказ. Скорее всего, поменяются методы воздействия, но они всё равно будут направлены на обеспечение американского доминирования. Акцент будет делаться на финансово-экономических рычагах, технологических, информационных и, конечно, на ресурсах разведывательного сообщества. Да и войска с Ближнего Востока они окончательно не выведут. Развернут их там, где удобнее, где меньше риска быть подверженными нападениям со стороны местных экстремистов. Американцы останутся в виде разного рода советников, экспертов, частных военных компаний. США имеют в регионе базы или опорные пункты в 14 странах, включая Турцию, Иорданию, ОАЭ, Катар, Бахрейн, Кувейт.

Н-Р.: Согласен, не следует торопиться с выводами и тем более как догму воспринимать публичные заявления президентов США. Можно ожидать продолжения активности разведывательного сообщества США – менее дорогостоящей, чем прямое задействование американской армии. Это будет происходить на фоне усиления роли региональных «гегемонов» – Турции, Саудовской Аравии, Ирана. Соответственно, Вашингтону придётся учитывать их интересы в выстраивании американской политики в регионе. Но способен ли госдеп США приспособить свой аппарат к новым задачам и новому стилю работы?..

– Американская военная газета Stars and Stripes не так давно сообщила, что центральное командование вооружённых сил США закрыло три военные базы в Катаре и перебросило оборудование и военнослужащих в Иорданию. Чем это вызвано? Является ли это сигналом Тегерану о готовности к разрядке напряжённости в американо-иранских отношениях или продиктовано какими-то другими соображениями?

Ф.: Я бы не стал придавать этому сообщению большого значения, так как Пентагон регулярно проводит перегруппировку американских войск в регионе. В Катаре американцы сохраняют крупнейшую военную базу Аль-Удейд. Она была введена в строй в 1996 году, на ней можно разместить 11 тысяч военнослужащих. Это 24 гектара земли, аэродром на 100 самолётов. США перебрасывают туда авиацию в периоды обострения отношений с Ираном. А с прошлого года на этой базе размещается первая эскадрилья американских космических сил, в число задач которой входят управление спутниками, наблюдение за движением морских судов в районе Персидского залива и действиями Ирана.

Н-Р.: В расстановке сил в регионе, особенно в зоне Персидского залива, происходят заметные подвижки. Афганский кризис увеличил вес Катара, эта аравийская монархия стала для США полезным и желанным другом. В этом сентябре её посетили госсекретарь Энтони Блинкен и глава Пентагона Ллойд Остин, которые пообещали катарским коллегам значительное расширение партнёрских отношений.

Кстати, Саудовская Аравия, ОАЭ и Бахрейн ещё в начале этого года прекратили дипломатическую блокаду Катара, которую они объявили в 2017 году, обвинив в связях с рядом группировок радикальных исламистов. В то же время произошло снижение уровня взаимодействия между США и Саудовской Аравией. Саудовская сторона отказалась принять в Эр-Рияде Ллойда Остина, когда он в начале сентября совершал вояж по государствам Персидского залива.

– На ситуацию в арабском мире, во всяком случае на Ближнем Востоке, немалое влияние оказывает Иран. После вступления в должность нового президента ИРИ следует ли ждать перемен во внешней политике этой страны?

Н-Р.: На своей первой после избрания президентом ИРИ пресс-конференции Эбрахим Раиси уже сделал ряд заявлений, по которым можно судить, что следует ожидать некоторых изменений внешнеполитического курса Ирана. Но насколько они будут радикальными, сказать пока трудно. Касаясь известной ядерной сделки 2015 года [Совместный всеобъемлющий план действий], Раиси подчеркнул, что возвращение за стол переговоров с Вашингтоном возможно при условии отмены США всех санкций, принятых в отношении Ирана.

На это Вашингтон вряд ли пойдёт. Байден в речи на Генассамблее ООН заявил, что США вернутся к ядерной сделке, если так же поступит Тегеран. Соединённые Штаты, как отметил Байден, стремятся дипломатическим путём вернуть Иран к сделке, из которой сами же США вышли при Трампе в 2018 году.

Ф.: Известно, что Вашингтон попросил израильтян не атаковать ливанское шиитское движение «Хезболла» после его недавних ударов по территории Израиля. Как считается, эта просьба продиктована опасением США, что новая война в Ливане может сорвать ведущиеся в Вене за закрытыми дверями переговоры с Ираном относительно его ядерной программы.

Что касается Тегерана, он давно уже определил себе роль авангарда исламского мира в противостоянии с Израилем и в этом находит поддержку среди радикальной арабской улицы. Но эта позиция уже мало соответствует настроениям умеренных арабских элит, которые по экономическим соображениям выступают за налаживание связей с Израилем.

– И ещё одна больная точка арабского мира – Палестина. Палестинский вопрос поддаётся решению в обозримом будущем?

Ф.: Эта проблема, на мой взгляд, находится в глубоком тупике, и выхода из него не видно. Израиль считает, что сделал все возможные уступки, а радикальным кругам палестинцев этого недостаточно. Конечно, важно, что проблема обсуждается, возникают какие-то варианты. Но не более того. Палестинцы сами неоднородны, среди них есть и радикалы, и умеренные.

Израильские руководители восприняли уход США из Афганистана без паники – он мало что поменял в стратегической ситуации в регионе. Думаю, они не пойдут ни на какие уступки по вопросам арабских территорий, занятых ими 54 года назад, в 1967 году. Сейчас их беспокоит, помимо активности радикалов в Газе, иранское присутствие в непосредственной близости от северных границ и ощутимый рост возможностей Тегерана в области современных военных технологий.

Н-Р.: Во время встречи Джо Байдена с новым премьер-министром Израиля Нафтали Беннетом, состоявшейся в конце августа, хозяин Белого дома традиционно заявил об «историческом партнёрстве Соединённых Штатов и Израиля» и готовности сотрудничать в области обороны и безопасности. Белый дом выделит до миллиарда долларов для закупок противоракет для израильской системы ПРО «Железный купол». В период майского обострения – израильской операции «Страж стен» против Газы – ЦАХАЛ был вынужден израсходовать многие сотни противоракет «Тамир», чтобы защитить населённые пункты страны от ракет ХАМАС.

По палестинскому вопросу администрация Байдена считает, что только решение на основе сосуществования двух государств может положить конец затянувшемуся палестино-израильскому конфликту. Однако для такого решения вопроса – о нём говорят не одно десятилетие – не хватает не только согласия Израиля, но и чёткой позиции палестинской стороны, расколотой на враждующие фракции.

– В Ираке 10 октября пройдут досрочные выборы в парламент. Ждать ли от их результатов неожиданностей?

Ф.: Ирак – вторая страна, откуда Пентагон запланировал уйти к концу 2021 года. И существуют большие опасения, что их уход из этой страны может быть похож на уход из Кабула. Правда, в Ираке у американцев нет такого противника, как талибы*. Тем не менее уход из Ирака был бы ещё одним подтверждением слабости Соединённых Штатов. Именно так будет он воспринят на Востоке, где принято уважать силу. И Байдена предостерегают на этот счёт, в том числе союзники. В частности Эммануэль Макрон заявил, что если даже США уйдут из Ирака, французы там останутся. Правда, Париж, как и Берлин, интересует прежде всего Иракский Курдистан, где европейцы благосклонны к курдам с их стремлением к максимальной автономии.

Н-Р.: Подготовка к выборам в Ираке выявила традиционный глубокий раскол в отношениях между религиозными общинами – шиитами, составляющими большинство населения страны, и суннитами. Есть сообщения, что часть политических сил уже отказалась от участия в выборах, сомневаясь в их честности. Всё это происходит в условиях протестов населения – и шиитов, и суннитов – против коррупции в столице и на местах, за проведение долгожданных экономических реформ, обуздание неправительственных военизированных группировок. По утверждению ряда экспертов, с приходом американцев в 2003 году в Ираке пропало более 400 миллиардов долларов США государственных средств, весьма непрозрачно распределение доходов от экспорта нефти… Ожидать переломного момента в развитии после выборов вряд ли возможно. Уместно будет также отметить, что военное присутствие США в Ираке фактически сохраняется. Ведь объявлено лишь о свёртывании боевой части операции, полностью выводить своих военнослужащих из Ирака Пентагон не намерен под предлогом опасности со стороны сохранившихся ячеек «Исламского государства»*. Уйдут лишь немногочисленные боевые части. Остаются большие группы военных советников и инструкторов, подразделения сил специальных операций, резидентура ЦРУ с её региональными центрами.

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Афганистан. Катар. Ближний Восток > Армия, полиция > redstar.ru, 29 сентября 2021 > № 3887038 Виктор Надеин-Раевский, Александр Фролов

Нечестная играМнение

Во «флоридском инциденте» — аресте Марка Джетвея — нельзя не увидеть элементы нечестной конкуренции

На прошлой неделе власти США арестовали во Флориде заместителя председателя правления НОВАТЭКа Марка Джетвея по обвинению в сокрытии активов в целях неуплаты налогов. И хотя на днях суд отпустил российского топ-менеджера под залог в $80 млн, но, тем не менее, если американское правосудие впоследствии вынесет обвинительный приговор, то Марку Джетвею грозит тюремное заключение сроком на несколько десятков лет.

С одной стороны, в данном конкретном случае нельзя говорить об экстерриториальных действиях американских властей (г-н Джетвей является как российским, так и американским гражданином и был арестован на территории США), но все же во «флоридском инциденте» нельзя не увидеть элементы нечестной конкуренции.

Все дело в успешном поступательном развитии российских проектов по производству СПГ, где безусловным лидером является, конечно же, НОВАТЭК. Действующий «Ямал СПГ» и планируемый «Арктик СПГ 2» стали неприятным сюрпризом для американского газового лобби и их союзников в Европе. Приведем лишь одну короткую цитату для понимания сути происходящего. Коллеги из РИА «Новости» в 2019 году писали: »Вынудив Европу строить терминалы для СПГ, американцы, похоже, оказали большую услугу России: в феврале НОВАТЭК поставил в Евросоюз рекордные 1,41 млн тонн, оттеснив на второе место традиционного лидера — Катар».

Получается, что ставшее какое-то время назад в кругах европейских политиков и местного энергетического сообщества расхожим утверждение о скорой окончательной замене «грязного» российского газа на «чистый» и «демократический» американский СПГ оказалось всего лишь очередной пустышкой.

Российский СПГ с запуском проекта на Ямале стал активно вытеснять американский сжиженный газ с европейского рынка, пользуясь развитием терминалов по регазификации, строительство которых так активно продвигало американское газовое лобби в Европе.

Но что делать — свободный рынок, открытая конкуренция, привлекательная цена. Вот только проигрывать рыночную конкуренцию российскому газу на европейском рынке как-то особенно неприятно.

Вдобавок ко всему текущая конъюнктура мирового рынка СПГ толкает практически все доступные физические объемы американского газа в Азию, минуя Европу — как говорится, ничего личного, только бизнес. И снова на помощь дефицитной Европе идет российский газ.

А поскольку с завершением строительства «Северного потока-2» противостояние по линии США — Россия на энергетическом рынке Европы перешло в новую фазу то, как говорится, «маски сброшены» — действия атакующей стороны становятся все более неприкрытыми и агрессивными. В ход идут и прямые методы запугивания представителей делового сообщества. Кроме угрозы введения дополнительных санкций к уже имеющимся применяются и силовые методы, каковым является физический арест топ-менеджеров. Такие методы являются универсальными и применяются не только к представителям российского бизнеса (вспомним хотя бы недавнюю историю с арестом в Канаде финансового директора китайской компании Huawei Мэн Ваньчжоу).

Вполне очевидно, что арест Марка Джетвея является очередной попыткой психологического давления на представителей российской деловой элиты (а также на тех иностранных топ-менеджеров, которые продолжают реализацию масштабных энергетических проектов в России).

Остается только пожелать господину Джетвею мужества и удачного разрешения ситуации.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

США. УФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 27 сентября 2021 > № 3864385 Вячеслав Мищенко

Трамвай дополнит электричку

Владимир Валдин, директор по решениям в области общественного транспорта компании SIMETRA

Идея легкорельсового транспорта (ЛРТ) как технология железнодорожных перевозок отличается от трамвая тем, что ЛРТ-поезд забирает людей в пригороде, везёт через картофельные поля в центр города бесшовно и без пересадок.

Часто в агломерациях существует большое количество заброшенных малодеятельных железнодорожных путей общего и необщего пользования. Их инфраструктура очень близка к ЛРТ, и возникает идея, почему бы их не соединить. Задействование малодеятельных путей позволяет быстро решить задачу расширения маршрутной сети и улучшить связь отдалённых частей городов с их центрами. При этом снижаются затраты на инфраструктуру и отчуждение земель. А сохранение примыканий позволяет осуществить движение по одним и тем же путям как трамваев, так и поездов, например, в разное время.

Так, в 1992 году появилась «модель Карлсруэ», по названию города в Германии, где трамвай впервые вышел на железнодорожные пути. Она стала эталонной для развития трам-трейнов. Но до 1992 года Deutsche Bahn и Министерство развития ФРГ 10 лет вели переговоры и исследования о возможности такой модели.

С тех пор в мире было открыто 28 таких систем, и ещё три системы вводятся в этом году. В частности, в Германии и США сейчас работает по шесть таких систем, во Франции их семь, в Японии, Испании и Италии – по две. Важно отметить, что по большей части там используется подвижной состав трамвайного типа, даже в тех городах, где перевозки осуществляют национальные железнодорожные перевозчики.

Пока крупнейшей в мире остаётся система в городе Карлсруэ, где в год по ней перевозится 70 млн человек по 70 маршрутам общей протяжённостью 600 км и со средней скоростью более

40 км/ч. По объёму это сравнимо с перевозками Северо-Западной пригородной пассажирской компании.

Стоимость реализации такой концепции зависит от экономических расчётов. В Карлсруэ из-за разветвлённости сети посчитать сегодня цену очень сложно.

Но если обратиться к одному из последних запусков трам-трейна в английском Шеффилде, то здесь путь в 12 км оценивался изначально в 15 млн фунтов, но и в итоге получилось 75 млн фунтов. Однако здесь были учтены дополнительно семь трамваев и депо, а строительство самого железнодорожного полотна обошлось в 3,5 млн фунтов.

Совсем свежий пример – Венгрия, где в этом году вскоре поедет трамвай-поезд в городе Сегеде. Это 22 км, из которых 3 км – чисто трамвайный новострой, а остальное – железнодорожная линия. Ожидаемый пассажиропоток – 20 тыс. человек в сутки. В 2017 году, когда проводили расчёты, предполагалось, что проект обойдётся в 64 млн евро, но в итоге стоимость выросла до 193 млн. При этом затраты на строительство и реконструкцию самих путей составили 136 млн евро.

Что касается России, то в Санкт-Петербурге долгое время претендентом на трам-трейн была Приморская железнодорожная ветка. В Москве для этого можно рассмотреть протяжённые промышленные пути необщего пользования на Московский электроламповый завод, к Космическому научно-производственному центру имени Хруничева, путь от станций Зорге, Яничкино, Дзержинская, Новопролетарская и Старопролетарская, Медведковский подъездной путь. Все, кроме электролампового завода и Зорге, так или иначе сейчас используются для грузового движения. В планах в течение 5–10 лет всё это движение прекратить, а сами предприятия вывести, но землеотводы при этом останутся.

Однако при всей привлекательности идеи есть целый ряд задач, которые необходимо решить.

Во-первых, приспособление ходовой части трамвайных вагонов – колеи, профилей бандажей специального подвижного состава – для работы как на трамвайных, так и на железнодорожных путях. Во-вторых, сопряжение энергоснабжения и габаритов. И в-третьих, согласование между РЖД, владельцами инфраструктуры необщего пользования и операторами городского транспорта. Вопросы согласования являются наиболее критичными в связи с принципиально разной нормативной базой.

Возможно, всё станет несколько проще, если трам-трейнами в России, как в Германии или во Франции, займётся национальный перевозчик – РЖД, образовав дочерние специализированные структуры. Я думаю, что выйти РЖД на трамвайные пути будет намного проще, чем действовать по сложной схеме согласований.

Разумеется, организация совмещённого трамвайного и железнодорожного сообщения возможна и в других российских городах, однако для этого необходимо методом оценки транспортно-экономического эффекта и моделирования определить наиболее приоритетные направления.

Евросоюз. США > Транспорт > gudok.ru, 22 сентября 2021 > № 3968142 Владимир Валдин

Быть или не быть Евроармии?

Евросоюзе вновь заговорили о необходимости создания собственных вооружённых сил.

В последнее время в Евросоюзе стали всё чаще задумываться над тем, не пора ли перестать быть «машиной сопровождения» США, как образно написала на днях французская газета «Монд», и проявлять больше самостоятельности, особенно в вопросах обеспечения стратегической безопасности. В европейских столицах вновь заговорили о возможности создания вооружённых сил Евросоюза, своего рода Евроармии. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на днях высказалась за ускорение развития европейцами своего оборонительного союза и сообщила, что Евросоюз намерен построить собственную армию, чтобы не полагаться на США в вопросах обороны.

Чем вызваны эти настроения и насколько реальна «стратегическая автономия» Старого Света? Эти и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с профессором Дипломатической академии МИД России доктором политических наук Владимиром Штолем.

– Владимир Владимирович, в Евросоюзе вновь разгорелась дискуссия об Евроармии. А что послужило искрой для неё?

– Афганистан, или точнее – вывод американских войск из этой страны. Европейские правительства были шокированы поспешностью, с которой американцы покинули Афганистан, и последовавшими хаосом и кровопролитием во время эвакуации из Кабула. А кроме того, по их мнению, возникла серьёзная опасность не просто превращения афганской территории в прибежище для разного рода террористических группировок радикальных исламистов, но и проникновения их ячеек на Европейский континент в широком миграционном потоке.

Обеспокоила европейцев и та беспардонность к своим союзникам, которую американцы продемонстрировали этим выводом. Все попытки европейских правительств убедить США отложить уход из Афганистана, чтобы обеспечить безопасную эвакуацию своих граждан и афганцев, которые работали с западными странами, провались. Американцы ушли, не оставив европейцам, которые привыкли полагаться в военном отношении на США, иного выбора, кроме как последовать за ними.

Говоря об этом, верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель заявил буквально следующее: «Победа «Талибана» в Афганистане стала… серьёзным ударом по Западу… В конце концов, время и срок и характер вывода войск определяли в Вашингтоне. Мы, европейцы, обнаружили, что зависим от решений США не только по вопросу эвакуации людей из аэропорта Кабула, но и по более широкому кругу проблем». А посему Европе, по словам Борреля, необходимо инвестировать в свои возможности в сфере безопасности, чтобы быть способной самостоятельно отвечать на вызовы.

В этом ключе высказалась и министр обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр: «Афганистан – это горький конец, это тяжёлое поражение. В этой связи ЕС должен стать независимее, иметь возможность действовать более самостоятельно. От этой способности будет зависеть доверие к нам».

В данной ситуации вполне естественно, что в Евросоюзе вновь возникла дискуссия о создании собственных вооружённых сил. И об этом шла речь на неформальной встрече министров обороны стран Евросоюза, которая состоялась 2 – 3 сентября в Любляне (Словения).

– Проблема создания Евросоюзом собственных вооружённых сил обсуждается уже на протяжении почти 70 лет. Но кроме дискуссий практически ничего конкретно на этот счёт так и не было сделано. Почему?

– Действительно, впервые этот вопрос был поднят ещё во времена Шарля де Голля и Конрада Аденауэра, когда речь шла о формировании совместной франко-германской бригады и создании в конце 1940-х годов Западноевропейского союза. С тех пор дискуссии о целесообразности создания общеевропейских вооружённых сил вспыхивали не раз и даже приводили к появлению различных решений о формировании конкретных военных структур, подчинённых Евросоюзу. Но не одно из них так и не было доведено до практической реализации.

Причин тому несколько. Одна из них заключается в том, что Европа разделена на два лагеря – сторонников и противников идеи появления на континенте европейских сил. Сторонники, лидеры которых, бесспорно – Франция и Германия, выступают за большую самостоятельность Европы в военно-политических вопросах по отношению к американским союзникам, противники – как минимум за сохранение статус-кво.

Причём последние, а это прежде всего неофиты в лице поляков, прибалтов и некоторых других восточноевропейских стран, понимают слабость своих позиций по сравнению с традиционными европейскими членами ЕС и поэтому всячески стремятся выслужиться перед США, чтобы заручиться их поддержкой. Исходя из этого, они негативно относятся к любому европейскому военному проекту, который исключал бы США или не был ими одобрен.

Другая причина – заключается в финансах. Сейчас мало кто из европейских правительств намерен выполнить даже не раз продублированное требование саммита НАТО о минимальном 2-процентном выделении средств на военные нужды из национальных бюджетов. Экономические трудности, социальные обязательства перед своим населением… Поэтому всякий раз, когда заходит речь о создании ещё и общеевропейских вооружённых формирований, встаёт вопрос, а как их финансировать?

Хотя взять тот же пример Афганистана. Как известно, европейцы были задействованы в войне в этой стране не в очень большой степени человеческими ресурсами, но в материальном плане они потратили на военные операции и поддержание порядка там более 20 млрд евро. И несмотря на это, европейцев Вашингтон проигнорировал при принятии решения о выводе войск, о его сроках. Да и до этого американцы нередко ставили своих союзников из Старого Света перед свершившимся фактом.

– И что показала встреча в Любляне? Как её участники отреагировали на поставленные на ней вопросы?

– Прежде всего следует отметить, что встреча носила неофициальный характер, что не предполагало принятие каких-либо основополагающих документов, важных решений. Что же касается состоявшейся на ней дискуссии, то она, судя по сообщениям западных СМИ, показала, что в вопросе, должен ли Евросоюз продолжать полностью полагаться на США и НАТО в вопросах обеспечения собственной безопасности или должен постепенно обретать некую стратегическую автономию, среди европейцев по-прежнему нет согласия. При этом, однако, идея о том, что Европе действительно нужно научиться самостоятельно справляться с ситуациями, в которых американцы и возглавляемый ими Североатлантический альянс не могут или не хотят участвовать, завоёвывает всё больше сторонников.

Комментируя рост таких настроений у европейцев, некоторые эксперты склонны считать, что складывающаяся ситуация начинает напоминать 1966 год, когда Франция, недовольная своей ролью в НАТО, а также тем, что многие натовские решения навязываются американцами, решила выйти из военной организации альянса. Но, на мой взгляд, это всё же ошибочное мнение. Среди европейских политиков сегодня нет такого харизматичного лидера, как Шарль де Голль, который мог сказать «нет» военной машине НАТО.

Кроме того, даже те, кто ныне инициирует дискуссию об автономии Евросоюза в сфере безопасности, постоянно подчёркивают, что это не направлено против США и НАТО, что более сильная Европа только укрепит Североатлантический альянс, а не добавит шаткости всей его конструкции. Так что если в Евросоюзе и будут приняты какие-либо практические решения по созданию собственных вооружённых сил, то произойдёт это не в ближайшее время.

– Кстати, на встрече в Любляне была подтверждена необходимость разработки новой концепции Евросоюза в области безопасности – «Стратегического компаса ЕС»…

– «Стратегический компас ЕС» – документ, который должен определить политические ориентиры Евросоюза в следующем десятилетии в развитии европейской обороны и безопасности, в области управления кризисными ситуациями… По сути, речь идёт о первой европейской военной концепции.

Решение о её разработке было принято в мае нынешнего года на заседании Совета ЕС, а первый проект документа должен быть представлен в ноябре этого года. Принять её планируется в марте 2022 года.

По словам Жозепа Борреля, которому поручена подготовка новой концепции, работа над ней идёт в плановом порядке с участием представителей всех 27 стран Евросоюза. По его мнению, проект «Стратегический компас» укрепит и поможет «направить амбиции» ЕС в области безопасности и обороны. Согласно этой концепции, ЕС сможет продвигать свои интересы и ценности и уметь противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности.

Что собой «Стратегический компас ЕС» будет представлять конкретно, станет ясно после обнародования концепции. Тем не менее уже сам факт её возможного появления у Евросоюза свидетельствует о движении этого объединения в сторону большей автономии в вопросах обеспечения стратегической безопасности.

– А что вы скажете о планах по созданию Евросоюзом сил быстрого реагирования, о которых также шла речь на встрече в Любляне?

– Идея европейских сил быстрого реагирования также не нова. В 1999 году предлагалось создать такие формирования численностью в 60 тысяч человек. В 2007 году было даже объявлено о создании двух многонациональных «боевых групп» по 1500 военнослужащих в каждой, но они так и не были развёрнуты из-за отсутствия финансирования и политической воли.

Весной этого года 14 стран ЕС, включая Германию, Францию, Италию и Испанию, выступили с предложением создать силы быстрого реагирования численностью 5 тысяч человек, которые использовались бы в сценариях, требующих незамедлительного вмешательства. Сторонники этой идеи на встрече в Любляне подчеркивали, что предлагаемые совместные силы быстрого развёртывания могли бы помочь обезопасить кабульский аэропорт и позволили европейцам сами определять сроки и характер вывода войск.

Но для реализации этой идеи требуется согласие всех его членов, что сегодня практически невозможно сделать. Поэтому чтобы обойти это положение, предлагается использовать статью 44 договора о Европейском Союзе. Согласно ей Европейский совет может поручить реализацию определённой миссии группе государств-членов с целью обеспечить защиту ценностей европейского сообщества. В данном случае, по словам нынешнего министра обороны ФРГ, речь идёт о «коалиции желающих», то есть тех государствах, которые захотят объединить части своих вооружённых сил.

В задачи же Брюсселя будут входить организация совместной подготовки сил быстрого развёртывания, оснащения их необходимым вооружением и боевой техникой, планирование важных совместных операций – например, стратегических воздушных перевозок. Можно предположить, что если эти предложения получат одобрение, то в Евросоюзе действительно появятся силы быстрого реагирования, которые и станут прообразом Евроармии. Предпосылки к этому, повторюсь, есть.

– И как отреагировали в США и штаб-квартире НАТО на вновь оживившуюся дискуссию в Евросоюзе о необходимости создания Евроармии?

– Предсказуемо, негативно. Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что создание параллельных с натовскими структур может привести к распылению сил и средств, которых и так, по мнению руководства альянса, недостаточно для адекватного ответа пресловутой угрозы с востока, равно как и к ослаблению трансатлантической солидарности. Эти действия, утверждает он, могут подорвать единство и внутри самого Евросоюза.

*Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Александр Фролов

Евросоюз. США. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 22 сентября 2021 > № 3887046 Владимир Штоль

Сороса из избы!

Международный спекулянт ломает зубы о китайский пряник

Константин Батанов

В начале сентября в китайских СМИ прошла волна публикаций, осуждающих Джорджа Сороса. Причина в том, что Сорос выступил против американских инвестиций в Китай, ещё и заявил, что инвесторы должны благодарить его за такую точку зрения. Речь идёт об инвестициях с Уолл-стрит, то есть о покупке акций китайских корпораций американскими финансистами.

Этому предшествовал спор Сороса и руководства фонда BlackRock по китайской тематике.

BlackRock – международная инвестиционная компания, занимающая первое место в мире по размеру активов (9 трлн долл.), находящихся под её управлением. В июне этого года BlackRock получила разрешение Комиссии по регулированию ценных бумаг Китая (CSRC) на открытие в Китае паевого фонда, принадлежащего ей на 100%, и стала первой международной компанией, которой это удалось. Компания призвала инвесторов увеличить долю китайских акций в своём портфеле. Ещё одно достижение BlackRock: ей было разрешено предоставлять инвестиционные продукты китайским частным лицам. Фонд публичного размещения в Китае привлёк 6,68 млрд юаней (1,03 млрд долл.) от более 100 тыс. частных инвесторов.

Глава BlackRock Ларри Финк заявил: «На китайском рынке существуют значительные возможности, которые могут помочь китайским и международным инвесторам достичь долгосрочных целей. Кроме того, это даёт нам возможность помочь решить проблему выхода на пенсию миллионов людей в Китае». Подразумевается, что китайцы могут вкладывать деньги через BlackRock в акции для того, чтобы после выхода на пенсию получать дивиденды и сохранять таким образом высокие доходы.

По мнению руководства инвестиционного института BlackRock, «Китай недостаточно представлен в портфелях глобальных инвесторов, а также, на наш взгляд, в глобальных бенчмарках», «У Китая второй по величине рынок акций, второй по величине рынок облигаций, следовательно, это должно отражаться в соответствующих по размеру долях инвестиционных портфелей».

Сорос опубликовал серию статей в основных международных средствах массовой информации, где раскритиковал эти заявления, отметив в своей статье в The Wall Street Journal, что «это трагическая ошибка – инвестировать миллиарды долларов в Китай сейчас. Это, вероятно, приведёт к тому, что клиенты BlackRock потеряют деньги, и, что более важно, нанесёт ущерб интересам национальной безопасности Соединённых Штатов и других демократических стран». Сегодня, по его словам, США и Китай «ведут борьбу не на жизнь, а на смерть между двумя системами управления: демократией и авторитаризмом». Сорос также призвал Конгресс США принять закон, ограничивающий приток средств в Китай.

Китайские пользователи Интернета определили такую позицию Сороса как «лицемерие» и заявили, что «смысл возражения Сороса против инвестирования в Китай заключается в том, что то, что хорошо для Соединённых Штатов, хорошо для всего мира; а то, что хорошо для Китая, на самом деле плохо для Китая и плохо для всех остальных».

Лицемерие Сороса, по мнению китайцев, заключается в том, что смысл капиталовложений капиталистов – получение прибыли, Сорос же, будучи капиталистом, призывает не вкладывать деньги в Китай, «просто потому, что это рискованно и противоречит приоритетам внешней политики США, разве последнее не антикапиталистично?»

Сорос плохо отзывается о китайской экономике с 2016 года, критикуя меры экономического регулирования Китая — на Давосском форуме выступил с речью под залоголовком «Жёсткая посадка Китая на самом деле неизбежна», основываясь на том, что темпы роста ВВП Китая в 2015 году составили 6,9%, что являлось самым низким показателем с 1990 года.

Сорос считает, что китайцы не понимают рынок, поэтому допускают чрезмерные продажи акций (то есть цена на них снижается, стоимость компаний тоже снижается, у «капиталистов» становится меньше денег).

В США иная картина: ФРС смягчает политику, когда фондовый рынок США падает, и ничего не предпринимает, когда он растёт, то есть старается сохранить деньги «капиталистов».

По мнению китайских экспертов, это «чистый социализм для богатых и капитализм для бедных», когда богатые становятся богаче, а бедные вынуждены решать свои проблемы сами.

В Китае Сороса называют «финансовым крокодилом», обвиняя в грабеже целых наций и стремлении сделать Китай «неолиберальным», то есть пригодным для дальнейшего ограбления.

Сорос использует колебания валютных курсов для краткосрочных спекуляций, зарабатывая миллиарды долларов за короткий промежуток времени. Среди «успехов» Сороса на международных финансовых рынках китайские эксперты выделяют следующие. В 1990-х годах прошлого века фонд Сороса Quantum развязал глобальную финансовую войну, обесценив национальные валюты. В 1992 году Сорос нанёс удар по фунту стерлингов, в 1994 году обрушился на мексиканский песо, в результате чего мексиканская финансовая система откатилась назад на 5 лет. В 1997 году Сорос обрушил экономику Таиланда.

В 1990-х годах Таиланд был одним из «азиатских тигров». С 1990 по 1996 год среднегодовые темпы роста ВВП этой страны достигали 9–10%. Всемирный банк включил его в список стран со средним уровнем дохода. За быстрым экономическим ростом стояла экспортная модель трудоёмкой промышленной продукции с низкой добавленной стоимостью. Местная валюта была привязана к доллару США, применялся фиксированный обменный курс: 1 доллар США был равен 26 тайским батам. Для того, чтобы добиться роста экономических показателей, Таиланд провёл либерализацию законодательства и разрешил приток международного капитала, то есть иностранным банкам было разрешено открывать филиалы в Таиланде, предприятия смогли свободно брать иностранные кредиты, а нерезиденты Таиланда – открывать счета в тайских батах. Бесконтрольный приток создал «мыльные пузыри» на рынках недвижимости и ценных бумаг.

Структуры Сороса стали проводить спекуляции с масштабной продажей тайских батов, беря в долг у тайских банков и играя на понижение бата. Сорос использовал валютные фьючерсы и подстрекал участников рынка присоединиться к продаже бата, в результате 2 июля 1997 года правительство Таиланда исчерпало все свои валютные резервы и было вынуждено объявить об отказе от системы фиксированного обменного курса. Тайский бат рухнул на 70% за неделю, и Сорос успешно погасил свои кредиты тайским банкам относительно небольшой суммой долларов, сам при этом заработав 4,2 млрд долларов. Крах таиландского бата вызвал системные риски, более половины банков в Таиланде (около 50) были вынуждены закрыться, более 10 тыс. предприятий обанкротились, 2,7 млн человек потеряли работу.

Следующей целью Сороса был Гонконг. В 1998 году он попытался действовать по «таиландской схеме»: занял 1,2 млрд гонконгских долларов, чтобы резко продать и снизить курс, но он потерпел неудачу, потому что Гонконг в то время был очень важен для Китая, как «окно» по ведению международных расчётов и привлечению иностранного капитала, поэтому в дело вмешались власти Китая, поручившие китайскому Минфину и финансовым организациям «спасти» Гонконг. В результате оперативных действий китайских финансистов затея Сороса не удалась, и он понёс убытки в размере 1 млрд долл.

Китайские эксперты называют Сороса спекулянтом, который использует лазейки в финансовом регулировании для усиления рисков и создаёт финансовые кризисы для извлечения личной выгоды. Даже его родная страна Венгрия приняла пакет законопроектов «Стоп Сорос», который запрещает Соросу возвращаться и строго проверяет поступление средств Сороса в Венгрию.

В 2017 году правительства и средства массовой информации стран Юго-Восточной Европы, таких как Македония, Румыния, Венгрия, Албания, Сербия и Хорватия, часто выступали, обвиняя Сороса и его фонды в разжигании вражды и обострении социальных противоречий.

В 2017 году ряд американских граждан подал петицию на официальном сайте Белого дома с просьбой к правительству Соединённых Штатов внести Сороса в список террористов, но это начинание не получило развития.

Естественно, что такая гигантская страна, как Китай, будоражит сознание Сороса и ему подобных людей. При этом он видит, что Китай постепенно закрывает лазейки в финансовом законодательстве, оставляя спекулянтов вроде него ни с чем, и это не может «не вызывать его ярость».

Один из главных оппонентов Китая – правозащитная организация Human Rights Watch, которая бомбит медиапространство сообщениями о нарушениях прав уйгуров в Китае и их принудительном труде, призывает ООН провести расследование. Она также отслеживает ситуацию в Гонконге, утверждая, что китайские власти подавляют демократию и нарушают права гонконгцев. Руководство этой организации считает, что COVID-19 возник в результате утечки из китайской лаборатории. МИД Китая характеризует Human Rights Watch как организацию, «всегда имеющую предвзятое отношение к вопросам, связанным с Китаем, часто клевещущую и дискредитирующую Китай». При этом китайские представители полагают, что за её антикитайским поведением стоит Сорос. Фонд «Открытое общество» Сороса в течение 10 лет делал пожертвования Human Rights Watch на общую сумму в размере 100 млн долларов. По мнению китайцев, «именно благодаря этой огромной спонсорской поддержке Human Rights Watch смогла занять целый этаж в Empire State Building в Нью-Йорке».

СМИ также являются важным орудием в деятельности Сороса. Центр исследований СМИ, изучающий деятельность СМИ в США, обнаружил, что Сорос имел связи с более чем 30 крупными новостными организациями в Соединённых Штатах. Также сообщается, что с 2003 года Сорос потратил более 48 млн долл. на финансирование школ журналистики и организаций новостной индустрии. Сорос использует своё влияние для распространения нужной ему информации и формирования международного общественного мнения.

Фонд Сороса "Открытое общество" является главным его детищем. Сегодня Фонд превратился в огромную организацию, насчитывающую около 1800 сотрудников в более чем 30 странах, и имеющую годовой бюджет около 1 млрд долл. Цели Фонда очень похожи на цели Госдепартамента США. Фонд сыграл огромную роль в потрясениях в Восточной Европе, распаде Советского Союза и организации цветных революций.

В сентябре 2019 года Сорос опубликовал статью в The Wall Street Journal, в которой говорится, что, как основателя Фонда "Открытое общество" «его заинтересованность в победе над Китаем сегодня превышает его заботу о национальных интересах Соединённых Штатов».

Это означает, что Китай остаётся «под прицелом». Инцидент Occupy Central и последующие беспорядки в Гонконге были поддержаны Фондом Сороса "Открытое общество".

Китайские аналитики пытаются оценить перспективы действий Сороса и его структур в отношении китайской экономики. Многие рядовые китайцы выражают опасения, что теоретически Сорос может устроить в Китае «второй Таиланд 1997 года». Большинство экономистов сходится во мнении, что Сорос в очередной раз потерпит поражение и не сможет нанести серьёзного вреда. Этому есть несколько причин.

Во-первых, китайская экономика слишком мощная. В 2020 году ВВП Китая превысил 15,5 трлн долл., что в 15 раз больше, чем в 1998 году, и разрыв с ВВП США также сократился с 8,8 раза в 1998 году до 1,3 раза. Валютные резервы Китая в прошлом году составили 3,2 трлн долл., это в 21 раз больше, чем в 1998 году, то есть у китайских властей будет достаточно «боеприпасов» для стабилизации финансовых рынков. Во-вторых, китайская экономика регулируется государством, эффективно и жёстко действует система валютного контроля. Если ограничения на ввоз капитала устранены, то ограничения на вывоз ещё действуют, и «перегонять» китайские юани с внутреннего на международный рынок и обратно не получится.

Другими словами, залог стабильности в том, что Китай, несмотря на свою открытость внешнему миру, глубокую интегрированность в международные экономические процессы, проводит независимую денежно-кредитную политику, ограничивает влияние иностранных государств и при необходимости всегда готов принимать быстрые и эффективные меры по спасению национальной валюты.

Китай. США. Таиланд > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > zavtra.ru, 22 сентября 2021 > № 3845336 Константин Батанов