Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Военная помощь: две стороны

Глубинные проблемы военно-технических отношений США и Израиля

ЕЛИЗАВЕТА ЯКИМОВА

Научный сотрудник отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Якимова Е.А. Военная помощь: две стороны // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 77–80.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

С момента провозглашения еврейского государства в мае 1948 г. до атаки палестинской группировки ХАМАС 7 октября 2023 г. США перечислили Израилю около 158 млрд долларов в виде военной помощи, что превращает его в крупнейшего благополучателя среди американских союзников. В последние годы с подачи прогрессистского крыла Демократической партии предпринимаются попытки добиться отказа от этой поддержки или обусловить её сохранение динамикой мирного процесса на Ближнем Востоке.

Впрочем, у данного компонента «особых» американо-израильских отношений есть ещё ряд проблем глубинного свойства, заставляющих задуматься, так ли он целесообразен в контексте не только обороноспособности, но и экономического развития.

С конца 1990-х гг. Соединённые Штаты и Израиль перешли к десятилетнему планированию этой части американской поддержки, что закрепляется меморандумом о взаимопонимании по внешней оборонной помощи. Подобный подход даёт дополнительные гарантии безопасности Израилю и обеспечивает новыми заказами американский ВПК. Определённую экономическую выгоду ближневосточная страна всё же извлекает, поскольку средства перечисляются в начале финансового года и хранятся в банке. Ныне действующий меморандум подписан в 2016 г. после трёхлетних переговоров, которым не помешали ни шероховатости личного общения Биньямина Нетаньяху и Барака Обамы, ни попытки Белого дома снизить финансирование, ссылаясь на экономические затруднения. Любопытно, что в борьбе за ассигнования израильская сторона в качестве контраргумента использовала невозможность чёткого долгосрочного планирования нужд ЦАХАЛ. Точкой бифуркации, когда динамика региональных событий становится непредсказуемой, был выбран именно 2023 год.

Меморандум, действующий до 2028 г., предусматривает выделение главному региональному союзнику Белого дома беспрецедентной суммы в 38 млрд долларов. Для сравнения, согласно аналогичным договорённостям 2007 г., Израилю предоставлялось 30 миллиардов. Менялась и структура поддержки. Так, помимо трёхмиллиардного увеличения обычного финансирования, ещё 5 млрд направлялось на нужды многолетнего соглашения по ПРО, в то время как ранее Израиль по этой статье мог расходовать в среднем от 400 до 600 млн долларов ежегодно, но без гарантий долгосрочного продления обязательств. Впрочем, уже тогда нашлись скептики, по мнению которых видимое увеличение в действительности вносило незначительный вклад в модернизацию ЦАХАЛ в силу высокой оборонной инфляции.

Удорожание продукции ВПК оказалось не единственной и, пожалуй, не основной сложностью принятия документа с экономической точки зрения. Изначальной целью Вашингтона было сокращение военных расходов, и Белый дом добился его, но завуалированно, внеся пункт о постепенном снижении возможности тратить американскую помощь на приобретение продукции израильских оборонных концернов. Впервые подобная опция была предоставлена Израилю в конце 1980-х годов. На тот момент внутри страны тратилось около 400 млн долларов, к концу 2010-х гг. сумма возросла до 670 млн, хотя её удельный вес в объёмах общего финансирования не менялся, равняясь примерно четверти. По графику, включённому в меморандум 2016 г., на момент вступления документа в силу Израилю было доступно для внутренних закупок 815,3 млн долларов, в 2023 г. – 775,3 млн, что предусматривает уже постепенное не только фактическое, но и процентное сокращение в пользу американских производителей. В 2027 г. по этой статье возможно будет использовать чуть более 250 млн, полный отказ заложен лишь в финальный год действия документа. Впрочем, некоторые источники утверждают, что пока перераспределения не производилось, а его старт намечен на 2024 год.

Возможности расходования части американской военной помощи на закупку продукции собственного производства сыграли противоречивую роль в построении израильского ВПК.

Первым примером явился нереализованный проект истребителя «Лави», закрытый из-за нехватки собственных средств на массовое производство, в то время как США предложили самолёты F-16. В рамках ещё одной пакетной договорённости в Белом доме рассчитывали на закупку Израилем конвертоплана V-22 Osprey, мало сочетающегося с боевыми задачами ЦАХАЛ. Оставшиеся без работы участники проекта «Лави» пополнили ряды разработчиков системы ПРО «Хец» (Arrow). Последняя не только входит в упомянутые американо-израильские соглашения по ПРО, но и в своей новейшей версии была впервые применена в боевых условиях для отражения атаки йеменских хуситов в рамках нынешнего витка конфликта в регионе.

Среди известных наименований израильской военной техники, для производства которой привлекалась американская помощь, значатся танки «Меркава», получившие неоднозначные оценки после атаки палестинской группировки на южные районы страны 7 октября 2023 г., и тяжёлые бронетранспортёры «Намер», используемые ЦАХАЛ в ходе наземной операции в секторе Газа «Железные мечи». Хотя последние в целом хорошо зарекомендовали себя, минусом проекта стала его неоднократная заморозка по финансовым причинам, что в итоге не позволило произвести изначально рассчитанное для нужд Армии обороны Израиля количество машин.

В дальнейшем при условии реализации заложенных в действующем меморандуме сокращений внутренних израильских оборонных закупок основным направлением деятельности ВПК еврейского государства рискует стать производство комплектующих для американских образцов вооружений и боевой техники по субподрядным контрактам с самими разработчиками. Частично этим уже занимаются крупнейшие концерны IAI, Rafael, Elbit. Второй проблемой может считаться снижение роли Израиля как экспортёра военной продукции. Определённые сдвиги в эту сторону заметны на примере той же системы ПРО «Хец-3», приобретённой Германией в текущем году, чему предшествовало не только согласование с бюджетным комитетом Бундестага, но и одобрение США.

Таким образом, несмотря на периодически возникающие в Соединённых Штатах споры вокруг предоставления Израилю военной помощи, лоббировать её по экономическим причинам американским политикам довольно просто.

Деньги фактически остаются в стране, укрепляя её оборонную промышленность.

В Израиле обстоятельства складываются противоположным образом, поскольку местные концерны не только рискуют оказаться ограниченными в производстве и, как следствие, найме персонала, но и лишаются возможности внести действительно весомый вклад в обеспечение обороноспособности государства и его позиционирование на международной арене. Последнее вступает в противоречие с более широкой концепцией безопасности, которую пытается выстроить правительство Нетаньяху. Суть её в том, чтобы укреплять не только потенциал вооружённых сил, но и экономику, которая, в свою очередь, призвана повысить авторитет и влияние страны за рубежом. Вместе с тем позволить себе отказаться от американской военной помощи, как это некогда произошло с экономической, Израиль не может, так как на неё приходится, по разным оценкам, от 15 до 20 процентов всего оборонного бюджета. Более того, именно поддержка США составляет одну из основ для приобретения и модернизации вооружений, в то время как собственные средства расходуются не только на эти нужды, но и на выплаты зарплат, пенсий и реабилитацию военнослужащих.

Автор: Елизавета Якимова, научный сотрудник отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН.

Данный комментарий заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и опубликован в декабре 2023 года. Другие материалы клуба – https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

США. Израиль > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619223 Елизавета Якимова

Век войн? Статья первая

Долгосрочная задача – содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 52–64.

И чёрная, земная кровь

Сулит нам, раздувая вены,

Все разрушая рубежи,

Неслыханные перемены,

Невиданные мятежи…

А. Блок «Возмездие», 1911 год

Я начинаю эту статью строками моего любимого русского поэта Александра Блока, по дару предвидения сравнимого с величайшим русским гением Фёдором Достоевским. Довольно давно вижу, что мир неумолимо движется в сторону волны военных конфликтов, грозящих перерасти в третью мировую термоядерную войну, с высокой вероятностью способную уничтожить человеческую цивилизацию.

Этот прогноз был одной из главных причин, почему я опубликовал серию статей о необходимости восстановления достоверности ядерного сдерживания, спасавшего мир более полувека.

Множество структурных факторов указывают на крайне высокую вероятность качественного повышения уровня военной конфликтности, который подводит мир к грани окончательной катастрофы, но и сам по себе может нести неисчислимые беды человечеству и нашей стране. Не хотелось пугать и так взнервлённых, не готовых ещё принять новую реальность. Тем более увидев, какую истерику вызвала моя прежняя серия относительно вегетарианских статей. Но шила в мешке не утаишь, и наиболее дальновидные коллеги начали всё решительнее писать о вероятности скольжения к большой войне, предлагать рецепты её предотвращения и подготовки к ней на случай её развязывания. Прежде всего, конечно, это статья «Большая война: из прошлого в настоящее» Василия Кашина и Андрея Сушенцова, подготовленная на основе доклада Валдайского клуба и опубликованная в конце 2023 г. в журнале «Россия в глобальной политике»[1]. В свойственной ему более мягкой манере ту же мысль начал проводить другой наш международник – Фёдор Лукьянов[2].

С другой стороны, из американского «глубинного государства» тоже звучат предупреждения о высокой вероятности третьей мировой и размышления, как США избежать поражения, если придётся воевать на два или три фронта (европейском, тихоокеанском и ближневосточном)[3].

Я решил присоединиться к этой дискуссии. Хотелось бы, конечно, чтобы на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи, ответ был отрицательным. Но для этого нужно разобраться в причинах нарастания конфликтности и предложить гораздо более активную политику мироспасения. Уверен, нужно серьёзно корректировать всю политику – и внутреннюю, и военную, и внешнюю, предлагать себе и миру новую парадигму развития.

Постараюсь в первой статье изложить своё видение вызовов. Во второй – активные и упреждающие пути ответа на них. Не думаю, что, перечисляя вызовы, открываю нечто новое. Но в совокупности они являют более чем тревожную картину, требующую решительных действий.

Главный вызов – исчерпанность современного типа хозяйствования, капитализма, основанного в первую очередь на получении прибыли, а для этого всемерно поощряется безудержное потребление товаров и услуг, по нарастающей ненужных для нормальной человеческой жизни. Вал бессмысленной информации последних двух-трёх десятилетий – тоже из этой категории. Гаджеты пожирают чудовищное количество энергии и времени, которое люди могли бы использовать для продуктивной деятельности. Человечество вступило в конфликт с природой, начало подрывать её – саму основу своего существования. Даже и у нас пока рост благосостояния подразумевает прежде всего рост потребления.

Второй вызов – самый очевидный. Глобальные проблемы – загрязнение окружающей среды, изменение климата, сокращение запасов пресной воды, пригодных для земледелия земель, многих других природных ресурсов – не решаются, или предлагаются т.н. «зелёные» решения, чаще всего нацеленные на закрепление господства привилегированных и богатых как внутри своих обществ, так и на международном уровне. Чего стоят постоянные попытки переложить бремя борьбы с загрязнением окружающей среды и с выбросами CO2 на производителей, большинство которых находятся вне Старого Запада, а не на потребителей в нём самом, где сверхпотребление приобретает гротескные черты. 20–30 процентов населения, сконцентрированного преимущественно в Северной Америке, Европе, Японии, потребляют 70—80 процентов ресурсов биосферного происхождения[4], и разрыв только нарастает.

Впрочем, болезнь потребительства проникает и в остальной мир. Мы сами до сих пор страдаем от показного потребления, столь модного в 1990-е гг. и уходящего (если уходящего) крайне медленно. Отсюда нарастающая борьба за ресурсы, рост внутренней напряжённости, в том числе из-за неравенства потребления, во многих странах и регионах.

Понимание тупиковости нынешней модели развития, но и нежелание и неспособность отказаться от неё – одна из главных причин безудержного роста враждебности к России и, в чуть меньшей степени, к Китаю (цена разрыва отношений с ним намного выше).

Для отвлечения от нерешаемых вызовов нужен враг.

Санкции уже с середины 2010-х гг. объяснялись необходимостью сковать расползающееся тело Евросоюза. А ныне они – одна из главных «скреп» Запада.

Сейчас и в Европе всё чаще болтают о необходимости, если не желательности подготовки к мировой войне. Забывая в пылу исторического беспамятства и интеллектуального безумия о том, что в случае её начала натовской Европе останется жить несколько дней, а то и часов. Хотя, естественно, не дай Бог.

Параллельный процесс – рост социального неравенства, взрывной после того, как провал коммунистического СССР похоронил необходимость социального государства. В развитых странах Запада уже полтора-два десятилетия идёт сокращение среднего класса – основы политических демократических систем. Они всё менее эффективны.

Демократия – один из инструментов, при помощи которых элиты-олигархаты, власть и богатство имеющие, управляют сложными обществами. Отсюда нарастание, несмотря на визг о защите демократии, авторитарных и даже тоталитарных тенденций на Западе. Но не только там.

Третий вызов – деградация человека и общества, в первую очередь на относительно развитом и богатом Западе. Он же (но не только он) становится жертвой городской цивилизации с её относительным комфортом, но и оторванностью человека от традиционной среды обитания, в которой тот исторически и генетически сформировался. Нарастает бесконечное потребление цифры, которая вроде бы должна была вести к массовому просвещению, но всё более ведет к массовому оглуплению, увеличению возможностей манипулировать массами не только со стороны олигархий, но и со стороны самих масс – к охлократии на новом уровне. К тому же олигархии, не желающие делиться своими привилегиями и богатством, сознательно оглупляют человека, содействуют дезинтеграции обществ, стремясь лишить их способности к сопротивлению всё более несправедливому и опасному для большинства порядку вещей. И не только поощряются, но уже и навязываются античеловеческие или постчеловеческие идеологии, ценности и модели поведения, отрицающие естественные основы человеческой морали и практически все базовые ценности.

Информационная волна накладывается на относительно благополучные условия жизни – отсутствие главных вызовов, которые двигали развитие человечества – голода, страха насильственной смерти. Страхи виртуализируются.

Клипизация сознания угрожает всеобщей интеллектуальной деградацией.

Мы уже видим почти полную утрату стратегического мышления у европейских элит, в традиционном меритократическом смысле их просто не остаётся. На глазах происходит интеллектуальный упадок управляющей элиты США – страны, обладающей гигантским военным, в том числе ядерным потенциалом. Примеры множатся. Уже приводил один из последних, повергших меня в оторопь. И президент Байден, и его госсекретарь Блинкен утверждали, что ядерная война не страшнее глобального потепления[5]. Но такая болезнь угрожает всему человечеству и требует решительного противодействия. Наше мышление всё менее адекватно по отношению ко всё более сложным вызовам. Чтобы отвлечь от нерешаемых проблем и самим отвлечься от них, раскручивают моду на искусственный интеллект. При всех его возможных полезных применениях он не заполнит вакуум интеллекта, но, несомненно, несёт дополнительные огромные опасности. О них – позже.

Четвёртый важнейший источник растущей уже полтора десятилетия всеобщей напряжённости – небывало быстрое в истории перераспределение сил от Старого Запада в пользу поднимающегося Мирового большинства. Под прежней миросистемой задвигались тектонические плиты, началось всемирное долговременное геополитическое, геоэкономическое, геоидеологическое землетрясение. Причин несколько.

Во-первых, сначала СССР с 1950—1960-х гг., а затем восстановившаяся после пятнадцатилетнего провала Россия выбили из-под пятисотлетнего господства Европы-Запада его основу – военное превосходство. А, повторю неоднократно сказанное, на этом фундаменте было построено господство в мировой политике, культуре, экономике, позволявшее навязывать свои интересы и порядки и – главное – перекачивать ВНП в свою пользу. Утрата полутысячелетней гегемонии – глубинная причина бешеной ненависти на Западе в отношении России, попытки сокрушить её.

Во-вторых, ошибки самого Запада, поверившего в свою окончательную победу, расслабившегося, забывшего историю, впавшего в эйфорию и леность мысли. Началась серия феерических геополитических ошибок. Сначала высокомерно отвергнуто (вероятно, к счастью для нас) стремление большей части российской элиты конца 1980-х – 1990-х гг. интегрироваться с Западом. Хотелось на равных, отказали. Результат – из потенциального партнёра и даже союзника, обладающего огромными природными, военными, интеллектуальными, меньшими, но всё-таки значительными производственными возможностями, Россия превратилась в противника и стала военно-стратегическим стержнем не-Запада, который чаще всего называют Глобальным Югом, более точное название – Мировое большинство.

В-третьих, уверовав в безальтернативность модели либерально-демократического глобалистского капитализма, Запад не только пропустил, но и поддержал подъём Китая, рассчитывая, что великая страна-цивилизация пойдёт по пути демократии, а значит, станет хуже управляемой и встроится в фарватер Запада. Помню своё изумление, когда увидел, что фантастически выгодное предложение российской элиты 1990-х гг. было отвергнуто. Думал, Запад решил добить Россию. Оказалось, им просто руководила смесь спеси и жадности. После этого политика в отношении Китая уже не вызывала такого изумления. Интеллектуальный уровень западных элит стал очевидным.

В-четвёртых, США вошли в серию ненужных конфликтов – Афганистан, Ирак, Сирия – и их предсказуемо проиграли, пустив под откос представление о своём военном доминировании и триллионы вложений в силы общего назначения. Бездумно выйдя из Договора ПРО, возможно, в надежде восстановить превосходство и в области стратегических вооружений, Вашингтон оживил чувство самосохранения в России. Были добиты надежды договориться по-доброму. Несмотря на бедность, Москва запустила программу модернизации сил стратегического назначения, позволившую к концу 2010-х гг. впервые в истории не только сравняться, но и выйти, хоть и временно, вперёд.

Пятый источник роста напряжённости в мировой системе – упомянутое, почти мгновенное по историческим меркам, лавинообразное изменение соотношения мировых сил, быстрое сокращение возможностей Запада перекачивать мировой ВНП в свою пользу – вызвал его яростную реакцию. В экономической сфере это ведёт к разрушению им самим, прежде всего Вашингтоном, своего некогда привилегированного положения в экономико-финансовой сфере. Это происходит через военизацию экономических связей – использование силы в попытках замедлить ослабление своих позиций, нанести ущерб конкурентам. Вал санкций, ограничений на передачу технологий и высокотехнологических товаров, разрывающих производственные цепочки. Беззастенчивое печатание долларов, а теперь уже и евро, разгон инфляции и рост госдолга. Пытаясь сохранить позиции, Соединённые Штаты подрывают глобалистскую систему, которую сами и создали, но которая стала давать почти равные возможности воспрявшим, более организованным и трудолюбивым конкурентам в Мировом большинстве. Началась экономическая деглобализация, регионализация, скукоживание старых институтов глобального управления экономическими процессами. Взаимозависимость, которая раньше рассматривалась как инструмент развития и укрепления сотрудничества и мира, всё больше становится фактором уязвимости и подрывает свою стабилизирующую функцию.

Шестой. Бросившись в отчаянную контратаку, прежде всего на Россию, но и на Китай, Запад начал почти беспрецедентную, размаха военных времён пропагандистскую кампанию, сатанизируя конкурентов, особенно Россию, систематически обрывая человеческие, культурные и экономические связи. Создаётся железный занавес почище прежнего. Нагнетается образ тотального врага. С нашей и китайской стороны идеологическая война не носит столь же тотального и злобного характера. Но ответная волна нарастает. В результате складывается политико-психологическая ситуация, когда на Западе обесчеловечивают русских и частично, но пока меньше (разрыв связей дороже) китайцев, а мы смотрим на западников со всё более брезгливым презрением. Обесчеловечивание прокладывает дорогу к войне. Похоже, что на Западе оно является частью её подготовки.

Наша ответная реакция создаёт предпосылки для безжалостной борьбы.

Седьмой. Сдвиг тектонических плит, подъём новых стран и континентов, размораживание старых конфликтов, которые подавлялись системой структурированной конфронтации времён холодной войны, неизбежно (если этой тенденции не будет противопоставлена активная политика мира со стороны новых лидеров) будут вести к череде столкновений. Возможно и появление «межимпериалистических» противоречий не только между старыми и новыми, но и между новыми. Первые всполохи таких конфликтов уже видны в Южно-Китайском море, между Индией и КНР. Если конфликты будут множиться, а пока это более чем вероятно, они поведут к цепным реакциям, увеличивающим угрозу мировой войны. Пока главная опасность – упомянутая яростная контратака Запада. Но конфликты могут неизбежно возникать почти повсеместно. В том числе на периферии России.

На Ближнем Востоке предсказуемо взорвался израильско-палестинский конфликт, грозящий перерастанием в общий ближневосточный. Серия войн идёт в Африке. Мелкие конфликты не прекращаются на территории разорённых Афганистана, Ирака, Сирии. Их просто предпочитают не замечать на Западе, всё ещё доминирующем в информационно-пропагандистской среде. Латинская Америка, Азия исторически не столь воинственные регионы, как Европа – исчадие большинства войн и двух мировых за одно поколение. Но и там велись войны, многие границы носят искусственный характер, навязанный бывшими колониальными державами. Наиболее наглядный пример – Индия—Пакистан. Но примеров десятки.

Учитывая траекторию развития Европы, пока неумолимо ведущую вниз с точки зрения замедления экономики, роста неравенства, усугубления миграционных проблем, растущей дисфункции ещё относительно демократических политических систем, моральной деградации, можно с весьма высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе расслоения, а потом и развала Евросоюза, роста национализма, фашизации политических систем. Пока нарастают элементы либерального неофашизма, но уже появляется и правый национал-фашизм. Субконтинент будет валиться обратно к привычному состоянию нестабильности и даже источника конфликтов. Неизбежный уход США, теряющих интерес к стабильности на субконтиненте, усугубит эту тенденцию. Осталось ждать лет десять. Хотелось бы ошибиться. Но не похоже.

Восьмой вызов. Ситуация усугубляется фактическим развалом международного управления не только в экономике, но и в политике, и в сфере безопасности. Возобновление жёсткого соперничества великих держав, обветшавшая структура ООН делают её всё менее функциональной. Система безопасности в Европе развалена расширением НАТО. Попытки США и союзников сколотить антикитайские блоки в Индо-Тихоокеанском регионе, борьба за контроль над морскими путями увеличивают конфликтный потенциал и там. Североатлантический альянс, в прошлом система безопасности, игравшая в значительной степени стабилизирующую и балансирующую роль, превратилась в блок, совершивший серию агрессий и ведущий войну на Украине. Новые организации, институты, маршруты, призванные в том числе обеспечить международную безопасность – ШОС, БРИКС, континентальный «Пояс и Путь», Северный морской путь – пока лишь отчасти компенсируют разрастающийся дефицит механизмов поддержки безопасности. Этот дефицит усугубляется развалом, прежде всего по инициативе Вашингтона, прежней системы контроля над вооружениями, игравшей ограниченно полезную роль с точки зрения предотвращения гонки вооружений, но всё же обеспечивавшей большую прозрачность и предсказуемость, а значит, хоть как-то уменьшавшей подозрительность и недоверие.

Девятый. Отступление Запада, особенно Соединённых Штатов, с позиций доминирования в мировой культуре, экономике, политике, отрадное в плане открытия новых возможностей для иных стран и цивилизаций, несёт и малоприятные риски. Отступая, США теряют интерес к поддержанию стабильности во многих регионах и, наоборот, начинают провоцировать нестабильность и конфликты. Наиболее очевидный пример – Ближний Восток после того, как американцы обеспечили себе относительную энергетическую независимость. Невозможно вообразить, что нынешний палестино-израильский конфликт вокруг Газы – результат только вопиющей некомпетентности спецслужб Израиля и США. Но даже если так, это тоже признак потери интереса к мирному и стабильному развитию. Но главное – медленно уходя в неоизоляционизм, американцы ещё долгие годы останутся в ментальной парадигме имперского доминирования и будут разжигать, если им позволят, конфликты в Евразии. Американский политический класс ещё как минимум на поколение останется в интеллектуальных рамках маккиндеровских теорий, подстёгнутых кратковременным геополитическим доминированием. А в более конкретном и прикладом плане Соединённые Штаты будут мешать подъёму новых держав. Прежде всего Китая, но и России, Индии, Ирана, скоро Турции, стран Залива. Отсюда – успешное пока провоцирование и разжигание военного конфликта на Украине, попытки втянуть Китай в войну вокруг Тайваня (пока безуспешные) и усугубить китайско-индийские разногласия, постоянное будирование конфликтности практически на пустом месте в Южно-Китайском море, подкачивание в Восточно-Китайском, систематическое торпедирование внутрикорейского сближения, подталкивание к конфликтам в Закавказье, между арабскими странами Залива и Ираном (пока неудачные). Можно ожидать усилий по разжиганию конфликтов на общей периферии России и Китая. Наиболее очевидная уязвимая точка – Казахстан. Одна попытка уже была. Её удалось купировать благодаря вводу по призыву руководства Казахстана миротворческого контингента ОДКБ – России. Но подобное будет и дальше, пока в Соединённых Штатах не сменится поколение политических элит и, если и когда, к власти не придут менее глобалистские, более национально ориентированные люди. А это по меньшей мере лет пятнадцать-двадцать. Хотя, естественно, процесс надо пытаться стимулировать во имя международного мира и даже интересов американского народа. Но осознание интересов придёт не скоро. И только если и когда будет остановлена деградация американской элиты, а США потерпят ещё одно поражение – на этот раз в Европе вокруг Украины.

В отчаянной борьбе за сохранение миропорядка последних пятисот и особенно тридцати-сорока лет Соединённые Штаты и их сателлиты, в том числе новые, казалось, примкнувшие к победителю, спровоцировали и разжигают войну на Украине. Сначала надеялись сокрушить Россию. Теперь, когда это не удалось, будут затягивать конфликт, надеясь истощить по максимуму, обрушить нашу страну – военно-политический стержень Мирового большинства, как минимум связать ей руки, не дать развиваться, уменьшить притягательность предлагаемых ею (пока ещё не чётко сформулированных, но очевидных) альтернатив западной политической и идейной парадигме.

Через год-два СВО нужно сворачивать решительной победой. В том числе и для того, чтобы нынешняя американская и связанные с ней компрадорские элиты в Европе смирились с потерей доминирования и согласились на гораздо более скромное положение в будущей миросистеме.

Долгосрочная, но уже насущная задача – содействовать мирному отступлению Запада с его прежних гегемонистских позиций.

Десятый. Долгие десятилетия относительный мир на планете держался на страхе перед ядерным оружием. В последние годы по мере «привыкания» к миру, упомянутой интеллектуальной деградации, клипизации сознания обществ и элит стал нарастать «стратегический паразитизм». Войны, даже ядерной, перестали бояться. Уже писал об этом в прежних статьях. Но не я один бью тревогу по этому поводу. Эту тему регулярно поднимает видный российский внешнеполитический мыслитель Дмитрий Тренин[6].

И, наконец, одиннадцатый и самый очевидный вызов. Вернее, группа вызовов. Развёртывается новая качественная, но и количественная гонка вооружений. Стратегическая стабильность – показатель вероятности возникновения ядерной войны, подрывается со всех сторон. Появляются или уже появились новые виды оружия массового поражения, которые находятся вне системы ограничений и запретов. Это многие виды биооружия, направленного как против людей, отдельных этнических групп, так и против животных и растений. Возможная цель этих видов оружия – провоцирование голода, распространение болезней людей, животных и растений[7]. США создали сеть биолабораторий по всему миру. И, вероятно, не только они. Некоторые виды биооружия относительно доступны.

В дополнение к распространению и резкому увеличению числа и дальности ракет, иных вооружений различного класса, началась революция дронов. Они стоят относительно и/или просто дёшево, однако могут нести оружие массового поражения. Но главное – при массовом распространении, а оно уже началось, могут сделать нормальную жизнь невыносимо опасной. Размываются границы между войной и миром, это оружие – идеальный инструмент для террористических атак и даже простого бандитизма. Практически любой человек, находящийся на относительно незащищённом пространстве, становится потенциальной жертвой злоумышленников. Ракеты, дроны, другие виды вооружений могут наносить гигантский ущерб гражданской инфраструктуре со всеми вытекающими последствиями для людей и стран. Мы уже видим это вокруг конфликта на Украине.

Высокоточные дальнобойные системы неядерных вооружений подрывают стратегическую стабильность «снизу». Пошёл процесс (опять из США) миниатюризации ядерных боеприпасов, разрушающих стратегическую стабильность «сверху». Всё больше признаков перенесения гонки вооружений в космос.

Гиперзвук, в котором мы и китайские друзья пока, слава Богу и нашим конструкторам, лидируем, рано или поздно распространится. Подлётное время до целей сократится до минимума. Резко повысится опасение «обезглавливающего» удара по центрам принятия решений. Стратегической стабильности будет нанесён ещё один мощный удар. Ветераны помнят, как паниковали мы и натовцы по поводу ракет СС-20, «Першингов». Сейчас ситуация много хуже. Всё более дальнобойные высокоточные и неотразимые ракеты будут в случае кризисов угрожать важнейшим морским коммуникациям – Суэцкому и Панамскому каналам, Баб-эль-Мандебскому, Ормузскому, Сингапурскому, Малакскому проливам.

Уже начавшаяся неконтролируемая гонка вооружений почти по всем направлениям может довести до того, что системы ПРО и ПВО должны будут находиться повсеместно. Конечно, дальнобойные и высокоточные ракеты, как и некоторые другие вооружения, могут и укреплять безопасность, например, окончательно обесценить авианосный флот США, сократить возможности проведения агрессивной политики, американской поддержки союзников. Но тогда и они рванутся за ядерным оружием, что, впрочем, в случае с Республикой Корея и Японией и так более чем вероятно.

Наконец, самое модное, но и реально опасное.

Искусственный интеллект в военной сфере не только многократно повышает опасность вооружений, но и создаёт новые риски эскалации любых локальных конфликтов.

Просто выхода оружия из-под контроля человека, обществ, государств. Мы уже видим на поле боя автономные виды вооружений. Эта тема требует отдельного глубокого анализа. Пока в военно-стратегической сфере искусственный интеллект несёт больше опасностей. Но может быть, он даёт и новые возможности по их предотвращению. Полагаться на него, как и на традиционные пути и методы ответа на нарастающие вызовы, глупо, даже безрассудно.

Можно и дальше перечислять факторы, делающие военно-стратегическую обстановку в мире предвоенной или даже военной. Мир находится на грани или уже за гранью серии катастроф, если не всеобщей катастрофы. Ситуация крайне, возможно беспрецедентно, тревожна, больше, чем во времена Блока, предчувствовавшего страшный для нашей страны и мира ХХ век. Но призываю читателя не впадать в панику и уныние. Рецепты есть, некоторые пути выхода уже намечаются. Об этом – в следующей статье.

Всё в наших руках, но нужно понять глубину, остроту и беспрецедентность вызовов и соответствовать им. Не только реагируя, но и действуя на опережение. Повторюсь. Требуется новая внешняя политика, новые приоритеты внутреннего развития страны, новые приоритеты для общества, для каждого ответственного гражданина Отечества и мира. О том, как – в следующей статье.

Автор: Сергей Караганов, почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике

СНОСКИ

[1] Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Большая война: из прошлого в настоящее // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 6. С. 100–118.

[2] См., например: Лукьянов Ф.А. Полуполярный мир // Россия в глобальной политике. 31.10.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/polupolyarnyj-mir/ (дата обращения: 01.12.2023); Его же. Нынешняя «Третья мировая война» будет растянутой во времени и распределённой в пространстве // Российская газета. 08.11.2023. URL: https://rg.ru/2023/11/08/chto-budet-posle-status-kvo.html (дата обращения: 01.12.2023).

[3] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 01.12.2023).

[4] Kempf H. How the Rich Are Destroying the World // Le Monde diplomatique. June 2008. URL: https://mondediplo.com/2008/06/18ecology (дата обращения: 01.12.2023).

[5] “The only existential threat humanity faces even more frightening than a – than a nuclear war is global warming going above 1.5 degrees in the next 20–10 years…There’s no way back from that”. См.: Remarks by President Biden in a Press Conference // The White House. 10.09.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/09/10/remarks-by-president-biden-in-a-press-conference-2/ (дата обращения: 01.12.2023).

[6] См., например: Тренин Д.В. Украинский конфликт и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 20.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-yadernoe-oruzhie/ (дата обращения: 01.12.2023).

[7] См., например: Завриев С.К. Современные проблемы биобезопасности и перспективы международного сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. 2022. T. 66. No. 4. C. 94–100.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619221 Сергей Караганов

Оглядываясь на «Русскую весну»

Цивилизационный реализм: почему Москва не должна была испытывать иллюзий в отношении причастности к Европе

БОРИС МЕЖУЕВ

Кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Межуев Б.В. Оглядываясь на «Русскую весну» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 8–20.

Оставим без обсуждения вопрос о прилагательном в названии – «Русская весна» или «весна Крымская»? Будем считать эти понятия синонимами. Зададимся вопросом, почему именно «весна»?

Украинский Майдан, строго говоря, начался ещё в ноябре 2013 г., а кульминационной точки он достиг 21 февраля 2014-го. В этот день президент Украины Виктор Янукович под огромным давлением с разных сторон подписал соглашение с оппозицией, отменив ранее принятые им самим законы и согласившись на досрочные выборы через несколько месяцев. Так что дело не во времени года. Дело в характере событий.

Почему «весна»?

Уже в феврале 2014 г. было понятно, что речь идёт о капитуляции киевской власти, а на выборах победят её противники. Но Майдану этого было мало, и на вечернем митинге в центре Киева сотник Парасюк заявил, что утром вместе с бойцами идёт на Банковую. Его поддержала толпа, а подписавшие соглашение лидеры оппозиции стояли и молчали с сокрушённым и подавленным видом. Надеяться на так называемый Юго-Восток Украины противникам Майдана было бессмысленно, потому что контролирующие регион олигархи к тому времени оказались то ли куплены, то ли запуганы американцами, конкретно – почти неизменным заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд. На так называемом Харьковском съезде, куда отправился Янукович в ночь с 21 на 22 февраля, звучало много пустых слов, увещеваний, жалоб, но на решительный шаг никто не отважился. Власть, установленную в ходе киевского переворота, представители Востока, поколебавшись, признали законной.

22 февраля был в этом смысле самым безнадёжным днём новой отечественной истории. Если бы за 22 февраля не наступило 23-е, когда поднялся Севастополь, и площадь Нахимова не заполнили бы люди с российскими триколорами, поющие «Вставай, страна огромная!», судьба России могла сложиться иначе. Столь много презрительных слов в адрес власти, русского народа, да и России в целом, как именно 22 февраля, я не слышал никогда в жизни. Знакомый политтехнолог сказал: «Россию поддержат на Украине только бандиты». Другой коллега подозревал, что «продажная» элита никогда не рискнёт пожертвовать успехом Олимпиады, чтобы защитить русских. Очень многие восхищались Майданом, причём далеко не только либералы. Один приятель, ныне горячий Z-патриот, говорил, что нельзя бороться с вооружённым народом, и он имел в виду именно «Правый сектор» и других боевиков с Площади Независимости. Русский человек, да и человек вообще, склонен обожествлять силу, видеть в ней что-то почти священное. Сила привлекает, слабость отталкивает. Россияне до сих пор не могут простить слабость Горбачёву, политику, подарившему населению СССР все возможные свободы, но оказавшемуся не способным отстоять свою власть. Отечественные либералы пели вдохновенные оды киевской революции, её уже тогда, кажется, называли «революцией достоинства», и, вероятно, мечтали, чтобы нечто подобное случилось и у нас.

В тот момент нанести поражение революции могла только «революция наоборот», революция против революции. Революция «русского достоинства». Она и случилась 23 февраля, когда поднялись одновременно Севастополь и Керчь. Чуть позже присоединился Симферополь, затем Харьков и Донецк, где восстание было, впрочем, быстро подавлено силами местной олигархии. Потом начались другие события.

Слово «весна» по отношению к революционным процессам в истории употреблялось несколько раз. «Весна народов» 1848 г. – серия восстаний против монархических режимов, прокатившаяся по всей Европе. А также, разумеется, «арабская весна» 2011 г., обрушившая автократии в Тунисе, Египте, Ливии, но завершившаяся – несколько неожиданно – временной победой «Братьев-мусульман» (запрещённая в России организация. – Прим. ред.) в Египте и установлением террористического халифата на Ближнем Востоке. «Весна» на языке политики – другое название революционной «волны», серии освободительных восстаний, чем-то подобной эпидемии. У этих восстаний, как правило, всегда имеется национальный подтекст. Но ведь и все революции в той или иной степени имеют национально-освободительную составляющую. Где-то она очевидна, как в случае с Нидерландской революцией XVI века, когда жители поднялись против испанской короны. Где-то чуть менее – как во время Французской революции XVIII века, где представители третьего сословия в лице, например, аббата Сийеса всё же заявляли о себе как об угнетённой нации («галлов»), восставшей против завоевателей («франков»). Разумеется, национальная подоплёка была и у «революции достоинства» – это была революция против русских и России. Те участники этой революции, кто в тот момент пытался несколько затемнить данное обстоятельство, утверждали, что восстание в Киеве носит антикриминальный характер, и Янукович породил общенациональный протест именно как коррупционер и специалист по отжатию собственности в пользу «донецкого клана». Но состав протестующих, их лозунги и требования не давали возможность ошибиться – речь шла именно о прозападной революции против России, её интересов и влияния.

Януковича ненавидели как лоббиста местнических донецких интересов и в Крыму. У крымчан не было ни малейшего основания жалеть о свергнутом 22 февраля президенте, однако это отнюдь не располагало их в пользу Майдана. Казалось бы, вступление в ЕС или даже подписание той самой пресловутой Евроассоциации (о которой как о некоем особом институте никто с 2014 г. не вспоминал) давало основание надеяться, что криминальный диктат «донецкого клана» будет прекращён или хотя бы ограничен, если Европа реально примет Украину в свои ряды. В конце концов, конкретно крымчане могли бы рассчитывать в случае вступления Украины в ЕС на возвращение региональной автономии, а также некоторых прав и свобод в плане сохранения собственного языка, праздников и традиций. Однако все эти блага требовали одного радикального шага – отречения от России и российской цивилизации.

Именно этим Майдан и был неприемлем для русских активистов в Крыму и на Донбассе – его победа означала окончательное расставание с Россией, разрыв с русской историей.

Кто сказал слово «цивилизация»?

Тогда, в 2014 г., слово «цивилизация» произносилось редко. Кажется, даже 18 марта во время церемонии подписания договора о вхождении Крыма и Севастополя в состав России президент РФ говорил не о российской цивилизации как о некоей особой общности, равновеликой тому, что потом стало называться «коллективным Западом». Президент говорил о «воссоединении российской нации», ссылаясь на пример Германии, вернувшей себе национальное единство после разрушения Берлинской стены в 1989 году. В элитах ещё господствовало представление, что Россия сможет стать частью Европы, если европейские государства обретут подлинную национальную самостоятельность и выйдут из-под контроля Вашингтона и Брюсселя. Николай Данилевский, придумавший в XIX веке теорию культурно-исторических типов, тогда ещё не был столь популярен, как сейчас, и не только интеллектуальную, но и художественную моду задавали русские националисты. А им русские представлялись подлинно европейской нацией, загнанной Туманным Альбионом и другими злобными англосаксами в тёмные уголки Азии.

Однако вне «цивилизационного» дискурса оставался без ответа, может быть, главный вопрос – зачем русским стремиться в «русский мир»? Почему бы не бежать в Европу, то есть в ЕС или даже в НАТО, но в качестве отдельной общности, а не угнетённого меньшинства в составе чуждых им национальных государств? Между прочим, были среди русских националистов и такие, кто именно так отвечал на вопрос о национальном самоопределении. Некоторые из них в феврале 2014-го откровенно поддержали Майдан, другие в конце концов выбрали «Русскую весну», но именно в качестве бунта национального самоопределения против навязываемой украинской этничности. Без цивилизационной терминологии трудно ответить на вопрос, почему бороться с этой чужой идентичностью надо вне, а не внутри Европы.

То, что можно было бы назвать «цивилизационным дискурсом», тогда звучало в нескольких разных средах. Во-первых, на «цивилизационном» языке уже тогда говорило руководство Русской православной церкви. Патриарх Кирилл обращался в нескольких выступлениях к термину «государство-цивилизация», тем самым, вероятно, желая подчеркнуть, что Россия как цивилизация больше, чем Россия как государство и даже русские как народ. Для иерарха поместной Церкви, окормляющей несколько народов и даже население нескольких государств, естественно было искать понятие, которое имело надгосударственный характер, но содержало отсылку к русским религиозным и культурным основаниям. В конце концов, в 2014 г. разрыв с Украиной ещё не казался фатальным, и Церковь надеялась сыграть роль объединителя политически разошедшихся народов.

Во-вторых, к понятию «цивилизация» в 2013 г. стали обращаться активисты русского движения в Крыму и Севастополе. Алексей Чалый, будущий народный мэр Севастополя, а до этого вдохновитель и организатор севастопольского движения «Республика», отвечая на вопрос о причинах неприятия жителями города затеянной Януковичем евроинтеграции (которая должна была начаться с подписания документа о Евроассоциации в Вильнюсе в ноябре 2013 г.), говорил, что это привело бы к отрыву севастопольцев от русской цивилизации, тогда как город никогда – даже во время злополучного референдума о независимости УССР 1 декабря 1991 г. – не давал на это согласия. О том же говорили и поклонники Данилевского среди крымской интеллигенции – в частности, очень авторитетный в Симферополе учёный и активист русского движения, историк и геополитик Сергей Киселёв, усилиями которого, кстати, был создан мемориал на месте захоронения автора «России и Европы».

Наконец, третьей силой, которая в 2014 г. по-своему развивала «цивилизационный дискурс», были сторонники Александра Дугина. Для них это понятие не имело чёткой географической локализации. В 2014 г. дугинисты на самом деле мечтали не об отделении от Европы, а о её трансформации в нужном для них направлении. С этой целью они искали контакта с правыми, иногда ультраправыми течениями на континенте, с которыми Россия могла бы найти общий язык. Слово «цивилизация» в устах Дугина означало не особость от Европы, а некую иную сборку Европы на традиционалистских и антилиберальных основаниях.

Наконец, упомянем и четвёртый локус «цивилизационного дискурса» в 2014 г. – традиционных евразийцев (недугинского толка) и сторонников идеи «острова Россия» Вадима Цымбурского (к последним принадлежит и автор этих строк). Вот для этих людей «Русская весна» была не чем иным, как притяжением к России тех территорий, которые не могли (или не хотели) быть поглощены Западом как противостоящей России цивилизацией. Их последующая смычка с крымскими и севастопольскими активистами вытекала хотя бы из того обстоятельства, что слово «цивилизация» они употребляли в одном и том же смысле, а сам факт совпадения не мог не быть осознан как аргумент в пользу того, что русские – не столько этническая или национальная, но в первую очередь особая цивилизационная идентичность. Согласно теоретикам «цивилизационного подхода», русским в Крыму приходилось выбирать не между Россией и Украиной, но между Россией и Европой (прямо по Данилевскому). И то, что такой выбор произошёл сознательно, с использованием соответствующих правильных слов, означало: речь шла не просто о «воссоединении одного народа», но о самоопределении особой цивилизации.

В этом пункте традиционные евразийцы и сторонники «острова Россия» сходились. Но далее начинались серьёзные разногласия. Для евразийцев не существовало проблемы лимитрофных территорий, для них всё на западе континента, что не принадлежало Европе, логически отходило к Евразии, то есть, соответственно, в сферу влияния России. И наоборот. Вслед за Константином Леонтьевым они принимали, что западные славяне тяготеют к Европе, и были готовы их отпустить, но вот восточные славяне, по их мнению, обязаны были принадлежать Евразии. Если они отказывались это делать и вслед за чехами и болгарами устремлялись в ЕС и НАТО, то, по мнению евразийцев, это представляло собой либо прямое предательство, либо в лучшем случае – историческую ошибку, требующую последующего исправления. Некоторые радикально настроенные евразийцы делали из этого заключения однозначные выводы – если Киев не хочет объединяться с Россией, надо примерно его наказать.

Понятно, что с либеральной точки зрения все эти рассуждения вообще не имели смысла, поскольку являлись не более чем спекуляциями по поводу навязанной идентичности. Но если отойти немного от либеральных представлений и попробовать «навязать» правильную идентичность, не вступая в вопиющее противоречие с реальностью, то единственно возможным ответом на вопрос о самоопределении – без срыва в цивилизационное насилие – будет концепция «острова Россия».

Согласно этой концепции, Украина – лимитрофное, промежуточное государство, обречённое на вечные колебания между Россией и Европой и не способное на полную интеграцию ни с той, ни с другой цивилизацией.

В этом государстве тем не менее остаются (во всяком случае, оставались на момент 2014 г.) регионы с очень сильной российской идентичностью, которые в случае попытки поглощения Западом Украины целиком могли легко от неё отколоться, чтобы присоединиться к России. Создатель концепции Вадим Цымбурский причислял такие территории к «шельфу острова Россия»: территории, которые естественным образом отслаивались от своих национальных государств в том случае, если последние делали попытку вступить в заведомо недружественный России военный, политический или даже экономический блок.

Концепция «острова Россия» убедительно описывала в своих терминах события, что произошли в Крыму и на Донбассе зимой-весной 2014 года. Она вообще была рождена как будто бы именно для того, чтобы такие события предсказать и заранее осмыслить. Однако десять лет назад, как мы говорили, оказались не востребованы ни эта концепция, ни сам по себе цивилизационный дискурс. Это стало причиной многих последующих проблем.

Как смотреть на Минские соглашения?

Речь идёт в первую очередь о так называемых Минских соглашениях, которые были подписаны в сентябре 2014 г., а затем получили дополнительное подтверждение в феврале 2015-го в виде принятия Комплекса мер по их выполнению. Соглашения обозначили конец «Русской весны», завершение и прекращение военного наступления сил ДНР и ЛНР: Россия отказывалась от присоединения новых территорий, в ответ Украина обещала закрепить в своей Конституции их особый статус. Соглашения вызвали нападки с обеих сторон. Их осудили украинские радикалы, желавшие реванша за Крым и видевшие в принятии этих документов лишь силовой шантаж. Российские радикалы относились к Минску с тем же чувством – по их мнению, «Русская весна» была остановлена угрозой экономических санкций со стороны Европы. Что касается российской власти, то она, по-видимому, рассматривала соглашения как рабочий компромисс не столько с Украиной, сколько с Францией и Германией, обусловленный общностью экономических интересов. С точки зрения российской дипломатии (во всяком случае, экспертного околополитического мейнстрима тех лет), континентальным державам было бы выгодно приструнить Украину как транзитную страну, шантажирующую поставщика и потребителей сырьевых ресурсов возможными политическими осложнениями. Понятно, что такое восприятие игнорировало логику цивилизационного или блокового позиционирования, согласно которой Украина при всех издержках, связанных с её геополитическими претензиями на самостоятельность, оказывалась цивилизационно ближе Германии, чем Россия – главный энергетический донор Восточной и Центральной Европы. Сделаем оговорку: ближе не по культуре и ментальности, а как аппликант на вступление в западный цивилизационный блок (ровно в том же самом смысле, в каком России «ближе» Абхазия, чем Грузия, или же Приднестровье, чем Молдавия).

Игнорированием цивилизационного подхода объяснялось искажённое восприятие Минских соглашений как сговора трёх континентальных государств (России, Франции и Германии) по своего рода геополитической и геоэкономической нейтрализации четвёртого – Украины. Как потом выяснилось, европейские партнёры смотрели на процесс совсем другими глазами: соглашения требовались исключительно для остановки российской экспансии, а имплементация обязательств, принятых в 2014 г., в их планы не входила.

В то же время дугинисты видели в соглашениях приостановку российского натиска на Европу с целью её цивилизационного исправления. Дугинизм в каком-то смысле представлял собой троцкизм наоборот, сторонники Льва Троцкого хотели, чтобы усилиями СССР, Красной армии или же Коминтерна реализовался проект социалистических Соединённых Штатов Европы. Сторонники Александра Дугина надеялись, что натиск объединённых сил «русского мира» приведёт к возникновению традиционалистских Соединённых Штатов Европы, или, если угодно, евразийской империи от Атлантики до Владивостока, как она рисовалась в мечтаниях маргинальных ультраправых теоретиков типа любимого писателя-философа дугинистов Жана Парвулеско. Традиционные евразийцы и радикальные националисты хотя и не заходили в своих мечтаниях так далеко, но также не хотели ограничиваться Крымом – им нужна была или вся Украина в составе руководимой Россией Большой Евразии, или же отрезанная от Украины Новороссия.

Между тем на происходящее следовало смотреть через призму цивилизационной геополитики, желательно в «островитянских» категориях. И прийти к неизбежному выводу: соглашения просто знаменуют собой разделение Восточной Европы по цивилизационным блокам.

Территории, которые де-факто и де-юре контролирует Россия, после Минских соглашений останутся за ней, несмотря на неизбежные европейские упрёки и санкции. Те же территории, которые Россия либо союзные с ней силы не решились взять к моменту подписания соглашений, скорее всего, отойдут западному блоку. Конечно, при достаточной решимости можно было взять побольше и без демонстративного нарушения Будапештских соглашений – в качестве бескорыстной помощи законно избранной демократической власти, свергнутой посредством кровавого государственного переворота. На освобождённых территориях тогда возникла бы пророссийская Украина, находящаяся в непростом соседстве с Украиной проевропейской.

В идеале (конечно, недостижимом) был нужен референдум на территории Украины относительно того, к какому блоку хотел принадлежать каждый регион. Как бы ни относиться к Януковичу, он был не диктатором, а демократически избранным президентом, и его незаконное свержение не просто давало возможность, но жёстко требовало от всех законопослушных граждан, не разделяющих целей переворота, выступить в защиту конституционного порядка. Парадоксальным образом это означало в тот момент потребовать сближения с Россией или же присоединения к России. Там, где такая «революция против революции» произошла, там, где она набрала бы достаточное число сторонников, там, где она если не победила, то обозначила свою силу, там и были «русский мир» и русская цивилизация. В тех же регионах, где взял верх конформизм в отношении майданного беззакония, восторжествовали либо европеизм, либо «украинство». Если бы всё было сделано таким образом, была бы соблюдена формальная международная легитимность, но, конечно, не наблюдалось бы эмоционального подъёма крымско-севастопольской революции и последующей эйфории национального воссоединения.

«Русская весна… Что после?»

Эйфория, которая последовала за «Русской весной», была искренняя, сильная и, главное, создавала новую политическую реальность – так называемый «крымский консенсус». Он мог бы стать важным фактором нашего политического развития, если бы мы смогли им правильно воспользоваться. В Россию добровольно вернулись наши единоплеменники, не захотевшие присоединяться к Европе, – очень отрадный факт, вызвавший справедливое воодушевление. Но революционная эйфория часто связана с завышенными ожиданиями. Активисты русского движения в Севастополе во главе с народным мэром Алексеем Чалым были обескуражены и воодушевлены широким жестом российского президента, сделавшего город русского флота отдельным субъектом Федерации. Это сразу породило волну фантастических надежд – избирательная кампания «Единой России», которую возглавлял тот же Чалый, по выборам в Заксобрание Севастополя осенью шла под лозунгом «Русская весна. Что дальше?». «Дальше», по логике Чалого и его соратников, город должен был стать бездотационным субъектом за счёт развития четырёх кластеров – судостроительного, приборостроительного, туристического и винодельческого. Всё это было похоже на красивый сон и, видимо, таковым и являлось. Но что-то из этого сна можно было сделать былью. Можно было бы на примере деятельности Законодательного собрания Севастополя предоставить российским городам образец эффективного местного самоуправления, законопослушной борьбы городской общественности против своеволия застройщиков – проблема суперактуальная в том числе для Москвы. Вместо этого в местных и отчасти федеральных СМИ началась известная кампания по дискредитации Чалого и группы его сторонников в Заксобрании как политических радикалов, опасных для национальной безопасности. Кончилось всё тем, что спустя пять лет после 2014 г. Севастополь превратился в обычный провинциальный город – ещё до начала СВО, когда возник целый ряд других, более неотложных проблем.

Патриотический сегмент российского общества после Крыма действительно ждал реальных бонусов. Это было бы вполне справедливо и разумно. Это помогло бы впоследствии отделить лояльных патриотов от радикалов, которым ненавистно само слово «мир» и тем более слово «компромисс». Но бонусы вскоре были даны совсем другим людям: сейчас многие из них являются иноагентами и не хочется поминать всуе их имена. Эти люди очень прочно обосновались в сфере культуры, гуманитарной науки, искусства и прочих приятных сторон жизни. Они тут же начали осуществлять так называемую «культуру отмены» – при некотором попустительстве со стороны власти взялись демонстративно отменять всех тех, кто поддержал «Русскую весну» и принял крымский выбор. Когда автор этих строк написал, что вообще-то крымский выбор должны разделять все политические партии страны, в том числе оппозиционные, один известный либерал сказал, что не может подать мне руки. Любопытным образом сейчас этот человек вполне лояльно принял СВО. Думаю, причина такой разницы в поведении состояла в простом факте – в 2015 г. наука и сфера образования были отданы тем, кто продолжал надеяться, как и российская власть, на наше возвращение в Европу – тем или иным способом. Сторонники идеи «цивилизационной самостоятельности» оказывались неуместными при таком раскладе. С ними можно было легко и беспроблемно поссориться, не опасаясь гнева начальства.

Всё это привело к тому, что появилось немалое число «разочарованных патриотов», недовольных тем обстоятельством, что «Русская весна» не принесла им новой работы, новых, в том числе карьерных надежд, признания их культурных и публицистических заслуг, а также справедливой оценки их, как им небезосновательно казалось, смелого и решительного выбора в пользу России и «русского мира» весной 2014 года. Из этого «благородного» ресентимента росли корни российского турбо-патриотизма образца 2022–2023 гг., здесь же были истоки в том числе и драматических событий 24 июня 2023 г. с их последующей трагической развязкой. Слишком многие уверили себя в том, что оптимальное состояние общества, при котором будут востребованы их таланты и гражданская позиция, – это именно состояние войны вне зависимости от того, насколько война рациональна и даже насколько успешна. Война им была нужна просто ради войны, как своего рода противоядие против иноагентов. Как только СВО завершится, полагают эти люди, иноагенты снова заполнят собой всё культурное пространство. Такие настроения при близком соприкосновении вызывают острое нравственное отторжение, но нельзя сказать, что у них совсем нет рациональных, хотя и сугубо эгоистических оснований.

Это огромный урок на будущее – на самом деле нет более страшного в своей разрушительности чувства, чем отвергнутая любовь к Родине, и нет более отчаянного революционера, чем разгневанный патриот.

И опять же причина заключалась в том числе в недооценке цивилизационной идеи. Российская элита по-прежнему мыслила себя элитой европейской, и «Русская весна» представлялась ей в лучшем случае своего рода русским Рисорджименто – ирредентизмом по итальянскому образцу. Идеи цивилизационной особости можно было просто отложить в долгий ящик, туда, где хранятся все оригинальные, но не слишком полезные концепции. На заднем плане продолжала маячить мысль, что какая-то подлинная, глубинная, всамделишная Европа, или даже Запад, нас полюбит и поймёт. То ли это будет Трамп с популистами, то ли Марин Ле Пен с евроскептиками, то ли какая-нибудь «Альтернатива для Германии». Надо только дождаться счастливого момента, когда подлинный Запад потеснит Запад ложный, искусственный, извращённо-политкорректный, и цивилизационные барьеры рухнут сами собой.

Иными словами, в 2014–2015 гг. российская власть теоретически всё сделала правильно, но она неправильно интерпретировала происходящее – не как оформление рубежей цивилизаций, а как своего рода заявку на вступление в клуб нормальных европейских наций. Отсюда – долгое и бессмысленное ожидание момента, когда Германия и Франция принудят Киев исполнить то, что она подписала, а потом удивление по поводу известных заявлений, согласно которым европейские страны просто тянули время, чтобы Украина собралась с силами и смогла дать отпор. Если бы логика цивилизационной геополитики, или цивилизационного реализма, взяла верх в 2014 г., мы бы уже тогда знали реальные чувства и намерения партнёров, которые просто строили свой очередной «Адрианов вал» на пути проникновения в Европу «русских варваров». Обижаться на это и тогда и сейчас бессмысленно: возможно, в нас начнут видеть не варваров, а цивилизованных людей только в тот момент, когда мы будем смотреть на Европу с «цивилизационным равнодушием».

С точки зрения развития концепции «острова Россия», которое получило с моей лёгкой руки название «цивилизационный реализм», Москва не должна была испытывать иллюзий в отношении причастности к Европе и возможности сближения с европейскими странами поверх лимитрофных государств типа Украины. Россия и Европа оставались настолько чужими друг другу в ценностном отношении, настолько отличающимися по ментальности и мировоззренческим позициям образованиями, что надеяться на европейское понимание России не приходилось.

В 2022 г. мы вступили в жёсткое противоборство с «коллективным Западом», не понимая, что имеем дело с единой, вполне интегрированной и сознающей своё глубинное отличие от России цивилизацией.

Противостояние оказалось для нашей страны испытанием на прочность. Это столкновение по крайней мере на время сделало неактуальным русский национализм: нашим союзником оказался Глобальный Юг, а противником – близкая по крови и по вере славянская страна. Столкновение – опять же на время – лишило шансов на успех всех, кто верил в нашу европейскость. Идея цивилизационной особости стала господствующей и вошла в официальный дискурс. Но уже видно, что она сталкивается с сопротивлением всех сегментов интеллектуального класса, который именно в ней усматривает корень всех нынешних проблем.

Между тем, на наш взгляд, цивилизационный реализм – именно то волшебное зеркало, в котором можно правильно увидеть не только «Русскую весну», но и все последующие события, а затем совершить работу над ошибками и решить, что следует сделать, чтобы впредь их не допускать. Такая работа над ошибками не уместится в размер одной журнальной статьи, она требует серьёзной систематической деятельности. Но без неё мы снова и снова будем наступать на одни и те же грабли.

Автор: Борис Межуев, кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619217 Борис Межуев

Илья Торосов: к 2050 году Россия увеличит в два раза мощность генерации ВИЭ

К 2050 году ожидается снижение спроса на углеводороды, однако уже открываются новые рынки низкоуглеродной энергии. Об этом первый заместитель министра экономического развития России Илья Торосов заявил на СОР 28 в Дубае.

По его словам, в России делается акцент на развитии новых высокоэффективных производств, продукции с высокой добавленной стоимостью. Развивается экспортный сектор по производству водорода – к 2030 году Россия планирует занять пятую часть мирового рынка (в рамках стратегической инициативы «Чистая энергетика», утвержденной председателем Правительства России Михаилом Мишустиным).

«Российская экономика, в том числе энергетический сектор, уже сейчас в значительной степени используют низкоуглеродные источники. Если смотреть энергобаланс за 2022 год, то ВИЭ и ГЭС в структуре энергогенерации России занимают больший процент чем в таких странах как США, Китай, Индия» - отметил Торосов. При этом в планах правительства увеличить долю зеленой энергетики к 2030 г. до 39,7 % (сейчас – 37,8%), и половина прироста будет обеспечиваться удвоением зеленой ВИЭ-генерации с 6 ГВт до 12ГВт, что по объёму выработки электрической энергии сопоставимо с потреблением целого субъекта Российской федерации.

Торосов также отметил, что в стране уже запущены десятки проектов, а гарантированный государством объем возврата инвестиций составит 175 млрд руб. до 2030 года.

Для развития ВИЭ государством предоставляется ряд льгот, действуют механизмы, повышающие привлекательность таких проектов. Например, установка ВИЭ может считаться климатическим проектом, по результатам которого можно выпустить углеродные единицы.

В дальнейшем их можно будет продать или зачесть в снижение собственного углеродного следа. Торосов отметил, что «на сегодняшний момент в реестре углеродных единиц зарегистрировано 8 климатических проектов. 87,5 тыс. единиц уже выпущены, реализованы на рынке 3.7 тыс., еще около 52 млн углеродных единиц планируется выпустить в обращение в ближайшее время.

Кроме того, в России запущена таксономия «зеленых» проектов. В 2023 году она была расширена – в нее включили проекты в области производства водорода, строительства энергоэффективных зданий и ряд других.

«Работа по декарбонизации, обеспечению энергоперехода не возможна без научной поддержки. Для этого в прошлом году запустили «Российскую систему климатического мониторинга» (ВИП ГЗ). Это более 40 научных организаций по всей стране, ученые с мировым именем», - отметил Торосов.

По его словам, экономическое моделирование на основе полученных данных позволит подбирать наиболее эффективные меры декарбонизации и адаптации к изменениям климата с точки зрения затрат и снижения выбросов. «Видим широкий спектр возможностей для использования системы. Для государства это доступ к новейшим научным данным – говорим на одном языке с миром, подтверждение национальных подходов к декарбонизации экономики экспертными оценками и данными, использование системы для адаптационного планирования. Бизнес сможет использовать систему для оценки климатических рисков при формирования корпоративных стратегических документов (элемент инвестиционной привлекательности, повышение эффективности) и для снижения уровня неопределенности в объемах выбросов на уровне компании или реализуемого проекта», - сказал Торосов.

В свою очередь, выступая на сессии старший вице-президент по ESG Сбербанка Татьяна Завьялова отметила, что «Сбербанк приветствует реализацию государственного проекта по климатическому мониторингу и участвуем в его реализации. Сегодня вопрос проведения эффективной климатической политики всё больше перемещается в экономическую плоскость. Например, по нашим предварительным прогнозам, в России ущерб от изменений климата с 2023 по 2027 годы может составить в среднем 580 млрд рублей ежегодно.

Поэтому Сбер также разработал собственные AI-модели прогнозирования климатических риск-событий и оценки их экономических последствий, которые также будут эффективны в рамках реализации второго этапа национального плана адаптации к изменениям климата. Мы надеемся, что наша экспертиза и высокотехнологичные решения, в том числе на базе искусственного интеллекта, поспособствуют выполнению Россией целей национальной климатической повестки», - сказала она.

ОАЭ. США. Китай. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Электроэнергетика. Экология > economy.gov.ru, 11 декабря 2023 > № 4603645 Илья Торосов

Заменит репетиторов и родителей: как ИИ может помочь школьникам

И как он развивает детское мышление и самостоятельность

Ольга Рудашевская

Использование искусственного интеллекта (ИИ) в школах набирает обороты во всем мире, Россия не исключение. Как технологии ИИ помогают поддерживать интерес к учебе и подсказывают, где у школьника пробелы в знаниях, рассказал «Газете.Ru» глава направления цифровых продуктов образовательной экосистемы «Самолетум» Андрей Комиссаров.

— Предлагаю начать с азов: как объяснить по-простому, что такое искусственный интеллект?

— ИИ — это множество алгоритмов, которые пытаются повторить функции нашего мозга, с разной степенью качества принимать решения на основе поступающих вводных. Сейчас подавляющее большинство ИИ — это нейросети, обученные на конкретном подготовленном людьми наборе информации — он называется датасет. Мы этот датасет собираем, размечаем, а потом нейросеть может с ним что-то сделать. Обученный на заранее подготовленном датасете ИИ называется «слабый» искусственный интеллект.

— Можете привести пример слабого искусственного интеллекта?

— Самый простой пример, правда, вне образования — это работа дорожной камеры по распознаванию номеров автомобилей, превышающих скорость. Поток видео с камеры отправляется на сервер, где живут три нейросети. Первая нарезает видео на отдельные кадры и определяет, что на них — пустая дорога или машины. Фото с авто она кладет в отдельную папку, снабжая каждый кадр временной привязкой (во сколько он был сделан). Там за них берется вторая нейросеть. Она распознает номер авто на машине. Третья нейросетка отбирает номера «нарушителей», ищет номер авто в базе данных и отправляет владельцу «письмо счастья» с указанием места, скорости, времени и размера штрафа. Вот так работает слабый ИИ: каждая нейросетка обладает только одной функцией. Они работают совместно, это называется ансамбль алгоритмов.

— Что тогда представляет собой сильный ИИ?

— Сильный ИИ, например GPT, Midjourney и другие, — это нейросеть, способная самостоятельно работать с огромным набором неструктурированных данных, в котором человек самостоятельно не разберется. По сути такая нейросеть умеет только одно — находить закономерности. И таким образом она сама исследует предложенные большие данные, обучается.

Ее обучение не подконтрольно человеку и несколько непрозрачно. Мы сначала не знаем, что именно она там нашла. «Обученной» таким образом нейросети мы начинаем задавать вопросы и поощряем ее за верные ответы. Так происходит дообучение с подкреплением. Мы даем обратную связь в духе: «Ты правильно мыслишь, но твой ответ неверный, а верный ответ тут такой-то. Запомни». И постепенно такой ИИ дообучается и становится полезным помощником. Именно так появились GPT и Midjourney — качественные генераторы текстов и изображений.

— Какие виды ИИ применяются в образовании? Особенно интересует школьное образование.

— В современных госшколах отсутствует культура принятия решений на основе данных. Никто данные не собирает, не анализирует, не проверяет. Соответственно искусственному интеллекту, который не живет без данных, как человек не живет без воды, в школе делать нечего. Так что в начальном и среднем образовании ИИ пока встречается только в виде отдельных инструментов, применяемых учителями. Причем такова картина как в России, так и за рубежом.

В частных школах ситуация другая: они конкурируют друг с другом и стараются, чтобы качество образования у них росло.

Так что там датацентричные практики постепенно стали появляться. Но и здесь этот процесс не назовешь «взрывным». Скорее первые эксперименты.

— Какие именно?

— Вот, например, в наших школах мы внедряем ИИ для формирующего, критериального и ролевого оценивания учащихся в духе «массовой индивидуализации» (так называется подход, при котором собираются индивидуальные данные и выдаются индивидуальные рекомендации каждому ученику независимо от размеров класса). Для этого у нас есть чат-бот с рабочим названием «Штурман». Через него мы собираем обратную связь в виде голосовых сообщений от учеников и учителей. С помощью нейросети голосовые сообщения превращаются в текст.

Также мы берем информацию из общих учебных чатов, записываем аудио уроков. Другая нейросеть вылавливает в этом тексте семантические ядра — определенные термины, сочетания слов, связи между ними. Проанализированные данные система представляет в виде дэшборда, где есть информация по каждому ученику с рекомендациями, где именно нужно подтянуть пробелы в знаниях.

Эта информация складывается в цифровые профили учеников. Еще одна нейросеть, анализируя профиль, дает советы по работе с каждым ребенком. Есть рекомендации для учителей — кого из учеников похвалить за достижения, кого надо больше спрашивать, кому давать задания определенного типа, кого ставить в непривычную для него роль. А родителям предлагают ознакомиться с тем, какие навыки у ребенка хромают, и дают советы, какие кружки помогут это компенсировать так, чтобы ученику было там интересно.

— Как происходит сбор информации? Дети и учителя могут в любом объеме наговаривать боту, что хотят?

— Для педагогов мы задаем рамки в сборе оценивания детей. Так, мы просим учителя сначала выбрать предмет, класс и ученика, о котором он хочет рассказать. Дальше дать ответ, начиная с трех фраз. Первая — «замечательно, что...». Эти слова волшебным образом помогают перевести негативно настроенного по отношению к ученику педагога в другой модус. Хочешь — не хочешь, а надо подняться над ситуацией и постараться посмотреть на нее с непривычного ракурса, подумать: «Что же хорошего все-таки есть у нашего двоечника Васи...»

Вторая — «требует работы...». Не «плохо», «отвратительно» или «ужасно», а «требует работы».

Третья: «я рекомендую». Мы даем учителю право критиковать, но направляем эту критику в продуктивное русло. За активное взаимодействие с ботом для учителей предусмотрено материальное вознаграждение.

У учеников все будет устроено похожим образом. Программа геймифицирована. За обратную связь предусмотрены различные «плюшки». Ребенок делает одно действие и продвигается к сундуку с призом, еще одно — новый шажок продвижения, и так до тех пор, пока сундук не открывается и из него появляется какой-то бонус, вплоть до денежной стипендии, если речь о старшеклассниках.

Обратная связь необходима нам не только для того, чтобы поднять качество образования. Но и для того, чтобы в будущем облегчить работу учителям.

— Каким образом? Кажется, что с ботом работы у них, наоборот, только прибавилось...

— Если мы научимся регулярно собирать с педагогов информацию, мы сможем сами ее интерпретировать. И постепенно избавим учителя от формирования разных отчетов, необходимости собирать, формулировать, как-то подавать информацию в них. Нам ничего не помешает сделать эту часть работы за педагога.

— Есть еще какие-то инструменты ИИ, кроме чат-бота, которые могут быть использованы в школе?

— Буквально несколько дней назад мы презентовали на ведущей конференции по искусственному интеллекту AIJourney демо AI-Tutor. Этот сервис потенциально способен заменить собой репетитора и разгрузить родителей, которые сейчас помогают детям с уроками. Такая программа научит ребенка самостоятельно мыслить и рассуждать. Если ученик что-то не понял, ИИ выяснит, что именно, и задаст наводящие вопросы, приведет примеры, объяснит столько раз, сколько нужно, теми словами и на тех примерах, которые будут максимально понятны ребенку. Фактически это полноценный собеседник, так как общаться с сервисом ребенок будет голосом.

— Как это устроено?

— Это ансамбль нейросетей на основе большой языковой модели, который проверяет, как дети поняли материал, узнает, как ученики мыслят и так далее. Такие помощники — основной мировой тренд в сфере ИИ в образовании. В этом году их разработку начали ведущие образовательные онлайн-площадки: Khanmigo на основе ChatGPT (Академия Хана вместе с OpenAI, США), Squirrel AI (Китай) и Synthesis Tutor на наборе отдельных игровых движков (DARPA, США).

— Какая мотивация у ребенка вовлекаться во все это взаимодействие с ИИ-помощником? Ведь ему все равно надо напрягаться.

— Дети, не очень успешные в школе, воспринимают домашнюю работу как пытку. Фрустрации становится только больше, ведь понимание приходит очень медленно и далеко не везде, а обратиться за помощью, как правило, не к кому. Дети с такими помощниками, качественной обратной связью начинают лучше учиться, получать хорошие оценки.

Такой ребенок понимает, что с программой может быстрее выполнить домашку, сделать это хорошо. А потом еще и похвалу получить от родителей. Еще одна мотивация, которую я уже упоминал, — какие-то материальные поощрения, предоставляемые школам специально для этой цели.

— То есть ИИ в образовании направлен на повышение успеваемости?

— Не только. Основная задача — развитие мышления и речи. Наш ИИ анализирует, как именно ребенок говорит, как он строит предложения, дает рекомендации педагогам и родителям. Через развитие мышления и рефлексивные практики мы можем также выйти на большую осознанность, самостоятельность учащихся.

Для чего мы собираем цифровые профили детей? Чтобы учителя, сам школьник и его родители со стороны увидели, в каких ролях ему может быть комфортно, как он любит мыслить, как любит себя вести, что ему интересно. В итоге все эти данные используются для построения профессиональных траекторий, определения дальнейшего пути развития ребенка, когда после школы он попадет в «мир взрослых».

Потому что основная задача образования, на мой взгляд, — привести ученика к такому типу общественно-полезной деятельности, в которой он будет счастлив. И в этом плане сервисы на основе ИИ становятся очень существенным подспорьем, решая целый ряд проблем родителей и учителей.

Россия. США. Китай > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 6 декабря 2023 > № 4541843 Андрей Комиссаров

Взломать, заглушить и ослепить: могут ли США избавиться от спутника КНДР «по-тихому»?

Инженер Воропаев: спутник КНДР можно повредить хакингом, помехами и лазером

Василий Зайцев

Северная Корея заявила, что ее разведывательный спутник позволил сфотографировать Пентагон и Белый дом. Такие снимки можно легко найти на цифровом глобусе, и военные США не сочли новый аппарат серьезной угрозой. Тем не менее, КНДР выступила с грозным заявлением, пообещав жесткий ответ на любые попытки повредить ее спутник. «Газета.Ru» решила выяснить, можно ли уничтожить космический аппарат незаметно, без запуска хорошо видимых зенитных ракет.

Глаза для чучхейцев

21 ноября КНДР заявила о запуске первого спутника визуальной разведки «Манлигён-1». Он вращается по солнечно-синхронной орбите и раз в сутки пролетает над Кореей с апогеем примерно 500 километров. Спустя неделю после запуска государственные издания Северной Кореи написали, что аппарат получил фотографии американского Белого дома, Пентагона и баз ВВС США, не показав, однако, сами кадры.

Вскоре после этого Минобороны КНДР выступило с предостережением в адрес Космических сил США, чтобы они ни при каких обстоятельствах не пытались повредить северокорейский аппарат, поскольку это будет считаться объявлением войны.

«Вызывающую тревогу враждебную позицию Космических сил США в отношении спутника-разведчика КНДР ни в коем случае нельзя обойти молчанием, такая позиция буквально является вызовом суверенитету нашего государства, точнее объявлением войны КНДР».

Минобороны КНДР

Новый спутник действительно заставил США усилить санкции против КНДР и вместе с правительством Японии и Республики Корея осудить сам факт запуска. На самом деле, ни один американский чиновник уничтожением «Манлигён-1» не грозил, что подтверждает также материал CNN. Официальный спикер Минобороны США и вовсе счел факт запуска спутника малозначимым, поскольку «в интернете есть множество изображений Пентагона и Белого Дома».

Большинство аналитиков согласны с такой оценкой, но могут ли США и впрямь избавиться от северокорейского спутника? На вооружении американского флота есть зенитная ракета SM-3 с потолком полета более 1000 км. Это позволяет ей поражать как межконтинентальные баллистические ракеты на среднем участке траектории, так и сбивать спутники, что было продемонстрировано в 2008 году. Однако ни пуск ракеты, ни облако обломков скрыть не удастся, что приведет к серьезному дипломатическому скандалу и ссоре с Китаем, поскольку вряд ли КНДР и впрямь решится в ответ объявить США войну.

Убрать по-тихому

В арсенале США (как и других развитых стран) есть и другие способы помешать работе спутника, не сбивая его.

«Основных методов три: хакинг, создание радиопомех и ослепление лазером. Это если отбросить экзотические варианты вроде бомбардировки заряженными частицами и уничтожение электроники микроволновым лучом», — рассказал «Газете.Ru» ведущий инженер Виктор Воропаев, глава Международной сети оптических телескопов Института прикладной математики им. Келдыша РАН.

Поскольку у КНДР нет расположенных по всему миру станций связи со спутниками, связь с аппаратом возможна лишь над собственной территорией. Однако так как над обеими Кореями аппарат проходит одновременно, в момент передачи данных аппарат будет в радиовидимости южнокорейцев, и потому появится возможность взломать бортовой компьютер. В истории космонавтики есть несколько примеров, когда стране удавалось захватить контроль над чужим слабозащищенным аппаратом, например студенческим. Однако этот вариант маловероятен, поскольку северокорейские инженеры наверняка позаботились, чтобы их спутник нельзя было «угнать» так просто.

«Куда более реалистичный вариант — это создание радиопомех, или джемминг.

Джемминг подразумевает воздействие на приемник спутника радиолучом нужной частоты и поляризации в момент, когда он включен. Задача — забить приемный канал шумом или бессмысленными сигналами. Попросту говоря, спутник в заданной точке орбиты активирует систему радиосвязи, чтобы передать данные на землю или получить команды, а вместо этого получает какой-то другой сигнал, и сеанс коммуникации сорван», — считает Воропаев.

В случае, если спутник должен получить от ЦУП критически важную команду, то джемминг может вывести аппарат из строя навсегда. В отличие от хакинга, создание радиопомех спутникам встречается сплошь и рядом. Например, в этом обвиняют Иран: якобы он глушит спутники связи на геостанционарной орбите, через которые вещают неподконтрольные правительству телеканалы на фарси.

Третий способ бесконтактно вывести разведывательный спутник из строя — с помощью лазеров.

«В момент съемки у камеры спутника работает фотоприемник. Если в объектив попадет яркий лазерный луч, то как минимум произойдет засветка снимка, как если бы вы снимали против солнца. Если же луч очень мощный, ПЗС-матрица (или линейка) получит необратимые физические повреждения, попросту говоря, сгорит», — рассказал ведущий инженер.

Против этого есть множество методов борьбы, но все они секретны и сложны. При этом «засветить» можно не только объектив, но и солнечные или звездные датчики ориентации.

Можно, но зачем?

Использование всех трех методов малозаметно для постороннего наблюдателя и недоказуемо. Любые заявления КНДР о «происках империалистов» не будут восприняты всерьез из-за плохих позиций страны на международной арене. Более того, даже самим владельцам спутника будет тяжело понять, повредил ли его неприятель или он вышел из строя по естественным причинам.

Подводя итог, Воропаев считает, что вывести из строя северокорейский аппарат можно, но сложно, а в первую очередь — никому не нужно. По оценке специалиста, диаметр объектива спутника не превышает 30-35 сантиметров, иначе его нельзя будет запустить на северокорейской ракете. Качество съемки решающим образом зависит от диаметра объектива, и 30-сантиметровый объектив позволит получить наземное разрешение не лучше пяти метров. Весьма вероятно, что оно достигает и пары десятков метров, то есть, обнаружить с помощью «Манлигён-1» можно будет только крупные здания и корабли типа «авианосец». Для сравнения, лучшие спутники компании Maxar (США) ведут съемку с разрешением до 30 сантиметров.

Ценность таких разведданных невелика, и их можно получить из коммерчески доступных кадров Maxar, Planet Labs и других компаний. И если у КНДР не получится купить частные снимки даже через посредников, то рядом есть дружественные Россия и Китай, чьи разведывательные спутники не в пример лучше северокорейского.

США. КНДР. Япония > Армия, полиция. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 6 декабря 2023 > № 4541822 Виктор Воропаев

Победить депрессию, страх смерти и вирусы. На что способны объятия

Психолог Лимонт: объятия помогают улучшить состояние сердечно-сосудистой системы

Валерия Бунина

Международный день объятий принято отмечать 4 декабря, — в этот день «Газета.Ru» рассказывает об их пользе. Объятия родителей могут сформировать самооценку ребенка, помочь взрослому справиться с депрессией, нормализовать сон, улучшить здоровье и приглушить грустные воспоминания. Почему они так влияют на организм и сколько раз в день нужно обниматься — в материале «Газеты.Ru».

Ученые давно изучают объятия, как феномен, который присущ людям и другим социальным животным. Таким образом принято выражать любовь и поддержку. Например, обычные шимпанзе обнимают членов стаи после напряженных ситуаций для снятия стресса, а львы трутся головами о подбородки друг друга. Таким образом они укрепляют свои социальные связи.

При этом любые физические контакты сильно влияют на состояние здоровья, причем как психологическое, так и физическое. Объятия в том числе провоцируют выработку различных гормонов.

«Ребенок не задумываясь обнимет маму или игрушку. Это спонтанное выражение приятия и любви. Для взрослого человека обнять другого означает осознанно нарушить свои и чужие границы. Мы обнимаем человека, которого знаем, которому выражаем доверие, которого воспринимаем «своим». Ученые доказали: объятия положительно влияют на здоровье сердца, устойчивость к стрессу, способствуют снижению кровяного давления, развитию чуткости и понимания близких людей», — подтвердила «Газете.Ru» клинический психолог Янина Лимонт.

Нет — депрессии, да — объятиям

Ученые доказали, что во время объятий повышается уровень окситоцина. Но это происходит не из-за прикосновений, а из-за ожидания чего-то приятного перед объятием.

Окситоцин называют «гормоном любви», от него зависит чувство привязанности к людям и ощущение спокойствия. Другими словами, при его выработке у человека снижается чувство тревоги. Ученые из Университета префектуры Окаяма также установили, что окситоцин обладает мощным антидепрессивным эффектом после его секреции в центральной нервной системе.

Более того, при объятиях активируются нервные рецепторы в коже, которые передают сигналы в мозг, в результате высвобождаются эндорфины — природные анальгетики и антидепрессанты. Также объятия могут помочь снизить уровень стресса. Ученые из Цюрихского университета выяснили, что объятия перед стрессовым событием помогают снизить уровень выработки кортизола, а именно он ответственен за возникновение стресса.

Обнялись и пошли спать

Объятия также помогают лучше уснуть. Ученые из Каролинского института изучали влияние объятий на выброс нейромедиатора анандамида. Его название переводится с санскрита как «блаженство». Он примечателен тем, что влияет на сон и аппетит, а еще помогает стирать печальные воспоминания.

Точный механизм действия этого нейромедиатора был долгое время не изучен. Но сейчас известно: анандамид спустя примерно три часа после выработки повышает уровень аденозина — молекулы усталости. В мозге он накапливается в период бодрствования, и по мере нарастания концентрации «сообщает» нейронам, что пора спать.

Он также снижает частоту сердечных сокращений, а еще тормозит воспаление, защищая клетки, и повышает устойчивость к ишемии.

Улучшаем характер

Объятия повышают уверенность в себе, особенно у детей. Чрезвычайно важно, чтобы ребенка много обнимали родители — так он почувствует, что его ценят и любят. То же самое верно, конечно, и для взрослых, но особенно на стадии юного роста объятия очень сильно влияют на формирование уверенности в себе.

«Научные исследования показали заметное повышение показателей доверчивости, эмпатии, способности понимать эмоции других людей. Эффект распространяется на коммуникацию с близкими людьми. На тех, кого мозг маркирует как «чужого» — не распространяется. Мы обнимаем тех, кого считаем близкими, усиливаем эмпатию по отношению к ним, но это не увеличивает эмпатичность в целом у человека, нам не свойственно искренне обнимать всех людей подряд», — рассказала Лимонт.

Борьба со слабоумием

Ученые из Токийского университета выяснили, что окситоцин восстанавливает работу пораженных клеток головного мозга, отвечающих за память.

Кроме того, окситоцин регулирует когнитивное поведение и улучшает концентрацию. Он способствует образованию новых нейронных связей в головном мозге, что влияет на когнитивные процессы. Таких образом у людей, которые часто стимулируют секрецию окситоцина объятиями, снижаются риски развития старческого слабоумия.

Понижаем давление и повышаем иммунитет

Исследователи из Университета Северной Каролины установили, что объятия могут снижать артериальное давление. Это не только способствует здоровью сердца, но и уменьшает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний, таких как гипертония.

Кроме того, объятия и любой другой физический контакт могут способствовать улучшению кровообращения и расширению капилляров, что может увеличить поступление кислорода в организм. Увеличение уровня оксигенации в организме также благотворно влияет на работу сердца.

«Объятия отражаются на физиологических показателях человека. Они заметно увеличивают уровень окситоцина в организме и снижают кровяное давление, уменьшая, тем самым, риск сердечно-сосудистых заболеваний. Причем эффект снижения кровяного давления более заметен у женщин, чем у мужчин», — отметила в беседе с «Газетой.Ru» клинический психолог Янина Лимонт.

Объятия также помогают бороться с вирусами. Американские ученые из Университета Карнеги-Меллон показали, что люди, которые часто обнимаются с родными и близкими, надежнее защищены от болезней.

В эксперименте участвовали более 400 человек. Добровольцев попросили заполнить анкеты, а затем в течение двух недель ежедневно звонили им для фиксации частоты конфликтов и объятий. После этого все участники были намеренно заражены вирусом простуды и наблюдались в карантине.

Результаты показали, что ощущаемая социальная поддержка снижала риск инфекции, который повышался из-за стресса, связанного с конфликтами. Объятия обеспечивали треть защитного эффекта социальной поддержки.

Среди заболевших участников, которых чаще поддерживали и обнимали, симптоматика заболевания оказалась менее выраженной, причем независимо от того, были ли у них конфликты.

Более того, тактильный контакт, как один из способов проявления заботы, может помочь ускорить восстановление после операций и травм. Все это достигается выработкой вышеназванных гормонов.

Хорошо, а как часто обниматься?

Конкретных исследований, которые бы установили точное количество объятий, необходимое человеку в день, нет. Однако особенно популярен взгляд американского психолога Вирджинии Сатир, которая говорила, что человеку для выживания необходимо четыре объятия в день. Восемь объятий помогут достичь психической стабильности, а 12 объятий в день приведут к личностному росту.

Другие специалисты также согласны с мнением Сатир и советуют обниматься хотя бы четыре раза в день, причем можно не с людьми, а, например, с плюшевыми мишками.

Ученые обнаружили, что человек, прижимая игрушку, снижает чувство тревожности. Кроме того, прикосновения к плюшевым мишкам повышают самооценку и даже спасают от страха перед смертью.

Швеция. Япония. США > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 4 декабря 2023 > № 4541825 Янина Лимонт

Президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин о формировании нового миропорядка по модели "Север - Юг"

Валерий Выжутович (политический обозреватель)

Сегодня открывается IХ Международный научно-экспертный форум "Примаковские чтения". Он будет проходить в Центре международной торговли в течение двух дней. В нем примут участие 58 экспертов из 26 стран - гораздо больше, чем в прошлом году. Они намерены обсудить, как сегодня в условиях геополитической напряженности происходит формирование нового миропорядка. Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Примакова РАН - организатор этого мероприятия. Своим видением новой геополитической реальности в интервью "РГ" поделился президент ИМЭМО РАН, академик Александр Дынкин.

Мировое сообщество сделало первый шаг к постглобальному миру

Год назад мы с вами беседовали накануне Примаковских чтений. Как изменилась за год международная повестка. Каковы изменения в главном и каковы в нюан-сах?

Александр Дынкин: Благодарю "Российскую газету" за постоянное внимание к флагманскому проекту ИМЭМО РАН - Примаковским чтениям. Это уже традиционный форум. Он родился в 2015 году как дань памяти великому ученому и гражданину - академику Евгению Максимовичу Примакову. Сегодня Чтения стали ведущей площадкой для обсуждения острейших проблем мировой политики и мировой экономики. Состав участников обещает квалифицированный и откровенный разговор высоких профессионалов, без манипуляций и словоблудия.

Отвечая на вопрос, отмечу, что недавно завершившаяся в Нью-Дели встреча G20 показала, что мировая динамика не может ждать, пока Запад придет к осознанию бесперспективности не только эскалации, но и просто продолжения украинского конфликта. В Индии мировое сообщество сделало первый шаг к постглобальному, постукраинскому миру. Имею в виду, что глобализация по-американски, глобальное управление, на основе западных правил (rules based order) осталось в прошлом. Авторитет Индии и ее премьер-министра Нарендра Моди не позволили Западу протащить на саммите G20 конфронтационную резолюцию. Как заявил недавно Джайшанкар, министр иностранных дел Индии - долгосрочные последствия Ирака и Афганистана и относительное снижение экономического веса США - симптомы наступления полицентричного мира.

Что касается Украины, сегодня непредвзятому наблюдателю очевидны три стратегических просчета Запада, по поводу этого конфликта:1) провалились надежды на экономическую катастрофу в России, в результате беспрецедентной (более 15 тыс. санкций) финансово-экономической войны; 2) широко разрекламированное июньское наступление ВСУ также провалилось; 3) потерпела поражение и попытка изолировать Россию от мировых рынков. Наступает время признания ошибок и тяжелого пересмотра стратегии, тем более, что у администрации Байдена осталось не так много времени.

Нам надо переосмыслить себя как самодостаточный, развитый Север

Год назад в канун Примаковских чтений мы говорили с вами о том, что России следует уходить от горизонтального восприятия своего места в мире к вертикальному, меридианному, то есть сменить парадигму "Восток - Запад" на модель "Север - Юг", и это было главной темой тогдашних Примаковских чтений. Какова главная тема на этот раз?

Александр Дынкин: Действительно, такой разворот уже происходит. Здесь и строительство транспортных коридоров Север-Юг, и участие президента России в саммите "Пояс и путь" в Пекине, и недавний визит в Астану, и газовый союз России, Казахстана и Узбекистана, и укрепление сотрудничества в Евразийском экономическом союзе. Всех событий не перечислить. Совокупный экономический потенциал стран БРИКС-11 по ряду критических рынков (металлы, автомобилестроение, нефть, минеральные удобрения и др.) превосходит или не уступает потенциалу стран G7. Перед Россией, к которой переходит председательство в БРИКС в 2024 году, стоит задача активизировать согласованную экономическую политику стран-членов.

С другой стороны, санкционная война против России и Китая, украинский кризис и пандемия нанесли удары по глобализации, какой мы ее знали последние 30 лет. Она лишилась таких своих базовых основ, как дешевые деньги, дешевая рабочая сила, дешевая энергия, недорогая логистика. Все это в прошлом. Глобализация не справилась и с невоенными вызовами безопасности: неравенством, климатическим и миграционным кризисами, пандемией COVID-19. Поэтому мы решили посвятить IX Примаковские чтения обсуждению "Горизонтов постглобализации". Глобальный Юг, Африка, соперничество Китая и США, политические риски энергетических рисков - все эти факторы формируют и влияют на контуры постглобализации и поэтому находятся в фокусе внимания ИМЭМО и российских исследователей.

Выступая весной этого года в Совете Федерации, вы предложили провести ревизию российских внешнеполитических активов с тем, чтобы уделить пристальное внимание странам, регионам и объединениям, имеющим, на ваш взгляд, ключевое значение для России. Надо, говорили вы, переосмыслить себя, как самодостаточный развитый Север, партнер глобального Юга и Востока. В чем именно это переосмысление должно выражаться?

Александр Дынкин: Считаю, что это справедливый и необходимый подход. И он реализуется. Скажем, в Москве нет эстонского посла, а в Таллине - российского. Зачем полноформатные дипотношения со страной, которая, условно говоря, соревнуется с Польшей за звание главного русофоба Европы? Какой "приз" ждет Эстонию в этом "чемпионате"? Место генсека НАТО для премьера Каи Каллас? Если так - тогда "эстонизация" Европы уйдет на следующий виток. Как долго это будут терпеть европейцы и весь Старый Свет? Уже сегодня экономика ЕС, по данным Financial Times, составляет 65% от размера экономики США. Десять лет назад в 2013 году этот показатель был 91%. При том что население ЕС почти на 100 млн человек больше населения США. В результате, ВВП США на душу населения сегодня более чем в два раза превышает аналогичный показатель ЕС, и разрыв увеличивается. Отставание Европы также растет в технологическом лидерстве, финансировании НИОКР, производстве полупроводников, рейтинге университетов и др. Двойной американский удар по конкурентоспособности европейцев - через разрыв энергетических и хозяйственных связей с Россией и стимулирование перетока капиталовложений и инновационных ресурсов из Старого Света в Новый (через закон США о конкуренции 2022 года) - уже сказывается на уровне жизни европейских стран.

Если говорить исторически, то в течение 300 лет, начиная с Петра Великого, Европа была образцом для подражания, ролевой моделью для России. Сегодня, убежден, этот период завершается. Нам надо переосмысливать себя как самодостаточный, развитый Север, партнер Большой Азии и Глобального Юга, активный участник будущего полицентричного мирового порядка, формирующегося сегодня уже не в Европе, а скорее в Евразии. Развитый - потому, что нам принадлежат передовые позиции на многих технологических рынках, в подходах к достижению и удержанию технологического лидерства. А почему Север - думаю, не требует пояснений. Конечно, сохранятся вековые культурные, христианские, исторические связи с Европой. Но экспорт КНР в текущем году снизился во все страны. Единственный рынок, куда поставки из Китая растут в 2023 году, - Россия. Рост на 56,9%. Тем самым роль России для Китая резко возрастает. И пора, на мой взгляд, заканчивать с "политологической" гимнастикой: то "вставать с колен", то строить "общеевропейский дом", то делать повороты на Восток. "Сами предложат и сами все дадут".

КНР - восходящая мировая держава, а США - нисходящая

Все очевидней нарастающее противостояние между Китаем и США в сфере идеологии, одновременно происходит военно-политическая конфронтация вокруг Тайваня, идет санкционная война информационно-коммуникационных технологий. Можно ли ожидать полного разрыва отношений между этими странами?

Александр Дынкин: Китайцы не будут одномоментно разрывать экономические отношения с Соединенными Штатами, как этого не будут делать и Соединенные Штаты, потому что это угрожает экономическому благополучию обеих стран. Но в первой половине ХХI века основное противоречие мировой динамики заключается в том, что КНР - восходящая мировая держава, а США - нисходящая. Контуры этого противоречия очевидны в политико-идеологической сфере, в области высоких технологий, в военном строительстве. Американцы будут стремиться сдерживать Китай, что называется по "всем азимутам". Один из них - конфронтация вокруг Тайваня, где 13 января состоятся выборы главы администрации. В традиционную конкуренцию правящей ДПП и Гоминьдана ворвалась третья сила - Тайваньская народная партия (ТНП) и независимый выдвиженец, миллиардер Терри Гоу, основатель компании Foxconn Technology Group. Если они объединятся, может сложиться новая расстановка сил. ТНП занимает более умеренную позицию, чем проамериканская ДПП. После ряда провокационных визитов американских политиков в Тайбэй Китай под видом военно-морских маневров ввел фактическую блокаду острова. Стороны продемонстрировали готовность к эскалации напряженности. Возможно, появление третьей политической силы отражает стремление напуганного тайваньского общества понизить градус конфронтации. Да и в Вашингтоне опасаются роста напряженности, поскольку третий конфликт, очевидно, превышает возможности США. Для китайского рынка важен тайваньский экспорт. Только 11 крупных стран в мире имеют профицит в торговле с КНР, Россия входит в этот список. Но возглавляет его Тайвань, с профицитом в 136 млрд долларов. В то время как торговый дефицит с Китаем - у 174 стран. Полагаю, что эти обстоятельства снизят на какое-то время остроту тайваньской проблемы в китайско-американских отношениях, особенно после саммита Си Цзиньпина и Байдена в Сан-Франциско 15 ноября.

Американский эксперт Курт Кэмпбелл высказал мысль, что структуру мирового порядка в середине ХХI века определит то, на чьей стороне окажется Индия. Прогнозируется, что Индия к 2027 году по размерам ВВП опередит Японию и Германию и станет третьей экономикой мира. Как в связи с этим Москве следует выстраивать отношения с Индией? Насколько активна сегодня российская дипломатия на этом направлении, нет ли ощущения, что она здесь недорабатывает?

Александр Дынкин: Думаю, что после некоторой заминки на Смоленской площади отлично понимают роль Индии и приоритетность привилегированного стратегического партнерства с этой страной. Естественно Индия - суверенная страна, выбирающая собственный путь. Однако мне представляется, то, что сближает индийское и российское общества - известный приоритет духовного над материальным, гуманистического над транзакционным имеет глубокие ментальные и культурные корни. К сожалению, в Москве нет ни одного корпункта индийских медиа. Индийское общество находится в поле радиации американских и британских СМИ. Мне представляется, эта ситуация требует исправления. Но даже бесконечные англо-саксонские нарративы о том, что Москва стала марионеткой Пекина, или что российские вооружения устаревают - сталкиваются с сопротивлением квалифицированного индийского читателя. Может быть, поэтому Индия не приняла западную трактовку украинского конфликта. Пойдя на просчитанный риск, страна получает прагматические выгоды в энергетическом и оборонном секторах. В основе такой политики - вывод об угасании однополярной архитектуры мирового порядка во главе с США.

Путин подчеркнул достаточность положений военной доктрины России

Выступая недавно на заседании Валдайского клуба, Путин сказал, что не видит необходимости менять ядерную доктрину России. По его словам, нет такой ситуации, при которой сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства. По словам президента, "никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придет в голову применить ядерное оружие в отношении России". А самой России - в отношении какого-то государства? Как понимать некоторые высказывания, что Россия может в определенный момент применить тактическое ядерное оружие?

Александр Дынкин: Эти высказывания - отражение плюрализма российского политологического сообщества. Выступая в Валдайском клубе, Путин резко отмежевался от такой точки зрения, подчеркнув достаточность положений военной доктрины России, с точки зрения применения ядерного оружия. Она предусматривает: а) ответно-встречный удар на попытку применения этого оружия против нас; б) в случае угрозы существованию Российского государства. Слова президента: "Нужно ли нам это менять? А зачем? Все можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом".

Политическая динамика на Ближнем Востоке отброшена назад на несколько десятилетий

Как скоро и чем, по вашим прогнозам, завершится нынешнее жесточайшее столкновение между Израилем и ХАМАС?

Александр Дынкин: Деструктивный потенциал этого столкновения велик. Фактически он взорвал всю политическую динамику Ближнего Востока. Видимо, именно этого добивались планировщики ХАМАС. Что не устраивало? После обострения, связанного с выходом США (при Трампе) из СВПД по иранской ядерной программе наметился тренд к смягчению региональной напряженности. При посредничестве Пекина произошло сближение КСА и Ирана. Премьер-министры Моди и Нетаньяху подчеркивали дружеские отношения, что объясняется, в частности, тем, что Израиль третий поставщик вооружений, а Моди испытывает большую аллергию к исламистам. Шла разрядка напряженности между Анкарой и Тель-Авивом, был анонсирован транспортный коридор "Индия - Саудовская Аравия - Израиль - Европа", произошла реинтеграция Сирии в Лигу арабских государств, предпринимались шаги по нормализации отношений между Анкарой и Дамаском. Но главное, против чего, похоже, направлено было острие террористической атаки ХАМАС, - переговоры о нормализации отношений КСА и Израиля при активной роли Вашингтона. Запросы МБС были высоки: соглашение об американских гарантиях безопасности КСА (как Израилю), согласие и поддержка саудовцев в создании ядерной энергетики, с полным циклом обогащения урана; переговоры о создании палестинского государства, которые должны были бы вестись с Махмудом Аббасом. Если бы все это состоялось - роль ХАМАС была бы маргинализирована. Теперь все эти процессы разрушены, обращены вспять или в лучшем случае поставлены на длинную паузу. От конфликта проигрывают все: и население Газы, и Израиль, и косвенно весь Ближний Восток, политическая динамика на котором отброшена назад на несколько десятилетий. Подчеркнутая жестокость атаки на Израиль, думаю, была спланирована с тем, чтобы поднять волну гнева и ненависти в Израиле. Это вызвало сверхпропорциональную эскалацию применения всех видов обычных вооружений Армией обороны Израиля. На это и был расчет, чтобы взорвать, таким образом, весь мусульманский мир. Этого, несмотря на душераздирающие кадры из сектора Газа, пока не произошло. Вовлечение третьих стран пока не очень просматривается. Генерал Абдель Фаттах ас-Сиси, президент Египта боролся с братьями-мусульманами (Мурси), свергнувшими во время Арабской весны президента Мубарака, при полной тогда американской поддержке этого переворота. А ХАМАС - одно из разветвлений этого движения. Король Иордании также не рвется в бой. "Хезболла", кроме обстрелов севера Израиля, не решается на большее. А недавно руководство "Хезболлы" заявило, что поскольку ХАМАС "не согласовал свое нападение на Израиль, эта организация воздержится от полномасштабного участия в конфликте". Никто в регионе не хочет влезать напрямую в конфликт, хотя предпринимают демонстративные шаги поддержки палестинцев. По сравнению с предыдущими конфликтами арабская улица менее активна. И мировые рынки, кроме цены фрахта, особенно в Средиземноморье, пока не реагируют на конфликт.

Сегодня даже Байден заговорил о создании независимого палестинского государства

Существует ли дипломатическое решение, которое принесет прочный мир и стабильность на Ближний Восток?

Александр Дынкин: Оно давно, уже 56 лет, на столе - в соответствии с резолюциями СБ и Генеральной Ассамблеи ООН. "Квартет" международных посредников в составе России, США, ЕС и ООН занимался согласованием политической стратегии по урегулированию конфликта. Однако на каком-то этапе США предпочли действовать в одиночку. "Плоды" этих усилий - на экранах во всем мире. Думаю, что нет лучшего инструмента поиска решения по стабилизации Ближнего Востока, чем создание коллективного механизма с активной ролью региональных государств: Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ, а также России, Китая и США, и других стран. Сегодня даже Байден заговорил о создании независимого палестинского государства.

Ближневосточный регион сейчас один из самых проблематичных регионов мира. Он становится важнейшим центром притяжения. Какую роль Ближний Восток может сыграть в создании нового миропорядка?

Александр Дынкин: Палестино-израильский конфликт значительно разделил мир. Самую диаметральную позицию заняли, наверное, Турция и Индия. Эрдоган занял однозначно пропалестинскую позицию. Напряженные отношения с Израилем длились с 2009 по 2022 год. Только в прошлом году страны вернули послов. Турецкое население пропагандистски прокачано на тему помощи палестинским братьям. Первые дни после 7 октября Эрдоган был сдержан, не хотел спугнуть начавшуюся нормализацию. Но масштабы операции Армии обороны Израиля и выступления внутри страны не оставили ему выбора. Этому много причин: и приближающиеся парламентские выборы, и идеологические симпатии к "братьям-мусульманам", к которым принадлежит ХАМАС. И опасения конкуренции Израиля как энергетического хаба в Восточном Средиземноморье. Сегодня Израиль больше не поставляет газ Египту, заморозил и собственную добычу газа.

Нарендра Моди, с другой стороны, занял однозначно произраильскую позицию. Здесь и его недоверие к мусульманскому Пакистану, память о терактах в Мумбае, настороженное отношение к мусульманскому населению Индии. И то, что Израиль является третьим по значимости поставщиком вооружений, и плотное сотрудничество индийских фирм Бангалора с израильскими компаниями в цифровых индустриях. Палестино-израильский конфликт разделил и скажем Испанию и Германию. Таков сегодня многополярный мир. И Россия первая бросила вызов осточертевшему всем однополярному мировому порядку. Можно сказать, что большинство стран Глобального Юга поддержали этот вызов, не согласились с западной трактовкой конфликта на Украине. Будущий мировой порядок формируется на наших глазах. Очевидны тренды к новой биполярности и к полицентризму. Нам стоит быть готовыми к любому развитию событий. Думаю, что многополярный мир предпочтительнее для России. Но такой мир требует и нового глобального управления, и его институты укрепляются: БРИКС, ЕАЭС, G20. И конечно важна роль такого универсального института, как ООН. С другой стороны, существуют институты Запада, управляемые в основном из Вашингтона: НАТО, G7, ЕС и др. Естественно, что они будут противодействовать институтам первой группы, пытаться включать независимые центры силы многополярного мира в свою орбиту. Это реальность, и надо к ней быть готовыми, не драматизировать "переменную геометрию" их интересов, но реагировать на основе защиты собственных интересов. На смену биполярности прошлого века и однополярному мироустройству нынешнего - пришел рост конфликтности как межгосударственной, так и отчасти внутри государств. Эта конфликтность связана большей самостоятельностью центров многополярного мира, перераспределением сил между старыми и динамичными новыми центрами, приоритетом национальных интересов, ценностей и идентичностей с сильными национальными, религиозными и историко-культурными акцентами. Это видно в Восточной Европе, на Южном Кавказе, Ближнем Востоке, на Балканах, вокруг Тайваня. Внутригосударственные конфликты обостряются растущим неравенством, исчерпанием старого социального контракта в развитых обществах, размыванием среднего класса, уходом в недосягаемый отрыв новой элиты, формирующейся на базе цифровой экономики. Все это влияет и на индивидуальное, и общественное сознание и повышает потенциал социально-политической конфликтности. Все это говорит о необходимости новых организационных принципов мироустройства. Нисходящая однополярность по инерции создает проблемы: от Украины до Ближневосточного урегулирования, от Тайваня до Сирии, Афганистана и Ирака. На сегодня трудно предложить что-то лучшее, чем ООН - пока слабый, но универсальный институт.

В текущем, неспокойном мироустройстве возросла роль совокупной мощи лидирующих стран, определяемая военной силой, технологиями и экономикой. После 2014 года мы сумели провести перевооружение стратегических сил по опережающим технологическим траекториям. Тем самым укрепился стратегический паритет. Геостратегическое превосходство России в Арктике общепризнано. КНР начинает сотрудничество с нами в создании "Полярного шелкового пути".

Если говорить о двух других слагаемых совокупной мощи России, то сегодня у нас развитый и стабильный внутренний рынок и устойчивая к стрессам банковская система, очищенная от основных проблемных банков. У нас высокий уровень самообеспечения всеми видами ресурсов: сырьем, энергией, продовольствием, водой. У нас высококвалифицированная рабочая сила и огромная территория. Наша национальная инновационная система смогла первой создать одну из лучших в мире вакцин. Мы лидируем в создании замкнутого ядерно-топливного цикла, после годичного функционирования реактора БН-800 - открываются горизонты "зеленой" малоотходной атомной энергетики.

Другими словами, занимаясь вопросами внутреннего, прежде всего технологического развития и являясь самодостаточной суверенной страной, Россия - привлекательный и надежный партнер для стран, с которыми у нас сложились привилегированное стратегическое партнерство. В "недружественных" странах сохраняется память о десятилетиях взаимовыгодного сотрудничества и одновременно общества и элиты этих стран начинают понимать, что многолетнее пренебрежение национальными интересами России, хроническое нарушение договорных обязательств - не останется без ответа. Тем более что по последним оценкам Всемирного банка, Россия вошла в пятерку самых крупных экономик мира по ВВП по паритетам покупательной способности.

Россия. США. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 27 ноября 2023 > № 4530960 Александр Дынкин

Инъекция — и ты мужчина. К чему приведет исчезновение Y-хромосомы

Генетик Крутовский: при утрате Y-хромосомы регулировать пол можно будет инъекциями

Анна Урманцева

Как известно, мужская Y-хромосома подвержена значительно большей скорости мутации по сравнению с остальным геномом. У некоторых млекопитающих, — к ним относятся три разных вида мышей, — она уже полностью редуцировалась. Вероятно, в отдаленной перспективе это ожидает и вид Homo sapiens. Что будет если у человека тоже окончательно исчезнет Y-хромосома, — в Международный день мужчин «Газета.Ru» узнала у генетика, ведущего научного сотрудника Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, профессора кафедры геномики и биоинформатики Сибирского федерального университета (СФУ) Константина Крутовского.

Исчезает на глазах

Человеческая «мужская» Y-хромосома стремительно исчезает, она утратила почти 87,5% генов, ответственных за выработку белка. Ученые высчитали, что риск мутирования у Y-хромосомы примерно в пять раз выше, чем у других участков нашей ДНК. И вполне возможно, что со временем Y-хромосома у людей совсем перестанет существовать.

На маленькой Y-хромосоме осталось совсем немного генов, которые отвечают за развитие мужского пола, и главный из них — Sry (Sex-determining region Y).

Как известно, до 6-7-й недели беременности все эмбрионы развиваются по женскому типу, но потом активируется ген Srу, расположенный на Y-хромосоме, и у плода начинают развиваться семенники, которые вырабатывают мужские гормоны, заставляя эмбрион развиваться по типу мужчины. У детей с мутациями в гене Sry семенники не развиваются, поэтому из этих эмбрионов получаются девочки.

Но важное значение для развития по мужскому типу имеет не только Srу, но и два других, — расположенных не на половых хромосомах. Это ген Sox9 и расположенный рядом с ним «включатель» Sox9 — ген Enh14.

Это дает возможность запустить развитие по мужскому типу даже при полном отсутствии Y-хромосомы, через гиперактивирование гена Sox9, что уже удалось сделать экспериментально у мышей ХХ или Х0, которые в норме должны были развиться в самок.

У некоторых видов (например, японских мышей Tokudaia osimensis) этот механизм уже реализовался в ходе эволюции, при котором У-хромосома полностью потеряна, а пол определяется регуляцией активности гена Sox9.

«Это важный момент, так как получается, что сам ген Sry находится на Y-хромосоме, но фактический «определитель» пола (Sox9) находится вообще в другом месте, — не на половой хромосоме», — объясняет ведущий научный сотрудник Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, профессор кафедры геномики и биоинформатики Сибирского федерального университета (СФУ) Константин Крутовский.

То есть, если у обычных мышей с женским набором половых хромосом (ХХ) или без У-хромосомы (Х0) усилить активность гена-энхансера Enh14 через введение дополнительной копии этого гена (методом редактирования генома или путем инъекции «усилителя» этого гена), — то они разовьются в самцов.

Практически, с помощью аналогичных манипуляций можно будет управлять развитием пола и у человеческих эмбрионов» — говорит Крутовский.

Кстати, в природе существует уже несколько видов мышей, которые утеряли свой «игрек». Это уже упомянутые японские мыши Tokudaia osimensis (т.н. Рюкийская или колючая мышь), слепушонки Закавказья, щетинистые крысы Японии, и североамериканские полевки.

Добавьте мне еще генов

Пол в природе регулируется по-разному. Считается, что более эволюционно продвинутый — хромосомный тип наследования, как у человека. Но есть также регуляция с помощью дозового эффекта, — «налил» побольше определенного гена, — и вот ты уже самец. Таким образом, например, регулируется пол у некоторых черепах. В более теплых условиях рождается больше самок, в менее, — самцов.

«У человека — хромосомный тип наследования, но он очень жесткий. Если ХY — значит точно будет самец, если ХХ — точно самка. От среды это никак не зависит. Это как бы гарантирует, что всегда соблюдается соотношение один к одному в этом виде. Хотя в реальности мальчиков рождается чуть больше по ряду причин», — говорит Крутовский.

Но, по словам профессора, искусственно регулировать пол у людей с помощью дозового эффекта также возможно. Именно это сделали ученые с обычными мышами, добавив им ген-усилитель.

Сейчас чтобы перейти из мужского в женский пол или обратно искусственно повышают концентрацию мужских или женских гормонов. Это, по сути, тот же дозовый эффект, — если бы гены, определяющие мужской пол, активно заработали бы у женщин (что в норме невозможно, ведь у женщин нет мужской хромосомы Y, на которой находится «включатель» этих генов Sry), то есть мужские гормоны вырабатывались бы естественно собственными генами, а не поступали бы в организм в виде инъекций, которые получают трансгендеры. Но в случае гормональных инъекций можно воздействовать только на вторичные половые признаки и только ограниченно после полового созревания. Первичные останутся на месте, — что выросло, то выросло.

С помощью инъекции или геномного редактирования на стадиях развития эмбриона, по словам Константина Крутовского, можно полностью перепрограммировать пол, что повлияет и на первичные половые признаки. Данный механизм может закрепиться в геноме, передаваться по наследству и вообще заменить Y-хромосому в случае ее потери в процессе эволюции человека.

«Это будет очень легко регулировать, поднимаешь экспрессию (активность) одного гена, и запускаешь развитие чисто по мужскому варианту. Это можно будет делать в виде инъекций и некоторое время поддерживать, наверное, эту дозу, а можно зафиксировать повышенную дозу и сделать ее постоянной через редактирование генома. Если это делать на ранних стадиях развития, до полового созревания, тогда у девочки уже не разовьются первичные половые признаки по женскому типу, у нее не будет вагины и груди. Развитие пойдет полностью по мужскому типу. А можно наоборот подавлять активность определенных генов у мальчиков, и развитие пойдет полностью по женскому типу. Это кардинально отличается от сегодняшней картины перехода из одного пола в другой», — заключил Константин Крутовский.

Впрочем, до того момента, как человечеству придется подумать над тем, кого поздравлять в Международный мужской день пройдет по одним расчетам тысячи лет, а по другим — миллионы.

Россия. Япония. США. ЦФО. СФО > Медицина. Образование, наука. Экология > gazeta.ru, 23 ноября 2023 > № 4541832 Константин Крутовский

Алексей Оверчук: Российская сторона будет и далее вносить свой конструктивный вклад в деятельность АТЭС

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на сессии саммита АТЭС «Взаимосвязанность и построение инклюзивных и устойчивых экономик».

В своём выступлении перед лидерами экономик АТЭС Алексей Оверчук подчеркнул, что глобальные экономические и торговые риски оказывают негативное влияние на экономики региона, напомнив, что форум АТЭС был создан в 1989 году в качестве объединительной площадки для развития торгово-экономического сотрудничества. Он призвал придерживаться этого вектора, ведя совместную работу с акцентом на устойчивое инклюзивное развитие экономик АТР.

«Россия проводит курс на укрепление торговых связей с экономиками АТЭС и заинтересована в предсказуемости условий международной торговли и инвестиций, эффективной работе ВТО», – отметил Заместитель Председателя Правительства.

Алексей Оверчук рассказал участникам сессии, что Россия уделяет внимание созданию условий для функционирования международных цепочек поставок. Развивается транспортная инфраструктура Дальнего Востока и Сибири. Сопряжение логистических маршрутов с Китаем и Юго-Восточной Азией улучшает конкурентные возможности экономик АТР. В рамках ЕАЭС Россия работает над снижением барьеров во взаимной торговле с экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона. У ЕАЭС действует соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, ведутся переговоры с Индонезией.

«Российская сторона будет и далее вносить свой конструктивный вклад в деятельность АТЭС. Намерены под его эгидой продолжить кооперацию в сфере образования, поощрение женского предпринимательства, реализацию других проектов», – сказал вице-премьер в ходе выступления.

США. Россия. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 18 ноября 2023 > № 4525708 Алексей Оверчук

Алексей Оверчук подвёл итоги первого дня работы делегации России на саммите АТЭС

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на сессии саммита АТЭС «Устойчивость, климат и справедливый энергопереход», принял участие в диалоге лидеров АТЭС с представителями Делового консультативного совета и подвёл итоги первого дня работы делегации России на саммите АТЭС в Сан-Франциско в беседе с представителями СМИ.

В своей речи Алексей Оверчук отметил, что экономики стран региона АТЭС стремятся к устойчивому росту. Это подразумевает их безбарьерное взаимодействие, а также соблюдение баланса между удовлетворением практических нужд и снижением антропогенной нагрузки на климат.

«Если речь действительно идёт об устойчивом и инклюзивном развитии всего региона, то ни одна экономика не может исключаться из процесса поставок и участия в международных цепочках создания добавленной стоимости», – подчеркнул вице-премьер.

Заместитель Председателя Правительства также рассказал участникам сессии «Устойчивость, климат и справедливый энергопереход» о росте и диверсификации российской экономики. За 9 месяцев текущего года ВВП страны вырос на 2,8%. К концу года он может достигнуть 3%. Объём товарооборота России с экономиками АТЭС по итогам 2022 года увеличился по сравнению с 2021 годом на 6,1%. За первые 8 месяцев 2023 года объём товарооборота увеличился ещё на 11,8%.

Алексей Оверчук подчеркнул, что повышению устойчивости России и всего региона способствует активное развитие Россией и странами ЕАЭС и СНГ транспортных коридоров «Восток – Запад» и «Север – Юг», а также их сопряжение с инициативой Китая «Один пояс – один путь». Ключевой приоритет страны – эффективный энергопереход, который бы осуществлялся на научной основе и в условиях технологической нейтральности.

«Россия – это тихоокеанская держава, и она остаётся надёжным крупным поставщиком энергоресурсов на внешние рынки. Основной акцент делаем на снабжении экономик АТР и фактически переориентировали свои товарные потоки с запада на восток», – сказал Алексей Оверчук в заключение своего выступления.

Заместитель Председателя Правительства принял участие в диалоге лидеров АТЭС с представителями Делового консультативного совета, действующего при форуме и призванного наращивать потенциал государственно-частного партнёрства, создавать условия для ответственного ведения хозяйственной деятельности, ориентированной не только на экономические показатели, но и на реализацию задач в области устойчивого развития.

В беседе с журналистами Алексей Оверчук подчеркнул насыщенную программу первого дня форума, отметив, что российская делегация на саммите провела позитивные контакты с рядом лидеров экономик, а эксперты сторон продолжили работу над итоговой декларацией саммита.

«Завтра будет вторая сессия с участием лидеров – “Взаимосвязанность и построение инклюзивных и устойчивых экономик”, ещё одна дискуссия, такая же насыщенная и напряжённая, как была сегодня», – резюмировал Алексей Оверчук.

США. Россия. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 ноября 2023 > № 4522744 Алексей Оверчук

Король мертв, да здравствует король! В день победы над оспой — о воссозданном вирусе

Вирусолог Волчков рассказал о создании синтетического вируса оспы

Анна Урманцева

26 октября 1978 года Всемирная организация здравоохранения объявила об уничтожении вируса оспы в природе. Тем не менее, многие страны продолжают разрабатывать вакцины от этой вирусной инфекции. В частности, в России вакцина от оспы была зарегистрирована в ноябре 2022 года, пройдя до этого полномасштабные клинические испытания. Так чего же боятся медики, если оспа побеждена? Об этом в интервью «Газете.Ru» рассказал руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ, вирусолог Павел Волчков.

— Ровно 45 лет назад ВОЗ провозгласила полную победу над вирусом оспы в природе. Действительно ли оспа побеждена?

— Долгое время уже не детектируется никаких не то что вспышек или эпидемий, но даже единичных случаев оспы в мире. Поэтому по формальным критериям — да, оспа в природе побеждена.

Тут я хотел бы заметить, что мы, как человечество, часто сопереживаем тому, что на планете постоянно исчезают разные виды животных, растений и так далее. Но почему-то забываем, что вирусы — это тоже часть вполне себе живого. И, в данном случае, следуя правилу постоянной борьбы видов, наш вид — человечество — победил вид вирусов оспы.

Мы живем в достаточно жестоком мире, где или мы их, или они нас. В данном случае люди одержали победу над оспой.

— Действительно ли оспы в природе совсем не осталось нигде?

— Не стоит совсем исключать тот факт, что оспа в природе все же осталась, допустим в каких-то могильниках. Кроме того, как известно, вирус хранится как минимум в двух лабораториях мира: в Атланте и в Новосибирске, в Центре «Вектор».

— Вы сказали «как минимум», на самом деле этих мест больше?

— Я уверен, что их гораздо больше. Просто это два известных места. Думаю, что, по крайней мере, в этих же странах, — в США и в России, — есть еще несколько таких мест. Скорее всего, оспа хранится и в Китае. Я бы предположил еще, что сохраненный вирус должен быть в Великобритании.

— Для чего хранить этот вирус?

— Всеми развитыми странами, которые так или иначе имеют биологические службы при министерстве обороны, вирус оспы считается одним из потенциальных инструментов биологического оружия.

Раньше по этому поводу на разных уровнях велись дискуссии: стоит сохранять вирус или нет? Но после того, как отчет о создании синтетического вируса оспы лошадей был представлен на закрытом заседании консультативного комитета по натуральной оспе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в Женеве в ноябре 2016 года, — стало ясно, что это момент не принципиальный.

— Если это было закрытое заседание, то откуда вы об этом знаете?

— Об этом сообщил научный журнал Science в 2017 году.

— Так кто создал синтетический вирус?

— Это сделал вирусолог из Университета Альберты в Эдмонтоне Дэвид Эванс. Университет расположен в Канаде. Эванс там возглавил команду, ученые которой запросили по почте прислать им фрагменты ДНК, и из них потом, как из частей пазла, собрали оспу. Доказательств того, что лошадиная оспа опасна для человека, мало, но та же стратегия может быть использована для воссоздания натуральной оспы. Впрочем, статью о том, как это делалось, я так и не видел, ее не захотели публиковать ни в Nature, ни в Science. В PLOS One они потом публиковали короткий репорт без подробностей.

— Сложно собрать такой вирус?

— Я, как ученый, занимающийся обратной генетикой, — а это метод, применяя который можно в результате получить синтетический вирус, — понимаю, что создать искусственный вирус оспы — это достаточно нетривиальная задача.

Причем даже для профессиональной биологической лаборатории. Вирус оспы — это более 200 тыс. нуклеотидов, — то есть он очень большой. Получать такие длинные цепочки сложно даже по меркам нынешней геномной инженерии.

Тем не менее, это возможно. Эванс создал вирус оспы лошадей, который является ближайшим родственником вакциновируса (Vaccinia virus). А это тот самый вирус, который лежит в основе вакцины от оспы, позволившей ВОЗ побороть эту болезнь.

— Подождите, а разве для этой вакцины была применена не коровья оспа? Ведь именно коровью оспу использовал первый на планете вакцинатор Эдвард Дженнер в конце XVIII века?

— Человечество думало, что это коровья оспа, до того самого момента, как стало возможно генетически сравнить вирусы. И оказалось, что примененный в вакцине вирус ближе к лошадиной оспе, а не к коровьей. Поэтому тот вирус, который лежит в основе вакцины от оспы, назвали вакциновирусом. И вот он как раз довольно хорошо изучен. С ним давно работают ученые.

— Так как его используют?

— Его генетически модифицируют, создают различные рекомбинантные вакциновирусы, пытаются сделать из него средство доставки — такое же, которое используется и в вакцине «Спутник V», — но только там взяты аденовирусы 5-й и 26-й.

Если аденовирус можно сравнить с маленькой легковушкой, куда можно загрузить мало генетической информации, то вакциновирус – это огромный пустой грузовик. Но это же и плохо, так как такие огромные протяженные конструкции, как геном вакциновируса, достаточно тяжело собирать.

Делать такое дома точно невозможно, — без специальных навыков и специального оборудования, — поэтому террористическую угрозу я пока бы брать в расчет не стал.

Но в мире, наверное, 100 лабораторий, которые в основном сконцентрированы в США, Канаде, Евросоюзе, России, Китае, может быть, еще Японии и Корее, которые реально могли бы это сделать.

— В некоторых статьях пишут, что это еще и недорого, всего 100 тыс. долларов, и полгода работы. Это так?

— Я убежден, что это значительно дороже. Ведь у вас должны в лаборатории работать первоклассные специалисты. А они, как известно, стоят дорого.

— Какие уже существуют синтетические вирусы на данный момент? Полиомиелит? Коронавирус? Герпес? Грипп?

— Да, они уже существуют. Это опубликованная информация. И из них самый опасный, конечно же, грипп. Даже опаснее, чем оспа.

Во-первых, вирус гриппа, в отличие от вируса оспы, не побежден. Хотя мы уже давно боремся с ним с помощью вакцин. Это значит, что он умеет профессионально сопротивляться. Поэтому он ежегодно представляет для человечества достаточно большую проблему.

Во-вторых, сама конструкция вируса, который состоит из восьми сегментов, предполагает возможность быстро меняться частями, — тогда появляются новые реосортанты. Иногда три разных вируса гриппа обмениваются частями, — и получается реосортант, который уже не ловится никакими антителами, даже после вакцинации.

А представляете себе злоумышленника, который знает, как высокоэффективно заразить людей, обходя сформированный вакцинами иммунитет? Причем он может взять за основу еще какой-нибудь птичий грипп — то есть, далекий от человека…

Другое дело, что мы достаточно быстро умеем делать вакцины к вирусу, поэтому сможем что-то ему противопоставить.

— Могут ли злоумышленники, пользуясь методами синтетической биологии, создать когда-нибудь «вирус-франкенштейн», который обладает самыми сильными «инструментами нападения» от разных вирусов?

— Природа уже все создала и обкатала разные формы вирусов на протяжении долгой истории существования этой планеты.

Вот почему не существует транспорта, который сразу может ездить по дороге, плыть по морю и летать по воздуху? Потому что это значит обвесить аппарат массой оборудования, и он тогда будет проигрывать в скорости специализированным средствам транспорта. Мы уже и так имеем дело с идеальными «вирусами-франкенштейнами», которые создала и опробовала сама природа.

— А можно ли уже сейчас создать вирус, который не существовал в природе никогда?

— Да, и это делается. В том числе и у меня в лаборатории геномной инженерии МФТИ.

Но по сравнению с природой мы так себе творцы. Мы умеем только смешивать краски, — то есть делать химеры из уже существующих вирусов. Ну и добавить, может быть, пару отдельных мутаций. Впрочем, то, что мы сейчас делаем в нашей лаборатории с аденоассоциированными вирусами, — это, конечно, высший пилотаж.

Мы действительно создаем синтетические формы вирусов, которые никогда до этого не существовали на планете Земля.

— Для чего вы их создаете?

— Мы их используем как средство доставки геннотерапевтических препаратов. Такие препараты уже выходят на рынок. Например, у нас в России уже зарегистрирован американской геннотерапевтический препарат «Лукстурна» от наследственной дистрофии сетчатки глаза. Или недавно в Россию привезли другой препарат, который также включает аденоассоциированные вирусы как средство доставки. Это препарат – «Золгенсма» для генной терапии спинальной мышечной атрофии.

— Я помню историю с «Золгенсмой». Сначала этот препарат в России очень долго ждали, дрались за него, а потом от него умерло двое детей…

— Именно поэтому мы и создаем не существующие в природе вирусы.

Препарат «Золгенсма» сделан на основе аденоассоциированного вируса, серотип 9 (AAV9). В чем минус таких вирусов? Их капсид, то есть поверхностные белки вирусов, сделаны на основе вирусов дикого типа — то есть тех, которые встречаются в природе. Мы с ними сталкиваемся в повседневной жизни и вырабатываем на них антитела.

Так как наше «оружие» уже настроено на эти вирусы, инъекция такого генотерапевтического препарата будет нейтрализована адаптивной иммунной системой.

Что случилось у этих двух детей? Врачи применили этот препарат и параллельно на всякий случай давали им препараты, подавляющие иммунитет. А потом постепенно их отменили. После этого иммунная система «увидела» вирусы и стала их атаковать, уничтожив печень этих детей. Что сказать? Иммунная система сделала то, что она и должна была сделать.

Мы эту проблему решили обойти, создав не существующие в природе вирусы, с которыми иммунная система точно никогда не могла встретиться. Это позволяет делать генотерапию применимой к 100% возможных пациентов.

— Для чего еще нужны синтетические вирусы, не существующие в природе?

— Они пригодятся для доставки вещества любых вакцин — допустим, того же «Спутника V».

Можно делать синтетические формы для борьбы с раком. Это так называемые онколитические вирусы. Они будут эффективно размножаться в раковых клетках, которые просигнализируют иммунной системе, что заражены. И она их уничтожит. То есть здесь такие синтетические вирусы используют как приманку.

Я хочу сказать, что несмотря на риски, которые несет развитие синтетической биологии, этот подход может принести очень много пользы.

США. Китай. Великобритания. ВОЗ. Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > gazeta.ru, 27 октября 2023 > № 4512481 Павел Волчков

Интервью телеканалу «Россия»

Президент ответил на вопросы журналиста телеканала «Россия 1» Павла Зарубина.

П.Зарубин: Президент США Байден раздумывает о выдвижении на новый срок и в своём свежем интервью сказал, что считает фактически главной задачей коллективного Запада – цитата – «подавление Путина», чтобы «Путин не мог создавать тех проблем, которые создавал». На Ваш взгляд, Вы какие проблемы создавали, и как Вы относитесь к желанию Вас подавить?

В.Путин: Вы знаете, в чём дело… Во-первых, я считаю, что Президент Байден, безусловно, является одним из наиболее опытных политиков в мире – в целом по времени пребывания в так называемых высших эшелонах власти. Он давно в политике и, конечно, человек опытный, знает, какие задачи он должен перед собой ставить, как их добиваться. Если у них других задач нет, кроме как строить отношения с Россией, – что же, это в известном смысле и неплохо.

Так вот, несмотря на тот опыт, о котором я сказал, все-таки… У нас в России есть известная поговорочка: век живи – век учись. И это касается не только Президента Байдена, а политических элит в Соединённых Штатах в целом. Надо научиться уважать других, и тогда никого не надо будет подавлять. А вот стремление всё время кого-то по какому-то поводу или вообще без повода подавлять и ведёт к проблемам. Они, конечно, с присущим им обычным блеском любят – и хорошо делают это: протокольно улыбаются, хлопают всех по плечу. Но уважение к другим людям, к другим странам, к другим народам заключается в другом – в том, чтоб учитывать их интересы. И тогда не нужно будет никого подавлять.

Но само по себе стремление, я повторю эту мысль, кого-то подавлять, как раз и означает, что им есть еще чему учиться. И главное заключается в том, чтобы научиться уважать других. Это в том числе и поиск, умение искать компромиссы.

Но если интерес, во всяком случае интерес к России есть – это уже неплохо.

П.Зарубин: А Вас можно вообще подавить?

В.Путин: Дело же не во мне лично. Дело в интересах страны, и подавить интересы России невозможно, их придётся учитывать.

П.Зарубин: Сегодня у Вас такой целый «нон-стоп» двусторонних встреч. Понятно, что у журналистов наибольший интерес вызвали Ваши переговоры с Премьером Венгрии Орбаном. И понятно также, что теперь его явно ждёт обструкция от его западных коллег. Как Вы вообще относитесь к таким методам? Потому что обструкции сейчас подвергаются не только современные политики, но и лидеры, которые раньше работали, раньше с Вами сотрудничали.

В.Путин: Что касается сегодняшнего собеседника, господина Орбана, Премьер-министра Венгрии, – он относится к немногочисленной когорте европейских политиков, которые умеют отстаивать свои интересы, делают это настойчиво, последовательно, на мой взгляд, вполне тактично. У нас взгляды с ним далеко не всегда совпадают. Более того, мы часто находимся на разных платформах совершенно. Но это не мешает нам разговаривать и искать решения каких-то вопросов и каких-то проблем.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 17 октября 2023 > № 4498665 Владимир Путин

Ответы на вопросы телеведущего канала Al Ghad

Владимир Путин ответил на вопросы телеведущего межарабского канала Al Ghad Амро Абд Эль-Хамида – модератора пленарного заседания международного форума «Российская энергетическая неделя».

***

А.Абд Эль-Хамид: Спасибо Вам большое за эту возможность – дать это короткое интервью межарабского телеканалу Al Ghad.

Начинаю с положения на Ближнем Востоке. Вы назвали то, что происходит сейчас там, примером провала политики США в регионе. Как Вы думаете, после того что произошло и происходит до сих пор, учтут ли США всё это и поменяют политику?

В.Путин: Я этого не знаю, это их нужно спрашивать. То, что это провал, – это очевидная вещь. Почему я считаю, что это именно так? Потому что – я сейчас говорил на нашей сессии – Соединённые Штаты практически отошли от прежних международных инструментов по урегулированию этой проблемы, в которые, в эти инструменты, было включено несколько стран, включая в том числе Россию. Они практически монополизировали процесс урегулирования.

Но, как Вы знаете, на каком-то этапе и Палестинская автономия должна была сделать ряд довольно серьёзных заявлений и сказать о том, что на тех принципах, на которых предлагается что-то урегулировать, она не готова это делать. Прежде всего [это] связано, конечно, с поселенческой политикой Израиля.

Наша позиция, она всегда была ясной, понятной, прозрачной, она хорошо известна и нашим друзьям в Палестине, и израильскому руководству. Я лично, мы всегда говорили об одном и том же: нужно выполнять принятые ранее решения Совета Безопасности ООН вплоть до создания независимого, суверенного палестинского государства – так, как это и было предусмотрено изначально при создании самого Израиля.

Вопрос сложный, очень чувствительный. Но на данный момент, конечно, нужно воздержаться от резких заявлений и, несмотря ни на что, не нужно оскорблять чувства людей, которые вовлечены в этот конфликт. Первое.

Второе. Нужно во что бы то ни стало избежать потерь среди мирного населения. Все действия, если уж без них не обошлось, должны быть избирательными, и нужно минимизировать угрозы и потери среди ни в чём не повинных женщин, детей, стариков. Это известная, я думаю, не вызывающая ни у кого сомнений позиция.

И конечно, нужно во что бы то ни стало избежать расширения конфликта. Потому что, если это будет происходить, это будет иметь влияние на международную ситуацию в целом, а не только на регион.

А.Абд Эль-Хамид: Вы наверняка знаете, что сейчас США перебросили самый большой авианосец поближе к Израилю. Как Вы считаете, что это за шаг? Как Вы его называете?

В.Путин: Я не вижу какого-то смысла с военной точки зрения, я уже говорил сейчас на сессии. Зачем? Что они собираются делать? Наносить удары с помощью палубной авиации? Куда, по кому? Я просто не вижу смысла с военной точки зрения. Первое.

Второе. Это может быть как элемент такой военно-политической поддержки. Ну да. Но на мой взгляд, сейчас нужно заниматься не военной стороной дела, а дипломатией, надо искать способ прекращения боевых действий, причём чем быстрее, тем лучше, – первое. И второе – вернуться к переговорному процессу, который, сам процесс, должен быть приемлем для всех сторон, включая палестинцев.

А.Абд Эль-Хамид: А есть сейчас возможность для дипломатии? Россия была членом международного «квартета».

В.Путин: Я о нём и говорил.

А.Абд Эль-Хамид: Да. Есть возможность возобновить работу этого формата?

В.Путин: Почему нет? У нас очень устойчивые, деловые отношения с Израилем, у нас дружеские отношения с Палестиной на протяжении десятилетий, наши друзья знают об этом. И Россия, на мой взгляд, тоже могла бы внести свою лепту, свой вклад в процесс урегулирования.

Но острота [конфликта] такая, что мы ничего подобного, по-моему, нигде не видим.

А.Абд Эль-Хамид: Сейчас есть призывы внутри Израиля, чтобы палестинцы перебросились в Синай, в Египет. Как Вы оцениваете эти призывы?

В.Путин: Мне трудно давать какие-то оценки. Земля, на которой живут палестинцы, – это их земля, исторически их земля. Более того, здесь предполагалось создать независимое палестинское государство.

На мой взгляд, это не то, что может вести к миру.

А.Абд Эль-Хамид: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Спасибо за вопросы.

Россия. США. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 11 октября 2023 > № 4498638 Владимир Путин

Совбез РФ: США рассматривают возможность глобального киберудара по России

Иван Егоров

Об угрозе кибервойны со стороны США и армии украинских хакеров, которые работают на западные спецслужбы, а также о подрывной деятельности англосаксов в интернет-пространстве независимых стран в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Олег Храмов.

Олег Владимирович, насколько сегодня велика опасность глобального киберконфликта?

Олег Храмов: Безусловно, стремление США нанести стратегическое поражение России повышает вероятность возникновения такого конфликта. Американские нормативные и концептуальные документы - тому наглядное подтверждение.

В марте этого года Белый дом обнародовал новую редакцию стратегии по кибербезопасности, преподнося ее как историческую и демонстрирующую лидерство Вашингтона в данной сфере.

При этом обращает на себя внимание откровенно агрессивный характер документа.

Он, в частности, легитимизирует наступательные кибероперации в качестве превентивной или ответной меры для подавления хакерских группировок и иных киберсил в информационном пространстве третьих стран.

Этот подход в целом укладывается в логику известных американских концепций "постоянного воздействия" и "наступательной обороны", продвигаемых Агентством национальной безопасности и киберкомандованием вооруженных сил США.

Обеспечение возможности нанесения киберударов было заложено Вашингтоном в закон о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону на 2023 год. Характерно, что в сравнении с 2021 и 2022 годами расходы на кибербезопасность США значительно выросли. Таким образом, ограничений для действий в чужом информационном пространстве для военных структур США практически не имеется. США окружают Россию своими "кибербазами". Здесь и центры передового опыта, и центры совместного реагирования, и другие подобные структуры.

Готовятся к возможному превентивному киберудару по нам?

Олег Храмов: Отсутствие результативности вооруженных сил Украины может подтолкнуть горячие головы к применению американского наступательного кибероружия для нанесения ущерба государственному и военному управлению, экономической системе России.

Вашингтон считает, что мы не в состоянии ответить?

Олег Храмов: Это непредсказуемый для США и их союзников путь по своим последствиям.

В то же время именно западные страны во главе с США называют Россию и "русских хакеров" сегодня главной угрозой мировому виртуальному пространству, особенно в контексте украинского кризиса. Как вы можете прокомментировать эти обвинения?

Олег Храмов: А кто громче всех кричит "держи вора"? С начала 2022 года зафиксировано более пяти тысяч хакерских атак на критическую инфраструктуру России.

Полученные уполномоченными ведомствами данные свидетельствуют об использовании США и странами НАТО украинской территории для проведения этих атак.

С привлечением ИТ-армии Украины Западом разрабатывалась и одновременно тестировалась модель создания и управления группировкой "хакеров-добровольцев" для проведения компьютерных атак на информационные ресурсы России. Под прикрытием тотальной русофобии "украинские" нападения на объекты критической информационной инфраструктуры России не только не осуждаются, но даже поощряются.

Показательным является присуждение наград на Европейском форуме по кибербезопасности CYBERSEC-2022 в польской Катовице ИТ-армии Украины и министру цифровой трансформации Украины М. Федорову за "героическое сопротивление российской агрессии и защиту цифровых границ демократического мира".

Подобные примеры наглядно демонстрируют, что ради своих политических целей Запад готов поступиться принципами и нормами поведения в киберпространстве, которые настойчиво продвигает на международных площадках. Но давайте зададимся вопросом. Насколько эффективен контроль "хозяев" над такими хакерскими группировками, получившими в свое распоряжение достаточно серьезные средства кибервоздействия? Ответ очевиден. Как следствие, мы прогнозируем рост компьютерной преступности по всему миру, в том числе в западных странах, и предупреждаем об ответственности за это западных кураторов пресловутой "ИТ-армии Украины".

Вряд ли в борьбе с Россией на виртуальном фронте американцы полагаются только на украинских и других своих "ручных" хакеров?

Олег Храмов: Для ведения гибридной войны против России, Китая и их союзников США и Британия создали и активно применяют многоуровневую систему обработки общественного мнения.

Западные политико-формирующие круги с опорой на спецслужбы развернули разветвленную сеть зарубежных лоббистских и пиар-агентств. Они призваны создавать поводы для проведения в собственных интересах информационных кампаний по всему миру.

Наглядным примером является деятельность "Ассоциации общественных связей и коммуникаций" со штаб-квартирой в Лондоне. В эту ассоциацию входит несколько десятков зарубежных фирм. Численность ее сотрудников по всему миру более 30 тысяч человек.

В тесном контакте с другой сетевой маркетинговой структурой "Пиар нетворк" они координируют определенный сегмент англосаксонской сети манипулирования общественным мнением.

Известно, чем они конкретно занимаются?

Олег Храмов: Данные структуры последовательно и скрупулезно обеспечивают информационное прикрытие операций спецслужб США и Англии. Их деятельность финансируется по линии государственного департамента и Агентства по международному развитию США, американского "Национального фонда в поддержку демократии", "Фонда Сороса", а также правительства Великобритании.

На текущем этапе усилия этих структур направлены, прежде всего, на дискредитацию проводимой Россией специальной военной операции на Украине. По информации из украинских источников, они являются сценаристами и режиссерами наиболее резонансных акций, подобных "событиям в Буче".

При этом англосаксы не ограничиваются рамками украинского сюжета. Для них крайне важно открыть новые фронты борьбы с Россией.

Российская Федерация со своей стороны принимает меры по пресечению подобной деструктивной деятельности. В "стоп-листы" включены десятки руководителей британских и американских компаний, которые задействованы правящими кругами Запада в подготовке и продвижении заведомо ложных измышлений антироссийской направленности.

Наверняка такая вредоносная активность Запада распространяется не только на Россию и наших союзников?

Олег Храмов: Вы правы. Современное состояние международных отношений характеризуется глобальным противостоянием стран Запада не только с Россией, но и другими странами, которые защищают свои национальные интересы.

Это в полной мере относится и к информационной сфере. Интернет вместо безопасной среды для экономического развития суверенных стран стал ареной геополитического противостояния.

США, создав сеть "Интернет", обеспечили локализацию управления большей ее частью на своей территории, и по мере придания ей глобального характера стали пользоваться своим доминированием для решения собственных конъюнктурных задач, в том числе в интересах американских силовых ведомств.

Эта линия проявилась в организации масштабных разведывательных операций, в том числе в отношении их союзников. В подготовке и проведении компьютерных атак на критически важные объекты ряда суверенных государств, а также в создании условий для подрывной деятельности на территории и в интернет-пространстве многих независимых стран и в насаждении их народам чуждых духовно-нравственных ценностей.

В отчаянной борьбе за сохранение политического и технологического доминирования Вашингтон пытается всеми возможными путями и средствами изолировать информационное пространство от неугодных ему стран, изменяя на ходу свои собственные ранее навязывавшиеся подходы. Такие действия американцев привели к стремлению суверенных государств обособлять национальные сегменты сети "Интернет", что ведет к ее фрагментированию.

В этих условиях "метания" США, связанные с опасением потерять такой инструмент влияния, приводят к усилению агрессивности их киберполитики.

Поэтому на программистов, якобы посягнувших на американские основы, спецслужбы США охотятся по всему миру так, как они не охотились даже на мексиканских или колумбийских наркобаронов?

Олег Храмов: Наглядным примером стремления Вашингтона сохранить свой "имперский" статус является ставка на проведение экстерриториальных расследований киберпреступлений.

На это нацелена не ратифицированная Россией так называемая Будапештская конвенция. Она призвана легитимизировать право США без уведомления властей других стран вторгаться в их информационное пространство для сбора "цифровых улик".

Дальше - больше. Мы видим настойчивое стремление США использовать принцип экстерриториальности в борьбе с киберпреступностью для применения выдуманного ими самими "правила" преследования граждан иностранных государств во всех уголках мира в угоду американским интересам. При этом игнорировать собственные же двусторонние письменные договоренности в сфере противодействия уголовной преступности.

Союзники Вашингтона, ставшие заложниками его риторики и давления, идут на разрушение ранее достигнутых договоренностей, слом годами существовавших международных механизмов обеспечения безопасности в ущерб собственным национальным интересам.

В чем вообще принципиально отличается западный и российский подход в вопросах международной информационной безопасности?

Олег Храмов: США при поддержке своих союзников активно продвигают идею регулирования киберпространства так называемыми "правилами ответственного поведения государств".

Расчет прозрачен: навязывание таких правил даст возможность Вашингтону продолжать диктовать условия другим государствам и избирательно определять, для кого правила являются обязательными, а для кого они носят рекомендательный, ни к чему не обязывающий характер.

В таком случае "правила" зачастую становятся инструментом для достижения целей, не связанных с обеспечением безопасности и стабильности в информационной сфере. Россия и ее союзники предлагают закреплять в международно-правовом поле конкретные юридически обязывающие договоренности. Для нас неприемлемым является стремление США в борьбе с их геополитическими соперниками в информационном пространстве закрепить применение механизма политической атрибуции компьютерных атак.

То есть они собираются назначать виновными в атаках не конкретные кибергруппировки, а правительства государств, которые якобы их поддерживают? Но ведь известно, что многие хакерские группы интернациональны, максимально дистанцируются от государства и придерживаются либо анархических взглядов, либо занимаются криминалом в чистом виде.

Олег Храмов: Настрой американцев очевиден: не имея возможности оперировать технически достоверными данными об источниках кибератак, Вашингтон и его союзники выдвигают бездоказательные обвинения в адрес неугодных им государств.

"Цель оправдывает средства", поэтому в стремлении придать мнимую легитимность своим действиям Вашингтон планирует создать с участием "доверенных стран" собственный международный центр по отслеживанию киберпреступлений в качестве подконтрольного механизма для политически мотивированного наказания так называемых нарушителей "правил ответственного поведения" в киберпространстве.

При этом избирательный американский подход к реагированию на инциденты в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) допускает возможность полной блокировки доступа отдельных государств к сети "Интернет" в противовес собственной логике общедоступности ее ресурсов, а также уничтожение используемой ими инфраструктуры.

Гегемонистскими устремлениями США в информационном пространстве пронизана и продвигаемая ими "Декларация о будущем интернета". Основанный на рассуждениях о защите демократии в сети "Интернет" документ, по сути, призван закрепить дискриминационную модель управления Всемирной сетью и создать иллюзию вовлечения других государств в этот процесс.

Страны, подписавшие его, думают, что будут защищены от киберугроз, а на самом деле?

Олег Храмов: На самом же деле подписанты декларации фактически делегировали Вашингтону свое суверенное право на обладание национальной информационной инфраструктурой, поскольку корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN), на которую возложены контрольные функции над глобальной сетью, на практике полностью подчинена американскому правительству.

Пытаясь сохранить подобным образом монополизм в области интернет-регулирования, США в полной мере реализуют неоколониальные притязания на глобальное доминирование в цифровом пространстве.

Как вы понимаете, Россия не могла поддержать упомянутую декларацию. Наша страна остается приверженной Тунисской программе Всемирной встречи на высшем уровне по информационному обществу 2005 года, выступает за интернационализацию управления интернетом и равноправное участие всех государств в этом процессе.

Другие условия для реализации гегемонистских целей Соединенных Штатов призвана обеспечить новая "западная" инициатива в ООН - "Программа действий по поощрению ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ в контексте международной безопасности".

Под предлогом оказания помощи развивающимся странам в рамках этой "Программы" Вашингтон фактически нацелился подмять под себя информационные инфраструктуры суверенных государств. Подсадить их на "технологическую иглу". Не дать возможности самостоятельно развивать один из ключевых секторов национальной экономики.

Пагубность таких действий не вызывает сомнений, тем более что США настойчиво продолжают делать все для создания другим странам барьеров в поставках высокотехнологичной продукции на рынки развивающихся государств, всячески препятствуют честной конкурентной борьбе.

Очень похоже на раздачу пресловутых "печенек" сотрудниками госдепа США в Киеве на майдане в 2014 году, только теперь уже в виртуальной реальности.

Олег Храмов: Интересная метафора. Предлагаемое Вашингтоном так называемое равноправное партнерство имеет "двойное дно", поскольку создаваемые в результате условия для контроля Соединенными Штатами информационной инфраструктуры других государств упрощают реализацию американских сценариев "цветных" революций в различных уголках земного шара и свержения неугодных правительств.

При этом США, которые не скрывают своего высокомерного права делить государства по шкале их приверженности американским псевдодемократическим ценностям, задействуют любые рычаги давления, включая упомянутую Будапештскую конвенцию и ряд других "удобных" инициатив.

Вседозволенность и правовая неурегулированность создают предпосылки к хаосу, диктату сильных, их безответственности и безнаказанности за противоправные деяния. Вот почему упомянутые "инициативы" Вашингтона не находят отклика у большинства членов мирового сообщества, особенно развивающихся стран, которые все чаще демонстрируют поддержку продвигаемых Россией принципов построения равноправной и справедливой системы обеспечения международной информационной безопасности.

Много стран нас поддерживает или все-таки большинство боится гневного окрика со стороны Вашингтона и Лондона?

Олег Храмов: Для всех сегодня уже очевидно, что реальная борьба с информационными угрозами требует выстраивать равноправные партнерские отношения и развивать доверие к международному сотрудничеству.

Показательно, что большинство стран мира разделяют российские подходы, сознают общую ответственность за реализацию принципа мирного сосуществования в информационном пространстве на основе уважения суверенитета, национального законодательства и традиций отдельных государств.

Это в полной мере подтвердили итоги работы XI Международной встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, которая прошла в мае 2023 года в Подмосковье под эгидой Совета безопасности РФ.

В рамках этого форума с участием представителей 112 делегаций из 101 страны и ряда международных организаций был проведен круглый стол по теме "Формирование системы международной информационной безопасности как основы предотвращения межгосударственных конфликтов в киберпространстве".

Заинтересованное обсуждение продемонстрировало настрой международного сообщества на выстраивание практически значимых механизмов, прежде всего направленных на обеспечение безопасности критических информационных инфраструктур от компьютерных атак. Участники однозначно высказались за продолжение практики проведения таких встреч, отмечая их актуальность в текущих условиях.

Россия. США > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 октября 2023 > № 4492689 Олег Храмов

Владимир Путин и Александр Лукашенко ответили на вопросы СМИ

По окончании российско-белорусских переговоров лидеры двух стран ответили на вопросы представителей СМИ.

Вопрос: Владимир Владимирович, пару вопросов?

В.Путин: Пожалуйста.

Вопрос: Сейчас активно обсуждается Ваш комментарий, комментарий Вице-президента Лаоса [Пани Ятхоту], которые вы сделали на пленарном заседании ВЭФ, о применении кассетных боеприпасов. США их сейчас поставляют Украине. Каковы последние данные по применению этого оружия в зоне СВО?

В.Путин: Применяются и самым широким образом. Но я же уже это комментировал, мне здесь добавить нечего. Единственное, наверное, что стоит сказать, это то, что, пожалуй, в этой ситуации как в капле воды отражается то, что в мире происходит в целом. Что я имею в виду? Есть одна страна, которая считает, что она исключительная, – это Соединённые Штаты. Даже то, что она считает преступлением, она позволяет себе делать, потому что это ведь США применяют кассетные боеприпасы, в данном случае просто руками украинской армии.

Она считает, эта страна, что это преступление, но себе позволяет это делать, и именно это является главной проблемой сегодняшних международных отношений. И поэтому подавляющее большинство участников международного общения борется вместе с нами за создание многополярного мира, поскольку такая ситуация почти никого не устраивает. Я говорю «почти», потому что даже те страны, которые являются как бы союзниками Соединённых Штатов, уверяю вас, им тоже эта ситуация не нравится, когда [их] держат как статистов каких-то.

Поэтому да, они применяют, к сожалению, сами называют это преступлением и делают это.

Вопрос: Если можно, ещё вопрос. Широкая дискуссия возникла – опять же на Восточном экономическом форуме – в связи с возможными мирными переговорами между Россией и Украиной и заявлением [госсекретаря США Энтони] Блинкена, что Россия и Украина всё-таки станцуют своё танго. Как Вы оцениваете перспективы переговорного процесса?

В.Путин: Что касается американцев, то они сами не умеют танцевать это танго, они всё решают, – это, конечно, замечательная, изумительная музыка, и движения красивые, – но Соединённые Штаты всё пытаются решать с позиции силы: или с помощью экономических санкций, либо финансовых ограничений, угрозой применения военной силы либо применением её. Они пытаются кого-то учить, а сами этого делать не умеют или не хотят. Скорее всего, просто не хотят. Это первое.

Второе, я уже на этот счёт говорил: мы никогда не отказывались от переговоров. Поэтому, пожалуйста, если другая сторона хочет – пусть делает это, скажет об этом прямо. Вот я-то говорю, а с той стороны мы чего-то не слышим.

Наконец, танго – это, конечно, хорошо… Я думаю, что для Украины важно гопак не забыть. Вот это важно, а то так будут всё время под чужую музыку и под чужую дудку плясать. А плясать, кстати, так или иначе всем придётся барыню ну или в лучшем случае казачка.

А.Лукашенко: Вроде же плясать начали, три раунда переговоров прошли в Белоруссии, потом в Стамбуле, а потом [госсекретарь США Энтони] Блинкен с [Министром обороны США Ллойдом] Остином Зеленскому…

В.Путин: Команду дали, и всё.

А.Лукашенко: Команду дали, и тот запретил вести переговоры. Факты на столе, факты налицо. Поэтому что тут упрекать кого-то?

В.Путин: Декрет подписал, запрещающий вести переговоры.

А.Лукашенко: Совершенно верно, сами себе запретили.

Вопрос: Последний вопрос – визит Ким Чен Ына. В реакции Запада доминирует оценка визита как провоцирующего напряжение в регионе. Утверждают, что российская сторона чуть ли не просила прислать корейских добровольцев для участия в СВО. Что Вы можете сказать по этому поводу?

В.Путин: Хочу сказать, что это чушь полная. Я пару дней назад сказал, что у нас уже мужчины наши, воины наши подписали контракты с Вооружёнными Силами Российской Федерации [в количестве] 270 тысяч, но это уже были данные устаревшие. Сегодня утром доложили: 300 тысяч контрактов подписано людьми, которые – я хочу ещё раз подчеркнуть – готовы жизнью пожертвовать в интересах своей Родины, защищая интересы России.

Да, мы платим какие-то деньги, и они, конечно, выше – гораздо выше, – чем в среднем по стране, но разве какими-то деньгами можно закрыть угрозу гибели человека либо получения тяжёлого ранения? Конечно, нет. И прежде всего мужчины наши, которые заключают эти контракты, руководствуются самыми высокими патриотическими соображениями. Даже это само по себе вызывает уважение. Это первое.

Второе, что касается провоцирования какого-то, нагнетания ситуации, создания угроз кому бы то ни было, – мы никому угроз не создаём. Самые большие угрозы, которые в мире сегодня создаются, они создаются сегодняшними правящими элитами. И они, кстати говоря, сами об этом говорят. Несколько лет назад бывший Министр обороны [США], по-моему, господин Гейтс сказал, что самая большая угроза для самих Соединённых Штатов исходит с территории, где находится Капитолий, по-моему, или Белый дом. Сами говорят об этом, а ищут угрозу на стороне.

Поэтому это, ещё раз хочу подчеркнуть, полная чушь: Корея – наш сосед, с соседями мы так или иначе должны выстраивать добрососедские отношения. Да, есть определённые особенности, связанные с Корейским полуостровом. Мы обсуждаем это, обсуждаем открыто, мы ничего никогда не нарушаем и в данном случае ничего не собираемся нарушать. Но, конечно, будем искать возможности для развития российско-северокорейских отношений.

А.Лукашенко: Им, западникам, Владимир Владимирович, надо самим посчитать сначала, сколько они туда уже направили своих наёмников, сколько у них там воюет. Там и темнокожие, и желтокожие, и белые уже американцы – все воюют на стороне украинцев. Чего упрекать Россию, что она кого-то там приглашает? Поэтому, наверное, им надо это сделать.

А во-вторых, это опасное заявление с их стороны, потому что они спят и видят там свои регулярные воинские части, в Польше уже сформированы у границы, Вы об этом тоже говорили. Воинские части сформированы, готовые зайти в Украину. В свой глаз надо посмотреть и там поискать какое-нибудь бревно, а не упрекать других.

В.Путин: Абсолютно согласен, полностью.

Кстати говоря, мы фиксируем и на поле боя, и в подразделениях, в которых проводится подготовка, иностранных наёмников, иностранных инструкторов. По-моему, вчера или позавчера кого-то уже в плен взяли в очередной раз.

У нас нет такой необходимости – приглашать для боевых действий людей со стороны. Тем более, хочу это ещё раз подчеркнуть, 300 тысяч человек подписали контракты и пришли в качестве добровольцев. И более того: формируемые подразделения укомплектовываются современными образцами вооружения и техники, некоторые укомплектованы уже на 85–90 процентов.

Россия. Белоруссия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 15 сентября 2023 > № 4474134 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Полковник США в отставке Дуглас Макгрегор рассказал в интервью Такеру Карлсону о потерях ВСУ и видении конфликта на Украине

Полковник США в отставке Дуглас Макгрегор дал интервью американскому политическому обозревателю Такеру Карлсону. В ходе беседы он рассказал о своем видении конфликта на Украине, оценил примерные потери ВСУ, дал характеристики президенту Владимиру Зеленскому и заместителю госсекретаря США Виктории Нуланд. "РГ" приводит выдержки из этой беседы.

Такер Карлсон: Дуг Макгрегор, спасибо, что пришли. Как бы вы оценили и характеризовали текущее положение дел на Украине?

Дуглас Макгрегор: Я думаю, что вся ложь, которую нам рассказывали более полутора лет, о том, что украинцы побеждают, что украинское дело правое, что русские плохие и некомпетентные, - все это рушится. И рушится потому, что происходящее на поле боя ужасает.

Украинцы сейчас, по нашим оценкам, потеряли 400 тысяч человек убитыми в бою. Несколько месяцев назад мы говорили о 300-350 тысячах. Но в течение последнего месяца так называемого контрнаступления ВСУ, которое должно было охватить весь театр военных действий, они потеряли по меньшей мере 40 тысяч человек убитыми.

Нам неизвестно, сколько людей ранено. Но мы знаем, что, вероятно, от 40 до 50 тысяч солдат подверглись ампутации. Мы знаем, что больницы переполнены, а украинские подразделения на уровне взвода и роты, где бы они ни находились, от 50 до 150-200 человек, по частям сдаются русским - не потому, что они не хотят сражаться, а потому, что они больше не могут этого делать. У них так много раненых, что они не могут их эвакуировать, и командиры говорят: что ж, если я не смогу эвакуировать своих раненых, я сдамся, потому что в противном случае они умрут. И вот они звонят русским - все они говорят по-русски - и говорят им: послушайте, у меня здесь 50-60 раненых, я собираюсь сдаться, потому что я не хочу, чтобы их убили.

Русские с самого начала всегда относились к украинским солдатам очень справедливо и очень аккуратно. И поэтому те знают, что не подвергнутся насилию или дурному обращению. Они знают, что в будущем их могут обменять на российских пленных, и поэтому сдаются. И я думаю, мы увидим, как эта армия, на которую мы так много тратим, постепенно растает. В то же время, если вы посмотрите на эту длинную территорию, которую контролируют русские, если вы взглянете на северо-восточный угол этого юга, на город Харьков, - там прямо сейчас происходят масштабные наступательные операции, и русские войска сметают украинские. И опять же, на Западе не рассказывают, как все это происходит. Вместо того чтобы признать, что это ужасная трагедия, которую необходимо прекратить хотя бы по гуманитарным соображениям, и что убийства должны прекратиться (как сказал президент Трамп: прекратите убийства), мы собираемся продолжать, и это заставляет русских продвигаться дальше на запад.

С самого начала Владимир Путин и его советники вовсе не были заинтересованы в вооруженном конфликте с НАТО или Соединенными Штатами.

Вот почему они действовали постепенно, медленно продвигались вперед, оборонялись, чтобы наращивать силы, а потом продолжали наступательные операции. У них в резерве находится более 300 тысяч военнослужащих. Я думаю, их не пускают сражаться, потому что президент Путин допускает возможность, что мы вступим в бой на Западной Украине. И если мы вступим в бой на Западной Украине, русские будут готовы к этому и последствия для нас и для НАТО будут разрушительными, потому что мы не готовы воевать с русскими.

Такер Карлсон: Какова, с вашей точки зрения, цель России? С учетом того, что по ходу конфликта цели могут меняться.

Дуглас Макгрегор: Разумеется, первоначальная цель была совершенно иной. Я имею в виду, что если бы они (украинцы) заключили с Россией мир, скажем, в марте или апреле, полагаю, у русских оказалось бы очень мало территорий - вероятно, только Луганск и Донецк, так называемые сепаратистские регионы. Полагаю, что тогда появились бы гарантии нейтралитета Украины и гарантии равенства прав перед законом для русских. Вот чего многие не понимают: этот конфликт во многом обусловлен издевательствами над русскими, жившими на Украине, которым их подвергало украинское правительство. Конечно, к власти в Киеве в 2014 году пришло радикальное националистическое правительство. И практически сразу после того, как пришло это правительство, они начали войну против так называемых сепаратистских регионов. Между тем Путин продолжал и продолжал пытаться найти решение, которое не привело бы к конфронтации. Минские соглашения хороший этому пример.

Разумеется, теперь мы знаем - благодаря бывшему канцлеру Германии Ангеле Меркель, что Минские соглашения были всего лишь уловкой, способом потянуть время, чтобы украинцы могли укрепить свои войска. Укрепить свои войска с какой целью? Довольно очевидно, что они наращивали свои силы для наступательной кампании против России.

Конечно же, следующим шагом должно было стать то, что мы привезем туда наши ракеты, разместим их на востоке Украины - развернем их в нескольких минутах полета до всех российских городов и всего российского ядерного арсенала.

Это было попросту неприемлемо. Та первоначальная договоренность теперь осталась в прошлом. И вопрос заключается в том, на что русские согласятся сегодня. Полагаю, что они потребуют, чтобы то, что останется от Украины, - остатки Украины, как сейчас многие говорят, - чтобы большая часть территорий к западу от Днепра стала нейтральной. Эти территории не могут быть частью НАТО. Русские никогда не потерпят натовских солдат на украинской земле, потому что мы недвусмысленно демонстрировали, что мы враждебно настроены по отношению к России. Таковы минимальные требования. Как эти территории будут управляться - это другой вопрос. Я уверен, что Москва захочет иметь определенное влияние в этом правительстве, захочет решать, кто будет в том правительстве, чтобы гарантировать, что с ней снова не поступят так, как мы с ней обошлись в случае с Минскими соглашениями.

Такер Карлсон: Какова цель Украины?

Дуглас Макгрегор: Думаю, что все больше украинцев хотят просто пережить это. И им становится все труднее. Зеленский и радикалы, которые его окружают, фактически решили вести этот конфликт до последнего украинца. Я уверен, что Зеленский и его друзья встревожены и что в какой-то момент они сбегут в свои поместья во Флориде, Венеции или на Кипре, где они смогут тратить миллиарды долларов, украденные или каким-то образом выведенные из той помощи, которую мы им предоставили. Вы же помните, что Украина - это, вероятно, одна из самых коррумпированных стран в мире. Один мой друг, который жил в Советском Союзе и в Мексике, вернулся из своей очередной поездки в Мексику и сказал: "В это трудно поверить, но Украина - даже более коррумпированная страна, чем Мексика". Я думаю, что это правда.

Это катастрофа мировых масштабов. 14 миллионов украинцев покинули родную страну и, вероятнее всего, никогда туда не вернутся. Потому что, когда их спрашивают в Германии, Франции, Хорватии, Испании и других странах, они отвечают: "Мы никогда не вернемся". Что же можно сделать с такой страной? Конечно же, у нас есть так называемые привычные подозреваемые - огромные сельскохозяйственные конгломераты наряду с (инвестиционной компанией) BlackRock, которые уже положили глаз на плодородные земли Западной Украины. Полагаю, будут решительные попытки тем или иным образом заполучить контроль над этими землями. Но этого может не случиться, если конфликт завершится полным и бесповоротным поражением украинского режима.

Такер Карлсон: Что за человек Зеленский? Как бы вы охарактеризовали Зеленского? Джордж Буш назвал его Уинстоном Черчиллем нашего поколения.

Дуглас Макгрегор: Это же Джордж Буш-младший сказал, верно? Не слишком рассудительный человек.

Зеленский был комедийным актером, который зарабатывал на жизнь выступлениями на сцене, часто играя роли трансвеститов, крутил различными частями тела, о чем я не стану говорить. И его заметил олигарх по имени Игорь Коломойский. Коломойский - это человек, который в гораздо большей степени, чем кто-либо другой, несет ответственность за финансирование того отвратительного подразделения, которое мы называем батальоном "Азов" (террористическая организация, запрещенная в России). Его бойцы носят свастику и другие нацистские символы. Зеленского также выбрали и благословили Виктория Нуланд и Госдепартамент США - они сделали его "своим человеком". Когда Зеленский баллотировался в президенты, он обещал восстановить мир в стране. И подавляющее большинство украинцев проголосовали за него, потому что он сказал: "Если вы выберете меня своим президентом, я заключу мир с Россией". Нужно быть сумасшедшим, чтобы хотеть воевать с Россией. Украинцы искали выход из тупика и способ урегулировать кризис.

Конечно, как только Зеленский получил должность президента, он встал на иной путь. И я не могу не думать о том, что этот путь для него выбрали именно мы (Соединенные Штаты).

Такер Карлсон: Кто такая Виктория Нуланд?

Дуглас Макгрегор: Я не знаком с Викторией Нуланд лично. Она уже давно является убежденным неоконсерватором. Это человек, которого я не назвал бы ни демократом, ни республиканцем. Это люди, имеющие определенный план. И этот план диктует им, что если американские войска не контролируют весь мир, если всему миру силой не навязывать демократию - в той или иной ее форме, которую мы одобрим, - мир не будет безопасным, и мы обязаны продолжать борьбу. Не думаю, что она осознает всю серьезность ситуации. Россия сегодня сильнее, чем в последние 30-40 лет. Сегодня российский военный истеблишмент стал гораздо сильнее и результативнее, чем российские Вооруженные силы были в середине 80-х годов.

Такер Карлсон: Как по-вашему, сколько американцев сегодня помогают Украине или сражаются на ее стороне?

Дуглас Макгрегор: Не могу сказать наверняка, но полагаю, что сотни, потому что, как вы знаете, президент США распорядился о выплате "боевых" американским военнослужащим на Украине. Он сказал: "Американцы, несущие службу на Украине". Полагаю, в ВСУ служит масса иностранцев - не только американцев. И опять же: русские обращаются с ними довольно осторожно и не уничтожают в первую очередь. Но было бы ошибкой считать, что это потому, что русские даже не знают, где они находятся. За последние несколько месяцев удары наносятся по всей стране - вплоть до границ с Румынией, Польшей, Молдавией. Высокоточные удары "Кинжалами" с боеголовками весом в полтонны - они бьют точно в цель и вызывают огромные разрушения. Что это? А это сигнал: от нас не спрячешься. Если вы пересечете эти границы, мы вас уничтожим. Вы даже до Днепра не доберетесь: мы вам не позволим. И с этим положением дел пора примириться, потому что ничего с этим сделать мы не можем. Ко мне наверняка придут и скажут: "Не больно-то патриотично ты рассуждаешь, Дуг!" А я и не записной патриот. Я рисковал ради страны жизнью. Поймите меня правильно: я могу воевать с кем угодно и убивать кого угодно без зазрения совести, если в этом есть необходимость. Но сейчас такой необходимости нет - в этом-то все и дело. Все это совершенно излишне и ненужно.

Дуглас Макгрегор - полковник армии США в отставке, бывший советник главы Пентагона. Имеет ученую степень доктора наук в области международных отношений. Родился 4 января 1947 года в семье потомственных военных. Участник войны в Персидском заливе (1990-1991). Играл заметную роль в планировании бомбардировок Югославии в 1999 году. Номинировался на позицию американского посла в Германии, но его кандидатура была заблокирована Сенатом США. В настоящее время занимается экспертной деятельностью.

Подготовил Александр Ленин (на основе материалов ИноСМИ)

США. Украина. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 29 августа 2023 > № 4457702 Дуглас Макгрегор, Такер Карлсон

Мир не в порядке

Как разрушалась незыблемая мировая система, установленная Сталиным, Черчиллем и Рузвельтом

Елена Новоселова

В начале октября в Москве пройдет большая международная конференция, посвященная истории международных политических систем. О своей готовности в ней участвовать уже заявили не только дружественные Китай, Индия или Иран, но и такие страны Европы, как Великобритания, Франция, Ирландия. Почему историческая смена одного миропорядка другим волнует сегодня и ученых, и политиков? Что прикончило "однополярный мир"? Об этом наш разговор с научным руководителем Института всеобщей истории РАН, академиком Александром Чубарьяном.

Александр Оганович, в топ интеллектуального чтения вошла книга американского государственного деятеля Генри Киссинджера "Мировой порядок". В России ее опять переиздали. Автор, в частности, приходит к неутешительному выводу, что единая система баланса сил провалилась. То есть он признает, что однополярная мировая система, организованная США, отмирает?

Александр Чубарьян: Киссинджер - известный политик, дипломат и историк. И он, безусловно, прагматик, и это совершенно очевидно. Но он сторонник баланса интересов. Его докторская диссертация была посвящена Венской системе, которая сложилась в мире после победы над Наполеоном. И я считаю, что он переносит ситуацию XIX века на сегодняшний день. Но сейчас другие игроки, и у них другие интересы.

В книге Киссинджера безусловно есть апология США. Она и родилась из желания защитить от внешних нападок политику Штатов. И автор исходит, прежде всего, из интересов своей страны. И это главная слабая сторона в "Мировом порядке".

Если позволите, процитирую: "Российская политика всегда следовала собственному ритму, причем так продолжалось на протяжении столетий, и в итоге это государство раскинулось на территории, обнимающей едва ли не каждый климат и каждую культуру на планете; время от времени экспансия приостанавливалась из-за необходимости уладить внутренние конфликты и видоизменить структуры в соответствии с масштабами планов, - а затем возобновлялась, подобно морскому приливу, штурмующему берег. От Петра Великого до Владимира Путина обстоятельства менялись, однако политический ритм оставался категорически неизменным". Что скажете об этой оценке нашей страны?

Александр Чубарьян: Я внимательно прочитал книгу. Печально, но в ней нет даже специальной главы, посвященной России. Отдельно США, отдельно Европа. Однако нельзя не отметить, что политик прекрасно осознает особую роль нашей страны в мировой истории и современности. Книга вновь издана у нас, она полезная и интересная, но не может служить каким-то инструментом или инструкцией для создания нового мирового порядка. Впрочем, как всякая работа, которая посвящена старым, ушедшим в прошлое проблемам. Ведь помимо теории есть практика: в многополюсной системе очень трудно найти устраивающие всех элементы, и на чисто теоретические построения постоянно будут наслаиваться прагматические интересы тех или иных сил или государств. В мире сейчас множество конфликтов, кроме событий на Украине, где против России - весь Запад, есть еще конфликт США и Китая, Индии и Китая, штормит Ближний Восток, есть африканская нестабильность.

Вы знакомы с Генри Киссинджером?

Александр Чубарьян: Встречался еще во времена "холодной войны". Генри приезжал к нам в страну, был на конференции в нашем институте. У меня есть хорошее фото, где мы с ним рядом в неофициальной обстановке. Я отдаю ему должное как историку. И он "последний из могикан" большой политики.

Международная конференция, которую вы собираете, называется "История формирования международных политических систем современности". Приедет большое, по нынешним временам, число иностранных участников. Почему такой интерес?

Александр Чубарьян: С моей точки зрения, пришло время начать аналитически обдумывать концептуальное понимание принципов, на которых будет строиться новый миропорядок. В общем плане все понятно - это отказ от лидерства какой-либо одной страны, препятствие попыткам определенных сил сохранять свое старое господство. Но детали требуют серьезной проработки. В том числе и со стороны мирового научного сообщества.

И в этом смысле наша страна обязательно должна представить свою концепцию. Работа уже началась, и в ней принимают участие институты РАН, МГИМО, Российский совет по международным делам и другие. К моему удовлетворению, на сегодняшний день международное сообщество откликнулось на наше приглашение на конференцию. Заявили о своей готовности участвовать Китай, Индия, ЮАР, Ливан, Алжир, Иран, все страны СНГ, а также европейские страны.

До недавнего времени считалось, что мы живем по правилам, которые были установлены на Ялтинской и Потсдамской конференциях благодаря усилиям лидеров союзников - Сталину, Черчиллю и Рузвельту. Эта система окончательно исчерпала себя, когда не справилась с современным нацизмом? Хотя и возникла на развалинах Рейхстага.

Александр Чубарьян: Всякая международная политическая система уходит со сцены, когда явственно выступает ее несоответствие мировым реалиям. Всего их существовало четыре. И новые возникают, как правило, после крупных катаклизмов.

Позволю себе краткий экскурс в историю. Первая мировая система - Вестфальская. XVII век. В ней участвовали две сотни представителей разных небольших государств, которые были обескровлены Тридцатилетней войной. Они договорились о невмешательстве во внутренние дела друг друга, нерушимости границ, государственном суверенитете. Любопытна такая деталь: в помещении, где происходило заседание представителей договаривающихся сторон, вырубили дополнительный вход, чтобы не получилось так, что кто-то входит первым и тем самым претендует на особые права.

Следующая мировая система, Венская, определила правила развития мира в XIX веке, после победы над Наполеоном. Был образован Священный союз стран-победительниц (России, Пруссии и Австрии), созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе (1815 год) международного порядка. И Россия в этом миропорядке играла очень важную роль. Эта система базировалась на европейском балансе. Она начала давать сбои уже в середине XIX века, когда революции 1848 года и Крымская война подорвали единство европейских стран. К концу этого века образовались коалиции, которые и привели к Первой мировой войне.

После образования Версальской системы (окончание Первой мировой) доминировали Англия и Франция, начали постепенно входить в европейскую политику США, а СССР изолировали.

И, наконец, после Второй мировой войны появилась Ялтинско-Потсдамская система, которая базировалась на биполярном мире, паритете двух держав СССР и США. К слову, все системы, за исключением последней, где одну из главных ролей играли США, были европейскими.

И вот к концу 80-х годов стало очевидно, что Ялтинско-Потсдамская система дает сбои, и проявлением ее конца стали "холодная война" и распад СССР - одной из супердержав мира.

Что пришло на смену? СССР нет уже более 30 лет…

Александр Чубарьян: Попытка создания однополярного мира с господством США. А в ценностном плане - четкое ощущение, что социализм потерпел поражение, и мир начал жить по единственной либеральной парадигме. Лучшее всех об этом сказал Фукуяма, обозначив этот период как "конец истории". Начался новый этап современности с господством западных либеральных идей, главным носителем которых стали США.

Но несколько десятилетий прошло, и мы видим ревизию ценностей 90-х - 2010 годов практически во всех странах мира…

Александр Чубарьян: О том, что настает время нового миропорядка говорят многие признаки. А прежде всего принципиальное изменение мира и его структуры. До сих пор превалировали европейские системы. Сегодня в мире существуют несколько центров, которые во многом определяют вектор мирового развития. Да, это по-прежнему Европа и США. Но появились и новые мощные силы. Так называемые азиатские гиганты - и прежде всего Китай и Индия. Изменилась роль Латинской Америки.

На авансцену выходит Африка - и это одна из примет нашего времени. Да, внутренние проблемы там еще очень серьезные - господствует нищета и отсутствуют нужные социальные решения, но влияние африканских стран на развитие мира - очевидно. И этого не было ни в одной предшествующей системе. Ялтинско-Потсдамская лишь зафиксировала внутри себя конец колониализма.

Второй момент: наступил кризис либеральных идей, хотя социализм существует только в китайском варианте. Но изменилось понимание консерватизма. Он наполнился новым содержанием, перестал трактоваться как возврат к старым порядкам.

Получила новые импульсы и экономика. Мы наблюдаем соперничество США и Китая, а также финансовый кризис, связанный с повсеместным пересмотром значения доллара. Появились и новые виды угроз, которые требуют серьезного внимания. Это климат и пандемии. И они повернули развитие мира абсолютно в другую сторону.

Как меняется система международных организаций? Ялтинско-Потсдамская система строилась на принципах разграничения интересов и влияний. Но мы видим, что у США интересы везде, где только есть ресурсы...

Александр Чубарьян: В Ялтинско-Потсдамской системе неким стабилизирующим фактором была Организация объединенных наций. По крайней мере, должна была быть. Но ввиду довольно жесткой позиции США, которые стремились превратить ООН в инструмент осуществления своей политики, такой не стала.

Но сейчас идет бурный рост других интеграционных объединений, которые будут влиять на развитие мира в целом. Действуют и старые организации, например, Организация Африканского единства. Новое дыхание обрела Организация американских государств. Из новых назову БРИКС, которая наращивает свое влияние, Шанхайская организация, в какой-то мере и СНГ, который фиксирует интеграцию бывших советских республик, - все они вместе взятые диктуют необходимость новых подходов к мировому устройству.

Мировой порядок - это сложное явление, он устанавливается даже не за один год. Сегодня США, и это видно всем, ощущают кризис своих попыток первенства в мире. И новая система, которая должна сформироваться, уже не будет системой лидеров.

Новая система, как вам кажется, на каких принципах будет строиться?

Александр Чубарьян: Что касается принципов, то она не может существовать без разграничения интересов. Другое дело, что и попыток какой-то одной страны или силы диктовать свои правила развития мира уже никто не потерпит. Главный принцип, я думаю, это единство через разнообразие. Мы не можем, как показывает жизнь, например, игнорировать Африку с ее интересами. Украинский конфликт подтверждает эту мысль. Ведь посмотрите: мы имеем сегодня африканский, латино-американский, китайский варианты его урегулирования. Это попытки многих стран формировать свой взгляд на происходящее.

Сегодня невозможно диктовать Индии извне какие-то правила игры. У каждой страны своя ценностная ориентация, и это тоже должно учитываться миром. Например, в Китае создан социализм с рыночной экономикой, и там не потерпят какие-либо попытки что-то подправить. Есть свой подход и у многонациональной России. И новая система должна учитывать все эти особенности. Прежние системы возникали после каких-то крупных побед. Сегодня ситуация более сложная. Новая система будет фиксировать не победу, а неудачу попыток однополярного мира.

Нельзя игнорировать и значение религиозных и морально-этических ценностей - конфуцианства, исламизма, индуизма и других, которые влияют на подходы различных стран к смыслу нового мирового порядка. Приходится считаться и с тем, что в США и ряде стран Европы стремятся использовать трактовку общепринятых понятий демократии и прав человека для реализации своих геополитических интересов. Все это показывает на сложность и необходимость учета самых различных факторов при формировании концепции и основ мирового порядка.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 августа 2023 > № 4456252 Александр Чубарьян

Видеообращение к участникам и гостям XI Московской конференции по международной безопасности

В.Путин: Дамы и господа! Уважаемые зарубежные гости!

Приветствую вас на XI Московской конференции по международной безопасности.

Представители оборонных ведомств, дипломаты и эксперты вновь собрались в Москве, чтобы обсудить вопросы глобальной и региональной повестки.

Такие открытые, честные, непредвзятые дискуссии сегодня крайне важны и востребованы, потому что всем нам, всему мировому сообществу именно вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего.

Мы видим, как последовательно идёт формирование многополярного мира. Большинство государств готово отстаивать свой суверенитет и национальные интересы, традиции, культуру и уклад жизни. Укрепляются новые экономические и политические центры.

Всё это способно стать важной основой для стабильного и поступательного глобального развития, для справедливого, а главное – реального решения социальных, экономических, технологических и экологических проблем, для повышения качества жизни и благосостояния миллионов людей.

Вместе с тем в разных регионах мира раздуваются очаги застарелых конфликтов и провоцируются новые. Цель тех, кто делает это, очевидна: и дальше извлекать свою выгоду из человеческих трагедий, стравливать народы, принуждать государства к вассальной покорности в рамках неоколониальной системы, нещадно эксплуатировать их ресурсы.

Страны – члены НАТО продолжают наращивать и модернизировать свои наступательные потенциалы, предпринимают попытки перенести военное противостояние в космическое и информационное пространство, использовать военные и невоенные средства давления. Причём всё это происходит на фоне разрушения системы контроля над вооружениями.

США стремятся в том числе переформатировать под себя сложившуюся в Азиатско-Тихоокеанском регионе систему межгосударственного взаимодействия. Продвижение так называемых индо-тихоокеанских стратегий, по сути, направлено на создание подконтрольных Вашингтону военно-политических объединений.

Не исключаем, что дело ведут к полноценной интеграции натовских сил с создаваемыми структурами блока АУКУС.

Очаги напряжённости тлеют и в других регионах мира. И хотя вызовы безопасности в каждом из них имеют свои особенности, повторю, по сути, все они порождены геополитическими авантюрами, эгоистическими, неоколониальными действиями Запада.

Так, страны Сахаро-Сахельского региона, такие как Центральноафриканская Республика и Мали, оказались под прямым ударом многочисленных террористических групп после того, как США и их союзники развязали агрессию против Ливии, что привело к развалу ливийского государства.

К чему приводит эта политика подливания масла в огонь – хорошо видно и на примере Украины. Вкачивая в неонацистский режим миллиарды долларов, снабжая его техникой, вооружениями, боеприпасами, направляя своих военных советников и наёмников, делается всё, чтобы ещё больше разжечь конфликт, втянуть в него другие государства.

Повторю, сегодня очевидно, что снизить конфронтацию на глобальном и региональном уровне, нейтрализовать вызовы и риски, укрепить доверие между государствами и открыть широкие возможности для их развития можно, только объединив усилия мирового сообщества.

Были и остаёмся твёрдыми сторонниками многополярного мироустройства, основанного на приоритете норм и принципов международного права, суверенитета и равенства государств, созидательном сотрудничестве и доверии.

Уверен, что XI Московская конференция по международной безопасности внесёт свой вклад в развитие конструктивного сотрудничества между нашими народами и государствами.

Желаю вам успехов, плодотворных и содержательных дискуссий.

Спасибо за внимание.

Россия. США. НАТО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 15 августа 2023 > № 4446036 Владимир Путин

Востребован политико-дипломатический диалог

Военный путь урегулирования кризиса в Нигере может привести к затяжному противостоянию в этой африканской стране.

Небольшая африканская страна, о которой прежде мало кто знал, сейчас неожиданно оказалась в центре мирового внимания. Речь о расположенной в Западной Африке Республике Нигер, в которой к власти пришли военные. Как это произошло? Почему столь нервная реакция у объединённого Запада во главе с США? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог доктор экономических наук Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН.

– Владимир Сергеевич, давайте прежде всего напомним читателям, что это за государство – Нигер. Почему в нём произошло то, что одни называют переворотом, другие – закономерным итогом национально-освободительной борьбы народа за свою независимость и суверенитет?

– Нигер – одна из самых бедных стран мира, стабильно занимающая последнее место по индексу человеческого развития. Более 80 процентов её территории расположено в пустыне Сахара. Остальная часть занята полупустыней Сахель, которая постоянно находится под угрозой засухи. Население численностью более 23 миллионов человек сосредоточено на крайнем юге и западе страны. Более 90 процентов принадлежат к негроидной расе. Основные отрасли экономики – сельское хозяйство и добыча полезных ископаемых, главным образом урана. Есть месторождения железной руды, фосфоритов, угля, олова, вольфрама, тантала, молибдена, золота, марганца.

До минувших событий Нигер находился под фактическим протекторатом Франции. Когда в 1958 году произошёл первый кризис французской колониальной империи, президент Шарль де Голль предложил африканским колониям на выбор полную независимость либо самоуправление в составе Франции. По итогам голосования Нигер стал автономной республикой французского сообщества. С 2 апреля 2021 года до последних событий главой государства там был президент Мохаммед Базум.

О текущей ситуации в Нигере

Сообщение МИД России для СМИ от 11 августа 2023 года

Продолжаем внимательно следить за развитием событий в Рес­публике Нигер, где 26 июля от должности был отстранён президент М. Базум и о своём приходе к власти объявили военные.

Экономическое сообщество стран Западной Африки (ЭКОВАС) предпринимает шаги по восстановлению конституционного порядка в Нигере путём политико-дипломатического диалога с новыми нигерскими властями. В России поддерживают посреднические усилия ЭКОВАС, направленные на поиск путей выхода из создавшегося кризиса.

Вместе с тем, по поступающей информации, 10 августа на внеочередном саммите в Абудже сообществом было принято решение о подготовке к развёртыванию резервных сил ЭКОВАС, которые могли бы осуществить вооружённое вторжение в Нигер с целью освобождения М. Базума. Нигерские военные заявили о готовности дать отпор любому иностранному вмешательству. Кроме того, они сообщили о создании переходного правительства, в состав которого вошли представители гражданского общества.

Полагаем, что военный путь урегулирования кризиса в Нигере может привести к затяжному противостоянию в этой африканской стране, а также к резкой дестабилизации обстановки в Сахаро-Сахельском регионе в целом.

– А 26 июля он был отстранён от власти. Как это произошло и почему?

– Согласно опубликованным сообщениям, в среду, 26 июля, солдаты из президентской гвардии Нигера заблокировали здание, где находится офис Базума, а командующий гвардией генерал Абдурахман Тчиани объявил себя председателем национального совета спасения родины. По сути, произошла национальная революция, а не «мятеж военных», как пытаются представить ситуацию некоторые.

Дело в том, что отстранённый от власти президент считался ставленником Парижа и встроил страну в фарватер политических интересов Франции. Так называемый конституционный строй, который существовал, был лишь декорацией. Народ бедствовал. Достаточно сказать, что в Нигере один из самых высоких показателей смертности, мужчины доживают всего до 52 лет. Во Францию по бросовым расценкам (в несколько раз ниже рыночной цены) уходила добываемая урановая руда – основной валютный товар страны.

Представители новой власти сразу же заявили, что экономика должна работать на свой народ. Чтобы население получало выгоду от эксплуатации природных ресурсов, развития сельского хозяйства. Сегодня в повестку дня стала выработка продуманной стратегии развития его экономики в интересах народа Нигера, а не транснациональных корпораций. И его армию в этом поддержало более 80 процентов населения.

– За последние 20 лет в разных странах Африки произошло более десятка госпереворотов. В том же Нигере их было до этого пять или шесть. Почему же теперь на Западе оказалась такая нервная реакция на произошедшее?

– Вы правы, только с 2008 года в Западной Африке осуществлено как минимум 10 госпереворотов, в частности в Буркина-Фасо (2014, 2015, 2022), Гамбии (2014), Гвинее (2021), Мавритании (2008), Мали (2012, 2020, 2021). В чём особенность событий в Нигере? Смена власти в этой республике была осуществлена без участия американских и французских спецслужб.

В западных столицах опасаются, что Нигер станет примером для подражания. Тем более что на Чёрном континенте всё более набирает силу стремление самостоятельно определять свою судьбу, свободно выстраивать отношения с партнёрами. Кстати, это показал недавний Петербургский международный экономический форум, в котором приняли участие представители многих африканских стран, и второй саммит Россия – Африка.

Есть у западных стран и чисто экономический интерес. Они не хотят допустить потери контроля над урановыми рудниками, другими богатыми месторождениями. Франция, например, в случае перепрофилирования поставок урана может очень сильно пострадать, поскольку 40 процентов урановой руды поступает туда из Нигера. 79 процентов электроэнергии вырабатывают работающие на этом уране французские АЭС.

– Насколько вероятен военный сценарий?

– Трудно сказать. Пока Экономическое сообщество стран Западной Африки (ECOWAS), которое осудило смену власти в Нигере и потребовало вернуть к исполнению своих обязанностей Базума, не спешит переходить к радикальным мерам. Хотя оно, по сути, выдвинуло ультиматум новым властям Нигера, дав им неделю для восстановления ситуации, в противном случае введёт войска. Но неделя прошла, а никто в Нигер не вторгся. Встреча начальников генштабов вооружённых сил государств ECOWAS, посвящённая ситуации в Нигере и возможным контрмерам, пройдёт, как ожидается, в Гане – возможно, уже 14 августа.

Новые власти Нигера объявили о приведении вооружённых сил страны в полную боевую готовности и своей решимости дать отпор иностранной интервенции. Действия новых властей поддерживает большинство населения страны. Вполне вероятно, что военные раздадут оружие населению в случае вторжения. Новую власть в Нигере поддержали Мали, Буркина-Фасо, Алжир и ряд других стран, объявив, что нападение на Нигер будет считаться нападением на них.

– А какова позиция США и Франции?

– США располагают в Нигере крупной базой для разведывательных беспилотников. Она находится в городе Агадесе и представляет собой центр для ведения наблюдения за территориями Западной Африки, где наблюдается распространение джихадистских идей среди приверженцев ислама. Там же размещены военнослужащие космических сил и авиаотряда объединённого центра специальных операций. Вашингтон явно заинтересован в сохранении своего военного присутствия в этой стране. Скорее всего, об этом и шла речь во время недавней поездки исполняющего обязанности первого заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Ниамею, столицу Нигера.

Что касается Франции, то сейчас она готовится вывести из Нигера в соседний Чад свой весьма ограниченный контингент – около 40 солдат, дислоцированных на севере страны. Власти Нигера денонсировали 3 августа все подписанные с Парижем соглашения в области обороны и безопасности. Анализ соотношения военных сил показывает, что ECOWAS может рассчитывать на успех, если только решится действовать Нигерия, обладающая многочисленной боеспособной армией. Ни Бенин, ни Кот-д’Ивуар, который готов выставить для операции 850–1100 солдат, не способны взять верх. Париж в одиночку также не рискнёт на операцию, силы у Франции уже не те…

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Нигер. США. Франция. Африка. ЦФО. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 14 августа 2023 > № 4456072 Владимир Васильев

Лондон идёт в фарватере опасного курса НАТО

В Соединённом Королевстве намерены создать глобальные силы реагирования для поддержки Пентагона.

В Лондоне принят обновлённый план развития вооружённых сил Соединённого Королевства. На что он направлен и какие задачи поставлены им перед страной? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю отвечает известный политолог и военный аналитик доктор военных наук Сергей Печуров, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, недавно в Великобритании обнародован обновлённый план развития вооружённых сил. Что вы скажете по этому поводу?..

– Его появление было довольно неожиданным. Ведь в 2021 году в Великобритании был принят целый ряд документов, касающихся вопросов обеспечения национальной безопасности и развития вооружённых сил. Это и комплексная стратегия под названием «Глобальная Британия в эпоху соперничества», и военная доктрина, получившая наименование «Оборона в эпоху соперничества», и план реорганизации британской армии, озаглавленный «Солдат будущего», который министерство обороны охарактеризовало как «самую радикальную программу преобразований за более чем 20 лет». И вот теперь, по прошествии всего двух лет, принимается обновлённый план развития вооружённых сил.

– Представляя его в палате общин, министр обороны Бен Уоллес объяснил появление плана необходимостью корректировки развития британской армии с учётом опыта боевых действия на Украине…

– Уоллес акцентировал внимание парламентариев на том, что этот ТВД стал «инкубатором» для новых форм и способов ведения вооружённой борьбы. По его словам, события показывают, современной войне требуется значительное количество хорошо оснащённых артиллерийских средств в сочетании с сильными, мобильными и решительными военнослужащими. В каком-то отношении это напоминает времена Первой мировой войны. Коренное же отличие от той поры состоит в широком использовании искусственного интеллекта, космических, кибернетических, гиперзвуковых возможностей и подводной войны.

«Преимущество в битвах достигается не только за счёт дорогих и изысканных возможностей», – считает он. Это также может быть достигнуто за счёт разумного сочетания высоких технологий с «дешёвыми войсками» там, где их можно быстро развернуть для выполнения оперативной задачи. «Решение стоимостью 100 фунтов стерлингов устраняет угрозу стоимостью 100 миллионов фунтов стерлингов», – добавил британский министр. Для победы, указал Уоллес, нужны профессиональные силы, хорошо оснащённые и быстро адаптирующиеся, поддерживаемые критически важными вспомогательными средствами и огромными запасами боеприпасов.

Кстати, Уоллес наряду с бывшим премьером Борисом Джонсоном принадлежит к числу тех британских политиков, которые ратовали за максимально широкую военную поддержку киевского режима.

– Уоллес вроде бы собрался в отставку?

– В британском политическом классе происходит некоторая перегруппировка, связанная с внутренней борьбой кланов. К тому же он оказался забракованным при кастинге на пост генсека НАТО.

– Почему?

– По мнению некоторых западных экспертов, на решении Белого дома сказалось прежде всего то, что британский министр обороны нередко принимал решения по оказанию военной поддержки киевскому режиму без согласования с Пентагоном и портил американцам их закулисные игры. Вашингтону нужен на посту генсека НАТО более покладистый и полностью управляемый политик. К тому же президент Байден, католик по вероисповеданию, имеющий к тому же южноирландские корни, настроен в какой-то мере проирландски, и он не забыл «нехорошее прошлое» Уоллеса, который в молодости, лейтенантом, служил в Северной Ирландии. Там его подразделение успешно нейтрализовало группу боевиков ирландской республиканской армии.

– Какие цели ставит обновлённый план перед министерством обороны?

– Если говорить о политических целях, то они оставлены прежними, как и были сформулированы в 2021 году. Оно и понятно – амбиции элиты англосаксов по возрождению глобальной Британии никуда не делись. «Мы должны быть в состоянии конкурировать, бросать вызов и бороться с угрозами во всём мире», – говорится в документе. «Мы также должны быть готовы использовать возможности; для этого требуется постоянное передовое присутствие не только в Европе, но и по всему миру». И далее подчёркивается важнейшая роль альянсов и партнёрств. При этом отмечается, что страна должна сохранять свою ведущую роль в НАТО.

«Королевские военно-морские силы будут продолжать вносить наиболее полный вклад в боевые возможности НАТО среди всех европейских военно-морских сил», – указывается в обновлённом плане, и поясняется: «Крупные корабли Великобритании будут продолжать действовать в качестве флагманских кораблей НАТО, и мы будем весьма заметны в морской деятельности альянса на Крайнем Севере, в Балтийском и Средиземном морях, а также в Атлантическом океане».

Упоминается и пакт о безопасности AUKUS, который Британия создала вместе с Австралией и Соединёнными Штатами в сентябре 2021 года. Чтобы оставаться важным игроком на мировой арене, Великобритания должна, согласно документу, укреплять взаимодействие в рамках AUKUS.

– Предусматриваются новшества в военном строительстве?

– В обновлённом плане одной из задач объявлено создание глобальных сил реагирования. Они должны обеспечить способность Великобритании «добраться первой» туда, где требуется вмешательство армии для обеспечения интересов страны, и «действовать в качестве глобального тяжеловеса как сейчас, так и в будущем».

«Глобальные силы реагирования объединят наземные, морские, воздушные, космические и кибернетические силы, чтобы быстро реагировать на события по всему миру», – говорится в документе. И подчёркивается, что для этого глобальные силы должны находиться вблизи региона возможного их применения или иметь средства молниеносной переброски к нему.

Что же касается состава глобальных сил, то, по словам Уоллеса, предусмотрено, что в них войдут лёгкая бригада и 16-я десантно-штурмовая бригада, а также бригада тылового обеспечения. «Это даст нам целый ряд возможностей, включая выполнение наших обязательств перед НАТО», – заявил он.

– Нетрудно предположить, что, говоря о глобальных интересах Великобритании, в обновлённом плане затронут и вопрос о ядерном потенциале…

– В документе речь также идёт о модернизации ядерного потенциала. Ещё в 2016 году британский парламент проголосовал за обновление сил ядерного сдерживания и замену подводных лодок типа «Вэнгард» на четыре новые субмарины типа «Дредноут». Отмечается, что программа идёт в соответствии с графиком: первая подлодка этого типа поступит на вооружение в начале 2030-х годов. Для обеспечения эффективности средств сдерживания на протяжении всего периода эксплуатации подлодок типа «Дредноут» будут заменены ядерные боеголовки. Как и подлодки типа «Дредноут», они разрабатываются и создаются непосредственно в Великобритании.

На решение этих задач военное ведомство Великобритании получило дополнительно 3 млрд фунтов стерлингов (3,9 млрд долларов) на ближайшие два года и ещё 6 млрд фунтов стерлингов на последующие три года.

Напомню, что сейчас британский флот имеет четыре атомные подводные лодки типа «Вэнгард», построенные в 1990-е годы. Каждая из них может нести 16 ракет «Трайдент-2 D5». В боевом отсеке одной ракеты могут размещаться до 8 боеголовок W88 мощностью 475 кт или до 14 W76 мощностью 100 кт. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 на дальность порядка 7800 км.

Из соображений экономии управлением закупок министерства обороны Великобритании было приобретено у США только 58 ракет, что позволило обеспечить полным боекомплектом только три субмарины. Кроме того, в соответствии с пересмотром стратегической обороны от 2010 года на лодке сейчас находится только 40 боевых блоков и 8 ракет вместо 16. Это составляет не более 120 бое­головок на три лодки. Всего же в британском ядерном арсенале 225 боезарядов.

Субмарины типа «Дредноут» будут нести от 8 до 12 ракет «Трайдент-2D5SLBMs», на каждой до 8 боезарядов. Предполагается, что они будут близки по конструкции к новой американской боеголовке W93 с регулируемой мощности от 0,3 до 340 килотонн. Число же британских боеголовок будет увеличено с 225 до 260.

– А что говорится в документе об обычных вооружённых силах, которые, по оценке многих экспертов, в том числе и английских, находятся в плачевном состоянии?

– Они недалеки от истины. Так, в январе телеканал Sky News сообщил, что Пентагон больше не рассматривает британскую армию как боевую силу высшего класса в отличие от армий США, России, КНР и Франции и считает, что она скорее находится на уровне вооружённых сил Германии и Италии. Ведь, согласно официальной статистике, в 2022 году британцы имели всего 66 кораблей, 1900 единиц наземной техники и 1100 самолётов. А боеготовность сухопутных сил такова, что, как подчёркивают аналитики Sky News, на приведение её в норму понадобится 10 лет.

Собственно говоря, это одна из причин появления обновлённого плана развития вооружённых сил Великобритании. Лондон намерен сделать британскую армию более боеготовой и эффективной. По признанию Уоллеса, решить эту задачу можно, лишь уменьшив численность армии и увеличив ассигнования на обеспечение её необходимыми ресурсами. Поэтому министерство обороны продолжит реализацию объявленных в 2021 году планов по сокращению численности сухопутных войск с 82 тысяч до 73 тысяч к 2025 году. Никогда ещё, со времён наполеоновского периода, британская армия не была такой малочисленной.

– Но сокращение армии как-то не вяжется с обнародованными планами наращивания военного потенциала Британии…

– На первый взгляд, это выглядит парадоксально. Но, во-первых, тот же Уоллес в ходе дебатов заявил, что предложенной численности войск вполне достаточно для обороны Туманного Альбиона. Тем самым он косвенно признал, что никто и не собирается нападать на Британию. Во-вторых, речь не идёт о сокращении элитных войск – сил специальных операций. Умения и навыки этих подразделений известны во всём мире, чем чрезвычайно гордится британская элита.

– Предусматривается рост военных расходов?

– Военные расходы в следующем году планируется увеличить до более 50 млрд фунтов стерлингов, что станет рекордом в истории Великобритании. При этом 9,1 млрд фунтов стерлингов пойдут на разработку новых военных технологий. Как отмечается в обновлённом плане, Великобритания должна превратиться в «научно-технологическую сверхдержаву», чтобы получить тактическое преимущество на поле боя.

Поскольку пакеты военной помощи Украины опустошили арсеналы британской армии, то предлагается потратить 2,5 млрд фунтов стерлингов на их пополнение. При этом намечено усовершенствовать процесс взаимодействия с предприятиями ВПК, повысить гибкость цепочки приобретения вооружений. Будут установлены максимальные сроки поставки новых образцов: пять лет – для техники, три года – для программного обеспечения.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. США. Россия. НАТО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 11 августа 2023 > № 4442958 Сергей Печуров

Варшава сохраняет ядерные амбиции

На саммите в Вильнюсе НАТО приняты решения, позволяющие перебросить в Польшу около 100 тысяч военнослужащих альянса.

Одним из ближайших союзников США в Старом Свете является Польша, которая претендует на роль лидера в восточноевропейском регионе. Ныне территория страны, особенно её юго-восточные воеводства, превращена в транспортный хаб для снабжения вооружённых сил Украины. Увеличивается американское военное присутствие в стране, Варшава неоднократно давала понять, что приветствовала бы решение о размещении в стране ядерного оружия США. Чем это можно объяснить? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» отвечает политолог Георгий Фёдоров, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект».

– Георгий Владимирович, в последнее время Варшава всё чаще заявляет о готовности разместить на польской территории американское тактическое ядерное оружие. Что вы скажете по этому поводу?

– Действительно, уже не первый год польские политики высказывают это пожелание. Вот и недавно об этом заявил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. При этом он призвал всех членов НАТО принять участие в программе Nuclear Sharing. Согласно этой программе, поясню, США готовы в случае военной необходимости передать ядерные бомбы, которые находятся на американских базах хранения в ряде стран НАТО, военно-воздушным силам союзников. При этом право решения о применении этих боеприпасов остаётся за командованием вооружённых сил США.

Сегодня эти бомбы размещены в пяти странах: Бельгии на авиабазе Кляйне Брогель (около 10–20 единиц), Германии на авиабазе Бюхель (10–20), Италии на авиабазах Авиано и Геди (60–70), Нидерландах на авиабазе Волкель (10–20) и Турции на авиабазе Инджирлик (60–70). Ежегодно НАТО проводит учения Steadfast Noon («Стойкий полдень»), на которых отрабатывается сценарий ядерной войны в Европе. В частности, проводятся тренировки по безопасной транспортировке ядерного оружия из подземных хранилищ к самолётам, установке его под ними и нанесению ударов. К учениям привлекаются не только ВВС США, но и других натовских стран.

США пока сдержанно реагируют на польскую просьбу. Несколько лет назад, когда европейские страны, в которых хранится это оружие, потребовали от США убрать его с их территории, в Вашингтоне рассматривали вопрос о возможном его перемещении в Польшу. Что касается недавнего высказывания польского премьера на этот счёт, то Джон Кирби, координатор совета национальной безопасности США по стратегическим коммуникациям, заявил, что ему «нечего сказать» по данному вопросу и что Вашингтон «в принципе не думал о размещении этого типа вооружений в Польше».

– На днях президент Польши Анджей Дуда в интервью западным журналистам заявил о готовности при определённых обстоятельствах направить польских военнослужащих на территорию Украины…

– Речь идёт о гипотетическом участии в миротворческой миссии после завершения «горячей фазы» конфликта. Польский президент сказал, что Варшава готова участвовать в возможной миссии НАТО по контролю за соблюдением режима прекращения огня на Украине. По словам Дуды, Варшава как ответственный член Североатлантического альянса поддержит коллективное решение об отправке войск НАТО для соблюдения режима прекращения огня на территории страны.

– На территории Польши происходит усиление американских и других натовских войск…

– Совершенно верно. Причём если в отношении размещения американского ядерного оружия в Польше Вашингтон демонстрирует некую неопределённость, то в плане развёртывания там различных контингентов вооружённых сил США всё предельно ясно. На протяжении последних нескольких лет Пентагон размещает в Польше дополнительные воинские подразделения, создаёт необходимую для этого инфраструктуру. В настоящее время численность американских военнослужащих в республике составляет около 10 тысяч человек. В марте в Познани состоялось официальное открытие штаба передового командования 5-го армейского корпуса сухопутных войск США, который призван заниматься оперативным планированием, организацией и синхронизацией операций сил США.

А в апреле на территории 33-й авиабазы в Повидзе, занимающей более 60 гектаров, армия США открыла комплекс военной техники и материально-технического снабжения, который повысит её возможности по оперативному наращиванию американской группировки на восточном фланге НАТО. Всего здесь построят семь складов, в которых будет храниться 2700 единиц военной техники, включая танки и другую бронетехнику. На объекте стоимостью 182 миллиона долларов также создадут 12 ангаров для технического обслуживания техники и железнодорожную станцию.

На саммите НАТО в Вильнюсе приняты решения, которые позволят перебросить в Польшу около 100 тысяч военнослужащих альянса в случае резкого обострения обстановки. Принимая во внимание, что у ведущих европейских стран НАТО – Великобритании, Германии, Франции – сухопутные войска весьма малочисленны, речь пойдёт прежде всего об американском контингенте. Для этого в Познани и нужен передовой штаб 5-го корпуса, который в особый период возьмёт на себя управление прибывающими из-за океана бронетанковыми и механизированными бригадами.

– И сама Польша прилагает немалые усилия по наращиванию своего военного потенциала…

– Да ещё какие. Буквально несколько дней назад председатель совета министров Матеуш Моравецкий заявил, что Польша опережает всех остальных членов НАТО по военным расходам – имеется в виду показатель их соотношения с размером национального ВВП. Он отметил, что средства идут как на техническую модернизацию военно-промышленного комплекса, так и на развитие вооружённых сил.

Польский ВПК ещё только пытается осваивать выпуск высокотехнологичных типов вооружения, поэтому ставка делается на закупки за рубежом – в основном в США, Великобритании и Южной Корее. Американцы продают полякам истребители пятого поколения F-35, РСЗО «Хаймерс», зенитные ракетные комплексы «Пэтриот», 250 танков «Абрамс», британцы – зенитные ракеты малой дальности, южные корейцы – танки К2 «Чёрная пантера», самоходные гаубицы К9 Thunder, лёгкие боевые самолёты. Кстати, 13 июля в Варшаве принимали президента Южной Кореи Юн Сок Ёля, в ходе его визита стороны договорились и дальше наращивать военно-техническое взаимодействие.

Параллельно с этим Польша планирует создать самые сильные сухопутные войска среди европейских стран НАТО. К 2035 году общая численность её вооружённых сил должна увеличиться до 300 тысяч, из них около 180 тысяч составят профессиональные военнослужащие. Для сравнения: численность вооружённых сил Франции – чуть больше 200 тысяч, Германии – 183 тысячи, Италии – 162 тысячи, Великобритании – меньше полутора сотен тысяч.

В планы Варшавы входит создание двух новых механизированных дивизий и их развёртывание на востоке страны. Сейчас польская армия включает четыре дивизии: это 11-я бронекавалерийская дивизия – в Жагани на западе страны, 12-я механизированная дивизия – в Щецине на северо-западе, 16-я механизированная дивизия – в Ольштыне на севере и недавно сформированная 18-я механизированная дивизия – на юго-востоке. Предполагается, что одна из новых дивизий, 1-я дивизия пехоты легионов, будет действовать в основном в Подляском воеводстве (граничит с Белоруссией и Литвой). Принимаются меры к укреплению ВВС.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Польша. США. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 19 июля 2023 > № 4436547 Георгий Федоров

Запад наращивает свой военный потенциал на Крайнем Севере

Скандинавия всё более превращается в антироссийский плацдарм НАТО.

За полярным кругом и около него становится всё жарче, как в прямом, так и в переносном смысле. О ситуации, складывающейся в Артике, и как она может развиваться дальше, речь идёт в интервью, которое дал нашему обозревателю известный политолог Александр Пепенджиев, доцент кафедры политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ имени Г.В. Плеханова, кандидат политических наук.

– Недавно американское агентство Bloomberg предположило, что следующее крупное противостояние Запада и России произойдёт в Арктике. Что вы можете сказать по этому поводу?

– Прежде всего необходимо отметить, что это уже не первое сообщение на эту тему. Ранее, например, журнал «Ньюсуик» и ряд других изданий высказывали мнение о возможности такого развития событий. Коллективный Запад во главе с США готовится превратить Арктику в новое поле боя против России. К сожалению, такой прогноз не является каким-то фейком, это констатация тех усилий, которые страны НАТО предпринимают на арктическом направлении.

Этот регион по мере таяния льдов всё более разжигает прежде всего у США желание установить там свой контроль и «прихватизировать» огромные природные ресурсы, а также Северный морской путь. Тем более что объёмы морской торговли, по прогнозам, в течение ближайших 20 лет удвоятся, поскольку арктические пути, уменьшающие транзитное расстояние между Европой и Индо-Тихоокеанским регионом на 40 процентов, будут привлекать всё больше внимания со стороны многих государств и транснациональных корпораций.

Запад не устраивает, что Россия и Китай демонстрируют готовность к расширению сотрудничества в Арктическом регионе. Основными его сферами могут стать как энергетика, так и проекты по совместному развитию Северного морского пути и сопутствующей прибрежной инфраструктуры. По мнению западных экспертов, это сотрудничество ведёт к ещё более тесному сближению России и Китая, что, естественно, противоречит интересам США и их союзников. «Работая вместе, Россия и Китай представляют собой мощный блок, бросающий вызов», – утверждают аналитики американского Арктического института. И добавляют, что НАТО необходимо проявлять инициативу. Обращается внимание на то, что суровый полярный климат требует специальной подготовки войск, создания новых видов вооружений и расширения сотрудничества западных союзников.

– В последнее время НАТО заметно нарастило свою активность в Арктике. Речь уже идёт о создании арктического командования НАТО – ARCCOM…

– Активность НАТО в Арктическом регионе прямо зашкаливает. Взять, к примеру, проведение с 29 мая по 9 июня крупнейшего в регионе за всю историю НАТО военно-воздушного учения Arctic Challenge 2023 («Арктический вызов – 2023»), к которому были привлечены около трёх тысяч военнослужащих из 14 стран и около 150 боевых самолётов. Было задействовано и авиакрыло новейшего американского авианосца «Джеральд Форд». Он сначала совершил заход в Осло, став таким образом первым американским кораблём такого ранга, посетившим Норвегию за более чем шесть десятилетий, а затем во главе авианосной ударной группы маневрировал в арктических водах.

В ходе учения «Арктический вызов – 2023» отрабатывались, как было объявлено, вопросы планирования и проведение совместных воздушных операций. Особое внимание при этом уделялось координации тактики воздушного боя и совершенствованию взаимодействия в рамках многонациональных воздушных операций. Учение, кстати, выявило проблемы в поддержании взаимодействия между боевыми самолётами четвёртого и пятого поколений. «Коллективная система» управления огнём, целеуказания и обнаружения целей, используемая технологически продвинутыми американскими истребителями пятого поколения F-35A, даёт сбои и плохо совместима с оборудованием европейских истребителей 4-го поколения.

И такие мероприятия боевой и оперативной подготовки, правда с несколько меньшим размахом, НАТО проводит практически постоянно, меняя лишь географические районы. Но одними учениями военная активность альянса в Арктике не ограничивается. Активно совершенствуется военная инфраструктура, создаются хранилища вооружений и боеприпасов, создаются новые воинские формирования для действий в арктических условиях. К их числу следует отнести и запланированное арктическое командование НАТО.

Главной целью нового командования должны стать более тесная консолидация и улучшение оперативной совместимости вооружённых сил арктических стран, а также координация их деятельности с учётом развивающейся ситуации на Крайнем Севере. Для этого на командование будут возложены задачи по организации морского и воздушного патрулирования, наблюдения за подводными лодками, сбору разведданных, проведению учений.

На арктическое командование будут замкнуты, согласно сообщениям, в основном подразделения и части военно-морских и воздушных сил, размещённых за полярным кругом. Штаб-квартира командования будет располагаться в двух местах: на Аляске и либо в восточной Гренландии, либо в северной Исландии, либо в Норвегии. Военные базы, разбросанные по канадской Арктике, Норвегии, американской Аляске и Гренландии, также попадут в ведение нового командования.

– В свои арктические планы руководство НАТО всё больше втягивает страны Северной Европы – Финляндию, недавно принятую в состав альянса, Швецию, стоящую на пороге западного военно-политического блока…

– Собственно говоря, НАТО всегда стремилось использовать страны Северной Европы для слежения за арктическими районами СССР и находящимися в них вой­сками. После развала Советского Союза альянс военную активность в Арктике не сменил. Напротив, он последовательно превращает Финляндию и Швецию в антироссийский плацдарм. Не говорю уже о давнем члене НАТО Норвегии.

Стокгольм и Хельсинки ещё с 2006 года стали направлять подразделения своих армий для участия в учениях НАТО в северных широтах, таких как «Холодный ответ» и другие. По сути, именно с этого времени НАТО с участием Швеции, Финляндии и конечно же Норвегии начало выстраивать антироссийскую арктическую инфраструктуру.

Вхождение Финляндии в НАТО, ожидаемое принятие в альянс Швеции ещё более ускорили этот процесс. Дания, Финляндия, Швеция и Норвегия решили объединить свои усилия для действий в воздушном пространстве. Соответствующий меморандум о взаимопонимании и создании интегрированной структуры командования для ВВС этих стран был подписан на американской авиабазе Рамштайн в Германии в середине марта. Поставлена цель добиться, чтобы ВВС стран Северной Европы, располагающие примерно 250 боевыми самолётами, действовали как единое целое по стандартам НАТО.

Начальник штаба ВВС Швеции полковник Деннис Хедстрём назвал этот шаг логическим продолжением многолетнего сотрудничества. «Этот процесс начался уже давно, – признался он по итогам встречи в Рамштайне. – Однако в связи с резким изменением ситуации в сфере безопасности в непосредственной близости становится всё более очевидным, что нам необходимо больше работать над этими вопросами».

Нельзя не обратить внимания и на то, что решение о планируемой интеграции скандинавских ВВС было принято на базе ВВС США. И это ещё раз говорит о том, насколько активно в этом процессе участвует Вашингтон. Да и присутствовавший на встрече командующий ВВС США в Европе и Африке генерал Джеймс Хекер ясно дал понять, что США заинтересованы в принятии подобных шагов.

О дальнейшем увеличении вклада стран Северной Европы в арктические планы НАТО пойдёт речь и на их саммите, который состоится 13 июля в Хельсинки, в работе которого примет участие президент США Джо Байден. Комментируя этот визит в столицу Финляндии, многие эксперты отмечают, что главная причина посещения американским лидером Хельсинки состоит в том, чтобы, во-первых, превратить страны Северной Европы в плацдарм для борьбы с Россией за доступ к ресурсам в Арктическом регионе, а во-вторых, поставить их под полный контроль НАТО.

Такое же мнение высказал финский военный эксперт Ярно Лимнелл, который считает, что визит Байдена связан прежде всего с членством Финляндии в НАТО. По мнению эксперта, Финляндия сейчас представляет для альянса особый интерес с точки зрения разработки совместных военных планов и размещения на её территории различного натовского вооружения. Кроме того, своим визитом Байден открыто демонстрирует поддержку стран Северной Европы в их антироссийских действиях.

– До недавнего времени проблемы соперничества в северных широтах как-то всё же регулировались при посредничестве Арктического совета. Что вы можете сказать о его нынешней деятельности?

– Как известно, этот совет был создан в 1996 году для международного взаимодействия в регионе. Совет, в который вошли Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция и США, был призван стимулировать исследования и развивать сотрудничество в регионе, при этом он не затрагивал сферу безопасности. Несмотря на разногласия и споры между участниками совета, он всё же реализовывал определённые проекты в таких областях, как экология, экономика, культура, здравоохранение, предотвращение чрезвычайных ситуаций, защита интересов коренных народов Севера.

Однако с недавних пор некоторые его западные участники начали использовать совет для оказания давления на Россию, а с начала специальной военной операции даже отстранили нашу страну от сотрудничества в его рамках. В МИД России оценили этот шаг как контрпродуктивный и политизированный, ведущий к размыванию коллективных подходов к ответственному управлению Арктикой. Он затормозил прогресс в исследованиях климата и окружающей среды.

11 мая Россия, которая на протяжении последних двух лет председательствовала в этой международной организации, передала в ходе 13-й сессии Арктического совета эти функции Норвегии. Очевидно, что без нашей страны, замечу, дальнейшее существование Арктического совета потеряет всякий смысл.

Марина ЕЛИСЕЕВА, «Красная звезда»

Россия. США. Канада. Арктика. СЗФО > Армия, полиция > redstar.ru, 12 июля 2023 > № 4436557 Александр Пепенджиев

Вашингтон не намерен уходить из Персидского залива

Американское военное присутствие на Ближнем Востоке будет усиливаться.

США, возомнившие себя мировым гегемоном и привыкшие контролировать всё и вся на мировой арене, по-прежнему уповают на возможность сохранить свои геополитические позиции на планете, в том числе и на территориях исламского мира. На эту тему наш обозреватель продолжил разговор с доктором исторических наук Владимиром Винокуровым, профессором Дипломатической академии МИД России*.

– Владимир Иванович, как США реагируют на снижение своего влияния на исламский мир?

– Для Вашингтона столь стремительное движение арабских стран навстречу друг с другом стало полной неожиданностью. Например, Тим Хокинс, представитель 5-го флота США и объединённых морских сил, комментируя возможное заключение Тегераном военно-морского союза с Саудовской Аравией и другими странами Персидского залива, не нашёл ничего лучшего, как заявить, что это «нелогично и противоречит разуму».

Заокеанский истеблишмент обеспокоен тем, что шесть ближневосточных стран (среди них – Саудовская Аравия, ОАЭ и Египет) недавно обратились с просьбой присоединиться к группе БРИКС, в которую входят Россия, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР и которая стремится противостоять американской экономической гегемонии.

С целью остановить развитие неблагоприятной для США ситуации или хотя бы замедлить её в Саудовской Аравии побывал с официальным визитом госсекретарь Энтони Блинкен. Примечательно, американский дипломат оказался в королевстве в тот день, когда в Эр-Рияде открылось посольство Ирана. А кроме того, за два дня до визита Блинкена нефтяной альянс ОПЕК+ принял решение сократить добычу нефти на 3,66 миллиона баррелей в сутки (это более 180 миллионов тонн в год) для обеспечения стабильности нефтяного рынка. Эр-Рияд решил дополнительно добровольно сократить добычу чёрного золота на один миллион баррелей в сутки начиная с июля. Этот шаг буквально привёл в ярость Соединённые Штаты и европейские страны, чьи экономики заинтересованы в снижении, а не повышении цен на энергоносители.

– Это, видимо, также значительно осложнило выполнение стоящей перед Блинкеном задачи…

– Совершенно верно. В результате его визит завершился по большому счёту безрезультатно. Да и в Эр-Рияде не очень, надо полагать, были заинтересованы в его успехе, о чём свидетельствует и то, что во время официальных переговоров не был выставлен флаг США, в то время как этот символ королевства присутствовал. И хотя глава МИД Саудовской Аравии на итоговой пресс-конференции заявил о «парт­нёрстве с Соединёнными Штатами», которое «приобретает новые импульсы», совершенно очевидно, что эти слова – дань дипломатическому протоколу, поскольку никаких конкретных решений во время визита принято не было.

Отмечу также, что Блинкен 7 июня провёл встречу со своими коллегами из стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Выступая на ней, он подчеркнул, что Америка по-прежнему привержена сотрудничеству со своими партнёрами в регионе Персидского залива. Однако все его призывы к арабским странам дистанцироваться от Китая и России были отклонены участниками встречи.

– Но США не намерены покидать регион?

– Это очевидно. Более того, Вашингтон намерен нарастить американское военное присутствие в Персидском заливе. Об этом заявил координатор по стратегическим коммуникациям в совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби. «Сегодня министерство обороны предпримет ряд шагов для усиления нашего оборонного позиционирования в Персидском заливе», – подчеркнул он.

Сейчас в регионе Персидского залива постоянно находится около 35 тысяч американских военнослужащих, в том числе в Кувейте – около 13,5 тысячи, в Катаре – 8 тысяч, в Саудовской Аравии – 9 тысяч, в Бахрейне – 4 тысячи. На авиабазе Эль-Удейд в Катаре расположен командный пункт американских ВВС, а на авиабазе Ас-Салия – передовой командный пункт центрального командования вооружённых сил США – CENTCOM. В Бахрейне дислоцируется штаб 5-го флота ВМС США и главные компоненты обеспечения его функционирования.

В целом по региону Ближнего и Среднего Востока у США более 64 баз, некоторые из них являются базами двойного назначения, другие – де-юре никак не оформлены, но США их используют.

– Не приходится сомневаться, что в ходе визита в Саудовскую Аравию госсекретарь США поднимал вопрос об отношениях стран Персидского залива к Израилю. Ведь направляясь в Эр-Рияд, он отметил, что администрация Байдена будет продолжать способствовать нормализации отношений между Израилем и его арабскими соседями, особенно с Саудовской Аравией.

– Как можно судить по сообщениям западных информагентств, эта тема была одной из основных во время встреч Блинкена как с саудовскими официальными лицами, так и с представителями стран ССАГПЗ. Например, во время встречи с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бин Салманом он заявил, что США сотрудничают со странами региона, чтобы расширить и углубить их отношения с Израилем, а также напомнил о возможности заключения соглашения между Эр-Риядом и Тель-Авивом.

Однако в Саудовской Аравии считают, что такое соглашение возможно лишь при условии, что Израиль согласится, с одной стороны, на создание палестинского государства, а с другой – на работы королевства по обогащению урана в рамках гражданской ядерной программы. Но Израиль это никак не устраивает, хотя премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявил, что высшим приоритетом для его правительства является установление связей с Саудовской Аравией, что будет способствовать дальнейшей интеграции еврейского государства в арабский мир.

Следует также отметить, что в Израиле с серьёзной озабоченностью наблюдают за происходящими в регионе изменениями. Там опасаются, что это приведёт к дальнейшему укреплению роли Ирана, которого в Тель-Авиве считают злейшим врагом Израиля, но не могут остановить этот объективный процесс. А посему готовятся решить эту их проблему военным путём.

– Обладает ли Израиль необходимым потенциалом?

– Его руководство считает, что да. Биньямин Нетаньяху, посещая на днях корпорацию Israel Aerospace Industries, заявил, что Израиль готов к военному противостоянию Ирану. Более того, Армия обороны Израиля с 29 мая по 8 июня провела учения «Ударный кулак», в рамках которых отрабатывались вопросы ведения вой­ны, вспыхнувшей одновременно по всем израильским границам, то есть войны со всем исламским миром. «Мы уверены, что способны разобраться с любой угрозой собственными силами и другими средствами», – указал, подводя итоги учений, израильский премьер и подчеркнул, что ближневосточная реальность меняется стремительными темпами и «мы не сидим сложа руки».

Дальнейшему объединению усилий в этом плане была посвящена встреча глав министерств обороны Израиля и США Йоава Галанта и Ллойда Остина, которая состоялась 16 июня в Брюсселе. По информации пресс-службы израильского оборонного ведомства, на встрече были обсуждены вопросы «продвижения координации в области безопасности и военной сфере между Израилем и Соединёнными Штатами по иранскому вопросу». Стороны согласились с необходимостью увеличить число совместных военных учений, в том числе с участием Армии обороны Израиля и CENTCOM.

Минобороны Израиля заинтересовано в скорейшем получении из США третьей эскадрильи технологически продвинутых истребителей пятого поколения F-35, а также самолётов-заправщиков, без достаточного количества которых массированный авианалёт на удалённые цели невозможен.

– А что вы можете сказать о позиции нашей страны относительно перемен, происходящих в регионе Персидского залива?

– Как известно, наша страна традиционно придаёт большое значение развитию с государствами Ближнего Востока дружественных отношений и конструктивного партнёрского взаимодействия в целях эффективного противостояния угрозам и вызовам, с которыми сталкивается современное человечество. Сотрудничество с арабскими государствами направлено на создание более справедливой и демократической системы международных отношений, основывающейся на принципах многополярности, подлинного равноправия и уважения законных интересов друг друга.

Подтверждением тому стал XIV Международный экономический форум «Россия – Исламский мир: KazanForum 2023». Его итоги, а мне довелось принять участие в работе форума, свидетельствуют о стремлении России развивать отношения со всеми регионами исламского мира на основе доверия и уважения цивилизационных основ государств с учётом традиционных ценностей. И это стремление находит там широкую поддержку. Поэтому Россия однозначно поддерживает перемены в регионе Персидского залива, направленные на выход расположенных здесь стран из-под влияния США и создание нового мирового политического порядка.

Перспективы развития отношений между Россией и ОАЭ в экономической сфере, а также взаимодействия по другим направлениям были в центре внимания на переговорах российского лидера с президентом ОАЭ Мухаммедом Бен Заидом Аль Нахайяном, которые прошли на полях Петербургского международного форума. На это же был направлен и недавний визит в нашу страну премьер-министра Катара Мухаммеда Бен Абдельрахмана Аль Тани.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Саудовская Аравия. Израиль. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 10 июля 2023 > № 4440353 Владимир Винокуров

"Мирные инициативы мешают западной логике войны": Алексей Пушков - о рисках прямого конфликта России и НАТО и возможности членства Украины в альянсе

Игорь Дунаевский

Алексей Пушков говорил о рисках столкновения России и НАТО еще тогда, когда в моде по обе стороны были разговоры о партнерстве. Теперь на носу - очередной саммит НАТО (11-12 июля в Вильнюсе), повестка которого выглядит подготовкой к прямой конфронтации с Россией. Что впереди - война или мир? И где на самом деле сегодня кроется главная угроза для всех? За ответами на эти вопросы "РГ" обратилась к Алексею Пушкову - сенатору РФ, председателю Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, в 2011-2016 годах - главе Комитета Государственной Думы по международным делам, кандидату исторических наук, специалисту по мировой геополитике и, наконец, автору и ведущему телепрограммы "Постскриптум", в которой он уже 25 лет делится своим осмыслением событий в мире.

О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным

Скоро саммит НАТО, на котором обсудят две главных темы. Это возвращение альянса к истокам - планам ведения военных действий против России, усиленная милитаризация восточных рубежей, а также вопрос членства Украины. На ваш взгляд, есть ли при всех этих планах риск прямого конфликта России и НАТО? И пусть не сейчас, но возьмут ли когда-нибудь Украину в альянс?

Алексей Пушков: Западные страны - члены НАТО находятся в очень противоречивой ситуации. Им нельзя бросить Украину. С другой стороны, им нельзя давать Киеву такие жесткие обязательства, которые вовлекут их в войну и сделают их города объектами для возможных ударов.

Во-первых, я считаю, что Запад чрезмерно ангажировался на стороне Украины. Причем это консолидированная позиция всего западного правящего класса. Члены НАТО сделали такое число заявлений, деклараций, финансовых вливаний, отправили туда столько партий военной помощи, что фактически отрезали себе путь к отступлению. Процесс поддержки Украины приобрел уже самостоятельную политическую инерцию. Они могут давать или не давать Киеву F-16, но сам маховик поддержки Украины они вряд ли смогут остановить. Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет. Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу.

Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины. И в этом есть большая угроза для них самих. Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть. Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению.

С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США.

Поэтому они сейчас заняли достаточно сдержанную позицию по приему Украины в НАТО. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО.

Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией.

Может ли конфликт между Россией и НАТО быть ограниченным?

Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет.

То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите?

Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Такое положение дел должен затвердить Совет Украина - НАТО. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев.

Действительно, администрация Джо Байдена и он лично очень много поставили на Украину. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины?

Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история.

Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит.

Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила".

В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США.

В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину.

О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России

Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать?

Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение. Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп. Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран.

Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка. Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно. Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает. Ни в Египте, ни в Индии, ни в Пакистане, ни в ЮАР она не работает. А в Китае - тем более.

И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса. Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ.

А что такое незападный мир? Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН. В Африке, в Латинской Америке, в Азии задаются вопросом: почему такое внимание к Украине? Когда Запад уничтожал Ирак - это было "нормально". Когда бомбил Ливию - тоже. Почему теперь Запад сводит все мировые проблемы к противостоянию с Россией?

Мирные инициативы, на мой взгляд, мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас. Ее суть - воевать до того, как Россия потерпит поражение. Поэтому Запад раздражают эти мирные инициативы - ведь они против логики войны.

Если говорить о незападном мире, то госсекретарь США Энтони Блинкен недавно был в Китае, а премьер-министр Индии совершил госвизит в Вашингтон. Стоит ли России, выражаясь бытовым языком, беспокоиться или ревновать?

Алексей Пушков: Дело в том, что и Индия, и Китай стараются обеспечить свои интересы наилучшим образом. И это закономерно. Блинкен поехал в Китай не для того, я считаю, чтобы склонить его на свою сторону, это у американцев уже не получилось и не получится. Он поехал, чтобы удержать разногласия с Китаем под контролем. Это очень важный момент. Главным для США было восстановление линии военной связи, которую Пекин закрыл в качестве ответной меры на визит Нэнси Пелоси на Тайвань. Китайцы отказали. Почему? Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев. А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором". Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет. Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось.

Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Для Индии США важны как некий противовес Китаю. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь".

Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу.

Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия?

Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей.

Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства.

Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии.

Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот.

Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает.

Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию?

Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Нет. Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21.00. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем. Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум". Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно. Интернет - это средство информации одиночек. Поэтому когда мне говорят, что скоро телевидение исчезнет, а все уйдет в интернет… Нет, не уйдет. Телевидение - это часть культуры современного общества. Оно будет сосуществовать с интернетом, как и происходит.

До полувекового юбилея "Постскриптум" дотянет?

Алексей Пушков: Полувековой? Еще 25 лет? Сомневаюсь. А вот если все хорошо сложится, то 35-40-летие глядишь и отметим. В Соединенных Штатах рекорд был у Теда Коппола, который вел программу "Ночная линия" ("Nightline") на телеканале ABC. Она шла 37 лет. Моей программе 25 лет. В России никто так долго не вел авторскую программу. Надо, наверное, подать заявку на включение "Постскриптума" в Книгу рекордов России. Но как-то все руки не доходят.

Россия. США. Китай. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 10 июля 2023 > № 4416009 Алексей Пушков

Арабы делают свой выбор

Страны Ближнего Востока заявляют, что им не нужен «американский порядок».

Несмотря на прилагаемые США усилия по сохранению своей гегемонии на планете, растёт число регионов, демонстрирующих стремление выйти из-под американского контроля. Характерным примером того является зона Персидского залива. О происходящих там изменениях речь идёт в интервью, которое нашему обозревателю дал доктор исторических наук Владимир Винокуров, профессор Дипломатической академии МИД России.

– Владимир Иванович, недавно Иран выступил с инициативой создать военно-морскую коалицию со странами Персидского залива, а также Индией и Пакистаном для обеспечения стабильности и безопасности в северной акватории Индийского океана. По оценке многих наблюдателей, данная инициатива стала своего рода мировой сенсацией. А что вы скажете по этому по­воду?

– Этот шаг Ирана действительно стал неожиданностью для мирового сообщества, так как всего несколько месяцев назад об этом даже предполагать было невозможно. Но всё изменилось, после того как в марте Иран и Саудовская Аравия договорились о нормализации двусторонних отношений, которые были разорваны в 2016 году. И подтолкнули их к тому разрыву Соединённые Штаты, которые, действуя по принципу «разделяй и властвуй», вмешивались во внутренние дела стран региона, заставляли их принимать американские ценности и жить по правилам, устанавливаемым за океаном. Однако в условиях нарастающего глобального противостояния такая политика уже не устраивает исламский мир. Там появилось и укрепляется понимание, что следует отказаться от такого «покровительства» Соединённых Штатов и начать самим выстраивать отношения друг с другом на принципах уважения, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

И всего за каких-то несколько месяцев в отношениях арабских стран произошли значительные изменения. Так, 19 мая прошёл арабский саммит, организованный Саудовской Аравией в портовом городе Джидда, на котором состоялась реинтеграция Сирии в Лигу арабских государств (ЛАГ). Многие мировые СМИ отметили тот факт, что их поразила возможность снова видеть президента Сирии Башара Асада среди глав арабских государств после разрыва ими дипломатических отношений с этой страной в 2011 году, то есть почти сразу после начала антиправительственных выступлений, быстро перешедших в гражданскую войну.

Возвращение Сирии в ЛАГ свидетельствует не только о выходе Дамаска из статуса изгоя, в котором он формально пребывал в арабском мире последние 12 лет. Как подчеркнул Башар Асад в своём выступлении на саммите, это является началом нового этапа «совместных арабских действий во имя достижения мира, развития и процветания в нашем регионе вместо войны и разрухи».

Нельзя не заметить, что в саммите принял участие и украинский президент. Однако, несмотря на все его стенания и просьбы об оказании помощи, арабский мир вновь подтвердил свою позицию в отношении фактически развязанной США и НАТО войны против России, заявив, что это «не их война» и что они даже не будут обсуждать этот вопрос. Арабы подтвердили, что они, как и прежде, выступают за мир в Европе, стремятся установить многополярный мир, в котором арабские страны займут достойное место.

– А если говорить о других изменениях в регионе…

– С 7 июня возобновили свою работу посольство Ирана в Эр-Рияде, генеральное консульство в Джидде и постоянное представительство страны в Организации исламского сотрудничества. В ближайшее время в Иране начнут действовать дипмиссии Саудовской Аравии. Объявлено также, что обе страны создадут политические и экономические комитеты для сотрудничества в разных областях, что, естественно, улучшит их взаимодействие не только на двустороннем, но и региональном уровне.

Ведь не трудно предположить, что расширяющиеся отношения между Ираном и Саудовской Аравией могут привести к объединению восьми стран Персидского залива, созданию ассамблеи или учреждения, а в будущем и региональной организации. Такого хода событий на Западе никто не предвидел, так как в альянс вступают силы, связанные с абсолютными суннитскими монархиями, и шиитская исламская республика, которой является Иран.

Показательным в этом плане стало и только что состоявшееся турне главы МИД Ирана Хоссейна Амира Абдоллахияна по странам Персидского залива. Он посетил Катар, Оман, Кувейт и Объединённые Арабские Эмираты, где на встречах с их официальными представителями обсуждал вопросы двусторонних отношений и пути расширения сотрудничества. «Мы обсудили с каждой из этих стран устранение препятствий и содействие экономическому, торговому, туристическому, научно-техническому сотрудничеству и другим областям, представляющим интерес», – заявил он, подводя итоги турне. И добавил, что сотрудничество между Исламской Республикой Иран и странами на южном побережье Персидского залива открывает новую главу.

Согласно данным иранских СМИ, Тегеран готовится провести саммит министров иностранных дел и министров обороны Западной Азии. МИД Ирана заявил, что «в системе безопасности региона появится новый уровень сотрудничества». Способствующими факторами тому являются, по мнению Тегерана, отсутствие милитаризма, снижение геополитической роли Израиля в регионе, сокращение присутствия иностранных сил и формирование нового коллективного управления, что «приведёт к новому региональному порядку».

– Сюда же, очевидно, относится и предложение Ирана по военно-морской коалиции?

– Совершенно верно. По словам командующего ВМС Ирана контр-адмирала Шахрама Ирани, который озвучил эту инициативу, теперь безопасность в Персидском заливе будут обеспечивать сами страны региона. Следует отметить, что объявление о военно-морском альянсе прозвучало сразу после того, как ОАЭ заявили о выходе из поддерживаемой США оперативной группы, которая была создана, по официальной версии, в целях обеспечения безопасности торговых судов, идущих в регионе Персидского залива.

В качестве причины выхода ОАЭ называется недовольство относительно неспособности США обеспечить обещанную безопасность судов с помощью военных кораблей оперативной группы. Ранее Саудовская Аравия тоже упрекала Вашингтон в отказе от предоставления ей поддержки в связи с атаками, совершёнными силами йеменских хуситов на нефтяные объекты Saudi Aramco.

Напомню, что в оперативную группу, которая называется «Международная коалиция по безопасности на море» (IMSC), входят 38 стран, силы которых опираются главным образом на базу Пятого флота США в Бахрейне. Она якобы призвана защищать безопасность судоходства в Персидском заливе, но на деле была нацелена на геополитическое окружение Ирана.

Теперь это группа оказалась перед угрозой развала, так как в коалицию, предлагаемую Ираном, могут войти Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Бахрейн, Оман, Пакистан, Индия и Ирак. Хотя власти этих государств официально не высказались по поводу этой коалиции, информагентства со ссылкой на один из катарских новостных сайтов передают, что Иран, Саудовская Аравия, ОАЭ и Оман начали консультации относительно обеспечения безопасности судоходства в Персидском заливе.

Иранский командующий в своём заявлении не дал пояснений по поводу структуры военно-морской коалиции, но отметил, что альянс будет сформирован в скором времени. При этом он напомнил, что Оман и Иран уже несколько раз проводили совместные военно-морские учения, а также о морском союзе Ирана, РФ и КНР, проводящих ежегодные учения ВМС. Нет необходимости особо подчёркивать, что реализация инициативы Тегерана и формирование военно-морской коалиции будут иметь значительные последствия для региональной безопасности и геополитической динамики.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Иран. Саудовская Аравия. Ближний Восток. Россия. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 7 июля 2023 > № 4440356 Владимир Винокуров

Правозащитник Александр Ионов: США объявили на меня охоту

Глава Российского антиглобалистского движения Александр Ионов, за информацию о котором США обещают 10 миллионов долларов, как когда-то за главаря ИГ (запрещена в РФ), рассказал в интервью РИА Новости о своем деле. По его словам, никаких доказательств о влиянии его движения на американские выборы собрать не удалось. Он считает, что в США, позиционирующих себя как эталон демократии и прозрачности, идет охота на ведьм, а Байден, которому он даже перевел деньги в предвыборную компанию, обманул избирателей, не выполнив свое обещание облегчить участь заключенных. По мнению правозащитника, даже Илон Маск, несмотря на трезвые суждения по поводу ситуации в мире, зависит от Белого дома и ограничен в своих возможностях. Как и Такер Карлсон. А законных способов бороться в информационном поле за здравый смысл по украинскому вопросу у американцев сегодня просто нет.

– Александр Викторович, за информацию о вас назначено вознаграждение – 10 миллионов долларов со стороны США. Если вспомнить, то такое же вознаграждение полагалось за информацию об аль-Багдади. При этом вы – общественник-антиглобалист, а это – международный террорист. С чем вы связываете такую большую сумму за человека, который, как говорят, в США даже не был?

– У них сейчас очень активно развивается политизированность моего кейса. Они не смогли не найти никаких доказательств по поводу моего дела, кроме тех необъективных и заранее не установленных, которые они указали в эндайтменте (списке обвинений). И, соответственно, тем самым, коль уж они объявили на весь мир о нарушении своего суверенитета с моей стороны и со стороны моих коллег из США, они пытаются как-то собрать дополнительную информацию на меня, найти людей, которые смогут прийти и в зале суда рассказать о злобном русском, который вербовал повсюду американцев и занимался подрывом демократии или "национального суверенитета". Награда была назначена в декабре прошлого года и до сих пор, насколько мне известно, никаких материалов не появилось. Эту историю все высмеивают – как западные журналисты, так и активисты-правозащитники, и общественные деятели.

– А вы действительно ни разу в США не были?

– Я ни разу не был в США, и поэтому для меня как страшный сон та информация, которую постоянно американские СМИ и чиновники заявляют на своих официальных ресурсах. Плюс они в октябре того же года объявили меня угрозой своей национальной безопасности. Чем я им угрожаю, я до сих пор не знаю, потому что документы закрыты, в публичном доступе их нет.

– Ваша организация работает и в других странах, не только в США, и там нет таких проблем. С чем вы связываете такое внимание к вашей работе именно в Америке?

– Во-первых, мы с 2012 года очень активно взаимодействуем с американскими некоммерческими политическими организациями. У нас очень давняя дружба, очень плотные контакты, потому что антиглобалистов в США много. Плюс после начала на Ближнем Востоке так называемой "арабской весны" очень многие правозащитники, активисты, которые живут на Западе, выступили против вмешательства во внутренние дела других стран и объединились в группы солидарности с разными организациями по миру. Ну и плюс вопросы правозащитного характера. В той же России есть много таких законов, например, закон об общественном контроле, и американцы, узнав об этом, например, в штате Иллинойс, очень активно продвигали эту историю. В прошлом году им удалось это сделать, у них появился усеченный аналог российского закона об общественном контроле над полицией. Появились общественники, которые могут приходить в полицейские участки, проверять условия содержания.

Многие правозащитные инструменты, которые сегодня появились в США, позаимствованы в том числе и у нас – в ходе диалогов, обмена мнениями, консультаций. То есть здесь идет сотрудничество не только в рамках публичной дипломатии, но и присутствует хорошая интернациональная дружба.

Когда случился распад Советского Союза, этот интернационализм поугас. Не было никаких обменов, поездок, совместных конференций, а в 2011-2012 годах пошли очень активные обмены делегациями. Мы встречались на ближневосточных площадках, разбирали нарушение суверенитета со стороны США в Египте, Тунисе, Ливии. И коллеги стремились к тому, чтобы в России у них были надежные партнеры – общественные организации, с которыми можно вести диалог и обмениваться мнениями. После COVID в практику взошли zoom-конференции.

Причем насущных вопросов с каждым годом становится все больше, и обсуждать их нужно с двух сторон. Если есть какое-то пересечение с линией Белого дома или госдепартамента, там сразу возникает внутренний скандал, напряженность, слова людям особо не дают. И они искали альтернативную площадку. И вот эта альтернативная позиция дала толчок деструктивным настроениям в американской администрации. Они начали заниматься охотой на ведьм и срубать на корню интернациональное взаимодействие. Это выглядит абсолютно ужасно, потому что и конституция США говорит о свободе политического выбора, и в принципе они везде декларируют то, что Америка несет свою демократию всему миру и выступает за плюрализм мнений. На самом деле, мы видим, что никакого плюрализма, конечно, нет. Если твое мнение отличается от линии партии, то будь любезен сесть в тюрьму.

– Американским гражданам, которым предъявили обвинения наряду с вами, также отказано в праве пользоваться первой поправкой?

– По сути мы видим, что конституцию они отменили. Задач мы там никому никаких никогда не ставили. У нас был абсолютно свободный межорганизационный диалог, как есть у всех организаций и партий в других странах. Мы работали и работаем не только с США, но и Латинской Америкой, Ближним Востоком, Африкой, Юго-Восточной Азией. Всегда нас приглашали на конференции, мы приглашали делегатов из разных стран, и продолжаем это делать. Ни у кого никогда не возникало вопроса, что, оказывается, пригласить человека в Россию, взять ему билет – это значит ангажировать и подкупить его. Когда американцы тратят десятки, сотни миллионов долларов на российских оппозиционеров, которые говорят, что мы ущемляем права человека, это нормально. А когда я пожертвовал 500 долларов какой-то организации – это уже вмешательство во внутреннюю политику США. Это же полнейшая политическая шизофрения. Я никогда не думал, что мы доживем до того момента, когда подобные заявления станут реальностью. Когда генеральный прокурор США, высокопоставленные сотрудники администрации и ФБР на полном серьезе будут говорить о том, что я работаю от имени Российской Федерации, провожу определенную работу за 500 долларов. Уровень шизофренического подхода в данном случае превысил все эпидемиологические нормы. На самом деле это просто попытка найти зацепку, в результате которой можно было разрушить всю работу, чтобы я стал токсичным для коллег за рубежом, чтобы там испугались со мной взаимодействовать, общаться, приглашать на интервью, конференции. Это задача, которую они сегодня пытаются решить. Потому что интеграция, безусловно, большая. И не только с четырьмя организациями, которые фигурируют в списке обвинений. Мы с коллегами посчитали, сколько организаций к нам приезжали, присылали письма солидарности, кто к нам обращались, когда нужна была поддержка, их больше 40. А они выбирают только четыре, самые небольшие. И то, эти организации сегодня встали, как кремень, и борются с Соединенными Штатами. И никто из тех, кто сегодня находится в этом уголовном преследовании, не дал обвинительных показаний в отношении меня. Как раз поэтому они и воспользовались инструментарием с 10 миллионами.

– Вас обвиняют – я зачитаю дословно – "использовал различные политические группы в США для распространения разногласий". При этом эти группы, например, выступали в поддержку движения, возникшего после задержания полицейскими афроамериканцы Джорджа Флойда. Тогда протестные акции поддержали 87% сторонников демократов, 53% республиканцев и 76% нейтрально настроенных людей. О каком распространении разногласий тогда речь?

– Омали Йшитела, который проходит основным обвиняемым по моему кейсу о лидерах АСП – Африканской социалистической народной партии, работает как общественный активист с конца 60-х годов. Меня тогда еще на белом свете не было. Он всегда говорит одну и ту же фразу: как русские могли рассказать мне о том, что мне надо бороться за свои права, если я борюсь за свои права с конца 60-х годов. В 70-х годах он получил реальный тюремный срок за плакат о нарушении прав афроамериканцев. И сейчас на 80-м году жизни он опять получает срок только исключительно за свои политические убеждения.

Демократы предали историю с BLM. В период предвыборной кампании, которую вел Байден, Камала Харрис как будущий кандидат в вице-президенты общалась с активистами, среди которых был и Омали. И она им обещала, что если Байден станет президентом, то более 400 сторонников BLM, которые находятся в тюрьмах разных штатов без предъявления обвинения, будут выпущены или помилованы. А они как сидели, так и сидят.

– Ничего не изменилось?

– Ничего не изменилось. Когда Байден вставал на одно колено, говорил о поддержке афроамериканцев, это была лишь убогая пародия на политическую активность. Сегодня он про афроамериканцев не вспоминает. Ни в своих речах, ни в своей деятельности этой темы вообще не касается. Более того, сажают лидеров мнений, признают их иноагентами, разгоняют митинги. Демократы сегодня включили очень сильную полицейскую репрессивную модель в отношении тех людей, которые исповедуют "не ту" политическую ориентацию – говорят о правозащитных проблемах в США, угнетении по национальному признаку. Очень много людей до сих пор сидит по закону ICE (Погранично-таможенная служба США), который был принят еще при Дональде Трампе. Это те поправки, которые Байден обещал отменить, но по сей день не отменил.

Люди, которые отрезаны от СМИ, ищут доступ во внешней среде – России, Китае, Индии, Латинской Америке, там, где им дают площадку и возможность сказать слово в свою защиту.

А вопрос защиты законных интересов и прав граждан в Америке сегодня стоит очень остро. Что касается обывателей, может быть, им там живется хорошо. Но в США огромное количество гетто, резерваций, мигрантов из Латинской Америки, которые сегодня вынуждены влачить достаточно тяжелое существование. И это миллионы, десятки миллионов человек. А когда вопрос касается их правового статуса, помощи в приобретении ими законных прав, любые попытки заявить об этом очень жестко пресекаются. США очень боятся национально-освободительных движений. Техасское движение за независимость существует уже порядка 40 лет, не я его создал. Как и аналогичные движения в Калифорнии, Пуэрто-Рико, на Гавайях. Да, их представители приезжали в Москву, да, они имели здесь слово. Но ни одна из этих организаций не признана террористической или экстремистской.

– То есть, ничего противозаконного нет?

– Абсолютно! Когда они собирают наших оппозиционеров, которым еще деньги распихивают во все карманы, это считается нормальной историей. А когда кто-то приезжает за свой счет в Россию и здесь высказывает мнение, отличное от мнения администрации США, он сразу подвергается репрессии. В США нет государственного правозащитного инструментария. И когда об этом говорят на международных площадках, у кого-то в Вашингтоне очень сильно начинает свербить.

Сегодня они мне полностью ограничили передвижение по миру. Я не могу поехать в большое количество стран, потому что как только я туда приеду, меня арестуют и экстрадируют в США, где я должен буду отсидеть. За что? Большой вопрос, и ответ я пока не знаю. Суд идет, конкретных обвинений, кроме тех, что есть в эндайтменте, не предъявлено. По сути они все строятся только на каких-то разведданных, подтвердить которые они пока сами не могут.

– А какова судьба тех четырех американских граждан, которые проходят вместе с вами по этому делу?

– У троих судьба чуть лучше, они сейчас вышли под залог. При том в суд их привезли в кандалах. Стоит отметить еще, как их задерживали, как вели обыски. В пять утра к офису АСП приехала целая армия ФБР, спецназ, несколько сот сотрудников, они оцепили весь район. Такое ощущение, что там были сам Усама бен Ладен и аль-Багдади. Как будто там просто террористы какие-то жуткие. А Омали – 81 год, его жене – 70 с чем-то. Спецназ ФБР приехали на двух бронетранспортерах, они подняли коптеры, выбили окна-двери, закидали дом светошумовыми гранатами. Все это против двух пенсионеров.

– Сколько им лет еще раз?

– Ему уже девятый десяток. И они вдвоем живут. Жесткое задержание, лицом в пол. Потом он и его престарелая супруга простояли в кандалах на улице несколько часов на обозрение всеми соседям и журналистам. Когда задерживали Аугустаса Си Ромейна, одного несовершеннолетнего застрелили выстрелом в голову. Причем, обвинили его в этом. И сейчас он сидит в тюрьме в полной изоляции. Эти четыре человека пострадали просто за свои политические убеждения. Их дальнейшая судьба зависит от того, насколько американская Фемида соберет сегодня доказательств моего влияния на процесс, не знаю, как его назвать. Когда читаешь эндайтмент, он вызывает очень много негативных эмоций. Такое ощущение, что "мы хотим его арестовать, потому что он нам не нравится". Пытаются собрать из ерунды уголовное дело. Фигурирует информация, что, якобы, этому я 500 долларов заплатил, этому – две тысячи долларов. Что для американцев 2,5 тысячи долларов? Это же не Бангладеш. Они эти деньги в день тратят. Причем, опять же сами власти признают, что деньги платились через краудфандинговые платформы.

– То есть законно?

– Абсолютно. То есть, ну я же могу помочь там, не знаю щенкам в Гватемале. Я открыл карточку, ввел, оплатил.

– Но, видимо, щенкам можно, а правозащитным движениям США нельзя.

– А самая-то хохма в чем заключается. Когда была кампания Байдена, мы поверили в то, что он окажет поддержку афроамериканцам, особенно тем, которые сидят в тюрьмах. И я реально в это поверил, перевел в его избирательную кампанию около 1100 долларов. Но я не видел в своем эндайтменте что-то про господина Байдена или кого-то из его штаба. Что-то они об этом не пишут, а у меня есть и транзакция, в базе легко проверить.

– Но они намеренно, вы считаете, не используют этот платеж или просто не увидели его?

– Весь этот эндайтмент вызван только двумя очень важными и нужными американскому истеблишменту вопросами. Первый – это вопрос, связанный с защитой законных интересов национальных меньшинств, по которому мы по-дружески оказывали интернациональную помощь.

И второй вопрос – это Украина. Потому что большая часть обвинений вообще отведена украинскому вопросу, ведению СВО.

Эндайтмент состоит из трех пунктов. Создание незаконной сети агентов. Работа от имени правительства Российской Федерации. И третье, как они это написали, пропаганда путинской пропаганды. То есть я первый человек, которого США официально обвиняют и уголовно преследуют за позицию по поводу СВО. В Америке не все же смотрят CNN и MSNBC, слава Богу. И у многих людей есть свой взгляд, отличный от взгляда Байдена, на вопросы Украины и проведение специальной военной операции. И они говорили о том, что на Украине есть фашисты. Так вот, в США прецедентное право, и мой кейс нужен, чтобы подойти к любому активисту и сказать: если ты свой рот не закроешь и свою позицию не перестанешь отстаивать, особенно в части украинского кейса, то у тебя будет точно такое же дело, как у него. Только в отличие от Ионова ты сядешь в тюрьму, потому что ты находишься на территории США. И то же самое действует в отношении россиян, которые живут в США. Если они там скажут хоть слово в поддержку СВО публично, к ним придут, покажут мой эндайтмент, скажут: "Ты так же хочешь? Окей". То есть, по сути, они через мое уголовное дело легализуют возможность репрессий в отношении своего же гражданского общества.

Если вы против войны, против поставок вооружения Украине на миллиарды долларов, значит, к вам так же, как к Амали, могут приехать два бронированных бобика, побить все стекла дома, положить лицом в пол, попинать, одеть в кандалы и увезти в полицейский участок. А если вы после этого ничего не поймете, поедете в тюрьму на пять-семь-десять лет, в зависимости от того, как вы будете себя вести.

То есть легальных, законных и адекватных способов бороться в информационном поле за здравый смысл по украинскому вопросу сегодня у американцев нет. Такие эндайтменты им нужны для того, чтобы кошмарить свою же условную оппозицию.

Даже Совет юристов при Гарвардском университете, очень уважаемая и квалифицированная организация, которая дает свои заключения на нормативно-правовые акты, пришел ко мнению, что применение закона об иноагентах переходит в США все рамки и границы. Он очень обтекаемый, если судья посчитает, опираясь на мнение эксперта, что вы нарушили этот закон, вас посадят. А экспертом может выступать сотрудник ФБР. То есть они могут посадить любого человека. И поэтому сейчас антивоенные, правозащитные организации боятся. Их начали со всех сторон трамбовать, акции практически не проходят, потому что каждый лидер общественного мнения стоит сейчас на карандаше у сотрудников ФБР.– Вы считаете, что даже, условно, у Такера Карлсона, который высказывает позицию, которая очень отличается от точки зрения администрации Байдена, могут возникнуть проблемы?

– Мы тут шутили очень долго – за день до увольнения у него в выпуске был огромный сюжет по поводу моего случая. Он разнес министерство юстиции, и это наделало очень много шума и в Twitter, и в Facebook* (организация запрещена в РФ как экстремистская – ред.). Все начали об этом писать, потому что Карлсон – правый консерватор. И впервые правый заступился за левых активистов. Конечно, у него возникли проблемы, и я думаю, они у него продолжатся. Думаю, за ним сейчас очень активно следит ФБР. И как только он сделает где-то не тот шаг или оступится, к нему сразу прибегут. Он – медийная звезда, влияет на массы, и к нему трудно подойти. Но чем больше будет на него компромата, тем легче будет им потом управлять и манипулировать. Поэтому, я думаю, что он еще подвергнется преследованию и последствиям за то, что он делает.

– А Илон Маск?

– Маск – самый богатый человек в мире, в том, что он говорит, есть здравый смысл. Но я думаю, так или иначе он сегодня зависим от Белого дома и ограничен в своих возможностях, в том числе и спецслужбами. Так что под угрозой все. Общество там сегодня должно жить так, как это видится в Белом доме. Отличное мнение должно быть пресечено. А люди, которые его исповедуют, должны быть наказаны.

– Вы считаете, что Байден, демократы просто воспользовались BLM в своих целях, а сейчас полностью свернули это движение?

– Понимаете, с BLM есть одна проблема. Верхушка, которая работала с демократической партией, проворовалась. А те активисты, которые возглавляли организацию по штатам, продолжают свою протестную активность, потому что с приходом Байдена у них ничего не поменялось. А в некоторых местах стало даже хуже. Сегодня, если они выходят на акции протеста, шанс сесть в тюрьму гораздо выше, чем при администрации Трампа. ФБР получила карт-бланш на проведение достаточно серьезных репрессий. Ситуация вряд ли изменится через полгода-год, организация не сможет выходить на столь крупный протест, как это было, например, в период ее создания. Просто не разрешат. Хотя буквально несколько лет назад они были в мейнстриме, им можно было спокойно выходить на эти гражданские протесты. Потому что демократам это было нужно. А сейчас нет – им теперь выгодно на Украине паразитировать. На африканской повестке они деньги не зарабатывают, а на Украине да. И моментально все вопросы с белыми и африканцами ушли под замок.

– Но вы продолжаете взаимодействовать с американскими организациями? Есть ли какой-то у них страх? Сократилось ли это взаимодействие? Как сейчас обстоит дело?

– Нет, мы продолжаем. Организации, которые входили в наш клуб, всегда и везде нас поддерживали, продолжают это делать и по сей день. При том, что за любой контакт со мной – в широком понимании – у них могут быть последствия. Но они этих последствий не боятся, потому что они люди идейные. И для них идея выше, чем осознание того, что можно говорить, а что нельзя. Многим организациям десятки лет, и давление со стороны ФБР для них не повод, что нужно сложить руки и перестать бороться. Потому что тогда их не поймут их собственные активисты и собственные друзья.

– В свете такого вознаграждения и того, как американские спесцслужбы ведут себя в разных точках мира, опасаетесь ли вы за себя и свою семью?

– Безусловно, опасаюсь. Во-первых, поступает очень много угроз. Во-вторых, идет практически охота – если я уеду за пределы страны, меня непременно должны будут схватить. Они сейчас очень активно давят на испанскую сторону, чтобы завели уголовное дело на меня и выдали евроордер на арест, потому что не все страны имеют соглашение с США о взаимной выдаче. Тем самым они пытаются мне перекрыть возможность выезда и общения с политическими группами во всем мире. То есть, у них задача полностью меня изолировать. Они же даже в самих Соединенных Штатах лишили права меня иметь адвоката. Я не могу заплатить адвокату за услуги, потому что я еще и под санкциями. Соответственно, если он примет деньги от меня, его закроют – либо в тюрьму, либо еще куда-то. То есть они полностью пытаются отрезать мою возможность защищать свои права. К этому еще прибавляется уголовное дело на Украине, санкции, постоянные угрозы со стороны украинцев.

Безусловно, я слежу за своей безопасностью, но насколько могу. Я же не официальное лицо, меня ФСО или МВД не охраняет. Поэтому делать из обычного политика и общественного деятеля аль Багдади – это очень странная история.

– Вы подчеркиваете, что вы неофициальное лицо, тем временем вместе с вами американские власти обвиняют во вмешательстве еще и сотрудников ФСБ. Знакомы ли вы с ними, общаетесь, поддерживаете ли какие-то контакты?

– Ну это вообще, смешная история. Когда мы проводили первый "Диалог наций", на конференции присутствовали и американцы. В этот день у меня был день рождения, и вечером мы собрались с друзьями в ресторане, чтобы его отметить. Туда приходит какая-то женщина. Я говорю, а кто ее приглашал? Оказалось, что она участвовала в "Диалоге наций", хорошо говорит по-русски, знает семь языков. Я говорю, присаживайтесь, раз уж пришли. И вдруг в конце вечера после настоек, хорошо выпив, она признается, что она сотрудник ФБР. Я сначала этому не поверил, думал, наверное, это какая-то шутка. Ну она меня в Facebook* добавила в друзья и так далее. Прошло лет пять, я натыкаюсь на ее страницу, она действительно сотрудник ФБР. Так что сотрудников ФБР я знаю, а с сотрудниками ФСБ сложнее.

– То есть, получается, фактически, у нее было задание прийти к вам? Раз она была сотрудником ФБР и была на конференции, значит, она была послана американскими властями?

– Конечно. И самое интересное, делегаты по возвращении в США подвергались жесткому допросу – от трех до шести часов. Сотрудники ФБР просили их в телефонных разговорах со мной, на видеоконференциях, в личных встречах стараться все записывать на диктофон, вывести меня на какую-нибудь экстремистскую историю, попросить деньги или предлагать вместе совершить переворот. То есть то, что нарушает американский закон, чтобы завести против меня уголовное дело. Это было ясно еще в 2015 году. Два раза у меня был очень странный разговор с делегатами, которые приезжали на мероприятие впервые. Они спрашивали, какое финансирование может предоставить Россия. Я говорю, ну я же не Россия, какое финансирование я вам могу предоставить? Мы вас пригласили, дали площадку, на этом все. Это же конференция, которая организована общественной силой, а не государством. И я, памятуя кейсы Константина Ярошенко, Виктора Бута (у них везде фигурировала какая-нибудь запись, которая дополнялась и в итоге выдавалась как улика), смеялся над их просьбами.

Поэтому стараюсь быть аккуратнее, не поддаваться на провокации и своим коллегам тоже всегда об этом говорю. Но западная разведка, особенно ФБР, ничем не гнушается и даже в Россию прилетает.

– А было потом какое-то продолжение истории с этой женщиной из ФБР?

– Нет, не было. Я так понимаю, что она продолжала следить. Но они так и не смогли найти ничего более весомого по фактуре и в итоге выдали этот эндайтмент с привязкой к украинскому вопросу и защите интересов афроамериканцев. Вообще шизофрения полная. Я же просто приглашенный спикер на конференциях – не председатель, ни организатор, я не определяю повестку, не говорю, что должны говорить другие выступающие, не пишу им тезисы. Но почему-то американцы считают, что я продвигаю пропаганду и веду к расколу в обществе. Но это же ваше общество говорит, это не я говорю. Писали еще про то, что я якобы олимпийскую сборную попросил поддержать. Вменяют это как вмешательство во внутреннюю политику США. Я у себя в Facebook* пост опубликовал, и кто-то его репостнул. Причем я никого не просил. А они говорят: раз это репостнули, значит, попали под мое влияние.

– Вы не сожалеете, что перевели 1100 долларов господину Байдену?

– К сожалению, сожалею. Видите, и американские коллеги ему поверили. Но американцы, в принципе, очень доверчивые. Они вполне искренне хотели помочь тем людям, которые находились в застенках, условия содержания там не самые лучшие. И все хотели, чтобы Байден выиграл, потому что это же американская демократия – политик не может отказаться от своих обещаний и ничего не сделать. Но, как оказалось, может.

– Последний вопрос, возвращаясь опять же к вашему делу. Какие вы будете использовать механизмы, чтобы защищать свои права? С учетом тех ограничений, о которых вы сказали.

– Моя вина не доказана. Мне не вынесен приговор. Они до сих пор ищут, предлагают 10 миллионов, чтобы нашлись какие-нибудь люди, которые могли бы приехать в суд и свидетельствовать против меня. Но уже прошло больше полугода, и до сих пор этих людей не нашлось. Люди, кто-то из которых сегодня сидит в тюрьме, кто-то под домашним арестом, до сих пор не дали никаких показаний против меня, потому что и сами не понимают, что происходит. Фактуры нет. И дело должно развалиться.

– Спасибо большое.

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 июля 2023 > № 4430308 Александр Ионов

Ведомости. Российская таможня откажется от оборудования американской Cisco к 2025 году

Сейчас отечественная аппаратура составляет уже около 60% техники ФТС

Федеральная таможенная служба (ФТС России) собирается полностью импортозаместить американское телекомоборудование Cisco к 2025 г., сообщил заместитель руководителя ведомства Денис Терещенко в кулуарах конференции «Ведомостей» «Российская микроэлектроника» 23 июня. Он уточнил, что сейчас доля отечественного оборудования на сети ведомства составляет примерно 60%.

«В замене Cisco на российское оборудование компании «Элтекс» (новосибирская компания, производит свою линейку маршрутизаторов, которые являются главной альтернативой американскому железу в телекомотрасли. – «Ведомости») на текущий момент ФТС России продвинулась примерно на 60%. Это плановая замена, есть конкретные решения, мы их внедряем уже с 2020 г. Полную замену телекомоборудования Cisco на «Элтекс» мы проведем к 2025 г.», – сообщил Терещенко «Ведомостям».

Как заявил замруководителя ФТС в ходе сессии, сейчас служба планово замещает оборудование Cisco на «Элтекс». Впервые о том, что ФТС переходит с американского вендора на технику новосибирского производителя, Терещенко говорил в интервью отраслевому порталу CNews в марте 2019 г. Тогда он сообщил, что уже на 25% инфраструктуры ведомства аппаратура Cisco замещена российскими аналогами. Железо Cisco преимущественно вытесняется решениями компании «Элтекс», добавлял он.

«Ведомости» направили запрос в Минпромторг и «Элтекс».

Первоначально Cisco объявила о приостановке деятельности в России 4 марта 2022 г., сразу после начала СВО. А в июне 2022 г. компания решила полностью уйти из страны: как следовало из официального заявления, сворачивать свое присутствие в России и Белоруссии она собиралась постепенно.

В России, по данным «СПАРК-Интерфакса», Cisco была представлена двумя юрлицами – «Сиско солюшенз» и «Сиско системс». Выручка первой компании по РСБУ в 2021 г. составляла около 34 млрд руб., а в 2022 г. – уже около 5 млрд руб. У второй компании в 2021 г. была выручка в 1,8 млрд руб., а в 2022 г. – порядка 441 млн руб. Второе юрлицо находится в статусе ликвидации.

«До официального ухода с российского рынка продукция Cisco занимала около 70–80% сетевого оборудования, но внутри отдельных сегментов цифры варьируются», – привел оценку «Ведомостям» директор технологической практики компании «Технологии доверия» (бывшая PwC в России) Юрий Швыдченко. У Cisco была в России лидирующая доля рынка – выше 50% по ряду основных изделий типа коммутаторов и маршрутизаторов, согласен ведущий отраслевого Telegram-канала abloud62 Алексей Бойко. Сейчас, уточнил он, эта доля начала размываться, но по-прежнему остается высокой, выражающейся двузначными числами.

По словам Бойко, с Cisco на «Элтекс» перешел «Ростелеком». Представитель госоператора сообщил только, что компания не делала разбивки по производителям оборудования на своей сети. Действительно, отечественное телекоммуникационное оборудование не получило широкого распространения в частном секторе, но реализуются точечные проекты для госструктур, подчеркивает партнер, лидер практики технологического консультирования компании ДРТ Тимофей Хорошев.

«С той или иной степенью резкости с февраля 2022 г. прекратилась техническая поддержка ведущих западных вендоров, и спустя полгода отечественные заказчики приспособились к новым реалиям», – констатирует технический директор российского интегратора Tergus Владимир Бочкарев. По его словам, проблему отсутствия технической поддержки отечественные заказчики решают различными способами – например, принимают в штат экспертные команды ушедших из России вендоров или же сотрудничают с узкоспециализированными сервисными компаниями, образованными как раз из сотрудников таких компаний.

У «Элтекса» достаточно компетенций для замены оборудования Cisco на инфраструктуре ФТС, полагает заместитель руководителя Центра компетенций НТИ на базе «Сколтеха» по технологиям беспроводной связи и интернета вещей Александр Сиволобов. Бойко считает, что в целом продукция «Элтекса» совместима с решениями Cisco, поскольку эти компании долгие годы были в партнерских отношениях.

Заменой американской компании могут стать и другие российские производители, например «Булат» и QTech, уверен Сиволобов. У оборудования Cisco действительно есть вполне конкурентоспособные замены, отмечает представитель «F+ tech-Марвел». Коммутаторы и WiFi-устройства меняют на решения азиатских вендоров DCN, Edge-Core или российских производителей F+ tech, «Вектор технологии», межсетевые экраны на продукты российского UserGate.

«В критической информационной инфраструктуре, куда можно поставлять только отечественное оборудование, используются решения, например, российского QTech», – продолжил представитель компании. В сегменте телефонии, по его словам, хорошо продаются китайские вендоры Yealink и Yeastar, а также продукция отечественных компаний, которые давно присутствуют на рынке, но раньше были нишевыми производителями: «Светец», «Протей», «Информтехника» и «Агат РТ».

Надежда Синцова

Оригинал публикации: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2023/06/29/982851-rossiiskaya-tamozhnya-otkazhetsya-ot-cisco 

Россия. США > Таможня. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 3 июля 2023 > № 4433191 Денис Терещенко

Сергей Лавров: Партнёры и друзья России выражают солидарность и поддержку нашей стране

Полным ходом продолжается подготовка к саммиту Россия – Африка.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров дал интервью телеканалу RT, в котором рассказал о международной реакции на неудавшийся мятеж и поддержке нашей страны со стороны её союзников, а также ответил на ряд злободневных вопросов, касающихся ситуации в мире.

«В многочисленных звонках Президенту России В.В. Путину коллеги выражали солидарность, поддержку, уверенность в том, что ситуация будет под контролем и вернётся в конституционное поле. Как и получилось. Я тоже провёл несколько телефонных разговоров по инициативе зарубежных партнёров. Многие из них высказали те же мысли: солидарность, уверенность в том, что мы не допустим каких-либо попыток подорвать единство нашего государства, успех специальной военной операции. Но просили не говорить публично об их звонках. Стараемся этого не делать. Уважаем их просьбы», – сообщил глава МИД России.

Касаясь роли Республики Беларусь, министр иностранных дел РФ сказал: «Оценки роли Минска давно были даны лично Президенту Белоруссии А.Г. Лукашенко. Пресс-секретарь Президента России В.В. Путина Д.С. Песков неоднократно и подробно объяснял, что в телефонном разговоре лидеров двух стран в субботнее утро 24 июня с.г. А.Г. Лукашенко высказался за разрешение ситуации миром с целью избежать большого кровопролития, которое неизбежно произошло в случае, если бы отряды мятежников продолжали движение на Москву. Это предложение было поддержано Президентом России В.В. Путиным. Результат вам известен».

Относительно сообщений о том, что США передумали вводить дополнительные санкции против ЧВК «Вагнер», Сергей Лавров заметил, что «это не смена подхода США, а лишнее подтверждение тому, что он зависит от того, что на данном конкретном этапе Вашингтону нужно от того или иного внешнего игрока. Будь то на международной арене в целом, либо в определённой стране. В связи с украинским кризисом США уже не раз проявляли полнейшую предвзятость, ангажированность. Они ведут войну против Российской Федерации руками украинцев. Ещё несколько лет назад, накануне подписания Минских договорённостей, такие структуры, как полк «Азов», в конгрессе США были «помечены» как террористические. Было чётко записано, что американская помощь Украине не должна на них распространяться. Всё это забыто. «Азов» давно реабилитирован. Следуя за «старшим товарищем», некоторое время назад парламент Японии принял решение отозвать полк «Азов» из списка экстремистских организаций. Всё поддаётся тем самым «правилам», по которым Запад живёт сам и хочет, чтобы остальные тоже. Они не имеют ничего общего ни с международным правом, ни с законами любой, в том числе западной, страны».

Сергей Лавров считает, что неудачный мятеж не создаст сложности с партнёрами и друзьями России. «С остальными – нам всё равно, – указал он. – Отношения коллективного Запада с нами разрушены по его инициативе. Их нет. Одним эпизодом больше, одним меньше. Не вижу большой разницы. Президент России В.В. Путин не раз говорил: когда и если они придут в себя, облагоразумятся, одумаются и обратятся к нам с предложениями касательно восстановления отношений в той или иной форме, тогда посмотрим, о чём они будут просить и какова была роль каждого из просителей в развязывании гибридной войны против Российской Федерации».

В ходе интервью был затронут и вопрос относительно активности ЧВК «Вагнер» в Африке и имиджа России как стабилизирующей силы на этом континенте. По словам министра иностранных дел РФ, ЦАР – одна из тех стран (наряду с Мали), правительство которой официально обратилось с просьбой к частной военной компании. Это было на этапе, когда ЦАР и Мали бросали французы и прочие европейцы, сворачивали там присутствие антитеррористических контингентов, закрывали военные базы, которые были призваны подкреплять борьбу с терроризмом.

В условиях, когда их оставляли лицом к лицу с бандитами, Банги и Бамако обращались в ЧВК «Вагнер» с просьбой обеспечить безопасность их властей. Помимо отношений с этой ЧВК, правительства ЦАР и Мали имеют официальные контакты с руководством РФ. По их просьбе несколько сотен военнослужащих работают в ЦАР в качестве инструкторов. Эта работа будет продолжена.

ЦАР, Мали и другие страны Сахаро-Сахельского региона оказались под прямым ударом террористических формирований, после того как все «борцы за демократию и свободу» в лице Франции и прочих членов НАТО, желая ликвидировать М. Каддафи (он слишком много знал о том, как финансировалась президентская кампания во Французской Республике), развязали открытую агрессию против Ливии. Они нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН, запрещавшую такие действия. Развалили ливийское государство, которое всё международное сообщество до сих пор собирает «по кусочкам» и не может это осуществить.

Ливию превратили в огромную чёрную дыру. Через неё на юг, в Сахаро-Сахельский регион Африки, хлынули бандиты с контрабандным оружием, террористы всех «мастей», экстремисты, наркоторговцы. Они и сейчас терроризируют соответствующие страны Африканского континента. Нельзя забывать, что те, кто разрушил Ливию и «прославился» подобными агрессивными авантюрами в отношении других стран региона (в том числе Ирака, Сирии), превратили эту страну в чёрную дыру и в обратном направлении – на Европейский континент хлынуло огромное количество нелегальных мигрантов. Сейчас Европа от них страдает и, как там говорят, не знает, как избавиться.

Сергей Лавров отметил, что он «не увидел какой-то паники и каких-либо изменений в отношениях африканских стран с Российской Федерацией. Наоборот, я получил несколько звонков солидарности, в том числе от многих моих африканских друзей. Исходим из того, что никаких конъюнктурных моментов не может быть привнесено в стратегические отношения между Россией и нашими африканскими партнёрами».

Полным ходом продолжается подготовка к саммиту Россия – Африка, подчеркнул глава МИД России. Повестка дня саммита дополняется новыми интересными пунктами, о которых будет скоро объявлено.

Министр иностранных дел РФ привёл некоторые примеры, когда в той или иной стране предпринимались попытки мятежа и государственного переворота. США каждый раз реагировали по-разному в зависимости от того, кто был у власти и кто пытался совершить переворот. Например, печально памятный 2014 год: киевский майдан, кровавые провокации против безоружных правоохранителей, госпереворот против законного президента в тот самый момент, когда за несколько часов до этого было заключено соглашение об урегулировании, поддержанное Евросоюзом. Никаких протестов против того мятежа США не выказали, равно как и их европейские союзники. Они как бы признали, что такой «зигзаг» сделал демократический процесс, как сказал в то время один из германских руководителей.

В том же 2014 году состоялся госпереворот в государстве под названием Йемен и его президент Абд-Раббу Мансур Хади убежал в Саудовскую Аравию.

Все эти долгие годы в отношении Украины все попытки России вернуть ситуацию в политическое русло наталкивались на фразу, что В.Ф. Янукович уехал из Киева, а в отношении бежавшего Абд-Раббу Мансура Хади весь Запад хором говорил, что нет, он законный президент, его обязаны вернуть в Йемен, только тогда начнётся процесс урегулирования.

В том же в 2014 году была попытка переворота в Гамбии. Как только появились первые сообщения о том, что путчисты взялись за оружие, госдепартамент немедленно заявил, что США никогда не признают силы, которые пришли к власти неконституционным путём.

Ещё пара свежих примеров. Соединённые Штаты категорически отказывались призывать к диалогу между марионеточным правительством Молдавии, когда президент Республики Молдова М.Г. Санду со своей русофобией зашла так далеко, что подняла тысячи людей на мирные протесты.

«Вспомните, как реагировал Запад и говорил, что это попытка госпереворота, что он это никогда не поддержит, – отметил глава МИД России. – В то же самое время проходили процессы в Грузии, где Западу не нравится нынешнее правительство. Там поднялись против него, устраивая грузинский майдан сторонники М.Н. Саакашвили (пришедшего к власти в результате госпереворота, поддержанного Западом), который полностью устраивал Запад. Вот несколько примеров, что где Западу интересно сохранить прикормленную власть, то там не может быть никаких протестов по определению. А там, где власть не отражает интересы гегемона, а пытается исходить из национальных интересов своей страны и народа, там на эту власть науськивают всякую шпану. Это американские «правила» – мир по-американски, как они его хотят видеть и укреплять».

Один из вопросов касался заявлений с украинской и американской стороны о том, что Россия собирается якобы подорвать Запорожскую АЭС. «Это бред, – заявил Сергей Лавров. – Многократно всё это комментировали. У нас ещё к слову «бред» иногда добавляют ссылку на определённого животного. Он таким и является. То, что это затасканная угроза и предупреждение уже многократно всплывает в медийном пространстве (прежде всего устами представителей киевского режима), говорит только об одном. Все эти люди натренированы, в том числе для ведения информационной войны, прежде всего англосаксами, поляками и даже прибалтами (которые для Украины стали старшими товарищами). Если результат этих «тренировок» настолько плачевный и неубедительный, то мне жаль денег, которые западные налогоплательщики тратят на выплату зарплаты «учителям», которые тренируют неспособных и невменяемых «учеников».

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. Украина. США. Африка > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 28 июня 2023 > № 4442943 Сергей Лавров

Запад продолжает давление на Сербию

Для этого вновь разжигается межэтнический конфликт в Косово и Метохии.

Сербия высоко ценит поддержку России в вопросе сохранения территориальной целостности республики и намерена сохранять политику военного нейтралитета. Об этом заявил на прошлой неделе вице-премьер, министр обороны Сербии Милош Вучевич в ходе встречи с послом РФ Александром Боцан-Харченко. «Министр Вучевич поблагодарил за постоянную поддержку, которую Российская Федерация оказывает для сохранения суверенитета и территориальной целостности Сербии. В этой связи он ещё раз подчеркнул, что долгосрочное стратегическое обязательство Сербии заключается в сохранении статуса нейтрального в военном отношении государства без членства в какой-либо из существующих военно-политических организаций», – говорится в опубликованном 16 июня заявлении сербского оборонного ведомства.

Российский дипломат в ходе встречи подчеркнул, что «единственный способ разрешить все споры [между Белградом и Приштиной] – это деэскалация текущей ситуации и выполнение международных обязательств при соблюдении международного права в отношении территориальной целостности и суверенитета Сербии».

Балканы, поясним, в конце мая в очередной раз оказались на пороге нового военного столкновения. В чём причина этого обострения ситуации в регионе, какие планы вынашивают круги, спровоцировавшие такое развитие событий? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, доктор экономических наук.

– Владимир Сергеевич, «пороховая бочка», которой, как известно, уже на протяжении более века называют Балканы, вновь заискрила. Что же послужило той «спичкой», которая подожгла её фитиль?

– Если говорить конкретно о «спичке», используя ваше выражение, то ею, вне всяких сомнений, являются действия косовских властей. Дело в том, что в Косово прошли муниципальные выборы, которые сербы на севере края, где они образуют этническое большинство, бойкотировали. По их мнению, выборы были незаконны, поскольку не учитывали позиции сербского населения. Например, в Северной Митровице мэра избрали при явке всего 3,5 процента. По факту сербское население не участвовало в них, а кандидатами в главы городских администраций были назначены этнические албанцы. Следует отметить, что даже некоторые западные страны поставили под сомнение законность выборов и попросили правительство Косово не назначать новых мэров.

Тем не менее 26 мая бойцы ROSU – спецназа косовской полиции – силой заняли здания органов власти, чтобы привести к должности новых мэров. 29 мая тысячи косовских сербов собрались перед административными центрами муниципалитетов с требованиями отзыва мэров и отвода полицейского спецназа. Вечером начались столкновения между протестующими и военнослужащими KFOR, сформированными преимущественно из натовских подразделений. В ходе беспорядков пострадали 52 серба и 41 боец контингента альянса.

Сразу после этого президент Сербии Александр Вучич провёл встречу с послом РФ в Белграде Александром Боцан-Харченко, в ходе которой рассказал об эскалации насилия и грубой дискриминации сербов в Косово и Метохии. При этом он подчеркнул, что Сербия, вопреки грубейшему нарушению всех международных соглашений, будет работать над сохранением мира и стабильности, требуя срочного принятия мер, которые бы гарантировали безопасность сербов в Косово и Метохии. Это, по его словам, является условием для любого дальнейшего диалога с представителями временных структур в Приштине.

Вместе с тем, реагируя на складывающуюся ситуацию, президент Сербии распорядился привести армию в высшую степень готовности и приказал войскам выдвигаться к линии разграничения с Косово и Метохией. НАТО, в свою очередь, усилило группировку KFOR, направив около 700 турецких военнослужащих.

В этой связи следует отметить, что антисербские действия косовских властей, вызвавшие обострение ситуации на Балканах, лишь внешняя сторона возникшего конфликта. Его же основу составляют геополитические интересы США. Косово, как известно, это анклав, рождённый американцами, в котором США создали крупнейшую военную базу в Европе.

Я не считаю, что Косово – это самостоятельный политический субъект. Скорее – разновидность американского протектората, находящегося под внешним управлением. США выгодно оставлять этот конфликт в подвешенном состоянии, чтобы в любой момент можно было его активизировать для давления на Белград.

Этническая напряжённость на Балканах является постоянным фактором, и сейчас этот бикфордов шнур опять вот-вот подожгут. Мы хорошо помним, как нечто подобное словно по команде произошло на стыке веков в Югославии, когда был отстранён от власти президент Слободан Милошевич. И ситуация с недавними выборами не просто случай, а, повторю, спецоперация по разжиганию межэтнического конфликта.

– В том числе и этим, видимо, объясняется тот факт, что так называемые миротворцы натовских сил для Косово не справляются со своими обязанностями по защите сербов?

– Это никакие не миротворцы. Мы должны хорошо понимать, что это те же натовцы, действующие под контролем американцев. Кризисная ситуация в муниципалитетах Звечан, Зубин-Поток и Лепосавич, которая вполне поддавалась спокойному компромиссному разрешению, оказалась не по зубам KFOR. Его контингент сам стал источником ненужного насилия, фактором эскалации. В итоге те, кто обязан ограждать местное сербское большинство от произвола косоваров, выступили на стороне ксенофобских устремлений Приштины, превратились в фактических соучастников террора – в роли личной охраны самозванцев, которые назвали себя властью и засели в административных зданиях.

На это указал и глава министерства обороны Сербии Милош Вучевич. Комментируя 29 мая возникшую ситуацию, он обвинил руководство KFOR в том, что оно «защищает косовскую полицию и косовских узурпаторов, самопровозглашённых мэров».

Селективное отношение Запада к предписаниям резолюции Совета Безопасности ООН 1244, из которых всерьёз воспринимается лишь силовое присутствие в крае, привело к тому, что в НАТО сложилось глубоко превратное понимание функций KFOR. Оно контрастирует с декларируемым нейтральным подходом, давно превратившимся в фикцию. На деле контингент НАТО ни разу по-настоящему не защитил сербов, а вместо этого обслуживает ущербный статус-кво. Ни о каком доверии и тем более лояльности сербов в таких условиях говорить невозможно.

– Откуда, на ваш взгляд, такая неприязнь к сербам?

– Для США важно, чтобы Сербия навсегда исчезла с политической карты мира как страна, активно поддерживающая Россию. Тем более что сейчас, когда после выборов в Турции у власти остался Эрдоган, консолидация южного фланга НАТО стала важнейшим императивом политики США на Балканах в рамках геополитического противостояния с Россией. Стремясь по сути открыть на Балканах второй фронт против России, в Вашингтоне и других западных столицах, естественно, не хотят публично признавать свою причастность к возникшему конфликту. Более того, там даже осудили косовские власти за их провокационные действия. Однако в действительности Запад продолжает свою политику, направленную на то, чтобы оторвать Сербию от России.

На это обратили внимание и в российском дипломатическом ведомстве. По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, притворно осуждая косовские «власти» за разжигание конфликта, вводя против них декоративные «санкции», Запад стремится навязать Белграду очередную заведомо дефектную развязку, цель которой состоит в том, чтобы предельно отдалить Сербию от России и заставить её разорвать стратегическое партнёрство с РФ.

– Получается, Косово – бикфордов шнур, который западные круги могут поджечь в любой момент, чтобы взорвать регион?

– Безусловно. Полагаю, за всем этим стоит ещё и политика, связанная с зоологической русофобией, ненавистью к России, которую им в своё время не удалось добить, окончательно поставить на колени. Сербию с её православным населением, ориентированным на Россию, близкую нам по менталитету, Запад наметил в свою очередную жертву. Мы видим, что сегодня происходит в Восточной Европе. Руками укронацистов истребляют русских в Донбассе. Сербию хотят превратить во второй Донбасс.

Сербия, Белоруссия, Россия – это звенья одной православной цепи, столь ненавистной так называемому коллективному Западу. Давно, как вы знаете, озвучены планы по расчленению России, стравливанию народов на её территории, ослаблению русского, государствообразующего народа, чтобы он утратил свою национальную идентичность.

Нам остаётся только одно – победить, иного не дано. И безусловно, мы должны оказывать посильную помощь братской Сербии – политическую, экономическую, военно-техническую.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Сербия. Косово. США. НАТО. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 21 июня 2023 > № 4442951 Владимир Васильев

Министр финансов Антон Силуанов - о замещении доллара в России и мире

Каким будет этот мир и, в частности, его экономическое устройство? Для того, чтобы обозначить его будущие контуры и векторы развития, необходимо обозначить ключевые тренды последних лет, точнее даже десятилетий. Ведь экономика, к тому же, мировая - механизм более инерционный, чем политика. Разогнав эту махину в одном направлении, развернуть ее моментально не получится.

На протяжении нескольких десятилетий одним из ключевых мировых трендов была глобализация, охватившая сферы торговли товарами, услугами, технологиями, финансово-кредитные и валютные операции, международные потоки рабочей силы и капитала. Во многом она стала драйвером технического прогресса, экономического роста многих стран.

Правда, еще глобальный мировой финансовый кризис 2008-2009 годов показал, насколько хрупкими могут быть международные производственные и логистические цепочки. Brexit, тарифное противостояние США и КНР, пандемия COVID-19 нанесли новые удары по ним. Это стало благодатной почвой для рассуждений, усилившихся на фоне событий 2022 года, о закате глобализации. Россия на собственном опыте убедилась, как ненадежны могут быть партнеры, еще вчера поставлявшие в нашу страну товары, технологии и компоненты, а также импортировавшие российскую продукцию.

Но можно ли говорить о том, что Россия перестала быть частью глобальной экономики и, тем более, о том, что в целом идет процесс деглобализации? Отнюдь. Акценты смещаются, но не исчезают.

Ответом на санкционное давление, разрыв логистических и финансовых связей стала не автаркия, но разворот в сторону дружественных стран. С соответствующим взлетом показателей. Торговый оборот РФ с Китаем по итогам 2022 года вырос на 29,3% до рекордных $190,27 млрд. С Индией двусторонняя торговля увеличилась в 2,5 раза, превысив $35 млрд. Взаимная торговля стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в 2022 году по сравнению с предыдущим годом выросла на 14%. А, в свою очередь, объем товарооборота БРИКС со странами ЕАЭС (без учета Беларуси) подскочил на 61,3 %.

Третий закон Ньютона гласит: "При каждом действии всегда происходит равное и противоположное противодействие". Физические законы применимы и в мире экономики и финансов. Россия активно заменяет доллар и евро в международных расчетах. Мы планомерно переходим при расчетах с дружественными странами в национальные валюты. Доля расчетов в нацвалютах со странами ЕАЭС в марте этого года уже составила 90%. Если в 2021 году доля расчетов между Россией и Китаем в нацвалютах была меньше 25%, то в 2022 году общая доля рубля и юаня во взаиморасчетах составила уже 70% (из них 60% в юанях и 10% в рублях). Увеличивается и перечень валют дружественных государств, торги которыми проводятся на Московской бирже. Растут объемы торгов такими валютами. Например, на Московской бирже объем торгов валютной парой CNY/RUB увеличился с 20 млрд руб. в месяц в 2021 году до 1-1,5 трлн в 2022 году.

Кроме того, идет активная работа над цифровыми финансовыми активами, цифровыми валютами, совершенствуются механизмы доступа инвесторов из дружественных стран на российский фондовый рынок.

Таким образом, Россия ведет политику дедолларизации внутри страны и в отношениях со странами-партнерами. Причем проводит ее не политическими, а экономическими методами, без использования прямых запретов. В основе лежит политика устойчивых государственных финансов, включающая следование бюджетным правилам. Она обеспечивает стабильную покупательную способность рубля.

Россия вырабатывает решения и создает инструменты, обеспечивающие стрессоустойчивость отечественной экономики и финансовый суверенитет нашей страны - сегодня и в будущем.

Собственно, события 2022 года продемонстрировали, насколько важна именно в условиях глобальной экономики независимость финансовых инструментов отдельных стран от политической конъюнктуры.

Сегодня США уже не являются центром экономического притяжения. Мир давно уже стал многополярен. В нем не один и не два "центра силы" - это и целый ряд стран, в числе которых Китай, Россия, Индия, и объединения, - такие как БРИКС.

Не желая утрачивать лидерство, США и идущий с ним в ногу ЕС используют доллар и евро как оружие против неугодных им стран. Поэтому для многих эти валюты стали токсичными, а накопления в них небезопасными, раз Штаты и их союзники могут в любой момент заморозить ваши деньги или даже конфисковать их. Весь мир получил наглядное подтверждение рискованности использования денежных средств, эмитированных Соединенными Штатами и странами Запада.

Многие государства уже ведут работу, направленную на минимизацию рисков: диверсифицируя варианты торговых расчетов, золотовалютные резервы. Пересматриваются и подходы к финансовым партнерствам. Например, Новый банк развития БРИКС ведет переговоры с Эр-Риядом о присоединении Саудовской Аравии к числу членов банка. Организация, основанная странами, на которые приходится четверть мирового ВВП рассматривает альтернативные инструменты и валюты привлечения ресурсов. А государства ищут альтернативы бреттон-вудским учреждениям, которые работают под диктовку Запада.

Таким образом, мы видим, что недальновидная политика "Вашингтона и компании" ведет к тому, что использование доллара США в мире неизбежно будет сокращаться. Безусловно, этот процесс займет время. Но в итоге, можно ожидать формирования более устойчивой многополярной системы международных расчетов, где будет место для множества валют. А значит, экономическое взаимодействие в новом мире будет строиться на принципах здорового, взаимовыгодного партнерства.

АНТОН СИЛУАНОВ

Россия. США. Весь мир > Финансы, банки > rg.ru, 15 июня 2023 > № 4395967 Антон Силуанов

США стремятся сохранить своё мировое господство

Создание новой архитектуры контроля над вооружениями возможно только при уважении и учёте коренных интересов безопасности нашей страны.

В последнее время в США стали раздаваться заявления относительно целесообразности возобновления диалога по контролю над вооружениями и создания новой архитектуры безопасности. В частности, недавно на эту тему выступил советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан. Его высказывания в ассоциации по контролю над вооружениями вызвали повышенный интерес со стороны западных СМИ, хотя, как подчеркнула официальный представитель МИД России Мария Захарова, «подобный ажиотаж не совсем оправдан».

«Отмечаем, что каких-либо принципиально новых моментов, которые откликались бы на российские озабоченности и учитывали наши позиции, в них, по сути, нет, – сказала российский дипломат. – Речь идёт о всё тех же по большому счёту неоднократно озвученных призывах к России безотлагательно возобновить взаимодействие с США в области контроля над вооружениями, включая, в частности, выработку нового соглашения на замену Договору о СНВ, срок действия которого истекает в 2026 году».

«Возобновить, естественно, на американских условиях. Хотя Джейк Салливан и попытался завернуть эти призывы в более яркую упаковку и даже обозначил некоторые «бонусы», которые, видимо, должны были сделать их привлекательнее для России, в Вашингтоне по-прежнему продолжают упорно игнорировать причины, которые привели к нынешнему кризису на данном направлении. Представители США продолжают делать вид, что этот кризис никак не связан с той откровенно враждебной к нам американской политикой, которая в конечном итоге приобрела законченную форму тотальной гибридной войны против нашей страны», – указала официальный представитель МИД России.

Чем обусловлены высказывания Салливана? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук, автор монографии «Эволюция стратегических и тактических ядерных вооружений США и особенности их применения в XXI веке».

– Владимир Петрович, в начале июня советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан выступил с докладом по контролю над ядерными вооружениями, в котором заявил, что «США готовы работать с Россией над тем, как управлять ядерными рисками и разрабатывать архитектуру контроля над вооружениями после 2026 года». Что вы можете сказать по этому поводу?

– Прежде всего хотел бы отметить, что Российская Федерация всегда подчёркивала необходимость обеспечения всеобъемлющего, проверяемого и равноценного контроля над вооружениями на основе принципов равенства и равной безопасности участвующих в этом процессе сторон. Именно такой подход является одним из важнейших факторов обеспечения стратегической стабильности и международной безопасности. И роль России и США в этом вопросе основополагающая. Однако в нынешних условиях, когда США во главе коллективного Запада неспровоцированно развязали против России тотальную гибридную войну, в ходе которой стремятся как можно больше ослабить нашу страну, а если получится, то и разрушить её, то вряд ли будет благоразумным говорить о каком-то диалоге о контроле над вооружением с Вашингтоном.

Не выдерживает никакой критики и приведённый Салливаном пример относительно времён холодной войны. Мол, тогда США и СССР, несмотря на острые разногласия в других областях, будь то по идеологическим вопросам, обстановке в Европе, войне во Вьетнаме или Афганистане, удавалось сотрудничать в сфере контроля над вооружениями по отдельным направлениям. И основой тому, по его словам, служил принцип разведения различных проблем, не смешивая их друг с другом.

Действительно, в годы холодной войны наши страны противоборствовали друг с другом во многих сферах и в то же время сотрудничали в отдельных вопросах контроля над вооружениями. Но сотрудничали, подчеркну это особенно, всё же на равноправной основе и понимании всей опасности возможного конфликта между ними, а не ставили перед собой цель нанести нам «стратегическое поражение». И в этом заключается коренное отличие того периода от нынешнего, когда США возомнили себя мировым гегемоном и стремятся строить международные отношения на придуманных и выгодных им «нормах» или «правилах». С этих же позиций они намерены, и в этом нет никаких сомнений, вести диалог с нами по контролю над вооружениями, что для нас, конечно же, неприемлемо.

– И всё же почему именно сейчас Вашингтон выступил с предложением возобновить диалог по контролю над вооружениями?

– Совершенно очевидно, что все американские заявления на этот счёт продиктованы желанием продемонстрировать на фоне ведущейся агрессии особое «миролюбие» США, их «заботу» о стабильности и безопасности на планете и обвинить Россию, Китай и некоторые другие страны в том, что именно они создают взрывоопасную ситуацию в мире. Собственно говоря, об этом свидетельствует и выступление Салливана, в котором он подверг необоснованной критике действия нашей страны в сфере контроля над вооружениями. Между тем именно США инициативно вышли из договоров по ПРО, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, о международной торговле оружием…

– В чём всё же заключается суть предложений Салливана?

– Они имеют два измерения: внутренние и внешние. Сначала он чётко высказался за обновление национальной стратегии ядерного сдерживания и планов по модернизации стратегической ядерной триады, усовершенствование командно-управленческой структуры и системы связи с ядерными силами страны. Предложил сделать упор на неядерные средства: гиперзвуковые и ударные космические системы, а также использование киберпространства в военных целях. Но одновременно выступил за ведение переговоров по ядерной проблематике с ведущими ядерными державами «с позиции силы и доверия». То есть на основе взаимоисключающих принципов. Переговоры с позиции силы никогда не укрепляли доверие. В то же время переговоры на основе доверия не требуют их ведения с позиции силы.

С другой стороны, демонстрируя на словах готовность американского военно-политического руководства не допустить развязывания ядерной войны, Салливан изложил некоторые новые, но весьма ограниченные по формату подходы к выборочному решению ряда вопросов по контролю над ядерными вооружениями. Так, он поведал о готовности Вашингтона заблаговременно уведомлять Россию о пусках баллистических ракет и основных стратегических учениях США, вступить «в дискуссию» по устранению ядерных рисков и определению рамок контроля над вооружениями после 2026 года, создать каналы кризисной связи между столицами пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

– И как бы вы охарактеризовали эти предложения?

– Прежде всего очевидно то, что для всех них характерны неопределённость, недосказанность и отсутствие ясности. Например, предлагается приложить «новые усилия» в сфере многостороннего контроля над вооружениями с участием пяти ядерных держав. При этом не указано, к чему сводятся такие усилия. Или предложено установить режим направления уведомлений о пусках ракет между пятью ядерными державами. А согласовано ли такое предложение с Великобританией и Францией? По этому поводу ничего не было сказано.

Ничего не говорится и относительно того, каковы должны обязательства по открытости в ядерной политике, ядерных стратегиях и финансировании ядерных программ сторон – будут ли они открытыми или закрытыми для общественности и передаваться в каком объёме. Или что это за «ограничения» (или лимиты) для управления взаимодействием между стратегическими потенциалами в неядерном оснащении и ядерным сдерживанием?

В то же время очевидно, что США намерены повышать свой ядерный потенциал и НАТО в целом в районах передового базирования альянса относительно Российской Федерации и Республики Беларусь, а также то, что Североатлантический альянс продолжит проведение учений по применению ядерных вооружений. Салливан также не уточнил: какие наиболее опасные виды ядерных вооружений Пентагон откажется развёртывать.

В озвученных предложениях полностью отсутствует позиция США о возможности изменения стратегии нанесения первого ядерного удара по России и КНР на основе концепции «запуск по предупреждению», по предотвращению гонки вооружений в космосе, по развёртыванию американской глобальной системы ПРО и по ряду других проблем контроля над вооружениями.

Другими словами, все озвученные Салливаном предложения являются лишь предварительными и постановочными, то есть обозначенными без разъяснений. Естественно, что они потребуют дополнительной детализации и практической конкретизации с американской стороны, в частности, с изложением особенностей их реализации. Выдвинутые предложения носят селективный, а иными словами, выборочный характер, поскольку в них не сформулированы подходы США к другим направлениям контроля над ядерными и неядерными вооружениями. Идеи Салливана вызывают больше дополнительных вопросов, чем дают какие-то ответы по существу.

Просматриваются и две главные, тщательно закамуфлированные цели американского военно-политического руководства. Во-первых, высказанные идеи призваны любыми средствами втянуть в диалог по контролю над ракетно-ядерными вооружениями КНР и поставить её ядерные вооружения под контроль трёх ядерных держав НАТО. Во-вторых, целью изложенных предложений является ослабление национальной безопасности Российской Федерации и КНР не только за счёт ограничения их ядерного потенциала, но и перспективных неядерных вооружений стратегического характера.

И в заключение хочу ещё раз подчеркнуть, что диалог о контроле над вооружениями возможен только при уважении и учёте коренных интересов безопасности нашей страны.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 14 июня 2023 > № 4442966 Владимир Козин

Мария Захарова: фатальная ошибка Запада – продолжать заигрывание с Киевом

Официальный представитель МИД России Мария Захарова "на полях" Санкт-Петербургского международного экономического форума рассказала в интервью РИА Новости о том, чем грозят США поставки танковых снарядов с обедненным ураном на Украину, о перспективах провести международное расследование подрыва дамбы Каховской ГЭС и о том, какими будут ответные меры Москвы на решение властей Германии закрыть четыре из пяти российских генконсульств.

Петербургский международный экономический форум проходит 14-17 июня. РИА Новости является информационным партнером и фотохост-агентством форума.

– Россия выступила за проведение расследования разрушения плотины Каховской ГЭС, а президент Турции Тайип Эрдоган выдвинул инициативу создать международную комиссию по этому вопросу. Планируются ли какие-то контакты у Москвы с Анкарой по этой теме? И считает ли Москва подходящим тот четырехсторонний формат, который предложил Эрдоган: Турция – РФ – Украина – ООН?

– Я сразу хотела бы обратить внимание, что киевский режим моментально устами своих официальных лиц отверг подобное предложение, сказал, что они не намерены заниматься никакими международными расследованиями. Они начали говорить опять про Международный уголовный суд. Но давайте расставим все точки над "i". Во-первых, у так называемого Международного уголовного суда, в принципе, нет компетенции присуждать какие-либо межгосударственные выплаты, о чем тут же начал говорит киевский режим, поскольку, собственно говоря, он не рассматривает споры между государствами. И в любом случае Россия, как и многие другие страны, не участвует в Римском статуте Международного уголовного суда и обязательств по нему никаких не несет, о чем мы неоднократно говорили. Мы не сотрудничаем с данным органом, любые решения для нас будут юридически ничтожными. Второй момент: почему киевский режим отказался от транспарентного международного расследования и начал опять говорить про МУС? Да потому что МУС сделали, к сожалению, очередным инструментом атлантической, натоцентричной повестки, очередным винтиком в механизме антироссийского всего – того, что мы называем гибридной войной. К сожалению, еще раз подчеркнем, это не то, что необъективная структура, это структура, которую используют для того, чтобы вести против нас ту самую гибридную войну.

Конечно, безусловно, расследовать террористический акт, проявления экстремизма, диверсии необходимо и делать это нужно на глазах у всего мира. Наши компетентные органы уже работают. И я уверена, как и в предыдущих случаях преступлений киевского режима, наши правоохранительные органы будут делиться соответствующей информацией. Тут надо понять логику именно киевского режима. Они полностью себя отвязали от какого-либо международного права, права законности. По сути, это заявление мирового плана о намерении шантажировать мировое сообщество, дабы реализовывать собственные интересы. А интерес у киевского режима, по-моему, один: это собственное выживание, учитывая, что все остальное они вокруг себя уничтожили – государственность, экономику и так далее. И вот такие вот акции, которые они проводят, в частности, в отношении гражданской инфраструктуры, масштабные акции, ведущие к тяжелым, гуманитарным последствиям, наносящие огромный вред гражданскому населению, экологии – для них это есть заявка и демонстрация своих намерений всему миру. Вы скажете: "это парадокс, не может быть, зачем им это делать?" Да потому, что их приперли к стене. Потому что они должны для того, чтобы им давали больше всего: оружия, денег, поддержки – они требуют этого вот уже такими методами. И демонстрируют, на что они способны, если поддерживающая их часть международного сообщества перестанет их накачивать этими всеми ресурсами.

– А по поводу международной комиссии, о которой заявил Эрдоган, у нас есть еще какие-то идеи о контактах с ними по этой теме?

– Работают наши правоохранители. Это, безусловно, их компетенция.

– После подрыва участка аммиакопровода Тольятти-Одесса уже не осталось никаких шансов на продление зерновой сделки?

– Вы же прекрасно понимаете, что этот объект, по которому был нанесен удар киевским режимом, имел ключевое значение с точки зрения обеспечения глобальной продовольственной безопасности. Об этом говорят факты, я могу привести их в очередной раз – в год через него прокачивалось два миллиона тонн сырья для производства удобрений, это было необходимо или было достаточно для того, чтобы кормить 45 миллионов человек. Просто, чтобы было понятно, что это за объект. Это не просто коммерческая единица, не просто вопрос бизнеса. Это вопрос продовольственной безопасности, о которой много говорит западное сообществе, которое не может гарантировать эту самую продовольственную безопасность.

По поводу сделки – это один из ее ключевых элементов. И мы неоднократно говорили, что генеральный секретарь ООН, когда предлагал черноморскую инициативу, подчеркивал ее пакетный характер. И мы говорили о том, что обе части этой сделки должны реализовываться симметрично, или сбалансированно, или в равной степени. Мы никакой ни равной степени, ни симметричности в этом не видели. Было очевидно, что гонится только зерно, которое вместо того, чтобы работать на продовольственную безопасность, работало против нее, мы видели, какие дисбалансы – цены, коллапс с европейскими производителями, недоходящее до нуждающихся зерно, оседающее в странах Европейского Союза, и просто набивающее карманы только западным торговцам. Конечно, вопрос в том, что элементов невыполнения, в том числе и Организацией Объединенных Наций, своих обещаний и обязательств, раз они стали, по большому счету, гарантом, становится действительно слишком много.

– Будет ли Москва добиваться компенсации за подрыв участка аммиакопровода?

– Безусловно, на этот вопрос должен ответить экономоператор. Расследование, которое, на мой взгляд, необходимо проводить опять же транспарентно и прозрачно, оно, конечно, под большим вопросом, потому что киевский режим опять же все заблокирует. Им не нужно ничего. Это такая же ситуация, как с Каховской ГЭС, такая же ситуация, как с "Северными потоками" – то же самое в очередной раз мы видим с очередным объектом гражданской инфраструктуры. Я напомню, ведь эта история тянется отнюдь не с 2022 года. И я напомню, что минирование ЛЭП с участием представителей киевского режима происходило все эти годы, как и перекрытие воды, которая снабжала Крым. Точно также этот объект гражданской инфраструктуры, это все тоже было сотворено руками киевского режима. Железнодорожные пути, как вы помните, их блокада – это тоже киевский режим. То есть все эти вещи возникли не с 2022-го года. В этом и есть идущая по нарастающей экстремистская террористическая сущность киевского режима. Но что касается компенсации, то, я думаю, что, конечно, в первую очередь, здесь слово нужно дать самому оператору с нашей стороны.

– Недавно ФСБ заявила о том, что у Украины есть планы совершить теракт с использованием "грязной" бомбы. Намерена ли Москва поднимать этот вопрос в СБ ООН?

– Конечно. Во-первых, не просто намерена, а регулярно поднимает эту тему на всех площадках. Но это тема, которая никуда не уйдет просто потому, что киевский режим приступил к намеренному изничтожению инфраструктуры и гражданской, в том числе. Я уже сказала, что это элементы демонстраций их намерений, элементы шантажа тех самых стран и сил, которые их снабжают всем для того, чтобы они не прекращали это снабжение. Без него, как опять же сказал президент Российской Федерации вчера, обращаясь с военкорами, без этого бесконечного снабжения – а по большому счету, киевский режим сидит просто на этой игле – страны уже, в принципе, больше нет. Она ничего не производит, она не состоянии сама себя обеспечивать. Поэтому на этом, к сожалению, киевский режим не остановится. Он будет идти вот в этом смысле дальше.

И если сейчас все международное сообщество не поймет, с кем оно имеет дело, не поймет, что если не остановить киевский режим, то нужно будет ожидать уже продолжения, а может быть, даже еще более масштабных, еще более разрушительных террористических актов и экстремизма, то, мне кажется, что это будет глобальная, тотальная, а может быть, и фатальная ошибка. Потому что заигрывание с Зеленским и его режимом нужно прекращать. И, конечно, эту тему мы будем регулярно, на постоянной основе, держать в сфере внимания Совета безопасности. Мы еще регулярно отправляем информацию по конкретно этой теме генеральному секретарю ООН, господину Гуттерешу. И официально, в качестве документов Совбеза распространяем среди членов Совбеза ООН.

– Россия ранее отклонила запрос США на консульский доступ к подозреваемому в шпионаже журналисту WSJ Эвану Гершковичу, а замглавы МИД РФ Сергей Рябков говорил, что предоставление доступа зависит от ситуации. Поменялась ли она каким-то образом? Готова ли Москва не отказать американским дипломатам и предоставить доступ к Гершковичу?

– Во-первых, Гершкович обвиняется в шпионской деятельности под журналистским прикрытием. Это – первое. К вопросу об оценке всей ситуации, речь идет не о простом правонарушении – административном или даже уголовном, речь идет об очень серьезных вещах. Человек использовал, и об этом говорят открыто наши спецслужбы, представляя соответствующие данные, использовал журналистский статус для сбора соответствующей информации не журналистского плана. Все это, напомню, идет на фоне развязанной коллективным Западом, во главе которого находятся США, гибридной войны в отношении нашей страны. Это все происходит на фоне поставок вооружений Соединенными Штатами, из которых убивают наших с вами граждан, ребят наших, наших братьев, сестер, военных, гражданских. Поэтому, когда мы говорим о каких-то подвижках или о какой-то атмосфере, мы должны четко понимать, о какой атмосфере и о каких подвижках мы говорим – Соединенные Штаты каждый день и, по-моему, сегодня тоже заявили об очередном наращивании помощи киевскому режиму, который замарался во всех видах террористической и экстремистской деятельности, Соединенные Штаты поставляют все на линию фронта, очень вяло выражая надежду, что это не будет использоваться на территории нашей страны, против наших граждан. Извините, пожалуйста, но нужно быть реалистами и понимать, что все, что они поставляют в огромных, ни с чем не сопоставимых количествах, используется непосредственно и против наших граждан, и против мирного населения, и на территории нашей страны. Это к вопросу об атмосфере.

Теперь о формальной стороне дела. С точки зрения наших обязательств, имеются в виду двусторонние обязательства, российская сторона их выполнила в части своевременного информирования посольства США в Москве о факте задержания Гершковича. Кстати, отмечу, что такое отношение к себе, к нашей стране в целом и к нашим гражданам, мы видим нерегулярно со стороны США, которые как раз регулярно задерживают наших граждан. Иногда их выкрадывают, и об этом зачастую мы узнаем из средств массовой информации или от их адвокатов, а не от США, которые свои обязательства очень часто не выполняют. Теперь по поводу консульского доступа. Данный вопрос решается с учетом общей ситуации в наших отношениях с США, или, лучше сказать, с учетом того, что осталось по вине США от наших двусторонних отношений. Включая, кстати говоря, такие откровенно враждебные шаги Вашингтона, как воспрепятствование работе российских журналистов. В частности, пример – они не пустили на ооновскую площадку журналистов из российских СМИ, когда они должны были освещать российское председательство в Совбезе ООН. Все разговоры относительно того, что визы им были выданы, но не в срок – это все, мы прекрасно понимаем, отговорки, просто циничный бред, или цинизм и бред, лучше сказать, по одной простой причине, потому что именно Соединенные Штаты запретили какие-либо прямые полеты между Москвой и Нью-Йорком или Вашингтоном, и вообще США. Соответственно, добираться туда долго теперь, и виза должна быть выдана тогда, когда человек физически может попасть в США. Все это было сделано злонамеренно, это тоже фактор.

Когда и если поступит соответствующий запрос от посольства США в Москве касательно визита к Гершковичу, он будет всесторонне рассмотрен.

– Ранее американская газета WSJ сообщила о том, что США собираются представить Украине танковые снаряды с обедненным ураном. Как Москва оценивает возможность таких поставок?

– Для Соединенных Штатов Америки это вообще, видимо, не проблема. Они, судя по всему, не видят в этом проблемы, так как считают, что раз они на другом континенте, то поставки радиоактивных веществ, которые будут использоваться в боевых действиях, их не затронут. То есть то, что они поставили перед собой задачу уничтожить как можно больше русских, – об этом говорят американские сенаторы, об этом говорил бывший президент США Джордж Буш, открыто, публично – они этого даже не стесняются. Вопрос в том, что вообще-то обедненный уран нанесет вред всему. И экологии, которая не является чем-то оторванным от всего остального человечества. Но, видимо, в силу скудоумия тех, кто принимает подобные решения в англо-саксонском мире, они полагают, что это их не затронет. Но ведь даже то самое зерно и то самое продовольствие, которое производится на территории Украине, оно же тоже будет заражено. Кому они будут это поставлять, если они каждый день говорят о продовольственной безопасности? Что касается экосистемы, может быть, раньше, не знаю, десятилетие назад не хватало каких-то знаний на этот счет, на сегодняшний день все прекрасно понимают, что это все взаимоувязанная система, и как, куда это все пойдет, с какими последствиями человечеству придется столкнуться – большой вопрос. Югославия тому пример, целое поколение людей, к сожалению, унаследовало эту проблему. То есть, где та самая забота о гражданах Украины, которую на словах проявляют Вашингтон и Лондон (Лондон первым начал поставлять, исходя из того, что нам сейчас известно, снаряды с обедненным ураном киевскому режиму)? Где эта самая забота, совершенно не понятно. Все ровно наоборот. Но опять же президент России вчера на встрече с военкорами, отвечая на этот вопрос, сказал, что да, это будет не наш выбор, но есть, чем ответить.

– Москва уже проработала ответные меры на решение Берлина закрыть генконсульства России в ряде городов Германии? Если да, то в чем они заключатся?

– Нужно понимать, что это не просто закрытие генконсульств. Это удар по двусторонним отношениям, по нашим возможностям оказывать поддержку и помощь нашим соотечественникам, что мы обязаны делать. Кстати говоря, это нормальная часть дипломатической работы любого государства в любой стране. Это не что-то, что стоит особняком, что не вписывается в Венскую конвенцию. Ничего подобного, это все прописано, об этом есть договоренность у всех стран. Соответствующая работа с населением, с соотечественниками, с гражданами – это часть дипломатической консульской работы. Поэтому для широкой аудитории – речь как бы идет просто о закрытии. Закрыли генконсульство. Ну, наверное, будет сложнее получать визы местному населению германскому. На самом деле все намного все масштабнее – и действия, и результаты, к которым они приведут, я имею в виду тот удар, который наносят двусторонним отношениям эти шаги германского правительства.

Поэтому, конечно, ответ будет, безусловно. Сейчас он находится в стадии проработки. Он должен быть выверенным, он не должен быть спонтанным, он должен быть глубоко продуманным, выгодным нам. Мы никогда не были инициатором разрушений отношений, в частности, с Германией. Наоборот, много очень в эти отношения инвестировали на протяжении десятилетий. Но если Германия сделала такой выбор, соответственно, они получат ответную реакцию. Подчеркну еще раз, это именно ответная реакция, она сейчас прорабатывается. Но при этом я хотела бы добавить, что, конечно, сделаем все возможное для того, чтобы сохранить на максимально качественном уровне консульскую поддержку и обслуживание проживающих в Германии соотечественников, потому что, как вы понимаете, вопросы у них совершенно разные – не только визовые, и легализация документов, и юридическая поддержка, учитывая ту травлю, которую целенаправленно ведут антироссийские русофобские силы сейчас в натовских странах.

– Прорабатывается ли возможность поездки Сергея Лаврова на саммит БРИКС в Йоханнесбург в августе на фоне выданного ордера МУС в отношении Владимира Путина?

– Давайте будем все-таки более корректны. Так называемый ордер так называемого МУСа, потому что вся история шита белыми нитками. Эта история про прокурора с его братом-педофилом, которого выпустили ровно тогда, когда был выписан этот ордер, говорит сама о себе и сама за себя. Это очевидная махинация и манипуляция под прикрытием как бы псевдомеждународного права. Эта история про то, что были набраны люди, которые в силу их личных жизненных обстоятельств пошли на сделку с совестью против права как такового. Но такого не может быть, если люди полагают себя людьми не просто правовой культуры, а творящими право, занимающимися реализацией законности. Вот эта вся история – это просто кукольный театр. Поэтому говорить серьезно об этих решениях невозможно, это подлог. Если говорить серьезно, то только об ответственности людей, которые принимают такие противоправные, противозаконные решения в контексте разрушения ими международных правовых основ международных отношений. Это раз. Во-вторых, что касается саммита БРИКС. Напомню, речь идет об участии главы государства в этом мероприятии. Соответственно сначала решение должно быть оформлено и, наверное, озвучено в первую очередь администрацией президента, а дальше все остальные ведомства и МИД, безусловно, скажут и определят свои роль и функции по обеспечению российского участия в этом мероприятии.

– Готовятся ли какие-то очные контакты Лаврова с новым министром иностранных дел Турции, и, если да, когда они могут состояться и где?

– Что касается графика, как вы знаете, мы сразу же делимся, как только что-то появляется в качестве уже имеющихся договоренностей сторон. Поэтому, следите за нашими анонсами. Но если говорить в целом, то мы, конечно, готовы и открыты к общению с турецкими партнерами. Мы готовы к продолжению контактов по широкому кругу вопросов. Как вы знаете, состоялся первый телефонный контакт, уже были обозначены определенные направления в нашей повестке дня, целый ряд важнейших задач, таких как урегулирование проблемных вопросов, связанных с той же самой черноморской инициативой, нормализацией отношений Турции с ближайшими соседями Арменией и Сирией, конечно, борьба с террористической угрозой в регионе и многое другое. Широкий круг тем, в том числе тех, которые я обозначила, те, которые представляют взаимный интерес, неизбежно определяет и востребованность и энергичную динамику нашего диалога и в двустороннем формате, и на международных площадках, и по линии МИД, и по линии других ведомств, министерств – это и экономический блок, и спецслужбы, и так далее. Собственно, наш диалог так никогда и не прерывался. Еще раз, как только что-либо конкретное будет в графике, обязательно дадим знать.

– Заявляли ли турецкие власти в контактах с российской стороной, что после победы Эрдогана на президентских выборах они готовы продолжить усилия в четырехстороннем формате по нормализации отношений между Анкарой и Дамаском?

– Мне кажется, этот вопрос нужно адресовать турецкой стороне. Я могу констатировать, что за прошедший период достигнуты определенные неплохие результаты в нормализации сирийско-турецких или турецко-сирийских отношений. Это важно не только в контексте их контактов, как двух стран, но и в плане стабильности в этом регионе. Напомню, в декабре 2022 года, в марте, апреле и в мае состоялся целый ряд многоуровневых контактов по данной проблематике и на уровне спецслужб, глав оборонных, дипломатических ведомств России, Турции, Ирана и Сирии, в том числе была и встреча на министерском уровне в Москве. Поэтому, мы готовы и дальше совместно, и не только сами, но и с коллегами – опять же, тут есть разные форматы, в том числе с иранскими коллегами – оказывать необходимое содействие турецко-сирийским переговорам, рассматриваемым как важный элемент стабильности в регионе и фактор комплексного урегулирования ситуации в Сирии.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 июня 2023 > № 4431169 Мария Захарова

"Главные тайны мозга остаются невидимыми": почему чип Илона Маска не стал прорывом в науке

Юрий Медведев

Обошедшее все мировые СМИ сообщение, что американский регулятор разрешил проводить на людях клинические испытания инновационных чипов для мозга, созданных компанией Илона Маска, не стало большим откровением для специалистов. Почему?

Во-первых, введением электродов в мозг человека сегодня не удивишь. Их вживляют уже сотням тысяч пациентов, чтобы купировать судорожные приступы при эпилепсии и для снижения тремора при паркинсонизме. Удивительно, что эти чипы наделяются Маском какими-то особыми перспективами.

Фактически ничего нового со времен так называемой сенсации с играющей "силой мысли" в компьютерный пинг-понг обезьяной Маск так и не сообщил. Напомним, что еще в 2021 году именно этот опыт он показал, демонстрируя эффективность вживленного в мозг обезьяны чипа.

Но этот эксперимент тогда не удивил ученых, не удивит и сейчас, даже, если он будет показан на человеке. Ведь в американских лабораториях обезьяна с чипом уже играла на компьютере "силой мысли" более 15 лет назад, а в 2015 году подобное продемонстрировали и на парализованном пациенте! Такими работами ученые начали заниматься еще в конце прошлого века. В мозг вживляли электроды, которые снимали с нейронов сигналы электрической активности. Более того, уже тогда эти сигналы научились расшифровывать настолько, чтобы понять намерение обезьяны сделать движение рукой в том или ином направлении. Путь для прямого управления от мозга к компьютеру был открыт. Что же нового у Илона Маска?

Нейрофизиологи признают, что созданная его компанией электродная система - это серьезное достижение. Почему?

- Дело в том, что все предыдущие исследования были сделаны, когда в мозг обезьяны или человека вводились электродные системы с небольшим числом контактов для регистрации нейронных сигналов, 100-200. Но в мозгу человека почти сто миллиардов нейронов, - рассказал "РГ" заведующий лабораторией нейрофизиологии и нейроинтерфейсов биологического факультета МГУ, профессор Александр Каплан. - Так вот, в компании Маска разработали станок, который в автоматическом режиме может за 20 минут, не повреждая мозг, вживить в него десятки гибких электродов толщиной с человеческий волос. Каждый такой волосок - это многожильный кабель с 30-60 контактами, открывающимися по всей его длине. В принципе эта технология позволяет вживить в головной мозг человека до 100 тысяч контактов. Таким образом можно получить в тысячу раз больше информации, чем удавалось до сих пор.

Вроде бы, прорыв. Такие объемы информации позволят наконец раскрыть многие секреты мозга. Но оказалось непонятно, что с ней вообще делать? И вот здесь главный парадокс разработок Маска. Ведь пока все, что демонстрирует обезьяна, используя тысячи контактов, делали животные, у которых в мозг введено всего 200 контактов, утверждает профессор Каплан.

То есть огромный объем информации, который снимают с мозга чипы Маска, пока не открывает ничего принципиально нового. Непонятно, как его использовать. То есть количество не перешло в качество.

- Ведь в потоках сигналов от десятков тысяч нейронов нужно распознать не просто намерение сдвинуть курсор вправо или влево, а расшифровать, к примеру, внутреннюю речь у человека. В этом была главная идея Маска, ради нее затевался весь этот проект: организовать прямой канал связи на линии "мозг - искусственный интеллект", - говорит профессор Каплан. - Но для этого надо проникнуть в коды мозга, понять его информационную механику. И это уже не проблема Илона Маска, а всей нейрофизиологической науки, которая еще не создала собственно общую теорию мозга. О работах Илона Маска в этой области пока ничего не слышно.

Впрочем, возможно, такой объем информации поможет разработке управляемых от мозга протезов конечностей, сделав их движения практически естественными. Это расширит возможности парализованных людей по "мысленному" управлению внешними исполнительными устройствами: манипуляторами, аватарами и т.д., считает профессор Каплан. Однако главные тайны мозга, его неосознаваемый персональный опыт, способности к творческим прозрениям и открытиям, по-видимому, останутся невидимыми для чипов Илона Маска.

США. ЦФО > СМИ, ИТ. Медицина. Образование, наука > rg.ru, 31 мая 2023 > № 4383141 Александр Каплан

Пентагон готовится к «орбитальным войнам»

США наращивают усилия по милитаризации околоземного пространства, о чём свидетельствуют их военные стратегии и практические дела.

Нынешним летом Соединённые Штаты намерены провести учение, посвящённое отработке действий по ведению «орбитальных войн». Об этом сообщило со ссылкой на Пентагон американское интернет-издание Breaking defense. Редакция «Красной звезды» попросила прокомментировать эту информацию политолога Владимира Козина, члена-корреспондента Академии военных наук России, автора монографий «Военная космическая политика США: её главные направления и перспективные потенциалы» и «Космические силы США: их ключевые задачи и будущие потенциалы».

– Владимир Петрович, США готовятся к учению, в ходе которого намерены проверить свои возможности по ведению космических войн. Что вы скажете в этой связи?

– Действительно, по сообщениям американских информагентств, космические силы США, которые были созданы в декабре 2019 года при президенте Дональде Трампе, намерены нынешним летом провести учение, получившее название Red Skies («Красные небеса»). В кратком виде главная его цель состоит в том, чтобы отработать действия по защите национальных космических объектов и нанесению удара по космическим целям противника. По сути, речь идёт о проверке способности американских космических сил по ведению «орбитальных войн».

Это учение, проводимое впервые, организует командование космических операций. Основным его участником станет Space Delta 9 – подразделение космических сил, задачей которого является ведение «орбитальных войн». В частности, оно ответственно за подготовку, планирование и использование выделенных сил и средств для проведения операций по защите и представлению органам высшего звена управления предложений по реагированию, сдерживанию, а при необходимости – уничтожению угроз в космическом пространстве.

Кроме того, «Дельта-9» обеспечивает работу системы контроля космического пространства. Также это подразделение проводит эксперименты на орбите для демонстрации технологий в интересах космических сил США. «Дельта-9» была создана 24 июля 2020 года, её штаб-квартира находится на базе космических сил Шривер в штате Колорадо.

– Вы сказали, что такое учение будет проведено Соединёнными Штатами впервые. А что, ранее ими не проводились военно-космические учения?

– Проводились, но, как утверждается командованием космических сил США, они по своему содержанию были иными, чем «Красные небеса». В частности, таким учением является Black Skies («Чёрные небеса»), на котором отрабатываются вопросы ведения радиоэлектронной борьбы и защиты космических объектов США от их глушения потенциальными противниками.

Это учение было проведено на военной базе Петерсон в штате Колорадо под руководством космического командования по подготовке личного состава и обеспечению готовности оперативных космических сил. Оно прошло в сентябре прошлого года и в начале этого года. Третье учение названной серии намечено провести осенью 2023 года. В нём будут задействованы средства РЭБ и космической разведки, а также проведения киберопераций.

По свидетельству руководства космических сил США, особенность названных учений заключается в том, что они максимально приближены к реальной космической обстановке. И соответственно, в их ходе отрабатываются реальные, а не условные задачи, в том числе связанные с использованием электромагнитных излучений против космических объектов.

В следующем году, по словам главы командования космической подготовки и готовности генерал-майора Шона Брэттона, будет проведена уже третья серия учений, которые пройдут под названием Blue Skies («Голубые небеса»). Главным участником этих учений, которые будут сосредоточены на защите космических систем США от кибератак противника, станет подразделение «Дельта-6».

– Всё это свидетельствует о серьёзной и реальной подготовке Соединённых Штатов осуществлять масштабные военные операции в околоземном пространстве, которые, судя по американской военно-космической стратегии, направлены в первую очередь против Российской Федерации и КНР…

– Совершенно верно. Начиная с Трампа, который объявил околоземное пространство ещё одной областью военных действий и заявил о необходимости достижения американского превосходства в этой сфере, США активно следуют таким путём. Они разработали программу наращивания своего военного присутствия в околоземном пространстве, изложенную в космической стратегии и других руководящих документах, создали космические силы, превратив их в новый вид вооружённых сил США, усиленно разрабатывают и размещают в космосе соответствующие аппараты и объекты.

На эти цели выделяются огромные средства. Так, бюджетный запрос космических сил на 2024 финансовый год, который начинается с 1 октября этого года, составил 30 миллиардов долларов, что почти в два раза больше расходов, предусмотренных на нынешний финансовый год. Они пойдут на реализацию 12 программ использования космического пространства в военных целях. И в частности, на разработку шести типов ударных космических вооружений и шести систем управления орбитальными космическими группировками, а также на создание более устойчивой группировки спутников слежения за целями, которые находятся на космических орбитах и на Земле. В ближайшие годы планируется развернуть в космосе ударные компоненты ПРО.

– Говоря о наращивании боевого потенциала космических сил США, наверное, нельзя не подчеркнуть, что для этого используются и коммерческие средства. Причём они весьма широко задействованы в украинском конфликте…

– Вы правы. Выступая 13 апреля на конференции Planet Explore 2023, начальник космических операций космических сил США генерал Брэдли Ченс Зальцман заявил, что роль коммерческих компаний в национальной обороне значительно возросла. При этом он подчеркнул, что партнёрство космических сил с коммерческой отраслью «является одной из самых важных задач, которую мы должны решить».

Ранее предшественник Зальцмана, генерал Джон Реймонд (ушёл в отставку 1 января 2023 г.), отмечал, что возглавляемые им космические силы оказывают помощь ВСУ. По его словам, которые приводит американский журнал Air Force Magazine, космическое пространство имеет решающее значение для ведения современных боевых действий с точки зрения как точного наведения оружия с помощью глобальной навигационной системы GPS, так и спутникового наблюдения и разведки. Он привёл пример с коммерческой спутниковой системой Starlink, принадлежащей компании SpaceX Илона Маска. «Спутники Starlink, пролетающие на высоте до 130 миль над полем боя, обеспечивают высокоскоростной доступ в интернет, позволяя украинским войскам на передовой линии поддерживать связь с командованием», – утверждал Реймонд.

В этой связи следует отметить, что военно-космическая разведка США располагает собственной крупной орбитальной группировкой, которая посредством расширения использования SAR-спутников стремится получать актуальные снимки территории Украины и линии боевого соприкосновения в режиме реального времени с высоким разрешением. Но для рассекречивания изображений требуется время, а частные компании могут делать такое незамедлительно. Поэтому Пентагон уже сейчас пользуется услугами частных компаний и намерен расширять их привлечение для поддержки ВСУ.

Со своей стороны частные компании готовы, как заявил исполнительный вице-президент компании Maxar Technologies Тони Фрейзер, предлагать Пентагону новые услуги. В частности, индустрия спутниковых изображений пытается, по его словам, реагировать на новые потребности военных.

Естественно, наша страна не может безучастно наблюдать за этими действиями. Заместитель директора Департамента по нераспространению и контролю над вооружениями МИД России Константин Воронцов заявил, что США и их союзники на Украине используют для решения военных задач компоненты гражданской инфраструктуры в космосе, в том числе коммерческой, поэтому она может стать законной целью для ответного удара. По словам российского дипломата, которые приводит ТАСС, провокационное применение Вашингтоном гражданских спутников вызывает вопросы в контексте Договора о космосе и требует серьёзного осуждения международным сообществом.

– А как в целом сочетается военная деятельность США в космическом пространстве с международными соглашениями и договорами?

– Прежде всего следует отметить, что на официальных переговорных площадках США и НАТО блокируют все международные инициативы, направленные на сохранение космического пространства в качестве зоны, в которой запрещалось бы ведение любых видов «звёздных войн» с помощью ударных космических вооружений. И в то же время они наращивают свои усилия по милитаризации околоземного пространства, о чём свидетельствуют их военные стратегии, политические заявления и конкретные практические дела в области военного космоса.

В этой связи возникает угроза переноса в околоземное пространство гонки вооружений, в том числе противоракетных и ударных космических вооружений, что чревато самыми серьёзными последствиями для человечества. Поэтому Россия и США, а также другие космические державы должны принять конкретные и взаимоприемлемые меры, поддерживаемые мировым сообществом, по сохранению космоса мирной средой для его дальнейшего исследования и использования также в мирных целях.

Разумеется, различные военные спутники разведывательного, коммуникационного, информационного, исследовательского и иного характера, не выполняющие боевых задач ударного действия, могут по-прежнему размещаться и использоваться на космических орбитах.

При этом околоземное пространство должно оставаться свободным от любого потенциального конфликта. Его следует признать зоной, свободной от вооружённых конфликтов и развёртывания в нём ударных вооружений любого вида и предназначения.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > redstar.ru, 26 мая 2023 > № 4378526 Владимир Козин

Джим Роджерс: время американского доллара подходит к концу

Легендарный американский инвестор Джим Роджерс в интервью РИА Новости рассказал, ждут ли США дефолт и рецессия, кто вырвется в мировые лидеры на смену Вашингтону, и стоит ли прощаться с американским долларом.

– Спасибо, что нашли время на интервью с нами. Позвольте начать с вопроса про переговоры о повышении госдолга США. Как, по-вашему, будет развиваться ситуация? Как это может затронуть остальные страны?

– Потолок госдолга – это абсурд. Америка является самым крупным должником за всю мировую историю, что совершенно абсурдно и возмутительно. Это ведет к серьезным проблемам в США. Ни одна страна за всю историю, которая была так глубоко в долгах, не смогла разрешить ситуацию, не столкнувшись с серьезными проблемами. Это плохо для США. Они могут повысить потолок госдолга, могут обнулить лимит или что-то еще. Но это только усугубляет ситуацию. Страна, которая является крупнейшим должником, не может продолжать оставаться динамичной, сильной и могущественной державой. Этого попросту не может быть, никогда так не было, никогда за всю историю.

Сто лет назад Британия была страной номер один. Знаете, что они сделали? Они пошли и потратили много денег, загнали себя в долги. Британия перестала быть страной номер один. Они обанкротились. В 1976 году в прямом смысле МВФ пришлось спасать Британию, потому что они обанкротились. Америка идет тем же путем. Нравится ли мне это? Нет, я американец.

Конечно же, мне это не нравится. Но я вижу, что происходит. Если они увеличат потолок госдолга, это только ухудшит ситуацию, а они это сделают, я вам гарантирую. Дефолта по долгу не случится. Они не собираются обзванивать все банки мира и говорить: "мы не будем вам платить". Этого не будет. Они могут всех провести. Могут вести себя так, как будто дефолт вот-вот случится, но они не будут объявлять дефолт. Ситуация будет становиться только хуже.

Мои дети – подростки. Плохо быть молодым американцем в 2023 году, потому что проблемы, с которыми в дальнейшем будут сталкиваться мои дети-тинейджеры, будут только хуже. Потому что Америка так глубоко в долгах, и ситуация только ухудшается. Я помню, когда все жители Британии страдали, потому что страна загоняла себя все глубже и глубже в долги. Это было ужасное место для жизни. И с Америкой происходит то же самое.

– Вы говорите, что они хотят всех провести, но какая у этого цель?

– Ну, они не станут говорить, что мы объявляем дефолт. Они будут говорить всем, что все будет хорошо. И они могут тянуть до последней минуты, потому что думают, что это поможет им договориться. Я не знаю, о чем они пытаются договориться. Кому-то придется платить по долгам. А они не хотят платить. Поэтому они будут пытаться как-то укрепить свою переговорную позицию. Но в конце концов Америка просто будет влезать глубже и глубже в долги.

Посмотрите на историю. Все очень просто. Любая страна, которая сталкивалась с такого рода проблемами, оказывалась в упадке. Мне это не нравится. Не нравится, потому что я американец. Как я вам уже говорил, хорошо быть старым американцем, плохо быть молодым американцем, потому что кому-то придется расплачиваться с этим долгом. Я не буду платить, меня уже не будет. Но мои бедные дети-подростки унаследуют огромные проблемы.

– Какие у всего этого последствия для США и остального мира?

– Ну, США не будут объявлять дефолт. Они будут платить по долгам. Какие последствия? Повторю. Сто лет назад, в 1923 году, Британия была страной номер один в мире, самой богатой, самой влиятельной страной в мире. В 1976 году, 53 года спустя, они обанкротились. МВФ пришлось лететь в Лондон и вытаскивать их, давать им экстренные займы, потому что они обанкротились, ужасно обанкротились. И единственное, что спасло их, была нефть в Северном море. Они обнаружили нефть в Северном море, и это их спасло. Но у нас нет нефти в Северном море.

Какие у этого последствия? Постепенное снижение стандартов жизни американцев, ослабление позиции Америки в мире. Это со всеми случалось. Все страны, которые когда-то были номер один, совершали ошибки и тратили много денег, и влезали в долги, и приходили в упадок. Это происходит на протяжении последней тысячи лет. И вот это снова происходит. Только на этот раз это происходит со мной и моими детьми. Это самое ужасное. Это происходит с моими детьми.

– А для остальных стран? Какие будут последствия?

– Британия была первой страной в мире 100 лет назад. Вы этого не знали и слишком молоды, чтобы помнить это. Однако затем Британия стала слабеть. Она утратила свое положение. У нее было множество финансовых проблем. Наряду с этим она столкнулась с множеством экономических проблем. В 1976 году она обанкротилась. МВФ буквально вынужден был выделять ей экстренные кредиты, чтобы спасти ее, пока страна не обнаружила нефть в Северном море.

Что это означает? Это означает, что другие страны укрепляют свое положение. Прежде, когда Британия переживала упадок, Америка становилась сильнее. Оглянитесь вокруг и увидите, каково в Америке сейчас. Но через 100 лет будет гораздо хуже. У молодежи не будет столь же хорошей жизни, как раньше. И ряд других стран начнут вытеснять Америку с первого места. Я не знаю, кто это будет. Если спросите меня, я бы сказал, что это, вероятно, будет Китай. Но вы знаете, китайская валюта не является конвертируемой. Нет, она заблокирована. Это блокированная валюта, есть такой термин. Нельзя быть страной номер один с блокированной валютой. Так не работает.

Китаю нужно открыть свою валюту, сделать ее привлекательной для торговли. Я не знаю, кто заменит США в качестве страны номер один. Мне хочется сказать, что это будет Китай, но у них есть проблемы с деньгами, проблемы с валютой. Поэтому я не знаю. Но Северная Корея точно не станет заменой США, но кто-то будет, так как США двигаются к упадку, а проблема с долгом становится все хуже и хуже. И так происходило всегда. Я не сижу и не занимаюсь здесь какой-то магией. Почитайте историю. Так происходило всегда, и так происходит снова.

– Мой следующий вопрос вытекает из предыдущего. Как вы оцениваете перспективы рецессии в США? И какова роль печатания денег?

– Рецессии уже случались. Во всем мире рецессии случались раз в несколько лет, включая Америку. Наша последняя рецессия случилась в 2008 году. И это самый длинный период в истории Америки без рецессии. И мы приближаемся (к рецессии – ред.).

Я не знаю, когда это случится. Возможно, позднее в этом году или в следующем, но рецессия придет, это я вам говорю. Последняя рецессия закончилась в 2009 году, да? То есть 14 лет назад. Это самый долгий период за всю историю Америки. Итак, рецессия случится, вероятно, в этом или следующем году, но скорее всего в следующем году. И она будет худшей на моем веку.

В 2008 году у нас были проблемы из-за слишком большого долга. Ну, с 2009 года долг подскочил до небес, не только в США, но и по всему миру. Поэтому следующая рецессия будет очень, очень плохой, потому что долг очень, очень высокий. Даже у Китая есть долг. Двадцать пять лет назад у Китая не было долгов, а сейчас есть. Вам повезет, когда случится рецессия в следующий раз. Потому что вам надо будет это освещать. Кому-то надо будет освещать то, что происходит. Но для остальных это плохо.

– Как долго продлится рецессия? И какой выход?

– Возможно, она будет длиться дольше большинства предыдущих. В последние годы рецессии длились год, два, максимум три года. В этот раз это затянется на четыре или пять лет, скорее всего, потому что долги очень-очень высоки. А если будут войны, еще больше войн, то это только увеличит срок рецессии.

– И какой из этого выход?

– Какой выход? О, это очень просто. Если бы Вашингтон сказал: "хорошо, мы перестанем так много тратить, мы начнем платить по долгам". Вы думаете, Вашингтон перестанет тратить деньги? Они любят тратить деньги. Это же не их деньги. Выход – это резко сократить траты, сократить налоги существенно и перестать тратить. Станут ли они это делать? Конечно же, нет.

– А что вы думаете по поводу печатания денег?

– Повторю снова, это простые уроки истории. Когда страна печатает много денег, возникает инфляция, снижается ценность валюты. А иногда валюта совсем обесценивается. Вы в СССР печатали много денег в 90-е. Вы еще молоды, чтобы это помнить, но в начале 90-х вы печатали много денег, которые потом обесценились. Помните бумажные деньги? Ну так вот, вы еще молоды, но бумажные деньги в СССР обесценились. Они ничего не стоили, поэтому государству пришлось дать людям новые деньги. Но это не помогло. Но именно так все работает.

Страны тратят много денег, долг копится, валюта дешевеет и дешевеет, перестает иметь ценность, и тогда людям дают новые деньги. Вам говорят, что они стоят больше, но проблема никуда не уходит. Страна находится в упадке. Это простые уроки истории. Валюту можно разрушить, если захотеть, и многие страны неоднократно снижали курс своей валюты. Затем валюта приходит в упадок, приходится выпускать новые деньги, которые , как они говорят, стоят больше. Но не бывает так, что эта страна просто делает разворот и внезапно восстанавливается, она просто продолжает существовать как страна второго или третьего класса, потому что ее валюта больше не ценится так, как валюта других стран.

– Совсем недавно в США рухнули несколько банков. Какие у этого последствия для американской экономики?

– На протяжении истории банки стран рушились. Люди делают ошибки, и их банки рушатся, не только в США, это происходит во всем мире. Особенно после долгого периода хороших времен. Люди начинают делать больше ошибок, потому что думают, что все в порядке. Это и произошло в США. У нас был период хороших времен. И особенно в Силиконовой долине, в Калифорнии, все вокруг думают, что все хорошо. Банки, которые рухнули сейчас, находились в Силиконовой долине, в месте, где все были счастливы. Итак, банки рухнули. И это случается.

Когда-то это было электричество, когда-то железные дороги или автомобили. Зависит от того, что происходит с экономикой в этот период. В Америке уже случались крахи банков. И будут еще, потому что, когда экономика в плохом состоянии, найдутся люди, которые будут допускать ошибки, они всегда находятся. И еще больше банков рухнут, не только в США, но во многих странах. В Японии, Европе, много где. Вы увидите, как банки рушатся, именно поэтому следующая рецессия будет ужасная.

– То есть вы предполагаете, что другие банки последуют? Как много и какие?

– Я не знаю, как много, потому что как только банки начинают рушиться, правительство делает так, чтобы они объединялись. Смотрят, кто послабее, у кого есть проблемы и проводят операции по слиянию, таким образом заминая ситуацию.

– А как, на ваш взгляд, справляются с этой ситуацией американские власти? Достаточно эффективно?

– Нет, они только делают хуже. В прошлый раз они сказали: "окей, никто из вкладчиков не потеряет свои деньги". Именно это и заставляет всех вокруг думать, что проблемы нет. Не нужно переживать. Не нужно быть осторожным. Но лучшее решение, то, как это должно работать – это дать людям, совершающим ошибки, потерпеть поражение. Когда они терпят поражение, приходят умные люди, которые берут на себя активы, проводят реорганизацию и начинают с нуля. Но в Вашингтоне не дают этому случиться.

Они говорят: "не должен провалиться". И поэтому вы, как вкладчики, как американские вкладчики, никогда не знаете, что в банковской системе есть проблемы и что что-то может пойти не так. Это только ухудшает ситуацию. Это побуждает людей совершать больше ошибок. Ошибки копятся, а крахи банков становятся больше и больше, не только в США. Это проблема не только США. Но совершенно точно следующие крахи банков в США – а они случатся – будут еще масштабнее.

– Могут ли рухнуть крупные банки?

– Те, которые рухнули, тоже были довольно крупными. Они входили в число крупнейших. В США сотни банков. Те, которые рухнули в прошлый раз, были в числе крупнейших в США. Я не думаю, что пять или десять самых крупных американских банков рухнут. И даже если это случится, Вашингтон прибежит и спасет их, потому что они не могут позволить большим-большим банкам рухнуть. И определенно они не могут позволить страдать вкладчикам. А должны.

Знаете, в старые времена так и происходило. В Германии, России и даже Америке 100 лет назад, если твой банк оказывался в беде и рушился, ты, как вкладчик, страдал. Сейчас они все поменяли, больше такому не дают случаться, потому что политикам нужны голоса. Но это только все делает хуже. Это означает, что будут еще крахи, будут очень большие крахи. Но не беспокойтесь, вам будет, о чем писать. Для вас это хорошо. Для нас это нехорошо, а для вас хорошо.

– Многие все же говорят, что до кризиса 2008 года не дойдет. Финансовые эксперты, экономисты утверждают, что такого кризиса не случится. А вы что думаете?

– Нет, в этот раз будет хуже, хуже, чем в 2008, потому что долги сильно-сильно выше. У нас были проблемы в 2008. Наши проблемы в экономике случились из-за долга. А сейчас долг очень-очень вырос. Не только в США, везде. Даже у Китая есть долги. А Япония, о боже мой. Вы не поверите, насколько выросли долги во многих странах.

– Что в такой ситуации делать вкладчикам?

– Что делать вкладчикам? Прямо сейчас вам особо не о чем беспокоиться, потому что в Америке вам не дадут страдать. Вкладчики голосуют, их очень много. Как только вкладчики начнут терять деньги, под ударом будут политики. Поэтому сильно страдать вам не позволят. Это не есть хорошо. Это не хорошо для Америки. Не хорошо для будущего Америки.

Но именно так поступают политики. Они идут по легкому пути. Они будут говорить вкладчикам: "не беспокойтесь, вы ничего не потеряете". Но если вы являетесь вкладчиком, вам следует быть осторожным. Потому что если вы – крупный вкладчик, рано или поздно может настать момент, когда вы потеряете часть или все деньги. Поэтому вкладчикам надо начинать беспокоиться. И убедиться в том, что банк, в котором вы храните деньги, надежный. Или стоит распределить деньги по нескольким банкам, чтобы когда один банк рухнет, вы не остались с пустыми руками.

Возможно, стоит задуматься о том, чтобы открыть вклад в банке за пределами США, потому что многие банки за пределами США надежны. Не только в США есть хорошие и плохие банки. Вкладчикам стоит начать задумываться. Но на какое-то время вам не о чем беспокоиться. Не беспокойтесь, это не случится в этом месяце, но вам стоит задумываться. Если вы крупный вкладчик – неважно американский или иностранный вкладчик в Америке – вам нужно присмотреться к вашему банку и убедиться, что он надежный.

– Многие, включая даже главу МВФ Кристалину Георгиеву, признают, что появляются признаки дедолларизации. Кто-то уже предсказывает, что в конечном итоге мир откажется от доллара вовсе. Как мир начинает постепенно отказываться от доллара. Как вы считаете, такое возможно? И какая альтернатива доллару сейчас есть?

– Во-первых, это всегда случалось. Не было такого, чтобы валюта одной страны оставалась в топе. Ни одна из валют не оставалась в топе более 150 лет. Никогда никто не оставался в топе навечно, так происходило всегда. Люди отказывались от разных валют. И люди начинают отказываться от доллара, частично потому что США – крупнейший должник за всю мировую историю. Поэтому многие начинают говорить: подождите минутку, я не уверен, что хочу пользоваться этой валютой, потому что однажды это может стать проблемой.

Но помимо этого, как вы знаете, международная валюта должна быть совершенно нейтральной. Ей могут пользоваться все для любых целей, всего, чего захотите. Но Вашингтон меняет правила. И если они на тебя рассердятся, они перекроют тебе финансирование. Они просто заберут у тебя твои же деньги. Даже друзья Америки начинают говорить: "подождите-ка, так не должно работать. Если они поступают так с ним, то и со мной могут так поступить". И поэтому сейчас уже многие начинают, а многие уже начали – искать что-то, что может конкурировать с долларом. И это только ускоряется, ускоряет процесс , потому что сейчас многие частные инвесторы, даже друзья Америки обеспокоены тем, что и с ними это может произойти. Поэтому мир отдаляется от доллара быстрее.

Пока что мир не нашел альтернативы на замену или даже для конкуренции с долларом. Конечно, вы подумаете тут же о китайской валюте, но Китай не позволяет покупать и продавать свою валюту, она не полностью конвертируема. Поэтому я не знаю, что придет на замену, но мир удаляется от доллара. Многие американские друзья суетятся, пытаются придумать что-то , что будет конкурировать и в конечном итоге заменит доллар. Это произойдет. Это всегда происходило. Время Америки подходит к концу. Время американского доллара подходит к концу.

– А как вы думаете, санкции, которые были введены из-за кризиса на Украине, как-то влияют на этот процесс?

– Санкции , конечно, ускорили (этот процесс – ред.), потому что многие люди оказались затронуты санкциями. Некоторые россияне, которые попали под санкции, были на самом деле невинными людьми. Я имею в виду, это были люди, которые зарабатывали деньги, они были русскими и так далее. Но Америка сказала: если ты русский, то ты плохой. Поэтому это заставляет многих задумываться, а не случится ли подобное с ними. Это может случиться со мной, это может случиться с ней.

Поэтому нам надо беспокоиться. И это ускоряет процесс, люди начинают искать что-то, что может конкурировать с долларом. Мне все это не нравится, я американец, мои дети американцы, но мне приходится смотреть фактам в лицо.

– Каким вы видите будущее международных институтов? Таких как МВФ и Всемирный банк?

– Ну, я не фанат МВФ и Всемирного Банка, потому что они никогда ничего не делают правильно. Посмотрите на старые годовые доклады МВФ, почитайте, что они там писали: о, эта страна справляется просто отлично. А через пять лет эта страна банкротится. Большую часть времени они делают ошибки. Но они любят свою работу. Все они получают так много денег. Эти бюрократы, которые работают на МВФ и ВБ, они любят свою работу, зарабатывают много денег, пользуются уважением в мировом сообществе.

Но насколько я могу судить, они никогда не делают верных оценок. А те, кто всегда ошибаются, в конечном итоге исчезают. Вы знаете, например, что в США было три центральных банка за всю историю. Первые два исчезли, потому что делали слишком много ошибок. А тот, который мы имеем сейчас, тоже часто ошибается, поэтому в конечном итоге канет в небытие. Потому что все финансовые институты, которые когда-то совершали ошибки и становились чрезмерно уверенными, исчезают.

– Когда это может произойти?

– Когда? Не в этом году. ФРС не исчезнет в 2023 году. МВФ и ВБ, возможно, исчезнут раньше, чем ФРС. Но нет, они не уйдут просто так в один момент, эти институты имеют большой вес, и вся эта бюрократия. Я имею в виду то, что у них друзья по всему миру. Если вы поедете в Вашингтон, посмотрите на МВФ, посмотрите на Всемирный банк.

У них друзья по всему миру. Банкиры их любят, потому что многие зарабатывают большие деньги на МВФ и ВБ, большое количество бюрократов замечательно устроились, получают большие деньги. Поэтому потребуется время, но в конце концов они исчезнут, потому что продолжают совершать ошибки.

– Какие, на ваш взгляд, самые безопасные варианты вложений сейчас? Во что лучше всего инвестировать?

– Вы задаете вопрос, ответ на который хотят получить все, включая меня. Вы знаете, облигации по всему миру – это большой пузырь, ставки доходности никогда еще не были такими низкими. Поэтому я бы не рекомендовал никому вкладываться в облигации. Недвижимость – это тоже пузырь. Поэтому не стоит спешить с покупкой акций рынка недвижимости, американская биржа на данный момент испытывает самый длинный за свою историю период без крупных проблем. Поэтому сложно найти подходящие акции. Возможно, стоит рассмотреть другие страны, возможно, Узбекистан. Я недавно купил акции в Узбекистане. Но большинство крупных рынков переживают период роста в последние годы. Мир переживает период, которого никогда еще не случалось. Практически никогда, за всю историю. Поэтому не так много акций, которые меня привлекают.

Единственное, что обычно хорошо торгуется в такие времена, когда все печатают деньги, – это сырьевые товары. Если дела пойдут еще хуже, то денег напечатают еще больше. Поэтому в такие времена реальные активы – это лучшее место для вложений. Я имею в виду пшеницу, серебро – вещи такого рода. И вы знаете, что сейчас у нас появились электрические автомобили, а это значит, что нужно больше меди, так как электрические автомобили требуют больше меди, чем автомобили на бензине. Поэтому реальные активы, много реальных активов. Спрос будет только расти на фоне происходящего в мире и печатания денег.

Мало кто открывал новые медные шахты или свинцовые рудники в последние 20 или 30 лет. Могу поспорить, вы не знаете никого, кто бы открыл свинцовый рудник в последние 20 лет. Когда люди начинают пользоваться электрокарами, требуется больше свинца. А откуда ему взяться? Поэтому сырьевые товары, возможно, – лучшее вложение сейчас.

– Говоря о сырьевых товарах, вы следите за переговорами о продлении "зерновой сделки"?

– Немного. Не так пристально, как вы, но я в курсе.

– Как вы считаете, насколько важно сохранить эту сделку?

– Начнем с того, что переговоры о "зерновой сделке" начались из-за войны и из-за дефицита, который может стать следствием этого. Когда такое происходит, когда идет война, цены на сырье растут, потому что люди, прежде всего, не могут производить в прежних объемах, а, во-вторых, когда вы в состоянии войны, вам нужно больше меди, больше всего остального. Поэтому ситуация в плане спроса и предложения ухудшается. Вот это и было попыткой эту проблему разрешить. Это помогло на какое-то время. Я имею в виду, не так много людей в России и на Украине сейчас сажают пшеницу. Потому что идет война.

Конечно, они продолжают сажать пшеницу на Украине и продолжат это делать, то же самое и в России, но по всему миру поставки зерна в состоянии стресса. Я вам сказал: ищите тех, кто не открывал свинцовых рудников последнее время. Но это применительно и к многим другим вещам. Вы знаете, что средний возраст американского фермера – 58 лет. Средний возраст фермера в Японии – 66. Многие фермеры по всему миру стареют, потому что фермерство больше не является привлекательным занятием. Поэтому многие фермеры стареют, умирают и уходят. Поэтому у нас есть проблемы с поставками агропродукции, война только усугубляет ситуацию. Если вам нравится возиться в грязи на жаре, возможно, вам стоит стать фермером. Вы будете очень богаты.

– То есть вы считаете, что продление сделки жизненно необходимо?

– Да, но люди нашли способ обходить ее. Сейчас это не очень эффективное соглашение. Когда люди заключают подобные соглашения, другие находят способы их обойти. Можно заработать много денег, если научиться обходить соглашения, если найти возможность выйти на черный рынок. Поэтому появляются черные рынки.

– Как вы считаете, украинский конфликт приведет к перекраиванию карты мира? Появятся новые лидеры? Видите ли вы Китай страной номер один?

– Я уже много раз за последнее время говорил, что Китай станет следующей великой державой и займет место самой важной страны XXI века. Вы видите, что происходит, вы можете наблюдать, что происходило в Китае в последние 20-30 лет. Процесс запущен. Да, это продолжится. Китай ждут проблемы. Я не знаю, какие и когда, но вы знаете, что Америка вырвалась в лидеры в ХХ веке.

Но на пути к этому, о боже мой, с какими огромными проблемами нам пришлось столкнуться. У нас была гражданская война, у нас была депрессия, у нас было много проблем, кровопролития на улицах. И у Китая будут проблемы. Не знаю, когда и какие, но они будут. Но в конце концов через 100 лет мы оглянемся и увидим, что Китай шел к вершине.

Америка замедлилась и, возможно, пришла в упадок, как когда-то Британия. Я не знаю, кто еще будет на взлете. Я упомянул Узбекистан. Да, Узбекистан наконец делает правильные вещи. Они отделились от Советского Союза, начали делать правильные вещи. Но я не знаю, кто еще. Я каждый день ищу страны, которые делают правильные вещи. И страны, которые катятся вниз. История здесь предельно проста. Всегда есть те, кто поднимается и те, кто падает.

– А что вы думаете по поводу развязанной торговой войны между США и Китаем? Кто больше всего теряет?

– Никто не выигрывает торговые войны, никто никогда, но иногда торговые войны, которые слишком далеко заходят, превращаются в реальную войну с применением оружия. Вся эта торговая война с Китаем – это абсурд. Я боюсь, что тут больше вины США, чем Китая. Китай ведет себя более сдержанно, но мимо Китая это тоже уже не проходит. Вот так и происходит в торговых войнах.

Вы знаете, одна страна что-то такое сделала, а другой надо на это отвечать. Вот так и случаются торговые войны. У торговых войн нет победителей. Китай пока что неплохо держится, Америка тоже справляется. Но не так хорошо, как если бы этой торговой войны не было, а она только набирает обороты. И эта торговая война затронет другие страны, прежде чем закончится. Так всегда происходит. Это все очень просто. Вам кажется, будто я тут сижу и гадаю, но все это можно найти в учебниках истории. Так было всегда.

– То есть какое развитие у этой войны, на ваш взгляд? Вы говорите, что будет только хуже, но насколько хуже?

– Когда наступает рецессия, у нас не было рецессии какое-то время, когда у одной страны рецессия, они сразу же начинают винить в этом иностранцев. В Вашингтоне вам никогда не скажут: "ой, мы допустили ошибку, мы уходим отставку". Нет, они скажут: "это все иностранцы, это все иностранцы". Они всегда все вешают на иностранцев, не только в Вашингтоне, везде. Везде! Это очень просто.

Когда у страны проблемы, винят иностранцев. У них другой цвет кожи, другой цвет глаз, другой язык, другая еда, другая одежда и религия. Все всегда во всем винят иностранцев. Всегда, а потом дела становятся еще хуже. Потому что стоит только политикам показать пальцем на иностранцев, люди говорят: "ну так накажите этих иностранцев". Вот так начинаются торговые войны, вот так появляются проблемы, которых раньше не было. Но опять же, я хочу вам напомнить, что кому-то надо об этом писать. Для вас это хорошо. Для всех остальных нет, а журналисты только в плюсе.

– А что будет с Европой? Какое будущее ждет Евросоюз и Европу в целом? Особенно в контексте ситуации на Украине.

– Это интересно, потому что в контексте Украины многие страны не поддерживают США, как это обычно происходит. И реальный ответ на ваш вопрос заключается в том, что многие европейцы начали говорить: "Возможно, нам стоит самим решать, как поступать". Многие европейцы в прошлом – это началось не с началом войны, а происходило в последние несколько лет – многие европейцы начали говорить: "нам следует быть более независимыми от США".

Японцы, некоторые другие страны начинают говорить, что им следует быть более независимыми от США, частично потому что у США огромный долг, и все об этом знают и знают, что это влечет за собой проблемы. И как я уже говорил, всегда есть те, кто поднимаются, и те, кто теряют свои позиции. И я боюсь, что ситуация с долгом заставляет многих людей пересмотреть свое отношение к США. И они начинают говорить, что, возможно, нам стоит перестать быть настолько зависимыми от США. Конечно же, Европа сейчас страдает из-за Украины больше других, потому что им перекрыли энергетику, перекрыли поставки продуктов питания. И это заставляет многих говорить, что нет, они не собираются отворачиваться от США, но они начинают ставить под сомнение свое видение мира. И это, скорее всего, ускорится в ближайшие несколько лет.

Если вы вернетесь назад в историю, начало ХХ века, вы узнаете, немецкая королевская семья и британская королевская семья были очень близкими друзьями. Они вместе ездили отдыхать, были отличными союзниками, вступали в браки друг с другом. А уже несколько лет спустя случилась эта ужасная, сумасшедшая война. Мир меняется, люди меняются, вещи меняются, и по каким бы то ни было причинам, некоторые европейские страны сейчас пересматривают свою зависимость от США. Люди не отказываются от США в данный момент, но во всей этой ситуации с Украиной, многие не поддерживают США, как во время предыдущих войн. Они не говорят, что Россия права. Они говорят, что мы не поддерживаем США.

– Но как вы думаете, это обернется катастрофой для Европы?

– Ну конечно, это может случиться. Они теряют доступ к энергетике и продуктам питания. Вы знаете, что у стран, испытывающих проблемы с продовольствием и энергетикой, начинаются проблемы политического характера. И это уже приводит к разного рода проблемам.

– А неограниченные поставки помощи играют роль?

– Очевидно, что да, но это не имеет значения, потому что политики будут об этом говорить. Они будут винить всех вокруг. Помните, что я говорил, что винить будут иностранцев. А списать все на войну в Украине и ужасных злых русских очень просто, они всех вокруг будут винить. И конечно же, частично они все спишут на войну России и Украины.

– Как вы считаете, Евросоюз уцелеет как политический союз?

– Нет, ни один политический союз подобного рода не выживал за всю историю. А у этого политического союза уже наблюдаются проблемы. Британцы вышли. Другие политики начинают поговаривать, а не выйти ли нам. Если в мире начнутся серьезные экономические проблемы, это только создаст дополнительное давление на страны ЕС. Другие начнут выходить. Но опять же, просто откройте учебники истории, это случалось всегда.

– Страны Запада ввели так называемый потолок цены на российскую нефть. Как вы относитесь к такому решению?

– На протяжении истории люди придумывали какие-то способы контроля цен или что-то в этом роде, но они никогда не работали, потому что тут же находятся способы обхода этих ограничений, появляются черные рынки. Поэтому, да, что бы в мире ни придумали касательно российской нефти, эффекта у этого не будет. Вы, наверное, знаете, уже многие торгуют российской нефтью на черном рынке.

Я не буду называть имена, но даже в прессу просачиваются сообщения о черных рынках и о том, как люди обходят санкции. Всегда находятся те, кто ломает систему санкций. Появляются новые индустрии. Стоит только правительству или правительствам ввести меры контроля или санкции, или ограничения, появляются черные рынки. Да, какое-то время от них (санкций – ред.) есть эффект на ограниченное количество людей, но в конечном итоге они не работают. Россия кому-то продает много нефти. Я ее не покупаю, но кто-то ведь покупает.

– Сможет ли Европа совсем отказаться от российской нефти?

– Конечно, они могут отказаться совсем. Во времена холодной войны Россия не продавала нефть Европе. Вспомните Брежнева, вспомните Сталина, вспомните Хрущева, все они, при них Россия не продавала нефть Европе. Поэтому, конечно, они могут совсем отказаться.

Если все будет снова ужасно в мире, снова настанет такой период. Многие не смогут ничего покупать у других стран. Это может случиться, но не стоит волноваться, Россия будет продавать свою нефть, всегда найдутся те, кто будут покупать российскую нефть. Как я уже говорил, у подобного рода вещей не бывает долгого срока действия , потому что люди учатся их обходить.

– Сейчас на Западе идут разговоры о том, чтобы направить замороженные российские активы. Такое может произойти?

– Повторю снова, это очень просто, это уже происходило. Российские активы заморозили. О ком бы ни говорили, активы оказываются замороженными. Многие, чьи активы заморозили, страдают какое-то время. Но потом война заканчивается, активы размораживают. Люди получают их назад и начинают все заново.

– То есть Запад может отдать их Украине?

– Вы говорите, что Запад просто так возьмет российские активы и отдаст их Украине в качестве компенсации? Такое может случиться , такие вещи уже случались. Но я не думаю, что это будет распространенным явлением, потому что количество стран, поддерживающих США в этом вопросе, чрезвычайно мало. Может быть, 30 или 35 стран. То есть это может произойти в какой-то степени. Но повторю, очень многие захотят обойти эти санкции и проблемы. Если вы сложите количество тех, кто поддерживает США и ООН, их не так много. Поэтому я не вижу, чтобы дело к этому шло. Касательно этого вопроса, я не вижу, чтобы это превратилось в огромную проблему.

– Но как это скажется на доверии к странам Запада?

– Доверие? Конечно же, все обеспокоены, как я и говорил ранее. Многие союзники Америки ищут альтернативу, способную конкурировать с американским долларом, потому что они осознают, что это может быть использовано против них, против их друзей, все об этом знают. Мир изменился, нам надо быть осторожными. Нам приходится искать ответы на вопросы, которых раньше не возникало. Но я хочу еще раз повторить, это все есть в учебниках истории. Все уже случалось. Это не первый раз происходит.

– Вернутся ли в Россию компании, которые свернули свою деятельность из-за конфликта на Украине ?

– Конечно. Вы что думаете, Россия будет вечно вести войну против всего мира? Люди не будут этого помнить. Я и вы будем, и в следующем десятилетии люди будут это помнить, однако через 50 или 100 лет люди двинутся дальше и начнут заниматься другими делами, нравится вам это или нет. Так работает история.

– А нормализация отношений России и Запада возможна? И когда это может произойти?

– Я знаю, что это произойдет. Я знаю, что все это когда-нибудь забудется. Вы помните, что в 1939 году Германия и остальная часть Европы воевали друг с другом. Сейчас многие этого не помнят. Мы все ездим на Фольксвагенах. Мы все ездим на Мерседесах. Мир движется дальше, история меняется. Я знаю, что когда-нибудь это забудется. Все двигаются дальше. История не стоит на месте.

– Вернемся к вопросу о США. В 2024 году страну ждут новые президентские выборы. Байден уже заявил, что будет баллотироваться на второй срок. Как вы оцениваете его шансы на победу с учетом тех проблем в экономике, о которых мы говорили в начале интервью?

– Он будет говорить и делать все, только бы переизбраться. И это также означает, что он будет тратить много денег там, где по его мнению у него есть шанс получить голоса. Они всегда так делают, с момента основания Америки. И он снова это сделает. Я не знаю, сработает это или нет. Я подозреваю, что к ноябрю 2024 года ситуация в экономике станет плохой, и тогда он, вероятно, не будет переизбран. Я не знаю этого точно. Но я знаю, что он потратит много денег в попытке добиться переизбрания – они всегда так делают. Республиканцы также потратят много денег, пытаясь добиться избрания своего кандидата.

– Если ему удастся переизбраться, как это повлияет на состояние экономики?

– К 2025 году у экономики США будут проблемы, кто бы ни стал президентом. Неважно, кто станет президентом, у США будут проблемы. Не имеет значения, кто будет президентом в 2025 году. У США будут проблемы.

США. Весь мир. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 18 мая 2023 > № 4431208 Джим Роджерс

США опять пытаются разыграть афганскую карту

В планах Вашингтона добиться американского военного присутствия в странах Центральной Азии.

Обстановка в Афганистане продолжает вызывать серьёзную озабоченность мирового сообщества, прежде всего России и государств Средней Азии, соседствующих с этой страной. О том, чем продиктована эта озабоченность и какие выводы напрашиваются из неё, в интервью «Красной звезде» рассказал политолог Араик Степанян, президент Академии геополитических проблем.

– Араик Оганесович, как вы оцениваете развитие ситуации в Афганистане?

– Прежде всего хотел бы отметить, что в силу геополитического положения Афганистан всегда играл и играет особую роль в данном регионе. Напомню, он граничит с Китаем, Пакистаном, Ираном, Индией, Туркменистаном, Узбекистаном, Таджикистаном. Во времена СССР у нас была общая граница, и, естественно, Советский Союз был заинтересован в спокойствии на своих южных рубежах и в дружественных отношениях с этой страной, поэтому поддерживались разносторонние связи с Кабулом.

После вывода советского воинского контингента и последующего распада СССР там начался хаос, который продолжается много лет. Его усугубило вторжение США в эту страну в 2001 году под ложным предлогом причастности Афганистана к террористическому нападению на башни-близнецы в Нью-Йорке. Практически 20 лет эта страна находилась под оккупацией. После стремительного бегства США власть в ней вновь захватил «Талибан» (запрещённая в России экстремистская организация).

Когда талибы пришли к власти, они обещали создать подлинно инклюзивное правительство, отражающее интересы ключевых этнополитических групп. Однако до сих пор такое правительство так и не создано, а это в значительной степени осложняет решение задач, стоящих перед страной. Не спешат в Кабуле и решать проблему равноправия женщин.

Крайне сложной остаётся экономическая ситуация в Афганистане. По данным ООН, более 28 миллионов афганцев нуждаются в помощи. Это связано, с одной стороны, с тем, что США и их союзники оставили после себя разрушенную экономику страны, подсадив её на наркотики. А с другой – Вашингтон, Лондон и другие западные столицы продолжат блокировать незаконно замороженные ими афганские активы. Предпринимаются попытки расхитить упомянутые средства, в том числе для выплаты компенсаций по искам родственников жертв терактов 11 сентября, к которым афганский народ, как известно, не причастен.

– А что с безопасностью?

– Ситуация остаётся весьма нестабильной. В некоторых северных районах оппозиция, опирающаяся на этнических таджиков и узбеков, сохраняет вооружённые отряды, происходят нападения на представителей новой власти. Главную угрозу не только Афганистану, но и соседним с ним странам создают ячейки нескольких международных террористических организаций радикальных исламистов.

– И какую же цель ставят перед собой спецслужбы Соединённых Штатов, поддерживая экстремистские группы?

– Смысл в том, чтобы не позволить стабилизировать страну.США выгодно, чтобы она вновь обрела статус центра мирового терроризма. Это надо Вашингтону для продвижения собственных геополитических интересов. Я уже упомянул, что Афганистан граничит с рядом стран, в том числе и с теми, кого США считают противником. Взять, к примеру, Китай, развитие которого Вашингтон изо всех сил пытается сдержать. В том числе за счёт распространения хаоса в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая.

В последнее время США заметно активизировали деятельность в плане использования Афганистана для оказания давления на страны Центральной Азии с целью оторвать их от России и создать новый фронт против нашего государства. Американцы заинтересованы в том, чтобы радикальные группировки стремились к наращиванию присутствия у афгано-таджикской и афгано-узбекской границ и переносу подрывных действий на территорию стран региона.

В то же время Вашингтон пытается убедить власти центрально-азиатских государств в необходимости размещения у них американской военной инфраструктуры. Под ней подразумеваются аэродромы, военные базы, логистические центры по хранению боеприпасов, вооружения и военной техники, которые якобы необходимы для противостояния вооружённым группировкам радикальных исламистов. Взамен американцы пообещают какие-нибудь «коврижки» в виде гуманитарной помощи, экономических проектов, финансовых вливаний.

Именно в таком духе прозвучало выступление госсекретаря США Энтони Блинкена на встрече группы стран, известной как «С5+1» (пять республик ЦА плюс США), которая состоялась в феврале в Астане. В нём он убеждал минис­тров иностранных дел центрально-азиатских стран согласиться на американское военное присутствие.

– И как на всё это реагируют в странах Центральной Азии?

– В этих странах, естественно, обеспокоены ростом активности у их границ радикальных группировок. Например, президент Таджикистана Эмомали Рахмон не раз обращал внимание, что на границе с Афганистаном обстановка усложняется с каждым днём. По его словам, в афганских северо-восточных провинциях действуют более 40 лагерей и центров по подготовке террористов, в которых находятся свыше шести тысяч боевиков. В качестве серьёзного вызова безопасности он назвал тенденции насаждения в регионе идеологии религиозного радикализма, а также так называемые спящие ячейки международного терроризма и экстремизма. В этой связи Рахмон считает, что странам региона необходимо всё время отслеживать ситуацию и действовать на опережение, так как дальнейшее развитие этого процесса может создать реальную угрозу дестабилизации внутренней ситуации.

В Центральной Азии понимают, к чему может привести американское военное присутствие в регионе. Поэтому они выступают в первую очередь за повышение роли ОДКБ в обеспечении безопасности в регионе, а также за углубление отношений стратегического партнёрства и союзничества с Россией. Например, выступая на неформальном саммите лидеров стран СНГ, который состоялся в декабре прошлого года, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил, что странам Центральной Азии и России необходимо оберегать общую историю и строить единое будущее. Лидеры стран Центральной Азии подтвердили свой выбор в сторону России, приняв участие в параде Победы на Красной площади 9 Мая.

– В свою очередь, наша страна также заинтересована в развитии взаимодействия со странами этого региона…

– Несомненно. Для России Центральная Азия – зона исторически обусловленных интересов, важный партнёр по сотрудничеству в военно-политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, а также в деле обеспечения общей безопасности государств Евразии с южного направления. Со всеми государствами Центральной Азии у России сложились отношения стратегического партнёрства, а с большинством из них – союзничества, что предполагает взаимопомощь в случае агрессии или иных существенных угроз безопасности друг друга.

Следует отметить, что наша страна остро реагирует на все попытки США и их союзников заполучить контроль над странами Центральной Азии и превратить их в антироссийский плацдарм. Главная угроза исходит от закрепившихся на территории Афганистана террористических группировок, которые в соседних республиках активизировали действия по продвижению своих идей.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Афганистан. Россия. Азия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 17 мая 2023 > № 4379076 Араик Степанян

«Сейчас время Сороса, а не Баффета». Что делать инвесторам — Андрей Мовчан и Евгений Коган

Происходит глобальная аллокация активов. Какие страны, рынки и отрасли интересны для инвестиций, что будет со ставками и банками, как действуют инвесторы-россияне в условиях санкций — на DK.RU.

«Ветераны боевых действий на инвестиционном фронте», основатель Movchan's Group Андрей Мовчан и президент инвестгруппы «Московские партнеры», профессор ВШЭ Евгений Коган — о текущей ситуации на инвестиционных рынках.

Что будет с ключевыми ставками в экономике

«Сейчас время Сороса, а не Баффета». Что делать инвесторам — Андрей Мовчан и Евгений Коган 1Евгений Коган: Полагаю, мы находимся в периоде излета роста ключевых ставок. Если не произойдет что-то неожиданное, их поднимут один раз. В целом, мы выходим на плато. Не думаю, что ставки быстро начнут опускать, и я бы предостерег тех, кто питает иллюзии на сей счет. Могут ли ставки пойти вверх после прохождения плато? Не думаю, все-таки ставка — производная от экономики. На нее влияет уровень безработицы, а безработица потихонечку начинает расти и в Америке, и в Европе. Это и производная от ВВП, а мы видим затухание экономической активности.

Что касается остального мира, в борьбе с инфляцией он был вынужден идти в фарватере ФРС США и поднимать ставки. Так делал и Банк Англии, и Банк Канады. И европейцы поднимали, но, скорее всего, потенциала для сильного роста у них уже нет. Долгосрочные инвесторы, «большие деньги» ожидают, что инфляция пойдет на спад.

«Сейчас время Сороса, а не Баффета». Что делать инвесторам — Андрей Мовчан и Евгений Коган 2Андрей Мовчан: Ставки в экономике сегодня — это главный параметр, от которого зависит движение рынков. Корень роста ставок сейчас — рост заработных плат. Происходит постковидный возврат людей на рынки, и он еще не закончен. Занятость в трудовых ресурсах Америки и Китая очень низкая. Кроме того, мы видим первые признаки фрагментации мировой экономики.

То, что раньше делалось в Китае, теперь делается в пяти разных местах. Возникает дефицит рабочей силы. Например, в Англии сейчас нехватка порядка миллиона сотрудников инженерных профессий (1,5% населения). Дефицит рабочей силы приводит к росту зарплат, рост зарплат влияет на потребление. Это увеличивает инфляцию.

На западе 60% населения снимает жилье. Арендная плата является доходом тех, кто купил это жилье в ипотеку. Например, в Англии арендная плата составляет примерно 125% от расходов по ипотеке. При этом ставка по ипотеке выросла многократно.

В результате растет аренда, толкает вверх инфляцию, люди начинают хотеть большую зарплату, таким образом, рост зарплаты толкает ставку вверх. И как расшивать это кольцо — непонятно. Об этом говорят ФРС, Банк Англии и ЕЦБ. В этой связи снижение ставки — явно не то, что произойдет уже завтра.

Что будет с банковской системой

Андрей Мовчан: На фоне происходящего главный пострадавший — банковский сектор. Банки должны брать на себя риск изменения параметров денег при прохождении через банковскую систему: получили дешевые деньги — отдали дорогие, получили гарантированные — отдали с риском, получили короткие — отдали длинные. Последний аспект сыграл с банками злую шутку, потому что сегодня чем деньги длиннее, тем меньше их рыночная стоимость. Я считаю эту ситуацию управляемой. Банки и должны работать на таких рисках, просто сегодня риск приобрел крайний характер. ФРС четко отработала эту ситуацию: оказалось, что для спасения проблемных банков нужна незначительная сумма, $30 млрд. Главным для нее было дать уверенность рынку.

Банкам придется перестраивать свою работу, регулирование будет нарастать. Деньги же потекут из маленьких банков в крупные.

А в Америке маленькие банки (community banks) — основа бизнеса, место, куда ты идешь за счетом, за ипотекой, за кредитом на товар, который закупаешь для своего магазина. С ними работает малый и средний бизнес. И от них сейчас будут уходить деньги. Это еще один повод говорить о том, что Америка все-таки может войти в рецессию. Моя позиция: войдет — и хорошо, потому что упадет инфляция зарплат, вслед за этим начнут снижаться ставки, и цикл закончится. Не думаю, что без рецессии ситуацию на финансовом рынке Америки можно нормализовать.

В Европе дела в банковском секторе обстоят иначе, поскольку ограничения были жестче. Зато нашлась одна «паршивая овца» огромного размера — Credit Suisse. Он давно был зомби-банком и в итоге умер. На этом фоне мы видим, что европейцы поступили, как американцы: в отличие от 2008 года, когда спасали всех, либо не спасали никого, сейчас спасают вкладчиков и не спасают акционеров.

С европейской банковской системой все более-менее нормально, выражусь по-хазински (прим. ред.: Михаил Хазин — российский экономист): глобально она банкрот, но банкрот доброкачественный, который не кинет вас в ближайшее время. Американская банковская система — вообще не банкрот, она будет функционировать дальше.

Евгений Коган: Думаю, мировая банковская система в порядке. Сегодня, как и в любые волатильные времена, ликвидность и весь бизнес перетекают из небольших банков в крупные, итогом всего будет резкое увеличение числа клиентов у последних.

Я следил за ситуацией с Silicon Valley Bank, меня поразила невероятная скорость разворачивания событий. Приходит осознание, что мы живем в совершенно другую эпоху. Мы помним, как рушились банки 5–10 лет назад, как выстраивались очереди, закрывались двери фининституций, и за ними у них было «пространство для маневра». Мы живем в эпоху приложений и новых клиентов. Они другие, они просто нажимают на кнопку и забирают средства. У Silicon Valley Bank с ликвидностью все было в порядке: только в кассе лежало $20 млрд, хотя этот банк не самый крупный.

Риск-менеджмент оказался не готов к данной ситуации, к быстрым рынкам, к быстрым решениям, приложениям. Что будет дальше? В первую очередь изменятся правила риск-менеджмента, видимо, будет повышено требование к ликвидности. Хотя куда больше? Как зарабатывать?

Чем больше ты держишь ликвидность, тем меньше зарабатываешь. Рентабельность бизнеса будет снижаться, в итоге бизнес перетечет к крупным игрокам, на этом все успокоится. Проблема в том, что система, которая была выстроена, нормально функционировала, проходила все стресс-тесты, перестала работать в одно мгновение. Возникает вопрос: какой будет новая система, как она будет работать?

Интересный момент: мы помним кипрскую модель спасения банков. Ее великолепно применили в отношении россиян и казахов. Ее смысл состоит в спасении банков за счет вкладчиков. Когда дело коснулось американской финансовой системы, кипрскую систему отвергли — это же выборщики.

Андрей Мовчан: Мы живем в мире, где есть иерархия спасения. Мы плывем на финансовом Титанике, и у нас каюты разного класса. В первую очередь спасают американских чиновников, во вторую очередь — европейских. Потом идут американские и европейские избиратели. После этого спасают европейских и американских бизнесменов. Следом начинают спасать бизнесменов в других местах, потом избирателей в других местах, а после — всех остальных политиков и чиновников.

В мировой финансовой системе так выстроена пирамида спасения. В зависимости от места, где все происходит, можно понять, каким будет сценарий. Если это российский банк, то деньги потеряют все. Если это, скажем, банк на Кипре, то потеряют деньги русские, казахи и прочие, а местные инвесторы не потеряют. Если это американский банк, то потеряют деньги инвесторы, а не чиновники.

Чиновники никогда ничего не потеряют. Мы перемещаемся не в мир Кафки и Оруэлла, а в мир Теодора Драйзера. Мы думали, что оттуда вышли, но оказывается нет. Читайте «Финансиста», «Титана» и «Стоика».

Я апологет западного пути развития как самого плохого, если не считать всех остальных. Но проблем здесь множество, в том числе в инвестиционном пространстве. Это надо понимать.

Какие страны и активы интересны для инвестиций

Евгений Коган: Если говорить о развивающихся рынках, они бывают разные. Некоторые развивающиеся рынки стали бенефициарами происходящих событий. В первую очередь это Индия и Китай. У нас есть китайский портфель, который великолепно работает, обгоняет все бенчмарки и хорошо зарабатывает. Арабские Эмираты получили колоссальный приток инвестиций. Как и Израиль. Недавно его перевели в разряд развитых стран, но я по инерции говорю о нем в контексте развивающихся. Золотовалютные резервы Израиля в числе самых больших в мире в пересчете на душу населения, а темпы роста экономики еще выше, чем в Эмиратах. Все было бы хорошо, если бы не политическая волатильность, связанная с судебной реформой. Думаю, что Израиль находится в очень нестабильной ситуации, но это отдельная история. Королевство Саудовская Аравия — просто красавцы, бенефициары номер один. Они выиграли все, что можно было выиграть от происходящего.

С другой стороны, мы получили Шри-Ланку, Пакистан, Египет. Про Турцию не говорю — это отдельная сложная история. То есть в одни развивающиеся рынки можно инвестировать, в другие нельзя.

Перейдем к другим странам. Несмотря на все сложности, США, как и Китай, являются явными бенефициарами текущих событий.

Скорее всего, когда «дым рассеется», американцы извлекут максимум прибылей. Чтобы не расслаблялись ни китайцы, ни остальные «партнеры», они наложат вторичные и третичные санкции.

Думаю, мы увидим обострение геополитической напряженности во многих точках, мы еще не в конце тех пожаров, которые полыхают по всему миру. В итоге в Америке все будет более-менее нормально.

Что касается Европы, ее экономика страдает от роста процентных ставок и невиданных ставок по ипотеке, к которым европейцы абсолютно не привыкли. Снижение курса евро для них благо, хотя в последнее время евро неплохо растет. Думаю, волатильность в Европе будет расти, как и социальные проблемы.

Пока «тихая гавань» Еврозоны — южная Европа. Но мы помним про долги. Кстати, наступил уникальный момент: европейцы решили создать некое агентство общих долгов, то есть сделать национальные долги общими. Значит, они задумываются о том, что пожар может перейти на долговой рынок Евросоюза.

Я продолжаю инвестировать в долговой рынок Америки, и сегодня мы имеем там феноменальные доходности. Что касается доходностей спекулятивных, есть разные стратегии, некоторые приносят 40–50% годовых. Есть и консервативные стратегии. Мне интересны и рынки акций ряда развивающихся стран, в частности Индии и Китая. Хотя первый явно переоценен, а второй в этом году будет «трясти».

Сегодня время не Баффета, а Сороса. Это время быстрых и гибких решений, быстрых денег, быстрой аллокации активов. А лучшая стратегия — диверсификация.

Андрей Мовчан: Мы много инвестируем в трежерис, в короткие трежи. Это вариант с хорошей ставкой, который позволяет дождаться момента, когда можно будет входить в рынки. С акциями проще: у нас есть соответствующий продукт. А вот fixed income (инструменты с фиксированной доходностью) для меня не так очевидны. К классу активов real estate я не хочу даже близко подходить, потому что не знаю, что у них впереди. Как раз в этой зоне и может произойти кризис, и он повлияет на всю цепочку. По идее, коммодити должны пойти вниз. В целом, сейчас в сфере инвестиций нет тренда, поэтому нужно быть аккуратнее.

Что ждет рубль, шейкель, евро, фунт, золото и доллар

Евгений Коган: Начну с рубля. Скорее всего, платежный баланс России в этом году не будет таким «розовым и пушистым», каким был в прошлом. Импорт потихонечку восстанавливается, но возможен новый удар, обусловленный введением вторичных санкций. Положительное сальдо платежного баланса пока идет на сокращение, как и положительное сальдо торгового баланса. И главное — дефицит бюджета растет. Я не знаю, каким он будет — 5-6-7 трлн руб., но явно больше запланированных 3 трлн руб.

Думаю, инструменты в юанях, те же облигации корпораций — сегодня правильный вариант инвестиций части портфеля для россиян. Они мало дают (4,5%), но отчасти замещают долларовые инструменты. Вероятен тренд на ослабление рубля, я не жду курса в 100-200 руб. за доллар, скорее всего, в среднем по году будет курс в 75-80 руб., хотя в какие-то моменты он поднимется до 82 руб., возможно и до 85 руб. Обострение геополитической ситуации вряд ли скажется на рубле позитивно.

Что касается шекеля, исполнилась мечта Центробанка Израиля, потому что страна рыдала из-за сверхкрепкого шекеля. Это одна из самых стабильных валют мира. Израильтяне вынуждены потихонечку поднимать ставку. В итоге через год-два они снова будут бороться с укреплением шекеля.

Американцы завершают процесс поднятия ставок, что будет в Европе — вопрос. В Еврозоне инфляция жестче, и регулятору придется поднимать ставки дольше. Скорее всего, в этом году мы не увидим евро выше, чем 1,10–1,13 по отношению к доллару. Вероятно, у евро еще есть потенциал роста.

Андрей Мовчан: Бежать из евро в доллар уже не стоит, потому что с вероятностью больше 50% евро будет расти. То же самое касается фунта, ведь в Великобритании инфляция еще выше. В паре евро и фунт сейчас, наверное, стоит выбирать фунт — со временем мы увидим здесь более привлекательные условия для размещения.

Евгений Коган: Мои оппоненты говорили, что золото не несет в себе денежного потока, что оно проигрывает тем активам (даже облигациям), которые несут денежный поток. Все верно. Но моя ставка — на энтропию, на хаос. Чем дольше мы живем, тем четче видим, что хаос растет. Есть ли у нас альтернатива американскому доллару? Многие предрекают его конец. Но другой валюты, которая бросила бы ему вызов, нет. Единственный актив, который может стать альтернативой, это золото. Сейчас центробанки неуклонно повышают аллокацию на золото.

Золото универсально: с одной стороны, это промышленный товар, с другой, суперпроводник. Мы не должны забывать и про 1 млрд человек в Индии, и что ни одна приличная индийская женщина не может выйти на улицу, не надев на себя килограмм золота. Индия богатеет, значит, будет спрос на ювелирку. Эта совокупность факторов говорит мне о том, что у золота есть потенциал.

Наконец, усиление политической волатильности — позитивный фактор для золота.

Я держу акции золотодобывающих компаний в определенной пропорции, держу ETF на золото и на акции золотодобывающих компаний.

Андрей Мовчан: Для полноты картины: исторически в период высоких ставок золото не дорожало, потому что высокая ставка позволяет получать денежный поток на альтернативных активах. В последние два года доллар дорожал, коммодитис росли в цене. Сейчас наоборот: коммодитис падают, и доллар дешевеет. Резюме: всякое бывает, нельзя загадывать. Для меня золото — предательский актив, он может себя по-разному повести.

Индустрии для инвестирования

Евгений Коган: сегодня мы инвестируем от 70 до 90% активов клиента (в зависимости от риск-профиля) в качественные бонды, дающие хорошую доходность. С оставшимися 10–30% можно рискнуть и вложить в более агрессивные инструменты и отрасли. Первая из них — искусственный интеллект. В связи с ИИ много вопросов: что с ним делать? Как с этим работать? Как он может помочь нашему бизнесу? Будет ли весь бизнес связан с искусственным интеллектом? В то же время искусственный интеллект предполагает высочайшую скорость обработки данных, значит, это время корпораций, которые производят мегакомпьютеры.

Вторая отрасль — производители золота. Я думаю, что их песенка совсем не спета. Третья тема связана с текущей геополитической ситуацией. Многие страны сбросили старые арсеналы, и им надо переоснащаться. Американцы «на коне», они делают все, чтобы определенные компаний получили колоссальные заказы.

Если напряженность вокруг Китая будет расти, значит мы увидим другой уровень вложений в оборонку, в аэрокосмическую отрасль. Предположу, что от этого выиграет тот же Boeing, и компании, которые производят тяжелые истребители и беспилотники.

А дальше демократам в США придется исполнять обязательства, ведь впереди выборы. Чтобы бороться с растущим влиянием республиканцев, потребуется сделать что-то хорошее, например, вложиться в дороги. В Америке ужасно старая инфраструктура. Когда входишь в метро, думаешь: и это передовая страна? То же самое с мостами. От вложений в инфраструктуру выиграют соответствующие компании, производители конструкций.

Андрей Мовчан: Потенциальный второй срок Джо Байдена предполагает необходимость роста экономики. О необходимости вложений в инфраструктуру в США говорят много лет, но все откладывают. Сейчас инвестиции в инфраструктуру приведут к инфляции. В связи с чем с бондами может возникнуть проблема.

Что происходит с деньгами «отмененных» россиян

Евгений Коган (в настоящий момент живет в ОАЭ): Эмираты — это хаб, как и Турция, сейчас здесь работает много россиян. Что их волнует? Во-первых, жилищный вопрос. Во-вторых, структуризация сбережений, активов, их правильная аллокация. Актуален вопрос: не заблокирует ли? Если вы не под санкциями, никто вас не заблокирует, максимум — вежливо укажут на дверь и дадут определенное время на выход. Я рекомендую завести резервного брокера. Если корни позволяют, израильского, если не позволяют, эмиратского. В Эмиратах эта индустрия динамично развивается, и некоторые брокеры предоставляет вполне комфортные условия.

Еще людям важен стабильный денежный поток — многие на это живут. Поэтому резко уменьшилась тяга к риску, люди хотят более-менее стабильных доходностей. Думаю, это правильно.

Андрей Мовчан: Многим людям с русским паспортом тяжело найти платформу для инвестиций. В Израиле практически невозможно завести деньги, в Европе людям с ВНЖ сделать это проще. Многие швейцарские банки спокойно и хорошо работают с клиентами, у которых есть русский паспорт и еще что-то. В Америке по-разному, несмотря на отсутствие прямой директивы, запрещающей работать с российскими клиентами. Многие администраторы и брокеры просто говорят: мы не хотим. Творится произвол: если есть российский паспорт, тебя могут пустить, а могут выгнать без объяснений. Кстати, ко мне обращались люди, которые завели деньги брокерам в Эмиратах, а те отказались их вывести в другие юрисдикции.

Евгений Коган: Я много работаю в Эмиратах, но пока такого не видел. Скорее, люди не донесли какие-то документы, например, о происхождении средств. Не все наши соотечественники умеют это делать. Нужно просто знать требования банкиров. Если их знаешь, с ними достаточно легко работать. Что касается Израиля: некоторые банки решили, что не хотят иметь дело с деньгами из России, но есть и другие, продолжающие с ними работать.

Сегодня мир действительно сошел с ума. И одновременно он создает арбитражи на пустом месте: так можно, а так нельзя.

Материал подготовлен на основе вебинара Андрея Мовчана и Евгения Когана.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 16 мая 2023 > № 4372158 Андрей Мовчан, Евгений Коган

Ирак стал пиком усилий США по утверждению полноценной и никем не оспариваемой гегемонии

Федор Лукьянов: Вторжение США в Ирак стало апофеозом американского экспансионизма после холодной войны и одновременно свидетельством его обреченности

Двадцать лет назад, первого мая 2003 года, президент США Джордж Буш приземлился на палубе авианосца "Авраам Линкольн", находившегося в Персидском заливе, и провозгласил, что "миссия выполнена". Буш объявил об освобождении Ирака и окончании активной фазы боевых действий, по сути, о военной победе.

Формально так и обстояло дело. Багдад находился под контролем американских сил, иракский президент Саддам Хусейн сбежал и был пойман полгода спустя. Фактически вторжение Соединенных Штатов и их коалиции разрушило иракскую государственность, что повлекло за собой кровопролитную гражданскую войну, распад страны, кардинальное изменение баланса сил в регионе (кстати, не в пользу американцев), а также стало первопричиной череды потрясений, которые охватили Ближний Восток в нулевые и десятые годы.

Об иракской войне сказано очень много, повторяться не будем. Заметим только, что ее защитники, обосновывающие целесообразность тогдашних действий под, как теперь хорошо известно, ложным предлогом, сейчас есть разве что в рядах самых упертых неоконсерваторов. Даже их единомышленники, но менее радикального толка, признают, что интервенция оказалась неуспешной и ненужной. Тем не менее большинство инициаторов кампании - сам экс-президент Буш, его ближайшее окружение Дик Чейни, Пол Вулфовиц, Ричард Пёрл - пребывают на почетной пенсии, а Дональд Рамсфелд с почестями покинул этот мир два года назад.

Оглядываясь на события того времени, важно оценить, какую роль вторжение сыграло в современной истории. Ирак стал пиком усилий США по утверждению полноценной и никем не оспариваемой гегемонии. Чем бы ни мотивировалось решение вступить в войну (а мотивы были разные - от предельно меркантильных до личных и догматически-идеалистических), политического смысла не скрывали. События 11 сентября 2001 года, когда Америку атаковал странный и вроде бы совсем ей не соответствующий по калибру враг, вызвали шок. Надо было показать, что Вашингтон по-прежнему способен сделать всё, что считает нужным. Даже если это не встречает поддержки у большей части мира и ключевых союзников. Так и случилось. И явление Буша на авианосце призвано было зафиксировать статус-кво.

Однако дальше дела пошли так, что Ирак на деле зафиксировал обратное. Предел американских возможностей и необходимость отступить перед лицом почти не контролируемой религиозно-политической стихии. Это произошло не моментально, но уже было необратимо. Второй президентский срок, который Буш выиграл, несмотря на массовое недовольство, в частности, иракской ситуацией, стал временем постепенного утихомиривания амбиций. Стоит напомнить, что первый срок помимо Ирака и Афганистана включал в себя еще и "цветные революции" в прилежащих к России странах (Грузия и Украина), что вписывалось в общий курс на доминирование.

Дальнейшее пребывание США на Ближнем Востоке в нарастающей степени знаменовалось не проактивными, а реактивными действиями, американцам приходилось всё больше заниматься последствиями собственной политики. "Арабская весна" поначалу вызвала энтузиазм и даже возродила инстинкт интервенционизма, но довольно быстро увязла в запутанных реалиях. Ну а появление "Исламского государства" (запрещено в РФ) заставило всерьез тушить пожар, потенциально угрожающий непосредственным американским интересам. Тушили, правда, в итоге все, не только те, кто изначально разжег.

Российская военная операция в Сирии в 2015 году в некоторой степени означала завершение этапа, который начался в 2003-м. В США происходит процесс гласного или не вполне переосмысления значимости Ближнего Востока. Он начался при Обаме и продолжился при Трампе. Последний явно тяготился великодержавными обязательствами в регионе, однако выбрал две опорные точки - Израиль и Саудовскую Аравию. Парадоксальным образом, именно с ними отношения откровенно скукожились при Байдене, хотя он вроде бы обещал восстановить лидирующую роль США в этой части мира. В результате сегодня присутствие Соединенных Штатов всё больше склоняется к декларативному, а главное - неясны цели.

Собственно, "извивы" американского отношения к Ближнему Востоку были бы фактом исторической биографии только самих США, если бы не удивительный (благотворный) эффект, который их дистанцирование имеет на регион. Долгое время бытовала точка зрения, что эта часть мира из-за стечения разных обстоятельств представляет собой безнадежный муравейник. Сами народы и государства обречены на бесконечные свары, а внешние силы так или иначе упорядочивают ситуацию. Тоже совсем не идеально, но хоть как-то.

Опыт последних десятилетий доказывает обратное. Основные беды являются следствием внешнего вмешательства, чем бы оно ни обосновывалось. А когда в силу тех или иных обстоятельств региональные игроки предоставлены сами себе, методом проб и ошибок они-таки начинают выруливать на нормализацию. Это всё равно чрезвычайно сложно, но, по крайней мере, в интересах всех, поскольку всех напрямую касается.

Американское вторжение в Ирак стало апофеозом американского экспансионизма после холодной войны и одновременно свидетельством его обреченности. И это, конечно, урок не только для Вашингтона, но и иллюстрация изменений в мире. Эпоха сверхдержав завершена. Мир будет устроен иначе.

США. Ирак. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 3 мая 2023 > № 4360607 Федор Лукьянов

Вашингтон–Сеул–Токио в доктрине Байдена

Значение обстановки на тихоокеанском театре для Москвы будет расти по мере переориентации российской экономики

ИГОРЬ ИСТОМИН

И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем, ведущий научный сотрудник Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Истомин И.А. Вашингтон–Сеул–Токио в доктрине Байдена // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 208–212.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Несмотря на обострение обстановки в Восточной Европе, американские программные документы (в том числе опубликованная в октябре 2022 года. Стратегия национальной безопасности США) закрепляют в качестве основного оппонента на долгосрочную перспективу Китай. Восточная Азия получила статус региона, приоритетного с точки зрения американской стратегии, ещё в начале 2010-х гг., и далее её значение только возрастало.

Сменявшие друг друга администрации вносили тактические и стилистические корректировки, но линия сохранялась. Существенным компонентом стало надстраивание над системой «оси и спиц», формируемой двусторонними альянсами, сети малосторонних форматов (minilaterals). К участию в них Вашингтон приглашает привилегированных партнёров без оглядки на юридически закреплённые военно-политические обязательства. США демонстрируют, что практическая полезность в их глазах выше формального статуса.

Внимание экспертов привлекают такие объединения, как Четырёхсторонний диалог по безопасности (Quad), включающий Австралию, Индию, США и Японию, а также коалиция AUKUS, состоящая из Австралии, Великобритании и Соединённых Штатов. Заметно реже обсуждается трёхсторонний формат координации Вашингтона, Сеула и Токио. Между тем после прихода к власти Джозефа Байдена он приобрёл новую динамику и превратился в показательный образец реализации американской стратегии.

В период президентства Дональда Трампа (2016–2020) Соединённые Штаты отводили Республике Корея относительно скромное место в усилиях по сдерживанию Китая. Соответственно, вовлекали её в создаваемые конфигурации меньше, чем, например, Японию, которая стала одной из краеугольных опор американской стратегии. Показательно, что Сеул не был включён в Quad, выступавший флагманским проектом республиканской администрации в рамках концепции «открытого и свободного Индо-Тихоокеанского региона».

Это объяснялось рядом обстоятельств. Ограничивающее влияние на вовлечение Республики Корея оказывал противоречивый характер отношений Сеула и Токио, отягощённых болезненным историческим опытом (первую половину XX в. Корейский полуостров находился под японским владычеством).

Основной причиной американской настороженности оставалась высокая зависимость южнокорейской экономики от Китая.

Ситуация стала меняться в начале 2020-х годов. Администрация Байдена сразу после прихода к власти стала работать над активизацией взаимодействия в треугольнике США – Республика Корея – Япония. Уже в апреле 2021 г. состоялась встреча советников по национальной безопасности в таком формате. Впоследствии налажена многоуровневая дипломатическая координация, включающая практически ежемесячные встречи на уровне спецпредставителей по северокорейской проблеме, политических директоров или министров.

В 2022 г. победа на президентских выборах в Южной Корее консерватора Юн Сок Ёля открыла новые возможности. Правые силы в Сеуле исповедуют жёсткий курс в отношении КНДР, что повышает значение американских гарантий безопасности. Новый южнокорейский лидер не только подтвердил ориентацию на Вашингтон, но и проявил готовность к преодолению противоречий с Токио. В 2022 г. прошли две встречи лидеров Республики Кореи, США и Японии.

Заявления по итогам трёхсторонних мероприятий свидетельствуют – в этом формате (в отличие от ряда других объединений) США действуют аккуратно, не педалируя тему сдерживания Китая. На первый план в повестке обсуждений выносится северокорейская проблематика, а Пекин прямо не упоминается. На деле вопросы сдерживания КНР в рамках треугольника отрабатываются, что легко угадывается по набору ключевых слов и прозрачных эвфемизмов.

Яркое свидетельство тому – совместное осуждение «односторонних попыток изменить статус-кво в водах Индо-Тихоокеанского региона, в том числе посредством незаконных притязаний на акватории, милитаризации искусственных насыпных образований и принудительных действий». Кроме того, в трёхсторонних заявлениях присутствуют ритуальные отсылки к «порядку, основанному на правилах».

Явный выпад в адрес Китая – подчёркнутое акцентирование значимости мира и стабильности в Тайваньском проливе.

Практическим дополнением политической координации выступает активизация взаимодействия между военными в трёхстороннем формате в дополнение к привычным формам двусторонней и многосторонней кооперации. В том числе в 2022 г. впервые за пять лет прошли противолодочные учения США, Республики Корея и Японии. Такого рода манёвры обосновываются необходимостью противодействия угрозе со стороны КНДР, но накапливаемый опыт представляет ценность и на случай конфликта с Китаем.

США энергично поддержали решение Японии нарастить военный потенциал, обнародованное в конце 2022 года. Провокационные заявления южнокорейского руководства относительно возможности обретения собственного ядерного оружия Соединённые Штаты оставили без серьёзной критики. Вместо этого Вашингтон подаёт сигналы о возможности инициирования консультаций по вопросам расширенного сдерживания в трёхстороннем формате. Такие обсуждения рассматриваются как дополнительное подкрепление американских ядерных гарантий.

Взаимодействие Соединённых Штатов с Республикой Корея и Японией не ограничивается трёхсторонним форматом. Оно интегрировано в другие координационные механизмы. Так, ещё со времён пандемии COVID-19 Вашингтон подтягивает Сеул к Quad+, в который включаются привилегированные партнёры четвёрки. Три страны также принимают участие в формировании Индо-Тихоокеанской экономической структуры (Indo-Pacific Economic Framework, IPEF), переговоры по которой начались в 2022 году.

В рамках этого объединения четырнадцать стран работают над гармонизацией регулирования в ряде областей без создания зоны свободной торговли. В случае успеха переговоров оно станет улучшенной (с точки зрения Вашингтона, которому не придётся открывать доступ на свой рынок) заменой Транстихоокеанского партнёрства, павшего жертвой администрации Трампа. Соглашение станет ответом на китайскую инициативу «Пояс и путь», а также на Всеобъемлющее соглашение экономического партнёрства, где первую скрипку также играет КНР.

Вашингтон не теряет надежды и на выстраивание формата Chip 4 (США, Республика Корея, Тайвань и Япония) как инструмента отсечения Пекина от технологий в сфере полупроводников. Эти планы пробуксовывают во многом из-за Сеула, опасающегося ответных мер Пекина против южнокорейского бизнеса. Тем не менее в феврале 2023 г. стороны обсудили безопасность цепочек производства микрочипов и торговли ими.

Учитывая значимость для Соединённых Штатов технологического сдерживания Китая, нельзя исключать, что они дожмут партнёров до создания режима экспортного контроля.

Наконец, ещё один компонент американской политики – наращивание координации между евроатлантическими и азиатскими союзниками США. Уже в 2020 г. инициирован диалог НАТО с индо-тихоокеанскими партнёрами, в число которых вошли Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея и Япония. В 2022 г. взаимодействие заметно расширилось. Лидеры четырёх государств-партнёров впервые получили приглашение на саммит Североатлантического альянса.

В начале 2023 г. генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в ходе азиатского турне посетил и Республику Корея, и Японию. В обеих странах он подчеркнул приверженность альянса расширению присутствия в регионе. Косвенным продуктом саммита НАТО стал запуск взаимодействия Канберры, Веллингтона, Сеула и Токио в рамках Азиатско-Тихоокеанской четвёрки. В сентябре 2022 г. представители оборонных ведомств этих стран встречались уже без евроатлантических коллег.

Что активизация взаимодействия США, Республики Корея и Японии в трёхстороннем и других форматах означает для России? Она указывает на дальнейшую консолидацию блоковой архитектуры в Северо-Восточной Азии – даже в сравнении с 2010-ми годами. В отличие от распиаренного AUKUS в данном случае нельзя ссылаться на традиционное сотрудничество англосаксонских стран. Даже более осторожные государства, к числу которых ранее относилась Республика Корея, втягиваются в сеть американского минилатерализма.

Вашингтону всё лучше удаётся связывать евроатлантические и азиатские альянсы.

Если в 2010-е гг. Республика Корея и Япония уклонялись от политики давления на Россию или отделывались символическими мерами, в новых условиях это более невозможно. Показательно, что Сеул, заявляющий о неучастии в поставках вооружений на Украину, превращается в источник восполнения арсеналов для НАТО (в первую очередь Польши). Он также допустил передачу Киеву техники, имеющей южнокорейские компоненты.

По мере закрепления блоковой логики стоит ожидать развёртывания дополнительных военных потенциалов США и их союзников вблизи российского Дальнего Востока. Американские эксперты уже несколько лет обсуждают перспективу размещения ракет средней дальности в Японии. Токио также демонстрирует заинтересованность в оснащении собственных сил самообороны подобными системами вооружений. Кроме того, обострение противоречий Вашингтона с Пхеньяном создаёт предпосылки для возвращения американского ядерного оружия на Корейский полуостров.

России придётся реагировать на такие действия в условиях, когда она сталкивается с растущим военным присутствием НАТО у западных границ. Значение обстановки на тихоокеанском театре для Москвы будет расти по мере переориентации российской экономики на отношения с незападными партнёрами. Сближение в треугольнике Вашингтон–Сеул–Токио создаёт вызовы для выстраиваемых с таким трудом в настоящее время новых логистических маршрутов, проходящих в том числе через Японское море.

Данный комментарий – слегка сокращённая версия того, что был опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай». Другие статьи автора для «Валдая» см. https://ru.valdaiclub.com/about/experts/4752/

США. Япония. Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389658 Игорь Истомин

Сдерживание в эпоху малых форм

Страх сорваться в тотальный ядерный конфликт уступил место растерянности перед фалангой множества факторов

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ

Кандидат технических наук, старший научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 42–52.

«Контроль эскалации есть упражнение в сдерживании», – написал почти шестьдесят лет назад один из отцов ядерной стратегии Бернард Броди. Слово «сдерживание» долгие годы после холодной войны было не то чтобы ругательным, но в приличном обществе вызывало ощущение некоторой неловкости.

Когда в очередной раз говорилось, что Россия и США по-прежнему находятся в отношениях ядерного сдерживания (медицинский факт тогдашней жизни, зафиксированный военно-политическими условиями и соглашениями о контроле над вооружениями), это часто вызывало эмоциональный протест у аудитории. Ну как же так, мы же преодолели эту «мрачную теорию» и «заменили отношения взаимного гарантированного уничтожения взаимным сотрудничеством». Это дословные цитаты из выступления президента США Джорджа Буша-младшего аккурат в тот момент, когда он объявлял о выходе из Договора по ПРО в декабре 2001 года[1].

После 2014 г. слово «сдерживание» полноправно вернулось в лексикон экспертов-международников и политиков. После 2022 г. это возвращение видится необратимым. Однако к какому сдерживанию возвращаются стороны?

Ниже порога, выше порога

Прежде чем рассуждать о сдерживании, придётся сказать пару слов о стратегической стабильности. Понятие это затёрли частым употреблением в сочетании с нечёткими определениями. В последние годы в стратегическую стабильность с лёгкостью неимоверной принято записывать такие состояния международных отношений, при которых «в королевстве всё тихо и складно». Не поспоришь, что такие отношения стабильны, но верно ли ухвачена суть явления?

Понимание стратегической стабильности выросло к концу 1950-х гг. из ощущения стратегического же пата, связанного с идеей взаимного гарантированного уничтожения (уязвимости). Мысль в движение привёл не столько сам ужас глобальной ядерной войны, сколько совершенно рациональное понимание бесцельности и бессмысленности такой войны с практической точки зрения. «Хрупкое равновесие страха» и «стабильность баланса», поднятые на щит Альбертом Уолстеттером и Томасом Шеллингом в 1959 г.[2], имели оборотную сторону в виде военно-стратегической бесперспективности масштабных обменов ядерными ударами. Именно тогда умерла сама идея «массированного разоружающего удара» как осмысленной формы ведения войны «нами» (кто бы эти «мы» ни были), она осталась лишь в виде тени того, что «могли бы» сделать «они» (противник). Они же все «там» ненормальные, кто их знает?

Поэтому нужно принимать меры, проще всего – симметричные, а иногда и упреждающие – то есть всё-таки закладываться на необходимость нанесения разоружающего удара. Первый, но далеко не последний парадокс ядерной стратегии.

Но как управлять войной (и, шире, конфронтацией), если наиболее эффективный военный инструмент – термоядерная «доктрина Дуэ», предельный метод тотального сокрушения противника по Клаузевицу, едко обозванный Германом Каном «варгазм» – заблокирован стратегическим патом?

Теория, многократно подтверждённая практикой, гласит, что в этом случае стороны начинают создавать инструменты ниже порога этого пата – там, где активные действия по «наигрыванию вистов» не только возможны, но и осмысленны. Так действует «парадокс стабильности/нестабильности», описанный как раз в 1960-е гг.[3]: эффект стратегического пата, снизивший вероятность преднамеренной тотальной ядерной войны между крупными державами, подталкивал их к всё более активному противоборству в менее крупных формах. Тем самым, в чём и состоял парадокс, стратегическая стабильность, взятая изолированно, в отрыве от комплексной международной разрядки, способна выступить фактором дестабилизации отношений военно-политического противоборства, разжигая конфликты, которые стороны, как им представлялось, могли себе позволить вести с приемлемыми издержками.

Классика реакции «стабильности/нестабильности» описана через прокси-войны, которыми изобиловала холодная война: Корея, Вьетнам, Ангола, Афганистан, Ближний Восток. Однако военно-стратегическое измерение проблемы дало даже более важную трансформацию ядерного сдерживания. Искания 1960-х гг. в области избирательного нацеливания ядерного оружия времён Роберта Макнамары («избегать городов», «контрсила»), слившись с воззрениями Генри Киссинджера на ограниченные войны и Германа Кана с Томасом Шеллингом на управление эскалацией, привели США в начале 1970-х гг. к идее ограниченной ядерной войны (доктрина Шлессинджера). Той, в которой якобы можно достичь эскалационного доминирования над противником. Та же подпороговая идея: если нет смысла применять ядерное оружие одним мощным ударом на всю глубину территории противника, то давайте применять дозированно, а там посмотрим. Противник не слеп и понимает, что тотальную войну рационально начинать никто не будет, и тем самым наш ядерный арсенал не имеет осмысленной цели применения, – значит, противнику можно и перестать сдерживаться. А тут он будет видеть, что у нас есть применимое ядерное оружие и соответствующая ему убедительная оперативная концепция.

С окончанием холодной войны повышалась и чувствительность к действиям противника. Мир становился всё более хрупким, и от хтонического «неприемлемого ущерба» (например, как у Макнамары: уничтожение трети населения и половины промышленного потенциала СССР путём доставки туда 400 боеприпасов мегатонного класса[4]), по сути, прекращавшего функционирование на территории противника индустриальной цивилизации современного типа, всё чаще переходили к «заданному ущербу». Он подразумевал скорее политико-психологическую неприемлемость любого ядерного удара по своей территории (вплоть до одиночных).

Задача сдерживания вроде бы упрощалась, поскольку теперь она могла решаться куда как меньшим количеством разрушительных средств, что открывало дорогу по-настоящему глубоким сокращениям ядерного оружия. (Напомним, что с пиковых значений середины 1980-х гг. и до настоящего момента США и Россия сократили свои ядерные арсеналы примерно в 7–8 раз[5]). Однако оборотная сторона такого сокращения состояла в опасности восприятия ограниченной ядерной войны как некоторого всё ещё ужасающего, но уже переносимого явления – то есть подрывала основу «хрупкого равновесия страха» холодной войны, а заодно ставила под сомнение ядерное табу.

Таким образом, ядерное оружие оставалось сдерживающим фактором, не доходя уже, однако, до рычага взаимного уничтожения. В этом ещё один парадокс сдерживания: оно работает, делая ядерную войну более вероятной. И не только из-за накопленных арсеналов, как это было в холодную войну, когда стороны, почти по Фрейду, демонстрировали друг другу заведомо избыточные потенциалы[6], намекая на высочайшую цену ошибки в эскалации. Но и потому, что ограниченная, «единичная» ядерная война теоретически возможна, и предположительно может и не привести к концу цивилизации. Во всяком случае, попытки некоторых школ мысли, в том числе в Соединённых Штатах, основывать стабильность («убедительность») ядерного сдерживания на развитии современных потенциалов, всё более применимых, высокоточных и избирательных по поражению, прямо подталкивают к этой мысли – которая, не исключено, глубоко ошибочна в силу неразвитости инструментов контроля эскалации.

«Парадокс стабильности/нестабильности» действует и поныне, если внимательно смотреть на трансформацию концепций сдерживания после холодной войны.

Стороны уходили вниз от ядерного порога, а потом – и от порога военных действий в классическом понимании.

В конце 1990-х гг. Андрей Кокошин предложил концепцию «предъядерного сдерживания»[7], лёгшую в основу «неядерного стратегического сдерживания», вошедшую в российскую военную доктрину в 2014 г.: стратегические удары неядерным высокоточным оружием по инфраструктурным объектам в глубине территории противника. Общий смысл был именно в том, чтобы добиться стратегического эффекта, не прибегая к ядерному оружию, создав новый инструмент сдерживания, дополняющий привычное ядерное противостояние.

Затем пришёл черёд увлечения «гибридными войнами», в использовании стратегии которых Запад и Россия последовательно обвиняли друг друга все 2010-е годы. Наконец, в конце этих самых 2010-х гг. США взяли на вооружение концепцию «многосферных операций» (Multi-Domain Battles), общая теория которых[8] способна поставить в тупик даже подготовленного философа.

Ни войны, ни мира

В России многосферные операции принято рассматривать довольно узко: как эшелонированное применение разнородных «средств воздушно-космического нападения» (крылатых, баллистических и гиперзвуковых ракет, БПЛА и обычного высокоточного оружия) в интересах «разоружающего удара»[9]. Иногда излагается оригинальная концепция нанесения «обессиливающего» ядерного (!) удара в самом конце неядерного многосферного нападения, после уничтожения российского потенциала ядерного возмездия и перехвата ослабленного ответного удара силами ПРО, – обоснованная насущной необходимостью «физического устранения» России[10].

Российские страхи неядерного разоружающего удара со стороны США, на который нечем будет ответить, тянутся корнями в 1990-е гг. и растут из военно-технической фетишизации опыта кампаний в Ираке (1991) и Югославии (1999). Они довольно сильны и не преодолены по сей день, хотя среди компетентных отечественных специалистов встречаются и прямо противоположные мнения на счёт оперативно-технической реализуемости подобных сценариев[11]. Рационализация же цели «физического устранения» России потребует углубления в модный ныне анализ многовекового цивилизационно-гендерного противостояния России и Запада, что заведомо выходит за рамки статьи.

Соль американской концепции, однако, совершенно в другом. Постепенное объединение родов войск и видов вооружённых сил в единую операционную схему логически привело американских военных к интеграции уже не просто сил и средств на театре, а всех типов усилий в различных доменах. На этом же принципе строится более широкая концепция «интегрированного сдерживания», официально возникшая в американских документах стратегического планирования осенью 2022 года[12].

В основу многосферной операции положена «конвергенция потенциалов»: объединение всех политических и военных, смертельных и несмертельных инструментов для действия во всём доступном пространстве.

Помимо классической триады (наземные, морские и воздушные силы), к операционным доменам отнесены космическое пространство, киберпространство (иногда отдельно выделяется электромагнитный домен, связанный с работой радиоэлектронных средств и противодействием им), а также информационный или когнитивный домен. Последний включает весь спектр информационно-психологических операций, в том числе с использованием новых информационно-коммуникационных технологий.

Отличие от интеграции потенциалов, широко внедрявшейся на предыдущих циклах, разработчики видели в организационной плоскости: создание постоянно действующих объединений, позволяющих использовать все доступные потенциалы как в мирное, так и в военное время[13]. Доктрина касается не только ведения собственно боевых действий, но и операций ниже порога вооружённого конфликта, до его начала, а также действий по его окончанию[14]. Это укладывается в заявленную идею «подготовки окна преимущества» для вооружённых сил, которая должна вестись перманентно.

Глядя на эти выкладки, порой начинаешь задаваться вопросом: а сама концепция многосферной операции вообще предусматривает ли мирное время как самостоятельный период, чётко отличимый от времени «немирного»? По сути, это доктрина градуированного применения сил и средств в континуальном пространстве конфронтации, не разделённом более чёткими линиями на военную и невоенную области. Пространство начинает утрачивать жёсткие пороги, как в «лестнице эскалации» Германа Кана или в иных теоретических выкладках отцов теории сдерживания, подразумевавших явственно отличимые состояния[15]. Вместо этого появляется «слайдер»: некий уровень напряжённости (эскалации), который с одного конца шкалы включает кибершпионаж и информационную войну, потом может дойти и до кинетических ударов высокоточным оружием, ну а с другого конца — и до ядерной войны. Возникает новое понятие «кампании» (campaigning), которое расширяет понятие «операции» до невоенных областей воздействия, концентрируя все типы усилий во всех доступных доменах в едином контуре управления[16].

То есть войны и мира как таковых нет. С очевидностью есть некоторые состояния противоборства, наблюдаемо отличающиеся объективными эффектами: воруют ли стороны друг у друга технологические секреты? моют ли они мозги населению противоположного лагеря? ломают ли они компьютерные системы и объекты инфраструктуры? бросаются ли друг в друга тяжёлыми предметами? эти предметы уже ядерные или пока нет? и т.п.

Но прежнее мирное время – это лишь частный случай подготовки будущих операций.

Эрих Людендорф с его теорией тотального подчинения политической жизни государства интересам военной машины[17] наверняка порадовался бы, глядя на эту картину. Но то Людендорф, травмированный поражением своей страны в Первой мировой до полной слепоты к иным задачам государства, кроме достижения военной победы здесь и сейчас. У нас же эта картина скорее вызовет сомнения, сводящиеся к вопросу о том, как вообще стороны собираются жить в таком мире, и точно ли они уверены в том, что «слайдер» эскалации можно двигать произвольно, предсказуемо и абсолютно управляемо?

Детище «парадокса стабильности/нестабильности», теория многосферных операций продолжает смещать фокус усилий вниз от ядерного порога, заполняя прежде незадействованную «невоенную» часть пространства эскалации[18] куда большим объёмом и разнообразием враждебных действий, чем прежде. Это усложняет понимание причинно-следственных связей в конфронтации: какие действия и насколько именно угрожают в ходе вертикальной и горизонтальной эскалации к состоянию, которое уже совершенно точно будет войной? Не воспринимается ли эта угроза в ряде стратегий как благоприятное следствие, как повышение ставок через блеф?

При этом обилие операционных доменов оставляет вопрос о стабильности управления столь многоплановым процессом, как контроль эскалации в них. Например, крайне плохо изучен аспект «короткого замыкания» доменов, которого частично касалась Ребекка Херсман в своей теории «червоточин» эскалации[19]. Ни для кого не секрет, что господствующая картинка вероятного вооружённого конфликта держав первого класса – это локальная или региональная вой­на с последующей градуированной эскалацией. Однако как будет выглядеть многосферная операция в такой войне? Скажем, космический домен и в определённом смысле кибердомен не имеют регионального измерения, это глобальные среды действия. Применение потенциалов в этих средах в интересах развития локального конфликта может спровоцировать ответ в них же. Тем самым произойдёт расширение сферы конфликта с переходом на глобальный уровень.

Видны уже и более привычные со времён холодной войны противоречия сдерживания. Например, актуальное время жизни кибероружия сравнительно невелико, а эффективность накопленного наступательного киберпотенциала (обнаруженных уязвимостей, которыми можно воспользоваться) может существенно меняться во времени в зависимости от поступков противника, в том числе никак не связанных с противодействием – например, в ходе рутинной модернизации информационно-управляюших систем. Ощущение скоротечности существования кибероружия будет психологически играть как дополнительный фактор, подталкивающий к его упреждающему применению. Этот дестабилизирующий эффект хорошо известен со времён холодной войны как «запускай или потеряешь»: когда уязвимое ядерное оружие необходимо применять первым, чтобы противник не успел его выбить.

Даже в традиционном ядерном домене нарастают неопределённости. Концепции ограниченной ядерной войны с градуированной эскалацией дошли уже практически до одиночного применения. Этот результат с очевидностью не рассматривается как конец света, но он вызывает необходимость думать о том, как вести войсковые операции в таких условиях. С середины 2010-х гг. в США и НАТО говорят о принципе ядерно-конвенциональной интеграции, попавшей в итоге и в руководящие стратегические документы. Это подготовка вооружённых сил к ведению боевых действий в условиях применения ядерного оружия и одновременно интеграция операций ядерных сил и сил общего назначения.

Обоснованием концепции выступает опасность «ядерного принуждения» или «шантажа»: приписываемые России, КНДР и Китаю особые формы ядерной стратегии, подразумевающие сочетание конвенциональной агрессии с авантюрным пересечением порога в форме одиночных применений ядерного оружия, чтобы заставить противника отступить и тем самым зафиксировать fait accompli по результатам агрессии. Однако подобная постановка задачи ничем не отличается от подготовки собственных вооружённых сил к ведению ограниченной ядерной войны на региональном театре.

Неуравновешенный страх

А что же стратегическая стабильность? С этой стороны пока ответа на вызов нет. Стратегическая стабильность – не теория полицентрического благорастворения воздухов, она всё-таки требует жёсткого и точного учёта военно-технических и военно-стратегических факторов. Можно рассуждать и о военно-политической составляющей мира со многими центрами силы, но без классических ограничений «хладного железа» далеко уехать не получится. Имеющаяся у нас модель стратегической стабильности конца 1980-х гг. основана на предотвращении разоружающего удара («исключении стимулов к первому ядерному удару», в соответствии с точным определением[20]) путём отказа от дестабилизирующих решений при построении группировок стратегических наступательных и оборонительных вооружений. К ограниченному, тем более единичному применению ядерного оружия как основе сдерживания ей адресоваться, в сущности, нечем, кроме весьма солидной презумпции неуправляемости единожды начавшейся ядерной эскалации – до массированных разменов ядерными ударами по городам включительно.

Тем более этой концепцией трудно ограничивать многосферные операции. Отсюда и периодически возникающие попытки раздуть стратегическую стабильность, внеся в неё все возможные действующие факторы, включая международно-политические, – то есть от бессилия по большому счёту. От внятного понимания того, что ниже порога срабатывания взаимного гарантированного уничтожения вольготно расположились сразу несколько этажей эскалационного доминирования с инструментами самого взрывоопасного толка – причём как ядерными, так и неядерными, а заодно ещё и невоенными в классическом понимании.

Наша эпоха малых форм действует непозволительно успокаивающе: глубокие сокращения ядерных и обычных вооружений, ощущение высокой связности и взаимозависимости мира, до недавнего времени ещё и беспрецедентно низкие уровни военной тревожности.

Основной вызов современного сдерживания – противоречие между малостью форм и их разнообразием.

Стержневая идея страха сорваться в «судорожный» тотальный ядерный конфликт, вокруг которой строилось сдерживание в холодную войну, уступила место растерянности перед фалангой множества факторов. Каждый из них слишком мелок, чтобы его всерьёз бояться, – даже такая вещь, как ограниченная ядерная война. А вот опасные переплетения этих факторов, непреднамеренно сдвигающие государства в пространстве эскалации туда, куда они вовсе не собирались, осознать значительно сложнее, чем тяжёлый груз десятков тысяч ядерных боеголовок, висящих на одной кнопке.

Сейчас довольно широко распространяется мнение, что страх большой ядерной войны до конца 1980-х гг. был преувеличен. Не оценивая это послезнание, что потребовало бы даже не отдельной статьи, а целой монографии на стыке военной стратегии и политической психологии, заметим, что сейчас страх мировой катастрофы скорее преуменьшается. Какой из двух типов поведения веде?т к более опасным результатам практической политики – решать читателю.

СНОСКИ

[1] Bush G.W. Remarks by the President on National Missile Defense // The White House. 13.12.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/12/text/20011213-4.html (дата обращения: 02.04.2023).

[2] См.: Wohlstetter A. The Delicate Balance of Terror // Foreign Affairs. 1959. Vol. 37. No. 2. P. 211–234; Schelling T. Surprise Attack and Disarmament // Bulletin of the Atomic Scientists. 1959. Vol. 15. No. 10. P. 413–418.

[3] Snyder G. The Balance of Power and the Balance of Terror. In: Seabury P. (Ed.) The Balance of Power. San Francisco: Chandler, 1965. P. 184–201.

[4] “Mutual Deterrence”. Speech by Sec. of Defense Robert McNamara in San Francisco. 18.09.1967. URL: https://www.atomicarchive.com/resources/documents/deterrence/mcnamara-deterrence.html (дата обращения: 02.04.2023).

[5] Оценка по статистике журнала Bulletin of the Atomic Scientists. Cм.: Nuclear Notebook. Nuclear Arsenals of the World // Bulletin of the Atomic Scientists. URL: https://thebulletin.org/nuclear-notebook/ (дата обращения: 02.04.2023).

[6] Ещё в 1986 г. в Пентагоне с цифрами в руках доказали самим себе, что ровно те же самые цели в Восточном блоке, на которые ранее было выделено свыше 10 тыс. развёрнутых стратегических боезарядов, могут быть с сопоставимой эффективностью поражены всего 5888 такими боезарядами – просто за счёт оптимизации назначаемых средств, без всякого сокращения перечней нацеливания. См.: Butler G.L. Uncommon Cause: A Life at Odds with Convention. Volume II: The Transformative Years. Denver, CO: Outskirts Press, 2016. P. 16.

[7] Кокошин А. Ядерные конфликты в XXI веке (типы, формы, возможные участники). М.: Медиа-Пресс, 2003. С. 87–91.

[8] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Fort Eustis, VA: U.S. Army TRADOC, 2017. 78 p.

[9] Стучинский В.И., Корольков М.В. Пути противодействия реализации концепции США и НАТО «многодоменная битва» // Военная мысль. 2021. No. 7. С. 41–49.

[10] Фазлетдинов И.Р., Лумпов В.И. Роль Ракетных войск стратегического назначения в противодействии стратегической многосферной операции НАТО // Военная мысль. 2023. No. 3. С. 53–63.

[11] См., например: Ахмеров Д., Ахмеров Е., Валеев М. По-быстрому не получится // Военно-промышленный курьер. 2015. T. 606. No. 40. С. 1, 4–5; Дворкин В. Трансформация стратегической стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 2013. No. 8. С. 22–28; Кокошин А. Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки // Полис. Политические исследования. 2018. No. 4. С. 7–21.

[12] 2022 National Defense Strategy of the United States of America // United States Department of Defense. 27.10.2022. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 02.04.2023).

[13] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Op. cit. P. 3.

[14] Ibid. P. 2.

[15] См., например: Kahn H. On Escalation: Metaphors and Scenarios. New York: Frederick Praeger, 1965. 308 p.; Brodie B. Escalation and the Nuclear Option. Santa-Monica: RAND Corporation, 1965. 88 p.

[16] 2022 National Defense Strategy of the United States of America. Op. cit. P. 12–13.

[17] Ludendorff E. Der totale Krieg. München: Ludendorffs Verlag, 1936. 128 S.

[18] Термин «пространство» намеренно используется вместо привычного термина «лестница», поскольку современные работы в области теории эскалации довольно далеко ушли от линейно-порогового её восприятия, используя многомерную (многодоменную) логику траектории («воронка эскалации») и принципы скачкообразных перемещений по ней через «червоточины». См.: Yeaw C. 21st Century Air Force Nuclear Deterrence and Escalation. Presentation at Cross-Domain Deterrence Seminar, Center for Global Security Research // Lawrence Livermore National Laboratory. 19.11.2014. URL: https://www.slideshare.net/LivermoreLab/yeaw-llnl-multidomain-deterrence-yeaw (дата обращения: 02.04.2023); Hersman R. Wormhole Escalation in the New Nuclear Age // Texas National Security Review. 2020. Vol. 3. No. 3. P. 90–109.

[19] Hersman R. Op. cit.

[20] Первый ядерный удар (включающий упреждающие или превентивные разоружающие действия, но который может и не ограничиваться ими – как в доктрине «массированного возмездия») не следует путать с первым применением ядерного оружия. См.: Soviet – United States Joint Statement on Future Negotiations on Nuclear and Space Arms and Further Enhancing Strategic Stability // The American Presidency Project. 01.06.1990. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/soviet-united-states-joint-statement-future-negotiations-nuclear-and-space-arms-and (дата обращения: 02.04.2023).

Россия. США. Украина. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389646 Константин Богданов

Разворот через сплошную

Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ

Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д.В., Ермаков А.С. Разворот через сплошную // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 22–41.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

События 2022–2023 гг. на Украине (и отчасти в России) стали наиболее масштабным вооружённым конфликтом на европейском континенте со времён Второй мировой войны. Значительные массы войск и практически весь спектр современных (да и, казалось бы, устаревших) вооружений задействованы в беспрецедентном объёме. Образ боевых действий последних десятилетий XX и первых десятилетий XXI века, в ходе которых технологически более развитые державы проводили операции против значительно более слабого противника, фактически исчез.

Конечно, и ранее такое превосходство не всегда вело к успеху, что ярко показал опыт афганских кампаний СССР и США, однако сама практика военных действий имела явно асимметричный характер. После окончания прошлой холодной войны вооружённые силы в разных странах рассматривали сценарии крупных сухопутных операций в столкновениях с равным или превосходящим противником, но такие планы долгое время оставались теорией.

Боевые действия на Украине подвергают подобные теории проверке практикой. Российским силам противодействует противник, обладающий сходными системами вооружений и военной техники (как устаревшими постсоветскими аналогами, так и западными образцами), а также получающий западное вооружение и современные средства поражения. Влияние конфликта на подходы к боевому применению вооружений и военной техники (ВиВТ), на стратегию, оперативное искусство и тактику в полной мере можно будет оценить лишь по итогам конфликта. Однако уже просматривается ряд реалий политико-экономического характера, которые определят развитие оборонно-промышленных комплексов государств мира, структуру их оборонных расходов, направления дальнейших разработок, распределение приоритетов между ними и прочее. В частности, можно выделить следующие наблюдения:

Компактные вооружённые силы, укомплектованные исключительно контрактниками, имеют серьёзные ограничения. Нехватка обученной пехоты сдерживает операции даже относительно современной и хорошо оснащённой армии. В долгосрочной перспективе это может привести к росту численности вооружённых сил стран мира, частичному восстановлению или расширению масштабов призыва, а также развитию промежуточных форм набора в виде добровольческих сообществ, различных движений при государственной поддержке, а также частных и условно частных военных компаний.

Существующие объёмы производства обычных ВиВТ, и в особенности различных средств поражения, не соответствуют условиям конфликта наблюдаемого масштаба. Поставки вооружений на Украину уже в значительной степени опустошили арсеналы западных стран. Темпы их восполнения при сохранении текущих производственных мощностей были бы крайне медленными, соответственно, уже сегодня наблюдаются действия для расширения промышленных фондов ОПК, наращивания средств производства и собственно объёма производства вооружений и техники. В условиях весьма насыщенной и разнообразной ПВО и традиционной чувствительности к потерям авиации (в связи со стоимостью как самих воздушных судов, так и сложностью и опять же дороговизной подготовки пилотов) вновь возрастает значение таких обычных вооружений, как танки, артиллерия, боевые бронемашины. В перспективе придётся вернуться к их массовому производству, что, возможно, потребует унификации образцов для их удешевления. Поиск баланса между массовостью и технологическим совершенством вновь актуален.

Оборонные расходы в текущих масштабах недостаточны для подготовки к конфликту, подобному украинскому (а также, возможно, и для предотвращения такового). Необходимо их наращивание. Структурно потребуются вложения в модернизацию ОПК, в производство новых объёмов, в содержание и обучение более многочисленной армии.

Роль высоких технологий сохранится на всех уровнях – от надёжной связи и разведки до господства в воздухе и предотвращения такого господства у противника.

Дороговизна развития ОПК под новые задачи потребует всё более широкой международной кооперации. На условном Западе она отработана и будет далее развиваться в рамках НАТО, а также отношений США и стран Европы с формальными и неформальными союзниками в Азии. Вероятно, следует ожидать углубления кооперации России с КНР, Ираном и другими странами, не входящими в западные альянсы. Но это ещё только предстоит сделать.

Перечисленные тенденции требуют глубокого и разностороннего исследования. Настоящая статья предлагает ряд базовых выводов, а также некоторые пути решения вскрывшихся проблем.

Выявленные проблемы

Люди. Одной из ключевых проблем, вскрывшихся в ходе СВО, стала необходимость значительного числа подготовленного личного состава, в первую очередь в пехоте, особенно «лёгкой».

Большинство развитых стран в конце XX – начале XXI века отказались от комплектования вооружённых сил по призыву или сделали эту практику вспомогательной. Вкупе со снижением рождаемости (меньше добровольцев, выше чувствительность потерь) это привело к значительному сокращению численности вооружённых сил и переориентации на так называемые профессиональные армии, за единичными исключениями (в первую очередь в США) очень компактными.

Однако в условиях вооружённого конфликта значительного масштаба (особенно на географически обширном сухопутном театре) даже на голову превосходящая противника качественно, но уступающая количественно армия испытывала серьёзные проблемы, в первую очередь с точки зрения контроля территории. Наиболее ярким проявлением стали войны в Афганистане, как СССР, так и американской коалиции – практически всегда побеждая повстанцев «в поле», армии сверхдержав не имели даже на пике развёртывания контингентов, достаточных для контроля всей страны, что в итоге приводило к неудаче кампании. В наше время группировку, близкую по численности к задействованной СССР, западной коалиции удалось развернуть только с привлечением множества стран, а также частных военных компаний.

Помимо создания условий для появления частных военных компаний, одним из возможных направлений повышения количества (а в перспективе и качества) мобилизационных ресурсов, в первую очередь в развитых странах, может и уже отчасти становится превращение военной службы в инструмент интеграции национальных и иных меньшинств.

Россия в украинской кампании 2022 г. после начального этапа стремительного захвата значительных территорий столкнулась с нехваткой личного состава, причём не только для продолжения наступления, но и для прочной обороны, что вынудило в отдельных случаях пойти на отвод войск и частичную мобилизацию резервистов.

Нельзя не отметить и такое измерение человеческих ресурсов, как их качество, что в приложении к военным сценариям означает умение выполнять поставленную боевую задачу на уровне как рядового, так и генерала. Справедливо мнение, что ничего подобного СВО по масштабу и интенсивности не происходило в Европе очень давно, поэтому недочёты, безусловно, будут[1]. Однако изучение опыта СВО в контексте подготовки личного состава, в том числе командных кадров, безусловно, одна из важнейших задач.

Ракеты и снаряды. СВО также вскрыла недостаточные запасы вооружений, особенно высокоточного оружия различных видов базирования, назначения и дальности, причём опять же у большинства стран мира.

Вопреки медийным мифам, запасы высокоточного оружия даже у наиболее богатых стран и военных блоков далеки от неисчерпаемых. Так, например, в ходе первой войны в Ираке в 1991 г. лишь малая доля авиационных средств поражения (АСП) была управляемой. Эта доля возросла с появлением комплектов переоборудования обычных бомб в корректируемые JDAM. Для сравнения: в ходе «Бури в пустыне» только около 6% тоннажа АСП было управляемым, в операции «Союзная сила» – около 42%, в первые полтора месяца интенсивной воздушной кампании в Афганистане в 2001 г. – около 60 процентов. Во второй половине бомбардировок Югославии (продолжавшихся два с половиной месяца) и в связи с незапланированным пиком расхода АСП в начале войны в Афганистане (операция «Анаконда» в марте 2002 г.) ощутимый дефицит высокоточных боеприпасов испытывали даже Соединённые Штаты. Особенно ярко это проявилось у союзников США в ливийской кампании, когда выяснилось, что запасов АСП многих малых европейских стран не хватает даже на короткую воздушную войну низкой интенсивности.

По опыту этих конфликтов и благодаря развитию массовых типов АСП в США с базовым авиационным высокоточным вооружением вопрос был, судя по всему, в определённой мере решён, но, как выяснилось, вниманием обошли другие типы вооружений, в частности пехотное. По последним оценкам американских специалистов[2], в случае крупномасштабных боевых действий с серьёзным противником крылатые ракеты семейства JASSM (включая JASSM-ER увеличенной дальности и противокорабельные LRASM) могут закончиться примерно за неделю. Да и в целом по практически всем основным видам вооружения и военной техники запасы оцениваются как низкие и средние.

В отношении конфликта на Украине заметно быстрое исчерпание запасов даже более простых и массовых управляемых вооружений – так, США очень быстро израсходовали «комфортный» (по ряду видов номенклатуры до половины и более) лимит на поставки Украине противотанковых пехотных ракетных комплексов и переносных зенитно-ракетных комплексов. Пополнение арсеналов объявлено стратегической задачей в ряде стран Запада, в первую очередь в США[3]. Заявлено, что необходимо переходить от философии «достаточных запасов самого ходового оружия» к «запасам на всякий случай» (transition from just-in-time stockpiles of weapons and munitions to just-in-case stockpiles)[4].

Это требует усилий оборонно-промышленного комплекса и открывает перед ним широкие возможности для заработка.

Так, корпорация Lockheed Martin заявила, что в 2024 г. планирует повысить выпуск управляемых реактивных снарядов семейства GMLRS, используемых в комплексах РСЗО HIMARS и MLRS, с 10 тыс. до 14 тыс. штук в год, но дальнейшее наращивание потребует значительно больших сроков из-за более серьёзных ограничений (наращивания поставок компонентов субподрядчиками, найма рабочей силы, закупки станков и инструментов)[5]. Примечательно, что в данном случае речь не столько о пополнении американского арсенала, сколько о реализации распухшего благодаря «рекламе» экспортного портфеля корпорации – закупки для внутреннего заказчика пока на том же уровне, так как расход именно этих боеприпасов в конфликте относительно терпим, что неудивительно, учитывая небольшое количество поставленных пусковых установок. Впрочем, в качестве основных заказчиков выступают союзники Вашингтона по НАТО, и можно сказать, что мы наблюдаем расширение и насыщение натовского арсенала, косвенно подчинённого США.

Одним из путей увеличения запасов в Соединённых Штатах видится переход к практике пакетных, многолетних контрактов на закупку АСП (в частности, крылатых ракет) и боеприпасов. Это позволит подрядчику больше инвестировать в производство и заранее планировать закупки компонентов[6][7]. Как считается, такие действия (разумеется, вместе с расширением производства) позволят через несколько лет вдвое нарастить годовой выпуск авиационных крылатых ракет семейства JASSM/LRASM – с пятисот с небольшим до тысячи с лишним[8].

На фоне конфликта на Украине открылись – по крайней мере на короткий срок, «золотые жилы» для ряда производителей в Восточной Европе, резко увеличивших выпуск вооружения, которое по историческим причинам относительно совместимо/схоже с советскими стандартами[9].

Огромен расход артиллерийских снарядов ходовых калибров – за два-три дня боёв в 2022 г. ВСУ расходовали количество, производимое в США за месяц мирного времени[10] [11]. По оценкам, приведённым в тематическом отчёте CSIS[12], даже в случае повышения темпов производства компенсация переданного Украине, например, по артиллерийским снарядам 155 мм, займёт 4—5 лет, по ПТРК Javelin в оптимистичном случае 5 лет, по ПЗРК неопределённо долгий срок, так как производство фактически надо восстанавливать. Разумеется, американская промышленность и ОПК обладают огромным потенциалом. Однако запланированная стратегия военного строительства, ориентированного на противостояние с Китаем, не подразумевала таких отчасти «посторонних» усилий. В частности, руководство ВМС США уже открыто выражает недовольство или, по крайней мере, обеспокоенность[13]. В странах Европы проблема проявляется ещё более выпукло[14]. Уже осенью 2022 г. в отдельных случаях им пришлось передавать Украине собственный «неприкосновенный запас»[15], а последние планы ЕС на поставку большого количества снарядов подразумевают ещё большую чистку складов с намерением пополнить их позже, возможно, через многие годы[16].

Более того, повышенная интенсивность применения вооружений, в первую очередь ракетных войск и артиллерии, не может не привести к пересмотру целевых характеристик тех или иных изделий[17]. Например, возможно, будет признано целесообразным повышение надёжности в ущерб выдающимся характеристикам дальности, допустимы и иные размены.

Информационное обеспечение. По отдельным направлениям украинская сторона и её «группа поддержки» справились на высоком уровне, а именно в части обеспечения связи (в том числе с применением коммерческого сервиса «Старлинк», во многом опережающего военные аналоги), разведки путём оперативной агрегации данных из всего спектра источников, логистической поддержки, несмотря на сложности с разнообразием применяемого вооружения.

Вместе с тем, конечно, необходимо делать поправку на достаточно специфический подход к боевым действиям российской стороны, в соответствии с которым нанесение ударов по логистической инфраструктуре не носит системного характера, а относительно массированные удары по энергетической инфраструктуре начаты только ближе к концу 2022 года.

Несмотря на регулярные заявления противников о случившемся либо вскоре неизбежном истощении запасов высокоточного оружия большой дальности в российском арсенале, на деле имеющийся расход крылатых ракет соответствующих классов, похоже, превосходит самые смелые оценки, и, видимо, существует как должный запас комплектующих, так и возможности для повышения интенсивности работы производителей. При этом сохранение этих запасов и в целом всё ещё достаточно ограниченный характер применения ВТО БД может объясняться в том числе и недостаточным информационно-разведывательным обеспечением таких ударов, а также, возможно, тактико-техническими характеристиками соответствующих средств поражения.

Ограничения в возможности исправления и купирования проблем. Оборонно-промышленные комплексы практически всех ведущих игроков после окончания холодной войны переориентировались в первую очередь на выполнение ограниченных по объёмам коммерческих, зачастую экспортных, заказов. Иметь мощности, простаивающие большую часть времени, в таких условиях было просто невозможно – и в Соединённых Штатах, и в России в 1990-е гг. осуществлялась масштабная «оптимизация» ОПК, больше похожая на погром.

Считать, что в США как победителе в холодной войне в этом плане было лучше – иллюзия. В ряде отраслей дело обстояло ещё хуже.

Яркий пример – ПЗРК «Стингер». После поставок на Украину примерно половины арсенала американских вооружённых сил (его хватило, судя по всему, только на первые месяцы конфликта) выяснилось, что серийное производство возобновить невозможно, потому что часть компонентов недоступна, а подрядчики отошли от дел. Принято решение о разработке нового ПЗРК, что включено в проект бюджета на 2024 финансовый год (с началом производства по плану с 2027 г.), а до того будут предприняты попытки каким-то образом восстановить и продлить срок службы оставшихся запасов[18]. Ряд производителей других типов ВТО (например, носимых ПТРК или управляемых снарядов РСЗО) отрапортовали о планах нарастить производство, но это даст результат только через год-два.

Если после текущего кризиса наступит (хотя бы у части игроков) период успокоения, содержать лишние мощности ОПК вновь станет нерентабельно, практически невозможно. Постоянное производство огромных объёмов вооружений про запас или для регулярной их утилизации в локальных войнах (в т.ч. через прокси), как поступали в годы советско-американской холодной войны, выглядит неприемлемой нагрузкой на экономику. Правда, такой сценарий возможен в случае долгосрочного ухудшения международной обстановки.

Можно сделать вывод, что наихудший вариант для обороноспособности любого государства – это одновременная нехватка людей и нехватка современного вооружения, военной техники и сервисов разведки и боевого управления. В наиболее уязвимом положении могут оказаться государства, не обладающие ни значительным числом комбатантов, ни запасами современных образцов вооружения и военной техники, ни базой по их производству. Соответственно, большинство стран мира будут стремиться решить обе эти проблемы в соответствии с собственными возможностями, а также архитектурой своих военно-политических отношений.

Возможные пути решения

Ревизия существующих подходов. Многие страны задумались о том, что недостаточно закупить передовое вооружение. Его понадобятся действительно большие запасы: если даже американские арсеналы по ряду наименований номенклатуры сгорают на современной войне если не за недели, то за считанные месяцы, что говорить, например, о европейских армиях.

Рост закупок боеприпасов, судя по всему, будет общим трендом, в отличие от наглядных контрактов по закупкам военной техники, он не столь бросается в глаза общественности и экспертам. Остаётся вопрос – предпочтут ли правительства афишировать подобные закупки, чтобы показать налогоплательщикам, куда идут деньги, или, напротив, не будут раздражать население на фоне экономических проблем во многих странах. По крайней мере в США пока громко говорят о восстановлении производств тех видов вооружений, которые в значительных объёмах переданы Украине.

Увеличение оборонных расходов ещё весной анонсировали ведущие в военном отношении страны Европы и от этих планов не отказываются, хотя реализация не везде проходит гладко и мало где они привели к громким сделкам по закупкам вооружений. Впрочем, это, очевидно, связано с инерцией бюджетного процесса.

В первую очередь необходимо отметить Германию. Еще 27 февраля 2022 г. канцлер Олаф Шольц объявил, что в ближайшие годы «на нужды обороны» будет сформирован специальный фонд объёмом около 100 млрд евро (то есть примерно два годовых обычных оборонных бюджета ФРГ). В июне план одобрил Бундестаг, так как для таких значительных внеплановых трат потребовались даже поправки в Конституции. Шольц анонсировал намерение в перспективе создать «крупнейшую армию Европы» – впрочем, реальные шаги по радикальному повышению численности Бундесвера пока не сделаны и изыскать людские резервы возможно будет труднее, чем денежные. Однако в Германии уже начались закупки с расчётом на дополнительное финансирование, например, подписан контракт на приобретение американских малозаметных многоцелевых истребителей F-35A, что давно напрашивалось, так как они практически единственная доступная замена физически и морально устаревшим бомбардировщикам «Торнадо» в качестве носителей ядерных бомб «Совместных ядерных миссий НАТО». В целом, по предварительным планам, на закупку авиатехники пойдёт почти половина средств дополнительного фонда (около 41 млрд евро), а на технику для сухопутных войск только пятая часть (около 18,5 млрд евро) – тут сказывается не опыт конфликта на Украине, а местная специфика: Бундесвер вооружён относительно неплохо бронетехникой, но с вертолётами, БПЛА и ещё рядом направлений застарелые проблемы.

Практически сразу после начала военного конфликта на Украине значительный рост оборонных расходов анонсировали такие страны альянса, как Бельгия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Франция.

Далеко не во всех из них разработаны и утверждены дорожные карты роста оборонных бюджетов, но затягивание конфликта способствует тому, что в том или ином виде они появятся.

Следует отметить достаточно осторожные экспертные оценки, например, в Великобритании, указывающие на возможность преодоления тенденции к исчерпанию боеприпасов лишь к 2025–2026 гг., и опять же с акцентом на ключевую роль сохранения соответствующей политической воли[19].

Рекордсменом по росту оборонных расходов в Европе, по относительным показателям, однозначно является Варшава (если смотреть ближайшее будущее и траты именно на закупки вооружений и военной техники, то, вероятно, и по абсолютным). Оборонные расходы Польши, включая траты из специально сформированного Фонда вооружённых сил, составят в 2023 г. около 27–29 млрд долларов. Оборонный бюджет на 2022 г. составлял 12,5 млрд долларов, то есть речь идёт об увеличении в два раза с лишним, до огромных 4,5% от ВВП. Польша, в отличие от Германии, вероятно, по опыту конфликта сосредоточилась в основном на приобретении техники для сухопутных войск: танков, ствольной и реактивной артиллерии, боевых вертолётов. Аргументируется это в том числе и передачей части запасов вооружений (например, находившихся в резерве танков Т-72) Украине.

Достаточно ярким эпизодом стало стремительное наращивание военно-технического сотрудничества между Польшей и Южной Кореей. Так, решено приобрести основные танки K2 Black Panther (180 машин за 3,4 млрд долларов), самоходные артиллерийские установки K9PL Thunder (212 машин за 2,4 млрд долларов), реактивные системы залпового огня К239 Chunmoo (рамочное соглашение до 288 машин за 6 млрд долларов), учебно-боевые самолёты/легкие истребители FA-50 (48 машин за 3 млрд долларов). Вероятно, это крупнейшие оборонные сделки Евросоюза по итогам года. Поляки также продолжают активно закупать американскую военную технику, в частности танки M1A2 Abrams, ранее уже заключены контракты на истребители F-35A Lightning II и комплекс ПВО/ПРО MIM-104 Patriot в перспективной конфигурации PAC-3+.

Военно-техническое сотрудничество с Азией вызывает понятное раздражение в странах ЕС – фактически вместо стимулирования развития европейского ОПК открываются ворота для нового игрока на европейском рынке продукции военного назначения. С другой стороны, это естественный результат сложившейся ситуации – в свете резкого расширения спроса и нехватки возможностей у традиционных поставщиков удовлетворить его (например, та же Польша заявляла, что хотела бы купить американские HIMARS, но заказы расписаны) уникальные возможности получают новые игроки: не только Республика Корея, но и Турция, Иран, Израиль (разумеется, Израиль нельзя назвать новичком ВТС, но он значительно расширяет свои компетенции) и Япония. Примером расширения присутствия молодых игроков на рынке Старого Света может служить также достаточно неожиданный выбор ФРГ в качестве перспективного комплекса ПРО ТВД израильского IAI Arrow 3. В апреле 2023 г. израильский ЗРК David’s Sling приобрела только что вступившая в НАТО Финляндия[20].

Вероятно, дополнительные усилия будут предприниматься и для оснащения вооружённых сил беспилотными платформами всех видов, а также барражирующими боеприпасами, в том числе большой дальности. Не исключено, что активизировавшийся (пусть и, по сути, никогда не исчезавший) интерес Японии к формированию ударного потенциала на основе высокоточного оружия большой дальности в определённой мере связан с украинским (точнее, российским) опытом в рамках СВО. В принятых в декабре доктринальных документах в области безопасности японское правительство официально провозгласило необходимость приобретения «оружия для контрударов по базам и командным пунктам», т.е. на первом этапе американских крылатых ракет Tomahawk, а в дальнейшем собственных систем, включая гиперзвуковые. В случае реализации мер по резкому росту оборонных расходов Япония станет бороться за третье место по их абсолютным размерам в мире – с Германией, если и она осуществит свои планы.

Особое внимание будет уделяться системам ПВО/ПРО и их комплексированию и интеграции.

СВО в очередной раз (но теперь особенно ярко) продемонстрировала как необходимость эшелонирования обороны от всего спектра средств воздушно-космического нападения, так и невозможность создания непробиваемых «зонтиков». Бомбардировщики теперь, конечно, не всегда могут гарантированно прорваться к цели (не в последнюю очередь в связи с политической чувствительностью потери таковых), а вот ракеты и иные средства поражения способны гарантированно перегружать любые оборонительные системы.

Усилия в правильном направлении. По мере анализа опыта СВО уже в ближайшие месяцы будут приниматься конкретные решения по усилению оборонного потенциала не только в странах, вовлечённых в конфликт (пусть и опосредованно). Как только такие решения будут формализованы, мы сможем наблюдать резкий рост нагрузки на оборонно-промышленные комплексы, логистическую инфраструктуру, а также попытки сделать более привлекательной службу в армии. Соответственно, активизируется конкуренция в разных областях: от борьбы «покупателей» за ту или иную «продукцию», наращивание выпуска которой потребует времени, до соперничества за качественный «личный состав» между различными родами войск, да и вооружённых сил в целом с коммерческими структурами, в том числе транснациональными корпорациями.

С другой стороны, активизируется партнёрство военных с частным сектором, например, взаимодействие с коммерческими цифровыми сервисами, использование гражданских спутниковых группировок связи и дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), ускорится процесс оборонных закупок и смягчатся бюрократические препоны для инноваций или крупных закупок боеприпасов (что, разумеется, вызовет не всегда легальные, но зачастую приятные для заинтересованных лиц проявления сращивания «покупателей» и «продавцов»).

Расходы на оборону вновь начинают рост, соответственно, под это будут подводиться всё более креативные обоснования в жанре угроз как со стороны «стран-изгоев», так и вообще в связи с «противоборством великих держав».

Например, Япония обуславливает наращивание трат, с одной стороны, СВО, а с другой – обострением ракетной угрозы от КНДР, а главное – всё возрастающими глобальными амбициями КНР и их противостоянием с США и союзниками последних (даже Россия волнует Токио в первую очередь как союзник Китая). Схожей риторикой пользуется Республика Корея, сдабривая её слабо скрываемой критикой в адрес Японии. Польша и прибалтийские страны до предела выкрутили громкость привычной песни о русской угрозе. Страны Западной Европы с точки зрения риторики чувствуют себя пока в основном недостаточно уверенно.

В США имеется в целом консенсусная позиция, согласно которой вооружённые силы требуют скорейшей модернизации для обеспечения превосходства над Китаем. Внутри этого нарратива уже появляются вариации на тему, стоит ли тратить силы и ресурсы на сдерживание России и поддержку Украины. Мнение, что это только отвлекает от противостояния Пекину, мягко говоря, не является маргинальным. То, в какой мере Вашингтон в среднесрочной перспективе будет вовлекаться в европейскую безопасность – вопрос перипетий американской внутриполитической борьбы, которая таким образом будет оказывать (косвенно и без излишней рефлексии) сильное влияние на общемировую ситуацию, так как от этого напрямую зависит политика европейских союзников Соединённых Штатов.

Что необходимо делать нам?

В отношении отечественных подходов представляются целесообразными ряд рекомендаций:

а) Возможно, назрел пересмотр ключевых показателей эффективности военных расходов. Насколько можно судить, до последнего времени российское военно-политическое руководство гордилось относительно низким положением в рейтингах стран по расходам на оборону. Видимо, именно минимизация расходов была одним из «ключевых показателей эффективности», что до начала СВО и в условиях кризисных явлений в экономике в какой-то мере было обоснованно. Вместе с тем наблюдаются негативные последствия таких приоритетов, и, соответственно, можно ожидать изменений.

б) В текущей ситуации требуется акцент на системах «здесь и сейчас». Теперь ключевой задачей становится стремительное наращивание производства и закупок необходимой номенклатуры уже имеющихся образцов вооружения, военной техники и иных видов продукции военного назначения. Такой процесс, возможно, пойдёт в ущерб разработке и испытаниям перспективных систем. Стремительное движение научно-технического прогресса в военной сфере вспять развернуть невозможно, соответственно, проблема поиска баланса приоритетов в условиях СВО и обострения международной обстановки в целом становится едва ли не ключевой задачей.

в) Оптимизация процедур государственного оборонного заказа также назрела. Вслед за лучшими мировыми примерами напрашивается создание условий по более активному вовлечению частных подрядчиков в выполнение соответствующих задач. Для снятия препятствий таким процессам может потребоваться в том числе и некоторое снижение избыточных требований к продукции военного назначения. Итогом должно стать выстраивание системы, избавленной от устаревшей надежды на превращение ОПК в локомотив инновационного развития: в мире наблюдаются прямо противоположные процессы, передовые разработки попадают в «оборонку» из гражданской промышленности.

г) Повышение открытости оборонной сферы может показаться противоречащим общему тренду милитаризации и соперничества великих держав. Однако особое значение для решения перечисленных задач играет налаживание обратной связи между разработчиками и пользователями вооружения и военной техники, а также их взаимодействие с научно-экспертным сообществом. Безусловно, защита государственной тайны остаётся важнейшим элементом поддержания обороноспособности государства, однако «взаимное опыление» идеями и оценками, привлечение «взгляда со стороны» должно сыграть позитивную роль, в том числе и в решении проблем балансировки немедленных результатов и долгосрочных приоритетов.

д) В условиях беспрецедентного санкционного давления и фактически реанимации наиболее жёстких практик экспортного контроля чрезвычайно актуальным становится поиск новых форматов взаимодействия с союзниками и партнёрами, а также источников технологий. В наше время автаркия невозможна (да и вряд ли таковая могла быть успешной в другие эпохи), хотя в целом Россия находится на более высоком уровне самодостаточности в военной сфере, чем большинство стран мира. И всё же с учётом сохраняющегося технологического доминирования стран условного Запада, ребром встаёт вопрос создания экономически и технологически эффективных производств, в том числе в микроэлектронике. Разумным выглядит выстраивание кооперации со странами, столь же заинтересованными в повышении независимости своих вооружённых сил от «политически заряженных» компонентов, что позволит формировать рынки для новых производств, а также создавать каналы (в том числе «серые») для доступа к передовым технологиям из недружественных стран.

Заключение: жестокий новый мир

Разговоры о стремительной деградации системы международных военно-политических отношений как в глобальном, так и в региональном масштабе стали общим местом. Боевые действия на Украине заставили большинство стран вновь задуматься о собственном потенциале на случай межгосударственного военного конфликта высокой интенсивности со своим участием в национальном или коалиционном качестве. Нельзя сказать, что 24 февраля 2022 г. наступило внезапно (пусть ход боевых действий вряд ли ожидался в том виде и масштабе, в которых мы это наблюдаем вот уже более года), не стоит надеяться и на неожиданное изменение глобальной обстановки.

В среднесрочной перспективе в случае «разгона» ОПК, в первую очередь в Европе, мы вкатываемся во взрывоопасную ситуацию до зубов вооружённых противников на линии соприкосновения, и ещё менее, чем во время прошлой холодной войны, можно говорить о единстве целей и задач стран по обе стороны от этой линии. Особенно угрожающим может стать массированное развёртывание высокоточного оружия большой дальности всех видов базирования, с помощью которого с минимальным временем предупреждения возможны удары на всю глубину территории противников. Серьёзные угрозы возникнут для российского флота, как военного, так и гражданского, в силу известных географических ограничений акваторий Балтийского и Чёрного морей. Россия, конечно, будет усиливать свой потенциал, и в итоге, вероятно, мы придём к сбалансированной, но весьма нестабильной ситуации.

Целесообразно думать о новых мерах по снижению рисков, а в перспективе и полноценному контролю над вооружениями. Сегодня сложно говорить, например, о возвращении России и США в Договор по открытому небу, а уж о новом варианте ДОВСЕ заводить речь вообще неприлично. Но ничего лучше пока не придумали. Особое внимание следует уделить так называемым эскалационно-опасным ВиВТ, к ним следует отнести вооружения, которые по умолчанию находятся в высокой степени боевой готовности в мирное время, способны наносить поражение на оперативную и стратегическую глубину, а также применяться для сигнальных и разведывательных действий – в том числе формально при мероприятиях боевой подготовки (включая так называемые «электронные пуски») в непосредственной близости от линий соприкосновения вероятных противников[21].

И всё же, думается, в Европе, включая Россию, слишком хорошо помнят, что происходит, когда договориться о панъевропейской безопасности не удаётся. Соответственно, смеем надеяться, что, когда эмоциональный накал вокруг украинской ситуации несколько остынет, найдутся какие-то взаимоприемлемые решения.

В полный рост встанет другой вопрос: что делать с накопленной военной мощью? Непосредственно для Европы перспективным направлением может стать укрепление позиций в Африке, в то время как американские союзники будут стремиться привлечь европейские контингенты к «тихоокеанскому сдерживанию» Китая. Последняя задача вполне может оказаться успешной – и тогда уже Россия, видимо, предложит Китаю поддержку в развёртывании, например, военно-морских или военно-воздушных контингентов в непосредственной близости от европейского континента.

Мир становится в полной мере многополярным, но ничуть не более безопасным. «Дилемма безопасности», видимо, вновь победила, казалось бы, документально зафиксированный принцип неделимости безопасности.

Ход боевых действий на Украине в 2022–2023 гг. уже привёл к тектоническим сдвигам в оборонной промышленности и военном строительстве большинства стран. Радикальные перемены происходят в военно-техническом сотрудничестве, как в части совместных разработок, так и импорта и экспорта продукции. Приоритетом вновь становится формирование эффективного потенциала сил общего назначения, как в количественном, так и в качественном отношении. Ключевыми задачами, вставшими перед оборонными и промышленными ведомствами стран мира, являются создание запасов и наращивание производства средств поражения, боеприпасов всех видов (как «умных», «высокоточных» и т.п., так и традиционных) и пересмотр штатной численности и организационно-штатной структуры строевых частей. Изучается и практический опыт.

Пожалуй, неизменна лишь одна из ключевых тенденций последних десятилетий: информатизация всех элементов военной деятельности. Создание единых контуров сбора и анализа разведывательных данных (в том числе с использованием космического эшелона), доведение аналитической информации до лиц, планирующих боевое применение и принимающих соответствующие решения, а также непосредственно до участников сражений, целеуказание и оценка эффективности поражения целей – всё это, опираясь на наиболее передовые технологии вычислительной техники (в т.ч. и так называемые «элементы искусственного интеллекта»), коммуникационных средств, а также разнообразных датчиков, сенсоров и локаторов, становится важнейшим фактором успеха или провала на поле боя. Но этот фактор в полной мере работает лишь при наличии достаточного количества соответствующих средств поражения и личного состава.

Актуален вопрос, какие изменения претерпит архитектура военно-политических союзов и иных подобных форматов, какие страны постараются уйти от непосредственного вовлечения в конфликтные события, оставаясь поставщиками продукции военного назначения, а главное, как на указанные в настоящей статье изменения отреагирует социально-экономическая среда в тех или иных государствах. Специальную военную операцию сложно назвать революционным событием, однако перечисленные изменения в подходах к военному строительству окажут долгосрочное влияние на развитие как минимум тех стран, которые считают происходящие события ключевым фактором национальной безопасности сегодня и в будущем.

Данный материал является доработанной версией доклада, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного в апреле 2023 года.

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389645 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Первый год большой войны

Предварительные итоги новой реальности

ВАСИЛИЙ КАШИН

Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кашин В.Б. Первый год большой войны // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 10–21.

Российская специальная военная операция на Украине, первое крупное вооружённое столкновение между государствами в XXI веке, стала результатом реализации долгосрочных планов великих держав, прежде всего – Соединённых Штатов и России. Украинский конфликт – их схватка на территории Украины, а для США – и посредством Украины.

Располагая значительным военным потенциалом и сильнейшей сухопутной армией в Европе за пределами России, эта страна никогда не обладала собственными ресурсами для сопротивления России дольше нескольких месяцев. К середине 2022 г. стало очевидно, что способность Киева продолжать борьбу является производной от готовности Запада предоставлять ей значительную военную и экономическую поддержку.

Ещё в октябре 2022 г., когда военная ситуация выглядела максимально благоприятной для Киева, а российские бомбардировки украинской инфраструктуры ещё не начались в полную силу, предполагалось, что украинский бюджет на 2023 г. будет обеспечен иностранными кредитами и грантами на 58 процентов[1]. Фактически же зависимость Украины от внешнего финансирования может приближаться к таковой у афганского правительства президента Ашрафа Гани и достигать 80 процентов. Кроме того, исчерпание имевшихся на начало кампании гигантских ресурсов советской военной техники и боеприпасов означает, что и военные усилия Украины обуславливаются пределами Запада по её снабжению.

Таким образом, ход и исход конфликта прежде всего определяются, с одной стороны, целями и возможностями Соединённых Штатов, с другой – целями и возможностями России. Устремления прочих игроков, включая саму Украину, влияют на ход противостояния в меньшей степени.

Американский контроль над воюющей Украиной не стоит преувеличивать. Имеющиеся данные, в том числе появившиеся в Сети в апреле американские документы (степень достоверности которых, впрочем, ставится под сомнение), говорят о том, что у Вашингтона есть проблемы с получением полной информации о «ситуации на земле». Во многих случаях США вынуждены иметь дело с ложью, искажениями и умалчиваниями с украинской стороны, которые отчасти компенсируются ведением полномасштабной разведывательной деятельности против украинского союзника. Американцы обеспокоены обострением коррупции на Украине в ходе конфликта, но далеко не всегда могут добиться увольнения чиновников, подозреваемых в хищениях западной помощи.

Украина, как и многие другие младшие партнёры Вашингтона, активно пытается воздействовать на американский процесс принятия решений, используя традиционные инструменты лоббирования и узаконенной американской практики политического манипулирования. Тем не менее жесточайшие ресурсные ограничения и высокий уровень коррупции, очевидный для посвящённых в украинскую тему американских представителей, не позволяют «хвосту вилять собакой», как, возможно, об этом мечтают в Киеве.

Цели США

И Россия, и США довольно чётко определили свои стратегические цели в рамках конфликта. Для Соединённых Штатов это нанесение стратегического поражения России, то есть такое политическое, военное и экономическое ослабление России, которое устранит её из числа значимых составляющих мирового баланса сил. Достигнуть этой цели предполагалось за счёт провоцирования экономической и политической дестабилизации России под комбинированным влиянием санкций, пропагандистской кампании и военных потерь. США рассчитывали добиться этих результатов в короткие сроки, вероятно, в первые несколько недель после начала боевых действий.

Имелось и планирование на случай затягивания вооружённого противостояния. В 2020–2021 гг. американцы и их союзники принимали меры по накоплению в Восточной Европе запасов оружия советских типов, при западной помощи на Украине создана работоспособная система мобилизации, произведено рассредоточение военных запасов. Но меры подготовки к длительной войне были крайне ограниченными, что отражало ошибочные представления американцев о степени устойчивости российской экономики, масштабах российского военного производства и внутриполитической ситуации в стране.

Цели России

Цель России – устранение Украины как источника угроз для своей военной безопасности и внутриполитической стабильности, в изложении российских лидеров – недопущение создания «Анти-России». В качестве оптимального пути достижения этой цели российское руководство, очевидно, рассматривало дестабилизацию и разгром украинского государства в течение считанных недель за счёт комбинации специальных операций, политического давления и быстрого продвижения войск вглубь страны. Результатом должно было стать навязывание Украине мирного соглашения на выгодных России условиях, её превращение в слабое в военном отношении нейтральное государство, с автономизацией или присоединением к России части территории.

Известная на данный момент информация свидетельствует, что существенная роль в российской операции отводилась «специальному» компоненту, связанному с деятельностью агентурной разведки и сил специальных операций.

Исходные условия

Россия заведомо не обладала силами для быстрого сокрушения военной державы масштабов Украины, если украинское правительство и военное командование не были бы дестабилизированы в течение первых дней войны. Любые аналогии между войной на Украине и американским вторжением в Ирак в 2003 г., а также другими конфликтами после завершения холодной войны носят поверхностный характер. Достаточно сказать, что на момент начала прямого столкновения Украина обладала 38 рабочими дивизионами комплексов С-300 (модификаций ПТ, ПС и В), 15 дивизионами зенитных ракетных комплексов «Бук» и сотнями самоходных зенитных ракетных комплексов малой дальности «Оса», «Стрела-10», «Тор» с колоссальными запасами зенитных ракет.

Численность украинских войск мирного времени превосходила численность российских войск, которые могли принять участие в войне, ввиду политических ограничений российского руководства (отказ от использования призывников; продолжение контрактной службы по правилам мирного времени с правом расторжения контракта и отказ от мобилизации до сентября 2022 г.). Количество доступного Украине тяжёлого вооружения сухопутных войск (танки, лёгкая бронетанковая техника, артиллерия) на начало 2022 г. по некоторым компонентам было сопоставимо с таковым в российских сухопутных войсках (без учёта запасов на базах хранения военной техники) при сравнимом качестве. Собственно говоря, недостаток оружия никогда и не был главной проблемой ВСУ. Возможности украинской армии образца 2014 г. ограничивала не нехватка железа, а низкая боевая готовность, слабая мотивация, коррупция и отсутствие дисциплины.

Срочной замены требовали в основном средства связи, разведки, управления – именно те области, где технологии холодной войны полностью утратили актуальность. На это и была направлена основная западная помощь. Украина своими силами вела работы над высокоточным оружием (РСЗО «Ольха», управляемый снаряд «Квитник») и модернизировала парк бронетанковой техники, что привело к увеличению количества боеготовой техники в разы без масштабного импорта. Необходимость в крупных поставках на Украину тяжёлого оружия западного производства для восполнения потерь, ставшая очевидной уже в апреле-мае 2022 г., оказалась, по всей видимости, неприятной неожиданностью для США и их союзников. Серьёзной подготовки к этому не проводилось, и такое упущение дорого обошлось Украине.

Запоздалая российская реакция

Процесс технической модернизации ВСУ мог быть объективно оценён путём наблюдений за закупками, производством и учениями, хотя крупных, резонансных событий вроде поставок крупных партий новейшего оружия не происходило. Не менее важный процесс трансформации украинского общества, роста национализма, закрепления устойчивого антироссийского консенсуса в украинской элите, видимо, был осознан в России не сразу, что обусловило позднее понимание неизбежности войны.

По словам секретаря СНБО Украины Алексея Данилова, Украина начала готовиться к неизбежной полномасштабной войне после провала встречи в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 года. Россия, похоже, пришла к выводу о неотвратимости вой­ны существенно позже, вероятно – весной 2021 г. (в апреле начались масштабные учения у границ Украины), хотя некоторые меры по подготовке к большому конфликту принимались и раньше. Запоздалая реакция на действия другой стороны предопределила поспешную и неполную подготовку к СВО.

В целом отсутствие в России систематического, масштабного научного изучения современной Украины (как, впрочем, и других постсоветских стран), видимо, сыграло роль в неспособности своевременно оценить трансформацию украинского общества и государства. Это – самый дорогостоящий во всех смыслах провал российской научной политики за всю постсоветскую эпоху.

Специальная операция

Невозможность быстрого разгрома Украины российской армией мирного времени образца начала 2022 г. была очевидна для военных специалистов, пытавшихся реально вникнуть в масштаб проблемы (можно вспомнить опубликованную в начале февраля 2022 г. статью Михаила Ходарёнка «Прогнозы кровожадных политологов»[2]). Рискованная ставка на «специальную» составляющую специальной военной операции была, таким образом, вынужденным следствием слабости военного компонента СВО. При этом необходимость начала СВО, с точки зрения российского руководства, не вызывала сомнений в силу продолжавшейся быстрой милитаризации Украины и углубления её сотрудничества с НАТО. Конфликт с Украиной из-за Донбасса и Крыма рассматривался как неизбежный, затягивание его начала привело бы лишь к ухудшению соотношения сил и росту потерь.

Провал специального компонента СВО в первые её дни (вероятно – везде, кроме юга Украины) был во многом связан с экстренными, масштабными и жестокими мероприятиями украинских спецслужб по «зачистке тыла», проводившимися при масштабной технической помощи США в последние месяцы до и первые месяцы после начала войны.

Судьба лиц, даже подозревавшихся в тот период в сотрудничестве с Россией, была незавидной. Опубликованные позднее украинской военной разведкой данные о гибели её особо ценного агента Дениса Киреева – тому свидетельство. Киреев, участник украинской делегации на первом раунде мирных переговоров с Россией, был схвачен СБУ 5 марта в Киеве и сразу же убит выстрелом в затылок как предатель. Не предпринималось никаких попыток расследования, суда, сбора доказательств. Не выполнялись никакие формальности. Причиной ареста и расстрела было то, что Киреев по заданию военной разведки поддерживал систематические контакты с различными российскими структурами и попал в поле зрения СБУ. Казнь состоялась настолько молниеносно, что украинская военная разведка не успела вмешаться и спасти своего агента. Реальное число менее известных людей, ликвидированных таким образом, на основе весьма эфемерных свидетельств их вины, было, вероятно, весьма значительным.

Затяжная война

Российская ставка на «специальную» составляющую выглядела изначально шатко; едва ли есть сферы человеческой деятельности более непредсказуемые, чем агентурная разведка.

Первая «специальная» фаза СВО была отчаянной попыткой избежать полноценной затяжной войны, и эта попытка оказалась, во-первых, неудачной, во-вторых, затратной для России в политическом и военном отношении.

Ставка на специальные инструменты сработала лишь в Херсонской области, где, по последующим заявлениям СБУ, российской агентуре удалось дезорганизовать украинскую оборону. Попытка быстрого захвата Харькова силами спецназа с опорой на помощь агентуры внутри города провалилась с заметными потерями российской стороны, как и попытки вызвать шок и панику в украинском руководстве быстрым движением российских войск к Киеву в сочетании с деятельностью агентов внутри.

Понимая шаткость «специального» инструментария, российское руководство готовилось и к затяжной войне. В 2021 г. существенно выросло производство ряда видов вооружений и военной техники (по-видимому, крылатых ракет и ракет для систем ПВО), была развёрнута подготовка мобилизации экономики. Ретроспективно становятся понятны некоторые шаги, осуществлявшиеся за месяцы, предшествовавшие войне. Например, внезапная проверка министром обороны Сергеем Шойгу Черёмушкинского военкомата в Москве 8 июня 2021 года. Военкоматы не пользовались особым вниманием российских военных руководителей со времён «сердюковских реформ»; обнаружив в военкомате натуральные руины, отсутствие компьютеров и горстку престарелых сотрудников, Шойгу устроил разнос подчинённым и потребовал исправить недостатки. Сделать это не удавалось вплоть до начала мобилизации, объявленной в сентябре 2022 г., несмотря на принимавшиеся меры (например, уточнение данных воинского учёта по всей стране в конце 2021 – начале 2022 г.).

Многие подготовительные меры сталкивались с проблемами из-за секретности, окружавшей весь процесс подготовки, которая, в свою очередь, могла диктоваться большой ролью «специального» компонента СВО. Фразы «приведите в порядок военкоматы» и «приведите в порядок военкоматы, потому что завтра война» содержат идентичные указания, но исполняться они будут по-разному. Режим секретности и связанное с этим отсутствие всякой пропагандистской подготовки предстоящей кампании также привели российские вооружённые силы в первые недели конфликта к полностью рукотворной пиар-катастрофе, последствия которой не преодолены до сих пор. Завышенные ожидания общества в отношении победы над якобы слабым противником многократно усугубили негативный эффект от неудач российской армии на раннем этапе.

К настоящему времени под влиянием перенесённой травмы для российской пропаганды характерен обратный крен: подчёркивается затяжной, крайне тяжёлый характер происходящего. В публикациях российских военных телеграм-каналов и большинстве комментариев СМИ настойчиво проводится мысль, что предстоит долгая борьба, потери, возможны новые неудачи. Вместе с тем показательно, что, несмотря на информационную катастрофу марта 2022 г. и последующие трудности и потери, в российском обществе сохраняется высокий уровень поддержки действий властей и веры в победу. Надежды Запада на быструю дестабилизацию России оказались столь же нелепыми, как и надежды России на возможность быстрой политической дезорганизации Украины.

К чему мы пришли

Ещё к ноябрю 2022 г. стало очевидно, что США не достигают своих стратегических целей в украинском конфликте. Экономического развала и политической дестабилизации России не произошло. Большую часть 2022 г. Россия вообще вела «экспедиционную вой­ну» армией мирного времени, частичная мобилизация носила весьма ограниченный характер. В стране продолжалась реализация крупных инфраструктурных проектов вроде завершения строительства в Москве самой длинной в мире кольцевой линии метро. Ввод жилья в России в январе 2023 г. превысил прошлогодний показатель на 19 процентов.

Россия продолжает держать под контролем бюджетный дефицит и пока может вести боевые действия, не прибегая к экстренным методам финансирования госрасходов вроде выкупа гособлигаций Центробанком. Укрепление отношений с Китаем, ярко проявившееся в ходе визита Си Цзиньпина в Москву в марте 2023 г., позволяет смотреть на экономические перспективы с определённым оптимизмом. Несомненно, санкции замедлили и будут в долгосрочной перспективе замедлять рост российского «экономического пирога». Но они не привели к его существенному уменьшению. В то же время очевидно, что куда большая доля этого пирога будет теперь доставаться армии, спецслужбам и внешнеполитическому аппарату. В декабре 2022 г. объявлено об увеличении постоянной численности российской армии в полтора раза до полутора миллионов человек. Наблюдался быстрый рост военного производства и нарастающая милитаризация различных сторон жизни общества.

Российские неудачи на фронте (поражение в Харьковской области и отступление из Херсона) не сопровождались окружением и гибелью крупных группировок российских войск. Они не подорвали способность России продолжать боевые действия. Российские потери в живой силе и темпы их прироста не настолько велики, чтобы вести к внутренней дестабилизации и резкому росту антивоенных настроений.

Фактически украинский конфликт ведёт не к устранению России как оппонента США на международной арене, а к её превращению в ещё более неприятного противника – озлобленного, прошедшего суровую школу и лучше вооружённого.

С другой стороны, достижение российских максимальных целей «ликвидации Анти-России» выглядело и продолжает выглядеть, мягко говоря, крайне отдалённой перспективой. Темпы российского наступления на Донбассе остаются низкими, ожидается крупное украинское контрнаступление.

Россия, по-видимому, наносит украинским силам потери, значительно превосходящие её собственные. Отрывочные данные позволяют предположить, что масштабы украинских потерь убитыми могут оказаться, как говорил украинский посол в Великобритании Вадим Пристайко, «огромными и непостижимыми». Украина вынуждена распространять мобилизацию на всё новые категории населения и прибегать ко всё более радикальным мобилизационным практикам. Однако пока отсутствуют свидетельства надлома в работе украинской машины перманентной мобилизации, как и снижения готовности стран Запада снабжать Украину.

К январю 2023 г. общий объём помощи Украине составил около 157 млрд долларов, вероятно, второй год войны обойдётся Западу намного дороже из-за исчерпания собственных украинских военных запасов. Но пока что США и их союзники готовы идти на такие жертвы. Долгосрочные перспективы зависят во многом от темпов роста российского военного производства и аналогичного производства на Западе. Пока представляется, что Россия наращивает производство как минимум отдельных категорий оружия быстрее из-за определённой предварительной подготовки и ресурсной обеспеченности.

При меньших ресурсах Россия концентрирует их все на Украине, в то время как перед США стоят также задачи сдерживания Китая, Ирана, КНДР и масса других проблем. Вместе с тем предсказать динамику военного производства у участников конфликта на основе открытых данных мы не можем. Не исключено, что Москве удастся в ходе затяжной кампании истощить противника и добиться подавляющего превосходства на фронте. Например, обескровить и подавить украинскую ПВО на важных участках, что откроет возможности для возвращения к манёвренной войне и проведению крупных наступлений. Но также возможно, что страны Запада за счёт сокращения присутствия в других частях мира и порой оголения собственных вооружённых сил смогут этого не допустить.

Если Россия не сможет занять и удержать в обозримом будущем крупные экономические центры Украины и лишить её экономической жизнеспособности, можно будет констатировать, что российская попытка решения «украинской проблемы» так же не удалась, как и американская попытка решения «российской проблемы».

«Анти-Россия» в таком случае продолжит существование. Её ресурсы будут основательно подорваны СВО, разрушением экономики, потерей территорий и эмиграцией значительной части населения. Тем не менее Украина станет главной проблемой российской внешней политики на десятилетия вперёд, как Пакистан стал вечной проблемой для Индии.

Перспективы

Первая волна слухов и сигналов о возможности переговоров России и США начала нарастать ещё осенью 2022 г. и увенчалась безуспешной встречей директора ЦРУ Уильяма Бёрнса и директора СВР Сергея Нарышкина в Стамбуле в ноябре. Председатель объединённого комитета начальников штабов США Марк Милли в то же время выступил с серией заявлений об отсутствии военного решения украинского конфликта. Тогда же стало очевидно, что запросные позиции сторон серьёзным образом расходятся.

Неразрешимым противоречием остаётся территориальная целостность новых субъектов Российской Федерации, поскольку по этому вопросу Москва не готова к компромиссам. Для США территориальная целостность Украины не является приоритетом до тех пор, пока Украина сохраняет экономическую жизнеспособность как государство и даёт возможность использовать её в качестве антироссийского плацдарма. Но значительные российские территориальные приобретения могут создать проблемы для американской внутренней политики и международного авторитета. Стороны также не готовы к соглашению о будущем статусе Украины, механизмах возможных гарантий безопасности для Украины и России, украинских военных возможностях и условиях, при которых приемлемо прекращение огня.

В 2023 г. наблюдается уверенное ужесточение риторики и с американской, и с российской стороны. Госсекретарь Энтони Блинкен говорит о допустимости прекращения войны лишь в случае полного восстановления территориальной целостности Украины и вывода российских войск. Заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Галузин заявляет, что «мы не потерпим существования на своих рубежах откровенно антироссийского государства, каковы бы ни были его границы».

Обе стороны ожидают масштабной эскалации боевых действий весной-летом 2023 года.

США надеются, что украинский успех позволит подойти к переговорам с более сильными позициями. В случае своей победы Россия имеет основания рассчитывать на надлом Украины и установление контроля над значительными новыми территориями. Отсутствие решительных результатов у предстоящей военной кампании, либо обозначившийся успех России с выходом на границы новых субъектов Федерации могут вновь привести к попыткам начала диалога, вполне возможно, длительного и с неясными перспективами.

На данный момент нельзя исключать повторения динамики Корейской войны, когда, оказавшись в стратегическом тупике в июле 1951 г., стороны два года вели переговоры на фоне продолжавшихся боевых действий. Если военная кампания весны-лета сложится для России неудачно, она, скорее всего, пойдёт на дополнительные шаги по мобилизации населения и экономики. Её возможности для компромиссов по украинской проблеме куда более ограниченны, чем у США.

В настоящее время и Москва, и Вашингтон осуществляют долгосрочные программы наращивания мощностей военной промышленности в расче?те на многолетний конфликт. При этом ни одна из сторон не допускает для себя вероятности полного поражения в этом конфликте и при угрозе такого поражения пойде?т на эскалацию с угрозой прямого столкновения сторон. Эта угроза определяет границы возможного и для России, и для Соедине?нных Штатов.

СНОСКИ

[1] Соколов А. Бюджет Украины в 2023 году на 58% профинансируют из-за рубежа // Ведомости. 09.10.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/10/10/944611-byudzhet-ukraini-v-2023-g (дата обращения: 01.04.2023).

[2] Ходаренок М. Прогнозы кровожадных политологов // Независимое военное обозрение. 03.02.2022. URL: https://nvo.ng.ru/realty/2022-02-03/3_1175_donbass.html (дата обращения: 01.01.2023).

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389644 Василий Кашин

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам визита в США в рамках председательства Российской Федерации в СБ ООН, Нью-Йорк, 25 апреля 2023 года

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не забудет и не простит Соединенным Штатам тот факт, что российским журналистам, которые должны были сопровождать Вас, отказали в американских визах. Что это означает? Не могли бы вы пояснить.

С.В.Лавров: Сегодня было выступление нашего представителя в Комитете по информации. М.В.Захарова уже подробно там высказалась на эту тему. Считаем возмутительным то, что это происходит. Все «заклинания» о свободе прессы и доступе к информации, которые произносили западные лидеры, включая США, закрепленные в решениях СПЧ и ОБСЕ, принимались ещё в начале 1990-х гг. Тогда Советский Союз ещё открыто шёл на такие договорённости. Сейчас, когда Западу стало неудобно от наличия альтернативных точек зрения и возможностей жителей планеты и граждан соответствующих стран получить доступ к фактам, не вписывающихся в западный нарратив, он стал кардинально «наступать» на СМИ, которые ему не подчиняются.

Наши послы в разных странах, в том числе в Вашингтоне, регулярно приводят конкретные данные о дискриминации российских СМИ. Много лет назад Франция отказала в аккредитации в Елисейский дворец «RT» и «Спутнику», назвав их «инструментами пропаганды». Г-н Дж.Кирби в отношении наших журналистов, которым не дали визы для участия в этой части нашего председательства, тоже сказал, что русские журналисты – это пропагандисты, ничего не имеющие общего с американским и демократическим видением свободы слова. Первая поправка к Конституции США, оказывается, ничего не значит на практике. Надо посмотреть, как со свободой слова обстоят дела в США. Слышал, что Т.Карлсон ушёл из Fox News. Интересная новость. С чем она связана, остаётся только гадать. Явно богатство взглядов в американской информационной среде пострадало.

Что касается наших ответных мер. Обязательно будем иметь в виду такое непорядочное поведение американского руководства. Я так понимаю, что решение принималось в Госдепартаменте. Будем это учитывать, когда американцам что-то понадобится от нас.

Вопрос (перевод с английского языка): Что Вы думаете о Судане и о происходящем там? Что вы можете сказать о вовлеченности в это ЧВК «Вагнер»? Мы спросили у Хамити, лидера этой группировки, об этой компании. Он не отрицал их участие. Кому это ЧВК подчиняется: правительству России или другому органу?

С.В.Лавров: Что касается «Вагнера» – это частная военная компания. Мы неоднократно этой темы касались, в том числе и в этой комнате, когда пару лет назад наши французские коллеги и руководство дипломатии ЕС в лице Ж.Борреля высказывали нам претензии в отношении наших связей с Мали, ЦАР и устраивали мини-скандал. В условиях, когда французы стали сворачивать свою операцию «Бархан» и закрывать свои военные базы на севере страны, где была главная террористическая угроза, правительство Мали, чтобы не остаться беззащитными, обратилось к услугам ЧВК «Вагнер». Это их право. Министр иностранных дел Мали заявил это на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Из этого никто не делает никакого секрета. ЦАР, Мали, Судан и ряд других стран, чьи правительства, законные власти обращаются к такого рода услугам, имеют на это право.

Если Вас беспокоит эта тема, посмотрите в Интернете количество ЧВК, которые есть в США, Великобритании, Франции. Их десятки. Многие из них долгие годы работали прямо на наших границах, в том числе внутри Украины. Это тоже наводит на размышления.

Что касается происходящего в Судане. Это трагедия. Люди гибнут. Есть существенная угроза для дипломатов. Мы это знаем и следим за ситуацией. Сегодня уже представители Детского фонда ООН попросили наше посольство как-то приютить своих сотрудников, потому что те находятся в небезопасном месте. Не знаю, как это можно сделать. Но будем сейчас этим заниматься.

Вспомните, как "развивалось" суданское государство. Сначала оно существовало в единственном числе, потом в виде Судана и Южного Судана. Это всё было на наших глазах. Американские коллеги сделали одной из своих приоритетных внешнеполитических задач раздел Судана на две части. Обращались к нам, чтобы мы убедили тогдашнего Президента О.Башира пойти на договорённости о проведении свободного волеизъявления и добровольном разделе. Откровенно говоря мы выступали за то, чтобы народы Судана решали сами. В итоге разделение страны на две части состоялось. Образовался Южный Судан. Вроде американцы, как инициаторы этого "развода", должны были всячески помогать новым двум государствам сосуществовать, развивать экономику и обеспечивать благосостояние граждан, но им что-то не понравилось. Не буду вдаваться в детали, но США объявили санкции против руководства Судана и Южного Судана. Потом начались постоянные требования через МВФ. Эта геополитическая "инженерия" до добра не доводит.

Я бы рекомендовал сделать главный вывод из нынешнего суданского кризиса. Давайте не будем мешать африканцам договариваться между собой и добавлять некие требования извне (не отражающих интересов этих стран) к их усилиям решать собственные проблемы африканским путём.

Вопрос (перевод с английского языка): Расскажите об украинской зерновой сделке. Ответила ли Россия на письмо Генерального секретаря ООН на имя Президента В.В.Путина относительно расширения и продления этой зерновой сделки? Китай является крупнейшим получателем этого зерна. Просил ли он Россию её продлить?

С.В.Лавров: Сразу Вам скажу, что мы эту тему не обсуждаем с нашими партнёрами из КНР, в том числе и по чисто прагматичным соображениям. Исходим из того, что у нас с КНР есть общая граница, через которую налажен экспорт и импорт. Черноморские просторы не нужны для того, чтобы Китай закупал наше зерно. Это касается и других стран, прилегающих к России, например Казахстана.

Что касается письма, которое вчера Генеральный секретарь ООН А.Гуттереш передал на имя Президента России В.В.Путина. Надеюсь, что оно не "утекло". Это ведь личная переписка между руководителем ООН и страны-члена Организации. Если эту бумагу предали гласности, будет не очень прилично. Это будет означать очередную попытку оказать давление на ситуацию, которая не разрешается и заведена в тупик нашими западными коллегами.

Напомню, что, когда 22 июля 2022 г. была подписана договорённость "черноморской инициативы", в её тексте было прямо сказано, что она касается вывоза зерна и аммиака. Про аммиак никто не вспоминал до позавчерашнего дня. Хотя вчера мне А.Гутерреш сказал, что на мировом рынке ощущается острая нехватка удобрений, прежде всего из аммиачной группы. Никто об этом не думал до последнего момента.

То, как быстро эта сделка из "черноморской инициативы" превратилась в "черноморскую зерновую инициативу" и из гуманитарной инициативы в коммерческое предприятие, вызывает достаточно вопросов, о которых всё это время не устаём говорить и привлекать к этому внимание. Вы видели статистику: меньше трех процентов из всего объёма зерна, который вышел из украинских портов, попал в бедные страны, находящиеся в соответствующем списке ВПП (Эфиопия, Йемен, Афганистан, Судан и Сомали). Всё остальное (восемьдесят с лишним процентов) пошло в страны или с высоким доходом, или выше среднего. Обсуждали и привлекали к этому внимание.

Налицо попытка украинских коллег в рамках деятельности Совместного координационного центра в Стамбуле устраивать искусственное скопление судов. Даже в украинской прессе была информация о том, что украинский режим брал взятки за то, чтобы пораньше согласовать очередь для какого-то судна нежели без такого рода взяточных механизмов.

Привлекали внимание к тому, что, концентрируясь целиком и полностью на украинской части сделки, наши коллеги, прежде всего в ООН, забывают о том, что изначально А.Гутерреш предложил неразрывно связанный "пакет". Да, он мне вчера сказал, что Меморандум Россия-ООН не очень конкретный. Мы пошли на это, потому что он содержит обязательства Генерального секретаря и его сотрудников делать всё для того, чтобы снять препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна.

Не могу сказать, что ООН не предпринимает усилий. Нет, наоборот. А.Гутерреш и Генеральный секретарь ЮНКТАД, а также заместитель генерального секретаря по гуманитарным вопросам выступают за это, пытаются договориться со странами, объявившими незаконные односторонние санкции против Российской Федерации. Но результата практически никакого нет. «Россельхозбанк» (это, главный банк, обслуживающий наш сельскохозяйственный экспорт) отключён от системы SWIFT. Никто не собирается его туда возвращать. Взамен нам предлагают разовые альтернативы. Генеральный секретарь ООН обратился с просьбой к трём американским банкам заменить SWIFT и помогать «Россельхозбанку» обслуживать экспортные операции. Несколько месяцев прошло, и, действительно, один из банков «любезно» согласился одну операцию профинансировать. Но, когда нам говорят, на этом принципе надо построить всю дальнейшую работу, то это несерьезно. Если вы хотите системно решать проблемы нехватки продовольствия на мировых рынках, тогда нужно просто вернуть наш банк в систему SWIFT. Если вы хотите, чтобы каждый раз мы и Генеральный секретарь ООН бегали и умоляли одну или другую финансовую структуру США в том, чтобы они проявили великодушие, это не может и не будет работать.

Сохраняются проблемы со страхованием. Хотя вчера мне говорил Генеральный секретарь, что существенно упали ставки после его контактов с лондонским Ллойдом. Это всё нацелено на то, чтобы сохранить контроль над всем происходящим и не позволить нашему зерну и удобрениям свободно попасть на рынки и на основе рыночных механизмов поступать в те или иные страны. Всё это затрудняет работу Всемирной продовольственной программы, которая помогает беднейшим странам.

Помимо того, о чём мы говорим, у нас почти двести тысяч тонн удобрений были арестованы в портах ЕС. В августе 2022 г. Президент России В.В.Путин публично озвучил нашу позицию, согласно которой компании (владельцы этих удобрений) отдают их безвозмездно беднейшим странам через механизмы ВПП. Это было в августе прошлого года. Первая партия в двадцать тысяч тонн (из двухсот тысяч тонн) пошла в Малави только через шесть месяцев. Сейчас с огромным трудом обсуждаются ещё две отгрузки по двадцать четыре тысячи тонн каждая в Кению и Нигерию. Это всё занимает время и сопряжено с бюрократическими препятствиями и дополнительными накладными расходами.

Что касается «нашей» части зерновой сделки. Да, мы видим старания Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша и его коллег, но результатов практически нет. Если только не считать результатом забрезжившую надежду, что вместо нормальной поставки необходимой продукции на мировые рынки надо будет «в ручном режиме» каждый раз «умолять» американские и европейские порты, банки, страховые компании и другие структуры, чтобы они проявили благосклонность. Не об этом мы договаривались 22 июля 2022 г., когда поддержали инициативу Генерального Секретаря ООН, которая, как он сам повторяет, носит пакетный характер. «Пакет» состоит не из одной части.

Поэтому в отличие от Вас не могу так уверенно квалифицировать то, что содержится в послании Генерального Секретаря ООН А.Гутерреша на имя Президента России В.В.Путина. Это послание не широкой общественности, а нашему Президенту. Как я понимаю, такие же послания были направлены на Украину и в Турцию. Реакция на это послание будет после того, как адресат с ним ознакомится. В приличных домах так поступают.

Вопрос (перевод с английского): Похоже, Вам не нравится эта сделка. Вы не возлагаете на неё больших надежд?

С.В.Лавров: Без комментариев.

Вопрос (перевод с английского): 25 апреля с.г. Президент США Дж.Байден заявил о том, что будет выдвигаться на второй срок. Комментарии республиканцев (например, так же заявившего о выдвижении на второй срок Д.Трампа) говорят о том, что они всерьёз опасаются, что это может привести к третьей мировой войне. Если бы кто-то стал президентом США, кто был бы «предпочтительней» для России?

С.В.Лавров: В отличие от журналистов, по долгу службы обязанных публично анализировать происходящее, российское правительство не вмешивается в дела других государств.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о недопустимости расширения НАТО в 2022 г. и 24 апреля с.г. Из-за войны Финляндия и Швеция стали членами блока. Генеральный Секретарь НАТО Й.Столтенберг поддерживает членство Украины. Это был просчёт? В чём теперь состоят причины войны, раз граница НАТО с Россией удвоилась?

С.В.Лавров: НАТО и не собиралась останавливаться. Если Вы посмотрите на развитие событий за последние годы, то активным образом шёл процесс слияния Евросоюза и НАТО в военных делах. Недавно они подписали декларацию, в соответствии с которой ЕС, по сути, делегировал НАТО ответственность за обеспечение безопасности всех своих членов и гарантировал предоставление территории стран Евросоюза, которые не входят в альянс, для нужд Организации. Швеция и Финляндия были «в первых рядах» этого взаимодействия, чаще участвуя в военных учениях блока, других мероприятиях, призванных синхронизировать военные программы натовцев и нейтральных государств.

Это такая красивая фигура речи, что Россия не хотела допустить расширения НАТО. Это не столько мы хотели и считали необходимым предотвратить, сколько нам это несколько раз обещали. Лгали. Теперь все уже это знают. Как лгали впоследствии про Минские договорённости и многое другое. Не краснея признавались в этом.

Тезис о том, что Россия пыталась предотвратить расширение НАТО, а в итоге она его ускорила, так видится с Вашей «колокольни». У нас тоже есть свои «колокольни». И оценки, которые непредвзятые наблюдатели и политологи делают в Российский Федерации и за рубежом, заключаются в том, что НАТО хотела развалить Россию, а в итоге её сплотила. Не будем сейчас делать выводы относительно того, чем всё это закончится. Мы свои цели чётко объявили и подтверждаем их, в том числе подтвердили вчера в выступлении в Совете Безопасности ООН.

Чего добиваются американцы? Читаю материалы в местной прессе, аналитиков, общаюсь с некоторыми старыми приятелями из числа политологов. Они больше задаются вопросом, что будет происходить дальше. Наши цели мы ясно и честно изложили. Какая цель у США, НАТО и ЕС? Накачивать Украину вооружениями? Сейчас появилась «смешная» теория. Мол, пусть Запад обеспечит Украине успешное контрнаступление и потом попросит её и Президента В.А.Зеленского начать переговоры. Это шизофреническая логика.

Мы хотим, чтобы с территории Украины не исходили угрозы нашей безопасности. Они накапливались там долгие годы, особенно после госпереворота в феврале 2014 г. Ещё хотим, чтобы люди, считающие себя причастными к русскому языку, культуре, религии, которую они исповедали всегда через Украинскую православную церковь, не подвергались дискриминации, гонениям и угрозе истребления.

Есть такой «деятель» у В.А.Зеленского – М.М.Подоляк, советник руководителя Офиса президента Украины. Он говорил, что Украина бьётся за западные ценности и демократию. В этом и заключаются «демократия» и «ценности», за которые НАТО готова воевать «до последнего украинца»?

Долгие годы мы привлекали внимание всех к тому, что творится с национальными меньшинствами на Украине, особенно с русским. Приняты законы о запрете образования на иных языках, кроме украинского, хотя для языков Евросоюза сделали исключение, что лишний раз подчеркнуло нацеленность всей этой кампании против русской культуры. Запрещены СМИ – как вещавшие на Украину из России, так и принадлежащие украинцам, но транслировавшиеся на русском языке и отражавшие оппозиционные взгляды. Миллионы книг вышвырнуты из библиотек. Часть из них сожгли на площадях, как это делали нацисты. Запрещены практически все культурные контакты между нашими странами.

Посмотрите на происходящее сейчас с Украинской православной церковью. Обратились к Генеральному Секретарю ООН А.Гутеррешу, руководству ОБСЕ, в другие инстанции. Реакция не сильная.

Примерно такая же, когда произошёл госпереворот в феврале 2014 г. Мы задавали вопросы французам, немцам, полякам: дескать, вы за сутки до этого госпереворота гарантировали урегулирование, под которым стоят ваши подписи как гарантов. Нам ответили, что, мол, бывают «эксцессы» в демократических процессах. Вот и всё. Так же впоследствии оправдывались любые деяния киевского режима. При этом Запад торжественно подтверждал, что будет накачивать его оружием, чтобы победить Россию на поле боя, ведь киевский режим отстаивает западные ценности и идеалы «демократии». Если Запад воюет за это, тогда тем более должно быть понятно, за что мы выступаем и против чего будем выступать до конца.

Вопрос (перевод с английского): Расскажите подробнее о возможных контактах, которые у Вас были с представителями США относительно судьбы американских граждан в российских тюрьмах. Были какие-то контакты или попытки?

В прошлом уже происходили обмены заключёнными. На что Вы рассчитываете в обмен на П.Уилана и Э.Гершковича?

С.В.Лавров: По договорённости Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина, достигнутой во время их встречи в июне 2021 г. в Женеве, был создан специальный канал для обсуждения вопросов задержанных граждан России в США и американских – в Российской Федерации. Не открою большого секрета, если скажу вам, что этот канал не предполагал вовлечения журналистов и публичного «засвечивания» тех или иных ситуаций в интересах оказать давление на ведущиеся серьёзные, профессиональные переговоры.

В России несколько американских граждан отбывают наказание за различные преступления, в т.ч. упомянутые Вами лица (П.Уилан и Э.Гершкович). Они были задержаны при совершении преступления – получения материалов, составляющих государственную тайну. Не принимаем громкие патетические заявления о том, что журналист по определению не может совершать преступления. Этому много примеров. Привлекали внимание к тому, что когда вокруг Э.Гершковича разразилась эта кампания, никто больше не вспоминает про Дж.Ассанжа, нашу гражданку и журналистку М.В.Бутину, которая провела в тюрьме США два года только за то, что участвовала в работе неправительственных организаций.

В США в тюрьмах сидят около 60 россиян. В большинстве случаев обвинения сомнительные. Ни разу при «похищении» наших людей из Европы и других стран, чем занимаются американцы, они не соизволили выполнить требования двусторонней консульской конвенции, по которой, если у них есть подозрения в отношении российских граждан, нужно их не похищать (как в голливудских фильмах), а обратиться к Российской Федерации и высказать свои озабоченности.

Повторю, что канал для обсуждения этих вещей существует. Такая работа не предполагает публичности. В данном случае она только может этот процесс по понятным причинам осложнить. Профессионалам это объяснять не надо.

Вопрос (перевод с английского): Не так давно Президент Турции Р.Т.Эрдоган пригласил Президента России В.В.Путина в Турцию для участия в церемонии запуска первого атомного реактора в Турции, построенного российскими компаниями. Планирует ли Президент России посетить Турцию?

С.В.Лавров: Исхожу из того, что у президентов есть понимание, что такая встреча будет важна.

Вопрос (перевод с английского): Россия неоднократно заявляла, что Украина не выполняет свои обязательства по зерновой сделке. Намерена ли Россия выйти из этой сделки и остаются ли причины оставаться в ней?

С.В.Лавров: Украина не имеет отношения к части сделки, касающейся российских удобрений и зерна. Эти части сделки блокируются западными санкциями. Чтобы преодолеть эти санкции и снять препятствия на пути экспорта удобрений и зерна из России на мировые рынки, и работает Генеральный Секретарь ООН А.Гутерреш. В этом Меморандуме он подписался делать всё возможное, чтобы этих целей достичь. Видимо, потребуется «невозможное». Пока такого мы не наблюдаем.

Что касается перспектив сделки, только что ответил Вашей коллеге. Действительно, вчера А.Гутерреш передал послание Президенту России В.В.Путину. Оно будет доложено. О реакции будет сообщено.

Вопрос (перевод с английского): Президент Чехии П.Павел заявил, что Пекину не нужен мир на Украине и что Китай удовлетворён статус-кво. Какова позиция России на этот счёт?

С.В.Лавров: Заявления такого рода не имеют ничего общего с работой нормального политического деятеля.

Вы упомянули Чехию – я вспомнил Евросоюз (пока что он ещё существует). Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что они будут развивать отношения с другими странами в зависимости от того, как те относятся к России и Китаю. Это показатель менталитета нынешней европейской «дипломатии».

Вопрос (перевод с английского): В Ирландии находится 80 тысяч беженцев с Украины. Вы извинялись перед ними за то, что они были вынуждены бежать из своего дома?

Если Китай ваш друг, почему он не направляет вам оружие?

С.В.Лавров: Никто не испытывает радости от того, как происходящее сказывается на жизни простых людей. Но их жизнь должна привлекать внимание не только, когда они оказываются за границей и доставляют неудобства странам приема. Жизни простых людей должны привлекать к себе внимание политиков, когда эти жизни долгие годы на повседневной основе законодательно и на практике дискриминируются, подвергаются угрозе.

Всем было наплевать, когда мы привлекали внимание к тому, что нельзя такие законы принимать. В Конституции Украины записано, что гарантируются все права национальных меньшинств: политические, религиозные, языковые и так далее. И когда они напринимали законов, запрещающих эти права в отношении русского языка, мы обратились (тогда еще мы были членами Совета Европы) в Венецианскую комиссию (есть такой орган, занимающийся анализом законодательства стран-членов Совета Европы на предмет соответствия европейским конвенциям). И Совет Европы через эту комиссию вынес вердикт, что Украина должна принять новый, отдельный закон о национальных меньшинствах. Они его приняли в декабре прошлого года. В нем написано, что гарантируются все без исключения права национальных меньшинств в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством. То есть в том объеме, в котором они были усечены до практически нуля. Это издевательство над правосудием.

Что касается беженцев в Ирландии. Не знаю. Сейчас много информации, в том числе в западно-европейской, восточно-европейской информационной среде о том, что там далеко не все такие "нуждающиеся". И скандалы бывают, кто-то у кого-то что-то украл, жену увел или наоборот. Не хочу никого обижать. На нашей территории гораздо раньше стали появляться беженцы в результате войны, развязанной киевским режимом против собственного народа на востоке страны только за то, что население Крыма и востока Украины отказалось признать госпереворот и сказало этим "ребятам", чтобы их оставили в покое, и что они сами хотят решать свои вопросы. За это их объявили террористами и начали против них войну. Миллионы людей побежали к нам. Не припомню, что кто-то в этом зале или на других моих пресс-конференциях с участием западных журналистов интересовался этим аспектом ситуации. Последний год-полтора беженцы идут к нам из районов, остающихся под контролем киевского режима.

Вы из Ирландии? Очень хорошо. Периодически использую такой аргумент: если бы в Ирландии запретили английский язык, как бы к этому отнеслись англичане? Это немыслимо, ни у кого в голове не укладывается.

А на Украине русский язык можно запретить. Можно публично заявлять, мол, убирайтесь в свою Россию, если вы считаете себя частью русской культуры. Это сказал В.А.Зеленский задолго до нашей специальной военной операции. Его спросили, что он думает о людях, живущих по ту сторону линии соприкосновения. Он ответил, что бывают люди, а бывают «особи» (species). Этот "лидер всемирной демократии" как-то сказал, что если кто-то на Украине ощущает себя частью русской культуры, его совет, ради будущего их детей и внуков они должны убираться в Россию. Открытым текстом. А когда его спросили, что он думает про неонацистский полк «Азов» (который еще в 2013 г. даже в Вашингтоне, в Конгрессе был специально обозначен как структура, которая не должна получать американское финансирование, который марширует под нацистскими флагами, с символами эсэсовских дивизий), он сказал, что у них много таких, что они такие, какие есть. Точка. Ценности, которые В.А.Зеленский "за западный мир" отстаивает в войне против России, включают в себя и такие вещи, от которых, честно говоря, мы давно избавились. Но Европа просто в мгновение ока вернулась к тем традициям, которые еще пестовались в прежние времена.

Вопрос (перевод с английского): У ООН есть много целей. Они постоянно меняются. Главная цель в 1945 г. была не допустить третью мировую войну. На протяжении 75 лет мы были в состоянии решать эту задачу. Я послушал Ваше выступление вчера в Совете Безопасности. Как представляется, Вы больше не уверены, что эта Организация может предотвратить новую мировую войну.

Почему Вы не уверены в этом? Какую роль может сыграть генеральный секретарь? Почему бы ему не подготовить мирный план? Он этого не делает, потому что вы его не будете его рассматривать или потому что не хочет?

С.В.Лавров: А вы не хотите сами у него спросить?

Могу только сказать насчет того, кто кликушествует про третью мировую войну. Президент Дж.Байден как-то сказал (дословно цитату не воспроизведу), что если они помогут Украине победить, то предотвратят третью мировую войну. Вы анализируете высказывания своего президента или только мои выступления в Совете Безопасности ООН?

Какое-то время назад тогдашний премьер-министр Великобритании Л.Трасс заявила, что она без колебаний нажмет на "красную кнопку". Когда услышал все эти разговоры тогдашний министр иностранных дел Ж.-И. Ле Дриан, он сказал, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Потом командующий военно-воздушных сил Германии заявил, что, дескать, пусть нас В.В.Путин не пугает ядерной войной, мы к ней готовы. Это все было, когда мы вообще молчали про третью мировую войну.

Напомню, что именно мы еще при Президенте Д.Трампе предлагали американцам переподтвердить публично, официально, на высшем уровне заявление Горбачева-Рейгана, что Россия и США (тогда еще СССР и США) уверены в том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не должна быть развязана. Мы предложили уже при Д.Трампе сделать то же самое. Не получилось. Американцы это заявление если вообще и были готовы обсуждать, то с какими-то оговорками, что полностью его обесценило. При Президенте Дж.Байден наши президенты такое заявление сделали. Потом мы опять же проявили инициативу и аналогичное заявление о недопустимости ядерной войны было принято на высшем уровне всеми пятью ядерными державами.

Когда эту тему начинают поднимать, все сразу же показывают пальцем на Россию. Мол, мы ведем мир к третьей мировой войне. У кого что болит, тот о том и говорит. У нас такая есть пословица. Надеюсь, что те, кто произносит эти заявления типа «если Украина проиграет, то не избежать третьей мировой войны» или наоборот, должны быть в здравом уме и проявлять ответственность.

Вопрос: Первый вопрос связан с выходом делегации Израиля во главе с постпредом Г.Эрданом сегодня с заседания Совета Безопасности по Ближнему Востоку. Как Вы расцениваете этот шаг? Были ли коммуникация с Израилем до заседания, которая указывала или могла указывать на соответствующее решение израильской делегации покинуть встречу?

Второй вопрос связан с последним заявлением заместителя главы министерства обороны Великобритании Дж.Хиппи, который сказал, что Великобритания направила Киеву уже тысячи снарядов «Челленджер» с обедненным ураном. Скажите, какая реакция у Вас на подобные заявления?

С.В.Лавров: Насчет сегодняшнего заседания. Я, честно говоря, не могу комментировать детали. Когда мы заступили на пост председателя Совета Безопасности, обсуждался график заседаний, их тематика. Никто не возразил против того, чтобы сегодня обсудить ближневосточные проблемы, включая проблему Палестины. Сегодня представитель Израиля так пафосно и эмоционально задавал риторический вопрос о том, как бы Россия отнеслась к тому, если бы антироссийское заседание назначили на 9 мая, на день Великой Победы. Знаете, я в ООН работал 10 лет. Заседали и 9 мая, обсуждая самые разные вопросы, и по другим праздникам других стран-членов ООН. Такая организация. Если исключить все даты, которые каждая страна хотела бы оставить свободными, сами понимаете, мало останется рабочих дней.

Но представитель Израиля сказал, что он не может участвовать в «антиизраильском действе» в такой день. Наверное, нужно ответ поискать на то, как это оценивать. Не было «антиизраильского действа». Это действо, заседание проводилось на основе пункта повестки дня Совета Безопасности, который на этой повестке дня стоит десятилетия.

Палестинский вопрос – это самый застарелый конфликт, не решаемый вообще никак и никем. Сейчас пытаются от договоренностей, закрепленных в резолюциях Совета Безопасности, опять уйти и какие-то экономические блага пообещать за то, что палестинцы не будут требовать создания своего государства. Вот о чем сейчас речь идет. Это не антиизраильское мероприятие. Это мероприятие, как я подчеркнул в своем выступлении, нацеленное на выполнение изначальных решений ООН, призванных обеспечить право палестинцев на создание своего государства и одновременно право Израиля на безопасность на своих границах и в целом на отсутствие угроз безопасности Израилю во всем регионе. Вот о чем идет речь, а не о том, чтобы Израиль осуждать. Сегодня звучало немало критики и в отношении террористических актов, осуществляющихся против израильтян. Это всем хорошо известно.

Неоднократно высказывались про обедненный уран. Кто бы там ни говорил о том, что он не является радиоактивным и не занесен в соответствующие списки МАГАТЭ, есть не списки, а факты и интервью с людьми, пострадавшими в той же бывшей Югославии от обедненного урана. Есть на нашем телевидении, в Интернете и на западных телеканалах. Эти люди выступают и в Италии в том числе. Ветераны боевых действий, боровшиеся с "режимом" С.Милошевича (как они тогда говорили). Нужно осознавать свою ответственность. Великобритании что, они там на острове, поэтому, может быть, не так важно, где этот обедненный уран будет излучать или не излучать то, что в нем содержится.

Вопрос (перевод с английского): После 24 февраля 2022 г. многие страны ввели санкции против России. Работают ли западные санкции? Может ли Россия выстоять в условиях давления?

С.В.Лавров: Помню, что еще бывший Президент США Б.Обама в 2015 г. говорил, что экономика России уже лежит "разорванная в клочья". Видимо, есть такое желание. Оно устойчивое и не меняется в зависимости от того, какая администрация находится у власти.

Мы давно сделали для себя вывод, что полагаться надо на себя и тех, кто является договороспособным. На тех, кто лжет, постоянно обманывает других и пытается заполучить себе одностороннее нелегитимное преимущество, больше полагаться не будем.

Сейчас некоторые западные компании, которых из России выгнали их правительства и которые послушались, пытаются возвращаться. Наше правительство комментировало эту ситуацию. Мы не уверены, что надо обязательно сразу решать этот вопрос. Пусть освободившиеся ниши занимает наш бизнес. Будем развивать свою экономику через освоение материальных благ, которые нам дали история и Господь Бог в этом мире, а не через какие-то виртуальные услуги или искусственное доминирование того же доллара и зависимость от этого доллара.

США запустили процесс дедолларизации. Этот процесс сейчас с большой тревогой анализируется, в том числе, местными американскими политологами и экономистами. Это факт. Если правильно помню, за год доля доллара в мировых расчётах упала с 55% до 47%. 8% за год – это существенно.

Переходы к расчётам в национальных валютах в обход доллара, евро и иены, к выработке цифровых валют уже неостановим. Что дальше будет с международно-валютной финансовой системой, в том числе с Международным валютным фондом, со Всемирным банком – большой вопрос. Процесс запущен. Американцы доказали, что говорили неправду, когда долгие десятилетия еще после отмены Р.Никсоном «золотого стандарта», утверждая, что даже без золотого обеспечения этот доллар «не наш», это «доллар наш общий». И что общемировая валюта будет обеспечивать бесперебойное гладкое функционирование всех механизмов мировой экономики.

Сейчас они доказали, что с легкостью, «по мановению никому не видимой волшебной палочки» отказались от всех устоев, которые они продвигали в качестве основ мировой экономики: честная конкуренция, неприкосновенность частной собственности, отказ от использования односторонних протекционистских мер и многое другое. Все то, на чем они основывали модель глобализации, которую, по большому счету, весь мир воспринял и стал встраивать свои планы в эту модель. Сейчас глобализация уже не имеет перспективы в том виде, в котором она была. Идет фрагментация мировой экономики, идет деглобализация и регионализация.

Мы эти процессы ощущаем и активно в них участвуем в рамках ШОС, ЕАЭС, в соглашении между ЕАЭС и Китаем, и в рамках БРИКС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва заинтересован в том, чтобы подготовить к ближайшему саммиту, который будет летом, аналитические материалы о том, как не зависеть от капризов тех, кто до сих пор руководил международной валютной финансовой системой.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили о характере зерновой сделки, является ли она гуманитарной или коммерческой по своей природе. Россия с самого начала была готова подписать такую сделку?

Вы также говорили о «новом мировом порядке». Вчера был получен отклик от государств-членов, в частности от Бразилии. Почему многополярность лучше, чем нынешний, опирающийся на западный «порядок, основанный на правилах»? Как Вы убедите своих западных коллег в своем варианте?

С.В.Лавров: Повторю еще раз. "Сделка" называлась не зерновая, а «черноморская инициатива». В самом тексте этой договоренности было записано, что она касается расширения возможностей вывозить зерно и удобрения.

Нет, я не могу подозревать Генерального секретаря ООН А.Гутерреша в том, что он хитрил, когда предлагал эту сделку. Убежден, что он действовал искренне. Хорошо знаю А.Гутерреша. Могу с уверенностью это утверждать.

Другое дело, что его искренние и настойчивые усилия, направленные на убеждения тех, кто ввел санкции, сделать исключение хотя бы для сельскохозяйственного экспорта, зерна и удобрений, не возымели результата. Об этом сегодня подробно уже говорил.

Как убедить западных коллег в необходимости выстраивать многополярный мир? Не будем их убеждать. Мы излагаем свои позиции, также как Китайская Народная Республика, Бразилия, многие другие это делают. Предлагаем вести дела на основе того, что записано в Уставе ООН: мы все имеем равные права, должны искать баланс интересов и коллективно решать мировые проблемы. Наверное, лучшим способом убедить западные страны в том, что многополярный мир уже формируется, будет просто не мешать историческому процессу. А они ему сейчас пытаются мешать.

Санкции против России действительно такие, которых никто никогда не видел и даже не мог себе вообразить. Но для нас это вопрос решенный. Мы имеем все возможности для того, чтобы не зависеть от такого рода поведения западных коллег, доказавших свою полную недоговороспособность. Слышал, что сейчас запрещают продавать в Китай полупроводники. При этом параллельно требуют от Южной Кореи, чтобы она не замещала выпавшие поставки полупроводников из Европы и США своими поставками. Идет подготовка к новому раунду войны за мировое господство, вернее войны за то, чтобы попытаться сохранить мировое господство. Наверное, это может замедлить естественный процесс формирования многополярного миропорядка, но ненадолго. В историческом плане уверен, что так не будет.

Все эти претензии на то, что, как сказал Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, «райский сад» (под которым он понимает Запад) окружен «джунглями» (помимо того, что это расизм и нацизм), является отражением той самой философии, которая вредна всему человечеству, в том числе, самим носителям этой философии.

Президент Франции Э.Макрон после визита в Пекин (если говорим про Китай) сказал, что Европа должна быть самостоятельной, что быть союзниками США – это совсем не обязательно следовать воле США по любому вопросу, и упомянул Тайвань. Сказал, что это не европейская тема. В скобках замечу, что это подразумевало, что Украина – европейская тема. Значит тем самым было признано, что Европа воюет руками Украины. Но тут же после того, как Э.Макрон это заявил, Ж.Боррель буквально вчера выступил с инициативой о том, чтобы Евросоюз направил свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. Что это означает? Что те, кто поддерживает логику Ж.Борреля в Европе – они уже совсем потеряли всякую самостоятельность и руководствуются только интересами США, либо они там еще не договорились, какая у них будет единая позиция.

Многополярный мир объективно формируется. Каким он будет в итоге, какая будет конфигурация, не знаю. Многие говорили, в том числе вчера на заседании Совбеза ООН о том, что «Группа двадцати» может стать прообразом некого механизма управления.

Считаю, что лучше опираться на Устав ООН при том понимании, что для отражения новых тенденций и реалий нужно будет провести реформу Совета Безопасности ООН. Может быть, это будет что-то примерно по составу вроде «двадцатки», напоминающее членство в «Группе двадцати». Но обязательно должно быть устранено такое явление как очевидная глубокая недопредставленность стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Вопрос (перевод с английского): Недавно талибы запретили женщинам работать в ООН. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш едет в Доху для того, чтобы встретиться со спецпосланником по данному вопросу. Какой следующий шаг должно сделать международное сообщество по поводу Афганистана?

Совместный всеобъемлющий план действий – «умер» ли этот план?

С.В.Лавров: Да, мы поддержали инициативу Генерального секретаря ООН провести 1-2 мая в Дохе встречу специальных представителей, включая большое количество западных стран.

Весь 2022 г. да и в этом году мы занимались Афганистаном в таких форматах, как «страны-соседи». Недавно состоялась четвертая министерская конференция стран-соседей Афганистана в Узбекистане. В 2022 г. подобная встреча прошла в КНР. Параллельно работает «четверка» Россия-Китай-Пакистан-Иран, в которую мы пригласили Индию. Хотим, чтобы эта «пятерка» сформировалась в качестве «ядра» формата стран-соседей.

Сохраняем Московский формат консультаций, в котором в свое время участвовали США. Потом «закапризничали» после того, как спровоцировали происходящее на Украине и вышли из этого формата. Была «тройка» Россия-Китай-США, к которой присоединялся Пакистан. Этот формат тоже забросили.

Видимо, для того, чтобы каким-то образом внедрить Запад в процессы по содействию урегулированию в Афганистане, Генеральный секретарь ООН созывает конференцию, в которой мы будем участвовать. Считаем, что Запад не должен «уходить» в дискуссии. Они 20 лет были в Афганистане и не сделали ничего для того, чтобы укрепить экономические возможности страны. Там произошел взрывной рост производства наркотиков, который до сих пор остается рекордным, хотя талибы пытаются его запрещать. Мы поддерживаем их стремление.

Но для развития Афганистана, прежде всего, нужны деньги, которые США арестовали и отказываются их выдавать на нужды населения. Запад должен не только вернуть эти афгани народу этой страны, когда созреют для этого условия, но и посмотреть на компенсацию ущерба, которую он за 20 лет нанес афганскому государству – экономике и населению.

Мы исходим из того, что талибы – это реальность «на земле» и с ними нужно разговаривать. Одновременно мы не будем идти на признание этого правительства «де-юре», пока оно не выполнит собственных обязательств, которые получили признание в международном сообществе. А именно: пока оно не обеспечит инклюзивность правящих структур. Не только в этническом смысле, но и политическом. Сейчас в правительстве талибов, как они говорят, есть узбеки, таджики и хазарейцы. Это так. Но все эти этнические представители – все талибы в политическом плане.

Для гражданского общества важно, чтобы была обеспечена широкая представленность политических сил страны. Среди других критериев для юридического признания все упоминают базовые требования в области прав человека, включая права женщин и девочек. Это будет обсуждаться на конференции, которую созывает Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш.

Вопрос (перевод с английского): А что касается соглашения по иранской ядерной программе?

С.В.Лавров: Не к нам вопрос. Исходим из того, что договоренность о его возобновлении была достигнута достаточно давно. Сейчас европейские страны почему-то потеряли энтузиазм. Американцы через разные источники уже заявляют анонимно, что нужно искать что-то "другое". Не знаю.

Мне кажется, что это огромная ошибка упустить шанс возобновить эту сделку. Тем более в условиях, когда налаживаются, нормализуются отношения между арабскими странами и Ираном. В частности, восстановлены отношения с Саудовской Аравией при поддержке Китайской Народной Республики. Этот здоровый процесс. Мы за то, чтобы в районе Залива создавались механизмы сотрудничества, транспарентности, укрепления доверия.

На данном этапе полное возобновление этой сделки зависит не от Ирана, не от нас и не от Китая. Те, кто разрушил, должны ее вернуть к жизни. Если есть какой-то шанс, то только в таком виде. По нашим оценкам, тот документ, который был согласован еще в прошлом году, отвечает этой задаче. Попытки «навесить» новые требования, которые не существовали в изначальном тексте Совместного всеобъемлющего плана действий, затрудняют процесс и отражают ту самую линию, о которой сегодня говорили: выторговать или вырвать шантажом односторонние преимущества.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о «золотом миллиарде». Как думаете, может, в будущем в мире будет не один «золотой», а «восемь золотых миллиардов»?

Второй вопрос о двугосударственном решении. Все приветствуют это. Вы верите, что есть какая-либо реальная возможность добиться существования независимого, сопряженного, суверенного Палестинского государства?

С.В.Лавров: Считаю, что мы не должны опускать руки. Сейчас наблюдаем попытки убрать политические аспекты палестинского вопроса и сконцентрироваться на предложении каких-то экономических выгод для палестинцев. Судя по всему, это своего рода взятка. Вот вам финансовые средства, но забудьте про независимость и государство. Не могу понять логики.

Сегодня уже упоминали Постоянного представителя Израиля при ООН Г.Эрдана, который в своей эмоциональной речи отстаивал право Израиля иметь еврейское государство. Но если это так, то как же быть тогда с палестинцами? Тогда им нужно свое государство. Это признание того, что двугосударственное решение – единственный способ «подорвать» еврейскую суть Израиля, которую он отстаивает. ­

Думаю, что разум возобладает, и с холодной головой (когда будет возможность не оглядываться на какие-то электоральные циклы) можно будет всерьез этим заняться. Хотя как на них не оглядываться? Например, в США они каждые два года и время на работу не остается. Надо «избираться».

Про «миллиард» я вчера сказал. Конечно, это аррогантно, невежливо, что записано в решениях НАТО и Евросоюза. Высокомерие. Это те люди, которые говорят, что «жизни черных имеют значение» (black lives matter).

Вопрос (перевод с английского): Вы лично участвуете в каких-либо переговорах по освобождению заключенных в Америке и в России? Например, Э.Гершковича.

С.В.Лавров: Нет.

Вопрос (перевод с английского): Принятие Украины в НАТО выглядит не очень реалистично, несмотря на то, что говорят некоторые. Но в качестве члена ЕС – более реально. Как вы думаете?

С.В.Лавров: Не могу решать за Европейский союз. Мы видим, как эта организация военизируется рекордными темпами. Она превращается в агрессивную структуру с заявленной целью «сдерживать» Российскую Федерацию.

Обратите внимание. Президент Сербии А.Вучич регулярно высказывает свою озабоченность, что от них требуют присоединиться к санкциям против России и признать независимость Косово, наплевав на судьбу сербов, которые на севере этого края жили много сотен лет. Вот что представляет из себя Евросоюз.

Если проводишь антироссийскую политику, то у тебя есть хорошие шансы. Будет интересно посмотреть на ситуацию с той же Сербией, Турцией, которая много лет ведет переговоры.

В Евросоюзе есть желающие в срочном порядке принять Украину. Тогда ЕС докажет, что все это не в соответствии критериям, а чистая геополитическая игра – затащить к себе побольше территории, которая останется «бесхозной».

Не знаю. Пусть сами решают. Но то, что сейчас ЕС от НАТО мало чем отличается, нет никаких сомнений. Тем более, что они недавно подписали декларацию НАТО-ЕС, где прямо сказано, что альянс будет обеспечивать безопасность Европейского союза, и Евросоюз выразил признательность. Было еще записано, что это будет важно для «миллиарда».

Вопрос (перевод с английского): Если взглянуть на время, которое осталось до конца текущего года, каковы Ваши ожидания мира и безопасности на Земле? На Ваш взгляд, есть ли перспективы переговоров или прекращения украинского или других конфликтов (Йемен, Ливия)? Вы также упоминали Судан. Каковы Ваши надежды и ожидания?

С.В.Лавров: Мне платят деньги не за надежды и не за ожидания. Мы должны решать конкретные задачи. Они сейчас прежде всего касаются обеспечения безопасности нашей страны и недопущения того, чтобы русских, столетиями живших по соседству с нами, украинский режим подвергал дискриминации и истреблению. Физическому в том числе, как они публично заявляют из уст официальных деятелей.

Политика – это такое дело… В мае 2003 г., через несколько месяцев после начала незаконной войны в Ираке, Дж.Буш-мл. на борту авианосца объявил, что в Ираке победила демократия. Это было в 2003 году. Сейчас у Вас какие ожидания от Ирака? Я не знаю.

От Ливии - то же самое. Тогда Президент Б.Обама решил поруководить из-за кулис и выпустил вперед европейцев. Была грубейшим образом нарушена резолюция Совета Безопасности ООН. Она требовала всего лишь установить бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала. Она и не летала. Но взяли разбомбили страну, которая сейчас "в клочьях". То, что Б.Обама говорил про Россию. Это то, что произошло не с экономикой России, а государством под названием Ливия.

Надеюсь, что по Йемену будет прогресс. Сегодня в своем выступлении отметил, что ценим усилия, которые предпринимает Саудовская Аравия в этой связи по налаживанию прямого диалога.

По Украине даже не буду гадать. Дело не в том, что есть какой-то «график». Это в других странах есть графики.

По той же Ливии. Сколько раз французы объявляли какие-то конференции, на которых принималось решение, что «через четыре месяца и три дня» будут выборы. Это было начиная с 2015 г. Мы всё там же.

Надо просто работать над реализацией своих законных прав. Делать это честно, объясняя мотивы, которыми ты руководствуешься. Что мы и сделали в отношении наших действий в рамках специальной военной операции. И хотели бы также в порядке взаимности услышать от наших западных коллег: какие цели они преследуют в Ираке, Ливии и других местах, где пытаются проявлять какую-то активность.

Надо оставаться оптимистами. Это неизбежно. Хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Будем надеяться на то, что возобладает стремление к объединению усилий и понимание того, что раскалывать мировое сообщество на «миллиард» и «семь миллиардов» неправильно. Ставить себя выше других тоже неправильно, какими бы аристократическими традициями лордов и других высоких титулов это ни оправдывалось. Мы живем на одной Земле.

Сейчас поговорили про третью мировую войну. Кому это нужно? Но, видимо, кто-то готов идти до конца. Еще раз процитирую заявление: «Если Украина победит Россию, то мы избежим третьей мировой войны». Вот такая простенькая «штучка», которая пока заменяет нормальный профессиональный разговор ответственных политиков.

Желаю Вам успехов в вашей работе. Она на самом деле важна. Еще раз призываю, учитывая, что российских журналистов на этот раз меньше, чем могло быть, помочь компенсировать эту численность широким освещением всего того, что вы от нас услышали.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 апреля 2023 > № 4378188 Сергей Лавров

Дисбалансы британской экономики, бюджета, индексации зарплат и прогноз МВФ

массовые забастовки вселяют пессимизм и в политиков

Сергей Ануреев

В британском правительстве обостряются внутренние конфликты. Против премьера Риши Сунака начато расследование о конфликте интересов, дескать, агентство по трудоустройству нянь, с которым связана его супруга, могло получить выгоду, поскольку каждой вновь трудоустроенной няне выделяются бюджетные субсидии. Следует напомнить, что Акшара, супруга Риши, является дочерью одного из основателей и многолетнего генерального директора компании Infosys (индийского аналога Microsoft). Сам Риши до премьерства был министром финансов и отвечал за организацию составления и исполнения бюджета, а сейчас отвечает за утверждение бюджета как лидер правящей парламентской коалиции и премьер (привет принципу разделения властей).

Одновременно второе лицо британского правительства Доминик Рааб подал в отставку якобы из-за конфликта с подчиненными, на которых он оказывал давление.

Третье лицо в британском правительстве Джереми Хант (канцлер, руководитель Казначейства, то есть британского Минфина, а также через Казначейство куратор Банка Англии) заявил о признании со стороны МВФ оптимистических перспектив британской экономики. Однако официальная статистика и прогнозы МВФ пророчат британской экономике спад из-за череды забастовок и высокой инфляции. Financial Times даже писала, что в 2023 году британская экономика станет худшей среди развитых стран, особенно на фоне положительных перспектив «раздираемой» санкциями российский экономики.

В Британии с начала года продолжается серия забастовок. Наиболее длительными и массовыми стали забастовки младшего медицинского персонала и молодых врачей, учителей школ и преподавателей университетов, которые продолжаются с перерывами уже несколько месяцев, и в которых приняло участие более полумиллиона представителей каждой из профессий. Бастовали также работники железных и автомобильных дорог, метро, аэропортов, почты, паспортисты, госслужащие более сотни правительственных департаментов. Только 14 февраля 2023 года и даже по официальным данным в забастовке приняло участие 2,5 миллиона человек, а это был далеко не единственный день забастовок и далеко не все отрасли бастовали в тот день.

Основным лейтмотивом забастовок является требование повышения заработных плат на величину официальной инфляции, а не на её половину. Согласно официальной статистике, повышение зарплат в госсекторе составило 4,2% в 2022 году и запланировано на 5% в 2023 году, тогда как официальная инфляция за весь 2022 год составила 10,5%, с официальным прогнозом на весь 2023 год в 6,1%.

При этом продукты питания подорожали в 2022 году в среднем на 16,9%, электричество на 66,7%, газ на 129,4%, опять-таки, по официальной статистике. При этом молоко и сахар подорожали на 39%, сыр, масло, яйца на 29-30%, замороженные овощи на 26%, мясные продукты на 23%, хлеб на 21%, картофель на 18%, а почти не подорожали только заморские фрукты и овощи, а также напитки.

Внушительное подорожание основных продуктов питания на 20-30% за 2022 год стало вторым за последние несколько лет, а первое произошло после окончательного выхода Британии из Евросоюза в самом конце 2019 года. В ковидном 2020 году цены на многие сырьевые товары упали, и западные страны фиксировали нулевую официальную инфляцию, которая стала расти только с осени 2021 года в ответ на огромные бюджетные стимулы. Рядовые же британцы видели полупустые полки супермаркетов из-за нарушения логистических цепочек, дефицита водителей грузовиков и многих других специальностей, ощутили тогда скачок инфляции только по официальным данным 6,1%, то есть примерно как две трети от скачка 2022 года.

Бастующие работники не относятся к высокооплачиваемым категориям, и в их потребительских корзинах доля продуктов питания и коммунальных расходов выше, чем у более высокооплачиваемых слоев населения. В принципе бюджетники в Британии считались вполне высокооплачиваемыми, а их средняя зарплата лишь немного отставала от частных аналогов, но не в последние годы. Коробочки с обедом из дома, поиски продуктов с почти истекшим сроком с большими скидками являлись обычным явлением для таких британских работников даже до двух скачков инфляции.

Номинальные зарплаты у британских бюджетников кажутся большими, но дороговизна жизни – самая большая в Европе, так что почти все деньги уходят на питание и жилье, а желающих из других европейских стран «впрягаться» в такую работу становилось всё меньше ещё до Брекзита. Потому даже индексация на усредненную официальную инфляцию является очень ущемленным компромиссом, а запланированная индексация в половину от официальной инфляции вызывает массовые протесты.

Что же сообщает нам о результатах и перспективах британской экономики и бюджетной сферы МВФ? Британская экономика выросла на 4% в 2022 году, сократится на 0,3% в 2023 году и вновь немного вырастет на 1,1% в 2024 году. Дефицит бюджета составил 6,3% от ВВП в 2022 году, прогнозируется 5,8% в 2023 году и далее по 4% в среднесрочной перспективе. Государственный долг Британии по итогам 2022 года составил 103% ВВП (в 2018 году был 85% ВВП), с прогнозом роста на 3-4% в год до 113% за 2025 год и затем с выходом на «плато» около этой величины.

Формально экономика и бюджетная сфера Британии примерно соответствуют средним значениям для западных стран и потому показательны для анализа как типично-усредненные. Для сравнения, за эти же 2022-2024 годы экономика США изменяется на +2,1%, +1,6% и +1,1%, Германии на +1,8%, -0,1%, +1,1%, Италии на +3,7%, +0,7%, +0,8%. За 2022 год бюджетный дефицит в Германии был 2,6%, в США 5,5%, в Италии 8%, а госдолг 67%, 122% и 145% ВВП соответственно, с прогнозом роста у США и «плато» в Германии и Италии.

Если же экономика Британии выросла на целых 4% в 2022 году (а это подается официальной статистикой именно как реальный рост), то почему идут столь массовые забастовки, побившие все прежние рекорды? Инфляция официально идет на спад в 2023 году, и жизнь должна улучшаться, но забастовки усиливаются и даже в официальном прогнозе теперь говорится о спаде экономики на 2023 год. Как укладывается в официальную инфляцию значительное подорожание наиболее важных для рядовых небогатых британцев продуктов питания и коммуналки? В каких же секторах британской экономики произошел бурный рост? Стали больше добывать нефти на шельфе Северного моря, увеличилась возобновляемая генерация, выросли инвестиции в британскую недвижимость, возросло количество иностранных студентов или туристов, британские банки стали крупнее и прибыльнее?

Высокая инфляция удобна для статистически «реального» (в кавычках!) роста ВВП. Правильно было бы сравнивать номинальный рост ВВП с инфляционной компонентой с динамикой производства примерно сотни основных товаров и услуг в натуральных показателях. Вот только такие показатели обычно «прячутся» на сайтах многочисленных отраслевых ассоциаций и ведомств с публикацией со значительным временным лагом, а в государственных статистических сборниках показываются с ещё большим временным лагом в 1,5-2 года и с нужным сокращенным подбором. При этом показатели ВВП и инфляции публикуются очень оперативно, буквально через 1-2 месяца после соответствующего периода, хотя обобщение множества отраслевых данных должно требовать больше времени по сравнению с публикацией отраслевых данных по отдельности.

Ответ на вопрос о противоречиях британской статистики прост: политики перекладывают часть инфляционного роста как бы в реальный «на глазок», с оглядкой лишь на похожее творчество в сопоставимых странах, а также на «замеры» общественного мнения по типу "верим или не верим". Череда забастовок чётко показывает, что обычные граждане в жёсткой форме выражают свое неверие в радужные официальные данные. Массовые забастовки вселяют пессимизм и в политиков. Перестаравшись с экономическим «ростом» в 2022 году, политики и эксперты теперь «на глазок» признают спад британского ВВП в 2023-м, хотя и как бы в рамках статистической погрешности в -0,3%. В теории должен быть рост экономики на сокращении инфляции и индексации зарплат, росте покупок именно единиц товаров и услуг.

Почему именно бюджетная тема становится главной для перспектив инфляции и экономического роста? Бюджет, точнее дефицит и прирост госдолга, рассматриваются во все последние кризисы как инструмент поддержки экономики и людей. По Кейнсу, после кризисов во время бумов государственный долг следует снижать, чтобы восстановить потенциал помощи в следующий кризис.

Только у западных стран после каждого из трёх последних кризисов не получается снижать госдолг во время бумов, в лучшем случае удается лишь замедлять рост госдолга, с увеличением его до новых рекордов в каждый следующий кризис. Именно инфляция мыслилась западными политиками как спасение, как возможность инфлировать долг, снизить его не в номинале, а в пропорции к возросшему на инфляцию ВВП. Фактически же такая политика начинает выходить из-под контроля из-за индексаций зарплат сверх планов хотя бы до официальной инфляции, а также роста процентов по госдолгу.

Следует буквально процитировать экспертов МВФ из свежего Бюджетного вестника апреля 2023 года (Fiscal Monitor): «в 2022 году большинство правительств наслаждались сюрпризом роста доходов из-за сюрприза инфляции (in 2022 most governments enjoyed positive revenue surprises, related to inflation surprises)». «Даже если страны не сберегли сюрприз доходов, наблюдалось существенное сокращение долгового показателя из-за роста номинального ВВП».

Затем фразеология меняется с наслаждения на нейтральность: «инфляционный сюрприз может вызвать рост расходов, например, в виде индексации для компенсации различным социальным группам роста стоимости жизни, особенно государственным служащим и пенсионерам».

Наконец, возникает тревога: «инфляционная эрозия зарплат госслужащих вызовет значительное давление на расходы из-за отложенной индексации, а автоматическая индексация не соответствует бюджетным целям [инфлирования дефицита и долга]». «Высокая инфляция имеет вторичные раунды эффектов, добавляя давление на цены [вверх]».

Эксперты МВФ показывают усиление диспропорций в бюджетной сфере западных стран из-за среднесрочных последствий скачка инфляции. Сокращение бюджетного дефицита и государственного долга из-за неожиданной инфляции продлится всего один год, на второй год эффект станет нулевым, а затем будет негативным на протяжении нескольких лет. Бюджетный дефицит и госдолг вновь станут расти и будут расти быстрее инфляционного роста ВВП.

Итак, борьба с инфляцией путем повышения центробанками процентных ставок противоречит бюджетной политике сокращения бюджетного дефицита и государственного долга из-за роста процентов по гособлигациям, а также подрывает экономический рост из-за потенциала массовых банкротств фирм и домохозяйств.

Банковский кризис затух, но скрытые проблемы далеки от разрешения и могут вызвать очередной кризис и потребность в крупной господдержке. Под угрозу кризиса, скорее всего, попадают не банки, а пенсионные и инвестиционные фонды, страховые компании, активы которых суммарно составляют 143 трлн долл., превышают сумму активов банков и государственного долга западных стран.

Западным странам необходимо форсировать возобновляемую генерацию, на что требуется больше налоговых льгот и бюджетных субсидий, но деньги берутся с повышения тарифов на традиционное топливо, потребление которого должно сокращаться. Необходимо не только наращивать военные расходы и военное производство, но и в целом что-то делать с продолжающейся промышленной экспансией Китая и деградацией промышленности Европы.

Никуда не делась проблема старения населения, особенно в Европе, которую временно купируют за счёт мигрантов с Украины. Индексировать пенсии не откуда в условиях господства накопительных схем и турбулентности финансовых рынков, из-за чего потребуется крупная бюджетная поддержка пенсионным фондам, либо потребуется очередное повышение пенсионного возраста, уже одобренное во Франции, несмотря на череду крупных протестов, и заявленное в Британии.

Налоговые реформы 2010-х годов по противодействию офшорам не смогли переломить тренд на сокращение поступлений от богатых, которые в 2022-2023 годах остаются ниже допандемийного уровня, значительно ниже уровня до 2008 года и тем более до 2000 года. Ещё предстоит компенсационная индексация на скачок инфляции шкалы прогрессивного подоходного налога, величин различных налоговых вычетов и льгот, что замедлит поступление бюджетных доходов больше траектории спада инфляции.

Государственный долг западных стран превышает 100% ВВП, и каждый процент структурной долгосрочной инфляции будет соответствовать дополнительному проценту ВВП расходов на обслуживание долга и роста бюджетного дефицита. Неожиданная инфляция даже после затухания оставит на долгие годы повышенные инфляционные ожидания и давление вверх на процентные ставки по гособлигациям. Индексация зарплат бюджетникам увязывается экспертами МВФ с утечкой мозгов в частный сектор (буквально), падением эффективности работы бюджетного сектора, а также ростом зарплат в частном секторе со скатыванием в долгосрочную инфляционную спираль.

Долгосрочный прогнозный негатив от неожиданной инфляции от экспертов МВФ особенно показателен на примере США. Бюджетный дефицит 2022 года в размере 5,5% ВВП (примерно как до ковида или в половину от ковидного) вновь будет расти до 7,1% (даже без учёта скачка процентных расходов по госдолгу, выносимых в американских бюджетных отчётах в отдельную строку). Госдолг относительно ВВП после ковидного рекорда 133% в 2020 году и его инфляционного сокращения до 121,7% в 2022 году вновь начнет расти и превысит ковидный уровень уже в 2027 году.

Следует ещё раз подчеркнуть, что весь указанный выше прогнозный негатив представлен в "Бюджетном вестнике" МВФ, а никак не в риторике противников Запада или конспирологов. Работающие непосредственно в Вашингтоне авторы этого "Вестника" явно не хотят быть крайними в запросе официальной западной статистики на радужные прогнозы, а хотят, как минимум, напомнить об истории аналогичных скачков инфляции в 1970-х годах и трудностях выхода из тех скачков. Впрочем, перечисление трудностей сопровождается официальными данными о росте западных экономик в 2022 году и очень умеренном спаде в 2023 году, и то в немногих западных странах.

Читая прогноз МВФ «между строк», обнаруживаем, что ковидный стресс 2020 года для американского бюджета станет не исключением, а скорее правилом через несколько лет. Бюджетный дефицит в размере 5,5% ВВП лишь благодаря манипуляциям с цифрами и показателями выглядит небольшим, но правильнее использовать отношение дефицита к расходам, и тогда уже 30% расходов хронически из года в год финансируется за счёт прироста долга. Финансовую систему США и мира в целом, похоже, заранее приучают постоянно рефинансировать и наращивать такой долг. Более того, в прогнозе нет какого-либо крупного кризисного события как повода для бюджетного стресса, будь то Глобальный финансовый кризис 2008 года или ковид 2020 года, а стресс становится хроническим даже без кризисов.

Вернёмся к Британии для понимания причин допускаемой властями волны забастовок. Британия сегодня – это один из возможных сценариев для США завтра. Британия в 1976 году обращалась за поддержкой к МВФ (став единственным эмитентом резервных валют с испорченной МВФ кредитной историей), чтобы на этом примере заранее отработать возможные пути исправления кредитной истории на случай неуправляемого американского дефолта в проинфляционной политике 1970-х годов.

Тэтчеризм в виде агрессивного давления на структуру экономики и огромный бюджетный дефицит начался в 1979 году, а рейганомика стартовала на год позже. Выход из проинфляционной политики 1970-х годов происходил на фоне госдолга относительно ВВП в 3-4 раза меньше текущего, то есть при более простых исходных. Тот выход привел через несколько лет после старта тэтчеризма и рейганомики к череде финансовых кризисов 1987-го и последующих лет: "Чёрный понедельник" 19 октября 1987 года с обвалом фондового рынка на 22,6% за день, Drexel и кризис «мусорных» облигаций, кризис региональных сберегательно-ипотечных банков.

США в конце 1980-х годов балансировали на грани дефолта, и конспирологи считают, что маститый Буш-старший уступил президентство малоизвестному Клинтону под сценарий управляемого дефолта. Клинтон сопротивлялся тому сценарию весь свой первый срок, постоянно находясь под угрозой потолка госдолга и импичмента за махинации с землей на посту губернатора (ещё до Моники Левински). Тогда только последствия развала Советского Союза позволили США выкрутиться из дефолтного сценария за счёт уполовинивания военных расходов, скупки по дешёвке советских предприятий и утечки мозгов из постсоветских стран.

Британия допустила большее раздувание банковского сектора в 2000-е годы по сравнению с США, затем крах и переход под правительство трех из пяти крупнейших банков, сыграв в более масштабный финансовый кризис по сравнению с США и отработав на всякий случай более жесткий сценарий. Британия также стала полигоном почти полной деиндустриализации и построения сервисной экономики, потеряв или распродав почти все свои известные и крупные некогда промышленные компании. Брекзит мыслился как вектор выхода из деиндустриализации, но больше обострил товарный дефицит и породил скачок инфляции как предвестник скачка цен 2022 года.

Напоследок немного юмора на тему инфляции и бухгалтерии личных расходов. Утренняя прогулка британской супружеской пары перед сложным трудовым днём. Обсудили предстоящую объёмную и нетипичную работу каждого и пришли к выводу о необходимости допинга для мозга в виде недорогой плитки шоколада. Ууу, шоколад-то стоил в 2019 году до окончательного Брекзита и ковида 1 фунт, а сейчас купили за 2 фунта. Следует пояснить, что 1 фунт стоит 101 рубль, а речь о плитке шоколада чёрного, 90%, Lindt Excellence Dark, типа российского бабаевского горького за 100 рублей (в пересчёте по курсу за 200 рублей).

Давай в семейных расходах отразим эти 2 фунта не как расходы, а как что-то другое. Если съеденный шоколад отложится в дополнительном весе – покажем как увеличение основных средств. А если не отложится, то как нематериальные активы, ведь работаться будет лучше. Но стоимость нематериальных активов нужно подтверждать независимой оценкой с документом. Начальники напишут про лучшие результаты работы? Нет, лучше им не говорить, а то в ответ заставят лопать шоколад в товарных количествах и работать как лошадь. Хм, как же быть?

Вообще, хорошая юморная идея с несписанием в расходы этого батончика, и надо об этом где-то написать. Но как признать это активом и не списывать в расходы? Давай ты напишешь, что как бы мне продала, а я тебе переведу на карту 2 фунта, и так мы получим подтверждение стоимости этого нематериального актива. Только уже не самого шоколада, а результатов работы под его воздействием. Глядишь, в будущем этот юмор улучшит имидж и потенциал заработка и так отработает свое признание нематериальным активом.

Это к тому, что западным правительственным экспертам потребуется ещё больше креатива со статистикой, чтобы хоть как-то удерживать впечатление публики в разумных рамках.

Автор – доктор экономических наук, профессор департамента общественных финансов

Великобритания. США. Евросоюз. МВФ. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 24 апреля 2023 > № 4355193 Сергей Ануреев

Можно ли отменить старение?

Генетик Крутовский рассказал о препаратах, которые могут существенно замедлить старение

Анна Урманцева

Существует ли заложенная в организм человека программа старения? Что особенного было в геноме самой старой женщины на планете, которая умерла в возрасте 115 лет? Каким образом уже сейчас ученые в экспериментах продлевают жизнь мышам? Можно ли совсем отменить старение? Об этом в интервью «Газете.Ru» рассказал ведущий научный сотрудник Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН, профессор кафедры геномики и биоинформатики Сибирского федерального университета (СФУ), генетик Константин Крутовский.

— Всю жизнь человечество пытается найти подходы к продлению жизни и замедлению старения. Оно запрограммировано в организме человека?

— Действительно, такая гипотеза существовала. Есть такое наследственное генетическое заболевание, как прогерия или синдром преждевременного старения. Классифицируют детскую прогерию (синдром Гетчинсона (Хатчинсона) — Гилфорда) и прогерию взрослых (синдром Вернера).

До того, как стал известен генетический контроль прогерии, некоторые ученые предполагали, что существует некая программа старения, которая у людей с этим заболеванием включается слишком рано. Было предположено, что раз такая программа есть, то можно ее и отменить, а значит, продлить жизнь здоровых людей. Но это оказалось неверным.

— Почему?

— Выяснилось, что причина детской прогерии – это мутации в гене LMNA, кодирующем ядерные ламинопротеины A и C. Это белки, которые составляют структуру ядерной оболочки в клетке. Ядерная оболочка играет важную роль в поддержании целостности ядра клетки и регуляции генной экспрессии (активности). Мутации в гене LMNA приводят к синтезу аномальных белков, которые нарушают структуру ядерной оболочки и функционирование клетки.

Это приводит к ряду изменений, характерных для старения, таких как потеря эластичности кожи, сокращение размера тела, потеря волос, изменения в костной ткани и т.д.

— Это доказывает, что программы старения не существует?

— Я считаю, что да.

Я лично сторонник мутационной теории старения. Мутации повреждают гены репарационного механизма, он становится менее эффективным. Частота соматических мутаций с возрастом увеличивается, и мутации накапливаются. Процесс этот более-менее случайный. И тут как повезет: смотря где мутация произойдет.

— Получается, у долгожителей эти мутации случаются реже?

— Нет, не реже. Но они чисто случайно не попали у них в важные участки генов. Есть интересный пример с секвенированием генома множества отдельных клеток самых разных тканей Хендрике ван Андель-Шиппер (Hendrikje van Andel-Schipper, 1890-2005), которая на момент смерти была самой старой женщиной в мире. Она умерла в возрасте 115 лет.

Перед смертью она согласилась на использование ее тела для научных исследований и публичное использование личных данных, полученных в этих исследованиях. В том числе данных ее генома. Она не страдала от хронических заболеваний до самой смерти и умерла в короткий срок от метастазов рака желудка. Ее сердечно-сосудистая система была относительно здорова. Она не страдала и деменцией.

В ее лейкоцитах было обнаружено 450 мутаций, но ни одна из них не была губительной. Теломеры (концевые участки хромосом; считается, что биологический возраст человека можно определить по длине его теломер) были тоже значительно короче, чем обычно.

— Как это? Ведь говорят, что у долгожителей должны быть длинные теломеры?

— Что касается Андель-Шиппер, то ее теломеры и кроветворные ткани полностью израсходовали свой жизненный запас. Можно сказать, что она умерла от старости.

— А как же рак?

— Он, конечно, ускорил ее смерть, но вряд ли намного. В 100 лет у нее обнаружили рак груди (рак желудка возник уже позже, незадолго до смерти), но его успешно прооперировали. Ей фактически повезло, потому что на протяжении всей ее жизни у нее не было серьезных мутаций. И так до 100 лет! А потом еще в течение 15 лет мутации шли, но с обычной частотой.

— Получается, если ученые научатся корректировать мутации, то максимум, на что мы можем рассчитывать, — это 115 лет?

— Думаю, на 120.

И здесь мы подходим к вопросу о редактировании генов и генной терапии старения — это область исследований, направленных на разработку методов, которые позволят замедлить или обратить процессы старения путем манипуляции генами.

— Эта область науки сейчас активно развивается?

— Пока не существует одобренных генных терапий для лечения старения, хотя есть перспективные разработки для лечения некоторых заболеваний.

Тут два основных подхода – редактирование генов и влияние на экспрессию (активность) генов. Оба подхода находятся на начальной стадии развития.

— Но ведь уже есть исследования, где удалось увеличить продолжительность жизни, допустим, мышей?

— Есть. Например, в относительно недавних научных статьях показано, что увеличение экспрессии генов, кодирующих теломеразы, может увеличить продолжительность жизни мышей и продлить жизнь клеток в культуре.

Другие исследования сосредоточены на генах, которые контролируют механизмы, связанные с метаболизмом и иммунной системой. Например, исследования показали, что манипуляция геном FOXO3 может увеличить продолжительность жизни у людей и животных.

Одно из наиболее известных исследований было проведено группой исследователей из Университета Южной Калифорнии под руководством Валтера Лонго (Valter Longo). Они обнаружили, что люди, которые имеют вариант гена FOXO3, который связан с долголетием, имеют более низкий риск развития ряда возрастных заболеваний, таких как рак, диабет и болезнь Альцгеймера.

Другое исследование, проведенное группой исследователей из Гарвардской медицинской школы, показало, что манипуляция геном FOXO3 может увеличить продолжительность жизни у нематод и мух.

— Это уже можно считать успехом?

— Пока нет. Эти исследования являются первоначальными и могут требовать дополнительных исследований для подтверждения результатов и определения возможных клинических применений. Так что генная терапия старения – это пока будущее.

Кроме того, применение генной терапии в лечении старения может столкнуться с множеством сложностей, включая развитие нежелательных эффектов и этических вопросов.

— Неужели, если в руках у человечества будет «ключик к долголетию», его не разрешат использовать из-за возможного неравенства?

— Дело не в этом. Всем известна скандальная история китайского биолога Хэ Цзянькуя, который отредактировал ген двух девочек-близнецов.

В конце 2018 года Хэ Цзянькуй объявил о рождении девочек-близнецов, которым он с помощью технологии CRISPR/Cas9 отредактировал ген CCR5 (внес мутацию CCR5Δ32) на стадии их раннего эмбрионального развития с целью сделать их устойчивыми к ВИЧ-инфекции.

Ген CCR5 действительно играет роль в иммунной системе и участвует в защите организма от инфекций, в том числе от ВИЧ. Однако мутации в гене CCR5 могут увеличить риск развития других заболеваний, таких как вирусный гепатит и опасные, быстро развивающиеся формы рака.

— То есть близнецы не будут болеть СПИДом, но, возможно, их поразят и более серьезные заболевания?

— Да, такая возможность не исключена. Для этого и проводятся клинические испытания, которых в данном случае не было. Потому большинство представителей научного сообщества осудили эти эксперименты.

Во-вторых, ученые сочли их неаккуратными — судя по материалам, которые Хэ представил на своем докладе в Гонконге,

в геноме первых двух девочек оказались не совсем те изменения, что были задуманы, и к тому же, не все клетки в их организме оказались отредактированы.

— Но ведь СПИДа у них нет?

— Я не встречал этой информации. Кроме того, наличие измененного гена CCR5 не гарантирует полную защиту от ВИЧ.

Несмотря на то, что вмешательство было проведено с согласия родителей (носителей ВИЧ), Хэ Цзянькуй заплатил огромный штраф и отсидел в тюрьме.

— Понятно, что редактирование генома у эмбриона – это рискованная идея. Но ведь можно регулировать их активность?

— Да, это другой подход – регуляция экспрессии генов с помощью интерферирующей РНК.

RNAi-терапия уже используется, правда с переменным успехом, для лечения как некоторых наследственных заболеваний (амиотрофический боковой склероз, гемофилия, синдром Дауна и другие), так и инфекционных заболеваний в том числе.

Сейчас RNAi-терапия тоже находится в стадии исследования и разработки. Но интересно отметить, что появилось все больше работ, которые показывают, что РНК может попадать в клетки человека через пищеварительный тракт вместе с пищей и влиять на нас через регуляцию активности наших генов.

— То есть, пища влияет на активность наших генов?

— Именно так. Сейчас вот китайцы большую работу проводят по лекарственным растениям. Раньше было непонятно, почему наблюдается лекарственный эффект, в чем он заключается. А сейчас в некоторых случаях показано, что короткая РНК этих растений влияет на экспрессию генов человека, которые связаны с той или иной патологией, и таким образом оказывает лечебное действие. Если это так, то ведь их можно синтезировать и принимать в виде лекарства.

Выяснив этот механизм, китайцы сейчас уже даже официально регистрируют препараты традиционной китайской медицины, которые раньше считались сомнительными из-за отсутствия объяснения механизма их воздействия. Среди этих препаратов могут быть и те, что усиливают активность генов, связанных с репарационными механизмами. Таким образом могут быть созданы и реально работающие, революционные геропротекторы.

— Можно ли совсем отменить старение?

— Гипотетически — да. Но пока до этого далеко.

Россия. США. Китай. СФО > Образование, наука. Медицина > gazeta.ru, 19 апреля 2023 > № 4362563 Константин Крутовский

Куда идёт Германия?

Берлин позволил Вашингтону втянуть себя в прокси-войну на Европейском континенте вопреки национальным интересам немецкого народа.

В наступившем XXI веке Германия, опираясь на свою экономическую мощь, играет ведущую роль в Старом Свете, исподволь конкурируя со своими традиционными соперниками – Великобританией и Францией. Её лидерские позиции в Евросоюзе на первый взгляд весьма прочны. Но насколько реально ожидать возвращения Берлина в мировую политику в качестве одного из её субъектов? Или же «немецкий корабль» по-прежнему будет идти в фарватере, проложенном англосаксонскими державами? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю ответил российский политолог доктор исторических наук Владимир Винокуроав, профессор Дипломатической академии МИД России.

– Владимир Иванович, Германию принято считать одним из самых сильных государств НАТО, но не преувеличиваем ли мы её потенциал? На днях немецкие СМИ сообщили, что в марте инспектор сухопутных войск генерал-лейтенант Альфонс Майс выразил сомнения в способности бундесвера полностью выполнять свои обязательства в НАТО. Что вы скажете в связи с этим?

– Генерал Майс, являющийся командующим сухопутными войсками, направил на имя генерального инспектора бундесвера в начале марта доклад, в котором описал накопившиеся проблемы в войсках. Генеральный инспектор, поясню, это второе лицо в министерстве обороны, он – высший военачальник и отвечает за общую концепцию обороны ФРГ, включая вопросы военного и стратегического планирования, развития бундесвера. В докладе, поступившем ему на стол, утверждается, что боеготовность всех сухопутных войск ФРГ может снизиться из-за продолжающегося недофинансирования и оказания военной помощи Украине, в рамках которой войскам приходится отдавать свою технику и тратить время на подготовку украинских военнослужащих.

Руководство ФРГ обещало НАТО передать в распоряжение альянса полностью оснащённую дивизию (около 16,5 тысячи военнослужащих) к 2025 году. Но в кадровом плане она укомплектована пока только на 79 процентов, а главное ей не хватает техники. «Даже если сейчас обратиться к запасам всех сухопутных войск, в распоряжении будет меньше, чем 60 процентов», – констатируется в докладе. Одна из кричащих проблем – устарелость системы связи. Нужны современные рации, однако выделение средств на эти цели до сих пор обсуждается в бюджетном комитете бундестага.

По оценке Майса, приведение в боевую готовность второй дивизии, которую бундесвер обязался предоставить к 2027 году, также нереалистично. Соединению не хватает тяжёлой техники. Если ситуация не будет выправлена, предупреждает генерал, немецкая армия вообще не сможет выстоять в условиях интенсивных боевых действий, она будет в состоянии выполнять свои обязательства перед НАТО лишь в ограниченной степени.

– Тем не менее правительство Олафа Шольца продолжает выступать за оказание помощи киевскому режиму – дипломатической, финансовой, военной…

– Германия пошла на поводу у англосаксов и, по сути, превратилась в одного из активных участников прокси-войны «коллективного Запада» против России, используя для этого эскалацию украинского конфликта. Уместно будет напомнить, что правительство прежнего федерального канцлера Ангелы Меркель сразу же поддержало государственный переворот на Украине в феврале 2014 году, но затем долгое время колебалось, не решаясь полностью порвать экономические связи с Россией. Сказывалось то, что наша страна ещё со времён Брежнева и Косыгина являлась крупным и надёжным поставщиком дешёвых энергоносителей. Немецкая промышленность, собственно говоря, и поднялась на нашем дешёвом углеводородном сырье, плюс для неё был открыт российский рынок. Некоторые политологи даже заговорили о возможности геополитической оси Берлин – Москва, чьё весомое слово определяло бы ход европейских дел.

Но, как сейчас выясняется, ведущие политики и ХДС/ХСС, и СДПГ, и «зелёных» действуют, по факту, как марионетки США, послушно проводят самоубийственную для страны внешнюю политику. Оккупационный статус Германии юридически как бы давно закончился, но, как видим, США и Великобритания продолжают жёстко контролировать немецкие политические элиты. Осенью прошлого года взорваны обе нитки «Северного потока», нанесён удар по немецкой промышленности, а Берлин раболепно подыгрывает Вашингтону.

– Идеологические соображения, русофобия взяли верх над традиционным рационализмом немцев, над экономическими интересами…

– Выходит так. Германия во многом виновата в том, что киевский режим – вначале Порошенко, а затем Зеленский – лишь имитировал свою готовность к выполнению Минских соглашений. Западники намеренно затягивали переговорный процесс, чтобы, как недавно призналась Меркель, «дать время Украине» и сделать её более сильной. С приходом к власти нынешней коалиции, где канцлером стал социал-демократ Олаф Шольц, мало что изменилось.

Разумеется, конфликт в Восточной Европе разжигали прежде всего англосакские державы – Вашингтон и Лондон, но Берлин им подыгрывал, хотя, повторюсь, по экономическим соображениям разрыв с Россией ему не выгоден. Англосаксы невидимыми нитями подчинённости опутали немецкие элиты и продолжают оказывать определяющее влияние на выработку внешнеполитического курса ФРГ, которая, хотя в конце 1980-х годов вопреки англосаксам и смогла добиться поглощения ГДР, но так и не стала субъектом мировой политики.

– А как же прошлогодняя амбициозная речь Шольца о «смене эпох»? Что под этим понимается?

– Немецкие элиты, конечно, не в восторге, что Вашингтон и Лондон устанавливают свои правила игры, им, естественно, хотелось бы восстановить былую влиятельность времён Бисмарка, делать это они пытаются посредством Евросоюза. Шольц под сменой эпох понимает ситуацию, когда ЕС во главе с Германией сможет играть определяющую роль на континенте. А для этого Берлин готов расширить Евросоюз за счёт стран Западных Балкан, Украины, Молдавии и даже Грузии. ЕС таким образом вырастет с 27 членов до 36. И это должно, как отметил канцлер, усилить положение Германии в Европе. «Германия – страна в центре континента, сделает всё, что в её силах, чтобы объединить Восток и Запад, Север и Юг в Европе», – заявил он.

Одновременно необходимо, убеждён Шольц, заняться восстановлением военного потенциала. «Прошлое несогласованное сокращение европейских армий и оборонных бюджетов теперь должно перейти в согласованный рост европейских возможностей», – призвал немецкий канцлер. При этом в первую очередь следует, по его словам, вернуть силу Германии. «Нам нужны самолёты, которые способны летать, корабли, которые выходят в море, и солдаты, которые оснащены всем необходимым. Вот что нам нужно. Эти цели, если учитывать размер нашей страны и наше значение для Европы, вполне достижимы», – подчеркнул Шольц.

Канцлер сменил министра обороны. В январе этого года им стал Борис Писториус. Бывший глава МВД земли Нижняя Саксония, к удивлению многих, оказался весьма энергичным человеком, он сразу же принялся за реформирование военного ведомства, которое при министрах-женщинах – а их было три! – за десятилетие утратило дееспособность, окончательно забюрократизировалось. Писториус уже добился замены генерального инспектора бундесвера, одного из четырёх статс-секретарей, главы ведомства по закупкам вооружений…

В Германии ещё в прошлом году создан специальный фонд в 100 млрд евро для технической модернизации бундесвера. Поэтому понятно, что новый курс федерального правительства с ликованием встречен в кругах военно-промышленного комплекса, которые жаждались крупных заказов. Сейчас они пытаются наживаться и на поставках оружия и боеприпасов на Украину. Компании стали вкладывать деньги в расширение производственных линий по выпуску артиллерийского вооружения, противотанковых и зенитных средств… Владельцы военно-промышленных концернов это как раз те люди, кто кровно заинтересованы, чтобы украинский конфликт продлился как можно дольше.

– А как во Франции воспринимают стремление Германии играть первую скрипку в Европе?

– Не только в Париже, но и в большинстве европейских столиц отнюдь не хотят, чтобы вместо европейской Германии получилась германская Европа. Ещё несколько лет назад Франция и Германия выступали в общем-то с единых позиций за углубление евроинтеграции, принятие единой системы безопасности и создание европейских вооружённых сил, за превращение Европы в самостоятельную мировую силу. Однако сегодня всё более дают о себе знать разногласия, и касаются они не только вопросов защиты окружающей среды, судьбы атомной энергетики, автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, газопроводов по дну Средиземного моря.

В Париже недовольны тем, что Берлин предпочитает продвигать свои военно-технические проекты без своего западного соседа. Возмущение вызвало выдвижение Шольцем «Европейской инициативы по защите неба», в рамках которой 15 государств должны разработать совместную систему ПРО. Франция фактически уже имеет такую систему с ракетами «Астер» и была готова распространить её на всю Европу.

– Нынешняя внешняя политика правительства Шольца негативно сказывается на социально-экономическом положении Германии…

– Согласно прогнозам, в этом году Германию ожидают рецессия, заметная инфляция и снижение покупательной способности населения. Большая часть промышленных предприятий столкнётся с дальнейшим спадом объёмов производства из-за огромных расходов на электроэнергию и нехватки квалифицированных рабочих. Стремительный скачок цен на энергоресурсы уже привёл к росту стоимости жизни, а это оборачивается падением уровня жизни. Трудности затронули не только беднейшие слои населения, но и средний класс.

В конце этого марта Германия пережила крупнейшую забастовку транспортников за последние три десятилетия. На работу не вышли свыше 350 тысяч человек. Движение общественного и пригородного транспорта было остановлено почти полностью, в аэропортах отменили 600 рейсов. Забастовка позиционировалась как «предупредительная», поэтому не исключены новые масштабные выступления, так как договорённостей о росте зарплат пока достигнуть не удалось.

О растущем недовольстве немцев федеральным правительством и лично канцлером свидетельствует и тот факт, что немецкие социал-демократы потерпели поражение на недавних выборах в палату депутатов земли Берлин. Они показали худший для себя результат на выборах, начиная с 1950 года – 18,4 процента голосов. Примечательно, что в столичной избирательной кампании активно участвовал сам Шольц, безуспешно пытаясь оказать поддержку своей соратнице по партии бургомистру Берлина Франциске Гиффай. «СДПГ должна понять, что Шольц больше вредит, чем приносит пользы», – с ехидством констатировал немецкий журнал «Фокус». Так что Германию ждут нелёгкие времена, но в глубинах немецкого народа вызревает понимание самоубийственности проатлантического курса Берлина. Рост протестных настроений, успехи на выборах партии «Альтернатива для Германии», активность левого политика Сары Вагенкнехт, задумавшей создание новой партии, – всё это говорит о том, что в немецком народе дух Шиллера не сломлен.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Германия. Великобритания. США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 19 апреля 2023 > № 4352036 Владимир Винокуроав

"Я потеряла ребенка": решение европейских чиновников привело к трагедии

Николай Гурьянов. Политическое решение уничтожило многолетнюю работу российских и европейских ученых по созданию аппаратов для исследования Марса. Что потеряла мировая наука и возможно ли возобновление проекта — в материале РИА Новости.

"Мне снится эта пара"

"Если бы все было хорошо, сейчас на Марсе работала бы совместная российско-европейская программа. Ровер и платформа. Мне часто снится эта пара, которая передает данные. То, что произошло, — большая трагедия", — признался академик, научный руководитель Института космических исследований РАН Лев Зеленый на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

Миссию "Экзобиология на Марсе", или "ЭкзоМарс", придумали в начале 2000-х. Предполагалось, что она станет флагманской в европейской космической программе "Аврора". Однако ни опыта межпланетных полетов, ни достаточного финансирования у Европейского космического агентства (ЕКА) не было, поэтому привлекли НАСА.

Несколько лет совместно с американцами развивали проект, и он приобрел основные очертания. Решили, что миссия пройдет в два этапа: в 2016-м к Красной планете полетит орбитальный модуль и экспериментальный посадочный аппарат, а спустя два года — марсоход с десантной платформой.

На ровер собирались поставить уникальный прибор — бур, способный проникать в марсианский грунт на глубину до двух метров. Ученые надеялись, что жизнь (или по крайней мере ее следы) могли сохраниться под поверхностью — в зоне, защищенной от радиации. Образцы горной породы должны были подниматься по специальной трубке в марсоход — мобильную лабораторию со множеством измерительных приборов. Данные с ровера передавались бы на посадочную платформу, а с нее — на орбитальную станцию Trace Gas Orbiter (TGO), которая, в свою очередь, транслировала бы информацию на Землю.

Но в 2013-м американцы резко сократили финансирование нескольких программ и вышли из "ЭкзоМарса". "Для нас это был момент паники", — вспоминает специалист ЕКА Хорхе Ваго в документальном фильме National Geographic "ЭкзоМарс". Невозможная миссия".

Россия спешит на помощь

Некоторые страны — участницы ЕКА предлагали завершить проект, но Жан-Жак Дорден, занимавший пост гендиректора агентства, продавил решение о перезапуске миссии в сотрудничестве с "Роскосмосом".

В крайне сжатые сроки российским специалистам предстояло подготовить приборы и десантный модуль для европейского марсохода. Научную часть поручили Институту космических исследований РАН, техническую — НПО имени Лавочкина (входит в "Роскосмос"). Руководство проектом с российской стороны принял академик Зеленый.

В 2016-м TGO и экспериментальный посадочный модуль "Скиапарелли" запустили с космодрома Байконур на ракете-носителе "Протон". "Когда ракета стартовала, я почувствовал радость, подобную тому, что испытал при рождении моих детей", — говорит Хорхе Ваго.

Спустя семь месяцев зонд благополучно вышел на орбиту Красной планеты. Однако из-за сбоя тормозных систем разбился о поверхность 600-килограммовый посадочный модуль. Правда, успел передать на Землю данные, которые позволили понять причину аварии.

На обработку информации и исправление ошибок требовалось дополнительное время, поэтому второй этап миссии, намеченный на 2018-й, перенесли.

Ковид и недоработки

Окно для полетов на Марс открывается каждые 26 месяцев, когда планета максимально сближается с Землей. Если старт сорван, приходится ждать еще два года. Однако в марте 2020-го началась пандемия, и ЕКА приняла решение вновь отложить миссию — на этот раз из-за санитарных ограничений.

При этом COVID-19 не помешал США и Китаю в том же году отправить на Марс собственные роверы. Впрочем, ученые, работающие над российско-европейским проектом, признавали необходимость отсрочки — некоторые критически важные системы необходимо было доработать.

К тому времени ровер успел получить название "Розалинд Франклин" — в честь британского биолога, которая внесла вклад в изучение ДНК. "Она помогла нам понять жизнь на Земле, и теперь ее тезка сделает то же самое на Марсе", — объяснял решение министр по делам науки и инноваций Соединенного Королевства Крис Скидмор.

За следующие два года все недочеты устранили, и в январе 2022-го ЕКА объявила, что марсоход и десантный модуль готовы к отправке. В Италии "Розалинд Франклин" установили на "Казачок" и накрыли защитным куполом. Затем конструкцию собирались доставить на космодром Байконур, откуда в сентябре 2022-го ракета-носитель "Протон-М" должна была запустить миссию в космос.

Однако после начала специальной военной операции ЕКА объявила о приостановке проекта, а затем о полном разрыве сотрудничества с Россией по миссии "ЭкзоМарс".

"Погубят и то и другое"

Это означало отказ от использования российского десантного модуля и всех научных устройств. Ровер сняли с посадочной платформы, и "Казачок" теперь вернут в Россию.

"Мы вытащим европейские приборы, которые стояли на посадочной платформе. Они (европейцы. — Прим. ред.), что еще более сложно, снимут российские приборы, установленные на ровере. И погубят, в общем, и то и другое", — подчеркнул Зеленый. По его словам, стороны уже подписали соответствующее соглашение.

Академик отметил, что российская сторона осенью 2022-го пыталась добиться обмена приборами без удаления с космических аппаратов — чтобы можно было использовать их дальше. Но "разум здесь не возобладал".

Решение фактически похоронило 20-летнюю работу сотен ученых из 20 стран. И российские, и европейские специалисты говорят об отмене миссии как о личной трагедии.

"ЭкзоМарс" занял добрую треть, а то и половину моей научной карьеры, — объясняет геолог и экзобиолог Фрэнсис Уэстолл в фильме "ЭкзоМарс". Невозможная миссия". — Это был мой ребенок, и я потеряла его".

Она изучала самые древние ископаемые в геологических отложениях — следы первых микроорганизмов на Земле — и надеялась обнаружить что-то подобное под поверхностью соседней планеты.

Российские ученые проделали большую работу по изготовлению приборов для исследования Марса. Так, на мачте "Розалинд Франклин" собирались установить инфракрасный спектрометр ИСЕМ для анализа атмосферы вблизи поверхности и минералогического состава верхнего слоя грунта, а также нейтронный спектрометр АДРОН-РМ для поиска водорода. Более десятка российских датчиков планировали эксплуатировать на посадочном модуле "Казачок". По словам Зеленого, теперь всю эту аппаратуру можно будет использовать только на выставках.

"Это разобьет мне сердце"

ЕКА решила запускать "ЭкзоМарс" без участия России. Чтобы вернуть миссию к жизни, европейцам потребуются сотни миллионов евро дополнительного финансирования и несколько лет работы. Предварительная дата следующего запуска — октябрь 2028-го.

"Десантный модуль был в основном российского производства. Новый будем строить полностью в Европе при некотором участии НАСА — помощь американцев может понадобиться для двигательной установки", — отмечает Пьетро Бальони, руководитель миссии "Розалинд Франклин".

Оптимизма европейским ученым добавляет то, что благодаря уникальным технологиям миссия останется актуальной и через пять, и через десять лет. Никто из конкурентов не способен до 2028-го создать что-то подобное.

Однако к тому времени пионеры "ЭкзоМарса" наверняка выйдут на пенсию. "Это разобьет мне сердце, — признается француженка Валери Чарлети, участвовавшая в разработке миссии с самого начала. — Но есть молодые люди, которые вполне компетентны, у них больше сил и энергии, чем у меня".

Тем временем российские приборы, установленные на орбитальном аппарате TGO, продолжают успешно работать. Сигналы принимает Центр дальней космической связи, расположенный под городом Калязиным. В 2021-м детектор эпитепловых нейтронов высокого разрешения FREND, созданный в ИКИ РАН, помог сделать сенсационное открытие: в гигантской системе марсианских каньонов — долине Маринера — обнаружили залежи водяного льда, что открывает широкие перспективы для освоения Красной планеты.

Будущее собственной российской миссии на Красную планету пока туманно. По словам Зеленого, после неудачи с "ЭкзоМарсом" ученые "в разобранном состоянии".

Россия. Евросоюз. США > Образование, наука. СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 18 апреля 2023 > № 4359580 Лев Зеленый