Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ответы Посла России в Таджикистане И.С.Лякина-Фролова на вопросы интернет-портала «Dialog.tj» относительно решения США выйти из Договора по открытому небу

Вопрос: Администрация США приняла решение о выходе страны из Договора по открытому небу (ДОН). Чем это вызвано – может быть соображениями национальной безопасности или требованиями экономии, ведь создание аппаратуры наблюдения или тем более новых самолетов стоит немалых денег?

И.С.Лякин-Фролов: ДОН – соглашение, имеющее целью укрепление доверия в военной области. Он насыщен технически сложными положениями, касающимися самолетов и аппаратуры наблюдения, их освидетельствования, планирования миссий наблюдения, квот наблюдательных полетов и т.д. В последнее время договор все чаще упоминается в СМИ в связи с поднятым вопросом о выходе из него США.

Для меня тема разработки ДОН имеет особое значение: в 1989 году, находясь в загранкомандировке в Оттаве, я участвовал в семинаре, организованном по инициативе канадской стороны, на котором в предварительном плане обсуждалась эта проблема. Впервые идея о таком договоре была высказана еще в 50-е – в период «холодной войны» – те годы она не получила должную поддержку. И вот спустя более 30 лет канадские партнеры инициировали повторное обсуждение данной тематики, и, надо сказать, их поддержали другие западные страны. Поэтому сегодня желание США выйти из ДОН вызывает только недоумение.

Полагаю, что причина такого поведения американцев – в негативном отношении нынешней администрации к контролю над вооружениями в целом и к соглашениям, заключенным предшественниками, в особенности. Вашингтон всегда выступал за максимальную транспарентность в военной области (если она касается других государств). Может показаться парадоксальным, но при этом зачастую сама возможность наблюдения за происходящим на их собственной территории воспринимается как угроза национальной безопасности и подрыв суверенитета. На сегодняшний день такую возможность обеспечивают лишь два договора – ДСНВ и ДОН. Судьба обоих, как мы знаем, весьма туманна из-за неопределенной позиции США.

Вопрос: Кто больше всего проиграет в случае коллапса ДОН? Можно ли его чем-то заменить, например, спутниковыми снимками?

И.С.Лякин-Фролов: Наверное, государства, располагающие развитыми национальными техническими средствами контроля (прежде всего, спутниками) смогут частично восполнить информацию, не полученную по ДОН. Частично, поскольку перенацеливание спутника с соответствующим изменением орбиты – дело гораздо более сложное и дорогое, чем направление самолета открытого неба, а главное – самолет, в отличие от спутника, позволяет «заглянуть под облака».

Сложнее придется тем европейским государствам, которые спутниками не располагают. Пожалуй, им едва ли стоит рассчитывать на щедрый поток спутниковых снимков из США. В то же время и Вашингтону вряд ли имело бы смысл надеяться на то, что в случае выхода он сохранит доступ ко всей информации, получаемой в рамках ДОН.

А если смотреть шире, этот договор – важнейший инструмент формирования и поддержания доверия в международных отношениях. Как известно, чем меньше открытости, тем ниже уровень коллективной безопасности. Надеюсь, что политический реализм и конструктивный настрой государств-участников ДОН, наученных историческим опытом, позволит избежать неблагоприятных сценариев в будущем.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 июня 2020 > № 3415143 Игорь Лякин-Фролов

Василий Янкович: «В США никто не голодает. Все стали толстыми и ленивыми"

Один из самых известных в мире исполнителей цыганских песен и романсов Василий Янкович (Романи) с 1991 года живет в США. До пандемии он каждый год приезжал в Москву, где живут его родственники, друзья и коллеги. В интервью "НИ" артист рассказывает о ситуации в Америке, охваченной волной протестов.

Между прочим, сегодня свой день рождения празднует президент США Дональд Трамп.

- Действительно, в Америке такие сильные беспорядки, как об этом пишут СМИ?

- Я живу в Америке с 1991 года, и такого беспредела не припомню. Были волнения и беспорядки в отдельных штатах, а сейчас охвачена вся Америка. Пожалуй, нечто подобное в США было только в 60-х годах прошлого века, во время афроамериканской революции.

- Лично у вас какие взаимоотношения с афроамериканцами?

- Среди моих соседей, друзей немало афроамериканцев, и проблем с ними никогда не было. Беспорядки, которые происходят в Нью-Йорке и в других штатах США, организованы политическими структурами. Я бы сравнил беспорядки в США с «кровавым воскресеньем» в дореволюционной России.

- Хотите сказать, что современная Америка напоминает Россию в 1917 году?

- Да. Только вместо большевиков – американские демократы. Протесты происходят по принципу: все сломать, разграбить, поделить имущество. Руководители этих беспорядков – люди очень образованные, опытные, у них есть цель, и они делают все, чтобы ее достичь.

- Неужели призрак марксизма-ленинизма в 21 веке захватил Америку?

- Один из главных принципов марксизма-ленинизма – забрать имущество у богатых и поделить поровну. Думаю, что сегодня в Америке все к этому идет. Искали повод для того, чтобы начать. Убийство Джорджа Флойда – повод, чтобы начать волну беспорядков. Демократы хотят убрать республиканца, империалиста Трампа.

- На ваш взгляд, Трамп заботится о населении своей страны в это непростое время?

- Да. Во время пандемии все получили хорошие пособия, и я в том числе. Большая помощь оказывается представителям бизнеса, включая тех, кто уходит из бизнеса. Им дают большие суммы отходных. Из-за пандемии многие магазины, особенно супермаркеты, закрываются. Правительство разработало механизмы поддержки всех представителям общества, включая студентов, пенсионеров. Никого не обошли. Никто в Америке сегодня не голодает. Напротив, люди стали толстыми и ленивыми во время карантина.

- Вы себя чувствуете в безопасности?

- Нет, я боюсь. Может, выйду на улицу, а там автоматная очередь?

- Как у вас обстоят дела с работой певца?

- Работы сегодня нет. До вируса было много предложений, но сейчас все прекратилось. Музыкальной работы не будет еще несколько месяцев – это точно. Театральный сезон вряд ли откроется в сентябре. Купил фургон, чтобы подрабатывать, но ГАИ не работает, чтобы оформить машину.

- Многие думают, что «коронавирус» – афера, а как считаете вы?

- Скажу так, что на вирусе многие сыграли. Самые крупные игры – политические.

- Говорят, что в Америке – превосходная медицина. Почему такая тяжелая ситуация с коронавирусом?

- В Америке хорошо делают операции. Мне сделали очень удачно операцию по удалению щитовидной железы. Я был в Чернобыле – выступал с концертами, когда служил в ансамбле Московского военного округа. Когда переехал жить в Америку, почувствовал проблемы со здоровьем. В Америке врачи не могли поставить диагноз и понять, чем я болен. Приехал к своему участковому врачу в Москве, и в институте Габричевского выяснили причину моего заболевания. Правда, операцию сделали в США. Я очень чту советских врачей, которые с ответственностью, любовью и, как правило, бескорыстием лечат больных.

- Василий, почему вы решили уехать в США?

- В конце 80-х - начале 90-х годов в России была сложная политическая и экономическая ситуация, но это не было главной причиной. Когда я вернулся в театр "Ромен" после службы в армии, был принят довольно прохладно. Мне пришлось уйти из театра на эстраду, где я много и довольно успешно выступал. После одного концерта ко мне подошел некий американец и предложил поехать в Америку, и там петь. Терять мне было нечего, и я рискнул. В Америке цыганская песня востребована. На судьбу мне грех жаловаться. Кстати, я и в Белом доме пел, и перед Трампом выступал, когда он еще не был президентом США.

Анжелика Дин

США. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 14 июня 2020 > № 3415360 Василий Янкович

РАСКОЛ УГЛУБИТСЯ: БЕСПОРЯДКИ В США И ИХ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

ДМИТРИЙ СУСЛОВ

Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Не факт, что общенациональные протесты приведут к уходу Дональда Трампа из Белого дома в январе 2021 года. Его электорат, который смотрит на бесчинства демонстрантов, демонтаж памятников и коленопреклонение белых демократов с ненавистью, по-прежнему с ним. Если демократам не удастся с помощью общенациональной протестной волны привлечь неопределившихся избирателей и мобилизовать их прийти 3 ноября проголосовать за Джо Байдена, Трамп вполне может быть переизбран. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает серию статей об изменениях на международной арене.

Охватившие Америку массовые протесты и беспорядки, начавшиеся после убийства Джорджа Флойда, будут иметь серьёзные последствия как для внутренней, так и для внешней политики США. Раскол в американском обществе и элите углубляется, причём далеко не только по расовому признаку. Политическая система войдёт в клинч вне зависимости от исхода ноябрьских выборов. А внешняя политика станет более опасной и дестабилизирующей в части раскручивания конфронтации с Китаем и Россией, раздувания образа врага.

Происходящее являет собой ещё одну – уже третью после «Рашагейта» (обвинения в сговоре с Россией в ходе выборов 2016 г.) и процедуры импичмента – попытку демократов и традиционного истеблишмента избавиться от Дональда Трампа. Цель – мобилизовать против него демократический и неопределившийся электорат и не дать переизбраться на новый срок. Первоначальная протестная волна была быстро подхвачена либеральными медиа и мейнстримом. Демократические мэры и губернаторы не только не принимали жёстких мер против погромщиков, но открыто выражали солидарность с протестами, в том же духе высказывались и демократические политики федерального масштаба, члены Конгресса.

Жестокость и предвзятое отношение полицейских к афроамериканцам – увы, константа американской жизни. Протесты по этому поводу случались и ранее (трижды – за время президентства Барака Обамы). Но общенациональный масштаб, да еще столь стремительно, они приняли впервые. Конечно, сыграли роль и накопленное раздражение от коронавирусного карантина, и то, что пандемия и её социально-экономические последствия ударили по чёрному населению в гораздо большей пропорции, поскольку оно в целом имеет намного меньший доступ к системе здравоохранения (которая в США, как известно, является платным сервисом, а не общественным благом) и менее защищено социально, чем большинство белых. Но главная причина такой тотальной мобилизации – раздражение Трампом и стремление не допустить его переизбрания на второй срок.

Шквал критики со стороны протестующих был моментально распространён на президента, которого обвинили в том, что не поддержал протесты, не встал на колени в память Флойда и в знак осуждения расизма, а, напротив, призывал применять в отношении погромщиков силу. Подчёркивание того, что Трамп – расист, а его президентство углубляет внутренние американские расколы и несёт угрозу внутренней безопасности, призвано сплотить и поднять против него всех американцев левых и умеренных взглядов.

Джозеф Байден объективно остаётся слабым кандидатом – ввиду возраста, проблем со здоровьем, скандалов и принадлежности к старой элите. Его способность мобилизовать всех, кому не нравится Трамп, прийти на избирательные участки и проголосовать, остаётся сомнительной, а риск повторить опыт Хиллари Клинтон 2016 г. – большим. На волне же всеобщего антирасистского подъёма обеспечить явку за Байдена (читай – против «расиста» Трампа), особенно в колеблющихся штатах, гораздо легче.

Трамп, действительно, не был и даже не пытался быть президентом всех американцев. Однако таковым не был и Обама, при котором общественный и политический раскол в Соединённых Штатах как раз и достиг небывалых масштабов. Не станет объединителем и Байден, если победит в ноябре.

Проблема не в Трампе, а в колоссальной поляризации американской партийной системы, элиты и общества по ценностно-политическому и идеологическому принципу, движению значительной части белого населения американского центра и Юга всё больше вправо, а небелого и части белого населения, прежде всего, побережий и более образованной его части, – влево. В этих условиях любой политик работает прежде всего на собственный электорат и его консолидацию. Именно это делает Трамп на протяжении всего срока. Тем более с первого дня нахождения в Белом доме он находится в состоянии холодной гражданской войны с теми, для кого сам факт его победы в 2016 г. неприемлем и кто ни на минуту не прекращал попыток вытолкать его из Белого дома.

Именно эта поляризация американского общества не позволяет с полной уверенностью утверждать, что общенациональные протесты приведут к уходу Трампа из Белого дома в январе 2021 года. Его электорат, который смотрит на бесчинства демонстрантов, демонтаж памятников и коленопреклонение белых демократов с ненавистью, по-прежнему с ним. Популярность Трампа среди республиканцев держится на уровне выше 90%, а по мере естественного оживления экономики и снижения безработицы после выхода из карантина рейтинг снова пойдёт вверх. Если демократам не удастся с помощью общенациональной протестной волны привлечь неопределившихся избирателей и мобилизовать их прийти 3 ноября проголосовать за Байдена, Трамп вполне может быть переизбран.

В этой связи главным внутриполитическим последствием попыток избавиться от Трампа через протесты станет ещё больший раскол американского общества и, как следствие, политической системы. Причём произойдёт одновременное углубление и расового, и более фундаментального ценностного раскола американского общества.

Расовая проблема, которая в Америке, разумеется, есть, будет усугублена, потому что массовое раскаяние и самоуничижение большинства (пока ещё) перед меньшинством ведёт не к интеграции, а к дальнейшему обособлению последнего. Напомним, что отмена узаконенной расовой сегрегации в США в 1960-е гг. не вызвала подлинной социальной интеграции: афроамериканское население заявило об собственной культурной идентичности и стало требовать особого положения в американском обществе, специальных прав и привилегий как квоты при трудоустройстве и при получении образования. Отсутствие же в Соединённых Штатах социального государства, которое противоречит самому генезису «американской мечты», лишало большинство афроамериканцев социальных лифтов и обрекало их на положение де-факто дискриминируемой части общества, создавало предпосылки и для преступности, и, соответственно, предвзятого отношения полиции, и для расизма в целом. Вкупе это усиливало расовое разобщение в США де-факто (раздельное проживание, «чёрные гетто», «чёрные» профессии и ниши на рынке труда), и сейчас тенденция лишь станет более явной.

Кроме того, начнёт открываться старая, казалось бы, затянувшаяся рана между разными группами белого населения Америки. После окончания Гражданской войны и по мере постепенного расширения гражданских прав чернокожего населения, которое заняло сто лет, в Соединённых Штатах сложился неформальный компромисс, позволивший примирить бывших противников и их потомков, морально и политически компенсировать расистски настроенной части белого населения Юга недовольство расширением гражданских прав афроамериканцев и отменой сегрегации. Он заключался в признании героями полководцев обеих сторон войны и смещении акцента с рабства на права штатов как на основной конфликт, из-за которого эта война разгорелась. Именно поэтому статуи деятелям Конфедерации стояли в Конгрессе, не говоря уже о городах южных штатов, а особняк главнокомандующего Юга генерала Роберта Ли – часть национального мемориала Арлингтонское кладбище, где уже сто пятьдесят лет хоронят героев страны и некоторых президентов (например, Джона Кеннеди).

В течение ста пятидесяти лет этот компромисс позволял сохранять гражданский мир и не допускать вооружённого протеста со стороны недовольных расширением прав афроамериканцев и отменой сегрегации. Да, афроамериканское население здесь до некоторой степени выводилось за скобки, но, во-первых, до 1960-х гг. оно вообще не рассматривалось как органичная часть американского общества, а, во-вторых, до 1970-х гг. белые составляли чуть менее 90% населения страны. Сохранять мир и гармонию внутри белых было куда более приоритетно.

Сейчас этот компромисс решительно пересматривается, хотя ценности значительной части белого населения Юга ничуть не изменились. Напротив, по мере уменьшения доли белых в целом и приближения момента, когда они станут – впервые в истории США – меньшинством (повторим, ещё пятьдесят лет назад их доля была почти 90%), расистские настроения лишь усиливаются.

Итак, раскол между белыми и чёрными не исчезнет, а между белыми и белыми появится вновь.

Однако озлоблением белых расистов Юга дело не закончится. Этот новый/старый раскол является частью ещё более фундаментального размежевания американского общества по вопросам ценностей и идентичности между правыми консерваторами и левыми сторонниками мультикультурализма и социализма.

И сами протесты, в которых в большом количестве участвуют белые, и решение руководства Демократической партии использовать их в политической предвыборной борьбе ведут к ещё большему крену партии влево. Общенациональная протестная волна, по сути, определит облик и политическую платформу демократов на ближайшие годы. Престарелое руководство партии в лице центристов Джо Байдена и Нэнси Пелоси присоединилось к волне отчасти для того, чтобы не остаться на политической обочине. Лозунги же демонстрантов призывают идти гораздо дальше полицейского произвола, расизма и даже отставки президента Трампа. Они требуют радикальных реформ для расширения практики мультикультурализма, укрепления социальной роли государства, проведения либеральной миграционной политики и уменьшения репрессивности государства в целом. Хоть Берни Сандерс и проиграл демократические праймериз, именно его идеи вдохновляют всё большее число сторонников партии, особенно среди молодого поколения. И на фоне протестов именно его платформа может стать для партии новым мейнстримом.

Республиканская же партия, наблюдая за тем, куда направляются демократы, ещё больше сдвигается вправо. Многие республиканцы воспринимают протесты, «гражданскую канонизацию» Флойда и коленопреклонение белой элиты, полиции и офицеров Национальной гвардии негативно, если не сказать враждебно. Они не желают большего мультикультурализма, большей небелой иммиграции и переименования улиц. Отсюда – сохраняющаяся популярность Трампа среди республиканского электората и консолидация партии вокруг него.

Итак, Америка выйдет из протестов ещё более расколотой, а её политическая система останется в ступоре вне зависимости от исхода ноябрьских выборов. Если победит Байден, ему придётся ориентироваться на существенно полевевший демократический электорат и проводить соответствующий внутриполитический курс. Это антагонизирует республиканцев не меньше, чем президентство Обамы (которое во многом и привело в Белый дом Дональда Трампа), и они будут вставлять палки в колеса практически любой инициативе.

Байден не станет президентом всей Америки точно так же, как им не является Трамп, а до него – Обама. Если же победит Трамп, то его второй президентский срок будет сопровождаться ещё более острым неприятием со стороны полевевших демократов.

В любом случае в стране продолжится холодная гражданская война, а отношения двух партий сохранят антагонистический характер. Выход возможен только через масштабную реформу политической системы, подобную Новому курсу Франклина Рузвельта, изменение политических платформ и электоральных основ обеих партий и формирование нового политического консенсуса. На это уйдут годы.

Усугубление расколов и поляризации не может не сказаться на внешней политике.

Во-первых, она останется заложником внутриполитической борьбы, накал которой в ближайшие годы на спад не пойдёт. Обе стороны будут руководствоваться во внешних шагах прежде всего внутриполитическими соображениями. Надёжность США как партнёра и союзника, а также их договороспособность в целом, будут снижаться.

Во-вторых, в условиях столь масштабной поляризации ещё более приоритетными и реально реализуемыми окажутся те внешнеполитические направления, по которым имеется внутренний консенсус. Сегодня это сдерживание Китая и России, и его интенсивность вряд ли снизится. Более того, американский истеблишмент заинтересован в ещё более жёсткой конфронтации, чтобы использовать образ врага для консолидации расколотого общества, а также компенсировать с её помощью снижение морального авторитета Америки в мире, в том числе среди традиционных союзников и партнёров. Начатая администрацией Трампа политика двойного сдерживания продолжится и, возможно, даже интенсифицируется как по системным, так и по внутриполитическим причинам.

Отказаться от конфронтации с Москвой или хотя бы ослабить её ради более эффективного сдерживания Пекина Вашингтону станет ещё труднее. Полевение Демократической партии усилит её ценностно-идеологическую неприязнь к современной России. К тому жеё Москву наверняка обвинят во вмешательстве в американские протесты и разжигании межрасовой и прочей розни: в США уже прочно закрепился нарратив, что главной целью так называемого «российского вмешательства» является именно углубление внутриамериканских расколов и обострение противоречий.

В этих условиях главной целью политики России непосредственно в отношении Соединённых Штатов должно оставаться предотвращение войны, а основные усилия по управлению конфронтацией следует направить на укрепление отношений с союзниками и партнёрами Америки в Азии и Европе.

США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 14 июня 2020 > № 3412691 Дмитрий Суслов

СОПЕРНИЧЕСТВО ДЕРЖАВ: БУДЕТ ЛИ МИР РАЗДЕЛЁН НА НОВЫЕ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ?

ПОЛ СОНДЕРС

Старший научный сотрудник Центра национальных интересов (г. Вашингтон). Ранее – исполнительный директор Никсоновского центра, заместитель редактора The National Interest. Работал в Государственном департаменте 2003–2005 г.г.

Мировая политическая система преодолевает необычный период однополярного мира с полным доминированием Америки и вступает в период, когда Соединённым Штатам придётся гораздо упорнее трудиться над тем, чтобы добиваться своего, когда они уже не смогут господствовать во всех частях земного шара.

О внешней политике президента США Дональда Трампа идёт ожесточенная полемика, но заявление его администрации о том, что соперничество между великими державами отодвинуло на задний план международный терроризм, став главной угрозой национальной безопасности, получило широкую двухпартийную поддержку и в Конгрессе, и среди внешнеполитической элиты Вашингтона.

Отчасти это произошло из-за общей тревоги по поводу того, что Китай и Россия работают над утверждением «сфер влияния» в своих регионах. Через 75 лет после Ялтинской конференции с участием Президента США Франклина Делано Рузвельта, британского премьер-министра Уинстона Черчилля и советского лидера Иосифа Сталина американские элиты остаются глубоко встревоженными ролью «Ялты» в последующем доминировании Сталина в Центральной Европе и гнёте режимов советского блока в регионе. Однако поразительно, что принятие Вашингтоном концепции соперничества между великими державами до сих пор не стимулировало общую переоценку прошлых принципов американской внешней политики, включая сферы влияния, которые неизменно сопровождают конкуренцию между державами. Отказ от обсуждения и выработки стратегии и политики, соглашающейся с наличием сфер влияния и управляющей ими, может стоить и фактически уже стоило Америке слишком дорого.

После того, как в 1989 г. распалась сфера влияния СССР, а после этого в 1991 г. развалилась и вся советская страна, решимость избежать «новой Ялты» стала мощной силой во внешней политике США и Запада. Официальные лица в администрациях Билла Клинтона, Джорджа Буша и Барака Обамы часто осуждали «сферы влияния» как устаревшее понятие и, что важнее, противодействовали сначала России, а позже Китаю, когда те пытались расширить влияние в своих регионах, хотя последствия такой политики были далеко не однозначными.

В 2008 г. госсекретарь Кондолиза Райс открыто признала: «Мы будем противодействовать любой попытке России загнать суверенные нации и свободные народы в некую архаичную сферу влияния». Менее чем год спустя преемница Райс на посту госсекретаря Хилари Клинтон объявила: «Хотелось бы пояснить, что, перезагружая наши отношения [с Россией], мы, конечно же, не имеем в виду, что Россия в XXI веке может иметь свою сферу влияния в Восточной Европе». В этот период Вашингтон стремился расширить НАТО – во многом для того, чтобы его новые и будущие члены никогда больше не попали в российскую «сферу влияния», предоставляя всевозможную дипломатическую, экономическую и военную помощь этим и другим государствам региона для повышения их способности сопротивляться российскому влиянию.

Отвержение Соединёнными Штатами сфер влияния после окончания холодной войны было логичным и привлекательным выбором. После распада СССР и в то время, пока Китай был слаб и ориентирован на решение внутренних проблем, у Америки не было соперников, способных создать свою сферу влияния. Поэтому понятно, что официальным лицам, учёным и политикам в Вашингтоне хотелось законсервировать такое положение дел. Тем не менее постепенное, но неизбежное формирование других влиятельных держав помимо США не могло не подрывать этот крайне привлекательный статус-кво. Однако это именно та реальность, с которой Америка сегодня сталкивается.

Вполне понятно, что «соперничество между великими державами» требует двух вещей: наличия великих держав, с одной стороны, и конкуренции между ними, с другой. В свою очередь наличие великих держав означает, что эти государства могут постоянно соперничать с Соединёнными Штатами, пусть даже в какие-то конкретные моменты и в конкретных местах, не будучи в силах равняться со сверхдержавой во всём. Аналогичным образом, соперничество требует, чтобы такие государства имели волю для оспаривания американских предпочтений, пусть даже не во всякое время и не во всяком месте. Это соперничество не ограничивается исключительной военной сферой, но имеет также экономический, политический, дипломатический и информационный аспекты.

Таким образом, определение конкуренции между великими державами ставит отвергающих существование сфер влияния перед неизбежной интеллектуальной дилеммой. Если мы соглашаемся с тем, что живём в условиях соперничества между великими державами, возможности и воля которых распределены неравномерно, и что возможности и воля США также распределены неравномерно, то крайне вероятно, что в некоторых странах или даже регионах у других держав будет больше возможностей и/или воли, чем у Соединённых Штатов. Это может происходить на каких-то исторических отрезках или даже на постоянной основе. Необязательно называть эти области сферами влияния – наверно, нам не следует этого делать, поскольку многие западные элиты находят исторические ассоциации, вызываемые этим термином, неприятными, но как-то их ведь нужно обозначить! Их можно назвать «серыми зонами», хотя у армии США уже имеется иное понимание этого термина.

Важнее не о названии договариваться, а просто признать, что такие зоны существуют, и разработать действенные конкурентные стратегии, опирающиеся на понимании того, что американцы не могут в одностороннем порядке определять будущий ход событий везде.

Если же подобные попытки будут предприняты, они могут быть чреваты дорогостоящими конфликтами, которые часто оказываются ещё более разрушительными для тех, кого мы пытаемся защитить.

Некоторые официальные лица администрации Трампа, включая вице-президента Майка Пенса и бывшего помощника по национальной безопасности Джона Болтона, безапелляционно заявили, что сфера влияния Соединённых Штатов находится в западном полушарии. Прежние администрации избегали подобных формулировок, опасаясь болезненной реакции на них соседей Америки по западному полушарию. Аналогичным образом некоторые политики, похоже, неявно признавали российскую сферу влияния, хотя и вряд ли делали это преднамеренно. И всё же чиновники в Вашингтоне, отвечающие за национальную безопасность, и особенно элиты, обеспечивающие безопасность, далеки от принятия китайской или российской сфер влияния в качестве неизбежного структурного элемента современной системы международных отношений. На самом деле опасения, что Трамп согласится с российской сферой влияния на Украине или в других местах явно ощущались в Конгрессе США во время расследований по России в 2017–2018 гг., а также в законе о санкциях, принятом с целью связать руки Трампу в его переговорах с Россией.

Отказ Вашингтона в прошлом принять реальность, что у Москвы есть воля и, как оказалось, способность оспорить американские предпочтения за счёт применения силы в некоторых местах, внёс вклад в развязывание оккупационных войн, заставивших Грузию и Украину заплатить страшную цену. Этим двум странам пришлось отдать России важные части своей территории потому, что лидеры, официальные лица, политическая элита и журналисты Соединённых Штатов терпимо относились, поддерживали и продвигали политическую линию, игнорировавшую имеющийся у России набор инструментов и её решимость в создании буферных зон вдоль своих границ. Тот факт, что российский президент Владимир Путин решил отправить российские войска в эти два государства, то есть несёт за случившееся принципиальную ответственность, не должен заслонять роль Америки в произошедшем. Подобно этому решение Иосифа Сталина сокрушить восстание в Венгрии 1956 г. против Советской власти не может оправдать радиостанцию «Свободная Европа», подстрекавшую Венгрию на сопротивление, которое было обречено, что хорошо задокументировано в Архиве по национальной безопасности.

Американские элиты довольно легко приспособились к поверхностным требованиям конкуренции между великими державами. Широкий консенсус относительно соперничества между великими державами как главной движущей силы американской внешней и оборонной политики побудил наши элиты прилагать значительные усилия по оценке стратегий «жёсткой» и «мягкой» силы Китая и России, а также по противодействию этим стратегиям. То же самое касается так называемых стратегий «серой зоны», предусматривающих пограничные военные операции, не переходящие в крупномасштабную войну. Тот факт, что многие наши политики с некоторых пор жаждут проводить более конкурентную, а порой и более конфронтационную политику в отношении Пекина и Москвы, облегчает переход от американского проекта борьбы с мировым терроризмом к новой стратегии. Вместе с тем официальные лица, политики и представители СМИ, доминирующие в национальных американских внешнеполитических дискуссиях, явно не могут смириться с далеко идущими последствиями конкуренции между великими державами, включая не только сферы влияния, но также и пределы американской мощи. Принятие конкурентных стратегий в отношении отдельных соперников в рамках более широкой стратегии управления динамикой отношений между великими державами также чрезвычайно важно.

В первом случае поразительно, что хотя продолжительные войны в Афганистане и Ираке убедили американскую общественность в ограниченности военной мощи США, элиты страны вместо того, чтобы сделать аналогичный вывод, решили, что американские избиратели просто недальновидны. А как ещё объяснить, что они не могут понять и принять необходимость интервенции в Сирии, например? Что касается второго вопроса, то более широкая стратегия управления динамикой отношений между великими державами включает не только мысли о том, как Соединённые Штаты могут повлиять на сотрудничество между Китаем и Россией, но также и подготовку более гибких отношений с ещё одной великой державой – Европой. Здесь необходимо найти умные способы противодействия политике некоторых европейских стран в отношении Пекина и Москвы, с которой Америка не согласна. Важные региональные державы, такие, как Австралия, Бразилия, Индия, Иран, Япония, Саудовская Аравия и Южная Корея, а также некоторые другие – также требуют повышенного внимания.

Приспособиться к воскрешению такого забытого понятия, как «сферы влияния», может быть проще, если политики лучше вдумаются в саму суть этого термина. «Влияние» – не господство и тем более не контроль. Соединённые Штаты хорошо оснащены для того, чтобы оказывать своё влияние на стратегически важные страны и регионы. С этой точки зрения, может быть, стоит сосредоточиться на расширении, усилении и углублении влияния Вашингтона, а не быть одержимыми растущим влиянием и потенциалом Китая и России? Ведь подрывая их влияние, США рискуют ослабить собственную привлекательность! В практическом отношении растущее богатство и мощь Китая неизбежно приведут к усилению его влияния, нравится нам это или нет. Россия же пока не вышла окончательно из несвойственной ей с исторической точки зрения периода слабости.

Ничто из вышесказанного не предполагает, что американским официальным лицам нужно открыто согласиться с китайскими, российскими или другими «сферами влияния». В этом не только нет никакой необходимости, но это было бы ещё и контрпродуктивно, в том числе в отношениях США со странами и в оспариваемых зонах влияния, лидеры которых могут заключить, что Вашингтон отказался от них, и – как следствие – начать искать примирения с противниками Америки.

Однако американским политическим элитам важно перестать пытаться отрицать реалии наших дней во внутриполитических дебатах – как в правительстве, так и вне него. Более того, официальные лица могут признать, не уступая при этом ни пяди, что у Китая, России и других стран имеются свои национальные интересы и что, хотя мы можем не соглашаться с их определением своих интересов, США замечают их формулировки и включают их в число прочих соображений при выработке своей политики. Мировая политическая система преодолевает необычный период однополярного мира с полным доминированием Америки и вступает в период, когда Соединённым Штатам придётся гораздо упорнее трудиться над тем, чтобы добиваться своего, когда они уже не смогут господствовать во всех частях земного шара. Понимание этого и взятие на себя нелёгкой работы расстановки приоритетов – лучший способ максимально увеличить силу и влияние Америки в будущем.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 июня 2020 > № 3412692 Пол Сондерс

А как же поправка?

Реакция на погромы привела к отставке нескольких главредов в США

Текст: Игорь Дунаевский

США без устали позиционируют себя страной свободы слова, которая закреплена в первой поправке к Конституции. Но последние недели вновь доказали: радикально настроенная либеральная часть общества умеет создать настолько токсичную атмосферу вокруг своих ценностей, что не только перечить, но и шутить на эти темы значит перечеркнуть свою карьеру, даже если при этом выражается мнение молчаливого большинства. Уже несколько редакторов национальных и региональных СМИ лишились должностей из-за высказываний о погромах в стране, вызванных смертью темнокожего Джорджа Флойда при задержании полицейскими.

Ведущий редактор крупной газеты The Philadelphia Inquirer Стэн Вишновски поплатился должностью за то, что имел неосторожность обыграть в заголовке название движения "Жизни черных имеют значение" (англ. Black Lives Matter), под которым проходят протесты. Вишновски опубликовал статью "Здания тоже имеют значение" (англ. Buildings Matter, too), написав о том, как погромы сказываются на городских строениях. Грянул скандал, газету обвинили в том, что она приравнивает ценность жизни чернокожих к ценности зданий. Сотрудники газеты устроили массовый демарш, и редактор, проработавший в газете 20 лет, ушел в отставку.

Главный редактор популярного кулинарного журнала Bon Appetit Адам Рапопорт оказался в центре скандала после того, как написал колонку о протестном движении. Хотя он высказался за ликвидацию расового неравенства, одна из авторов журнала, комментируя статью, обвинила редакцию в газлайтинге темнокожих сотрудников - этим замысловатым термином называют постоянное психологическое давление на человека с целью убедить его в собственной неполноценности. На журнал, который в последние годы набирал популярность, посыпались обвинения в недостаточном кадровом разнообразии по расовому признаку. А "контрольным выстрелом" для отставки Рапопорта стала всплывшая из глубин "Инстаграм" фотография 2013 года, на которой он покрасил лицо в смуглый цвет на Хэллоуин. Аналогичная участь постигла сооснователя и главреда молодежного онлайн-журнала Refinery29 Кристин Бэрбрич.

Напомним, ранее редактор отдела мнений газеты The New York Times Джеймс Беннет был уволен из-за того, что издание напечатало колонку сенатора-республиканца Тома Коттона с призывом использовать войска для усмирения насилия. Газету стали упрекать за угрозу жизням темнокожих сотрудников. При том, что большинство американцев поддерживают мнение сенатора.

Главный редактор популярного кулинарного журнала Bon Appetit Адам Рапопорт оказался в центре скандала после того, как написал колонку о протестном движении. Хотя он высказался за ликвидацию расового неравенства, одна из авторов журнала, комментируя статью, обвинила редакцию в газлайтинге темнокожих сотрудников - этим замысловатым термином называют постоянное психологическое давление на человека с целью убедить его в собственной неполноценности. На журнал, который в последние годы набирал популярность, посыпались обвинения в недостаточном кадровом разнообразии по расовому признаку. А "контрольным выстрелом" для отставки Рапопорта стала всплывшая из глубин "Инстаграм" фотография 2013 года, на которой он покрасил лицо в смуглый цвет на Хэллоуин. Аналогичная участь постигла сооснователя и главреда молодежного онлайн-журнала Refinery29 Кристин Бэрбрич.

Напомним, ранее редактор отдела мнений газеты The New York Times Джеймс Беннет был уволен из-за того, что издание напечатало колонку сенатора-республиканца Тома Коттона с призывом использовать войска для усмирения насилия. Газету стали упрекать за угрозу жизням темнокожих сотрудников. При том, что большинство американцев поддерживают мнение сенатора.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 июня 2020 > № 3411627 Игорь Дунаевский

Академик Пётр Толочко: «Мир меняется не к лучшему»

Каково будущее российско-украинских отношений? Какой станет жизнь после пандемии? Чего ждать от политических элит Запада?

Сухомлинов Владимир

В начале прошлого года («ЛГ», №7, 8, 2019) вышла беседа с выдающимся историком и общественным деятелем П.П. Толочко под названием «Украинский излом». Речь шла об истоках положения, в котором оказалась Украина после обретения независимости и особенно после гос­переворота 2014 года. С тех пор на Украине появился новый президент и новая Рада. Страна (на что многие жители надеялись) могла бы набрать новое дыхание и поменять вектор развития. Было немало и других надежд, связанных не с одной лишь Украиной, но и с миром в целом.

– Пётр Петрович, время идёт, а излом внутри Украины и в отношениях с Россией всё шире. В чём при­чины?

– Если говорить объективно, то, что вы называете изломом, в действительности всё больше походит на глубокий ров, который постепенно становится непреодолимым препятствием для общения наших народов. Копают его украинские националисты, вдохновляемые американскими и западноевропейскими наставниками. Усердно реализуется лозунг, появившийся в начале ХХ века: «Геть від Росії!» («Прочь от России!»). На него дружно работает вся этноидеологическая и политическая рать Украины. Практически со времён Беловежской Пущи, но особенно активно в годы президентства В. Ющенко и П. Порошенко. Придумали даже, что интеграция в Европу – это новый цивилизационный выбор.

Ну а если немного приземлить националистическую пафосность, можно сказать, что «суверенная» политико-экономическая элита нынешней Украины всецело озабочена тем, чтобы привести в соответствие статус Украины со своим собственным. Она, эта «элита», уже давно интегрировалась в западный мир. Там её капиталы, нажитые «непосильным» трудом у себя «дома», там она обзавелась, как говорил экс-президент Л. Кравчук, «скромными хатынками», там учатся её дети и внуки, и естественно, что именно с этим миром она связывает будущее.

Эту евроориентированную элиту Украины заботливо опекает и даже взращивает так называемый цивилизованный Запад. Разумеется, не безвозмездно. Взамен получил и получает неизмеримо больше, чем вкладывает. И уже обрёл в лице Украины верного сателлита, готового предоставить и предоставляющего территорию для баз США и НАТО под полигоны, в том числе морские, для военных учений, перестраивающего вооружённые силы по натовским стандартам. Не менее важно, что официальная Украина громче всех пугает мир российской агрессивностью и даже уверяет Запад, будто в Донбассе защищает не только себя, но и цивилизованную Европу. Выполнила Украина, уже при президентстве В. Зеленского, и требование МВФ о свободной продаже земли, что иначе как предательством национальных интересов назвать нельзя.

– Но всё же процесс, если вести речь не о верхах, а о реальной жизни, идёт не так уже просто. Уйти «геть» от России спешат далеко не все граждане – очень многое нас связывает.

– По подсчётам политологов, Порошенко пятнадцать или шестнадцать раз заявлял об окончательном прощании с Россией. За каждый получал какую-то подачку от Запада, денежный кредит или благодарственное похлопывание по плечу его руководителей, радушно принимавших в своих столицах «дорогого» гостя. Это создавало некую иллюзию равноправности отношений, но абсолютно не шло на пользу украинскому народу. Как заявлял В. Зеленский в предвыборных выступлениях, он не понимает, как так случилось, что Порошенко – самый богатый президент в самой бедной стране. Народ не только беднел, но и вымирал. В советское время жителей Украины было более 52 млн человек, а в годы правления Порошенко не насчитывалось и 40 миллионов.

Поразительно, что это нисколько не тревожило ни украинские власти, ни их западных покровителей. Зато и те и другие дружно оплакивали голодомор 1932–1933 годов, унёсший миллионы жизней людей, проживавших на Украине. Тема не сходила с повестки дня украинской пропаганды. Казалось, нет важнее дела, чем добиться признания от ООН, что трагедия была геноцидом украинского народа.

Возникает вопрос: отчего такое разное отношение к жертвам? Видимо, оттого, что ту, давнюю трагедию можно списать на счёт «преступного советского режима» и хорошо попиариться на ней, а эту, нынешнюю, имей современная правящая элита хоть немного совести, пришлось бы брать на себя. Конечно, лучше её не замечать.

Можно сказать, что для достижения «великой» цели – интеграции в Европу и отрыва Украины от России – никакие жертвы для властей не будут напрасными. И неважно, сколько нас придёт в вожделенный Евросоюз или в НАТО, важно, чтобы все пришедшие были враждебны России.

– Да, в современной истории мало примеров, когда происходило бы столь масштабное переформатирование целой страны, её истории, традиций, культуры – под видом благодеяния.

– В этом и состоит главная причина той «заботливости» США и европейского Запада по отношению к Украине. Когда опекунам показалось, что президент В. Янукович приостановил марш на Запад, против него организовали мятеж и, по сути, изгнали из страны. Сейчас ни для кого не секрет, что переворот 2014 года на совести США. Они привели к власти Порошенко, который послушно выполнял волю американских сюзеренов. Обнародованные депутатом Верховной Рады А. Деркачем плёнки с переговорами бывшего вице-президента США Дж. Байдена и Порошенко подтвердили это с неопровержимой убедительностью. Но это было очевидно и без них.

– Станет ли мир лучше после постигшей его беды – коронавирусной пандемии? Принесёт ли всё происходящее какие-то положительные изменения в украинско-российские отношения?

– К сожалению, ни на то ни на другое у меня надежды нет. Как показывает опыт истории, нет такой мировой трагедии, которая бы заставила мир, «распри позабыв, в единую семью объединиться». Он переживал и мировые моры, и мировые военные катаклизмы, уносившие десятки миллионов жизней, но проходило время – и всё в нём возвращалось на круги своя. Поэтому у меня нет никаких надежд на очистительное влияние нынешней коронавирусной беды, постигшей человечество.

Пандемия ещё в разгаре, а мир не может объединить усилия для создания лекарственного противоядия. Каждая страна трудится над этой задачей отдельно, и каждая озабочена приоритетом. Глобальная эпидемия не сняла с повестки дня международных отношений ни одного спорного вопроса. США не забывают о противостоянии с Китаем, продолжают санкционную политику в отношении России, Ирана, Венесуэлы и других стран. Украина, в лице её политического руководства, озабочена, как бы под влиянием пандемии с России не сняли санкции. Постоянно по этому поводу апеллирует к Западу. Экономика рушится, люди не могут свести концы с концами, коронавирус не преодолён, а для украинских властей кажется самым важным бесконечно напоминать миру, что Россия – агрессор. Это было основным смыслом правления Порошенко, то же продолжается при Зеленском, обещавшем принести Украине мир, чего бы это ему ни стоило.

А мира всё нет и нет. Казалось, чего проще. Сядьте за стол, проведите прямые переговоры с лидерами мятежных регионов Донецкой и Луганской областей, выполните поэтапно пункты Минских соглашений – и конфликт будет исчерпан. Неподконтрольные регионы вернутся в юрисдикцию Украины, пусть и с определёнными автономными правами, культурными и экономическими. Ей-богу, это не чрезмерная цена за мир и спокойствие граждан. К тому же, как известно, ничто не бывает вечным. Со временем по обоюдному согласию что-то можно будет и скорректировать.

– С точки зрения человеческой – это абсолютно логично и давно пора!

– Увы, украинские власти и слышать не хотят о прямых переговорах с руководством самопровозглашённых республик. Объективно это означает, что не хотят и мира. Точнее сказать, не хотели. На Зеленского мне бы не хотелось вешать такой грех. У него есть время доказать обратное. Что касается Порошенко и его окружения, то конфликт в Донбассе, военную фазу которого они развязали, был для них спасительной находкой. В одночасье оказались на переднем крае противостояния с Россией, получили возможность выказывать преданность Западу. Это была находка и для Запада, особенно для США. Они получили неограниченное влияние на украинскую власть и новые возможности для давления на Россию.

Не знаю, понимают ли руководители Украины, что в проигрыше окажется именно она. Чем дольше будет длиться гражданский конфликт, тем меньше шансов на замирение. Отчуждение мятежного региона от Украины может оказаться необратимым, несовместимым с общим проживанием. Может привести к учреждению нового или новых государственных образований. По примеру Приднестровья, Косово или Абхазии.

– Уверен, вы, как историк и мыслитель, задумываетесь над тем, что происходит на других континентах. Хочу вернуться к теме «мир меняется». Каких изменений можно ждать? Что в первую очередь требует осмысления и перемен, чтобы человеческая цивилизация не погибла?

– Разумеется, мир меняется. Но, как мне кажется, к сожалению, не в лучшую сторону. Традиционные противоречия между мировыми державами никуда не делись. Даже перед смертельной опасностью, связанной с пандемией коронавируса, они не могут изменить поведенческий статус. Некоторые страны, например Йемен, вообще на грани вымирания, а этого будто не замечают. В разгар мирового несчастья, когда жертвы исчисляются сотнями тысяч, президент США Д. Трамп считает уместным поведать, что Америка изобрела «супер-пуперное» оружие, которое в семнадцать раз превосходит то, что имеется. Для чего оно ей? Для защиты от южноамериканских беженцев или от коммунистической Кубы, Венесуэлы? Конечно, нет. Эти ракеты нужны США, чтобы никто не мог поставить под сомнение их мировое господство.

Пандемия не смогла остановить ни один локальный конфликт. Будь то военный или идеологический. Наоборот, привнесла в них новую безнравственность и спекуляции. На Украине воодушевлены, что Россия по числу заражённых вирусом на втором месте в мире, а в США и Великобритании исходят злобой, что в России не столь высока смертность, как у них, и голословно обвиняют в сокрытии правды.

Мир нуждается в радикальном изменении приоритетов развития. Необходимо переходить от реагирования на вызовы, возникающие перед странами, к ответу на вызовы, которые стоят перед нашей планетой и её жителями. Может случиться, что во взаимном противостоянии человечество не заметит общей беды, которая станет угрожать жизни на Земле. А здесь не только нашествие вирусов, но и изменение климата, исчерпаемость продовольственных и энергетических ресурсов, наконец, угроза столкновения с Землёй крупных астероидов.

– Не может не тревожить и деградация культуры, то, что люди перестают осознавать жизненные смыслы, своё предназначение. Это базируется и на попытках в Европе и США переписать историю, её многие ключевые моменты. Ведь беспамятными и безропотными манкуртами легче управлять. Украина, кстати, в этом преуспела.

– Провозгласив курс на евро-атлантическую интеграцию, украинская правящая элита одновременно объявила и о новом цивилизационном выборе. Старый – общий с Россией – оказался преградой. Украина должна прийти в Европу полным антиподом России. Не только политическим, но и культурно-историческим. Со времён президентства В. Ющенко у нас принялись дискредитировать всё, что было связано с Россией. Создали даже Институт национальной памяти при Кабинете министров с директивными полномочиями. Теперь он, а не академическая наука, определяет, что в прошлом было хорошо, а что плохо, что было наше, а что навязано «клятыми москалями».

Казалось, апогея деформация украинской исторической памяти достигла при правлении Порошенко, штамповавшего законы о декоммунизации, об исключении из употребления русского языка, о запрете въезда в страну деятелей культуры и искусства, а также учёных из России. Была надежда, что с приходом Зеленского ситуация изменится, но – увы. Последний оказался верным продолжателем дела Порошенко.

Убедительным примером стал его Указ от 15.05.2020 г. о санкциях по отношению к нескольким десяткам российских вузов, музеев и академических институтов. Это формально. А фактически санкциям подвергнуты украинские учёные, преподаватели и музейные работники, которым запрещено иметь какие-либо научные контакты с российскими коллегами. Стоит ли доказывать, что они больше нужны украинцам, чем русским? Нормальному человеку трудно понять, какой вред Украине могут принести, скажем, Московский государственный университет им. М. Ломоносова, государственный Эрмитаж или Институт археологии РАН.

Но у украинской политической элиты есть задание – вывести Украину из сферы влияния России. И она его рьяно выполняет. Невзирая на то, что это, во-первых, безнравственно по отношению к нашему общему прошлому и славным предкам, созидавшим его, а во-вторых, ведёт Украину к глубокой провинциализации в сфере культуры и науки. Чрезвычайно пагубно это отражается и на образовательном процессе. В учебниках по истории и географии вроде бы дипломированные авторы убеждают учеников, что трипольскую археологическую культуру VI–III тыс. до н.э. создали украинцы, что французы, испанцы, португальцы и евреи пришли на свои земли из украинской Галичины, что Клавдий Птолемей, греческий географ ІІ в. н.э., на своих картах показал Украину в её нынешних границах, что Киевская Русь – это украинская держава, что русские не славяне, а финно-угры и т.д.

Ещё безнравственнее и не­научно подаётся в учебниках новая и новейшая история Украины. Общий посыл: она в эти периоды была колонией России, особо притесняемой и угнетаемой. Её вхождение в состав Российского государства в 1654 году оценивается как насильственная инкорпорация, советскую власть принесли на своих штыках орды Муравьёва, голодомор устроили опять же москали, Великая Отечественная война была не «Великой» и не «Отечественной», а русско-германской, или войной Сталина и Гитлера, истинным освободителем Украины была не Советская армия, в рядах которой сражались 6 миллионов выходцев с Украины, а бандеровское националистическое движение…

На таких новых исторических, как ныне принято говорить, фейках воспитаны уже два поколения, и можно представить, как это отразилось на их отношении к России. Это очень печально. Ведь по большому счёту мы отрекаемся не только от России, но и от своей исторической памяти, от деяний далёких пращуров, дедов и отцов. В угоду политической конъюнктуре украинские евроинтеграторы формируют образ Украины, которой никогда не было, понимая, что такая, какой была, Европе не нужна.

– Можно ли говорить об ответственности за происходящее на Украине самих её граждан?

– Наверное. В пользу этого известный афоризм «каждый народ достоин своего правительства». Если шире – то и своей политической и творческой элиты. Она ведь не стороннее явление, а порождение коллективного народного разума. Я не приемлю утверждение, что народ всегда прав. Часто, может, даже чаще, чем нужно, он оказывается не прав. В истории примеров великое множество. Обращусь к недавнему событию. К триумфальной победе Зеленского на президентских выборах прошлого года. Народ же знал, что этот молодой человек не имел ни малейшего понятия, как управлять государством, что, кроме сценического лицедействования, надо признать, талантливого, ничем не занимался. Народ знал и тем не менее счёл возможным именно ему вручить президентскую булаву. Говорят, от безысходности: не хотел больше терпеть коррумпированного Порошенко. Позволю себе не согласиться с таким упрощением. На первом этапе круг претендентов был шире и, по моему убеждению, были более достойные претенденты, чем В. Зеленский и П. Порошенко. Люди их не заметили.

Прошёл год. Оказалось, что Зеленский мало чем отличается от Порошенко. Продолжает ту же политику, что и предшественник. Многих она не уст­ра­ивает. Слышны крики отчаяния отдельных людей: «Мы же надеялись на лучшее, а его нет!» Казалось, народ поумнел и осознал, что сделал неправильный выбор. Но каково же было удивление, когда социологические исследования, приуроченные к годовщине президентства Зеленского, показали, что он вновь отдаёт предпочтение перед другими политиками Порошенко и Зеленскому и, будь выборы сегодня, вновь избрал бы Зеленского.

Отсюда вывод: украинцы в большинстве своём не чувствуют личной ответственности за страну и за своё же будущее, не осознают вины за свой выбор и готовы его повторить ещё раз. Но тогда ведь и нечего пенять на зеркало.

«ЛГ»-досье

Пётр Петрович Толочко родился 21 февраля 1938 года в селе Пристромы Киевской области. В 1960-м окончил историко-философский факультет Киевского госуниверситета по кафедре археологии. С 1988 года – профессор, затем член-корреспондент и академик Национальной академии наук Украины (с 1990 г.), а с 1993 по 1998 год её вице-президент. Иностранный член Российской академии наук (с декабря 2011 г.), с 1987 по 2017 год – директор Института археологии НАН Украины (с 2017 г. – почётный директор), народный депутат Украины (1998–2006), член Академии Европы (Лондон), член-корреспондент Центрального немецкого института археологии (Берлин), Венгерского археологического общества (Будапешт), дважды лауреат Государственной премии Украины. Был председателем Украинского общества охраны памятников истории и культуры, покинул должность по собственному желанию (2015). Награждён орденом «Знак почёта» (СССР – 1982 г.) и российским орденом Дружбы (2008) – за большой вклад в развитие научных и гуманитарных связей между РФ и Украиной. В 2016-м избран почётным доктором Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 10 июня 2020 > № 4257185 Петр Толочко

Встреча без масок

козни коллективного Запада

Рами Аль-Шаер

Несколько дней тому назад президент Соединённых Штатов Дональд Трамп заявил о своём намерении пригласить на саммит "Большой семёрки" (G7), который должен пройти в США в сентябре этого года, Россию, Индию, Австралию и Южную Корею. Затем в ходе состоявшегося телефонного разговора Трамп сообщил об этом намерении президенту России Владимиру Путину.

А в субботу, 30 мая, Трамп заявил о переносе даты саммита G7 с конца июня на сентябрь.

В свою очередь, представитель Евросоюза, комментируя предложение Трампа, заявил 1 июня, что "участие России в G8 было приостановлено до тех пор, пока Россия не изменит курс, а обстановка не позволит G8 вновь провести содержательную дискуссию". По словам представителя ЕС, "в настоящее это не так".

Давайте вкратце сравним курс, проводимый Россией, и политический курс европейских стран за последние три десятилетия.

С момента распада социалистического лагеря, Советского Союза, ликвидации военной организации Варшавского Договора и падения Берлинской стены, Москва прилагала максимум усилий для создания новой международной атмосферы на основе взаимопонимания и взаимодействия между странами, которая позволила бы положить конец идеологическому противостоянию коммунистического Востока и империалистического Запада, результатом чего в своё время стала опасная гонка ядерных вооружений, поставившая мир на грань Третьей мировой войны, которая угрожала полностью уничтожить всё живое на земле. В результате этих усилий в те годы наступила новая разрядка международной напряжённости, активизировалась роль Организации Объединённых Наций, были подписаны важные договоры и соглашения по ограничению и ликвидации многих видов ядерного оружия, осуществлены совместные шаги по укреплению безопасности и стабильности в мире.

Однако страны Запада не смогли усвоить тот простой факт, что все эти достижения осуществились не из-за слабости позиции России, а благодаря мудрости великой, мощной державы, которая ставит во главу угла силу правды, а не правду силы, которая придерживается принципов справедливости, а не стремится к мировому господству. К большому сожалению, Запад вёл себя как "победитель", который сумел в результате "холодной войны" добиться новых перемен в мировом порядке, пытаясь по мере возможности использовать в своих интересах новую международную атмосферу, повлиять на международные институты и, прежде всего, на Организацию Объединённых Наций, действуя при этом, опять же, в своих интересах, преследуя собственные цели. Дело дошло до того, что ряд резолюций Совета Безопасности ООН истолковывался исключительно на основании позиции западных стран, причём большинство таких "толкований" базировалось на их корыстных интересах, без учёта интересов других сторон. В качестве примера можно привести ситуацию в Косово, Боснии, Ливии, Грузии, Украине, Афганистане, Ираке, Сирии, Йемене.

В течение этого периода Россия неоднократно призывала к активизации роли ООН путём строгого и неукоснительного выполнения резолюций этой международной организации, касающихся урегулирования международных кризисов и конфликтов при первоочередном обеспечении интересов народов той или иной страны. В то же время, мы видели, к каким пагубным последствиям приводит эгоистичная гегемонистская политика США и европейских стран, полностью игнорирующая интересы народов и тот факт, что жертвами конфликтов во многих точках земного шара стали миллионы людей.

Итак, Евросоюз "ожидает, что Россия изменит курс, и обстановка позволит G8 вновь провести содержательную дискуссию".

Давайте назовём вещи своими именами: Евросоюз ожидает, что Россия откажется от Крыма, капитулирует перед диктатом Запада, выведет свой военно-морской флот из акватории Чёрного моря, а его место займут флотилии НАТО. Разве не так?

Евросоюз хотел бы установить контроль над одной из важнейших отраслей российской экономики. Речь идёт о газопроводе, проходящем через территорию Украины. Такие планы вынашивали западные страны после переворота, устроенного ими в Киеве. Евросоюз хотел бы усилить военные базы НАТО путём строительства ещё одной базы на территории Украины, на границе с Россией. В этой связи уместно напомнить о том, что одна из главных задач НАТО в Сирии заключалась в том, чтобы лишить российский военно-морской флот базы в Тартусе, что практически парализовало бы движение российских судов в акватории Средиземного моря. Порт Тартус имеет огромное стратегическое значение, охраняя южные рубежи России подобно Севастополю, расположенному на полуострове Крым.

Евросоюз хотел бы, чтобы Россия и пальцем не смела шевельнуть, видя, как расширяется в восточном направлении НАТО, как это происходит в акваториях Средиземного и Чёрного морей. Точно так же дело обстояло два десятилетия назад, когда некоторые западные страны стремились распространить экстремизм и терроризм в уязвимом тогда районе России — на Кавказе. Евросоюз хотел бы, чтобы Россия проводила другой, "более гибкий, более податливый", а по сути, капитулянтский, пораженческий "курс", подчиняясь диктату Запада, который продемонстрировал и продолжает демонстрировать полную неспособность навязать свою волю при помощи блокад и санкций.

Этот "курс", в котором заинтересованы страны G7, направлен на усиление военной и экономической блокады России, на достижение их превосходства над Российским государством во всех областях, и даже в космосе, на установление контроля над российской территорией, природными богатствами страны, на то, чтобы повернуть часовую стрелку вспять и навязать всем гегемонистские планы создания "однополярного мира" во главе с Соединёнными Штатами Америки.

Здесь возникает "экзистенциальный" вопрос: может ли кто-нибудь, кроме страдающих психическим расстройством людей, выступать против хода истории? Мыслимо ли, в свете происходящих в мире вооружённых конфликтов и беспорядков, достигших самого Белого дома, в условиях пандемии угрожающего всему человечеству, беспрецедентного по своей опасности коронавируса, в условиях затронувшего всех экономического кризиса, представить, что Евросоюз, подобно невинной и наивной детворе, будет ждать от России вот такого, с позволения сказать, "курса"?

Волнения и беспорядки, охватившие всю территорию Соединённых Штатов, вызваны не только убийством Джорджа Флойда — афроамериканца по происхождению. Это преступление стало лишь искрой, из которого "возгорелось пламя" протестов против системы здравоохранения "для белых" в Соединённых Штатах, против карантинных мер. К этому можно добавить рост безработицы в США и крах американской экономики. Всё это вызвало вспышку гнева и привело к событиям, за которыми мы все наблюдаем с огромной тревогой.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в своём выступлении на последней сессии Генеральной Ассамблеи ООН в преддверии 75-й годовщины создания этой международной организации, заявил, что "опасность, с которой может столкнуться человечество, заключается в росте количества бедных в мире, в расширяющейся пропасти между чудовищной бедностью и непомерным богатством" (Лавров затронул ряд важных актуальных вопросов, и я, пользуясь случаем, хотел бы посоветовать всем желающим познакомиться с содержанием его выступления).

Именно это мы видим сегодня. Искра, взорвавшая ситуацию в Соединённых Штатах Америки, может в любой момент достичь западноевропейских стран. Мы видели это на примере демонстраций "жёлтых жилетов" во Франции. Взрывоопасная ситуация сложилась в других европейских странах, которые наводнили миллионы безработных, бедных и угнетаемых мигрантов. Это, если можно так сказать, "товар" европейцев, который "вернулся к ним" после десятилетий их вмешательства в дела других стран. Это — результат политики Евросоюза, взорвавшей ситуацию на Ближнем Востоке, в Азии и Африке.

Те, кто внимательно следит за российской внешней политикой, о которой говорил в вышеупомянутом выступлении Сергей Лавров, видят, что эта политика базируется на полном и безусловном соблюдении уставов международных организаций, международного законодательства, на стремлении к обеспечению международной безопасности, стабильности и мира, на безусловном выполнении резолюций ООН, на уважении национального суверенитета, на невмешательстве во внутренние дела других стран. Именно этот курс проводит Россия, рассчитывающая на то, что его будут придерживаться и другие страны, — особенно в тех случаях, когда речь идёт об исторически принадлежащей Российскому государству территории, которая вернулась в состав России в результате общенародного референдума, проведённого в соответствии с общепризнанными требованиями международного законодательства. Я имею в виду полуостров Крым.

Когда бывший советский лидер Никита Хрущёв передал Крым Украине, речь шла о Советском Союзе, где две республики: Россия и Украина, — входили в состав единого великого государства. Сейчас нет необходимости проводить сравнения и напоминать европейцам, о том, что произошло, когда было объявлено о независимости Косово, о позиции Евросоюза по этому вопросу. Однако похоже, что некоторые люди всё-таки не разбираются в ситуации.

Возвращаясь к телефонному разговору между Трампом и Путиным, хочу отметить, что, несмотря на положительную оценку этого разговора как проявления Вашингтоном "доброй воли", американская политика, на мой взгляд, направлена на сколачивание новых международных коалиций для противостояния Китаю, или на то, чтобы внести раскол в организацию БРИКС, прибегая к характерной для США манипуляции фактами. Мы видим, как американский президент с Библией в правой руке появляется у церкви в Белом Доме для того, чтобы повторить слова своего предшественника Джорджа Буша-младшего о "крестовом походе", сказанные тем в 2001 году во время объявления "войны терроризму". В то же время Трамп прячется в оборудованном в Белом доме подземном бункере, построенном на случай возможной ядерной войны. Он делает это, опасаясь штурма Белого дома участниками протестных демонстраций. Всё это происходит в разгар пандемии коронавируса, когда сотрудники ведущих научно-исследовательских центров и эпидемиологических лабораторий во всём мире бьются над разгадкой происхождения этого смертельного вируса и пока не могут изобрести спасительные лекарства и вакцины. В этот самый момент мы видим, как президент США предпринимает отчаянную, и может быть, последнюю попытку сохранить однополярный мир, время которого безвозвратно ушло, уступив дорогу многополярному миру, создаваемому благодаря России, Китаю и всей группе БРИКС.

Так, может быть, кто-нибудь шепнёт на ухо президенту США, что часовая стрелка истории идёт только в одну сторону?

США. Евросоюз. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 июня 2020 > № 3525203 Рами Аль-Шаер

Надстройка вместо базиса

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Волнения в США оказались намного более долговременными, чем ожидалось в момент, когда они вспыхнули. Кроме того, они перекинулись на другие части Запада, кое-где принимая агрессивный характер. Что происходит? Первое, что приходит в голову, - реакция на беспрецедентный ступор, в который впала нормальная жизнь из-за эпидемии. Огромная масса народа осталась без привычных занятий, а многие вслед за этим и без средств к существованию. Негативная энергия выплеснулась по первому подвернувшемуся броскому поводу.

Такое объяснение небеспочвенно, пандемия стала катализатором. Но проблемы возникли не из-за нее и не исчезнут, когда она закончится. Собственно беспорядки на расовой почве, поводы для которых весьма схожи, случались в США неоднократно, иногда они вызывали длительный шлейф и приводили к изменениям в политическом ландшафте. Никто не отрицает трения в отношениях между белыми и чернокожими американцами, равно как и большого прогресса, достигнутого со второй половины прошлого века, по обеспечению равноправия. Впрочем, в каком-то смысле, чем больше успехов, тем разительнее проблема. И тот факт, что афроамериканец смог стать президентом страны, только подчеркивает неблагополучное положение значительной части чернокожего населения. Политические возможности и социально-экономическое выравнивание необязательно идут рука об руку.

Пару лет назад на экраны вышел фильм британского режиссера Мартина Макдонаха "Три билборда на границе Эббинга, Миссури", получивший высокую оценку критиков и зрителей. Его полезно пересмотреть сейчас, чтобы понять, что происходит в Миннеаполисе и других американских городах. Главный герой - психически неуравновешенный полицейский-расист, который выполняет тяжелую и опасную работу, преступает в процессе ее закон, ради того, чтобы закон как раз вроде бы торжествовал, а потом возвращается домой, чтобы проводить время за банками пива в компании полусумасшедшей матери. В этом фильме показана атмосфера маленького городка, в котором за благополучным фасадом скрывается тяжкая социальная неприкаянность, которая распространяется практически на всех.

Фатальная поляризация общества, о которой в полный голос заговорили после прихода в Белый дом Дональда Трампа, уходит корнями далеко в прошлое, связана с острыми социальными проблемами, копившимися очень давно. Пандемия их подчеркнула. С одной стороны, все отмечают, что впервые в истории правительства по всему миру поставили ценность отдельной человеческой жизни выше интересов экономики и в некотором смысле - общества в целом. Что свидетельствует о значительной гуманизации. С другой стороны, как отмечает работающий в Стэнфорде австрийский историк Вальтер Шайдель, в выигрыше от прогресса оказываются наиболее благополучные, способные "переждать бурю в относительной безопасности своих домашних офисов и более высокооплачиваемой работы". Большая же часть общества, лишенная элементарной страховки, все равно не имеет доступа к нормальным медицинским и социальным услугам, а еще и теряет источники дохода, потому что экономику "выключили" ради сохранения их жизней. То есть дисбалансы перекашиваются дальше.

Американская система социальных гарантий специфична, ибо политическая культура США с основания государства была ориентирована на индивидуализм, предпринимательство и ответственность каждого за себя. Это, однако, не избавляет от нарастающих проблем, проявление которых мы видим и сейчас. Рост популярности левых и даже крайне левых представителей либерального и демократического лагеря, удивительный феномен почти 80-летнего Берни Сандерса как кумира молодежи - проявления именно этого кризиса. Отсюда и масштаб распространения волнений, и привлекательность символических жестов. Хотя кампания нацелена против полицейского произвола и расового неравноправия, за ней скрывается требование справедливости и перемен в широком смысле. Поэтому среди симпатизантов не только чернокожие и ультралевые, а политики, в массовом порядке считающие необходимым засвидетельствовать свою приверженность идеалам протестов.

Истеблишменту выгодно акцентировать именно расовую составляющую, переводить дискуссию к расширению мер защиты и поддержки конкретной группы вместо обсуждения общей несправедливости системы. Популистские призывы сократить финансирование полиции ничего не решают. Вообще, подмена необходимых социально-политических преобразований политическими изменениями (а теперь все чаще - технологиями) - распространенный метод купирования недовольства, и это относится совсем не только к США. Сейчас политические классы, скорее всего, снова попытаются это сделать. И, может быть, на время это даже сработает. Но следующий виток спирали будет еще более лихим и грозным, чем нынешний.

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 июня 2020 > № 3409627 Федор Лукьянов

У ИСТОРИИ НЕТ КНОПКИ «ПОСТАВИТЬ НА ПАУЗУ»: МИР НЕ БУДЕТ ЖДАТЬ, ПОКА АМЕРИКА ПРИДЁТ В СЕБЯ

РИЧАРД ХААС

Президент Совета по международным отношениям. Автор книги «Мир: Краткое введение», которая будет опубликована 12 мая издательством Penguin Press.

ВНУТРЕННИЙ КРИЗИС ДЕЛАЕТ США УЯЗВИМЫМИ ИЗВНЕ

Образ Соединённых Штатов как «сияющего града на холме» становится всё более призрачным в глазах мира. По мере разрушения этого образа уменьшается способность США позиционировать себя в качестве ролевой модели. Так же, как и способность критиковать или оказывать давление на другие страны за их провалы и неудачи.

Аналитики в области международных отношений нечасто сосредотачиваются на том, каким образом внутриполитическая обстановка в США формирует влияние и роль страны в мире. Но сегодня эта связь едва ли может быть более актуальной.

В настоящее время Соединённые Штаты переживают одновременно три потрясения: пандемию COVID-19, экономические последствия этой чрезвычайной ситуации, а также политические протесты и в некоторых случаях прямое насилие, вызванные видеозаписью убийства офицером полиции 46-летнего афроамериканца Джорджа Флойда в Миннеаполисе.

Три этих кризиса, несомненно, повлияют на внешнюю политику Соединённых Штатов, которые в течение трёх четвертей века отличались неоспоримым глобальным превосходством. И действительно, последние события могут оказать глубокое и длительное воздействие на мировое влияние Америки. Если США не смогут продемонстрировать единство для решения своих постоянных социальных и политических разногласий, глобальные перспективы демократии могут ослабнуть, друзья и союзники Соединённых Штатов – пересмотреть своё решение о передаче своей безопасности в руки Америки, а конкуренты – отказаться от некоторых или даже всех своих традиционных осторожностей в отношении США.

Мир смотрит

Пример, который США подают у себя дома, и образ, который они создают за рубежом, могут либо укрепить американскую мощь, либо ослабить её. Несмотря на то, что внешняя политика обычно понимается как сфера деятельности чиновников и дипломатов – консультации, переговоры, коммюнике, демарши, саммиты и многое другое, – внешняя политика, осуществляемая на основе собственного примера, не менее реальна. Например, страна транслирует свои ценности и создаёт контекст для всего, что говорят и делают её представители. Иногда Соединённые Штаты выступали образцом для стран, которые требовали от своих лидеров подотчётности; в других случаях не оправдывали своих самых высоких идеалов и тем самым обесценивали призывы к другим странам лучше относиться к собственным гражданам.

Как бы в подтверждение этого факта вокруг американских посольств в Европе и в других странах вспыхнули стихийные демонстрации против расизма и жестокости полиции. Но контекст, в котором это происходит, стоит прояснить. Доверие к США как к глобальному примеру слабело в течение многих лет, что является результатом длительного политического раскола и нарушения функционирования социальной системы внутри страны. Это выражаюлось в широкой практике насилия с применением оружия, которой ни одно другое общество не может допустить, в распространённости опиоидной зависимости и вытекающей из неё статистики смертности, в финансовых злоупотреблениях, которые привели к огромным глобальным трудностям во время кризиса 2008 г., в росте неравенства, неразвитой инфраструктуре, которая встречает большинство посетителей Америки и во многом другом. Кроме того, президент Дональд Трамп оказался столь же противоречивым и во многих случаях столь же непопулярным за рубежом, как и у себя дома.

Ответ США на пандемию COVID-19 только усугубил сомнения в американской способности эффективно отвечать на актуальные вызовы. То, что новый коронавирус достигнет американских берегов, было неизбежно, учитывая природу патогена, а также изначальную неспособность Китая и Всемирной организации здравоохранения сдержать его и предупредить мир о нём. Но что не было неизбежным, так это то, что болезнь возьмёт своё. Отсутствие средств защиты для сотрудников скорой помощи и больничного персонала; невозможность производить в широком масштабе точные, быстрые тесты либо на вирус, либо на антитела; запоздалые, а затем и непоследовательные сообщения о необходимости социального дистанцирования и ношения масок – всё это неудачи самой страны. Результат – более 100 тысяч смертей, миллионы заражений и американский курс, которому никто не хочет следовать, потому что он оказался роковым.

США, с точки зрения внешнего наблюдателя, долгое время сохраняли много положительных черт: продвинутые университеты, инновационные компании и традиция (в настоящее время скомпрометированная) открытости для иммигрантов. Избрание Барака Обамы в 2008 и 2012 гг., казалось, продемонстрировало, что расизм значительно сдал свои позиции; достижения движений за гражданские права, права женщин, гомосексуалистов были источником вдохновения для других стран; и даже неоднократные прецеденты импичмента, казалось, свидетельствуют о системе, в которой ни один человек не стоит выше закона. Однако сейчас образ Соединённых Штатов как «сияющего града на холме» становится всё более призрачным в глазах мира.

По мере разрушения этого образа уменьшается способность США позиционировать себя в качестве ролевой модели. Так же, как и способность критиковать или оказывать давление на другие страны за их провалы и неудачи. Многочисленные свидетельства говорят о том, что из-за первоначальной неадекватной реакции Китая на вспышку COVID-19 китайский лидер Си Цзиньпин находился в обороне у себя в стране. Но удручающие показатели борьбы с эпидемией в США, по существу, сняли Си с крючка, так как ликвидировали перспективу публичного возмущения провалом китайских мер. Несмотря на всю риторику, Вашингтон упустил шанс использовать пандемию, чтобы занять жёсткую позицию по отношению к Китаю.

Более того, нынешний политический кризис также ограничил возможности США по развитию и защите демократии за рубежом. Продвижение прав человека и демократии давно является одним из основных элементов американской внешней политики – отчасти по идеологическим соображениям, так как американцы считают, что такие принципы повышают смысл и ценность жизни человека, а отчасти по соображениям практическим, поскольку многие американские политики полагают, что власть в демократиях применяется в разумных пределах не только по отношению к своим собственным гражданам, но и по отношению к другим, что делает мир менее жестоким. Сейчас демократия в состоянии рецессии во всем мире, в упадке и способность Соединённых Штатов остановить её кризис. В качестве примера можно привести Китай, который в ответ на критику Вашингтоном действий в Гонконге указал на поведение США у себя дома.

То, что произошло в Вашингтоне в ночь на понедельник, 1 июня, было особенно важным в этом отношении. Мирный протест в общественном месте напротив Белого дома был разогнан не потому, что он представлял угрозу порядку, а потому, что служил политической цели. Белый дом усугубил ситуацию, развернув в Вашингтоне военные подразделения. Но права на свободу слова и собраний, включая публичный протест, гарантируются конституцией и лежат в основе американской демократии. Условием сохранения доверия в обществе является то, чтобы федеральные правоохранительные органы и военные не были политизированы. Ужасные кадры, запечатлевшие события той ночи, облетели весь мир. Ни для международной общественности, ни для самих американских граждан не остался незамеченным опасный прецедент, который данное событие создало в стране всего за пять месяцев до выборов, наверняка, одних из самых напряжённых в истории.

Мощь отступает

Беспорядки в Соединенных Штатах, происходящие на глазах у всего мира, вызывают вопросы об американской мощи. Здесь важно различать мощь абсолютную и ту, которую на самом деле можно использовать. Абсолютная мощь государства, прежде всего военная и экономическая, всё ещё значительна. Более важный вопрос касается мощи осуществимой.

В состоянии ли страна с 42 миллионами безработных, снижающимся ВВП, закрытыми заводами, широко распространёнными протестами, которые иногда выливаются в прямое насилие, и глубокими внутренними разногласиями действовать на международном уровне?

Ответ на этот вопрос далек от ясности. Осуществимая сила состоит не только из военных и экономических инструментов, но также из способности и воли использовать их – и этот показатель является наиболее чувствительным к тому состоянию, в котором сейчас находятся Соединённые Штаты. Побуждение обратиться внутрь своего государства и переориентировать внимание и силы с внешней на внутреннюю политику нарастало уже после того, как США перестарались в Афганистане и Ираке. Теперь страна сталкивается с огромным внутренним расколом, который, вероятно, подавит большую часть аппетита к зарубежному вмешательству, каким бы оправданным оно ни было в некоторых случаях. Некоторые из тех, кто сетует на ошибки американцев, совершённые за последние два десятилетия, могут приветствовать такой внутренний поворот. Но недостаточная глобальная вовлечённость бывает не менее опасной, чем избыточная, – в результате мы получим страну, которая не в состоянии действовать, чтобы защитить свои интересы. В таком виде Соединённым Штатам не удастся отгородиться от мира, в котором вирусы, парниковые газы, террористы и кибератаки пересекают границы как хотят.

Представление о том, что Соединённые Штаты лишились значительной части своих возможностей реализовывать силу, скорее всего, повлияет на процесс принятия решений другими странами. Опасность заключается в том, что противники увидят США ослабленными и отвлечёнными и попытаются воспользоваться этим преимуществом. Некоторые, возможно, уже сделали это. Действия и риторика Китая в отношении Гонконга, оспариваемой границы с Индией, а также Тайваня стали более агрессивными. Россия нагло вмешивалась в функционирование систем американских самолётов и кораблей. Северная Корея продолжает расширять свой арсенал ядерного оружия и ракет, а Иран медленно, но неуклонно преодолевает пределы, установленные ядерным соглашением 2015 года. Такой оппортунизм растёт уже некоторое время, учитывая выход Вашингтона из международных обязательств, неспособность нынешней администрации открыто поддержать американские альянсы и сообщения о том, что американцы пытаются договориться о выводе войск из Афганистана при отсутствии каких-либо условий, приближающихся к миру.

Там, где потенциальные противники испытывают искушение продвинуться вперёд, союзники будут испытывать тревогу, причём некоторые предпочтут подчиниться могущественному соседу, а другие – взять дело в свои руки, накапливая или используя военную силу. Интересы США и стабильность пострадают в любом случае.

Поэтому текущий момент крайне опасен. Спустя три десятилетия после окончания холодной войны на условиях, более благоприятных, чем мог представить себе любой оптимист, состояние мира ухудшается. Возрождается традиционная повестка в области безопасности, включающая ревизионистскую Россию, растущий и более агрессивный Китай и всё более уверенные и враждебные США средние державы, такие как Иран и Северная Корея. Более того, эти опасения накладываются на новую повестку безопасности, включающую террористическую угрозу глобального масштаба, изменение климата, а также эпидемии.

Соединённые Штаты, которые сталкиваются с этой пугающей повесткой, ослаблены, разделены и заняты другим. Однако угрозы не справятся сами с собой и не исчезнут, равно как и США не смогут оградить себя от негативных последствий бездействия. У истории нет кнопки «поставить на паузу»: мир не будет ждать, пока Америка придёт в себя. Напротив, настоятельно необходимо, чтобы Соединённые Штаты объединились, чтобы искоренить расизм, восстановить свою экономику и разрешить свои политические разногласия – как ради себя самих, так и ради всего мира.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2020 > № 3412695 Ричард Хаас

Поднебесная становится ближе

китайская экономика и проблемы её интеграции с российской

Николай Вавилов

Китайская экономика и проблемы её интеграции с российской

О себе — пару слов… Я окончил Восточный факультет Санкт-Петербургского государственного университета по специальности «китайская филология». Направлениями моей научной деятельности были китайская диалектология, среднекитайский язык и китайский традиционный календарь.

С 2006 по 2016 год я жил в КНР, работал в нескольких китайских регионах: в Пекине, в провинциях Гуандун, Фуцзянь и Чжэцзян, а также учился в провинции Аньхой. Внутрикитайские этнические группы и, вообще, китайцы разных провинций отличаются порой столь же разительно, как чехи или болгары от нас. Доводилось мне работать и с разными слоями китайского общества, в том числе связанными с академической, медийной, производственной сферой и сферой государственной службы.

Моё выступление посвящено китайской экономике и вопросам её интеграции с российской. Начну несколько издалека, с династии Тан. Это VII — начало X века. Есть ряд исследований, которые говорят о том, что в эпоху династии Тан на экономику Китая приходилась, говоря современным языком, половина ВВП всего мира. Тогда же развился проект Шёлкового пути как первый акт средневековой глобализации.

Столицей империи Тан был город Сиань (провинция Шэньси), он тогда назывался Чанъань — «вечное спокойствие». Кстати, нынешний лидер Китая Си Цзинпинь, как и многие из его группы, ведёт свой род именно из этой провинции. Там сейчас находится эпицентр нового Шёлкового пути, который призван восстановить древнюю модель континентальной торговли.

К концу XVIII — началу XIX века на империю династии Цин приходилось, по подсчётам западных экономистов, около 30% мирового ВВП. Ещё порядка 20-25% приходилось на княжества и государства Индии.

С этими двумя гигантами экономики и имела дело поднимающаяся Европа времён первой промышленной революции. Китайская и индийская системы лежали на пути глобального господства Британской империи, препятствовали её интересам. С индийской системой британцы достаточно быстро справились, так как она представляла собой, по сути, конфедеративный конгломерат.

А с китайской системой история вышла куда более драматичная. Проблема была в том, что торговля с Китаем была не в пользу британцев, поскольку цинский Китай был крупнейшим производителем базовых продуктов. И британцы к началу XIX века окончательно поняли, что если Китай не разрушить, то глобального доминирования им не достичь.

Что было предпринято? Силами Ост-Индской компании в западных частях Индии развернули масштабное производство опиума — единственного товара, который китайцы охотно выменивали на золото и серебро. Огромные плантации опиума были развёрнуты в Бенгалии.

Уже в начале XIX столетия торговля опиумом приобрела колоссальный объём. Первые британские крупные опиумные склады появились на территории острова Гонконг нелегально. Впоследствии Гонконг стал частью Британской империи.

Результатом английской наркоторговли стал масштабный финансовый кризис в империи Цин. Что не удивительно, ведь огромные средства стали перекачиваться оттуда в Британию.

Китайская империя стала рушиться. В том числе морально, идеологически. В Маньчжурской армии империи Цин не было, наверное, ни одного офицера, который бы не употреблял опиаты. Эта проблема озаботила верхи династии, с торговлей зельем стали бороться. Но это был запоздалый шаг, и по итогам Первой и Второй опиумных войн, которые совпали с нашей Крымской войной (британско-французской коалиции с Россией) — Китай проиграл. Маньчжурская армия показала свою слабость. Коррумпированные, не способные вести полноценную войну военачальники оказались бессильны против англичан, а внутрикитайские элиты обозначили вектор на децентрализацию.

Британцы к тому времени уже довольно глубоко внедрились в китайские элиты, особенно в те региональные слои, которые были ущемлены инородным маньчжурским «игом». В итоге обозначился курс на распад Цинской династии, и уже к концу XIX столетия суверенная экономическая система Китая прекратила существование.

В последующие годы полным ходом шла инкорпорация производственных сил и рынка Китая в британо-французскую, российскую и американскую капиталистические системы.

Что случилось потом? Период после Синьхайской революции (1911-1912) до создания КНР (1949) был заполнен ожесточёнными гражданскими войнами между отдельными китайскими государствами. Всё это сопровождалось работорговлей, торговлей опиумом и тому подобным.

Надо заметить, что Чан Кайши, уроженец провинции Чжэцзян, был тесно связан с британским капиталом. При нём встраивание китайских государств в британскую систему усилилось. Китайские банки вообще были тесно связаны с британскими, французскими, американскими… По сути, вся производственная мощь Китая служила в те годы условной Антанте.

К моменту создания КНР в Китае было три основных силы. Во-первых, национально ориентированные силы — те, кто был нацелен на помощь отечественному капиталу и производству.

Во-вторых, силы, нацеленные на вхождение Китая в мировую систему. Это Шанхайская группа, очень мощная. Она до сих пор сохраняется как один из существенных векторов китайской политики и экономики.

И, наконец, группа, заинтересованная в создании планового государственного сектора. Её, естественно, поддерживал Советский Союз. Эта группа — команда маньчжура Гао Гана, деятеля всё той же провинции Шэньси, — была первой уничтожена после смерти Сталина. Власть тогда временно перешла в руки проамериканских сил и тех, кто рассчитывал на усиление роли собственно китайской буржуазии.

До сих пор вокруг фигуры Мао Цзэдуна идут дискуссии о том, красным он был или белым и так далее. Надо сказать, что и Мао Цзэдун, и Лю Шаоци вполне открыто во время обсуждения будущей модели развития Китая заявляли, что китайская буржуазия — союзник пролетариата и крестьянства. То есть они рассчитывали на создание сильного класса малых и средних собственников. К этой же системе взглядов тогда склонялся заместитель Мао Цзэдуна Чжоу Эньлай. Но он больше поддерживал интересы гоминьданской бюрократической буржуазии Шанхая и Нанкина.

А Гао Ган и входившие в его группу Жао Шуши, Пэн Дэхуай и Си Чжунсюнь (отец Си Цзиньпина) были сторонниками плановой экономики по советскому типу.

Про помощь Советского Союза в деле создания экономики КНР достаточно много написано. Речь идёт о сотнях крупнейших производств, инфраструктурных проектов, о десятках тысяч инженеров, которые были посланы нами в Китай.

Надо отметить, что Китай вернул через 15 лет все кредиты, которые были выданы сталинским Советским Союзом. Сама же наша помощь была масштабной — она в десятки раз превосходила пресловутый План Маршалла в Европе. Наша программа экономической помощи Китаю, выстроенная в конце 40-х — начале 50-х годов, предполагала включение китайских производственных сил в систему Советского Союза. Но Мао Цзэдун, как я уже сказал, расправился с Гао Ганом, который умер в 1954 году.

Гао Гана называли «маленьким Сталиным». На одном из совещаний руководителей Китая он в присутствии других руководителей предложил Иосифу Виссарионовичу включить Маньчжурию в состав СССР как семнадцатую союзную республику. Почему семнадцатую? Шестнадцатой была Карело-Финская ССР. Об этом предложении Гао Гана не сохранилось прямых документов, но есть много косвенных свидетельств сотрудников нашего и китайского посольств о том, что такой разговор был. О нём, кстати, был материал в газете «Жэньминь жибао».

Но в итоге Китай свернул с пути плановой экономики.

Далее произошёл конфликт «проамериканцев» с левыми популистами. Началась леворадикальная политика «Большого скачка», была развязана «культурная революция», обрушившая экономику КНР.

Примерно к середине 60-х годов Китай начал судорожный поиск внешней опоры для модернизации отсталой аграрной экономики. Были попытки установить связи с ФРГ, Японией, другими странами капиталистического блока. И с социалистическими тоже. Однако было очевидно, что все эти страны порознь не обладали мощью, способной «вытянуть» модернизацию КНР.

Китай стал прощупывать американскую сторону. Это было очень непросто, потому что американцы искренне полагали, что КНР — часть советского блока и все разногласия между китайцами и СССР носят «внутрисемейный» характер.

Но представителю Шанхайской группы Чжоу Эньлаю, первому премьеру Госсовета, удалось найти подход к американцам (в частности, к Киссинджеру) через свои французские связи, поскольку связь Франции с шанхайскими группами капитала и организованного преступного мира в сеттльментах этого города была довольно-таки тесной.

В итоге с конца 60-х годов Китай стал проводить чёткую линию на сближение с США. Президент Никсон смог убедить американский Совет национальной безопасности в том, что китайцы не враги.

Началась интеграция Китая и США, которая ненадолго была прервана в связи с Уотергейтским скандалом и импичментом, объявленным Никсону. Но решающий поворот к Китаю был уже совершён.

Тем не менее, Китай долгое время находился в орбите советской экономики. Первое поколение российских бизнесменов, которые начинали работать с Китаем в постсоветское время, рассказывали, что в Гуанчжоу ещё в начале 2000-х годов можно было видеть такси — «Жигули» шестой модели. Этот маленький факт, на самом деле, говорит о том, что глубина советского влияния в Китае была огромной. Поэтому одномоментно развернуть Китай к США было невозможно. Это было задачей десятилетий.

Реформы Дэн Сяопина и южнокитайских военно-политических групп были направлены на установление тесных связей с рынками Великобритании и США, на получение новых американских технологий. Это делалось точечно, но интенсивно. В результате за двадцать лет — с начала 1980-х до 2000-х — Китай смог встроиться в американскую экономику. От советского технологического лобби китайцы оторвались, в том числе, с помощью открытых экономических зон. В первую очередь в провинции Гуандун — месте сосредоточения китайского субэтноса хакка, к которому принадлежал, кстати, заместитель Дэн Сяопина, второй член Политбюро маршал Е Цзяньин.

С 2002 года, когда к власти пришёл Ху Цзиньтао, взаимоотношения Китая и США углубились ещё больше. Товарооборот увеличился в несколько раз и к концу 2018 года составил почти 650 миллиардов долларов, включая сферу услуг. Для сравнения: российско-китайский товарооборот составлял тогда 90 миллиардов — в семь раз меньше.

В то же время китайцы наращивали своё присутствие в США — как в научном секторе, так и в инфраструктурных корпорациях. Так продолжалось до 2019 года — поворотного момента, когда Си Цзиньпин перерезал, наконец, этот «шланг». Впервые за 30 лет китайско-американская торговля сократилась на столь значительную величину — 15%, что в переводе на деньги составляло 150 миллиардов долларов.

Это был мощный удар, который лично я считаю одним из первых симптомов того кризиса, который мы все сейчас наблюдаем. Мы должны понимать, что к началу правления Си Цзиньпина Китай во многом представлял собой (примерно на две трети) криптоколонию США. Двери для американских корпораций были в Китае открытыми. В Китае во многом царил культ Соединённых Штатов, американские корпорации были везде: автомобильные заводы, кофейная компания «Старбакс», рестораны «Макдоналдс» и так далее…

Председатель КНР эту линию оборвал и начал движение к экономическому взаимодействию со странами Евразии. Своим неприятием доминирования США на рынках Китая, привязкой к странам Евразии и попыткой выдавить американцев из Европы Си Цзиньпин открыл новую главу в китайской внешней политике.

В итоге удельный вес торговли со странами европейского и азиатского сегмента "Одного пояса и одного пути" составил 31,7%. В принципе, за счёт этой внешней торговли Китай может существовать вообще без привязки к США. Это важная внешнеэкономическая модель.

Вторая модель, уже внутренняя, связана с тем, что до мирового кризиса 2008 года демократы США щедро предоставляли места белых американцев китайским рабочим. И их товарам. Китай рос за счёт увеличения потребления в США и странах Евросоюза и некоторого потребительского дериватива в странах Юго-Восточной Азии. С началом кризиса потребление стало падать, и в 2008-м китайская экономика забуксовала.

Что тогда сделали находящиеся у власти проамериканские силы, в частности, бывший генсек компартии Китая Ху Цзиньтао? Они включили программу «эмиссионной накачки» китайского рынка с помощью стимулирования внутреннего спроса. Эта программа была принята в начале второго срока Ху Цзиньтао в 2008 году. С тех пор денежная масса в Китае увеличилась примерно в десять раз.

При этом реальная экономика Китая в десять раз не увеличилась. И в стране образовался — даже по официальным данным — внутренний долг в 300% ВВП. В первую очередь он приходится на крупные корпорации. Во вторую — на домохозяйства. О чём это говорит? О том, что китайцы, как и американцы, стали жить в долг!

И здесь встал ключевой вопрос об эффективности китайской экономики. Насколько она эффективна, чтобы выдавать долги, насколько добавленная стоимость китайской продукции способна закрывать кредитную накачку? Оказалось, не способна. Потому что в Китае, несмотря на очень быстрый его рост, не произошло качественного изменения технологий, роста эффективности производства.

Китай в среднем потребляет в четыре раза больше энергии на единицу производства, чем в развитых странах. У него большие проблемы с эффективностью производства.

Перед внешним наблюдателем китайская экономика предстаёт как урбанистическое чудо: красивые небоскрёбы, многокилометровые автобаны, скоростные железные дороги… Но реально Китай больше похож на колосс на глиняных ногах, который во многом не способен решить проблемы собственного развития.

Когда программа «накачки» внутреннего спроса, а, по сути, печатания денег в Китае началась, правительство стало публиковать данные о том, как доля этого спроса в росте ВВП замещает долю экспортных контрактов. Однако уже в 2012 году такие данные публиковать перестали, что говорило о том, что внутреннее потребление оказалось не способным заместить внешние рынки. Китай остался экспортно зависимым государством.

При этом выявилась ещё одна проблема: в связи с тем, что экономику «накачали» деньгами, товары стали менее конкурентными — выросла себестоимость труда. Раньше китайцы брали мировые рынки дешевизной продукции. А после «накачки» зарплата китайского рабочего выросла, и тем самым национальная экономика подорвала собственное конкурентное преимущество на внешнем направлении. Такие вот «ножницы» получились! Как Китай будет из этого выползать — вопрос отдельный.

Эпидемия COVID-19 стала ещё одним звеном в этой трагедии. Сейчас в китайских государственных СМИ много говорят о том, что своевременное закрытие проблемных городов и прочие принятые меры способствовали быстрому выходу из эпидемии и восстановлению производства. В Китае стало модным слово «фугун», означающее «восстановление промышленности». Вот, например, агентство «Синьхуа» отчитывается, что люди стали выходить на работу, что всё хорошо…. Есть заявления государственных СМИ о том, что 100% крупных предприятий государственных заработали. И что есть небольшие проблемы у малого, среднего бизнеса, но они решаемы, поскольку возникнет эффект отложенного спроса: люди, месяцами отрезанные от кинотеатров, «макдоналдсов», покупки новой одежды, поторопятся всё наверстать. Но, на мой взгляд, всё это вряд ли компенсирует потери, которые может понести китайская экономика, если она лишится своих рынков в США и Европе. По состоянию на конец апреля китайская экономика так и не вышла из пике даже при условии масштабной помощи – показатели прибыли промышленного сектора, транспортных перевозок не только вопреки логике отложенного спроса не вышли «в плюс», но и продолжают оставаться в отрицательной зоне.

К тому же есть косвенные показатели падения экономики. Во-первых, это количество потребляемого угля, которое на середину марта составляло около 70% от докризисного. Это удивительно! Ведь в северных районах Китая ещё зима не закончилась. Во-вторых, китайцы не вышли на прежний (докризисный) уровень потребления нефти. В-третьих, на прежнее количество потребляемого сжиженного газа. В-четвёртых, неполная загруженность транспортной системы: аэропорты наполовину пусты, пассажиропоток в метро заметно не отличается от карантинного. Автоперевозки также не преодолели кризис.

И, зная все эти официальные данные, невольно задаёшься вопросом: восстанавливается ли китайская экономика? Ведь 80% китайского населения связано с малым и средним бизнесом, а для них месяцы простоя — смертельны.

Теперь о позитивных вещах для Китая. На фоне кризиса в китайско-американских отношениях происходит переформатирование модели внешней торговли в целом. Китай перенаправил основные торговые потоки в страны Юго-Восточной Азии, а также в Пакистан, Турцию, Иран, Иорданию и прочие страны Ближнего Востока.

Удивительно, но в тройке «бенефициаров» нынешнего падения китайской экономики невольно оказались Россия, Вьетнам и Малайзия. Россия увеличила свой экспорт в Китай на 25%. Притом импорт китайских товаров в Россию сократился, китайская промышленность всё меньше конкурирует с нашим импортозамещением. Аналогичные процессы происходят в отношениях Китая с Вьетнамом и Малайзией, в которой, надо сказать, очень большая китайская диаспора.

Данные китайского Госстата по промышленному производству, транспорту и розничному потреблению в Китае, конечно, отличаются от прогнозов «Блумберга», который не так давно предрёк Китаю падение промышленного производства на 3% (это 22-летний минимум, с 1998 года). По прогнозам того же агентства, розничные продажи в Китае могут упасть на 3-4%. Соответствующим будет падение и всех остальных экономических показателей.

Что на самом деле будет в Китае, с учётом существующей там серой экономики и различных форм теневого «банкинга», мало кто может предсказать.

Несомненно одно: при нахождении у власти нынешнего военно-политического руководства Китая наши отношения с ним будут успешно развиваться и впредь. То, что российская торговля с Поднебесной вырастет на 20% к концу 2020 года, тоже вызывает мало сомнений. Таким образом к концу текущего года товарооборот России и Китая может составить 120-130 миллиардов долларов США. Товарооборот Соединённых Штатов и КНР (если надеяться, что до войны не дойдёт) составит порядка 400 миллиардов долларов. Как видим, пока примерно на треть больше, чем с нами. Но если тенденции сохранятся в течение лет пяти, то Россия неизбежно станет ведущим партнёром КНР. А это — серьёзные геоэкономические изменения, которые повлияют и на Китай, и на Россию. Роль Российской Федерации при таком сценарии может возрасти до той роли, которую Советский Союз играл в Китае.

Для российских производителей рынок Китая будет открыт. Сейчас это уже очевидно по решениям, принятым совместно главами наших государств. Таков, например, важнейший проект «Сила Сибири», который, по сути дела, вытеснил американский сжиженный газ. Если отказы по американскому газу сейчас идут в рамках форс-мажорной ситуации, связанной c коронавирусом и агрессивными выпадами США, то отказов по российским нефти и газу нет и, по всей видимости, не будет. Существует вполне объективная геостратегия наших двух стран, направленная на интеграцию.

Сейчас, на фоне бушующего «ковида», сложно делать прогнозы, но нельзя не заметить открывшегося поля возможностей, немыслимого ещё полгода назад. Интеграция России и КНР будет, по моему мнению, углубляться. Для нас Китай становится более доступным. Идея наращивания экспорта пищевой российской продукции в Китай может приобрести вполне реальные очертания. Сейчас даже те агрокомплексы, для которых Китай был далёкой «планетой», начали поставки рапсового и подсолнечного масла, других продуктов питания. В связи с тем, что из Китая будут уходить крупные американские корпорации, наша продукция с высокой добавленной стоимостью может вполне занять достойное место на китайском рынке. Китайские партнёры готовы к этому. Конечно, есть в Китае и те, кто настроен скептически, но воля политического руководства Китая —открыть нам двери.

Конечно, далеко не любой потенциальный экспортёр может реализовать свои возможности у китайцев. Но усилия будут вознаграждены сторицей по мере нахождения подходящих партнёров. Для этого необходимо выстроить программу действий на ближайшие 5-10 лет. Это могут быть, например, поставки какой-нибудь мебели, которая сегодня не нужна китайскому рынку, но завтра, в связи с ростом себестоимости китайской продукции, она станет конкурентной, необходимой. Нужно больше изучать предпочтения китайских покупателей, тогда нам будет сопутствовать успех.

Конечно, COVID-19 изрядно попортил ситуацию в китайской банковской сфере. Центральному банку пришлось спасать региональные, поскольку далеко не все они смогли исполнить свои кредитные обязательства. Например, выкуплены 44% акций Банка Цзиньчжоу (крупнейшего регионального банка в провинции Ляонин), руководителем которого когда-то был нынешний премьер Госсовета Китая Ли Кэцян. Есть мнение, что кризис в банковском секторе будет только разрастаться.

Вообще, интересная смена парадигмы развития в Китае происходит. Например, из-за неявок трудовых мигрантов на производство, некоторые из которых в панике отказывались приехать к месту работы, а другие не смогли это сделать из-за ограничений, связанных с транспортом, блокировкой дорог. В итоге производства не досчитались немалого количества рабочей силы. И тут же скакнул спрос на облачные технологии, развитие дистанционного мониторинга производства. Новый импульс получил процесс роботизации производственных процессов. Очевидно, что нынешний кризис ещё шире открыл ворота для цифровой экономики. Полагаю, этот вектор в Китае будет только усиливаться.

По состоянию на конец апреля проблема безработицы не решена и является предметом серьезной обеспокоенности не только в Китае, но и широко обсуждается в западных СМИ.

***

Доклад на сделанный на научно-просветительской конференции «Китай на пороге глобальных изменений: история, современность, будущее»

Китай. Великобритания. США. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 июня 2020 > № 3532332 Николай Вавилов

ПЕНИЦИЛЛИНОВАЯ ГОНКА

АЛЕКСЕЙ ПАЕВСКИЙ

Научный журналист

В 2020 г. мир погрузился в первую со времен «испанки» масштабную пандемию. Компании и научные группы со всего мира включились в гонку по созданию вакцины от коронавируса. Подобное состязание, в котором участвовали не только учёные, но и политики, мир наблюдал и в 1940-е гг., когда стало известно о волшебном эффекте пенициллина. Вспомним об истории пенициллиновой гонки в США, СССР и Великобритании, о политическом противостоянии и академическом сотрудничестве.

Чашки Петри

Обычно принято считать, что история пенициллина началась 28 сентября 1928 г., когда вернувшийся из отпуска для того, чтобы помочь коллеге, профессор бактериологии Александр Флеминг увидел забытые на столе перед отпуском чашки Петри, в одной из которых, помимо культуры стафилококка, завелась и иная жизнь. В ней выросла плесень, вокруг которой не было бактерий. Так стало понятно, что плесень, первично неправильно определённая как Penicillum rubrum (позже стало ясно, что это – другой вид, P.notatum), выделяет некое вещество, которое убивает бактерии. Оно получило название пенициллин и стало «первым антибиотиком». Всё это так, хотя впервые противобактериальную активность пенициллина заметили на полвека раньше.

В 1871 г. сэр Джон Бердон Сандерсон обнаружил, что быстро образующийся на хлебе бактериальный налёт гибнет, если на этом же хлебе начинает расти плесень, подобная Penicillum. В том же году наблюдения Сандерсона подтвердил и пионер антисептики, великий Джозеф Листер. Да и позже отмечалось, что культуры бактерий стоит держать подальше от плесени. Но, как это бывает часто, наблюдениям не придали должного значения и пришлось снова вмешиваться случаю в лице Флеминга.

Однако открыть пенициллин и получить пенициллин – две разные вещи. Судя по всему, Флеминг был очень везучим учёным (два крупнейших открытия – и оба случайно, антибактериальный лизоцим в 1922 г. Флеминг вообще открыл, чихнув в культуральный планшет), но очень посредственным экспериментатором. Статья о пенициллине вышла в British Journal of Experimental Pathology в 1929 г., но внимания не привлекла. Тому были свои причины. Во-первых, Флеминг не был химиком и выделить пенициллин в чистом виде не смог. Во-вторых, ему и в голову не приходило употребление антибиотика внутрь — только наружно.

Волшебное средство

Следующий ход сделала оксфордская группа Говарда Флори и Эрнста Чейна. Они изучали антимикробные свойства вообще чего бы то ни было, и в 1938 г. им в руки попала Та Самая Статья Флеминга. В результате самый младший сотрудник лаборатории Флори – Чейна, как это часто бывает, сумел выделить пенициллин, экстрагируя его подкисленной водой. Уже когда шла Вторая мировая, выдался случай применить пенициллин на человеке, провести, так сказать, клинические испытания. В декабре 1940 г. британский констебль Альберт Александер получил укол колючкой в рот, в рану попали бактерии, начался сепсис. 12 февраля 1941 г. впервые в истории человек получил инъекцию пенициллина – 160 миллиграммов внутривенно. Состояние констебля улучшилось, но… Мы прекрасно знаем, что однократного приёма недостаточно. В итоге на констебля было потрачено все, что запасли в лаборатории, выделили даже то, что вышло с мочой, – но увы, через пять дней запасы иссякли и пациент в марте умер. Зато весь мир узнал, что пенициллин может спасти от инфекции. В том числе полученной при заражении раны – что спасло бы сотни тысяч жизней на фронтах войны. Во всех больших странах началась пенициллиновая лихорадка.

Дыня канталупа и производство

Естественно, чтобы применять пенициллин массово, нужно было масштабировать производство. И с этим возникли проблемы. Начать с того, что Чейн и Флори так и не получили на это финансирование в Британии, – и в итоге добились денег от Рокфеллеровского фонда.

Массовое производство пенициллина началось именно в США, тем более что именно там была объявлена первая национальная программа. 17 декабря 1941 г. Ванневар Буш, руководитель Управления научных исследований и атомного проекта, от имени правительства США обратился к главам девяти крупных фармацевтических компаний с просьбой-требованием объединить усилия. К тому же организаторы первого промышленного производства начали искать более продуктивную плесень, собирали её со всего мира, обращались к местным жителям, и в итоге в 1943 году некая Мэри Хант нашла дыню канталупу с плесенью Penicillium chrysogenium. Так США начали наращивать своё преимущество.

Советские работы

Что же было в нашей стране? Пионером исследований и применения пенициллина в СССР стала знаменитая Зинаида Ермольева, специалист по борьбе с холерой (она применяла против этого заболевания холерный бактериофаг) и прототип Татьяны Власенковой, героини романа Вениамина Каверина «Открытая книга». Именно ее блестяще сыграла Ия Саввина в экранизации 1977 года.

Ермольева заметила статью Флори и Чейна в The Lancet в 1941 г. и через Наркомздрав стала просить у англичан образец «плесени Флеминга». Англичане тянули резину, перебрасывали мячик к американцам. Часто можно встретить информацию о том, что в итоге образец плесени выкрал для нас советский разведчик. На самом деле всё было более прозаично.

Вот что рассказывала Тамара Иосифовна Балезина, сотрудница Ермольевой: «Устав от напрасного ожидания, весной 1942 г. я с помощью друзей стала собирать плесени из самых различных источников. Те, кто знал о сотнях неудачных попыток Флори найти свой продуцент пенициллина, относились к моим опытам иронически. 93-м по счету образцом был грибок, случайно выросший в другой лаборатории на культуре микроорганизма, над которым там работали. Этот штамм был идентифицирован как «близкий к Penicillium crustosum». Из него мы и стали получать советский препарат, который назвали «пенициллин-крустозин ВИЭМ».

В сентябре 1942 г. этот препарат прошел испытание на флегмонах шеи, в ноябре его проверили на умирающих септических раненых госпиталя 5004 – и началось применение пенициллина в войсках. Правда, производство было «кустарным», и к 1944 г. в СССР пенициллина создавали примерно в тысячу раз меньше, чем в США.

Союзники

Существует легенда о том, что Флори в 1944 г. приезжал в СССР, встречался с Ермольевой, ученые сравнили штаммы пенициллина (именно так, что совершенно безграмотно с точки зрения науки), и «наш» штамм оказался лучше, в результате чего Ермольеву назвали «Госпожой Пенициллин». Впрочем, это-то как раз скорее – игровая сценка из фильма «Плесень».

Но пенициллиновое сотрудничество действительно было: Говард Флори прилетел в Москву 24 января 1944 г. (проведя перед этим несколько недель в Тегеране) с совместной англо-американской миссией для обсуждения достижений в области медицины, которые тогда не могли быть опубликованы. Он провёл в Москве месяц, привез от Королевского общества два подарка Академии наук – копию первого издания «Начал» Ньютона и черновик его письма Александру Меньшикову, как первому русскому, избранному в члены Royal Society и целых шесть раз сходил в Большой театр. Проблемы пенициллина действительно обсуждались, но не в сравнении штаммов, а в обсуждении создания производства в СССР. Флори посещал клиники и лаборатории, демонстрировал фильм о лечении пенициллином военных ран, рассказывал об оксфордской методике лабораторного анализа пенициллина. В ходе этих встреч звучала мысль о том, что было бы неплохо, если бы советские учёные посетили заводы в Англии и США. И вот тут уже против выступила политика и бизнес (второй – в большей степени). На производство пенициллина наших учёных так и не допустили, а вот академическое сотрудничество оказалось гибче: профессор Николай Бородин, приятель министра внешней торговли СССР Анастаса Микояна и будущий директор Всесоюзного института пенициллина, который создадут в 1947 гг., отправился в 1945–1946 гг. в лабораторию Чейна на стажировку.

Соперничество стран и личная дружба

После войны ситуация стала ещё сложнее. Все страны стремились получить свой пенициллин, но фармфирмы не хотели отдавать производство. Более того, к концу 1940-х гг. США и вовсе установили эмбарго на продажу «железа» для производства пенициллина в страны соцблока, мотивируя это тем, что, дескать, центрифуги можно использовать для обогащения урана.

Несмотря на это, советская делегация во главе с Бородиным, который убедил Микояна в том, что лучше купить технологии, чем все делать с нуля, в 1947–1948 гг. всё же провела переговоры в Соединённых Штатах и в Великобритании с производителями о закупке технологий – бесполезно. При этом порой компании соглашались, но под давлением правительства сделка срывалась. И тут снова сыграли роль академические связи, а также факт симпатий Чейна к Советскому Союзу – во Вторую мировую его родные погибли в немецких концлагерях, а он-то хорошо знал, благодаря кому случилась Победа. И именно Чейн согласился продать техдокументацию («Меморандум») на производство пенициллина СССР всего за 35 тысяч фунтов. Весной 1948 г. в Великобританию отправилась группа учёных во главе с Бородиным и при участии уже знакомого Чейну технолога Вила Зейфмана. Он создал в СССР установку по производству пенициллина методом глубинного брожения, менее эффективного, чем в США.

Группа прибыла в Великобританию, 20 мая подписала договор с Чейном и получила документацию, а по некоторым данным, и штамм Penicillium chrysogenium. Чейн запросил его из Соединённых Штатов «для испытаний» и нелегально передал Зейфману для вывоза наряду со штаммом культуры, производящей противотуберкулезный стрептомицин – эта история известна больше, оба штамма Зейфман просто привёз в кармане пиджака. Правда, глава делегации Бородин оказался невозвращенцем – но это уже совсем другая история. Информация по производству пенициллина попала в Советский Союз благодаря не политическому сотрудничеству (скорее, вопреки политике), а академическому и просто личной дружбе учёных. В 1950 году создатели советского производства пенициллина получили Сталинскую премию.

Давайте вернёмся в наши дни. Политическая конкуренция между странами или блоками всегда оказывает влияние на науку. Иногда это влияние благотворно – гонка за космос, атомный проект в СССР и в США стали стимулами для развития целых отраслей в науке. Но иногда – и особенно, когда это касается здоровья людей – политика мешает и тормозит дело. Недаром практически каждую неделю в ведущих научных и медицинских журналах – британских Nature и The Lancet и американском Science появляются колонки, статьи и комментарии, призывающие к международному сотрудничеству в создании и испытании вакцин и лекарственных препаратов против COVID-19, а политика научного размежевания подвергается критике.

США. Россия. Великобритания. Весь мир > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июня 2020 > № 3412697 Алексей Паевский

«ИСПАНКА» НЕ РАЗРУШИЛА ГЛОБАЛЬНУЮ ЭКОНОМИКУ. ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ЭПИДЕМИЯ КОРОНАВИРУСА?

ВАЛЬТЕР ШАЙДЕЛЬ

Профессор классической истории в Стэнфордском университете

Экономические последствия «испанки» были гораздо менее драматичны. В Соединённых Штатах промышленное производство резко сократилось, но за несколько месяцев восстановилось. «Испанка» была гораздо более смертоносной, чем нынешний коронавирус. Так почему же та беспощадная пандемия не смогла разрушить экономику?

В октябре 1918 г. «испанский» грипп обрушился на Стэнфордский университет. Жители надели на лица маски, футбольные матчи отменили, а студентов попросили изолироваться в кампусе. Но занятия продолжались и собрания проходили. В дополнение к своим обычным академическим обязанностям студенты мужского пола обучались ещё борьбе с немецкими пулемётами и ядовитым газом Первой мировой войны. Более десятой части всех студентов заболели, а дюжина умерла, что вполне соответствовало общей статистике – из 45 тысяч случаев, зарегистрированных в соседнем Сан-Франциско, 3 тысячи были смертельными. Тем не менее уже через месяц после начала эпидемии преподаватели и студенты начали отказываться закрывать лица. Вскоре в кампус вернулся и футбол, хотя болезнь продолжалась всю зиму.

Контраст с нынешней пандемией коронавируса поразителен. Я не могу войти в свой же кабинет в Стэнфорде без специального разрешения декана. Почти все студенты покинули кампус, и каждый, кто может, обязан работать онлайн. Университетская больница, недавно перестроенная на сумму в 2 млрд долларов, была вынуждена в пять раз сократить зарплату всем своим 14 тысячам сотрудников, поскольку встревоженные пациенты откладывали лечение. Округ Сан-Франциско (сейчас почти вдвое более густонаселённый, чем столетие назад) сообщил о 2400 заболевших и 40 смертях – показатель смертности на душу населения на 99,2% ниже, чем во время пандемии 1918–1919 годов. Но даже через два месяца после того, как губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом приказал жителям оставаться дома, перспектива постепенного возвращения к нормальной жизни остаётся в лучшем случае неясной.

Если спроецировать вовне опыты Калифорнии, мы получим представление о состоянии мира прямо сейчас. Сотни миллионов сотрудников потеряли работу. Процент снижения мирового ВВП выше, чем когда-либо со времён Великой депрессии. 1,5 млрд учеников – около 90% от общего числа в мире – пострадали от закрытия школ. Большинство обществ сталкиваются с длительным экономическим спадом, который разрушит и погубит неисчислимое количество жизней.

Экономические последствия «испанки» были гораздо менее драматичны. В Соединённых Штатах промышленное производство резко сократилось, но за несколько месяцев восстановилось. Розничная торговля почти не пострадала, а количество банкротств предприятий не превышало обычных показателей. Согласно последнему эконометрическому анализу, пандемия 1918–1919 гг. сократила реальный ВВП и потребление США не более чем на 2 процента. То же самое, видимо, относится и к большинству развитых западных экономик.

Однако может оказаться, что «испанка» была гораздо более смертоносной, чем нынешний коронавирус. По крайней мере, она убила 550 тысяч американцев – 0,5% населения страны. С учётом роста численности населения в течение прошлого столетия это будет чуть менее 2 млн смертей сегодня, что близко к числу, предсказанному в наихудшем сценарии, опубликованном в марте Имперским колледжем Лондона. За пределами индустриального мира смертность в 1918–1919 гг. была намного выше. По всей планете испанский грипп унёс 40 млн человек или 2% человечества, что эквивалентно более чем 150 млн человек сегодня. Хуже того, он преследовал не только стариков и немощных, но и детей, а также тех, кому было около 20–30 лет. Это сократило объём рабочей силы и уничтожило жизни многих людей, которые только что создали семьи, оставив супругов и детей на произвол судьбы в обществе «плыви или тони».

Так почему же та беспощадная пандемия не смогла разрушить экономику? Ответ обманчиво прост: будь то по необходимости или по выбору, она пронеслась сквозь людей.

Власти многих стран рекомендовали мыть руки и использовать носовые платки в качестве «масок» для лица. В Соединённых Штатах меры сильно варьировались от города к городу и от штата к штату, по всей стране местные чиновники закрыли многие школы и крупные общественные места. Однако по большей части второстепенные предприятия оставались открытыми, а потребительский спрос сохранялся достаточно устойчивым, чтобы удерживать их на плаву без помощи дорогостоящих пакетов стимулов.

Разве тогда жизнь американцев стоила меньше, чем сейчас? Только в самом техническом смысле. В последние годы различные правительственные учреждения США установили стоимость человеческой жизни примерно в 10 млн долларов. Оценки в других обществах с высоким доходом не сильно отстают. Сто лет назад никому бы и в голову не пришло вешать на людей одинаковые ценники. Кроме того, жизнь в целом была короче. В середине 1910-х гг. средняя продолжительность жизни в США составляла всего две трети от нынешней. С тех пор во всём мире она увеличилась в 2 раза. Более того, столетие назад американцы населяли физический и интеллектуальный мир, ещё не продезинфицированный современной наукой. Старшее поколение наверняка помнило катастрофические вспышки холеры и жёлтой лихорадки. Не было вакцин против гриппа, туберкулеза, столбняка, дифтерии, сыпного тифа, кори или полиомиелита, антибактериальных сульфонамидных препаратов, пенициллина, противовирусных лекарств и химиотерапии. В лучшем случае богатство давало ограниченную защиту, но чаще всего богатые и бедные оказывались в одинаковых условиях.

За последние 100 лет мир, медицина и процветание привели человечество к большему комфорту, безопасности и предсказуемости. Впервые в истории жители развитых стран имеют все основания ожидать, что наука их защитит и исцелит. В той или иной степени подобные ожидания закрепились и в развивающихся странах по мере роста доходов и образования, уменьшения голода и преждевременной смертности, к тому же и воинская повинность вышла из моды. Люди ожидают от жизни большего и ведут себя соответственно.

Коллективные меры по изоляции и социальному дистанцированию можно рассматривать как признак того, что более высокие ожидания сделали людей добрее, готовыми взять на себя экономическое бремя, чтобы защитить пожилых, людей со слабым иммунитетом и простых несчастных в их среде. Но прилежные граждане, находящиеся в изоляции, должны с осторожностью поздравлять себя с тем, что не позволили лучшим ангелам природы улететь. Эмпатия остаётся в дефиците: если бы американцы действительно заботились о беженцах или тех, кто пострадал от их внешних военных вмешательств, американская политика выглядела бы совершенно иначе. Их доброта не распространяется даже на сограждан – взгляните на бесконечно тяжёлое положение незастрахованных или недостаточно застрахованных людей и тех, кто во многом обречён из-за своего почтового индекса.

На этом нелицеприятном фоне реакция многих американцев на пандемию может быть правдоподобно объяснена страхом (незнакомым чувством в наше время процветания и науки), что следующей жертвой может стать уязвимый родитель, преданный супруг или любимый дедушка. Именно эти личные тревоги и сопереживание родным высосали кислород из экономики и поставили жизнь на паузу.

Впервые в истории многие страны развитого мира могут дать волю своим тревогам. Даже 20 лет назад вряд ли кто-то смог бы работать или учиться дома. Лишь технологии сделали дистанцирование возможным и даже терпимым. Но не для всех. Времена, когда студенты Стэнфорда смело шли на такой же риск для жизни и здоровья, как сегодняшние полицейские и кассиры, давно прошли. Ожидания от жизни выросли во всех направлениях, но всё же для некоторых чуть больше, чем для других.

Сегодня сопереживание становится избирательной привилегией, что только усиливает существующее неравенство. Благодаря социальному страхованию и программе Medicare американцы уже давно привыкли к тому, что богатство перераспределяется от молодых к старым. Но теперь они пошли на более радикальный шаг – ресурсы уничтожаются (посредством сокращения экономики) ради того, чтобы гарантировать ещё несколько лет жизни тем, кто больше всех подвержен риску от COVID-19, болезни, вызванной новым коронавирусом. Технологии делают этот гамбит наименее болезненным для наиболее защищённых – тех, кто может надеяться переждать бурю в относительной безопасности своих домашних офисов и более высокооплачиваемой работы.

Тем временем большая часть общества остаётся где-то позади, погрязнув в безработице и нестабильности или застряв на рабочих местах, где необходим постоянный прямой контакт и высок риск заразиться и заболеть. Молодёжь и бедняки, уже скованные неравенством, долгами и угасающими перспективами социальной мобильности, вынуждены платить самую высокую цену.

Учёные ещё не устали предсказывать, как этот кризис всё изменит. Но вдохновит ли человечество тревожный опыт пандемии на пересмотр некоторых из наиболее высоких ожиданий, которые мы взрастили? Мы должны отдавать себе отчёт в том, как решения о предпочтениях, которые мы спешим принять, сказываются на тех, кто меньше всех может их себе позволить.

Перевод: Анна Портнова

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 июня 2020 > № 3412696 Вальтер Шайдель

Над Европой может пролиться небольшой дождик вертолётных денег

возражений по этому поводу больше, чем вопросов

Валентин Катасонов

Денежные власти ведущих стран «золотого миллиарда» негласно включились в азартную игру: кто в условиях вирусно-экономического кризиса больше вбросит денег в экономику?

В США в конце марта был принят закон, предусматривающий выделение из бюджета 2,2 трлн. долл. для поддержания американской экономики и единовременной раздачи кэша гражданам. До конца текущего финансового года ожидаются новые бюджетные вливания, которые также могут измеряться триллионами долларов. Плюс к этому триллионы долларов, сходящие с печатного станка ФРС США и направляемые на скупку различных ценных бумаг. В мае валюта баланса ФРС США превысила 7 триллионов долларов, в то время как в начале года она была равна примерно 5 триллионам. Следовательно, с начала года в экономику США вброшено около 2 триллионов новых денег. Часть из них пошла на покупку казначейских бумаг, другая часть – на покупку корпоративных облигаций и долговых бумаг штатов.

Примерно так же действуют денежные власти стран еврозоны и Японии. Ещё в сентябре прошлого года, до начала вирусно-экономического кризиса, ЕЦБ возобновил выкуп долговых бумаг (по 20 млрд. евро в месяц), а с марта 2020 года запустил экстренную программу количественных смягчений на 750 млрд. евро. В апреле ЕЦБ объявил программу кредитов для банков на 3 триллиона евро, в том числе под отрицательную ставку – вплоть до минус 1% годовых. Банк Японии в режиме количественных смягчений работает с 2011 года, увеличивая в среднем за год свой баланс на 80 триллионов иен. В этом году скорость печатного станка Банка Японии возросла.

В целом за неполные пять месяцев года активы ведущих центробанков (ФРС США, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Японии, Резервного банка Австралии) увеличились на 5 триллионов долларов. До конца года, согласно прогнозу аналитиков Bank of America, они могут прирасти ещё на 3 трлн. долл.

Деньги, создаваемые с помощью печатных станков центробанков, вбрасываются в обращение по трём основным каналам: 1) скупка казначейских бумаг; 2) скупка прочих долговых бумаг (Банк Японии, кроме того, скупает и акции); 3) предоставление кредитов банкам. Всё большую роль приобретает первый канал ввиду того, что в условиях вирусно-экономического кризиса стали стремительно расти дефициты государственных бюджетов из-за того, что сокращаются налоговые поступления и растут расходы на помощь экономике и населению.

В плане прямой помощи населению наиболее отличились денежные власти США, где в апреле произошла раздача единоразовых пособий населению в размере 1200 долларов в расчёте на каждого взрослого гражданина и 500 долларов в расчете на ребенка. Операция получила название «вертолётные деньги». Она преследовала цель снять избыточное социальное напряжение в связи с потерей работы и сокращением реальных доходов значительной части населения. Кроме того, денежные власти рассчитывают, что эти деньги сумеют создать дополнительный спрос на продукцию американских компаний и оживить экономику. Минфин США не скрывает, что деньги на эту операцию были изысканы за счёт увеличения государственного долга, значительная часть которого скуплена Федеральным резервом.

И вот Европа решила переплюнуть Америку, создав такой механизм, который позволил бы снабжать население деньгами не на разовой основе, а постоянно. Речь идёт о том, что принято называть «безусловным основным доходом» (БОД).

В мае Еврокомиссия (ЕК) приняла к рассмотрению проект разработки безусловного базового дохода во всём Евросоюзе. Еврокомиссар по занятости и социальным правам Николас Шмит сообщил, что обсуждал идею с представителями Германии, к которой в скором времени перейдёт председательство в ЕС. «Мы должны подумать о какой-либо структуре минимального дохода в Европе… Это не совсем безусловный базовый доход, но идея в том, что никто не должен оказаться в такой ситуации, когда нет вообще никаких доходов», – сказал Шмидт.

Брюссель планирует создать фонд Next Generation EU и собрать в него 750 млрд. евро. Больше половины привлечённых средств (450 млрд. евро) будут распределены в виде грантов. Ещё 250 млрд. евро будет выделено на кредитование стран ЕС под сниженную ставку, оставшиеся 50 млрд. евро будут использованы в виде гарантий. Основную часть предполагается направить странам, наиболее пострадавшим от кризиса: по расчётам ЕК, Италии и Испании достанется в сумме 302 млрд. евро, или 40% фонда. Деньги в фонд планируется мобилизовать за счёт выпуска облигаций от лица ЕС на срок от 3 до 30 лет. На деньги из фонда рассчитывают и страны-члены ЕС «второго эшелона». Например, Латвия планирует получить в виде грантов 2,9 млрд. евро.

В ЕК сообщили, что фонд должен быть возобновляемым. В случае погашения выпущенных фондом облигаций они будут замещаться новыми выпусками. Постепенно доходная часть фонда будет формироваться преимущественно за счёт налоговых поступлений. Планируется введение новых налогов: на транснациональные корпорации, экологический налог, цифровой налог. Они должны поступать в бюджет ЕС, а оттуда перечисляться в фонд.

Предложенный Европейской комиссией проект фонда и системы БОД для всех граждан ЕС вызывает много вопросов, а ещё больше возражений. Германия, как всегда, оппонирует по данной теме, и это понятно: она и сейчас выступает в ЕС в качестве донора. Чистый вклад Германии в бюджет ЕС (взносы за вычетом полученных из бюджета денег) в текущем финансовом году составляет 15 млрд. евро. В связи с выходом из ЕС Великобритании Германии, скорее всего, придётся для компенсации потерь внести в бюджет дополнительно ещё 4,2 млрд. евро.

Напомню, что бюджет ЕС на 2020 год предусматривает доходы и расходы, равные 168,7 млрд. евро. Чтобы бюджет мог на регулярной основе подпитывать упомянутый фонд, его (бюджет) надо увеличить в несколько раз. На сегодня бюджет ЕС составляет немного более 1% общего ВВП стран-членов ЕС. Разговоры о том, что единой Европе нужен полноценный бюджет, идут много лет, но никаких практических шагов в этом направлении не сделано, и вряд ли они будут сделаны.

Не исключаю, что на разовой основе деньги в фонд соберут. Скорее всего, будут использованы возможности печатного станка ЕЦБ, который путём закупки долговых бумаг наполнит фонд деньгами. Затем собранные деньги в размере 450 млрд. евро будут розданы гражданам стран-членов ЕС.

Численность населения 27 государств, входящих в ЕС, составляет примерно 450 млн. человек. В расчёте на душу населения получается около 1 тысячи евро. Конечно, в условиях нынешнего вирусно-экономического кризиса в Европе (он по своей глубине и остроте сопоставим с кризисом 1930-х годов) это тоже неплохо. Но никакого безусловного основного дохода в предложенной схеме не просматривается. Разрекламированный проект – ещё одна вариация все тех же вертолётных денег.

Публикация: Фонд стратегической культуры

США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 5 июня 2020 > № 3525199 Валентин Катасонов

КАК В ШЕСТЬДЕСЯТ ВОСЬМОМ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ТРАМП ПРЕВРАЩАЕТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РАСКОЛ НАЦИИ В КУЛЬТУРНЫЙ

Происходящее в США было бы сугубо внутренним делом американцев, если бы не исключительная роль, которую эта страна играет в мире. А когда у гегемона проблемы, трясёт обычно всех.

Знакомые американцы зрелого возраста говорят, что беспорядков такого масштаба не помнят с 1968 года. Тогда после убийства Мартина Лютера Кинга по Америке прокатилась волна выступлений чернокожих, которые местами принимали крайне агрессивный характер. Это накладывалось на общую протестную атмосферу – шла кровопролитная и непонятная обществу война во Вьетнаме, в полной мере развернулось движение за гражданские права, начиналась очень острая избирательная кампания, шоковым эпизодом которой стало убийство в июне Роберта Кеннеди, видного политика-демократа и брата погибшего экс-президента. Царило ощущение переломного времени, таким оно и было. 1968-й вошёл в мировую историю как поворотный момент, и американские события заняли в этом важное место.

Сейчас происходит нечто похожее. Как заметил один американский комментатор, забудьте о том, что в этом году просто очередные выборы, может случиться всё что угодно. Трагическая история в Миннеаполисе, где белый полицейский жестоко убил при задержании чёрного местного жителя, и сама по себе вызвала бы всплеск возмущения – уж очень картинно и вопиюще это выглядело. Но такие эпизоды, увы, не редкость, и размах последствий был бы иным, не накопись в обществе мощного заряда негативной энергии. Стресс пандемии и тотальных карантинов, которые уже спровоцировали резкий скачок безработицы и привели многих предпринимателей к банкротству, соединился с давно нараставшей поляризацией.

Олицетворением внутреннего конфликта стал Дональд Трамп, специфический стиль которого превращает политический раскол нации в культурный.

Но социологи и политологи давно говорят о том, что нынешнее президентство – лишь наиболее выдающаяся верхушка айсберга, размежевание такого рода шло по нарастающей с 1990-х годов.

Билл Клинтон, несколько неожиданно ворвавшийся в Белый дом в 1993 году, уже был фигурой, вызывавшей острые чувства – как восторга, так и неприятия. К концу его президентства эмоции совсем накалились – адюльтер любвеобильного главы государства и неудачная попытка импичмента превратили кампанию 2000 года в битву не только партийного, но и моралистического содержания. Выборы получились чрезвычайно экзальтированными – разрыв республиканского претендента Джорджа Буша – младшего и клинтоновского вице-президента Альберта Гора оказался минимальным. В итоге решение о прекращении пересчёта и признании победителем Буша принял Верховный суд. Но демократы и по сей день уверены, что истинным победителем был Гор, а на решение суда повлиял бывший президент Буш-старший – среди судей было много назначенцев эпохи Рейгана – Буша.

Буш-младший вызывал столь же сильное отторжение среди демократов, как Клинтон среди республиканцев. Тем более что на его период пришлось время максимального внешнеполитического авантюризма в попытке обезопасить Америку после 11 сентября. Что привело к очевидному началу заката мирового могущества США и заложило ряд проблем надолго вперёд. Маятник продолжал раскачиваться, и на смену Бушу, завершавшему каденцию на весьма низком уровне популярности, пришёл очередной антипод – Барак Обама. Первый в истории Соединённых Штатов чернокожий президент вызывал лютую ненависть правоконсервативного спектра, это стало следующим шагом к фатальному расхождению лагерей.

Сильной стороной политической системы США – специфической и тесно связанной с необычной историей происхождения и развития государства – всегда считалась способность к самокоррекции даже в самых запутанных обстоятельствах. Оптимисты полагают, что так будет и теперь: настала пора очередного приспособления к изменившимся реалиям. Алармистов пугает не столько то, что происходит сейчас (при всей драматичности это не уникально), сколько возможные сценарии выборов. Один из них – минимальный разрыв, требование пересчета в «колеблющихся штатах» (как во Флориде в 2000-м), подведение итогов затягивается, сторонники кандидатов, прежде всего Трампа, мобилизуются, чтобы защитить «волю народа», и так далее.

Глубина раскола в обществе такова, что готовых к действию радикалов, наверняка, достаточно с обеих сторон.

Всё происходящее было бы сугубо внутренним делом американцев, если бы не исключительная роль, которую США играют в мире. Вся истекающая каденция Трампа представляла собой использование внешних и международных факторов в интересах внутриполитической борьбы. Сейчас мы видим, как администрация Трампа превратила противостояние Китаю в одну из основных тем кампании, тем более что главный козырь в виде экономики у него выбила пандемия. От демократов можно ожидать новой волны обвинений в том, что на раскачивание ситуации в Америке опять работает Россия, чтобы реанимировать заглохшую было тему симпатий русских к Трампу. В общем, когда у гегемона проблемы, трясти опять будет весь мир.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 июня 2020 > № 3412690 Федор Лукьянов

Затылком вперёд

Под воздействием коронавируса образы будущего оказались в прошлом

Евстафьев Дмитрий

Странная штука эта коллективная политическая рефлексия. Казалось, мир пребывает в конкуренции образов будущего, однако при первом же испытании на прочность человечество вовлеклось в конкуренцию образов прошлого. Выяснилось, что обратно хотят вернуться все. Во всяком случае, среди крупнейших игроков мировой политики не нашлось способных смело шагнуть в новый мир регионализации и передела пространств. Все хотят отмотать плёнку истории назад. Просто каждый по-своему.

В США политическая борьба сводится к противостоянию двух мировоззрений. Одни намерены переиграть рейганомику, вернув себе статус капитана мировой промышленности и планетарного гегемона. С другой стороны баррикад (в том числе и самых настоящих) – те, кто собрался вернуть страну в период «сытых» клинтонианских 1990-х, дополненных неким «моральным лидерством».

Китай, с явно поскромневшими за последние полтора года амбициями, начинает догадываться, что он может стать геоэкономической «дичью», и страстно желает проснуться в июне 2017 года, когда ещё не было нескольких тяжелейших поражений от Трампа. Когда образ «нового глобального гегемона» не омрачали никакие компрометирующие детали.

Германия хотела бы вернуться гораздо раньше – в конец 1930-х, что тщательно скрывает. Хотя почему-то именно сейчас это почти фрейдистское желание прорвалось в новом «плане Меркель» по переустройству Европы.

Чего хочет Франция? Двигаться дальше в рамках «брюссельской институциональности» не хотят и там. Их ретроориентир – 1968 год. В новой карнавальной версии жёлтых жилетов.

Даже Иран, которому, казалось бы, нечего терять, мнётся, стоя у исторической черты начала 1980-х. Тогда решалось, как строить «исламскую империю». И сегодня велик соблазн вернуть времена, приведшие Тегеран к столкновению с Багдадом, а затем с Москвой. Времена, подарившие Саудовской Аравии 40 лет относительного благополучия.

Удивительно, но даже серийный инноватор Илон Маск продемонстрировал астронавтов в скафандрах по моде 1960-х, готовых лететь в космос на ракете, основанной на разработках и технологиях 1970-х. Маск откровеннее и нагляднее других обозначил черту, где – с точки зрения коллективного Запада – «что-то пошло не так».

В России, впрочем, всё как обычно. Кто-то хочет вернуться в благословенные брежневские времена с инфантильной субкультурой НИИ, где читают Стругацких и вяжут кофточки по узорам из заграничной «Верены». Кто-то с нежностью оглядывается в «святые девяностые», где разрешалось говорить что хочешь, но толку от этой говорильни было чуть. Кто-то в «1913 год» – неизменный атрибут сладких воспоминаний о кисельно-пряничном «золотом веке» (что лежит между кровавым Ленским расстрелом и бойней Первой мировой). А кто-то грезит новым 37-м, искренне полагая, что судить и рядить будет он, а не его.

Лишь одна дата сохраняет значение точки национального консенсуса – 9 мая 1945 года. И потому вызывает столько ненависти у тех, кто считает нашу страну исторической ошибкой. Но в целом «конкуренция прошлых» приобрела в России беспрецедентный масштаб и остроту. Количество разнообразных «сект свидетелей былой славы» катастрофически растёт, будучи обратно пропорциональным нашей готовности обсуждать будущее.

Как же не хочется о нём думать! Ведь уже ясно – будущее оказалось не потребительским раем, а весьма пугающим миром сверхконтроля. Когда каждый твой шаг прозрачен для государства, бюрократии, друзей бюрократов и просто юзеров, нашедших ключик к базам данных. Но гораздо важнее другое обстоятельство. Covid-пандемия доказала: и государства, и современная экономика, и природа вполне могут обойтись без человечества. Без человека – пока вряд ли, но без человечества как социального организма, как системы социальных связей, моделей потребления, культур, нравов и обычаев – вполне. Города без людей, прибыль без эксплуатации, потребление без потребителя, то есть человека, обладающего как минимум правом выбора, что потреблять….

Всё это – неприятная реальность, которую мы увидели за окном, находясь в самоизоляции. А чиновники, кстати, заметили, что цифровое государство может обойтись и без них…. И кто-то даже сумел сложить 2+2. Им тоже страшно, но ещё страшнее – остановиться, ибо чиновник в России подобен велосипеду: замрёшь в своём бесконечном беге – упал.

И, да, пандемия имела значение. Она остановила наше движение в будущее, рассадив человечество по квартирам – уютным или не очень. И капля будущего застыла на стекле. Мы наконец-то смогли рассмотреть, что наступит после «очищающего ливня» инноваций. Мы услышали, что скрывается за «шумом дождя», за всеми этими летящими с трибун восторгами о цифровой экономике. Мы примерили её на себя. Не понравилось.

Нам страшно от того, что мы увидели за окном? Но ведь это мир, который мы напряжённо строили, упиваясь возможностью создать нечто постчеловеческое, постдуховное.

Разве было не ясно, что именно культура и человеческие отношения будут тем последним прибежищем, где способна укрыться душа? И, может быть, сейчас мы задумаемся именно о культуре человеческих отношений? Тем более другой опоры, чтобы начать выкараб­киваться, у нас просто нет.

США. Китай. Евросоюз. Россия > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 3 июня 2020 > № 4263452 Дмитрий Евстафьев

ПЯТЬ ШАГОВ НА ПУТИ К ПРОДЛЕНИЮ ДСНВ. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АНТОН ХЛОПКОВ

Директор Центра энергетики и безопасности (ЦЭБ).

АНАСТАСИЯ ШАВРОВА

Приглашенный научный сотрудник, ЦЭБ.

ДСНВ может быть продлён даже после инаугурации нового президента США 20 января 2021 г. Москва и Вашингтон накопили большой опыт взаимодействия по вопросам ядерной проблематики, в том числе в части заключения и пролонгации соответствующих соглашений, а также имеют достаточный технический и дипломатический инструментарий, который,  при наличии политической воли в обеих столицах, позволяет решать соответствующие задачи даже в условиях дефицита времени.

Введение

5 февраля 2021 г. истекает срок действия последнего сохранившегося российско-американского соглашения в области контроля над вооружениями – Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (далее – ДСНВ)[1]^,[2]. Статья XIV Договора предусматривает возможность его продления по обоюдному согласию на срок не более пяти лет. 5 декабря 2019 г. Президент России В.В. Путин предложил продлить действие Договора «как можно быстрее» и «без предварительных условий»[3]^,[4]. Инициатива главы государства была формализована в дипломатической ноте МИД России, переданной в Государственный департамент США 20 декабря 2019 г. Документ содержал предложение продлить ДСНВ в «том виде, как он есть» и «без каких бы то ни было предварительных условий» и провести двухстороннюю встречу экспертов для обсуждения всего комплекса вопросов, связанных с пролонгацией Договора[5]. Согласно имеющейся информации, ответной ноты, по состоянию на 31 мая 2020 г., не последовало[6].

Представители МИД России в публичных комментариях все чаще обращают внимание, что продление ДСНВ подлежит ратификации Федеральным Собранием Российской Федерации и длительность этой процедуры может исчисляться месяцами[7]^,[8]. В феврале 2020 г. российская сторона предложила США провести встречу юристов внешнеполитических ведомств двух стран для обмена информацией о национальных процедурах, связанных с продлением ДСНВ, однако Вашингтон от проведения такой встречи уклонился[9]. В ответ на сигналы Москвы по дипломатическим каналам, что пришло время начать предметное обсуждение процедуры продления Договора, представители Администрации США в своих заявлениях подчеркивают, что в этом вопросе спешки нет. Так, 9 марта 2020 г. на брифинге, посвященном ДСНВ, высокопоставленный представитель Государственного департамента США на вопрос о временны?х рамках пролонгации Договора отметил, что «продление уже заложено в его текст […] с нашей точки зрения, для этого необходимо лишь обменяться дипломатическими нотами. Оставлю российской стороне разъяснение их внутренних процедур и того, что они могут или не могут в себя включать […]»[10].

Данная статья является попыткой разобраться в российских национальных процедурах, связанных с пролонгацией ДСНВ, а также, в условиях отсутствия политического решения в Вашингтоне о продлении Договора за восемь месяцев до истечения срока его действия и в контексте предстоящих в 2020 г. президентских выборов в США, оценить минимальное время, необходимое для осуществления всех процедур (двухсторонних и внутригосударственных), связанных с продлением последнего действующего российско-американского договора в области контроля над вооружениями. При этом авторы намеренно оставляют за рамками детального рассмотрения другие факторы (внешне- и внутриполитические, военные, экономические, технологические и проч.), влияющие на перспективы продления Договора и заслуживающие отдельного глубокого исследования.

ДСНВ в системе международных договоров Российской Федерации

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению процедуры продления ДСНВ в соответствии с российским законодательством, обратимся к опыту одобрения законодательным органом государственной власти Российской Федерации самого Договора.

Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – ФЗ №101). В соответствии с ФЗ №101, ДСНВ подлежал ратификации законодательным органом государственной власти Российской Федерации по трем основаниям[11]. Во-первых, согласно пункту «1.а» статьи 15, ратификации подлежат международные договоры, «исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом». В частности, речь в этом контексте идет о наделении инспекторов и членов летных экипажей инспекционных самолетов привилегиями и иммунитетами, аналогичными дипломатическим, что создает для них правовой режим, отличный от действующего в Российской Федерации.

Во-вторых, пункт «1.г» статьи 15 ФЗ №101 гласит, что ратификации подлежат договоры «по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира
и безопасности».

В-третьих, в соответствии с пунктом 2 той же статьи ФЗ №101 ратификации подлежат «международные договоры Российской Федерации, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации». При этом статья XIV ДСНВ содержит положение, что «настоящий Договор […] подлежит ратификации в соответствии с конституционными процедурами каждой из Сторон».

На основании пункта «г» статьи 84 Конституции Российской Федерации и в соответствии с ФЗ №101, 28 мая 2010 г. Президент внес Договор на ратификацию в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Государственная Дума, ГД РФ). Письмо на имя Председателя ГД РФ, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 ФЗ №101, содержало 7 приложений: 1) Проект федерального закона; 2) Распоряжение Президента Российской Федерации о назначении официальных представителей; 3) Заверенную копию официального текста Договора; 4) Заключение Правительства Российской Федерации на проект федерального закона; 5) Пояснительную записку к проекту федерального закона; 6) Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона; 7) Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с федеральным законом. Общий объем направленного пакета документов составил 315 листов[12].

Заключение Правительства Российской Федерации на проект федерального закона о ратификации ДСНВ требовалось в соответствии со статьей 104 Конституции РФ, поскольку он относится к числу законопроектов, «[…] предусматривающих расходы, покрываемые за счет федерального бюджета»[13].

Официальными представителями Президента РФ при рассмотрении палатами Федерального Собрания РФ вопроса о ратификации Договора были назначены глава МИД России С.В. Лавров и Министр обороны РФ А.Э. Сердюков.

1 июня 2010 г. Совет Государственной Думы назначил Комитет по международным делам ответственным по законопроекту, а его соисполнителем – Комитет по обороне. Комитету по международным делам было поручено предоставить отзывы, предложения и замечания к законопроекту, предложенному Президентом РФ, и подготовить его к рассмотрению ГД РФ. По инициативе Комитета состоялись консультации с участием представителей профильных министерств и ведомств, а также экспертного и академического сообществ. 26 июня 2010 г. прошло совместное закрытое заседание Комитетов ГД РФ по международным делам, по обороне и по безопасности, в ходе которого обсуждались военно-политические и военно-технические аспекты соглашения с участием представителей МИД России и Министерства обороны. 8 июля 2010 г. проект Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений» был представлен на заседании Комитета ГД по международным делам, в котором также приняли участие представители МИД России и Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, и где документ получил поддержку депутатов. На том же заседании было предложено включить указанный законопроект в проект программы работы осенней сессии Государственной Думы в 2010 г.

Дальнейшая активная работа над законопроектом была приостановлена в целях «синхронизации» процесса ратификации Договора c американской стороной, учитывая значение договоренностей в ядерной сфере для национальной безопасности и стратегической стабильности и принимая во внимание исторический опыт прохождения через законодательный орган США других соглашений в области нераспространения ОМУ и контроля на вооружениями (в частности, КЗХО[14] и ДВЗЯИ[15]).

После изучения проекта ратификационной резолюции Комитета Сената США по международным делам от 16 сентября 2010 г., где содержался целый ряд заявлений (declarations) и «пониманий» (understandings), затрагивающих существенные для российской стороны вопросы с точки зрения поддержания стратегической стабильности (противоракетная оборона, стратегические вооружения в неядерном оснащении и др.)[16], Комитетом ГД по международным делам в начале ноября 2010 г. было принято решение вернуться к рассмотрению проекта федерального закона о ратификации ДСНВ и внести в него дополнения, а также сопроводить федеральный закон заявлением от имени Государственной Думы.

Ратификационная резолюция в отношении ДСНВ была принята Сенатом США 22 декабря 2010 г.[17], а на следующий день было принято решение о рассмотрении соответствующего законопроекта в ГД РФ. Всего рассмотрение документа в нижней палате российского парламента осуществлялось в трех чтениях: 24 декабря 2010 г., 14 и 25 января 2011 г. После одобрения Государственной Думой, 25–26 января законопроект находился на рассмотрении в Совете Федерации, а 28 января 2011 г. Федеральный закон №1-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений» (далее – ФЗ №1) был подписан Президентом РФ Д.А. Медведевым[18].

Таким образом, процедура ратификации Договора заняла ровно восемь месяцев с момента внесения соответствующего законопроекта в Государственную Думу до его подписания главой государства (девять с половиной месяцев с момента подписания соглашения президентами двух стран).

Процедура продления ДСНВ в Российской Федерации

В соответствии со статьей XIV, пунктом 2, ДСНВ, «если любая из Сторон поднимает вопрос о продлении настоящего Договора, Стороны совместно его рассматривают. Если Стороны решат продлить настоящий Договор, он продлевается на срок не более пяти лет […]»[19].

В своих заявлениях представители МИД России и Государственного департамента США указывают на возможность продления Договора на срок менее 5 лет[20], т.е. меньше предельного срока продления, зафиксированного в тексте ДСНВ[21]. В мае 2020 г. сообщалось, что Администрация Президента Трампа рассматривает в качестве одного из вариантов возможность продления Договора на срок менее 5 лет[22].

Продление международного договора может осуществляться по согласованию сторон путем обмена нотами или письмами, заключением протокола или соглашения о продлении. Наиболее распространенным форматом для России является заключение единого документа – протокола о продлении. Наряду  с этим широко используется пролонгация международных договоров путем обмена нотами: примером здесь может являться Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях от 17 июня 1992 г.[23]. Однако в российской договорной практике соглашения, подлежащие ратификации, не принято заключать в форме обмена нотами[24].

Статья 1 ФЗ №101 «О международных договорах Российской Федерации» гласит: «настоящий Федеральный закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации […] независимо от их вида
и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров)». Таким образом, с точки зрения национального права, вне зависимости от выбранной формы (в виде протокола, соглашения или обмена дипломатическими нотами), заключение документа о продлении ДСНВ в Российской Федерации эквивалентно заключению отдельного международного договора и подлежит ратификации по двум из трех оснований, по которым подлежал ратификации сам Договор. Во-первых, документ о продлении ДСНВ затрагивает вопросы обороноспособности, разоружения и контроля над вооружениями (статья 15, пункт «1.г» ФЗ №101). Во-вторых, такой документ будет утверждать правила, отличные от тех, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (статья 15, пункт «1.а»). Речь идет, в частности, о наделении инспекторов и членов летных экипажей инспекционных самолетов привилегиями и иммунитетами: в соответствии с Протоколом к ДСНВ (глава пятая, раздел II), им предоставляются привилегии, аналогичные дипломатическим, которые изложены в статье 29 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. Бумаги и корреспонденция инспекторов и членов летных экипажей, а также инспекционные самолеты, перевозящие инспекционные группы в пункты въезда и из пунктов въезда, пользуются неприкосновенностью. Инспекторы и члены летных экипажей также имеют право ввозить на территорию Российской Федерации предметы личного пользования без оплаты таможенных пошлин и связанных с этим налогов
и сборов[25].

Ратификация документа о продлении ДСНВ – процедура, требуемая национальным законодательством Российской Федерации, а не самим Договором, – при этом в США, как известно, ратификация документа о продлении ДСНВ не требуется[26]. При ратификации Договора в России в 2011 г. законодательный орган государственной власти (парламент Российской Федерации) дал согласие на действие Договора во времени – сроком на 10 лет. При этом право разрешить действие Договора на конкретный дополнительный временной период в Российской Федерации осталось в компетенции законодателя.

Президент, в свою очередь, обладал бы правом принять единоличное решение о продлении действия ДСНВ от имени Российской Федерации, если бы он был наделен им при ратификации Договора, т.е. в рамках ФЗ №1. Полномочия Президента РФ в процессе выполнения Договора формулирует статья 3.2.1 ФЗ №1. В соответствующем разделе, в частности, говорится, что «Президент Российской Федерации […] определяет основные направления международной деятельности Российской Федерации в области стратегических наступательных вооружений и противоракетной обороны в целях укрепления стратегической стабильности и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, […] проводит консультации и переговоры с руководителями других государств в целях укрепления стратегической стабильности и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации»[27]. Однако в тексте ФЗ №1 нет положения о том, что Президенту передаются полномочия по продлению этого международного договора. Таким образом, введение документа о продлении ДСНВ в национальную правовую систему потребует его одобрения законодателем.

Примером из российской правовой практики, когда полномочия законодательного органа государственной власти по конкретному вопросу были переданы Президенту, является приостановление Россией деятельности по выполнению Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ). Соответствующее решение было оформлено в виде Федерального закона № 276-ФЗ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе» от 29 ноября 2007 г. В статье 2 этого Закона указано, что «решение о возобновлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе принимается Президентом Российской Федерации»[28].

Другим актуальным примером договоренности Российской Федерации в области снижения ядерных рисков, которая ожидает продления, а соответствующий документ будет подлежать ратификации, является Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об уведомлениях о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей[29]. Десятилетний срок его действия истекает 16 декабря 2020 г. В соответствии со статьей 13, пунктом 2 Соглашения, «[…] не позднее чем за один год до истечения 10-летнего срока Стороны проводят консультации для рассмотрения вопроса о продлении срока действия настоящего Соглашения […]». Москва и Пекин уже обменялись дипломатическими нотами, подтвердив свою заинтересованность в продлении срока действия Соглашения. Согласно имеющейся информации, профильными ведомствами двух стран была начата работа по согласованию протокола о продлении Соглашения. В Российской Федерации, как и в случае ДСНВ, потребуется ратификация документа о продлении Соглашения, о чем уже была уведомлена китайская сторона[30].

Примером российско-американского соглашения в ядерной сфере, продление которого было сопряжено с одобрением со стороны российского законодательного органа государственной власти, является Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия. Документ был подписан главами государств Б.Н. Ельциным и Джорджем Бушем-ст. 17 июня 1992 г. и заложил правовую основу для реализации Программы совместного уменьшения угрозы (Программы Нанна-Лугара). Она содействовала выполнению Россией в переходный для ее экономики период обязательств в области контроля над вооружениями, в т.ч. по Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-1) и КЗХО. Соглашение вступило в силу с момента подписания сроком на семь лет и содержало положение, что «может быть продлено по письменной договоренности Сторон». Впоследствии оно дважды продлевалось на семилетние периоды путем заключения соответствующих протоколов о продлении 15–16 июня 1999 г. и 16 июня 2006 г. Протоколы подлежали ратификации на основании тех же пунктов «1.а» и «1.г» статьи 15 ФЗ №101, что и ДСНВ, поскольку положениями Соглашения от 1992 г. затрагивались вопросы обороноспособности Российской Федерации, разоружения и контроля над вооружениями, а также устанавливались иные правила, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в части, касающейся освобождения от налогообложения, таможенных пошлин, сборов, ответственности за причиненный ущерб, предоставления привилегий и иммунитетов[31]^,[32].

Пять шагов на пути к продлению ДСНВ и время, необходимое для их реализации

В связи с тем, что до истечения 10-летнего срока действия Договора осталось около восьми месяцев, фактор времени в вопросе продления ДСНВ приобретает особую остроту. В условиях надвигающегося цейтнота целесообразно дать оценку того, сколько времени необходимо для осуществления всех процедур, связанных с пролонгацией Договора, в том числе предусмотренных национальным законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в истории российско-американских отношений имеются прецеденты, когда фактор времени играл определяющую роль в процессе вступления в силу двухсторонних соглашений по ядерной проблематике. К их числу, например, можно отнести Соглашение между Правительством США и Правительством РФ о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. Документ был подписан 6 мая 2008 г. и вступил в силу 11 января 2011 г. Ввиду особенностей законодательной процедуры в США, американской стороне пришлось дважды вносить документ на рассмотрение Конгресса. В итоге, уже при Администрации Барака Обамы, повторно внесенное на рассмотрение Соглашение было одобрено, и произошло это благодаря наиболее продолжительной за почти три десятилетия работе старого состава Конгресса США после избрания нового (т.н. сессии «хромых уток»)[33].

Учитывая наличие многочисленных факторов, которые могут влиять на скорость осуществления процедуры продления на ее различных этапах, в том числе факторов, влияние которых трудно спрогнозировать, авторы сфокусируются на оценке минимального времени, необходимого для придания продлению ДСНВ юридической силы. Представляется, что эта процедура будет включать пять основных шагов: 1) политическое решение о продлении Договора; 2) совместное рассмотрение сторонами вопроса о продлении Договора; 3) формализация совместного решения о продлении Договора в выбранной форме (например, подписание Протокола о продлении Договора или заключение Соглашения о продлении в форме обмена нотами); 4) выполнение внутригосударственных процедур, необходимых для вступления документа о продлении Договора в силу; 5) обмен дипломатическими нотами о завершении внутригосударственных процедур.

Шаг №1. Политическое решение о продлении Договора

Первоочередным шагом с обеих сторон должно стать подтверждение согласия на продление Договора, которое принимается на уровне глав государств. Президент РФ В.В. Путин заявил о готовности Российской Федерации
к пролонгации ДСНВ без предварительных условий в декабре 2019 г.  Дело за Вашингтоном, откуда до недавнего времени поступали смешанные сигналы, в том числе ссылки на незавершенность процедуры межведомственного согласования вопроса о будущем Договора и, по сути, необходимость внесения в Договор изменений принципиального характера в части участников (вовлечение Китая) и сферы охвата (за счет включения новейших российских систем вооружений)[34].

Чтобы иметь возможность оценить минимальное время, необходимое для осуществления процедуры продления Договора, авторы далее будут предполагать, что в конечном итоге Белый дом все же примет решение о продлении ДСНВ в его первоначальном виде (в противном случае не имеется предмета для дальнейшего исследования в рамках данной статьи). В этом контексте время, необходимое для осуществления процедуры, связанной с продлением Договора, целесообразно отсчитывать с момента объявления Президентом США готовности пролонгировать последнее российско-американское соглашение в области контроля над вооружениями.

Шаг №2. Совместное рассмотрение сторонами вопроса о продлении Договора

Следующий шаг – совместное рассмотрение сторонами вопроса о продлении Договора, включая, в случае необходимости, проведение переговоров по документу о продлении ДСНВ. Необходимо напомнить, что под документом о продлении здесь и далее для целей исследования понимается любая форма пролонгации (протокол, соглашение, обмен нотами и др.), выбранная сторонами. Для начала переговоров с российской стороны не требуется дополнительных решений Президента или Правительства. Статья 9.6 ФЗ №101 «О международных договорах Российской Федерации» гласит, что «федеральные органы исполнительной власти […] вправе проводить консультации с соответствующими органами иностранных государств […] в целях подготовки проектов международных договоров […] для представления […] предложений об их заключении Президенту Российской Федерации или в Правительство Российской Федерации». Как указывалось ранее, МИД России уже формализовал предложение провести переговоры о продлении Договора в ноте, переданной 20 декабря 2019 г. в Государственный департамент США.

После начала совместной работы сторонам предстоит определить: а) форму документа, в которой будет выражено продление ДСНВ; б) формулировку положения о вступлении в силу документа о продлении Договора с учетом необходимости выполнения сторонами внутригосударственных процедур, требуемых для его вступления в силу; в) срок продления (не более пяти лет).  В случае, если стороны выберут единый документ о продлении (протокол или соглашение), он должен быть составлен на русском и английском языках. Трудно предположить, что процесс совместного рассмотрения вопроса о продлении Договора – вне зависимости от того, будет ли он проходить в очной или, учитывая эпидемиологическую ситуацию в мире и сохраняющиеся ограничения на поездки, заочной форме – может занять менее одной рабочей недели.

Исходя из соображений, изложенных в предыдущем разделе, представляется, что приоритетным вариантом при выборе формы пролонгации Договора является Протокол. Авторы предлагают свой проект Протокола о продлении ДСНВ для его возможного использования в качестве отправной точки в экспертной дискуссии с участием представителей государственных структур, дипломатических кругов, научно-исследовательского и академического сообществ (см. Приложение 1).

Шаг №3. Формализация совместного решения о продлении Договора

Формализация совместного решения о продлении Договора в выбранной форме (например, подписание Протокола о продлении ДСНВ или заключение Соглашения о продлении в форме обмена нотами) с российской стороны потребует согласия со стороны Президента Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 ФЗ №101, МИД России, самостоятельно или совместно с другими профильными ведомствами, должен предоставить предложение о заключении такого документа Президенту. Согласно статье 9.5 Закона, «предложение о заключении международного договора должно содержать проект договора или его основные положения, обоснование целесообразности его заключения, определение соответствия проекта договора национальному законодательству, а также оценку возможных финансово-экономических последствий заключения договора». Оно также должно быть предварительно согласовано с профильными федеральными органами исполнительной власти.

Далее на основании представленных документов должно быть подготовлено распоряжение Президента Российской Федерации о подписании (заключении) документа о продлении ДСНВ. В нем содержится одобрение предложения  МИД России и поручение российскому внешнеполитическому ведомству подписать от имени Российской Федерации указанный документ. Президент также может принять решение о подписании документа лично. В таком случае в текст распоряжения должна быть заложена формулировка о целесообразности его подписания на высшем уровне.

С учетом необходимости межведомственной проработки и согласования документа о продлении ДСНВ, можно предположить, что формализация договоренности о продлении Договора при самом оптимистичном сценарии займет не менее одной рабочей недели.

Учитывая важность документа для режима ядерного нераспространения и системы международной безопасности, представляется, что (в случае продления ДСНВ в форме единого документа) приоритетным вариантом является проведение церемонии с участием президентов двух стран в одном из европейских городов, а альтернативным – с участием глав внешнеполитических ведомств России и США. Сам ДСНВ, напомним, был подписан в Праге, а двухсторонние встречи по вопросам стратегической стабильности в 2017–2020 гг. проводились в Вене, Женеве и Хельсинки.

При этом на сроки заключения документа о продлении ДСНВ в этом случае также могут повлиять графики президентов двух стран (или глав внешнеполитических ведомств). Если выбор будет сделан в пользу подписания документа главами МИД России и Государственного департамента США, и не позднее середины января 2021 г. удастся завершить предшествующие подписанию процедуры, площадкой для церемонии продления Договора также может выступить Обзорная конференция по рассмотрению ДНЯО-2020, перенесенная из-за пандемии коронавируса и предварительно назначенная на январь 2021 г. Продление ДСНВ до начала или в период Обзорной конференции продемонстрирует приверженность двух крупнейших ядерных держав выполнению обязательств по статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия и может оказать позитивное влияние на ход Конференции.

Церемония подписания, наряду с очной встречей представителей двух стран, может проходить и в заочном формате – в Москве и Вашингтоне.  Так, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области было подписано в Москве Председателем Правительства РФ М.М. Касьяновым  29 августа 2000 г., а в Вашингтоне – Вице-президентом США Альбертом Гором 1 сентября 2000 г. Другой пример – Протокол о продлении Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия был подписан 15 и 16 июня 1999 г. в Москве и Вашингтоне Чрезвычайными и Полномочными Послами США в Российской Федерации и Российской Федерации в США Джеймсом Коллинзом и Ю.В. Ушаковым соответственно. Данный формат подписания документа в условиях дефицита времени может позволить сэкономить несколько дней, а также оказаться единственно возможным вариантом в случае, если ограничения, связанные с пандемией коронавируса, не позволят провести очную церемонию подписания документа о продлении Договора.

Шаг №4. Выполнение внутригосударственных процедур, необходимых для вступления документа о продлении Договора в силу

Как отмечалось выше, заключение документа о продлении Договора требует в Российской Федерации одобрения со стороны законодательного органа государственной власти в виде принятия федерального закона.

Предложения о внесении на ратификацию международных договоров  (в том числе, документов о продлении действующих Договоров), представляются Президенту МИД России самостоятельно либо совместно с другими федеральными органами исполнительной власти (статья 16.2 ФЗ №101). До внесения законопроекта в ГД РФ необходимо будет также получить заключение Правительства, поскольку документ о продлении ДСНВ будет затрагивать вопросы, связанные с расходами из федерального бюджета[35]. Председатель Правительства подписывает заключение и направляет его Президенту.

Процесс ратификации документа о продлении идентичен тому, как ратифицировался сам ДСНВ, начиная с внесения Президентом Российской Федерации соответствующего законопроекта в ГД РФ, которое должно сопровождаться пакетом документов, аналогичным тому, что направлялся при внесении законопроекта о ратификации Договора. Таким образом, вся процедура одобрения документа о продлении в Российской Федерации будет проходить следующие этапы: МИД России – Правительство – Президент – Государственная Дума – Совет Федерации – Президент.

Ниже представлены многосторонние и двухсторонние соглашения в области нераспространения и контроля над вооружениями, заключенные Российской Федерацией[36], и время прохождения ими ратификационных процедур в законодательном органе государственной власти.

Таблица 1. Ратификация Российской Федерацией международных соглашений в ядерной сфере

 Напомним, что ратификация ДСНВ с момента регистрации соответствующего законопроекта в ГД РФ заняла восемь месяцев. Средний срок ратификации указанных в таблице соглашений составляет около семи месяцев[37],  а минимальный (Протокола к Договору о ЦАЗСЯО) – один месяц и восемь дней. В законодательной практике имеется прецедент еще более быстрой ратификации международного договора – Киотского протокола – за 28 дней[38], что, впрочем, следует считать исключением[39]. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что на последние 40 дней действия ДСНВ приходятся новогодние каникулы, которые, как планируется, продлятся в Российской Федерации с 1 по 10 января 2021 г.

В случае с документом о продлении ДСНВ, срок его ратификации может быть сокращен, если, например, Государственная Дума одобрит законопроект  в одном чтении, а не в трех[40]. Именно в одном чтении проходило рассмотрение законопроектов о ратификации Протокола к Договору о ЦАЗСЯО и Киотского протокола, что, не являясь единственным фактором такого быстрого одобрения, все же способствовало значительному ускорению процесса. Выиграть время также может согласование законопроекта с профильными ведомствами  в ускоренном режиме[41].

Резюмируя, можно предположить, что, принимая во внимание президентский характер инициативы о продлении Договора в Российской Федерации, Федеральное Собрание будет готово рассмотреть соответствующий законопроект в приоритетном порядке и одобрить его в минимальный технически возможный срок, который, как было показано выше, составляет около одного месяца.

Шаг №5. Обмен дипломатическими нотами о завершении внутригосударственных процедур

Завершающая процедура – обмен дипломатическими нотами о завершении необходимых внутригосударственных процедур. В соответствии со статьей 18 ФЗ №101, «на основании федерального закона о ратификации международного договора Российской Федерации Президентом Российской Федерации подписывается ратификационная грамота, которая скрепляется его печатью и подписью министра иностранных дел Российской Федерации». Если не имеется другой договоренности, процедура обмена ратификационными грамотами (дипломатическими нотами) осуществляется МИД России или по его поручению – российским дипломатическим представительством в иностранном государстве/при международной организации.

Уместно напомнить, что глава МИД России С.В. Лавров и глава Госдепартамента США Хиллари Клинтон обменялись ратификационными грамотами ДСНВ на полях Мюнхенской Конференции по международной безопасности 5 февраля 2011 г.[42]. Символичной площадкой для обмена нотами и вступления документа о продлении в силу могла бы стать Обзорная конференция по рассмотрению действия ДНЯО, если, например, стороны не используют ее для подписания документа. Целесообразно также отметить, что ратификационными грамотами по Договору СНП Президенты России и США В.В. Путин и Джордж Буш-мл. обменялись лично 1 марта 2003 г. в ходе встречи в Стрельне (Санкт-Петербург).

Таблица 2. Оценка минимального времени, необходимого для продления ДСНВ

Таким образом, можно предположить, что при самом благоприятном сценарии процесс, связанный с рассмотрением сторонами вопроса о продлении Договора, выработкой документа о продлении ДСНВ и выполнением всех необходимых внутригосударственных процедур, займет не менее 45 дней с момента объявления Президентом США политического решения о продлении Договора. При этом данный срок может увеличиться на 10 дней, если указанный 45-тидневный период придется на первую декаду января 2021 г., которая, планируется, будет в России нерабочей.

Возможные сценарии развития событий в контексте предстоящих выборов в США

В завершение авторы спроецируют результаты проведенного исследования на политические реалии в США, где действующая Администрация по состоянию на 31 мая 2020 г. не приняла решения о продлении ДСНВ,  а 3 ноября 2020 г. в стране состоятся очередные президентские выборы, на которых соперником действующего Президента США республиканца Дональда Трампа от Демократической партии, вероятно, станет Джозеф Байден.

В этом контексте существует три возможных сценария развития событий в отношении будущего ДСНВ.

Первый сценарий: США отказываются продлить Договор, и срок его действия истекает 5 февраля 2021 г. В результате утраты последнего российско-американского механизма взаимной предсказуемости и транспарентности в области стратегических вооружений, многократно возрастут риски скатывания в неконтролируемую гонку вооружений. Режим контроля над вооружениями прекратит свое существование в том виде, в котором мир его знает последние десятилетия.

Второй сценарий: действующая Администрация США соглашается на продление ДСНВ в его первоначальном виде, и происходит это до президентских выборов в США. В целом, при объявлении такого решения до ноября 2020 г., у сторон будет достаточно времени для согласования текста документа о продлении Договора, его подписания (в случае необходимости) и выполнения последующих внутригосударственных процедур до 5 февраля 2021 г. Если принимать во внимание возможную политическую токсичность такого шага для Дональда Трампа в октябре 2020 г., т.е. в последние недели президентской кампании, учитывая, что Договор был заключен Администрацией, где Джозеф Байден, наиболее вероятный кандидат от Демократической партии на предстоящих выборах, занимал пост Вице-президента, целесообразно рассматривать в качестве одного из возможных сценариев принятие решения о продлении ДСНВ до конца сентября 2020 г. Здесь уместно напомнить, что открытие юбилейной 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН запланировано на 15 сентября 2020 г.

Третий сценарий: решение о продлении ДСНВ принимается американской стороной после очередных выборов Президента США. При этом сценарии в случае переизбрания Дональда Трампа на второй срок решение о продлении Договора, принятое в течение месяца после президентских выборов, т.е.  не позднее первой декады декабря, также, вероятно, оставит сторонам достаточно времени на согласование документа о продлении ДСНВ и выполнение последующих внутригосударственных процедур, несмотря на рождественские и новогодние каникулы в США и России. Более позднее решение действующего Президента США в пользу сохранения Договора  (но не позднее последней недели января 2021 г.) потребует включения положения о временном применении в текст документа о продлении ДСНВ.

В случае победы на выборах кандидата от Демократической партии решение новой Администрации США о продлении Договора может приниматься уже после вступления в должность 46-го Президента США, т.е. не ранее 20 января 2021 г. Таким образом, до истечения срока действия ДСНВ останется всего 16 дней[43]. В этих условиях единственным вариантом сохранения Договора является оперативное совместное рассмотрение сторонами вопроса о продлении Договора и согласование документа о продлении, который в обязательном порядке должен включать положение о временном применении.

Российская Федерация относится к числу государств, где органы исполнительной власти вправе самостоятельно (без участия законодательного органа государственной власти) принимать решение о временном применении международных договоров, для вступления в силу которых требуется согласие парламента и принятие соответствующего федерального закона, при наличии положения о временном применении в соответствующих международных договорах. Статья 23 ФЗ №101 гласит, что «международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор». Временное применение документа о продлении ДСНВ будет иметь такие же правовые последствия,  как и вступивший в силу документ, т.к. на него будет распространяться один из основных принципов Венской конвенции о праве международных договоров – pacta sunt servanda («договор должен соблюдаться», статья 26 Конвенции). Однако временное применение не может заменить собой вступление документа о продлении (например, Протокола о продлении) в силу. ФЗ №101 требует, чтобы временно применяемый договор (вне зависимости от его формы) был внесен на ратификацию не позднее шести месяцев с момента его подписания. Несоблюдение этого обязательства, по мнению некоторых юристов, порождает конфликт между требованиями, которые устанавливают национальное и международное право[44]; в контексте продления ДСНВ, в частности, это может создать серую зону в части иммунитетов и привилегий американских инспекторов и членов летных экипажей инспекционных самолетов в Российской Федерации.

В случае победы на выборах кандидата от Демократической партии в период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. востребованным может оказаться использование российско-американских экспертных площадок в формате «второй» дорожки, дискуссия на которых могла бы содействовать процессу подготовки продления ДСНВ в условиях жесточайшего цейтнота, с которым Москва и Вашингтон столкнутся в случае прихода новой Администрации в Белый дом. Такой диалог между экспертным и академическим сообществами России и США может способствовать выработке необходимых модальностей, чтобы к моменту вступления в должность нового Президента США 20 января 2021 г. у сторон как минимум имелись экспертные наработки и взаимное понимание порядка совместных действий по сохранению ДСНВ на срок до пяти лет.

Заключение

Затягивание решения о будущем Договора, особенно когда до окончания его действия остается около восьми месяцев – это большой, а главное, неоправданный риск. Ситуация в мире, связанная с коронавирусом COVID-19, не только накладывает серьезные ограничения на систему международного взаимодействия, в том числе, в области безопасности, но и создает новые вызовы. Однако пандемия не может служить оправданием прекращения действия последнего сохранившегося российско-американского соглашения в области контроля над вооружениями – современные технические средства коммуникаций позволяют в безопасном режиме обсуждать соответствующие вопросы и договариваться дистанционно. Наступает период, когда действующей Администрации США необходимо завершить процесс межведомственного согласования вопроса о продлении ДСНВ. Вопрос подключения других стран и включение в сферу охвата соглашений в области контроля над вооружениями других систем вооружений требует времени и может быть рассмотрен сразу после продления Договора, которое, в зависимости от выбранного сторонами срока, может предоставить до пяти дополнительных лет для проведения консультаций и переговоров. Следующим шагом в настоящее время видится скорейший запуск регулярного российско-американского диалога по всему спектру вопросов, связанных с пролонгацией Договора. Согласно проведенному в данной статье исследованию, для выполнения всех соответствующих процедур в этой части (в том числе, внутригосударственных), потребуется не менее 45–55 дней.

Впрочем, ДСНВ может быть продлен даже после инаугурации нового Президента США 20 января 2021 г. Москва и Вашингтон накопили большой опыт взаимодействия по вопросам ядерной проблематики, в том числе в части заключения и пролонгации соответствующих соглашений, а также имеют достаточный технический и дипломатический инструментарий, который,  при наличии политической воли в обеих столицах, позволяет решать соответствующие задачи даже в условиях дефицита времени.

ДСНВ занимает важное место в системе двухсторонних отношений России и США, отвечая национальным интересам обоих государств, и относится к числу системообразующих элементов архитектуры международной безопасности. ДСНВ не только позволяет взаимно ограничить наращивание стратегических потенциалов Москвы и Вашингтона, но и является возможностью получить представление о том, что происходит в стратегических силах друг друга[45]: за девять лет действия соглашения стороны провели  300 инспекций и обменялись более 20 тыс. уведомлений по вопросам стратегических сил[46]. Договор сформировал вокруг себя многоступенчатую структуру российско-американского взаимодействия, которая, в условиях резко сократившегося за последние годы числа «каналов связи» между ядерными сверхдержавами, имеет самостоятельную ценность. Потеря последнего действующего российско-американского соглашения в области контроля над вооружениями, особенно после выхода США из Договоров по ПРО, РСМД и объявления решения выйти из Договора по открытому небу, не только негативно скажется на отношениях двух государств, но и сделает мир более уязвимым и менее предсказуемым, вероятно, спровоцировав неконтролируемую гонку вооружений в условиях, когда первоочередным приоритетом для всех без исключения стран, включая Россию и США, на обозримую перспективу должно стать восстановление экономики и преодоление тяжелейших последствий пандемии коронавируса COVID-19. Непродление ДСНВ также еще более обострит ситуацию вокруг Договора о нераспространении ядерного оружия, который и так испытывает на себе беспрецедентное давление.

--

Приложение 1

ПРОТОКОЛ

между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о продлении срока действия Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений

Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки, далее именуемые Сторонами,

в соответствии со Статьей XIV Договора между Российской Федерацией
и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению
и ограничению стратегических наступательных вооружений, подписанного
в Праге 8 апреля 2010 года (далее – Договор),

согласились о нижеследующем:

Статья 1

Срок действия Договора продлевается с 5 февраля 2021 года на пять лет, если только он не будет заменен ранее последующим соглашением, охватывающем вопросы сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений.

Статья 2

Настоящий Протокол [временно применяется с даты его подписания и]*  вступает в силу с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Совершено в [место] [дата] в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

[Подписи]

* – Указанное положение потребует включения в текст Протокола в случае, если стороны придут к заключению, что не располагают достаточным временем для выполнения внутригосударственных процедур, необходимых для вступления документа о продлении ДСНВ в силу, до 5 февраля 2021 г.

--

Статья планируется к публикации в журнале «Россия в глобальной политике», №4, 2020.

Авторы выражают благодарность И.А. Ахтамзяну, С.Б. Бацанову, Г.В. Берденникову, Е.П. Бужинскому, В.И. Есину, С.И. Кисляку, Д.Н. Конухову, К.И. Косачеву, М.Н. Лысенко, Ю.К. Назаркину, С.М. Рогову, Л.Э. Слуцкому, Н.Н. Сокову, О.Д. Ходыреву, В.Д. Чернавских, И.А. Юмашевой, представителям Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями (ДНКВ) и Правового департамента МИД России, аппаратов Комитета по международным делам Государственной Думы и Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также экспертам, пожелавшим остаться без упоминания, за помощь в ходе подготовки статьи и критические замечания, сделанные при прочтении рукописи. В то же время выводы и суждения авторов отражают исключительно их личную точку зрения.

--

СНОСКИ

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 3 июня 2020 > № 3403584 Антон Хлопков, Анастасия Шаврова

Страны могут уже сейчас принять меры для восстановления после пандемии COVID-19

Гарантированное оказание основных общественных услуг, непосредственная финансовая помощь населению и поддержка частного сектора ограничат ущерб и помогут подготовиться к восстановлению

Пандемия коронавируса (COVID-19) и «заморозка» экономической активности причиняют серьезный ущерб мировой экономике, особенно более бедным странам. Развивающиеся страны и международное сообщество могут уже сейчас принять меры, чтобы ускорить восстановление после преодоления наиболее тяжелого этапа этого кризиса в области здравоохранения и смягчить его долгосрочные негативные последствия. Об этом говорится в опубликованных сегодня аналитических главах доклада Группы Всемирного банка «Перспективы мировой экономики».

Краткосрочные меры реагирования, направленные на преодоление чрезвычайной ситуации в области здравоохранения и гарантированное оказание основных общественных услуг, понадобится дополнить комплексными мерами политики, активно стимулирующими долгосрочный рост экономики, в том числе за счет улучшения управленческого и делового климата, расширения инвестиций в образование и здравоохранение и повышения их результативности. Чтобы в будущем экономика стала устойчивее к потрясениям, многим странам понадобятся системы, способные активнее наращивать и сохранять человеческий и физический капитал в период восстановления на основе мер политики, отражающих и стимулирующих потребность в новых видах рабочих мест, компаний и систем управления, которая сформируется после преодоления эпидемии.

Это аналитическое исследование было опубликовано в преддверии выпуска полного текста доклада, который выйдет 8 июня и включит в себя новейшие прогнозы Группы Банка относительно будущего мировой экономики.

«Масштабы и стремительность ошеломляющего удара, который нанесли бедным слоям населения пандемия COVID-19 и «заморозка» экономической активности, не имеют аналогов в новейшей истории. Судя по текущим оценкам, в 2020 году в крайнюю бедность могут быть ввергнуты 60 миллионов человек», – заявил Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс. – «Политика, выбор в пользу которой будет сделан сегодня, – включая повышение прозрачности долговых обязательств в целях привлечения новых инвестиций, ускорение прогресса в области обеспечения услугами цифровой связи и масштабное расширение систем финансовой социальной помощи бедным слоям населения – поможет ограничить ущерб и добиться более уверенного восстановления экономики. К числу труднейших задач, которые предстоит решить в период восстановления после пандемии, относится финансирование и сооружение объектов производительной инфраструктуры. Нам необходимо принять меры по ускорению судопроизводства и принятия решений по делам о банкротстве, а также реформировать затратные субсидии, монополии и находящиеся под защитой государственные предприятия, которые тормозят развитие».

Вызванный пандемией глубокий спад в экономике, по всей вероятности, усугубит многолетнее замедление темпов роста экономики и производительности труда – основных движущих сил повышения уровня жизни и сокращения масштабов бедности. Проблему неравенства, вызванного медленными трендовыми темпами экономического роста, усугубляет то, что бедные и уязвимые слои населения оказались в числе наиболее пострадавших от пандемии и паралича экономической активности, в том числе вследствие заражения, закрытия школ и сокращения притока денежных переводов.

Меры, потребовавшиеся для защиты здоровья населения, подорвали и без того хрупкую глобальную экономику, вызвав глубокую рецессию как в странах с развитой экономикой, так и в странах с формирующимся рынком и в развивающихся странах (СФРРС). В аналитическом исследовании отмечается, что среди СФРРС особенно сильно пострадают страны со слабыми системами здравоохранения, страны, серьезно зависимые от мировой торговли, туризма или денежных переводов из-за рубежа, а также страны, зависящие от экспорта сырьевых товаров.

В долгосрочной перспективе долговременные негативные последствия пандемии проявятся в целом ряде аспектов: в частности, сократятся объемы инвестиций; закрытие предприятий, утрата возможностей получения школьного образования и сокращение рабочих мест приведут к истощению физического и человеческого капитала; нарушатся глобальные торговые и производственно-сбытовые связи. Эти последствия, в свою очередь, вызовут сокращение потенциального объема производства – объема производства при условии полной занятости и задействования всех экономических мощностей – и снижение производительности труда на долгие годы. Существовавшие ранее факторы уязвимости, ослабление демографических дивидендов и острые структурные проблемы усугубят долгосрочный ущерб от глубокого экономического спада, связанного с пандемией.

«В момент начала пандемии многие страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны уже находились в уязвимом положении из-за рекордно высоких уровней задолженности и серьезного замедления темпов экономического роста. Эти факторы в сочетании с острыми структурными проблемами усугубят долгосрочный ущерб от глубокого экономического спада, связанного с пандемией», - предупредила Джейла Пазарбашиоглу, вице-президент Группы Всемирного банка по справедливому росту, финансам и институтам. – «Необходимо срочно принимать меры – ограничить масштабы ущерба, восстановить экономику, придать ее росту более уверенный, надежный и устойчивый характер».

Кратко- и долгосрочные меры политики, направленные на восстановление экономики, включают укрепление систем медицинского обслуживания и принятие адресных стимулирующих мер, призванных помочь восстановить экономический рост. В их числе – поддержка частного сектора и непосредственная финансовая помощь населению: это может помочь ускорить возвращение к созданию новых предприятий после окончания пандемии. В период смягчения ситуации странам следует сконцентрироваться на поддержании экономической активности за счет адресных мер, предусматривающих предоставление ликвидности домохозяйствам, компаниям и структурам, оказывающим важнейшие государственные услуги. В то же время директивным органам следует оставаться начеку и быть готовыми устранить возможные сбои в финансовой системе.

В период восстановления странам будет необходимо провести выверенный процесс постепенного свертывания государственной поддержки и взять курс на решение более масштабных задач в области развития. В этом аналитическом исследовании подчеркивается важное значение обеспечения упорядоченного перенаправления нового капитала в отрасли, становящиеся продуктивными в новых структурах, которые сформируются после окончания пандемии. Чтобы добиться успеха на этом пути, странам необходимо будет провести реформы, позволяющие капиталу и труду относительно быстро приспосабливаться к новым условиям: ускорить процесс разрешения споров, снизить нормативные барьеры, а также реформировать затратные субсидии, монополии и находящиеся под защитой государственные предприятия, которые тормозят развитие.

Во многих странах устойчивость экономики к будущим потрясениям будет определяться их способностью активнее наращивать и сохранять человеческий и физический капитал в период восстановления. После преодоления пандемии мировому сообществу будет крайне важно проводить политику, отражающую и стимулирующую формирование новых видов рабочих мест, компаний и систем управления. Кроме того, повышение прозрачности финансовых обязательств и инвестиций будет способствовать восстановлению доверия и росту объема инвестиций.

В марте ограничения передвижения и глобальный экономический спад привели к крупнейшему в истории падению цен на нефть за месячный период. Падение цен на нефть, вызванное, главным образом, сокращением спроса и последовавшее сразу после возникших между производителями нефти разногласий о плановых объемах добычи, сопровождалось резким ростом объема мировых запасов нефти. В аналитическом исследовании также подробно рассматриваются последствия падения цен на нефть для мировой экономики и, в частности, для СФРРС – экспортеров энергоносителей.

В краткосрочной перспективе, при сохранении ограничений на перевозки и поездки, низкие цены на нефть едва ли будут серьезно способствовать росту экономики. Напротив, они могут усугубить нанесенный пандемией ущерб, вызвав дальнейшее ухудшение финансового положения производителей нефти. На раннем этапе восстановления низкие цены на нефть окажут, в лучшем случае, незначительное положительное воздействие на мировую экономическую активность.

«К началу нынешнего кризиса государственные финансы экспортеров нефти из числа стран с формирующимся рынком и развивающихся стран уже были ослаблены, так как эти страны использовали их для нейтрализации последствий падения цен на нефть в 2014-2016 годах. Сейчас эти страны столкнулись не только с беспрецедентным кризисом в области здравоохранения, но и с сильнейшим спадом в экономике, вызванным резким сокращением экспортных поступлений», – отметил директор Департамента изучения перспектив экономического развития Всемирного банка Айхан Косе. – «Даже если восстановление мирового спроса на нефть приведет к росту цен на нефть, недавнее падение цен должно вновь заставить страны – экспортеры нефти задуматься о настоятельной необходимости проведения дальнейших реформ, направленных на диверсификацию их экономики».

Нынешние низкие цены на нефть также открывают возможность для пересмотра политики формирования цен на энергоносители, так как СФРРС – импортерам энергоносителей необходимо отказаться от дорогостоящих механизмов субсидирования и направить свои ограниченные бюджетные ресурсы на покрытие расходов в более важных областях, в том числе на совершенствование государственных программ здравоохранения и образования.

Действия Группы Всемирного банка по борьбе с COVID-19

Группа Всемирного банка, являющаяся одним из крупнейших в мире источников финансовых средств и знаний для развивающихся стран, принимает масштабные, оперативные меры помощи развивающимся странам в повышении эффективности их борьбы с пандемией. Мы содействуем проведению медицинских мероприятий, работаем над обеспечением бесперебойных поставок важнейших товаров и оборудования, а также оказываем помощь частному сектору, позволяющую ему продолжать хозяйственную деятельность и сохранять рабочие места. В течение 15 месяцев более 100 стран мира получат от Группы Банка до 160 млрд долл. США – в том числе новые ресурсы МАР объемом 50 млрд долл. США в виде грантов или льготных кредитов – в качестве финансовой помощи на защиту бедных и уязвимых слоев населения, поддержку частного сектора и ускорение восстановления экономики.

США. Евросоюз. Весь мир > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > worldbank.org, 2 июня 2020 > № 3402222 Дэвид Малпасс

Артем Козловский: Мир и ТЭК испытали шок

Партнер EY Артем Козловский на вебинаре Национального Нефтегазового Форума «Digital-коммуникации и информационная безопасность в эпоху перемен: новые возможности и сопутствующие угрозы» рассказал, что ждет экономику, нефтегазовый сектор и отраслевой рынок труда в ближайшие годы.

Эксперт полагает, что сегодня большинство аналитиков «напоминает фокусников, которые могут достать либо черные, либо белые, либо красные карты — в зависимости от того, что кому нравится». Тем не менее, без прогнозов не обойтись. А для этого нужно разделять среднесрочные и долгосрочные эффекты.

«Если мы будем отвечать на вопрос, как изменится экономика в среднесрочной перспективе, то увидим провал, — считает Артем Козловский. — Апрель — худший за два века… Индекс деловой активности во всех странах ниже плинтуса… мир испытал шок».

По мнению эксперта, сейчас все ждут восстановления и смотрят на Китай, который пережил пандемию коронавируса с опережением на два месяца. Надежда — на V-образное восстановление китайской экономики.

«Если все будет хорошо в Китае, то к середине 2021 года потери будут отыграны», — прогнозирует Козловский. Правда, и здесь есть большое «но». «Перед кризисом практически все страны Европы и США вползли в рецессию, — объяснил спикер. — И всех вытаскивал сектор услуг. Сейчас сектор услуг умер. Поэтому китайский сценарий восстановления экономики в Европе может не повториться». Даже при положительном сценарии - что второй волны коронавируса не будет, а вакцина, наоборот, появится.

Артем Козловский отметил, что сегодня необходимо учитывать и новый фактор: пандемия добавила меняющиеся поведенческие тренды. Ключевые потребители «меньше ездят и меньше летают». «Китайская экономика все-таки про промышленность, — пояснил эксперт, — а европейская — про сферу услуг. Очевидно, что многие будут возвращаться в кафе, например, с опаской. С точки зрения среднесрочного эффекта, мое личное мнение, что потребление нефти и нефтепродуктов будет сильно отставать и не скоро выйдет на докризисный уровень».

Для долгосрочных оценок, по мнению Артема Козловского, важно понимать, что страны, скорее всего, начнут закрывать торговые границы.

«Очевидно, что мир еще не скоро вернется к идее глобализма. Мы будем жить в мире ограниченных транспортных потоков», — сказал он, добавив, что мир ждет местечковое развитие и межстрановые экономические конфликты, аналогичные торговой войне между Китаем и США.

Другой важный фактор долгосрочных тенденций — это долги. Козловский сказал, что «есть шансы, что эта тема выйдет на первый план. В ряде стран такой долговой нагрузки никогда не было. Очевидно, что привлекать финансовые ресурсы будет гораздо сложнее. Страны-доноры будут очень осторожны». Самые большие сложности Козловский прогнозирует у южно-европейских стран. «А вот в Российской Федерации ситуация скорее оптимистичная», — уверяет эксперт. В России — один из лучших показателей по уровню долга в процентном отношении к ВВП и «есть шанс выйти из кризиса весьма красиво».

По мнению Артема Козловского, ситуация в экономике будет ограничивать рост топливно-энергетического сектора: «Если у людей не будет желания передвигаться по миру… ТЭК ждут довольно тяжелые времена из-за проблем со спросом. Раньше у нас спрос драйвился Китаем, теперь это вернется не скоро — нефтянке будет тяжело».

Парадоксальна ситуация и в сфере ВИЭ: «Казалось бы, низкие цены на нефть — хорошо для нефтянки, но дело в том, что технологические пробелы ветровой и солнечной энергетики не очень сильно сократились.

Хотя цены на газ откатились на 20 лет назад, даже при этих ценах ветер и солнце не становятся вполне конкурентоспособными технологиями».

И важно даже не это. «Альтернативка — это уже новая религия. Скорее всего, декарбонизация будет идти дальше», — считает эксперт.

По словам Артема Козловского, компании выбирают разную стратегию: уходят в газ, диверсифицируются в нефтехимию. Для нефтехимии, в частности, сегодня важно учитывать барьеры на границах: скорее всего, основным потребителем продукции будет внутренний рынок.

Для российской экономики, по мнению эксперта, глобальным становится вопрос стратегии: сможет ли страна и далее «зарабатывать» от продажи нефти за рубежом.

«Может быть, имеет смысл нефтянке стать драйвером роста для других отраслей экономики? Если мы бензин „уроним“ до 15 рублей за литр, то можно будет построить экономику будущего в РФ?» — задает Козловский логичный вопрос.

Большие перемены ждет и отраслевой рынок труда. Козловский приводит пример компании «Казмунайгаз», где несколько дней назад руководство сократило 30% штатной численности Корпоративного центра, а также значительно уменьшило доходы топ-менеджеров. «Пока еще не общий тренд. Но, естественно, возникают вопросы. Возможно, из пандемии на работу выйдут не все», — прокомментировал эксперт.

В новой ситуации от нефтегазовых корпораций будет требоваться больше гибкости. Вероятно, будет развиваться проектный подход. У компаний, вероятно, появится большее желание работать с фрилансерами и аутсорсингом. Кроме того, «вся текучка типа объединенных центров обслуживания довольно агрессивно будет автоматизироваться».

В то же время, по словам Козловского, многие цифровые проекты в нефтяных компаниях сейчас сильно сокращаются: «Оставляют то, что находится на стадии тиражирования или уже есть реальный эффект. Весь тот хайп, который был вокруг цифры, он приземляется… Теперь все ориентируется на результат — снижение издержек или запуск новых продуктов и технологий».

Эксперт EY полагает, что в ближайшее время наиболее востребованными в нефтяной отрасли будут люди, способные в условиях неопределенности доводить текущие задачи до реализации и получения конкретных эффектов. Востребованными окажутся те, кто «видит большую картину, понимает как экономику компаний… так и общее регулирование отрасли, а, самое главное, связку с государством». По мнению Козловского, это «люди, которые слушают эфир и помогают компаниям понять, куда дует ветер».

Текст подготовил Сергей Кузнецов

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 1 июня 2020 > № 3405886 Артем Козловский

Короткая эра глобального энергетического доминирования

Всего лишь год назад еще казалось, что сланцевая отрасль США, опередив Россию и Саудовскую Аравию, станет надолго лидером на мировом рынке нефти. В 2019 году США впервые за 70 лет стали нетто-экспортером. По итогам прошлого года США поставили исторический рекорд, увеличив нефтедобычу до 12,2 млн б/с.

Представители американских сланцевых компаний и чиновники от энергетики не скупились на слова. А президент Трамп всего лишь два года назад и вовсе предсказывал начало новой эры глобального доминирования Америки как «великой энергетической державы». Но что-то пошло не так…

Текущий кризис в сланцевой отрасли развивается так стремительно, что эксперты уже всерьез говорят о конце сланцевой революции.

Американская нефтяная отрасль находится на пороге рекордного обрушения добычи. Число буровых установок упало до исторического минимума — до трех сотен с небольшим, в том время как в тот же период прошлого года работало около тысячи установок.

Кризис обнажил все слабые стороны американской сланцевой отрасли. Скважины на сланцевых месторождениях истощаются быстро, и без интенсивного бурения невозможно компенсировать падение добычи. Мировые цены на нефть ниже $40 за баррель толкают сланцевые компании на грань банкротства.

По прогнозам Energy Information Agency средняя годовая цена на американский маркерный сорт WTI в текущем году составит $30,1 за баррель — с такой ценой на нефть американская сланцевая отрасль может лишиться порядка трети своих активов. Катастрофическое падение спроса в период коронавирусной пандемии и «затоваривание» американских хранилищ никому не нужной нефтью уже привели к небывалому в истории нефтяного рынка явлению — отрицательным ценам на нефть. В такой ситуации все финансовые механизмы, которые до настоящего времени подпитывали низкую рентабельность сланцевой добычи, перестали работать.

Как результат, только у текущем году сланцевая добыча может «просесть» ниже планки в 5 млн б/с!

А о восстановлении добычи до рекордного уровня прошлого года в какой-то краткосрочной перспективе говорить не приходится — для этого понадобятся годы благополучной конъюнктуры и серьезная господдержка отрасли.

Новая эра глобального энергетического доминирования США оказалась неприлично короткой.

Вячеслав Мищенко

Руководитель рабочей группы по ценообразованию и рынкам при Министерстве энергетики РФ

США. Саудовская Аравия. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 1 июня 2020 > № 3405877 Вячеслав Мищенко

Академик Владимир Сергиев: «ВОЗ - это не истина в последней инстанции»

О вирусе, заставившем паниковать весь мир, о цифрах, недотягивающих до пандемии, об опасности «железных легких» и о том, что изоляция здоровых не дает позитивного эффекта, главный редактор «МН» Николай Кружилин беседует с советским и российским эпидемиологом и паразитологом, академиком РАН и РАМН, профессором, доктором медицинских наук Владимиром СЕРГИЕВЫМ.

Более 10 лет он возглавлял Главное управление карантинных инфекций Минздрава СССР, которое отвечало за борьбу со всеми эпидемиями в стране, затем 26 лет возглавлял Институт медицинской паразитологии и тропической медицины им. Е.И. Марциновского, а сейчас почетный директор этого института.

НЕОБОСНОВАННАЯ ПАНДЕМИЯ

- Владимир Петрович, сейчас все больше ученых склоняется к тому, что Всемирная организация здравоохранения сильно утрировала ситуацию с COVID-19. Каково ваше мнение на этот счет?

- 30 января ВОЗ признала вспышку COVID-19 угрозой, имеющей международное значение, а 11 марта уже объявила пандемию, хотя ситуация не соответствовала этому паническому заявлению. С момента попадания нового коронавируса в человеческую популяцию заразилось 0,6% населения Земли. В России инфицировано 0,2% населения. Создать панику проще простого. Достаточно громко заявить, сколько людей умерло от COVID-19, и всем станет страшно от этих цифр. Особенно если их не приводить в сравнении с другими.

Ежегодно на Земле умирает 51 миллион человек. Из них каждый третий - от инфекций, примерно каждый пятый - от сердечно-сосудистых заболеваний. Сейчас доля умерших от COVID-19 составляет чуть больше 0,7% от 51 миллиона ежегодно умирающих в мире, и к концу года мы, вероятно, не получим изменений за счет того, что 400 тысяч человек умерли от коронавируса.

Эта вспышка не покажет никаких изменений в общей статистике из-за того, что сейчас стали больше обращать внимание на инфекционных больных. Я не исключаю, что в 2020-м умрет даже меньше людей, чем в предыдущие годы.

- То есть вы против того, чтобы вспышку COVID-19 называть даже эпидемией?

- Да. Для справки: пик эпидемии гриппа «Гонконг» пришелся в Москве на 2 января 1969 года. Только за один этот день к врачам обратились 102 тысячи больных гриппом москвичей (самый большой показатель для COVID-19 - 11 тысяч). Умирали тогда десятки тысяч человек. Вот что такое настоящая эпидемия.

Нынешнюю ситуацию можно охарактеризовать как эпидемическую вспышку малой интенсивности, и уж тем более неправомерно говорить о большой угрозе здоровью населения от COVID-19. Смерти есть, но их число не сказывается на показателях общей смертности населения, которая только в нескольких странах выросла на 1-1,5%, а в большинстве осталась прежней или даже ниже, чем в 2019 году. Летальность во время вспышек других коронавирусов была существенно выше. При атипичной пневмонии она достигала почти 10%, а при ближневосточном легочном синдроме - более 34%.

- И все же ВОЗ объявила пандемию, и почти весь мир сел на карантин лишь из-за эпидемической вспышки малой интенсивности?

- К сожалению, это не первый случай провоцирования ВОЗ необоснованной паники. В 1994 году по инициативе гендиректора ВОЗ г-на Накаджимы объявили вспышку легочной чумы в Индии. После заявления ВОЗ в Индии быстро насчитали 1061 случай якобы легочной чумы и 54 летальных исхода, ВОЗ издала панический циркуляр о международной опасности эпидемии легочной чумы, после чего наша страна временно закрыла авиасообщение с Индией.

Детально проанализировав ситуацию там, группа экспертов выступила с аналитической статьей в международном журнале и доказала, что никакой легочной, как и бубонной чумы в 1994-м в Индии не было.

Я привел этот пример, чтобы показать: ВОЗ не является истиной в последней инстанции, и этой организации свойственно грубо ошибаться в оценке эпидемической ситуации. Когда 11 марта ВОЗ объявила пандемию - высшую стадию эпидемического процесса, не было даже универсального эпидемиологического порога, которым считается заболевание 5% жителей страны, где объявлена эпидемия. На момент объявления число заболевших оценивалось в 120 тысяч человек, до эпидемического порога в мире не хватало порядка 349 миллионов.

В последнее время во многих международных организациях падает уровень экспертизы, но в данном случае все списывать на ВОЗ нельзя, потому что в странах есть свои советники, зачастую далекие от медицины, и они тоже могут нагнетать панику похлеще ВОЗ.

ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ УЧЕТА - РАЗНЫЕ

- COVID-19 дает серьезные осложнения на легкие. Вызванная нынешним коронавирусом пневмония действительно так опасна?

- У нас много разных пневмоний возникает каждый год, и люди от них умирают, несмотря на лечение антибиотиками. Число умерших от пневмоний гораздо больше, чем число умерших сейчас от COVID-19. Пневмонию выявляет рентгенограмма и компьютерная томограмма, но они не могут подсказать, какой именно возбудитель вызвал это воспаление. Поэтому, когда в Москве перестали делить пациентов на тех, у кого пневмония, и тех, у кого коронавирусная пневмония, мы не можем ответить на вопрос, сколько у нас реально больных COVID-19.

- Почему сильно разнятся цифры по заболевшим COVID-19 в похожих во многом Италии и Германии? В Италии в 10 раз больше умирали от коронавируса, чем в Германии...

- Все дело в разных подходах и методах учета. В Италии, если вы попали под машину и умерли, но у вас был выявлен коронавирус, вас отнесут к умершим от коронавируса. В Германии, если вы умерли от инфаркта, но у вас положительный тест на коронавирус, вас причислят к умершим от инфаркта. Немцы дотошно выискивают, почему умер человек.

К слову, об Италии. Там в 2018-2019 годах в день от всех причин умирало больше людей, чем умирают в 2020-м. То, что люди умирают, - факт. Но точно ли от COVID-19?

- Владимир Петрович, что вы скажете о тестах на антитела, которые сейчас начали массово делать?

- Обычно антитела появляются в течение 7-10 дней после того, как человек заразился. Сначала появляются одни антитела, потом их сменяют другие, потом - третьи. В нашей стране никогда в жизни не проводили такого массового обследования, чтобы установить иммунную прослойку, и я, если честно, даже не понимаю, для чего это нужно.

Если, к примеру, у вас 60% населения имеют антитела - это мало или много? А если 70%, то что вам дает эта информация? Такое исследование еще имеет смысл проводить больным людям, но зачем делать здоровым - непонятно.

Отечественная противоэпидемическая служба всегда занималась больными, их изоляцией, а также изоляцией людей, которые контактировали с этими больными. Так ликвидировали любые эпидемии. При COVID-19 почему-то решили изолировать здоровых. Вероятно, потому, что так поступили в Китае. Это затратно, неэффективно и приводит лишь к значительному нарушению социально-экономической жизни в стране.

НУЖНА ЛИ ВАКЦИНА ОТ COVID-19?

- Сейчас все рьяно создают вакцину против COVID-19, но есть ли смысл в создании так называемых длинных вакцин после вспышки какого-то нового вируса?

- Настоящую вакцину за два-три месяца создать нельзя. Мы не будем знать тех отрицательных свойств, которые она может иметь. Последние 10 лет на волне паники уже не раз создавали какие-то вакцины.

Разработку вакцины против средиземноморского коронавируса остановили, потому что после окончания вспышки новые больные больше не появлялись. То же произошло с лихорадкой Зика: была паника, но сейчас об этой болезни уже мало кто помнит.

В известном в России центре создали вакцину против лихорадки Эбола, так как крупная эпидемия этой болезни была в Западной Африке в 2014-2015 годах. Эпидемия закончилась, больных нет уже несколько лет, и эффективность вакцины против лихорадки Эбола определить не удалось. Предположу, что такая же участь постигнет и разрабатываемые вакцины против COVID-19.

- А что вы скажете о принудительной вентиляции легких? Стали говорить, что ИВЛ вредна и помогает лишь в 20% случаев?

- Первый раз так называемые железные легкие были применены в США, когда там возникла эпидемия полиомиелита и паралич дыхательной мускулатуры приводил к тому, что люди умирали от удушья. Сейчас аппараты ИВЛ применяют при тяжелых пневмониях и у тяжелых ковидных больных, но бывает, что люди погибают из-за чересчур большого давления - нагнетаемый воздух разрывал легкие.

ИВЛ - очень сложный аппарат, иногда дающий осложнения, не совместимые с жизнью, поэтому работать с ним надо очень осторожно. Например, в США много больных, подключенных к ИВЛ, умерли. Это не кислородная подушка, дающая просто повышенную концентрацию кислорода, которым дышит пациент. Врачи, работающие с аппаратом ИВЛ, должны обладать очень высокой квалификацией. Именно квалификация наших врачей обеспечила небольшое число умерших от коронавируса в России в 2020-м.

- Говорят, летом вирусы, условно говоря, впадают в спячку. А осенью наступит новая волна COVID-19?

- Этого сейчас никто не скажет. Опыт показывает: перенесение любого респираторного заболевания дает человеку, по крайней мере, два года защиты от этого возбудителя. Кто-то скажет: «А я во время одного сезона два раза гриппом болел». Одним и тем же гриппом?

В любую эпидемию мы имеем дело с коктейлем возбудителей. В эпидемию гриппа собственно грипп - это 15%, а остальное - это другие вирусы, которые передаются и протекают примерно одинаково. В эту группу входят три десятка активных игроков в любую эпидемию.

Высказывается мнение, что COVID обязательно останется навечно в человеческой популяции. Он может выйти снова, а может, наше поколение больше вообще о нем никогда не вспомнит. Необязательно, что COVID-19 дождется осени и даст вторую волну. Но если и даст, то пострадает та группа людей, которая с ним не контактировала в первую волну и не приобрела защиты от него.

- Сейчас хотят продлить срок самоизоляции до середины июня. Как вам такое предложение и как бы вы поступили в нынешней ситуации, если бы вам дали необходимые полномочия?

- Опыт стран, которые уже снимают ограничения, показал, что продолжительность вспышки COVID-19 укладывается примерно в два месяца. Причем такой срок наблюдался как в странах, вводивших ограничения, так и в странах, которые не нарушали обычного хода жизни.

Запрет на прогулки, закрытие парков и скверов негативно сказываются на здоровье детей, престарелых и хронических больных. Последствия этого еще скажутся обострениями, а возможно, и избыточной смертностью в группах риска, что будет несопоставимо с регистрируемыми смертями от COVID. Я бы максимально быстро, не растягивая на длительный срок, отменил все ограничительные меры, сохранив их в сфере массовых развлечений.

Надо разблокировать скверы и парки, восстановить работу детских летних оздоровительных учреждений, оперативно запустить производства, торговлю и сферу услуг, чтобы смягчить надвигающийся экономический и финансовый кризис, который также опасен, в том числе и смертями.

Индия. Евросоюз. США. ВОЗ. Россия > Медицина > mirnov.ru, 30 мая 2020 > № 3402867 Владимир Сергиев

Освенцим и кибернетика

какие законы Нового Мира пишутся сейчас у нас на глазах и где они берут свои корни

Дмитрий Перетолчин

"ЗАВТРА". Дмитрий Юрьевич, недавно издательство "Наше Завтра" выпустило две твои книги: "Мировые элиты. Британский рейх" и "Мировые элиты. Мировые войны". Хотелось бы поговорить и о содержании этих книг, и о текущей ситуации в стране.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Начну с недавней новости о том, что Генпрокуратура России признала фейком информацию о том, что якобы коронавирус был создан искусственно ради чипирования населения и установления глобального мирового порядка. Я совершенно согласен с прокуратурой, поскольку чипирование назначено совершенно независимо от коронавируса.

Ещё в 2007 году Министерством промышленности и энергетики РФ был опубликован приказ №311 "Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года" за подписью Христенко. О чём там говорится? "Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства. Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми". Возможно, не чипирование имелось в виду?

В 2017 году, то есть ровно через 10 лет, мэр Собянин презентует проект под названием "Москва "Умный город — 2030"". В этом проекте не скрывается, что будущее российской столицы определяют футурологи западных корпораций. Перечислены фамилии, среди которых небезызвестный Рэй Курцвейл из Гугла, ряд британских учёных и так далее. Проектом предусматриваются "носимые и вживлённые в организм медицинские цифровые устройства". Возможно, это тоже не чипирование?

"ЗАВТРА". Это называется по-другому: киборгизация…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Далее в документе прописаны нанороботы "для лечения когнитивных расстройств". Когнитивный — значит мыслительный. Если нанороботы в состоянии корректировать когнитивные расстройства, то, значит, они мысли будут как-то "выправлять"? Или блокировать? Или контролировать?

Ещё прописано "предсказание поведения отдельных лиц", а также "предиктивная политика реагирования на инциденты: автоматизация слежки и патрулирования; обнаружение нежелательных лиц путём сканирования заданной области". Интересно, а какие лица будут признаны нежелательными?

Следующее: "массовое распространение Интернета вещей: умные датчики будут встроены в стены, мебель, одежду, обувь, очки, часы, украшения". Для чего это нужно? Ответ находим в этом же проекте: "повышение раскрываемости преступлений и их профилактика за счёт использования интегрированных систем видеонаблюдения и видеоаналитики, акустического контроля и использования устройств Интернет вещей". То есть Интернетом вещей нашпигуют всё, и будут за вами следить?

Далее: "трансформация социальной карты в смарт-карту — единый цифровой идентификатор для получения сервисов и услуг, в том числе для проведения коммерческих транзакций". То есть нельзя будет ни покупать, ни продавать без смарт-карты? "Расширение количества льгот и услуг, предоставляемых по единому цифровому идентификатору". Не сядете ни в автобус, ни в метро без этого идентификатора? И "постепенный отказ от использования физических носителей и переход к идентификации жителя по биометрическим данным".

"ЗАВТРА". Этот документ можно почитать на сайте mos.ru?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Да, там всё это открытым текстом. И там не написано, что дети сотрудников Генеральной прокуратуры будут защищены от чипирования. Хотя бы поэтому прокуратура могла бы этот документ проверить как минимум на предмет конституционных соответствий. У нас запрещено прослушивание людей и многое другое, о чём в проекте написано. И никого это не смущает?

"ЗАВТРА". Рой мыслей сразу возникает…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Далее, страница 52: "Публичная карта с информационными слоями по земельным участкам, зонам с особыми условиями использования, инженерными коммуникациями и возможными точками подключения к сетям". ФАПСИ тоже будет обозначена там как "особая зона"? Есть такая международная организация Transparency International, которая ратует за то, чтобы военные бюджеты всех стран были прозрачными… для этой организации. А здесь все сети должны быть в открытом доступе, все коммуникации, с точками подключения ещё!

По сути, мы понимаем, что Covid-история послужила удобным и своевременным обоснованием внедрения всего того, что так просто, наверное, предложить бы не решились. Хотя на сайте мэра Москвы написано, что москвичи от "Умного города" в восторге, они его ждут, и опросы провели уже, как положено.

На самом деле цель всегда одна — контроль. И то, что плохо обосновывалось удобством этого "Умного города", теперь, в ситуации эпидемии, обосновывается безопасностью. Например, биометрия и сканирование сетчатки. На Западе уже появились публикации о том, что раз сейчас ничего руками трогать нельзя, то давайте переходить на биометрию глаза. А "реализация цифрового идентификатора гражданина ("цифровой копии")" предусмотрена ещё в рассматриваемом проекте мэрии Москвы.

Кстати, весь этот документ написан на некоем английском суржике. Он весь из английских терминов состоит, просто написанных русскими буквами. Потому что консультантами выступали разные западные компании — например, IBM. Для многих это будет новостью, но то, что представлено в документе у Собянина с подачи IBM (а там фигурирует понятие "человек-машина"), появилось не сегодня.

"ЗАВТРА". То есть это никакая не конспирология, а история конкретной компании, в данном случае IBM?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Да, именно так! Учёт и перепись населения были основным кредо компании TMC (Tabulating Machine Company) с момента её основания Германом Холлеритом, впоследствии — профессором Колумбийского университета. Его тесть был высокопоставленным чиновником Бюро переписи США.

После нескольких слияний и поглощений в 1917 году появилась IBM (Business Machines Co., Limited) с Томасом Уотсоном во главе, к началу Второй Мировой открывшая филиалы в 79 странах. В Германии дочерней фирмой IBM была Dehomag (Deutsche Hollerith Maschinen Gesellschaft), доставшаяся IBM после того, как Уотсон разорил бывшего её владельца Вилли Гейденгера.

В 1933 году во время встречи с сотрудниками статистического бюро Главного управления имперской безопасности Уотсон подписал секретный договор, предоставлявший Dehomag право осуществлять расовые переписи во всех странах, где существовали филиалы IBM. 12 апреля 1933 года фирма Dehomag получила задание провести перепись населения, больше похожую на селекционный отбор, где дырочками на перфокартах отмечались национальность, сексуальная ориентация, рекомендованные в отношении носителя перфокарты меры: расстрел — 04, "специальная обработка" — 06. Так появилась современная тенденция, когда номер становился неотъемлемой частью человека.

"ЗАВТРА". То есть номера, выбитые на руках узников Освенцима, — это проделки IBM?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Именно! Нацистская Германия была главным клиентом IBM за пределами США. Руководство рейха поставило себе задачу — разработать систему идентификации населения, в том числе национальной. Это относилось, в частности, к евреям, которые считали себя немцами, французами и прочими, забыв о своих далёких предках в родословной. А для этого необходимо было провести не просто перепись населения, а расовую перепись, которая не была привычна для статистиков того времени. Технология принадлежала исключительно IBM, так как компания контролировала 90% мирового рынка электронно-вычислительных машин и ранее, в 1928 году, использовала подобные системы для изучения смешения рас на Ямайке.

Уже в 1933 году жизнь населения, в том числе и евреев, была поставлена на перфокарту. Основой для идентификации служила хитро составленная анкета, которая с помощью невинных, на первый взгляд, вопросов в процессе обработки должна была выявить среди населения не только тех, кто не стеснялся признавать себя евреем, но и тех, кто скрывал свои корни. Расовая перепись, по приведённым данным, выявила в Германии около 600 тысяч евреев.

Документ Гейдриха от 21 сентября 1939 года, названный "Еврейский вопрос на оккупированной территории", начинался со слов: "Я хотел бы подчеркнуть раз и навсегда, что главные меры должны храниться в секрете. Первым шагом является контроль населения через перепись и регистрацию. Далее следует эвакуация. В основе эвакуации лежат документы переписи. Эти документы являются также и карточкой, дающей разрешение остаться. Поэтому всем должны быть вручены карточки до того, как их депортируют. Любой, у кого не окажется карточки, будет казнён. Перепись будет проведена 17 декабря 1939 года".

Всё информационно-статистическое обслуживание, в первую очередь — концентрационных лагерей, лежало на IBM. Каждый узник получал номер, присвоенный ему вычислительными машинами. Код 8 — евреи, код 11 — цыгане, код 001 — Освенцим, и так далее. Сотрудничество IBM и Третьего рейха было вполне легальным и оставалось таким до тех пор, пока в декабре 1941 года США не вступили в войну. Но оно продолжалось — уже через Женеву — до самого конца войны, после чего корпорация подключилась к Манхэттенскому проекту. В 1948 году её годовой оборот по сравнению с довоенным более чем утроился и достиг 140 млн. долл. Именно благодаря машинам IBM удалось отследить судьбы многих людей после поражения Германии. Благодаря близкой дружбе Уотсона с Рузвельтом и его женой вопрос расовой переписи IBM не рассматривался Международным военным трибуналом.

"ЗАВТРА". Хотелось бы ещё услышать от тебя о Билле Гейтсе…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Билл Гейтс не является "селф-мейд-мэном". Он Уильям Генри Гейтс III, его папа был преуспевающим адвокатом, дед — вице-президентом Национального банка, его прадед был мэром, а мать была членом Совета директоров разных компаний, в том числе IBM. И именно она обеспечила заказ на разработку операционной системы, с которой начался знаменитый Майкрософт. По сути, мама просто передала заказ в подконтрольную, специально для этого созданную сыном фирму. После чего Билл Гейтс не создавал никаких операционных систем. Он купил систему QDOS за 50 тысяч долларов, изменил её название на MS-DOS и продал IBM.

"ЗАВТРА". А когда в IBM появился термин "человек-машина"?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Группа кибернетики, которую члены назвали "Проект человек-машина", была неофициально создана в мае 1942 года на конференции в Нью-Йорке под названием "Встреча по церебральному затормаживанию". Протеже Норберта Винера, Артуро Розенблют, выступая от имени Винера и Джона фон Неймана, предложил объединить в одну группу инженеров, биологов, неврологов, антропологов, психологов для проведения экспериментов по социальному управлению.

Это к вопросу о том, против чего, на самом деле, сражался во время Великой Отечественной войны советский народ. Я думаю, что переломившая ход войны Сталинградская битва отложила проект кибернетиков, и те собрались снова только после войны.

Во время войны Винер трудился над сканирующим небо аппаратом, который засекал цель, а затем предполагал вероятное положение самолёта для его поражения. Это была машина, анализировавшая действия человека и динамически реагировавшая на них. Винер начал понимать, что передача информации, как некая невидимая сила, может вызвать ту или иную реакцию. То есть воздействие на человека или общество заключается в той информации, которую ты ему посылаешь. И реакция будет адекватна информации.

"ЗАВТРА". Условно, если ты вбегаешь в переполненный вагон и кричишь "Спасайся!", то реакция будет вполне предсказуемой.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Да. 8-9 марта 1946 года в НьюЙорке прошла встреча, положившая начало последующим десяти крупным конференциям и многолетней работе в период между 1946-м и 1953 годами. Называлась она "Механизмы обратной связи и круговые каузальные системы в биологии и социальных науках". Костяк группы из 20 человек поставил себе задачу создать абсолютно управляемое общество, основанное на слиянии человека и машины. Через год после заседания, на котором был запущен проект, Винер предложил термин "кибернетика" для описания того, чем они занимались. Но термин "кибернетика", во-первых, ещё Ампер использовал, именно для науки об управлении обществом. А он, в свою очередь, взял его у Платона, потому что по-гречески "кибернетес" означает "кормчий, управляющий", отсюда губернатор и прочее.

Норберт Винер был женат на Маргарет Энгеман, которая была убеждённой сторонницей Адольфа Гитлера и заставляла дочерей читать "Майн кампф". Сам Норберт Винер, я думаю, убеждённым сторонником Гитлера не был. И он всячески пытался подавать сигналы о том, что кибернетики делают нечто очень нехорошее. У него есть покаянные строчки, где он прямо пишет, что узкая группа людей будет контролировать общество. Тем не менее, "Кибернетика" Винера стала для американских антикоммунистов времён холодной войны тем же, чем "Капитал" Маркса был для социалистов XIX века. В самой своей основе кибернетика постулирует, что люди, как и всякие живые существа, являются машинами, обрабатывающими информацию, по сути — компьютерами. Чрезвычайно сложными, но — компьютерами.

"ЗАВТРА". Получается, что кибернетика изначально была нацелена на манипулирование людьми?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Более того, работа по созданию информационной машины не была стремлением к техническому прогрессу в духе "мы освоим космос". Кибернетика сразу была связана с антропологией и психологией, её целью было установление контроля над социумом. Их не интересовала наука, а тем более образование. Недавно Сергей Переслегин сказал: "Понимаете, какая проблема: они разрушают образование у всех, но не у себя — элиты…" Да не беспокоит их образование! Их контроль интересует. И если контроль сохраняется, то пусть и вообще не будет образования. Все перейдут в магическое сознание, и это их тоже не пугает. Они, по-моему, сознательно туда всё направляют.

"ЗАВТРА". Но если они сами потеряют образование для своих детей, для своих семей, им уже не поможет магическое сознание. Потому что они с помощью знаний создали эти системы, в том числе системы контроля… Но это отдельный разговор.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Ещё цитата Норберта Винера из его книги "Кибернетика, или управление и связь в животном и машине". Это к вопросу, почему людей сгоняли в города. "В небольшой сельской общине, существующей достаточно долго, чтобы в ней сложились более или менее одинаковые уровни понимания и поведения, существуют вполне достойные уважения нормы попечения об обездоленных, управления дорогами и другими общественными средствами, терпимости к тем, кто лишь один-два раза нарушил общественные законы. Как бы то ни было, нарушители находятся здесь, и остальная община должна жить с ними и впредь. С другой стороны, в такой общине человеку не годится быть выше своих соседей. Всегда есть средства заставить его почувствовать силу общественного мнения. С течением времени он обнаружит, что оно является столь вездесущим, непререкаемым, ограничивающим и давящим, что он вынужден будет оставить общину, чтобы защитить себя. Таким образом, небольшие, тесно спаянные сообщества обладают высокой степенью гомеостаза, будут ли это культурные сообщества в цивилизованной стране или селения первобытных дикарей…".

Это к вопросу об Интернете: какую функцию он сыграл? По сути, он разорвал связи общины и навязал свои сверху. "Какими бы странными и даже отталкивающими ни казались нам обычаи многих варварских племён, эти обычаи, вообще, имеют определённую гомеостатическую ценность, объяснение которой является одной из задач антропологов. Лишь в большом сообществе, где "господа действительного положения вещей" предохраняют себя от голода своим богатством, от общественного мнения — тайной и анонимностью, от частной критики — законами против клеветы и тем, что средства связи находятся в их распоряжении, — лишь в таком сообществе беззастенчивость может достигнуть высшего уровня. Из всех этих антигомеостатических общественных факторов управление средствами связи является наиболее действенным и важным".

"ЗАВТРА". Это к вопросу о том, почему Сталин не любил кибернетику…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Потому что она была буржуазной наукой об управлении обществом. Ещё он не любил генетику. Правда, согласно Уильяму Энгдалю, до окончания Второй мировой войны она была евгеникой. Ещё Сталин не любил педологию. Правда, она тоже была не совсем педагогикой, а стремилась поделить людей на некие касты с помощью тестов. Ещё социологии не было при Сталине. Она появилась только при Хрущёве. И в книгах по социологии об этом пишут с негодованием.

Поэтому проснувшегося в недавнем "Бесогоне" Никиту Михалкова можно поздравить с добрым утром… Но заодно, возможно, с пониманием насчёт Билла Гейтса к нему придёт и понимание того, что именно Сталин, над которым он так глумился, противостоял партнёрам IBM в лице Третьего рейха и всему тому, что, скорее всего, было бы развёрнуто гораздо раньше. Потому что Новый мировой порядок очень многое позаимствовал из Третьего рейха. Например, рейх одним из первых разработал электронные устройства, хранящие информацию о клиенте (сегодняшние смарт-карты), заложил основы хранения идентификационных данных на интегральных схемах (применяемых в современных SIM- и банковских картах), а также технологии RFID-чипирования, которые создал руководитель системы управления ракетами в Пенемюнде Гельмут Греттруп. И многие другие инструменты социального контроля.

После Второй мировой войны перфокарта IBM и сама компания поучаствовали в следующих процессах. Джозеф Карл Робнетт Ликлайдер работал в сходном с Винером проекте SAGE (Semi-Automatic Ground Environment — "полуавтоматическая наземная среда"). Это система управления средствами ПВО.

В 1960 году Ликлайдер опубликовал работу, в которой изложил своё видение предстоящего "симбиоза человека и компьютера". Он описал современный многофункциональный компьютер с дисплеем, клавиатурой, с софтом для распознавания речи, возможностью организации сети, а также приложением для решения широкого ряда задач в реальном времени.

В 1962 году после краткого собеседования в Пентагоне Ликлайдер начал работать над программой отдела исследований управления и контроля ARPA в должности директора отдела поведенческих наук и отдела исследований управления и контроля. Кстати, ARPA (она же DARPA) появилась в 1958 году в ответ на советский спутник. Они просто поняли, что технологически нас достать не могут, и им надо срочно ускориться. Но как мы видим, они направляли всё это в определённую область.

Итак, Ликлайдер выступал в Пентагоне с рассказами о том, как бихевиористика и компьютерные технологии могут повысить эффективность "ограниченной войны" и противоповстанческих операций. То есть это сразу было направлено на то, чтобы подавлять социальные протесты, потому что Советский Союз и его система были тогда очень популярны. Ликлайдер входил в рабочую группу, занимавшуюся составлением для армии США противоповстанческой исследовательской программы, которая стала бы ответом на "многоаспектную коммунистическую угрозу, связанную с психологической войной и операциями военизированных формирований, а также сферами обычного и ядерного вооружения".

В 1963 году Ликлайдер дал название своей идее "Великая межгалактическая сеть".

В октябре 1969 года был запущен первый узел ARPANET. Тогда же стал известен секретный документ Ликлайдера 1968 года, который назывался "Проект "Кембридж"". Имеющие доступ к ARPANET аналитики могли загружать досье, данные о финансовых операциях, опросов общественного мнения, списки лиц, получающих пособия. Также — опросы мнений из других стран, культурные традиции всех племён и народов, архивные материалы по сравнительному коммунизму, досье на современные коммунистические движения мира, политическую жизнь разных стран, включая такие переменные, как членство в ассоциациях, деятельность политических партий, молодёжные движения, наличие массовых беспорядков и политические движения в условиях быстрых социальных перемен. То есть любую информацию для анализа любым изощрённым способом. Это, в общем, перекрёстные данные, которые сейчас анализируют всякие "Кембридж-аналитики", собирая лайки в соцсетях.

"ЗАВТРА". Ага, с помощью искусственного интеллекта…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Да, и нужно знать историю вопроса, чтобы потом не стукаться головой о полку, проснувшись: "Ой, неужели?!" Это делалось давно, последовательно, и цель тоже давно известна: запускать симуляции для предсказания человеческого поведения. Ещё в 1969 году Бжезинский издал книгу, в которой писал: "В то же время возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможным осуществлять почти непрерывный контроль над каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие, помимо обычной информации, самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека. Соответствующие государственные органы будут иметь мгновенный доступ к этим файлам. Власть будет сосредоточена в руках тех, кто контролирует информацию. Существующие органы власти будут заменены учреждениями по управлению предкризисными ситуациями, задачей которых будет упреждающее выявление возможных социальных кризисов и разработка программ управления этими кризисами".

У проекта "Кембридж" был ещё один автор — выходец из семьи раввинов, профессор политологии Массачусетского технологического института, эксперт по вопросам пропаганды и психологических операций Итиэль де Сола Пул. Он был тесно связан с противоповстанческими миссиями ARPA в Латинской Америке и их работой в СССР. Заметим, что в начале 1960-х в СССР эта работа уже активно велась. Ещё интересный момент — Уотсон, глава IBM, в 1979—1981 годах работал послом в СССР, когда Андропов как раз…

"ЗАВТРА". Повернул шарнир истории страны…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Точно! Пул в 1964 году работал в проекте "Методы прогнозирования и влияния на социальные изменения и внутренний военный потенциал", под кодовым названием "Камелот", который был ориентирован на борьбу с повстанцами во Вьетнаме. То есть они трясли захваченных вьетнамцев, чтобы нащупать у них психологическую точку, в которой они отказываются от борьбы. То есть, что им нужно дать? Возможность пахать три сотки рисового поля устроит их или нет? Насколько они идейны? Где им, скажем так, перестаёт быть интересным сопротивляться? Они эту точку нащупывали.

"ЗАВТРА". Думаю, по Советскому Союзу они делали то же самое.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Их конечной целью было создание компьютерной системы раннего предупреждения левых революций, которая, словно радар, предсказывала бы и предотвращала политические движения ещё на взлёте. Пул был убеждённым антикоммунистом, возглавлял финансируемый ЦРУ Центр международных исследований при Массачусетском технологическом институте, являлся консультантом Джона Кеннеди по идеологии в ходе президентской предвыборной кампании 1960 года. Его методика строилась на обработке данных общественного мнения и корректировки тезисов кандидата. То есть вы просто бегаете с вопросом: "Чего хотите?.." "Мы хотим вот этого…" — и сразу же это желаемое в предвыборную программу пишется, благодаря чему вы набираете дополнительные голоса.

Это я к тому, что социология специализируется на сборе общественного мнения, и поэтому она — буржуазная наука.

Во всех книгах по социологии пишут, что у нас не было социологии, и сама эта наука появилась только, когда ушёл "кровавый режим Сталина". Да, появилась. После чего у нас тоже стали собирать данные и нащупывать, где та самая точка.

Пул работал над проектом "Ком-Ком" ("Коммунистические коммуникации"). Это была попытка создать компьютерную модель внутренней системы связи Советского Союза, чтобы изучить влияние иностранных новостей и радиопередач на советское общество, а также смоделировать и предсказать, как СССР отреагирует на ту или иную трансляцию — скажем, на речь президента или выпуск новостей.

С противоповстанческими и психологическими операциями во Второй Мировой, а также в Корее и Вьетнаме работал генерал Уильям Ярборо, участвовавший в ряде симпозиумов вместе с Ликлайдером. Ярборо был одним из вдохновителей проекта "КОНУС Интел". Агенты "КОНУС Интел" шпионили, проникали в группы, представляющие для американской власти угрозу. Данные от "КОНУС Интел" кодировались на перфокартах IBM и загружались в компьютер, расположенный в Центре военной контрразведки в Форт-Холабёрде.

В этот момент в Соединённых Штатах начался бум собирания данных. Все стали их собирать. Гувер с ФБР очень преуспел в этом. В США насчитывалось свыше 300 центров документации, многие из которых хранили более 100 тысяч карточек на людей, представляющих интерес. К концу 1970-х годов только в одном Национальном центре военной разведки было 25 миллионов файлов на отдельных лиц и 760 тысяч файлов на организации и инциденты. К этому можно добавить чёрные списки, красные списки, списки по Голливуду с запрещением работать. По этим спискам людей не селили в гостиницы, не брали на работу.

"ЗАВТРА". США — страна жесточайшего тоталитарного контроля…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. …Которая при этом умудрилась каким-то образом представить себя в качестве оплота свободы и демократии!

В 1972 году Роберт Кан, глава отдела ARPA по вопросам командования и контроля, пригласил в ARPA Винтона Сёрфа. И благодаря их усилиям был внедрён протокол TSP/IP. Впоследствии Сёрф, работающий в Гугл, высказывался в интервью, что изобретение протокола межсетевого обмена было целиком и полностью обусловлено нуждами вооружённых сил.

Первое успешное испытание сети с протоколом TSP/IP, состоявшееся 22 ноября 1977 года, имитировало военный сценарий. При помощи спутниковых, кабельных и радиосетей поддерживалась связь с активной мобильной частью, ведущей бои против вторгшихся в Европу условных советских войск. То есть изначально ARPA и ARPANET — это вещи, созданные для войны. А война у них всегда социальная. Они против СССР воевали именно как против социально другой системы. И Гитлер воевал против нас как против социально другой системы.

В 1970-е годы над проектом ARPANET в баллистической исследовательской лаборатории армии США на Абердинском испытательном полигоне работал Стивен Вольф. Работа Вольфа состояла в доработке ARPANET для её подключении к сети суперкомпьютеров армии США. Кстати, ещё во время Второй мировой войны там был создан первый американский полностью цифровой и электронный компьютер ЭНИАК.

В 1986 году сетевой отдел Национального научного фонда нанял Вольфа для того, чтобы создать сеть для реализации проекта ARPANET для гражданских пользователей. В 1987 году была согласована государственная сеть NSFNET. Самая важная часть системы — опорная сеть — была поручена новому консорциуму компаний с участием IBM, которая выпустила мощный персональный компьютер, и вслед за текстовой операционной системой DOS от Майкрософт для компьютеров IBM появилась первая версия Windows.

"ЗАВТРА". Понятно, что после провала плана "Ост" условный новый мировой порядок сменил тактику.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Я сейчас прочитаю ещё одно из наблюдений Норберта Винера. Его книги издавали в Советском Союзе ещё в 60-х годах. Он очень много сигналов посылал, покаянных. Он писал: "Теория игр основывается в своей сущности на договорённости игроков или союзов игроков, каждый из которых стремится разработать стратегию для достижения своих целей, исходя из предположения, что его противники, как и он сам, используют лучшую линию поведения для достижения победы. Эта крупная игра уже ведётся механически и в колоссальном масштабе. Хотя философия, лежащая в основе этой теории, вероятно, неприемлема для наших современных оппонентов — коммунистов, однако, имеются явные признаки того, что её возможность уже изучается как в России, так и в Соединённых Штатах".

"ЗАВТРА". То есть уже идёт процесс конвергенции…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. "И что русские, отказывающиеся принять теорию в том виде, в каком мы её представили, по-видимому, улучшили её в некоторых важных отношениях. В частности, большая часть работы, хотя и не вся, которую мы проделали по теории игр, основывается на предположении, что мы, как и наши противники, имеем неограниченные возможности и что единственное ограничение, с которым мы ведём игру, зависит от того, что мы можем назвать розданными нам картами или наблюдаемым расположением фигур на шахматной доске. Значительный объём свидетельств — скорее в делах, чем в словах, — показывает, что своё отношение к мировой игре русские дополнили рассмотрением психологических ограничений игроков и особенно их усталости как части самой игры". В общем-то, в Советском Союзе пошли на сделку вследствие усталости от холодной войны, от постоянного давления. А когда СССР начал гнуться и поддаваться, его уже стали гнуть в выгодных для них направлениях.

Против Советского Союза велась уже не та война, в лоб, а гибридная война. Проигрыш в ней привёл к гибридной оккупации. И, соответственно, сопротивление возможно тоже только в гибридном формате. И здесь очень важно иметь правильную картину мира. Потому что последние сто лет вся эта система когнитивного воздействия строится именно на искажении картины мира.

Беседовал Андрей Фефелов

Россия. США. Германия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 мая 2020 > № 3524741 Дмитрий Перетолчин

Суть игры

историософия COVID-19

Сергей Кургинян

Ещё 15 апреля журнал "Профиль" познакомил нас с весьма интересной позицией Тимофея Бородачёва, программного директора Валдайского клуба, научного руководителя Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ. Понятно, что рано или поздно позиция наших специфических элитариев должна была выйти в публичное пространство, но вряд ли можно было ожидать, что это произойдёт с такими фанфарами, так наглядно, быстро и жёстко.

Очевидно, что сам по себе коронавирус (КВ) — это одно, а заметная элитаризация мира и переход к положению супергосподства меньшинства и суперподчинённости большинства — это другое, но столь же очевидны их взаимосвязь и взаимодействие между собой. Ведь если у пандемии действительно присутствует искусственная составляющая, если кто-то зачем-то всё это делал, то необходимо понять, для чего… Это и называется "сутью игры".

Бородачёв посвятил свою статью весьма важному аспекту, видимо, неизбежных после кризиса системных изменений — дифференциации образования. Здесь никакой "конспирологии" нет — только цитата из публикации в "Профиле". Так вот, дифференциация в получении знаний останется, заявляет Бородачёв. Для тысяч избранных сохранится возможность получить образование в полноценном социальном общении — то есть в очном формате, что помогает обучаемым развиваться свои личностные и лидерские качества. А вот онлайн-обучение подобные возможности существенно ограничивает, признаёт Бородачёв. Но, по его мнению, лидеров и не должно быть много, особенно в условиях сокращения ресурсов, да и личностей много быть не должно. Кого же должно быть много? "Человеческой слизи", которая ни для чего не пригодна, которую можно и нужно будет "зачищать"?

КВ, раз он уже появился, уже не может существовать "сам по себе", вне различных политических, военных, экономических и прочих затей. 16 апреля 2020 года "Известия", со ссылкой на аналитиков национального рейтингового агентства, сообщили, что отрасли российской экономики, сильнее всего пострадавшие от ситуации с КВ, могут потерять до 17,9 трлн. рублей, а 15,5 млн. человек — лишиться работы.

Между тем, всё чаще и чаще ведущие иммунологи, эпидемиологи приходят к выводу, что официальная информация о КВ не соответствует действительности. Профессор медицины, статистики и исследований в области здравоохранения и биомедицинских данных Стэнфордского университета Джон Иоаннидис через три месяца после начала пандемии написал на медиа-портале Study news, что большинство стран, включая США, не имеют возможности проверить большое количество людей на наличие вируса. Ни в одной стране мира нет надёжных данных о распространённости вируса в репрезентативной случайной выборке среди населения в целом. Это — фиаско доказательств, которое создаёт полную неясность в отношении определения степени летальности COVID-19.

"Сообщаемые ВОЗ показатели смертности в 3,4% вызывают ужас и не имеют смысла", — кто это говорит? Профессор вирусологии, эпидемиологии и статистики Стэнфорда, цитадели американской науки и образования. Единственным случаем, когда в полном объёме тестировалось всё население, было "население" круизного лайнера "Даймонд Принцесс", его пассажиры, посаженные в карантин. И по этим тестам показатель смертности составил 1,0%. Хотя среди путешествующих на этом лайнере были, в основном, пожилые люди.

На сайте Science Direct группа французских врачей подтвердила расчёты Иоаннидиса, придя к выводу, что летальность от COVID-19 существенно не отличается от ОРВИ, вызываемых ранее известными вирусами.

Нет смысла спорить о том, так это или нет, — исследования проводила группа профессиональных врачей, которая в итоге поддержала позицию выдающегося представителя авторитетного Стэнфорда… Проблема COVID-19, говорят они, вероятно, переоценена, отмечая, что в настоящее время в мире распространяется четыре разных штамма КВ, которые инфицировали, часто бессимптомно, миллионы людей, пока что — с достаточно низкой летальностью. Пока что…

А группа китайских и американских вирусологов в статье, опубликованной самым авторитетным медицинским журналом мира Nature Medicine представила данные по городу Ухань, где COVID-19 был зафиксирован впервые. Риск летального исхода в районах за пределами провинции Хубэй составлял 0,85%, а для города Ухань — 1,2-1,4%, что коррелирует с данными Джона Иоаннидиса.

По заявлению представителей Независимой швейцарской исследовательской группы Swiss Propaganda Research, сообщения о молодых и здоровых людях, скончавшихся от КВ, при ближайшем рассмотрении оказываются ложными. "Многие из этих людей либо умерли не от COVID-19, либо у них были серьёзные предпосылки к этому — например, не диагностированный лейкоз", — утверждают они. О том же пишет британская газета "Гардиан", а также испанцы, портал ГОУКОМ.

Что касается аномально высоких показателей смертности от КВ — например, в Северной Италии, — то учёные склоняются к выводу, что они могут быть связаны с загрязнением воздуха и заражением легионеллой, бактерией, вызывающей острую инфекцию. Плюс в плохом состоянии системы здравоохранения, особенно — при уходе за престарелыми, паники среди населения и ряда других сопутствующих причин. Перегрузка систем здравоохранения в США, Великобритании, Испании, Италии, наблюдаемая в настоящее время, не является чем-то экстраординарным, утверждают учёные. В 2018 году больницы по всей территории США были заполнены больными обычным вирусным гриппом. В том же 2018 году отделения интенсивной терапии в Милане были целиком забиты гриппозными больными. А в Испании грипп переполняет больницы почти каждый год.

Нет смысла спорить с данными врачей или утверждать, будто COVID-19 не представляет собой ничего серьёзного. Моя задача в данном случае — структурировать спектр профессиональных мнений и выяснить, что кроется за ними: иногда это ангажемент, иногда — ошибки, а порою — избыточные суждения. Однако очень часто профессионалы знают, о чём говорят, но им очевидным образом затыкают рот. Задача эксперта на данном этапе — бесконечно и в бесконечных количествах исследовать проблему ответственного мнения специалистов и приводить всю эту информацию в какую-то систему.

Так что же, на их взгляд, реально происходит с показателями смертности от КВ? Президент немецкого Института Роберта Коха Лотар Вилер на пресс-конференции 20 марта заявил, что причиной смерти умерших с положительным результатом тестов в Германии власти официально считают КВ, несмотря на наличие других болезней. То, что в Германии обстоит дело именно так, подтвердил и немецкий вирусолог Хендрик Штрек.

О причинах устрашающей статистики COVID-19 поведал американский врач Скотт Дженсен, который является по совместительству и сенатором-республиканцем от штата Миннесота. 8 апреля в эфире Fox News он рассказал о том, что в свидетельствах о смерти в качестве причины врачи указывают коронавирусную инфекцию, что, по его мнению, является — цитата — "полным бредом". Оказывается, американская национальная страховая система "Медикэр" (Medicare) выплачивает 13 тысяч долларов за лечение пациента с диагнозом КВ и 39 тысяч долларов, если этого пациента подключают к аппарату искусственной вентиляции лёгких. Представляете, что значат деньги!

Дженсен заявил, что получил документ на семи страницах с инструкцией, указывающей, как надо заполнять свидетельство о смерти с диагнозом COVID-19 без лабораторного теста, подтверждающего, что у пациента действительно был вирус. Врач должен написать, что смерть пациента произошла — "возможно" или "предположительно" — от КВ. Дженсен продемонстрировал эту инструкцию в прямом эфире! Думаете, его выступление имело какие-то последствия? Авторы инструкции были наказаны? Ничего подобного" И если в США такое происходит в общенациональном масштабе, то здесь, в России всё по-другому? Кто-то может исключить вероятность того, что у нас всё то же самое — разве что с поправкой на местные особенности, типа размера страховок и т. п.?

Несколько слов о том, что лишь косвенно связано с COVID-19, но имеет существенное значение, позволяющее нам всё-таки добраться до сути игры. 25 марта 2020 года университет в Фэрбенксе на Аляске представил подробное исследование причин катастрофического падения здания №7 Всемирного торгового центра. Того самого здания, чьё обрушение 11 сентября 2001 года было объявлено первым в истории случаем, когда небоскрёб полностью разрушился от пожара.

Во всяком случае, так гласит официально утверждённая версия комиссии Кина — Зеликова, Национального института стандартов и группы Дональда Рамсфелда. Хотя эта версия уже неоднократно и вполне обоснованно подвергалась критике со стороны различных общественных организаций: Ассоциации ветеранов ЦРУ, Ассоциации пожарных и Ассоциации авиадиспетчеров и т. д.

А вот что говорит сценарист и режиссёр Ричард Гейдж в фильме "Переосмыслить 9/11": "Пожары никогда не становились причиной обрушения небоскрёбов, даже в случае более сильного и продолжительного горения, чем в 7-м корпусе WTC. А там очаг возгорания, который, как утверждается, привёл к падению здания, исчез за час до катастрофы". На кадрах из этого фильма видно, как слева на экране рушится 7-й корпус Всемирного торгового центра. А справа происходит контролируемый взрыв здания, предназначенного под снос. Невозможно найти не то, чтобы десять отличий, а даже одно-единственное!

Аляскинский университет в Фэрбенксе был основан в 1917 году и начал приём студентов в 1922-м. По данным на 2017 год, является единственным университетом данного штата, входящим в категорию "Национальные университеты", и занимает 202-е место в этой категории в мире. В общем, серьёзный университет в отдалении от столиц, которому шёпотом сказали: "Слушай, исследуй всё по этому пожару. Честно и до конца… Но чтобы доказательства были убойные!" Кто это шепнул? Конечно, какие-то высокопоставленные официальные лица США, может быть — даже лично президент Трамп.

Значит, существует версия Национального института стандартов, которая принята в качестве официальной и единственно возможной. А всё остальное… фейки. Фэрбенкс не оставляет от официальной версии камня на камне. Причём делает это объективными методами и настолько доказательно, что к такому опровержению официоза трудно не прислушаться, а это может потянуть за собой пересмотр всех оценок событий 11 сентября 2001 года. До выборов президента США остаётся меньше полугода. Сторонники Трампа считают, что расследование университета в Фэрбенксе способно стать одним из элементов новой кампании по разоблачению так называемого "глубинного государства". Трамп, а не конспирологи заинтересован в этом разоблачении.

Другим элементом той же кампании, как считают сторонники Трампа, будет — снова цитата: "Сотрудничество администрации Трампа с общественниками и экспертами, утверждающими, что COVID-19 — это биологическое оружие американских спецслужб…" Это американцы пишут! Оружие, "…пущенное в ход, чтобы нанести удар по предвыборным позициям Трампа".

Подобных общественников и экспертов много. Значит, с одной стороны, в распыл могут пустить "версию Рамсфелда" и других. С другой стороны, будет, так сказать, установлена правда. Как вы думаете: те, кто всё это делает, могут оставаться безучастными к подобным разоблачениям или даже к возможности подобных разоблачений?

8 апреля 2020 года компания ABC сообщила, что разведка США якобы предупреждала Белый дом о губительных последствиях КВ как для здоровых людей, так и для бизнеса ещё в ноябре 2019 года. Согласно данным источников, которые ознакомились с докладом Национального центра медицинской разведки при разведывательном Управлении Минобороны США (РУСО), опасения в связи с вирусом, распространявшимся на территории китайского Уханя уже в ноябре, были подробно описаны представителями спецслужб, которые… цитата: "Беспокоились, что он (вирус) может нести серьёзную угрозу американским военнослужащим в Азии". Составители доклада пришли к выводу, что последствия от вируса "могут быть катастрофическими". Как отмечает АВС, эта информация неоднократно доводилась до Комитета начальников штабов ВС США и Белого дома. По теме нового вируса проводились брифинги с участием высокопоставленных представителей федерального правительства и членов Совета национальной безопасности. Они регулярно проходили ещё в декабре, а в январе Трамп ежедневно получал информацию о развитии ситуации.

Вот вам и ответ! Мол, если вы будете заниматься в Фэрбенксе тем, как мы неряшливо сфабриковали версию о пожаре, если вы будете заниматься нашими происками в том, что касается биологического оружия, — мы займёмся вами. Мы сообщим, что вас про опасность COVID-19 предупреждали заранее, а вы не отреагировали. И тогда мы посмотрим, кто кого!

6 марта 2020 года Time начинает обсуждать вице-президента США Майкла Пенса. "Всё сводится к Пенсу при CОVID-19", — говорит чиновник Белого дома, — "и он с нуля набирает скорость. Пенс получает нейтральные или положительные отзывы от региональных и прочих лидеров, включая демократов". Также говорилось о том, что Пенс очень рискует. Если он не справится сейчас, то быстро превратится в расходный материал перед лицом "рассерженных" американцев. А если справится, станет резко предпочтительнее Трампа. И гораздо более приемлемым, чем Трамп, для демократов и республиканцев одновременно.

21 марта 2020 года эту тему подхватывает Guardian, сообщая читателям, что роль вице-президента обычно рассматривается в США как неблагодарная, но он может набрать вес, как Дик Чейни после террористических атак 9/11, или Джеральд Форд после "уотергейта". А Пенса подняли "непредсказуемые" события — CОVID-19. Отмечается: что бы ни случилось до ноября текущего года, Пенс может забронировать за собой место вероятного претендента от республиканцев на президентских выборах 2024 года. И демократы его примут. GALLUP информирует о том, что в рейтинге одобрения действий лидеров институтов США по реагированию на КВ за период 13-22 марта 2020 года вице-президент США Майкл Пенс набрал 61%, обогнав Трампа с его 60%. Ещё недавно это было бы немыслимым. А теперь Пенс обгоняет Трампа.

Также отмечалось, что Пенс умеет убеждать граждан, что он — самый информированный и продвинутый политик в Вашингтоне. Даже если он и не является таковым, он умеет так себя подать и в этом убедить. Как и Эйзенхауэр, который встречался с прессой еженедельно, пишет The National Interest. По сравнению с Трампом Пенс — это именно то, что нужно Америке!!!

Ну, а теперь — о том, что может в какой-то мере раскрыть суть игры, то есть подоплёку всех приведённых выше микроисторий.

30 января 2020 года ВОЗ признала, что вспышка КВ — это… цитата: "чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение". И уже на следующий день министр обороны США Марк Эспер издал распоряжение, согласно которому Северное командование ВС США должно стоять "на низком старте" в том, что касается возможностей так называемого непрерывного управления. Вот на эту тему и стоит поговорить.

Непрерывное управление подразумевает преемственность власти в случае чрезвычайных ситуаций: например, ядерной войны, одновременной смерти президента, вице-президента и председателя Палаты представителей. Помимо смерти этих лиц, основанием для введения режима непрерывного управления является неспособность этих лиц выполнять возлагаемые на них функции. Согласно давней директиве президента Эйзенхауэра, в случае такой коллективной неспособности, которую Эйзенхауэр, конечно, связывал с ядерной войной против Советского Союза, власть должна переходить к военным. И осуществляться с помощью так называемого многоэтажного резервного правительства. Было ли это резервное правительство когда-нибудь задействовано? Как ни странно, да. После событий 11 сентября 2001 года — на целых 12 часов! А власть, которую должны были осуществлять президент и другие официальные лица: вице-президент, председатель Палаты представителей, — исполняло другое лицо. Несмотря на то, что президент Джордж Буш-младший и другие названные лица были вполне дееспособны, власть половину дня "9/11" находилась в руках некоего Ричарда Кларка, руководителя антитеррористических операций.

Здесь мы входим в сферу достаточно закрытой проблематики, где важно не скатиться к научной фантастике или конспирологии. Поэтому необходимы некоторые разъяснения.

Один из авторитетных американских журналистов, работающий в сфере военной аналитики, Уильям Моррис Аркин, журналист-расследователь, в течение длительного срока занимался проблемой непрерывного управления. Подчёркиваю, Аркин — не конспиролог. Он — военный журналист, успешно работавший по этому профилю в трёх весьма авторитетных американских изданиях: "Лос-Анджелес таймс", "Вашингтон пост" и "Нью-Йорк таймс". Такие издания не берут к себе аналитиков-расследователей в случае, если те не вписаны в спецслужбы, не могут получать специнформацию и т. д. К примеру, Боб Вудворд, который вёл расследование по импичменту Никсона, стоил любого директора ЦРУ… Это даже не просто суперспециалисты — это уже over qualification, переквалифицированные суперспециалисты.

И вот, на основе своего опыта и знаний Аркин описал 6 или 7 типов этого непрерывного управления. Первый, RESEM, касается защиты президента, вице-президента и их семей. Второй — защиты министра обороны и главных военачальников. Третий — защиту членов Конгресса и Верховного суда. Про четвёртый, кроме названия — Octagon — ничего не сообщаетя. Про пятый — тоже, кроме того, что он называется Freejack. То же самое с 6-м типом, Zodiak. Существует ещё и 7-й — Granite Shadow. Про этот 7-й тип управления кое-что известно: якобы он регламентирует развёртывание спецподразделений в Вашингтоне и использование вооружённых сил в соответствующих ситуациях. А также порядок проезда по территориям, занятым военными.

При этом план управления под названием RESEM может быть применён только в случае защиты президента и вице-президента или невозможности выполнения ими своих функций. Но ведь кто-то все эти многочисленные планы непрерывного управления должен вводить в действие? Да, и этот кто-то — Северное командование ВС США. Сейчас это командование возглавляет генерал ВВС США Терренс О'Шонесси. О'Шонесси руководит не только Северным командованием, но и командованием аэрокосмической обороны Северной Америки. Этот генерал сделал выдающуюся карьеру в ВВС. За его спиной — опыт боевых действий в качестве командира эскадрильи, и он прошёл через все ступени стратегического управления ВС США. Значит, согласно американским законам, он управляет страной в случае смерти трёх главных политических фигур. 13 февраля 2020 года Шонесси заявил комиссии Сената по ВС, что Северное командование "готовится к худшему". И что с этой целью оно держит связь с десятью другими командованиями США. Вот, что такое непрерывное управление. При этом в ведении Северного командования — не только территория США, но также Канада, Мексика и Багамы. Поэтому Северное командование имеет право по собственной инициативе развёртывать войска на территории этих стран.

Права Северного командования, степень детальности задействования этих прав за последние годы только усиливались. В 2016 году президент Барак Обама подписал секретный приказ № 40 по политике непрерывного управления. А за два дня до вступления в должность президента Дональда Трампа, то есть 18 января 2017 года, Крейг Фьюгейт, директор FEMA, Федерального агентства США по управлению ЧС, подписал директиву № 1 о непрерывности управления. Эта директива уточняет функционирование данной параллельной власти на более низких уровнях.

То есть, при Эйзенхауэре всё это замыслили. А при Буше-младшем — ненадолго "впарили". Постоянно держат наготове и совершенствуют. Нет ничего бредового в предположении о том, что данная параллельная система непрерывного управления может быть задействована намеренно, с использованием искусственно созданной ЧС. Того же COVID-19 или чего-то подобного…

То, что система непрерывного управления существует, — не выдумка, а факт. То, что она была опробована — опять-таки факт. Никто, подчёркиваю, не утверждает, что COVID американцы запустили для того, чтобы задействовать систему непрерывного управления. Это гипотеза: а) является гипотезой и б) абсолютно правомочна в качестве таковой.

Поскольку ситуация здесь на удивление непрозрачна, не стоит пренебрегать разного рода гипотезами и уж, тем более, именовать их конспирологическими. Кто конспирологичен? О'Шонесси? Система непрерывного управления? Те 12 часов 11 сентября 2001 года во время "удара террористов" по башням ВТЦ и по Пентагону? Тогда скажите, пожалуйста, а что такое — убийство Джона Кеннеди? Это конспирология или конкретная спецоперация, существенно повлиявшая на судьбы мира?

Какова же связь этих управленческих подробностей режима непрерывного управления с КВ-эпопеей? Существует достаточно авторитетная, не конспирологическая, некоммерческая служба новостей Kaiser Health News, которая ещё во времена администрации Буша-младшего сообщала о том, какие именно планы эта администрация разрабатывает на случай… Внимание! "Использования террористами биологического оружия против американских военных, дислоцированных в других странах". Была предложена определённая методика карантина, которая превращала американские военные базы в объекты, недоступные для ликвидации с помощью биологического оружия. Эта методика была разработана МО США на паях со Службой охраны здоровья США. Ничего конспирологического в ней тоже нет. Позже подобную методику тотального карантина тогдашний министр обороны Дональд Рамсфелд (уже упомянтый ранее), имея опыт карантинной защиты военных баз за рубежом, распорядился распространить на всё население США.

Соответствующее поручение было дано Картеру Мехеру из Службы здоровья бывших комбатантов и доктору Ричарду Хэтчетту из Совета национальной безопасности. Идея Рамсфелда состояла в том, чтобы в случае распространения заражения биологическим агентом ввести тотальный карантин. Сначала предполагалось задействовать это на военных базах, а затем решили расширить данный комплекс мер на всё гражданское население, подвергшееся биологической атаке. Этот карантинный план один к одному совпадает с тем, что происходит сейчас в США. Но для того, чтобы так начать действовать, нужны заранее подготовленные инструкции и разработки. Подчеркну ещё раз: будучи задействованным против COVID-19 и совпадая с тем самым планом Рамсфелда, нынешний карантин нигде и никогда ранее не использовался ни при каких эпидемических заболеваниях

Кто наиболее активно продавливал подобные планы, их развёртку и т. д. в 2006 году? Центр контроля предупреждения заболеваний. В связи с этим знаменитая "пробирка Пауэлла" вам ничего не напоминает? Не вызывает никаких мыслей?

Разработки Центра по контролю предупреждения заболеваний не были приняты в качестве планов, которые обязательно необходимо задействовать. Тогда этим планам оказала эффективное сопротивление Школа медицины при Университете Джонса Хопкинса. И лично профессор Дональд Хендерсон, руководивший и этой Школой, и очень серьёзными американскими системами реагирования на эпидемии. Хендерсон и его коллеги подняли бунт против проекта Рамсфелда, Мехера и Хэтчетта. И назвали этот проект "окончательным скатыванием администрации США к абсолютному тоталитаризму". Все официальные документы, существовавшие на этот счёт, странным образом были уничтожены администрацией Трампа в 2017 году. Единственный оставленный след, позволяющий не рассматривать всё сказанное как конспирологию, — скандал 2006 года, породивший конфликт Хендерсона и группы Рамсфелда, Мехера, Хэтчетта и других. Выплеснулось это наружу, понимаете? А потом все информационные следы были стёрты. Но ставшее явным назад не спрячешь. Скандал был публичным и очень бунтарским… При этом один из членов группы Рамсфелда, Ричард Хэтчетт, стал директором организации CEPI, Коалиция за инновации по предупреждению эпидемий. Именно CEPI координировала в США деятельность по разработке новых вакцин. Но эти разработки были сделаны и положены в стол "до лучших времён"…

На ранних стадиях реагирования США на COVID-19 столкнулись две позиции: позиция самого президента Трампа и позиция доктора Энтони Фаучи, который считается одним из крупнейших специалистов по борьбе с эпидемиями. Фаучи потребовал задействовать против COVID-19 план, поразительно схожий с тем, что разрабатывала группа Рамсфелда. А Трамп упирался, как мог, протестуя против этого предложения Фаучи. Тогда Фаучи передал в открытую печать конфиденциальную информацию по поводу так называемой группы "Красный рассвет". Суть её в том, что Китай — не дружественная держава, а "красный ужас": такой же, каким были Советы. Этот "красный ужас", он же — демонизированный Китай, должен был во главе с Коммунистической партией начать биологическую войну против человечества. Этот сценарий и вылился в текущий скандал по поводу COVID-19. Среди членов группы, раскручивавшей всё, что было вокруг "Красного рассвета", оказался Энтони Фаучи, возглавлявший Институт аллергии и инфекционных заболеваний, и Роберт Редфилд, директор Центра по контролю и профилактике заболеваний. плюс уже знакомые нам доктора: Картер Мехер и Ричард Хэтчетт. Те самые, которые впервые заявили о возможности распространения чрезвычайных мер изоляции военнослужащих, находящихся в определённых объектах, на всё население государств, подвергнутых страшной биологической атаке… Внимание!!! И со стороны коммунистического Китая…

Итак, идея всеобщей обязательной изоляции не относится к числу идей, которые человечество использовало по отношению к эпидемическим заболеваниям самой страшной, смертельной природы. Эта идея была предложена 15 лет назад администрацией 43-го президента США Джорджа Буша-младшего. И предложена не с целью охраны здоровья людей, а для милитаризации общества на случай предполагаемой биологической атаки и для введения режима непрерывного управления, которое сметает всю существующую официальную власть США… После чего может и даже должна начаться "совсем другая жизнь".

Первый план, повторяю, возможной всеобщей обязательной изоляции был разработан под руководством Дональда Рамсфелда. Рамсфелд не рассматривал его как локальный, он этому плану сразу придал глобальный характер. Рамсфелд утверждал, что на основе такой обязательной изоляции можно будет перестроить всю финансовую и производительную систему мира. Причём так, чтобы позиции США резко усилились. Что конкретно предполагалось? Всемирная, всеобщая, обязательная изоляция запустит ещё большую специализацию глобальной экономики, и американцы отхватят себе самый выгодный кусок. Периферийным странам отдадут несколько других кусков, а всех остальных выметут на обочину. Разработку своих идей Рамсфелд поручил не кому-нибудь, а близкой ему фармацевтической лаборатории Gilead. А в американском Институте предпринимательства сходная идея разрабатывалась группой "Проект нового американского века". В том же идеологическом ключе находится доктрина глобального разделения труда, именуемая доктрина Цебровски.

Вице-адмирал Артур Цебровски — американский военный интеллектуал, автор проекта сетевых войн. Теоретик глобализации, советник главы Пентагона Дональда Рамсфелда. Цебровски — один из известных сторонников глобальной перестройки американского нового века, предполагающей перераспределение производительных сил в пользу США. А также разрушение ряда производств, переориентацию промышленности на производство вооружений и внедрение тотального электронного контроля над населением через мобильные телефоны.

Одна из главных задач этой группы, начавшей свою деятельность более 10 лет назад, является возложение всей ответственности за крупное биологическое бедствие на Китай, якобы специально осуществлённое этой страной в рамках биологической войны, и последующее переустройство мира — в частности, расширение "зоны ответственности" НАТО на Юго-Восточную Азию. Есть ещё один пикантный пункт, который по своему цинизму вряд ли с чем-то сопоставим. Он звучит так: переключение неявного финансирования СМИ на фармацевтические компании. Притом, что ранее преобладало неявное финансирование СМИ нефтяными компаниями. Выявление подобной подоплёки происходящего вряд ли стоит считать сооружением очередного конспирологического мифа. Тут есть всё, чего не должно быть в мифе. Много людей, много документов, много расследователей, статус этих расследователей и т. д. Что, назовём мифами книги Боба Вудворда: "Shadow" и т. д.?

Есть специальный пласт литературы, который конспирологией не является, и который подобного рода вещи раскрывает только на основе документов. Количество утечек информации насчёт подоплёки происходящего ныне достаточно велико. Предъявили эту информацию вполне авторитетные источники, и предъявлена она не сейчас…

К любому алармизму по поводу электронного порабощения человечества, осуществляемого под тем или иным предлогом, следует относиться с большой осторожностью. И дело не в том, что подобное порабощение является не соответствующим моральному облику мировой элиты — её представители способны на любую мерзость. Но хватает ли у них интеллектуальных силёнок на это? Возможно, принципиальный ответ на этот вопрос содержится в злоключениях некоего господина Либера.

Глава департамента химии Гарвардского университета Чарльз Либер — один из самых влиятельных специалистов в области химии и нанохимии. Он получил 11 престижных премий, член 18 высокостатусных академий и научных организаций. Ныне профессор Чарльз Либер арестован ФБР по обвинению в преступных контактах с китайской властью. Либеру 61 год, он — создатель нанопроводов, которые могут полностью преобразовать электронику, и нано-электронных сенсоров, способных обнаруживать отдельные частицы вируса. А также — ячеистых материалов, которые можно встраивать в отдельные части мозга для того, чтобы лучше понимать его работу, лечить болезни и мозговые травмы. В своей лаборатории Либер получал гранты от Министерства здравоохранения США, а также от американских военно-воздушных и военно-морских сил. Но одновременно — крупные средства от Уханьского технологического университета в рамках китайских государственных программ и плана "Тысяча талантов". Сейчас Либер обвиняется в том, что он скрыл получение этих средств, имея в числе своих заказчиков американские военные бизнесы. То есть он подозревается в передаче Китаю биологического оружия, в том числе — вируса COVID-19. Чарльз Либер 5 лет проработал в Китае, и, поскольку он работал ещё на Пентагон, то ФБР обвинило Либера в связях с китайской разведкой. Коллеги Либера по Гарварду утверждают, что он занимался вещами почище COVID-19, а конкретно — нанороботами вирусного размера, способными управлять клетками, обходя защитную реакцию организма. Это — чем он занимался, а вот до чего дозанимался — вопрос…

Считается, что арест Либера — важный шаг к обострению не только торговой, но и шпионской войны между КНР и США. Хотя дело — даже не в этих войнах. Наличие возможностей "продвинутых Либеров" и готовность к использованию этих возможностей сильными мира сего — вот где заключена главная угроза для человечества на современном этапе. А раз так, нельзя отмахиваться от любых трактовок COVID-историй. Даже тех, которые кажутся сейчас экзотическими и избыточными.

США. Китай > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 мая 2020 > № 3524740 Сергей Кургинян

Кризис-2020: что ждет нефтяную отрасль?

Кризис не только время угроз и возможностей, но и отличный повод для того, чтобы включить режим перезагрузки

Мы попали в идеальный шторм. Падение цен на нефть в два-три раза от уровней начала года бьет по доходам со стороны предложения, а пандемия коронавируса — со стороны спроса, который сократился ориентировочно 20%. В результате из среднесуточной добычи 100 млн баррелей невостребованными оказались 20 млн баррелей. Очевидно, что заявленное OPEC+ сокращение добычи на 10 млн баррелей в сутки недостаточно. Для роста цен, скорее всего, потребуются одновременно и восстановление спроса, и дополнительное снижение предложения. Нетривиальный вызов приведет, возможно, и к нетривиальным последствиям для отрасли. Точно предсказать их пока сложно, но вполне можно попытаться сделать обоснованный прогноз. Какой будет индустрия после неизбежной перезагрузки?

Сильные станут еще сильнее

Во второй половине 2020-го и в 2021-м году мы увидим по всему миру волну банкротств и распродаж малых и средних нефтяных компаний. Что уже можно наблюдать в отношении сланцевиков в США. Средняя цена безубыточности этих компаний около 50$/bbl и предпосылок для достижения такой цены в краткосрочной перспективе нет. Очевидно, что крупные, или просто более успешные игроки не замедлят воспользоваться возможностью нарастить свои активы за счет разорившихся.

В наиболее уязвимом положении находятся компании с высокой себестоимостью добычи, серьезной кредитной нагрузкой и без подушки ликвидности, которая помогла бы пережить тяжелый период.

Они и являются первыми кандидатами на «вылет».

Аварийный чемоданчик на день «Ч»

Из первого вывода логично следует необходимость выстраивания антикризисных систем и стратегий. Текущий кризис — уже третий масштабный катаклизм, который переживает отрасль после ценовых шоков 2008 и 2016 годов. Более того, подобные «апокалипсисы» начинают не только происходить чаще, но с каждым разом они несут больше рисков и ставят перед нами все более сложные задачи. Очевидно, что нынешний кризис — далеко не последний, следующий придет скоро и, не исключено, будет еще более суровым.

Выжившим неизбежно придется обратить внимание на формирование «подушки безопасности» в виде запаса наличности. Появятся требования по лимитам неснижаемых остатков, будут приняты другие целенаправленные меры по обеспечению ликвидности. Среди них, скорее всего, будет сокращение размеров выплат дивидендов, а также инвестиций в развитие, по крайней мере, в краткосрочном периоде. Большинство компаний уже заявили о сокращении инвестиционных программ. ЛУКОЙЛ остановил бурение в Западной Сибири и заморозил новые проекты, Equinor, ENI, Total, PetroChina, Chevron, MOL Group и другие сокращают инвестиции 2020 г. на 30-40%. Кроме того, нефтяным компаниям впору начать работать над инструментами доступа к легкой ликвидности, в частности, открытию в банках кредитных линий, что позволяет быстро и без лишних трудозатрат пополнить запасы наличности и справиться с серьезным ценовым шоком или падением спроса.

К финансовой части плана, приготовленного для «дня „Ч“», стоит отнести и пересмотр подходов к уровню закредитованности, который в нестабильные времена может оказаться увесистым фактором риска. Даже благополучные в этом отношении игроки задумаются над тем, чтобы постепенно снизить кредитную нагрузку. Для этого придется умерить финансовые аппетиты, что вызовет снижение уровня риска и уменьшение инвестиций.

Наверняка компании станут более ответственно относиться к разработке антикризисных сценариев и планов действий, которые можно, образно говоря, достать с полки и тут же начать применять, а не тратить время на анализ ситуации и расчет вариантов.

Если говорить о нефтянке, то имеются в виду сценарии и алгоритмы по сокращению издержек при долгосрочном снижении цен до определенного уровня.

В настоящее время далеко не все компании четко представляют себе себестоимость добычи нефти по каждому месторождению, участку, скважине, а также затраты на конкретный технологический процесс.

Соответственно, при ценовом шоке, который, бывает, случается резко и неожиданно, им требуется время, чтобы понять, что останавливать в первую очередь, во вторую и так далее. Для этого потребуется разработка стресс сценариев и определение точек безубыточности по всем основным компонентам портфеля и технологическим процессам.

Заранее просчитанная рентабельность каждого процесса формирует четкую картину финансовой модели бизнеса и позволяет определить алгоритм действий при конкретной средне- или долгосрочной цене на мировом рынке. Речь не только об остановке технологических операций, но также и о сокращении персонала или переводе его на режим частичной занятости, а также многих других шагах. Все это помогает быстро понять и то, какой объем средств необходим, чтобы обеспечить стабильное функционирование бизнеса при конкретной цене на тот или иной период.

GR: надо чаще встречаться

Какой бы сильной и финансово устойчивой ни была нефтяная компания, без прямой или косвенной поддержки со стороны государства ей обойтись будет сложно. Этот тезис особенно актуален для России, в которой нефтедобывающие корпорации с каждым ценовым шоком оказываются между молотом резкого сокращения доходов и наковальней «ножниц Кудрина». В результате в марте–апреле мы видели отрицательные нетбэки по сорту Urals, а цена на WTI в моменте уходила в минус на страхах о перезаполнении нефтехранилищ. В нынешнем же случае к уже становящемуся привычным падению котировок прибавляется и отсутствие возможности хоть как-то минимизировать потери за счет изменения объема предложения. Согласно условиям сделки OPEC+, в мае добывающие страны должны сократить объемы поставок на 20%. Что нас ждет в следующие месяцы? Вряд ли положение дел сильно изменится, даже если экономика и, соответственно, спрос начнет постепенно восстанавливаться.

Работа с государственными органами будет напоминать схему по формированию «аварийного чемоданчика»: обсуждать возможные меры на случай кризиса надо заранее.

Государство даже при большом желании не отличается скоростью реакции на внешние и внутренние вызовы, поэтому требуется большая заблаговременная подготовительная деятельность, чтобы разработать и «положить на полку» эффективные антикризисные решения.

Разумно ожидать, что нефтяное лобби, в хорошем смысле этого слова, может и должно предложить государству набор соответствующих инструментов. Это в интересах и самих органов власти, которым важно не допустить или по возможности минимизировать негативные социальные последствия. Необходимо иметь в виду, что во многих городах и поселках нефтяные компании являются не просто градообразующими, а вообще единственными крупными работодателями. И их потери и вызванные ими сокращения персонала могут привести к социально-экономическому коллапсу с долгосрочными негативными последствиями.

Make oil industry sexy again

Череда кризисов в нефтянке в силу понятных причин в России очень широко освещается в СМИ. Вряд ли вы найдете человека, который хотя бы не слышал об очередном снижении котировок. А, скорее всего, вам даже назовут стоимость барреля на текущий момент. Очевидно, что масштабное и долгосрочное повторение комбинации слов «нефть» и «кризис» заставит задуматься наиболее умных и талантливых выпускников школ и вузов о том, а стоит ли им связываться с отраслью?

Да, сегодня нефтянка все еще служит главным источником и бюджета, и самых высоких зарплат. И, возможно, через пять лет проблем с набором достаточного количества резюме у кадровиков не будет. Но давайте посмотрим на перспективу 10 лет, кадровый резерв для которой надо формировать уже сейчас, хотя бы на уровне поддержания привлекательного образа отрасли в глазах перспективной молодежи. Мы видим, что уже сегодня у способных ребят есть отличные возможности реализовать себя во множестве других сфер, не связанных к тому же с вахтами в отдаленные от крупных мегаполисов районы нашей страны. И известные помимо прочего своими суровыми климатическими условиями.

В западных странах подобная тенденция уже наблюдается. Нефтянка перестала быть sexy. В мейнстриме уже много лет культивируется образ талантливого выпускника колледжа или университета, который собрал команду столь же молодых и амбициозных, создал IT-стартап и покорил мир. В России мы, похоже, будем скоро наблюдать такую же картину.

Смена поколений и технологического уклада явно не будет способствовать притоку кадров в отрасль, с чем уже столкнулись добывающие и производственные компании в нашей стране.

Работает здесь и другой фактор, пока еще менее осязаемый — экологическое сознание. Нефтянка устойчиво ассоциируется не только с «устаревшим» технологическим укладом, но и с чем-то «грязным» в плане окружающей среды. Для современного выпускника вуза, ориентированного на идеи «индустрии 4.0», активно практикующего «осознанное потребление» и «минимизацию углеродного следа», она вряд ли покажется привлекательным местом для реализации жизненных планов.

Череда кризисов, безусловно, эти тенденции только усиливает. Бизнесу придется задуматься над перспективой кадрового голода и запустить корпоративные или отраслевые PR-кампании, чтобы донести все выгоды работы в нефтянке и все те усилия, которые здесь предпринимаются в области экологии.

Союз верхов и низов

Еще один вызов, с которым сейчас явно столкнулись компании, и не только в нашей индустрии, относится к корпоративной культуре. А именно — необходимости построить такую культуру, которая вовлекает всех работников в процесс принятия решений и способствует укреплению командного духа.

Мантры современных теоретиков и практиков менеджмента о том, что успеха добиваются команды, а не отдельные, пусть даже гениальные, личности, сегодня можно встретить в большинстве статей и книг. Равно как и тезис о том, что сотрудников нужно мотивировать так, чтобы они трудились не за страх, а за совесть. Были проактивными, инициативными и творческими, а не просто следовали указаниям руководства как роботы на конвейере. Но, как показывает практика, в вертикально-интегрированных структурах с командообразованием все пока сложно. Об этом говорят в том числе опросы топ-менеджеров на тему эффективности работы персонала в удаленном режиме. Многие констатировали существенное снижение эффективности — и дело не только в том, что люди попали в непривычные условия и им не хватает навыков работы в онлайне. Гораздо заметнее эффект снижения мотивации, потери вовлеченности, появление у сотрудников и членов управленческих команда чувства изолированности и одиночества. Контролировать работу удаленных сотрудников также стало сложнее: там, где не привыкли полагаться на доверие (то есть почти во всех вертикально-иерархических структурах), стали возникать сбои.

Кроме того, удаленка не способствует и эффективной коммуникации: в иерархических структурах и без кризиса существовала проблема искажения при передаче управляющих сигналов, теперь же, в условиях переноса коммуникаций в онлайн, она подвергается серьезному переосмыслению. Так, многие компании обнаружили, что им не нужно такое большое количество менеджеров среднего звена — онлайн-коммуникация может сделать оргструктуру более «плоской», а руководителей — ближе к исполнителям.

Результатом может стать сокращение избыточных «передаточных звеньев» в управляющих цепях, совмещение / перераспределение ролей между корпоративным центром и управленческих структур на местах.

Трансформация корпоративной культуры будет идти в сторону большей открытости процессов компании для всех сотрудников, их большему вовлечению в сферу принятия решений и более открытому обсуждению. Такие шаги необходимы, чтобы раскрыть творческий потенциал и мотивацию работников, добиться того, чтобы они делали все, что могли, а не только то, что им скажут выполнять.

Начать трансформацию можно и даже нужно уже сейчас. Часто сотрудники на операционных уровнях лучше представляют себе обстановку «на земле» и могут посоветовать те решения, которые со своего «этажа» не видит руководство. Кризис не только время угроз и возможностей, но и отличный повод для того, чтобы включить режим перезагрузки.

Евгений Лапшин, генеральный директор Mol Rus, российского подразделения нефтегазового холдинга Mol Group

Россия. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 28 мая 2020 > № 3405247 Евгений Лапшин

Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс: выступление в ходе Диалога на высоком уровне по вопросу о финансировании развития во время пандемии COVID-19 и в последующий период

Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс

Диалог на высоком уровне по вопросу о финансировании развития во время пандемии COVID-19 и в последующий период

Вашингтон, федеральный округ Колумбия, США

Стенограмма

Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс выступил сегодня в ходе организованного Организацией Объединенных Наций Диалога на высоком уровне по вопросу о финансировании развития во время пандемии COVID-19 и в последующий период со следующим заявлением:

«Позвольте мне приветствовать Генерального секретаря ООН, глав государств, всех, кто вместе со мной принимает участие в этой дискуссии, и всех высокопоставленных участников сегодняшнего мероприятия, проводимого по инициативе ООН. Я хотел бы особо отметить лидерские качества, энергию и результаты деятельности директора-распорядителя МВФ Кристалины Георгиевой. Наши две организации – МВФ и Группа Всемирного банка – тесно сотрудничают в решении финансовых и экономических проблем, в том числе – и прежде всего – стоящих перед бедными слоями населения планеты.

Сокращение масштабов крайней бедности, достижение общего благосостояния и более быстрого и устойчивого экономического роста – вот в чем заключается миссия Группы Всемирного банка. Наши представительства по всему миру, в том числе во многих наиболее нестабильных странах, изо дня в день ведут совместно с МВФ поиск конкретных путей достижения более весомых результатов в области развития.

Я призываю всех участников сегодняшнего мероприятия подумать над тем, какими способами они могли бы активно помочь этой работе. На сегодняшнем форуме с большим жаром обсуждались цели в области развития. Меня беспокоит, что многих из этих целей не удается достичь, и я хотел бы, чтобы гораздо больше внимания, времени и энергии было бы потрачено на принятие конкретных мер.

С марта Группа Всемирного банка выделяет чрезвычайное финансирование на борьбу с COVID-19. Мы поставили своей целью организовать оперативную, масштабную кампанию по всему миру, поскольку понимаем, что борьбу с COVID-19 необходимо вести повсеместно. На прошлой неделе мы смогли объявить о важной вехе – мы утвердили и уже проводим экстренные операции в области здравоохранения более чем в 100 развивающихся странах. Мы включили в эту программу и схему финансирования, доступ к которой для прямого финансирования мер по преодолению чрезвычайной ситуации в области здравоохранения могут получить почти все представляемые вами организации и страны. Мы предлагаем вам принять участие в совместном и параллельном финансировании этих программ.

Сейчас мы разворачиваем на основе этих первоначальных мер новые программы поддержки, которые в ближайшие недели помогут развивающимся странам справиться с пандемией и вновь сосредоточить свои усилия на обеспечении экономического роста и устойчивого развития. Когда этот кризис еще только начинался, мы обязались предоставить в этот сложный период значительные объемы дополнительных средств беднейшим странам мира.

С учетом того, что мы имеем дело с сочетанием тяжелого кризиса в сфере здравоохранения, глубокой рецессии мировой экономики и беспрецедентных социальных последствий, этих мер будет недостаточно. Цель наших программ – решить как можно больше этих проблем, и я призываю вас присоединиться к этим усилиям, предоставив дополнительное финансирование. По нашим апрельским расчетам, в 2020 году пандемия и частичная остановка экономики развитых стран ввергнут в крайнюю бедность 60 миллионов человек, и в результате численность землян, живущих менее чем на 1,90 долл. США в день, достигнет 700 млн человек, а глобальный показатель бедности вырастет впервые с 1998 года – года финансового кризиса в Азии.

Я боюсь, что эти показатели окажутся еще более высокими. Закрытие школ в 191 стране мира затронуло 1,5 млрд учащихся. Сокращение доходов трудящихся-мигрантов уменьшит объем денежных переводов, которые они отсылают в свои родные страны, а дефицит рабочих рук мигрантов в сельском хозяйстве развитых стран грозит обернуться проблемами с поставками продовольствия.

Масштабные последствия пандемии и частичной остановки экономики развитых стран тяжелее всего сказываются на бедных и уязвимых группах населения – женщинах, детях, пожилых людях и работниках здравоохранения, – и это усиливает обусловленное недостаточным уровнем развития неравенство и усугубляет кризис в сфере здравоохранения.

Миллионы жителей Восточной Африки сталкиваются с тройным кризисом – чрезвычайной ситуацией в здравоохранении, глобальной рецессией и нашествием саранчи, угрожающим продовольственной безопасности и источникам доходов. Недавно мы утвердили и начали осуществлять региональную программу преодоления кризисной ситуации, вызванной нашествием саранчи.

Сегодня настоятельно необходимо принять дополнительные финансовые меры, используя организованные нами каналы, и я вновь призываю вас присоединиться к этим усилиям в области финансирования.

Группа Всемирного банка стремится помочь странам существенно нарастить расходы на здравоохранение, повысить эффективность систем социальной защиты, поддержать как общественные услуги, так и частный сектор, создающий рабочие места, и противодействовать сбоям финансовых механизмов. Мы имеем возможность выделить до июня 2021 года 160 млрд долл. США, в том числе предоставить гранты и ресурсы на крайне льготных условиях объемом 51 млрд долл. США из средств 19-го пополнения МАР. Другие многосторонние банки развития (МБР) обязались выделить на эти меры еще 80 млрд долл. США, так что общий объем средств, предоставляемых по линии МБР, достигнет 240 млрд долл. США.

Но и этого будет недостаточно. Я, как и Кристалина Георгиева, в числе первых призвал объявить мораторий на выплату задолженности странами, имеющими право на получение помощи от МАР, а также Анголой. Мы решительно приветствовали оперативную поддержку странами «Группы двадцати» предложения о моратории на обслуживание задолженности перед всеми официальными двусторонними кредиторами, включавшую одобрение «Группой двадцати» сопоставимых мер со стороны коммерческих кредиторов. Я последовательно проводил мысль о том, что к этой акции следует присоединиться всем официальным двусторонним кредиторам, что коммерческим кредиторам также следует участвовать в ней на сопоставимых условиях и не пытаться использовать в своих интересах принятое другими решение об облегчении бремени задолженности, и что необходимо сделать еще гораздо больше, в том числе в вопросе снижения бремени долгосрочной задолженности, а во многих случаях – постоянного и существенного сокращения размеров долга.

Группа Всемирного банка поддерживает страны, участвующие в моратории. На сегодняшний день, судя по имеющимся данным, мораторий соблюдает уже половина всех стран-клиентов МАР, и их число растет с каждым днем.

Важнейшим средством наращивания объемов инвестиций и ускорения темпов экономического роста также является прозрачность долга и инвестиций. Прозрачность – жизненно необходимое условие для обеспечения подотчетности, получения достоверных оценок экономической приемлемости долга, и благодаря ей удастся привлечь новые инвестиции высокого качества.

Я призываю ООН и ее учреждения поддержать меня и Кристалину и со всей определенностью высказаться в поддержку этих инициатив, в том числе в поддержку участия всех официальных двусторонних кредиторов и предоставления сопоставимого режима коммерческими кредиторами. Я приветствовал недавно принятое председателем Си Цзиньпином решение о том, что Китай в полной мере присоединится к мораторию на выплату задолженности. Я с интересом слушал прозвучавшие только что комментарии представителя Института международных финансов и, прежде всего, весомые аргументы в пользу прозрачности задолженности. Я призываю коммерческих кредиторов договориться о типовых условиях, способствующих их участию, особенно учитывая тот факт, что основная цель этой инициативы состоит в облегчении бремени задолженности стран-клиентов МАР – беднейших стран мира.

Я хотел бы напрямую коснуться вопроса о продолжающихся призывах некоторых структур ООН распространить мораторий на взимание задолженности на МБР. Это может нанести ущерб беднейшим странам мира.

МБР зависят от финансовых рынков, и нестабильность выплат негативно отразится на потоках помощи странам-клиентам. Мы уделяем приоритетное внимание обеспечению масштабного притока средств в беднейшие страны мира. Нам необходимо сконцентрировать на этом наши совместные усилия и привлечь максимум средств для бедных стран.

Позвольте мне в заключение призвать вас поддерживать как можно более откровенный диалог и сообща делать как можно больше для достижения целей в области устойчивого развития.

Как я упоминал выше, призыв со стороны ООН приостановить обслуживание задолженности перед МБР будет иметь негативные последствия для беднейших стран мира.

Кроме того – и я с сожалением упоминаю об этом, – вряд ли можно считать конструктивными недавние неточные оценки некоторыми структурами ООН участия Группы Всемирного банка в качестве наблюдателя в переговорах между Египтом, Суданом и Эфиопией относительно Плотины великого возрождения Эфиопии.

Группа Всемирного банка привержена ценностям сотрудничества, международной координации, сокращения масштабов крайней бедности, ускоренного обеспечения общего благосостояния и достижения гораздо более весомых результатов в интересах народов развивающихся стран.

Сотрудничество Группы Всемирного банка с рядом учреждений ООН позволяет дополнить мероприятия по закупкам товаров и услуг в рамках борьбы с COVID-19. Вот лишь несколько примеров.

Всемирная продовольственная программа оказывает содействие в транспортировке закупленных медицинских товаров и оборудования в отдаленные районы развивающихся стран. Совместно с партнерами мы также реализуем программы в области обеспечения продовольственной безопасности и питания, например, в Сомали и Афганистане, и изучаем возможности расширения сотрудничества в регионе Сахель.

ЮНИСЕФ занимается расширением возможностей установления цифровых соединений, в том числе распространения цифровых обучающих средств, чтобы помочь детям продолжить обучение в школах. В этой сфере мы также совместно с ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО и ВПП помогаем правительствам совершенствовать дистанционное обучение и вновь открывать школы.

Наконец, совместно с ВОЗ и другими партнерами мы помогаем наращивать темпы разработки и производства средств для диагностики и лечения COVID-19 и вакцин от этого вируса, и обеспечивать равный доступ к ним.

В заключение я хотел бы отметить, что на сегодняшний день Группа Всемирного банка реализует программы по финансированию мер по борьбе с COVID-19 более чем в 100 развивающихся странах, и мы предлагаем использовать эти каналы для наращивания объемов финансирования борьбы с этой чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения и расширения масштабов принимаемых мер, чтобы мы были способны справиться с пиком этого кризиса в беднейших странах мира.

США > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Медицина > worldbank.org, 28 мая 2020 > № 3402223 Дэвид Малпасс

Рекс Уолхайм: НАСА и SpaceX – это как американцы и русские

Астронавт Рекс Уолхайм трижды бывал в космосе. Его последний полет был в 2011 году на борту последней миссии шаттла "Атлантис", после которой вся программа была свернута. В преддверии первого с того времени пилотируемого запуска с территории США он рассказал корреспонденту РИА Новости Михаилу Тургиеву, как относились астронавты к прекращению полетов шаттлов, как им леталось на российских "Союзах" и что интересного в новой капсуле корабля Crew Dragon, созданной частной компанией SpaceX.

— Вы участвовали в последней миссии шаттла "Атлантис". Не могли бы вы вспомнить, каково было понимать, что это последний полет?

— То, что это была последняя миссия, имело очень особенное значение, потому что так много людей вложили свои сердца и души в то, чтобы этот аппарат полетел. И это такой прекрасный красивый аппарат, который столько всего сделал. Было немного грустно, что это была его последняя миссия. Но это было волнительно, потому что это была миссия: мы были рады, что у нас был шанс полететь.

Когда мы готовились, мы иногда выезжали в Космический центр имени Кеннеди, и люди подходили к нам и говорили: "Я просто хочу, чтобы вы знали, что я проработал тут 25 лет и это мой последний день". И сначала мы говорили: "Мне очень жаль", но потом они отвечали: "Нет, не надо сожалеть, я просто так рад, что был частью этого". Люди были настолько преданы этой программе, что это было удивительно. И быть частью последней миссии действительно было что-то особенное.

— Что это означало лично для вас?

— Лично я был в восторге, потому что я отправлялся в миссию. Я получил шанс полететь третий раз и был очень рад этому. И я лично хотел убедиться, что сделаю это хорошо. Для нас, как для команды, было очень важно завершить миссию хорошо. И мы знали, что многие будут наблюдать. Не только за запуском и посадкой, но и за всей миссией. Так что мы чувствовали обязательство перед теми, кто летал и управлял этим аппаратом ранее, сделать все хорошо.

— Насколько верным тогда представлялось решение закрыть программу шаттлов?

— Тогда я говорил людям, которые спрашивали, правильным ли было решение закрыть программы космических шаттлов: зависит от того, как посмотреть. Мой ответ тогда был, что это зависит от того, сделаем ли мы то, что обещали сделать. Что мы используем деньги, которые когда-то использовали для полетов на шаттлах, чтобы инвестировать в новые аппараты, аппараты коммерческих пусков, таких как SpaceX и Boeing, и сверх того, использовать дополнительные средства, которые мы получили, на разработку аппаратов для полетов в глубокий космос, такие как Orion.

И мы сделали это, так что я очень рад, что все сложилось, что мы смогли сделать то, что говорили. Хотя это сложно и заняло больше времени, чем мы рассчитывали. Мы не ожидали, что это займет девять лет после моего последнего полета до этого первого. Но важно то, что мы на правильном пути. Очень сложно построить аппараты для полетов в космос. А у нас сейчас в процессе строительства три разных космических корабля: SpaceX, Boeing и Orion. Это очень много для одновременной разработки. Это очень сложно, но мы движемся вперед. Так что я рад, но, как я сказал, нам нужно просто придерживаться курса и двигаться вперед, чтобы все осуществить. Что коммерческий сектор будет доставлять людей на космическую станцию, а программа освоения космоса полетит на Луну, а когда-нибудь и на Марс.

— Как в сообществе астронавтов восприняли тот факт, что им придется летать на российских "Союзах"? Не было ли какого-то предубеждения?

— Мы были очень уверены в наших российских коллегах. Они были прекрасными партнерами в течение на сегодня уже 20-летней истории программы космической станции. Мы на тот момент уже отправляли астронавтов на российских "Союзах", так что были уверены: все будет продолжаться, и мы будем летать на космическую станцию. После инцидента с (шаттлом) "Колумбия" единственным способом добраться до космической станции был "Союз". И наши российские партнеры предложили свои услуги и обеспечили доставку туда наших астронавтов, как своих. У нас сложились отличные связи между российской космической программой и американской космической программой, мы проделали вместе много сложной работы. И мы должны использовать сильные стороны друг друга. С российскими коллегами всегда приятно работать.

— Какое участие вы принимали в работе по подготовке предстоящего полета?

— Я заместитель директора по безопасности в Космическом центре имени Джонсона, я следил за ходом строительства этих новых аппаратов с точки зрения безопасности. Я участвовал в оценочных совещаниях, где обсуждали готовность к запуску. Так что у меня был шанс выслушать технические вопросы, которые возникали, и высказать свою точку зрения о том, что, по моему мнению, было самым важным.

— В России у космонавтов есть определенные традиции перед полетом, есть ли такие у астронавтов?

— У нас тоже есть кое-какие. Думаю, не так много, как у русских. Но одна из них, которая приходит в голову, это то, что перед тем как отправиться на стартовую площадку в день запуска, когда мы уже надели наши скафандры, прямо перед посадкой в микроавтобус, отправляющийся на площадку, мы играем в карты, например, в покер. И по традиции мы играем, пока командир не проиграет. Мы делаем это потому, что хотим, чтобы командир оставил тут всю свою неудачу перед тем, как мы отправимся на стартовую площадку.

— А что вы скажете о том, что в этот раз астронавты впервые поедут на площадку не в "астроване", микроавтобусе который возил астронавтов к ракете с 1984 года, а на внедорожнике Tesla?

— Интересно будет на это посмотреть. Я жду этого. Я видел фотографии – должно быть здорово. SpaceX отлично поработала над нашей старой стартовой площадкой 39А, которая сама по себе теперь выглядит отменно. Интересно, как все эти моменты изменились.

— Это не нарушение традиции?

— Да, но послушайте, пора двигаться в новую эру полетов в космос с коммерциализацией. Наша большая цель – это больше коммерциализировать полеты на низкую орбиту, сделать ее более доступной для людей, отправляя их самих или проводя опыты в космосе. Так что то, что мы делаем с этими компаниями, это расширяем эти возможности для отправки людей и проведения экспериментов. Если что-то меняется – хорошо, мы справимся и вместе с тем сохраним некоторые наши традиции. Что бы там ни было, логотипы, нарисованные на обшивке ракет, обязательно будут подниматься в космос.

— Вы спокойно относитесь к тому, что теперь надо полностью полагаться на частную компанию? Есть ли ощущение безопасности?

— Непросто отдавать все на откуп частной компании, но мы были задействованы на каждом этапе. Это было большое партнерство. Разница в том, что разрабатывают они. Своего рода проект, на который НАСА выдало мандат, который принадлежит нам. Мы говорили им, чего хотим, а они придумывали, как это сделать. Но мы были задействованы на каждом этапе. Это дополнительная мера предосторожности, когда речь о первом полете на новом аппарате независимо от того, аппарат ли это НАСА, или конструкция НАСА, или коммерческая конструкция. Так что мы участвуем во всем, что считаем важным, стараясь придумать варианты, как гарантировать безопасность наших астронавтов.

Это аналогично партнерству американцев и русских. НАСА и коммерческий сектор – мы по-разному делаем дело. Но когда мы сводим это воедино, это все равно что свести вместе Соединенные Штаты и Россию: мы становимся сильнее. Мы можем взять преимущества коммерческого сектора и преимущества НАСА и воспользоваться этим как рычагом силы. И это будет сильная команда. И мы это делаем. Мы можем воспользоваться опытом НАСА, полученным в космосе за 50 лет, вместе с изобретательностью SpaceX, а у них есть действительно умные молодые люди и вообще все люди, которые работают там. С ними приятно работать. И они набираются опыта с каждым днем, так что мы действительно стараемся укрепить это партнерство.

— Вы имели возможность ознакомиться с Crew Dragon? Какое у вас впечатление о капсуле? Чем она отличается от шаттла?

— Не конкретно с этой, но я был в SpaceX в качестве инструктора и бывал там в командировках, так что я имею представление о ней. И я смотрел аналогичную конструкцию, чтобы проверить, как продвигается разработка и какие основные вопросы.

Она однозначно меньше. Аппарат SpaceX предназначен только для того, чтобы доставлять экипаж на МКС и обратно и немного груза. Шаттл — это как космический грузовик, он может брать огромный объем грузов, большие компоненты космической станции. Так что она намного меньше, но и намного более современная. Это самый современный проект. Внутри SpaceX очень хорошо поработали над эстетической стороной: как сделан интерьер, как все системы сочетаются друг с другом – это очень, очень красивый аппарат.

Кроме того, он прост. Все, что можно, делается компьютером, так что многие вещи, которые вам, возможно, пришлось бы делать как члену экипажа на космическом шаттле, делает компьютер. Они модернизировали системы, мы помогли им в этом, для увеличения безопасности.

Главной проблемой шаттла было то, что если была проблема с ракетой-носителем, с внешним топливным баком и двумя твердотопливными ускорителями, то вы не могли оторваться от нее до определенного момента. И это было проблемой с точки зрения реагирования на чрезвычайную ситуацию.

У SpaceX и у Boeing есть системы эвакуации, так что в случае взрыва носителя или ракеты они могут покинуть ее, что серьезно увеличивает фактор безопасности во время запуска. Это действительно важно.

Честно говоря, это своего рода возврат к программе "Аполлон". У них были капсулы для эвакуации еще до шаттлов. Так что мы стараемся думать наперед, извлекая уроки из прошлого, чтобы сделать космические корабли безопаснее.

— А что можно сказать о контрольной панели? В шаттле было много кнопок, переключателей. В Crew Dragon, судя по фото, тачскрины. Насколько это удобно и практично? Разве более простые системы не более надежны?

— Если честно, я тоже сначала об этом думал. Я сказал им: "Послушайте, что из всего этого получится?" Но в конечном итоге мы просто провели испытания и достаточно уверены, что она прошла их. Мы испытали все фазы полета и убедились, что экипаж может управлять всем, чем нужно, с такими системами контроля.

Там есть некоторое количество кнопок и переключателей, но даже близко не как в шаттле, где их были сотни и сотни. Она (система) проста, хорошо организована и, правда, работает. Мы протестировали ее как могли. И это тоже то, ради чего этот полет. Это второй испытательный полет. Мы будем проверять системы, чтобы убедиться, что все работает, как задумано. Так что это нечто, что мы узнаем во время следующего полета.

— Пришлось ли сильно менять программу подготовки для полета на такой капсуле?

— Да. Думаю, готовиться к полету на ней будет проще. Там так много всего автоматизировано. Людей будет учить проще и быстрее. На шаттле на это ушел бы почти год. Но все равно остается много всего, что вы должны знать о космосе, о запуске и спуске аппарата, об МКС — на это тоже требуется время.

— Вы наверняка будете следить за запуском. Где и как вы планируете это делать?

— Может, задержусь и буду смотреть с работы, может, по телевизору дома. Но я ждал этого девять лет, так что я очень рад, что этот день наконец настал.

— В корабле будут ваши друзья. Вы беспокоитесь за них?

— Даже несмотря на то, что я присматривал за аппаратом и все шло хорошо, космос – это опасное дело. Так что, когда на борту друзья, сложнее. То же самое было с космическим шаттлом. Это прекрасное зрелище, когда смотришь запуск, особенно собственным глазами. Но когда ты знаешь летящих людей, то это придает волнение. Однако мы создали прекрасный аппарат и этот экипаж отлично подготовлен, так что, думаю, они проведут очень успешный и безопасный полет.

— Будете готовить что-нибудь к их возвращению?

— Я не уверен, что мы сможем так просто увидеть их из-за ситуации с коронавирусом. Но всегда радостно видеть экипаж по возвращении. Я писал имейлы и смс Дагу Херли, и он говорил, что у него немного сюрреалистичное ощущение от возвращения на мыс (Канаверал), подготовки к полету спустя такое время.

— Повлиял ли коронавирус на подготовку к полету и вообще реализацию программы?

— Да, нам пришлось принять дополнительные меры предосторожности. И мы должны были гарантировать, чтобы в группе обеспечения никто не болел коронавирусом. Понятно, что экипаж проходит карантин. Но в этот раз нам надо было относиться ко всему более серьезно, убедиться, что люди, с которыми они пересекались, к которым приближались, прошли тестирование. Во время подготовки в последние несколько недель мы следили за тем, чтобы люди соблюдали дистанцию. Те же рекомендации, которые распространяются на нас с вами, мы старались применять к экипажу и людям, которые их обслуживают, и делать это на еще более высоком уровне ради большей безопасности.

США. Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 27 мая 2020 > № 3488361 Рекс Уолхайм

Корабль Илона Маска стартует с экипажем

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

В полет отправится новый частный пилотируемый космический корабль Crew Dragon с экипажем

Сегодня, 27 мая около полуночи по московскому времени Америка запустит (если не помешает погода) новый частный пилотируемый космический корабль Crew Dragon с экипажем, анонсировав это событие как «историческое возвращение Соединенных Штатов в пилотируемую космонавтику». После отправки шаттлов на пенсию в 2011 году агентство NASA не имело своих пилотируемых кораблей для полетов за пределы Земли.

Грузовые корабли Dragon, созданные в компании Space X знаменитого энтузиаста космонавтики Илона Маска, летают давно. За 10 лет они доставили на МКС 43 тонны грузов. И вот завершающий испытательный полет пилотируемого корабля.

Первый — беспилотный — запуск Crew Dragon состоялся 2 марта 2019 года. Стыковка в автоматическом режиме, несмотря на высказанные в «Роскосмосе» опасения, прошла нормально. Через 10 месяцев в полете испытывали систему аварийного спасения. Вместо пилотов в креслах были манекены. Испытания завершились успешно. И вот главная проверка. В кабине два опытных пилота, которым доверили новую машину. Кто они, эти американцы?

Астронавт Роберт Бенкен через пару месяцев отметит (возможно, в космосе) 50-летний юбилей. Доктор наук в области машиностроения, в частности, разработал алгоритмы управления и программное обеспечение для гибких роботизированных манипуляторов. Имеет награду «Выдающемуся инженеру-механику». В армии стал летчиком-испытателем, освоил 25 типов самолетов. Общий налет — 1500 часов. Полковник ВВС. Участвовал в разработке новых систем боекомплектов. 20 лет назад прошел отбор в астронавты. Был командиром отряда. Дважды летал в космос на шаттлах, которые стыковались с МКС. Последние пять лет готовился к полету на Crew Dragon.

53-летний астронавт Дуглас Хёрли был и строителем, и летчиком истребительно-штурмовой эскадрильи, позже летчиком-испытателем. Управлял 25 типами самолетов, налетал 3900 часов. Полковник корпуса морской пехоты. В 2000-м пришел в отряд астронавтов. Дважды летал в космос на шаттлах, работал на МКС.

У Бенкена и Хёрли много общего, даже увлечения схожие: у одного скалолазание, у другого альпинизм. И жены у обоих — астронавты NASA.

Старт Crew Dragon Demo-2 (второй демонстрационный полет) запланирован в космическом центре имени Кеннеди во Флориде, недалеко от мыса Канаверал. До МКС корабль с экипажем будет добираться не 6 часов, как теперь летают наши «Союзы», а 19 часов. Пилотам предстоит изучать работу систем корабля, подготовиться к стыковке. В отличие от грузового варианта этой серии, Crew Dragon может стыковаться с МКС самостоятельно, без использования манипулятора станции. Стыковка запланирована в автоматическом режиме. Но в случае необходимости астронавты могут осуществить ее и вручную.

Роберт и Дуглас перейдут на борт станции, где их будут ждать американец Крис Кэссиди и россияне Анатолий Иванишин и Иван Вагнер. Сколько времени пробудут Бенкен и Хёрли на МКС, пока не известно. Многое будет зависеть от состояния солнечных батарей корабля и от подготовки следующего пилотируемого Dragon. Ожидается, что пребывание Роберта и Дугласа на орбитальной станции может продлиться от одного до четырех месяцев. При возвращении многоразовый Crew Dragon приводнится в Атлантическом океане недалеко от берегов Флориды...

Если все пройдет нормально, то Маск сильно опередит нас. В России, как известно, уже много лет идет работа по созданию пилотируемого космического корабля нового поколения. Не так давно он получил новое название — «Орел». Так вот, «Орлу» до старта с экипажем еще далеко, может быть, три года, а может, больше. А Маск, энтузиаст-частник, обгоняет великую космическую державу, наращивает темпы. Обидно!

США. Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > trud.ru, 27 мая 2020 > № 3416857 Виталий Головачев

ХИМЕРА, ОЛИЦЕТВОРЯВШАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЮ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

НОВУЮ ЭПОХУ ОПРЕДЕЛИТ КОНФРОНТАЦИЯ США И КИТАЯ – ТАК ЖЕ, КАК УХОДЯЩУЮ СОЗДАЛ ИХ СИМБИОЗ

«Кимерика» была, наверное, самым успешным воплощением идеи о «конце истории», когда очевидные соперники сублимировали борьбу в совместное извлечение деловых выгод. Но история «вернулась», положив конец этому противоестественному симбиозу. Ещё до пандемии стало понятно, что американо-китайская битва больше не предусматривает компромисса, она нацелена на чью-то победу. И это ставит все остальные страны в сложное положение.

В 2007 году британский историк Нил Фергюсон и немецкий экономист Мориц Шуларик ввели в оборот бойкий неологизм «Кимерика». Авторы обозначили так феномен тесного и весьма взаимовыгодного экономического переплетения Соединённых Штатов и Китая. Китайские сбережения и производство в сочетании с американским сверхпотреблением и возможностью финансировать его за счёт эмиссии мировой резервной валюты вступили в неразрывный симбиоз, по сути, составлявший стержень глобальной экономики конца ХХ – начала XXI века. Кризис 2008–2009 годов, возникший в значительной степени благодаря надувшемуся вокруг такого взаимодействия пузырю, идею пошатнул, но не уничтожил, а ещё и придал ей политическое измерение. Теперь уже не экономисты, а специалисты-международники калибра Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского предложили концепцию «большой двойки», своего рода кондоминимума по управлению миром в составе США и КНР.

«Кимерика» (в английском оригинале “Chimerica” отсылала к «химере», придавая понятию несколько иронический привкус, чего нет в русском варианте) изначально содержала в себе противоречие. В ситуации глубокой взаимозависимости оказались державы, которые, согласно неумолимой логике международных отношений, были обречены рано или поздно сойтись в схватке за доминирование. США являлись гегемоном, расширившим за вторую половину прошлого столетия сферу своего безусловного влияния с западного сообщества на весь земной шар. Китай по мере экономического роста превращался в классического претендента на гегемонию, хотя категорически от этого открещивался, ссылаясь на собственную уникальную культуру, которая-де такого вообще не допускает.

Избежать того, чтобы считать будущее столкновение неминуемым, можно было лишь одним способом. Предположить, что Китай опять-таки по мере экономического прогресса трансформируется в направлении западного общественно-политического устройства. И станет частью американоцентричного глобального порядка, благами которого он воспользовался очень умело и едва ли не больше всех остальных. Гипотеза о том, что Пекин не станет своими руками резать курицу либеральной глобализации, которая обильно несла ему золотые яйца, была вполне состоятельна. Тем более что сам Китай прилагал большие усилия, чтобы не подорвать собственные возможности вступлением в ненужную конфронтацию. Угроза пришла в итоге не со стороны Китая. Маскировать настоящее стратегическое соперничество стало невозможно тогда, когда экономическая модель начала восприниматься как невыгодная её инициатором – Соединёнными Штатами.

Заявка на создание «большой двойки» была Китаем отклонена. Она на деле предполагала не раздел мира между двумя сверхдержавами, как некоторые тогда поспешили интерпретировать. Речь шла о предложении Вашингтона Пекину сохранить возможность пользоваться экономическими привилегиями в обмен на его готовность брать на себя большую ответственность и материальную долю, необходимые для поддержания Pax Americana. То есть это как раз и была попытка примирить исходное противоречие, но без обязательного превращения самой КНР в либеральную демократию. Китай истолковал идею «большой двойки» в целом правильно – как намерение США поделиться не столько активами, сколько пассивами. И это в условиях, когда относительно более успешный, чем у других, выход Китая из мирового финансового кризиса конца нулевых заметно добавил ему уверенности в себе.

Рубеж 2010-х годов стал поворотным моментом в американо-китайских отношениях. Они начали качественно меняться за несколько лет до прихода Трампа. По итогам мирового финансового кризиса обе стороны задумались, что потенциал взаимозависимости имеет пределы, а «разъединение» (de-coupling) в конечном итоге неизбежно. Администрация Барака Обамы куда более сдержанно относилась к сотрудничеству с Китаем, чем её предшественники из команды Джорджа Буша. А одним из главных политико-экономических проектов Обамы стало Транстихоокеанское партнёрство (ТТП), цель которого не скрывалась – не позволить Пекину устанавливать свои правила игры в Азии, предотвратив тем самым претензии на доминирование и на мировом уровне.

Дональд Трамп одним из первых шагов аннулировал ТТП, потому что оно было связано с ненавистным ему Обамой, но ещё и по той причине, что считал возможным и даже необходимым перейти с Китаем к полноценно конфронтационным отношениям. К этому моменту и в Пекине начали явно меняться настроения. Приход на пост председателя КНР Си Цзиньпина знаменовал, как понятно в ретроспективе, эмансипацию Китая от страны, которая полагала за благо затушёвывать свои возможности и амбиции, к реальному кандидату в державы самого первого ряда.

Будь на месте Трампа президент с другими культурно-эмоциональными характеристиками, развод, вероятно, имел бы более упорядоченную и менее скандальную форму, но брак всё равно не сохранился бы.

На фоне роста антиглобализационных настроений в западных странах «Кимерика» как олицетворение глобализации была обречена. А набравший силу и укрепившийся в собственном самосознании Китай был всё меньше готов даже на небольшие уступки.

Символично, что конец глобализации в её прежнем виде положила зараза, пришедшая именно из Китая, а фрагментация взаимосвязанного мира произошла буквально – в результате повсеместных закрытий на карантин. Эпидемия – бедствие такого рода, бороться с которым можно только и исключительно изоляцией. Так что протекционистские тенденции, начавшиеся давно и проявлявшиеся многообразно, стали обязательным способом обеспечить физическую безопасность.

Перепалка между Вашингтоном и Пекином по поводу того, кто виноват в пандемии, уже достигла по накалу уровня настоящей холодной войны. Совсем другого типа, чем та, что велась во второй половине прошлого века. Но, возможно, хуже, потому что тогдашнее противостояние было более структурировано. Как ни странно, острое идеологическое соперничество СССР и США, подкреплённое военно-политическим паритетом, играло скорее стабилизирующую роль. Наличие идеологии конфронтацию углубляло, но способствовало установлению определённых правил игры, понятным образом делило мир на идейные сферы. В нарастающей теперь схватке Соединённых Штатов и Китая, когда обе стороны действуют в единой парадигме капиталистической рыночной экономики, скорее угадываются противоречия, описанные в классической работе Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». То есть та ожесточённая борьба за рынки, помноженная на национальный шовинизм, которая привела к Первой мировой войне. Яростное технологическое соперничество, начавшееся уже несколько лет назад, – пример современной версии тех противоречий.

Ещё до пандемии стало понятно, что американо-китайская битва больше не предусматривает компромисса, она нацелена на чью-то победу. В этом отличие от ситуации предшествующих периодов, когда трения, перетягивание каната и торг были нацелены на достижение взаимоприемлемого результата – пусть непостоянного, но откладывающего решающее выяснение отношений. Последним проявлением такого перемирия было заключение в начале 2020 года торговой сделки, которую каждая сторона объявила своим достижением. Никто не сомневался во временном характере договорённостей, но пауза была нужна обеим сторонам. Китаю – потому что Пекин был несколько ошарашен напором США и не успевал как следует перестроиться. Америке – потому что Дональду Трампу во время избирательной кампании требовалось минимизировать урон тем из его сторонников, кто страдал от антикитайских торговых мер (например, сельхозпроизводители).

Пандемия пустила под откос весь набор козырей, которые Трамп собирался предъявить населению, экономические успехи нивелированы бедствием. Теперь необходимо не снижать конфронтационность, а взвинчивать до предела, указывая на виновного – Китай. Пекину отступать некуда. К тому же он считает обвинения совершенно несправедливыми, а заметное отсутствие мировых симпатий на первом этапе заражения, когда страдали в основном китайцы, они запомнят надолго. Успех КНР в противодействии распространению вируса и тот факт, что страна снова выходит из кризиса первой, добавляет китайскому руководству ощущение морально-политической правоты. Впрочем, набранные очки тоже относительны. Пандемия действительно выявила скромную популярность Китая в мире, что, кажется, озадачило КНР, зато будет активно использоваться Соединёнными Штатами.

Как бы то ни было, аккуратный демонтаж «Кимерики» сменился поспешными действиями по разбору всё ещё сохраняющейся конструкции. Если нарастание неприязни пойдёт такими темпами, мир имеет шанс увидеть её таранное разрушение, когда стороны начнут в полной мере применять взаимозависимость в качестве не предохранителя, а оружия.

Это чревато и для США, и для КНР, но исключать такой сценарий только на основании того, что он нерационален и наносит ущерб обоим участникам, уже нельзя.

Американо-китайская холодная война нового типа ставит все остальные страны в сложное положение. Опыт прежней холодной войны заставляет предположить, что стороны конфликта будут стремиться выстроить собственные блоки из симпатизирующих, зависимых или подчинённых государств, то есть многим придётся делать выбор. Однако такой сценарий не является безальтернативным. Блоковая дисциплина ХХ века строилась на идеологическом фундаменте, в данном случае не столь важно, разделяли те или иные страны идеологию добровольно или вынужденно, маркер был чётким. Сейчас идеологического деления нет и не будет за отсутствием конкурирующих идеологий. Хотя американские официальные лица, наподобие госсекретаря Майка Помпео, пытаются вернуть в американское сознание образ коммунистического Китая, из этого ничего не получится. Китай тоже выступает не с идейных, а с культурно-цивилизационных позиций, которые, если на них встать, альянсов вообще не предусматривают, а, наоборот, подчёркивают идентичность и отличия каждого от других.

Так что конкуренция за поддержку со стороны других стран, несомненно, будет, но вот заручиться ею на постоянной основе Вашингтону и Пекину едва ли удастся. В хаотическом и всё менее структурированном мире залогом успеха любой страны скорее является максимальная гибкость и способность минимизировать внешние обязательства, чем вступление в обязывающие отношения с кем бы то ни было.

В период своего расцвета – конец ХХ – начало XXI века – «Кимерика» обеспечивала относительно высокий уровень благополучия (не только её участникам) и способствовала сохранению мира, поскольку объективные противоречия двух самых крупных держав были утоплены в их взаимовыгодном бизнесе. «Кимерика» была, наверное, самым успешным воплощением идеи о «конце истории», когда очевидные соперники сублимировали борьбу в совместное извлечение деловых выгод. Но история, как и следовало ожидать, «вернулась», положив конец этому, в общем, противоестественному симбиозу. Возвращаясь к английскому оригиналу, стоит вспомнить, что химера, огнедышащее чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы и хвостом в виде змеи, способна существовать только в мифологии. Да и там она оказалась смертной, хотя предание не считало её таковой.

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 мая 2020 > № 3403582 Федор Лукьянов

ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ОПАСЕН ВЫХОД США ИЗ ДОГОВОРА ПО ОТКРЫТОМУ НЕБУ?

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки НИУ «Высшая школа экономики».

Решение США выйти из Договора по открытому небу описывается в многочисленных комментариях чрезвычайно образно. «Шаг в пропасть» и другие подобного рода оценки ставят этот договор на одну доску с ДРСМД, договорами по сокращению стратегических наступательных наступлений и другими крупными договорённостями, затрагивающими ключевые аспекты обороноспособности наших стран и механизмов сдерживания гонки вооружений. Это, конечно, определённое преувеличение.

Договор по открытому небу по своему значению значительно уступает указанным документам. Реальная опасность этой акции, как представляется, в другом. Нынешняя политическая верхушка США настолько увлеклась сломом всей системы международной безопасности и сдерживания гонки вооружений, что принялась крушить те договорённости, которые сами американцы и их союзники по НАТО в своё время инициировали и долго продавливали, преодолевая сопротивление Москвы. Американцы потратили почти четыре десятилетия, чтобы склонить нас к принятию идеи воздушных военных инспекций, наблюдательных полётов. А теперь говорят о «зловредности» такого рода механизмов.

Можно ли полагаться на таких партнёров? Какова цена договорённостей с ними? Такой вопрос особенно важен сейчас, когда параллельно со сломом старой системы сдержек в сфере обороны американцы начинают вести разговор о новой, «правильной и всеобъемлющей». А может быть, при чехарде назначений и смен – по политическим соображениям – команд экспертов, в Вашингтоне просто не осталось специалистов, которые знают предысторию появления соглашений и договоров с участием США? Когда речь идёт о ядерной супердержаве, такая ситуация несёт с собой дополнительные риски для сохранения мира и поддержания международной безопасности. Напомним, как было дело.

В первоначальной редакции проблематика «открытого неба» звучала как «воздушные инспекции», «облёты сопредельных территорий», «наблюдательные полёты» и так далее. О необходимости такого рода механизмов первоначально заговорили руководители американских войск, которые в послевоенное время были расположены в странах Западной Европы, а также некоторые политики ФРГ.

В условиях нараставшей конфронтации между СССР и Западом, взрывоопасной обстановки на рубеже 1950-х гг. они высказывали опасения в отношении того, что Советский Союз может скрытно провести опасную перегруппировку войск и осуществить ту или иную военную акцию на территории Западной Германии, европейского театра военных действий в целом. Отмечалось, что между возможностями СССР и США в отношении получения развединформации военного характера относительно объектов на территории Западной Европы и в европейской части Союза ССР есть огромный дисбаланс. В условиях «демократической Европы» с большой плотностью населения, упрощёнными правилами пересечения границ, практическим отсутствием закрытых для посещения районов советская сторона не имела особых проблем в получении оперативной информации относительно концентрации и передвижения войск США и их союзников. Что касается американцев, то они испытывали огромные трудности в получении такого рода данных о происходящем на практически закрытой для них территории Прикарпатского, Одесского, Киевского, Прибалтийского и Ленинградского военных округов, а также стран – сателлитов СССР.

Был и ещё один примечательный аспект, который, по мнению военно-политического руководства Соединённых Штатов, обуславливал необходимость получения предметного представления о том, что происходит на территории Советского Союза и дружественных ему стран Восточной Европы. С начала 1950-годов американцы и некоторые из их союзников по НАТО стали готовить планы изменения власти в странах Восточной Европы. Приоритетное внимание отдавалось Восточной Германии, Польше, Венгрии, Чехословакии. Для каждого из этих государств был разработан детальный план, учитывающий специфику страновой ситуации, наличие, численность и характер оппозиционных групп, степень их практического взаимодействия с разведсообществом стран НАТО и так далее. Американцы исходили из того, что перевороты должны проводиться очень динамично при обеспечении видимой поддержки со стороны значимых по своим размерам групп населения и наличия у оппозиции готовых формирований боевиков, имеющих соответствующую подготовку или опыт участия во Второй мировой войне, способных (на определённом этапе развития событий) применить силу при подавлении сопротивления представителей правопорядка, сил безопасности (в дальнейшем в наиболее классическом виде мы видели всё это в октябре 1956 г. в Венгрии). Центральным силовым элементом и важнейшей предпосылкой реализации этих планов был вопрос об оперативной нейтрализации возможного силового отпора со стороны Вооружённых сил Советской Армии. И для этого требовалось ясное, точное представление, что происходит на территории групп войск и округов СССР на европейском театре военных действий, остаются ли части в пределах своего расквартирования или выдвигаются для марш-броска в другой район.

Толчок для реализации этих планов дали события лета 1953 г. в Восточной Германии. Там была предпринята первая попытка, как сказали бы сегодня, «цветной революции». Всё, казалось, было хорошо подготовлено. Выбрали исключительно удачный момент – Москва была плотно занята послесталинскими разборками в высшем руководстве, борьбой группировок, устранением Берии и чисткой механизмов государственной безопасности и других силовых структур. Однако американцы не учли субъктивный фактор – возможной реакции и способности к решительным действиям отдельных военных и политиков СССР, прошедших войну. В первую очередь, это относилось к Главкому советских войск, находившихся в Восточной Германии Андрею Антоновичу Гречко. При появлении первых донесений о готовящихся выступлениях против восточногерманского режима и, косвенно, против СССР, генерал Гречко, как потом выяснилось, так и не получив в установленном порядке чёткого согласия Москвы, ввел жёсткие меры контроля за оперативной обстановкой и обеспечением правопорядка. В специально выпущенном сообщении Верховного командования к населению Восточной Германии чётко и ясно говорилось, что советские войска не допустят массовых несанкционированных выступлений и будут самым решительным образом пресекать беспорядки всеми имеющимися средствами. Население Германии в то время очень хорошо понимало, что имеется в виду. Также был послан жёсткий сигнал командованию американских и английских оккупационных сил в отношении того, что любые попытки оказания содействия «нарушителям правопорядка» на территории ГДР получат «должный отпор».

По указанию генерала Гречко, с целью демонстрации твёрдости наших намерений некоторое количество советских войск было демонстративно переброшено ближе к линии соприкосновения с американскими военными. Такая жёсткая и недвусмысленная линия поведения имела ошеломляющий успех. Практически сразу прекратились сколь-либо масштабные выступления антирежимного характера. Что касается американских военных, то были позорные инциденты, о которых в Соединённых Штатах не любят вспоминать.

В ряде мест военнослужащие США без получения согласия вышестоящих начальников покинули места своей дислокации, бросили без охраны тыловое оборудование и удалились на расстояние 80–100 км от линии соприкосновения с советскими войсками. При критическом разборе всего произошедшего в Вашингтоне было, в частности, отмечено, что у командования в Западной Германии отсутствовали надёжные данные о том, имеются ли передвижения советских войск в глубине территории Восточной Германии и в целом на театре военных действий. Отмечалось, что разведданые такого характера были критически необходимы для того, чтобы определить более точно истинный масштаб намерений Москвы. При наличии информации о том, что не было никаких передвижений советских войск, не считая узкой полоски территории, прилегающей к линии соприкосновения с американцами, можно было бы сделать вывод о том, что имеет место просто локальная инициатива командования советских войск в Восточной Германии. Однако такой информации не было, и американцы отступили, предположив всё же, что СССР готовится к масштабному и решительному отпору. По большому счёту, успешный манёвр, военный и политический, который осуществил ставший вскоре маршалом Андрей Гречко, заслуживает внесения в учебники военной и дипломатической истории.

Вся эта ситуация ещё более актуализировала вопрос о необходимости нахождения средств для оперативного получения заслуживающей доверия информации о происходящем на территории стран Восточной Европы и европейской части СССР. Американцы приняли решение идти по трём направлениям.

Первое. Приступить к широкому применению разведовательных воздушных шаров (автоматических разведовательных аэростатов) для облёта территории Восточной Германии, Польши, Венгрии, западных областей Советского Союза.

Второе. Рассмотреть вопрос о полётах самолётов-разведчиков на высотах, недосягаемых для советских средств ПВО.

Третье. Вступить с Советским Союзом в переговоры в отношении проведения взаимных воздушных инспекций с облётом территории, в первую очередь прилегающей к линиям военного соприкосновения сторон.

В дальнейшем движение по первым двум направлениям на европейском театре военных действий было приостановлено. Воздушные шары силы ПВО Советской Армии сбивали, советская дипломатия довольно удачно препарировала этот вопрос как вмешательство во внутренние дела СССР. Высотные самолёты-разведчики американским руководством было решено использовать главным образом для облёта глубинных территорий Советского Союза, где американцы ожидали размещения первых межконтинетальных ракет с ядерными бомбами и установок ПВО нового поколения. После скандала со сбитым 1 мая 1960 г. на территории СССР американским пилотом Фрэнсисом Пауэрсом такие полёты были практически прекращены. Оставалось третье направление – взаимные инспекции с использованием авиации. Этим американцы и занялись.

Практически на всех серьёзных переговорах, в том числе на встрече в верхах в Женеве в 1955 г., американцы ставили вопрос о необходимости создания системы снятия озабоченностей, касающихся концентрации войск или других угрожающих действий военного характера путём проведения наблюдательных полетов. Советским военным такие предложения казались совершенно неприемлемыми. Они исходили из того, что со стороны США есть попытка получения чувствительной информации разведовательного характера под предлогом «укрепления доверия». В 1958 г. им удалось убедить Никиту Сергеевича Хрущёва поставить крест на этом вопросе.

Высокопоставленный советский дипломат, заведующий Отделом международных организаций МИД СССР (впоследствии – заместитель министра иностранных дел СССР и представитель СССР в Комитете 18 государств по разоружению) Семён Константинович Царапкин передал американским и западноевропейским коллегам документ, в котором Москва ясно и аргументированно отвела идею воздушных инспекций в том формате, как это предлагали страны Запада. Этот документ получил название «Меморандум Царапкина» 1958 г. и длительный период рассматривался в качестве официальной точки зрения СССР в отношении идеи наблюдательных полётов.

Попытка побудить Москву пересмотреть этот подход, который на Западе считали «неоправданно жёстким», была предпринята в 1982–1984 гг. в контексте обсуждавшихся в то время мер укрепления доверия на европейском континенте. Часть специалистов-международников, которым было поручено заниматься этими вопросами, полагали, что в целях разрядки международной напряжённости стоило бы пойти навстречу США и европейцам и занять более «гибкую позицию». Когда мне было поручено подсоединиться к разработке этого вопроса, я выступил категорически против внесения изменений в нашу позицию, поддержав линию военных экспертов. Министр иностранных дел Андрей Андреевич Громыко, которому всё это было доложено, принял решение «повременить» с окончательным решением, но вступить в новый раунд переговоров с Западом по этому вопросу.

Коренные сдвиги в позиции Москвы в отношении воздушных инспекций, или – в более употребимым в то время названии – «открытого неба», произошли уже при Эдуарде Амвросиевиче Шеварднадзе в конце 1980-х гг. в обстановке идиллистического восприятия предстоящей эпохи – эры «нового мышления». Были проведены переговоры, и в 1992 году Договор по открытому небу был подписан. Он определял порядок проведения облётов территорий государств-участников на основе взаимности с целью выявления возможных фактов, представляющих угрозу безопасности той или иной страны.

Сказать, что договор является одним из «столпов» международной безопасности, было бы преувеличением. Его значение состоит в том, что он в качестве составной части мер по укреплению доверия является инструментом позитивного взаимодействия сторон, в том числе представителей военных ведомств, которые в контексте проверочных мероприятий работают над снижением уровня военного противостояния, в направлении отхода от стереотипов взаимной подозрительности и враждебности. Конечно, сейчас американцы концентрируют внимание на нестыковках в позициях сторон, обвиняют в «нарушениях» российскую сторону.

С профессиональной точки зрения разобраться со всеми этими «недостатками» реализации договора несложно. Была бы политическая воля, желание прийти к согласию. Но именно этого сейчас американцам и не достаёт. Всё это свидетельствует о том, что в Вашингтоне продолжают деструктивный курс на слом всех без разбору договорённостей в сфере сдерживания гонки вооружений.

Такой подход крайне опасен. В сфере разоружения необходимым является повышенная ответственность, преемственность в ведении переговорного процесса и в выполнении ранее взятых обязательств. Естественно, время не стоит на месте. Требуются новые или модифицированные договорённости, учитывающие произошедшие или предполагаемые изменения. Но это должен быть взаимно сбалансированный, синхронизированный и очень ответственный подход всех заинтересованных сторон.

Мне довелось принимать участие в консультациях с американскими коллегами в Монтрё (Швейцария) в феврале 2020 года. Из бесед с ними сложилось впечатление, что в Вашингтоне всё же растет понимание того, что эксперементировать с международной и региональной безопсностью очень опасно. Будем надеяться, что здравый смысл возьмёт верх, и мы вернёмся к поискам компромиссов и выходов на взаимопримлемые договорённости в самой ответственной сфере – вопросах сохранения мира и укрепления международной безопасности.

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 25 мая 2020 > № 3403589 Андрей Бакланов

Ельцин - предатель и убийца

но ельцинизм живёт в политических, экономических и культурных сферах России

Александр Проханов

Америку сотрясает скандал: появилась распечатка разговора Порошенко и Байдена, из которой следует, что Порошенко, за огромные деньги выполняя указание Байдена, уволил своего генпрокурора. После оглашения этих переговоров Порошенко на Украине называют изменником, предателем, хотят судить его высшим судом государства.

А совсем недавно на сайте президентской библиотеки Билла Клинтона появилась распечатка разговора Клинтона и Ельцина в злосчастном 1993 году. Из этой распечатки следует, что разгон Ельциным Верховного Совета, расстрел его из танков совершился с благословения американцев, под их контролем. И становится совершенно очевидно, что Ельцин является предателем, изменником Родины и американской марионеткой.

Для патриотов предательство Ельцина — не новость. Патриоты давно утверждают, что Ельцин совершил подряд три государственных переворота. Первый — в 1991 году, не вернув Горбачёву полномочия, которые похитил в момент, когда Горбачёв отсутствовал в Москве. Второй переворот — это Беловежское преступление, когда, игнорируя конституционные нормы, разрушили Советский Союз. И третий госпереворот — это разгон и расстрел Верховного Совета в 1993 году.

Очевидно, что Ельцин — это кровавый убийца страны и людей.

А чем же, в таком случае, является Ельцин-центр в Екатеринбурге? Это памятник убийствам, памятник изменнику Родины. А кто же тогда — «семья», которая до сих пор находится в фаворе, и нет-нет, да и пытается оправдать в прессе кошмар 90-х годов, называя их «святыми»? Эти люди причастны к перевороту и тоже заслуживают самого страшного суда.

А кто — те либералы, которые приветствовали уничтожение Дома Советов и кричали с экранов телевизора: «Раздавите гадину»? Кто — те высоколобые интеллигенты, которые сегодня требуют уважения к себе, поклонения и почестей? Они тоже — предатели и изменники Родины и тоже подлежат суду.

Сегодня в России существуют две тенденции. Одна — это ельцинизм, который не умер, он живёт в политических, экономических и культурных сферах России. Вторая тенденция — патриотическая, она связана с патриотическим укладом, с патриотическими представлениями о смыслах русской истории. Президент Путин находится между двумя этими тенденциями, как князь Игорь между двумя согбенными соснами. Если две эти тенденции сохранятся, страна завязнет в непрерывной склоке. Путину придётся решать, какую из двух тенденций он выберет: либо патриотическую, которую он мучительно и сложно взращивал, либо он вернётся к абсолютному господству неолиберального проекта, в недрах которого лежит самый чудовищный, кровавый антинародный ельцинизм.

Что скажете, Мария Захарова?

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 мая 2020 > № 3524736 Александр Проханов

"Сделка века" - план, обречённый на провал

с точки зрения Исламской Республики Иран, вопрос Палестины и Священного Кодса является первостепенным вопросом исламского мира

Казем Джалали

Вопрос оккупации Палестины и подавление, осуществляемое сионистским режимом, постоянно находились во главе глобальных конфликтов. Поскольку этот конфликт и с точки зрения задействованных и заинтересованных стран, и с точки зрения геополитического региона Ближнего Востока, который является местом происхождения различных религий, в том числе, ислама, христианства и иудаизма, всегда имел важное значение.

Тема Палестины является раной на теле международного сообщества и более, чем за семь десятилетий превратилась в больной вопрос и вызывает стыд у совести современного человечества. На протяжении этих семи десятилетий правительства Великобритании и США, оказывая широкую поддержку узурпаторскому и угнетательскому сионистскому режиму, осуществили больший гнёт народу Палестины в попирании явных прав народа этой части мира. В течение многих лет эскалации конфликта сионистский режим с помощью своих западных покровителей использовал любое преступление для незаконного завладения палестинскими землями, в частности, открытые действия по геноциду и массовому убийству гражданского населения и детей. Представляется, что эффект домино от действий администрации США, в том числе, перенос посольства в Бейт аль-Мукаддас, признание оккупации Голанских высот и поддержка поселенческой деятельности, не были достаточными для того, чтобы показать их нечеловеческое намерение, и в этот раз они постарались лучше выставить напоказ свою суть. Израильско-американский план "Сделка века", который был представлен 28 января 2020 года президентом США Дональдом Трампом, является ещё одной мерой для усовершенствования процесса оккупации Палестины. Эта мера была осуждена международными независимыми политиками и правоведами. Незаконная суть этого плана настолько очевидна и ясна, что даже среди стран, оказывающих поддержку сионистскому режиму, по данной теме существует разногласие. Этот антигуманный план подлежит обдумыванию с политической и юридической точек зрения.

План "Сделка века" находится в открытом противоречии с принципами права на определение судьбы. В том смысле, что народ любой страны имеет право свободно принимать решение относительно своей политической судьбы. На этом основании внешние силы не могут вмешиваться в политическое принятие решений по определению формы правления в одной стране. Народ любой страны сам должен принимать решение по поводу своего политического и правового суверенитета. 2 пункт 1 статьи Устава ООН чётко объясняет данное право. Представление плана "Сделка века" со стороны США, на самом деле, является своего рода определением суверенитета за народ Палестины. Разбирательство с этим незаконным вмешательством и явным нарушением входит, в том числе, в задачи Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Однако определяемая структура Совета Безопасности и роль США в ней создают проблему для осуществления прав палестинцев и демонстрируют неэффективность структуры ООН.

Действие сионистского режима за последние годы в строительстве поселений на палестинских землях является явным нарушением 4 статьи Женевской конвенции, которая рассматривает подобные действия как военное преступление в международном гуманитарном праве. Представление "Сделки века" с максимальной оккупацией палестинских земель полностью противоречит данной конвенции.

С точки зрения Исламской Республики Иран, вопрос Палестины и Священного Кодса является первостепенным вопросом исламского мира. Вызывает сожаление, что некоторые исламские государства, забыв об этой идее, которая сделала объектом своей цели будущее и честь мусульман исламских государств, воспринимают врага в качестве друга и более 70 лет преднамеренно или по стратегической беспечности предают забвению античеловеческие преступления сионистского режима.

Выдуманная "Сделка века", на самом деле, является большим заговором и подвергает опасности одну из самых важных святынь исламского мира, поэтому необходимо, чтобы исламский мир с помощью единства и единодушия противостоял этому сионистско-американскому мерзкому заговору.

Исламская Республика Иран до презентации Трампом этого сионистско-американского плана "Сделка века" объявила о своём протесте против этого зловещего плана, и после презентации плана также официально выразила возражение против указанного плана, и назвала этот план "позорной сделкой века".

Несомненно, позорный план "Сделка века", который предусматривает только интересы сионистов и не обращает внимание на права палестинского народа, обречён на провал.

Самопровозглашённые герои демократии вместо поддержки этого плана, который не имеет духа и недействителен, лучше бы приняли путь демократического решения, предложенного Исламской Республикой Иран, который был представлен по инициативе Его Светлости Аятоллы Хаменеи, Верховного лидера Исламской революции Ирана: "Референдум, в котором все палестинцы, в том числе мусульмане, иудеи и христиане, определяют своё будущее".

Несомненно, этот кризис может завершиться только демократическим путём - обращение к волеизъявлению всех жителей этого региона и палестинских беженцев. Это позиция, на которой неизменно настаивает Исламская Республика Иран.

Сегодня ни для кого не является скрытым тот факт, что план "Сделка века" является самым свежим гнётом, приводящим к углублению старые раны. Оказание давления, убийства и эмбарго не имели и не будут иметь никаких результатов, кроме обострения кризиса. Палестина сегодня больше нуждается в поддержке мусульманских и свободолюбивых людей мира.

Палестина. Израиль. США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 мая 2020 > № 3524735 Казем Джалали

ДИАЛЕКТИКА ГРАБЛЕЙ

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА США И КИТАЯ ГРОЗИТ ОТВЛЕЧЬ РОССИЮ ОТ ЕЁ ВНУТРЕННИХ ПРОБЛЕМ

Российская элита сегодня глубже, чем когда-либо, интегрирована в глобальную, хоть и не на ведущих ролях. Переплетение интеллектуальных исканий с меркантильными интересами обусловит глубокие противоречия, тем более что Россия – на пороге нервного периода: меняется окружающая реальность, повестка, а в перспективе и лидерство. Опасно, если и без того серьёзный вопрос о позиционировании в американо-китайском мире окажется в центре внутренней борьбы, подменяя собой необходимый разговор о собственном развитии.

Американо-китайское противостояние может стать важным фактором не столько внешней, сколько внутренней российской политики, вернув к жизни неизбывный спор западников и незападников.

Среди экспертов-международников существует подобие консенсуса (за исключением маргиналов с обоих краёв), что России не следует занимать чью-то сторону в конфронтации Америки и КНР. Это не означает нейтралитета. Китай, во-первых, крупнейший и самый сильный сосед, ссориться с которым крайне неразумно. Во-вторых, после фейерверка санкций трудно придумать причину, почему Москва решила бы солидаризироваться с США в её конфликте с Пекином, против которого в ход идут методы, хорошо ей знакомые. Однако симпатии к Китаю и совпадение ряда интересов – одно, а готовность броситься за него на амбразуру – другое. Китайские товарищи поддержку Москве тоже дозируют в точно обозначенных, хотя и широких рамках. Как бы то ни было, с международно-политической точки зрения, подход России вполне рационален.

С внутриполитическим аспектом всё сложнее, поскольку ситуация накладывается на давнюю дихотомию отечественного сознания. Споры о том, является ли Россия Европой или нет, идут больше двухсот лет. Тяга к Европе (Западу) как источнику прогресса сменялась обидой, что нас не принимают как ровню. Европейский взгляд, действительно, определял для России две ролевые позиции – «варвар у ворот», опасная внешняя угроза, либо «вечный подмастерье», не имеющий шансов стать мастером.

Обострённое и эмоциональное восприятие такого отношения приводило к шараханьям между стремлением доказать (убеждением или силой) свою европейскость и демонстративным её отрицанием.

Аргументы западников-прогрессистов и приверженцев самобытности не раз воспроизводились на протяжении XIX и XX веков почти в неизменном виде. Колеблющийся баланс отражался в циклических сменах условной разрядки на условное обострение и обратно. После распада СССР был поставлен смелый эксперимент – не просто прозападный курс, а попытка стать институциональной частью западного сообщества. Очередное путешествие от подмастерья к варвару заняло примерно полтора десятилетия и закончилось привычно – мрачным отчуждением.

Но на сей раз виток спирали пришёлся на поворотный момент во всем мире – Азия из периферии превращалась в центр развития, а Запад переживал внутренние проблемы, утрачивая статус эталона. Трансформация международного контекста сочеталась с горьким разочарованием из-за неудачи порыва на Запад. В результате российская политика стала более сбалансированной, начав отходить от западоцентризма предшествовавших времён. Дебаты на культурно-цивилизационные темы продолжались, но условия способствовали менее эмоциональному подходу.

Переход противостояния КНР и США в острую фазу, сопоставимую по духу с холодной войной, способен спровоцировать всплеск новых страстей на старую тему – выбор между Европой (в данном случае Америкой, но не суть) и Азией. Одна из прошлых доказательных линий – об отсталости Востока и превосходстве Запада – сейчас малоубедительна, поэтому в ход идут доводы, касающиеся культурной близости европейской и чуждости азиатской традиции. Есть и противоположная версия – о глубокой и имманентной враждебности Запада и необходимости искать защиты от неё на Востоке.

В отличие от дискуссий западников и славянофилов в XIX или начале ХХ столетий, определявшихся более умозрительными резонами, на нынешний экзистенциальный выбор воздействует и география материальных связей. Российская элита глубже, чем когда-либо, интегрирована в глобальную, хоть и не на ведущих ролях. Переплетение интеллектуальных исканий с меркантильными интересами обусловит глубокие противоречия, тем более что Россия – на пороге нервного периода: меняется окружающая реальность, повестка, а в перспективе и лидерство. Опасно, если и без того серьёзный вопрос о позиционировании в американо-китайском мире окажется в центре внутренней борьбы, подменяя собой необходимый разговор о собственном развитии.

Вообще, главная проблема описанных метаний в том, что они отнимают массу интеллектуальной энергии, но ведут по одному и тому же замкнутому кругу и подчёркивают несамодостаточность России. Что удивительно, учитывая её размеры и потенциал. Современному миру вообще противопоказана политика на основании «цивилизационного выбора». Укрепление собственной повестки за счёт гибкости внешних отношений и расширения возможностей – рецепт успеха во фрагментированной, культурно и идеологически неоднородной среде.

Сто с лишним лет назад слова ряда государственных деятелей, утверждавших, что России лучше остаться в стороне от европейской войны, не были услышаны. Результат известен. Сейчас тем более стоит воздержаться.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 мая 2020 > № 3403583 Федор Лукьянов

Это фиаско, бро!

если США до сих пор не взорвались, то это лишь потому, что деньги практически "разбрасывают с вертолётов"

Олег Щукин

Опубликованы данные по социально-экономическому положению в США за первый квартал текущего года.

Коронавирус коронавирусом, но 30 с лишним миллионов новых безработных, претендующих на пособия, и свыше 11% падения промышленного производства всего за один квартал как-то не стыкуются с образом "самой крупной и самой лучшей экономики современного мира", не говоря уже про лозунг "Make America Great Again!", с которым Трамп в ноябре 2016 года стал 45-м президентом Соединённых Штатов. Все достижения "большого Дональда", нажитые непосильным трудом за три с лишним года: 7 миллионов новых рабочих мест и самая низкая безработица, рекордные уровни важнейших фондовых индексов, рост доходов населения и так далее, — в одночасье исчезли, как будто их никогда и не было. Конечно, "когда часы пробили полночь, и её роскошная карета превратилась в тыкву, Золушка совсем не расстроилась: ведь Хэллоуин только начинался!" — однако столь быстрые переходы из одной реальности в другую никогда не даются безболезненно и без потерь.

Если США до сих пор не взорвались, то это лишь потому, что деньги практически "разбрасывают с вертолётов", а печатный станок Федеральной резервной системы, похоже, работает круглосуточно и семь дней в неделю — денежная масса за тот же период выросла более чем на 15%. И это не удивляет — ведомству Джерома Пауэлла теперь приходится не только поддерживать рынок корпоративных ценных бумаг, скупая там всё, вплоть до явного "мусора", но и финансировать рекордные расходы федерального бюджета, необходимые для того, чтобы Америка устояла на ногах хотя бы до президентских выборов, которые должны состояться, как всегда, "в первый вторник после первого понедельника ноября" (но сейчас даже это не точно).

В результате дефицит федерального бюджета 2020 года, скорее всего, окажется на уровне, превышающем 5 трлн. долл. (раньше абсолютный максимум по итогам финансового года составлял меньше 1,5 трлн. долл.), а федеральный долг увеличится примерно на ту же сумму, до 29 трлн. долл. Но и этого мало — Дональд Трамп уже призывает Федрезерв перейти к использованию отрицательных процентных ставок, чтобы "спасти американскую экономику". В общем, это что угодно, но уже не капитализм в любой его ипостаси. Джером Пауэлл в интервью CBS назвал выход в область отрицательных ставок "глобальной неопределённостью", заявив, что и без этой меры "нет предела тому, что мы можем сделать с программами кредитования, которые мы проводим".

Сам он, судя по всему, далеко не в восторге и от нынешнего "функционала" ФРС, и от дальнейших перспектив для неё — он прогнозирует безработицу в 25% от общего числа трудоспособных американцев, а это около 45 млн. человек, и сокращение объёма экономики до 20%, что вполне сопоставимо с показателями Великой депрессии 30-х годов прошлого века. Не скрывает Пауэлл и причины нынешней ситуации: "США потратили больше, чем заработали в течение некоторого времени", — правда, не уточняя, что это "некоторое время" для американского государства тянется уже более полувека.

Эксперты МВФ намного более оптимистичны, в своём недавнем прогнозе на 2020 год, сделанном с учётом данных за первый квартал, они оценивают "отрицательный рост" экономики США в 5,31%. Для сравнения: в Китае они ожидают рост на 1,82%, примерно в 3,35 раза ниже "до-ковидного" показателя 2019 года; а в России — падение на 4,87%.

Но всё равно — если в любой стране мира производство товаров и услуг настолько падает, а объём денежной массы настолько растёт, эту страну неизбежно ожидает инфляция, даже — гиперинфляция. И, соответственно, девальвация её валюты относительно других валют. США здесь не являются каким-то особым случаем, уникальной страной, исключением из правил. В результате статус доллара как "мировой валюты номер один", можно сказать, уже сейчас трещит по всем швам.

Масла в огонь подливает нарастающий конфликт между США и КНР, "битва орла с драконом", где американская сторона выходит на новый виток эскалации, пытаясь возложить ответственность за коронавирусную пандемию на Китай и "примкнувшую к нему" Всемирную организацию здравоохранения, а на этом основании получить контрибуцию в размере от 1 до 20 триллионов долларов. "Китайский вирус разрушил лучшую экономику мира, китайцы обязаны признать это и заплатить за это", — таков сейчас лейтмотив американской политики, что, в общем-то, лишний раз указывает на её фундаментальную слабость, подчёркнутую максимальным уровнем заболевших и умерших от COVID-19 — здесь-то "глобальное лидерство" США неоспоримо.

В общем, Соединённые Штаты на полном ходу въезжают в свои "святые девяностые". Что тут можно сказать? Разве что, перефразируя известную фразу тех времён на американский лад: "Это фиаско, бро!"

США > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 22 мая 2020 > № 3519028 Олег Щукин

БУДУЩЕЕ ДОЛЛАРА

ГЕНРИ ПОЛСОН

Глава Института Полсона, в 2006–2009 гг. – министр финансов США.

ФИНАНСОВАЯ МОЩЬ США ЗАВИСИТ ОТ ВАШИНГТОНА, А НЕ ОТ ПЕКИНА

То, что доллар поддерживает статус основной мировой резервной валюты столь долго, – историческая аномалия, особенно в контексте растущей КНР. На сегодняшний день китайский юань обладает наибольшим потенциалом, чтобы конкурировать с долларом. Однако Пекину ещё предстоит преодолеть серьёзные препятствия, прежде чем он сможет превратить юань в валюту, определяемую рынком.

В конце марта мировые финансовые рынки рухнули на фоне хаоса пандемии коронавируса. Международные инвесторы сразу же стали искать убежища в долларах США (как это делали во время финансового кризиса 2008 г.), и Федеральная резервная система США была вынуждена предоставить большие долларовые суммы своим глобальным партнёрам. Спустя 75 лет после окончания Второй мировой войны первенство доллара нисколько не ослабело.

Постоянное доминирование доллара – поразительно, особенно с учётом роста рынков развивающихся стран и относительного спада экономики США с почти 40% мирового ВВП в 1960 г. до нынешних 25%. Но статус доллара проверят через способность Вашингтона пережить бурю COVID-19 и выработать экономическую политику, позволяющую стране со временем начать управлять своим национальным долгом и обуздать структурный бюджетный дефицит.

Значение имеет рост курса доллара. Роль доллара как основной мировой резервной валюты позволяет Соединённым Штатам платить более низкие ставки по долларовым активам, нежели без этого статуса. Не менее важно, что это позволяет стране иметь больший торговый дефицит, снижает валютный риск и делает американские финансовые рынки более ликвидными. Наконец, это выгодно американским банкам из-за их расширенного доступа к долларовому финансированию.

То, что доллар поддерживает такой статус столь долго, – историческая аномалия, особенно в контексте растущей КНР. На сегодняшний день китайский юань обладает наибольшим потенциалом, чтобы конкурировать с долларом. Экономический вес Китая, перспективы будущего роста, интеграция в мировую экономику и активные попытки интернационализации юаня способствуют расширению роли китайской валюты. Но сами по себе эти условия недостаточны. И широко разрекламированные успехи Китая в области финансовых технологий – включая быстрое развёртывание мобильных платёжных систем и недавний пилотный проект Народного банка Китая по тестированию цифрового юаня – не изменят этого. Цифровая валюта, поддерживаемая Центробанком, не меняет фундаментальной природы юаня.

Пекину ещё предстоит преодолеть серьёзные препятствия, прежде чем юань действительно сможет стать основной мировой резервной валютой. Помимо прочих мер по преобразованию, он должен добиться большего прогресса в переходе к рыночной экономике, улучшить корпоративное управление и развивать эффективные, хорошо регулируемые финансовые рынки, которые заслужат уважение международных инвесторов, чтобы Пекин мог снять контроль над капиталом и превратить юань в валюту, определяемую рынком.

Вашингтон должен чётко понимать, что на самом деле на кону конкуренции с Китаем. Соединённые Штаты должны сохранить своё лидерство в области финансовых и технологических инноваций, но не стоит переоценивать влияние китайской цифровой резервной валюты на доллар США. Прежде всего, необходимо сохранить условия, которые создали первенство доллара: динамичную экономику, основанную на разумной макроэкономической и финансовой политике; прозрачную и открытую политическую систему; лидерство в экономике, политике и в сфере безопасности за рубежом. Иными словами, сохранение статуса доллара не будет определяться тем, что происходит в Китае. Скорее, это почти полностью будет зависеть от способности Соединённых Штатов адаптировать свою постковидную экономику так, чтобы она осталась образцом успеха.

Конкуренция Китая в финансовых технологиях

Многие по возвращении из Китая, затаив дыхание, говорят о том, насколько безналичной стала страна. От покупки перекуса в магазине на углу до раздачи денег попрошайкам – всё теперь осуществляется через смартфоны и QR-коды (сканируемые квадратные штрихкоды). Банкоматы – наследие прошлого. Китайские компании становятся всё более конкурентоспособными в области финтеха, а китайские потребители являются их крупнейшими пользователями.

Эти факты регулярно склоняют экспертов к мнению о том, что доминирование китайских финансовых технологий может вскоре поставить глобальный статус доллара под угрозу.

Но это не должно вызывать серьёзного беспокойства – нет уверенности, что Соединённые Штаты действительно отстают в вопросах финтеха. Китай – не пионер этой сферы, а скорее быстрый последователь и распространитель технологий.

Китайские технологические гиганты Alibaba и Tencent лидируют в создании сервисов, делающих цифровые транзакции намного более эффективными, в то же время охватывая большой рынок клиентов без банковского счёта, в частности из сельских районов Китая. Использование их услуг было феноменальным. Например, в 2018 г. объём транзакций мобильных платежей в Китае составил 41,5 трлн долл.

Этот успех стал возможен главным образом потому, что существующая финансовая инфраструктура Китая устарела, а его государственная банковская система неэффективна. Не менее важно и то, что кредитные карты никогда не были распространены в Китае, поэтому, когда смартфоны стали дешёвыми и повсеместными, было совершенно логично перейти от экономики, основанной на наличных деньгах, непосредственно к мобильному банкингу.

К тому же можно, конечно, восхищаться тем, насколько «безналичным» стал Китай, но стоит помнить о том, что многим американцам тоже трудно вспомнить, когда они в последний раз использовали наличные деньги для чего-либо, кроме незначительных сделок. Они могут мгновенно и без проблем переводить деньги с одного банковского счёта на другой. Мобильные платёжные сервисы, такие как Venmo и Apple Pay, работают так же хорошо, как Alipay и WeChat. Но в целом американцы по-прежнему предпочитают кредитные карты, потому что пользоваться ими столь же удобно, как телефоном, а существующая финансовая инфраструктура безопасна и надёжна.

Китайские технологические компании наращивают инновации, чтобы удовлетворить потребительский спрос и компенсировать ненадёжную финансовую инфраструктуру страны. Более того, они начали внедрять эти технологии в развивающиеся рынки, чья зарождающаяся экономика поощряла мгновенное принятие смартфонов и, таким образом, предоставляла китайским компаниям колоссальную возможность завоевать долю рынка.

Хотя китайский Центробанк может запустить цифровую валюту уже в этом году, заголовки газет всё же преувеличивают, насколько трансформационной она будет на самом деле. Те, кто беспокоится о том, что такое развитие событий может ознаменовать конец первенства доллара, не понимают, что форма денег может измениться, а её природа – нет.

Цифровой юань всё равно будет китайским юанем. Никто не изобретает деньги заново. Токен, используемый для транзакций, может быть разным, но перспектива Китая в отношении статуса резервной валюты зависит от того же набора факторов, что применимы к эмитенту этой валюты. И хотя китайское правительство поощряет использование юаня для расчётов по торговым операциям в рамках усилий по интернационализации своей валюты, нефть и другие основные сырьевые товары по-прежнему оцениваются в долларах США.

Привилегия мировой резервной валюты, предоставленная доллару, вряд ли была предопределена заранее. Превосходство доллара появилось только благодаря сочетанию исторических событий, геополитических условий после Второй мировой войны, политики Федерального резерва США, а также динамичности и огромных размеров американской экономики. Сегодня «естественная монополия» доллара может показаться неотъемлемой частью международной системы, но в первой половине XX века доллар США и британский фунт стерлингов столкнулись лицом к лицу в борьбе резервных валют.

Со временем международная валютная система, вероятно, вновь придаст относительно равный вес двум или более мировым резервным валютам. И китайский юань – главный претендент, поскольку он уже резервная валюта наряду с иеной, евро и фунтом стерлингов. И если не брать во внимание масштабную катастрофу, китайская экономика на пути к тому, чтобы в обозримом будущем стать крупнейшей в мире. Это будет ещё и первая крупная экономика, которая оправится от кризиса COVID-19.

Тем не менее то, что юань может присоединиться к американскому доллару в качестве основной резервной валюты, пока не предрешено. Чтобы получить такой статус, Китаю необходимо реформировать свою экономику и развивать рынки капитала сложными способами, вовлечёнными в комплексные внутриполитические соображения. Недавние китайские амбиции, которые требовали подобных преобразований (например, превращение Шанхая в полноценный глобальный финансовый центр к 2020 г.), до сих пор откладываются: финансовый центр просто нежизнеспособен, когда существует контроль над капиталом и валюта не определяется рынком. То же самое и с перспективами юаня стать основной резервной валютой.

Хотя цифровая валюта, поддерживаемая Пекином, сама по себе вряд ли подорвёт превосходство доллара, она, безусловно, может способствовать усилиям Китая по интернационализации юаня. В странах с нестабильной валютой (таких как Венесуэла) цифровой юань является привлекательной альтернативой местной валюты. Китайские фирмы, как, например, Tencent, уже имеют значительное присутствие в развивающихся странах Африки и Латинской Америки и могут расширить своё присутствие там, что приведёт к увеличению доли цифрового юаня на рынке в будущем. Это могло бы помочь повысить глобальный статус юаня и стать частью более широкой стратегии по проецированию китайского экономического и политического влияния за рубежом.

Стимулирование американских инноваций

В настоящее время Соединённым Штатам следует меньше беспокоиться о прекращении господства доллара и больше о способности своего частного сектора внедрять новые финансовые технологии. Цифровая валюта – не только китайская идея и не только область деятельности Центробанков. Финансовые инновации в цифровых валютах и мобильных платежах происходят и в частном секторе США.

В то же время новые технологии включают в себя неизбежные риски. Широко внедрять эти технологии без обеспечения надёжной конфиденциальности данных будет затруднительно. Кроме того, они могут способствовать отмыванию денег и другой незаконной финансовой деятельности, что является вполне законным поводом для беспокойства.

Кремниевая долина и Уолл-Стрит уже давно лидируют в создании финансовых инноваций, новых цифровых платформ для транзакций и новых форм денег. Если плоды этих инноваций будут реализованы, американские компании смогут создать лучшую, самую безопасную и надёжную цифровую валюту в мире с жёстким контролем над незаконным финансированием. В результате повышения эффективности и снижения операционных издержек потребители получат ощутимые выгоды.

Таким образом, директивным органам необходимо найти тщательный баланс между снижением рисков, связанных с этими новыми технологиями, и поддержкой способности частных американских компаний внедрять инновации. Опасность заключается в том, что чрезмерно усердные американские регуляторы могут повысить входной барьер для американских фирм, чтобы обслуживать тех, кто предпочитает цифровое финансирование обычным банковским операциям – в США, а в мире – небанковских потребителей (по данным Всемирного банка это около 2 млрд человек, основная часть которых проживает в развивающихся странах с более слабыми финансовыми рынками и неустойчивыми валютами).

Доминирование доллара США началось дома

Безусловно, Соединённым Штатам необходимо относиться к Китаю как к серьёзному экономическому конкуренту. Но когда речь идёт о первенстве доллара, то главный риск исходит не от Пекина, а от самого Вашингтона. Америка должна поддерживать экономику, которая внушает мировое доверие и уверенность. Неспособность сделать это со временем поставит под угрозу положение доллара США.

Статус доллара – показатель фундаментальной надёжности американской политической и экономической системы. Чтобы сохранить позиции доллара, американская экономика должна оставаться образцом успеха для подражания. Это, в свою очередь, требует наличия политической системы, способной осуществлять политику, позволяющую большему числу американцев преуспевать и достигать экономического процветания. Также необходима политическая система, способная поддерживать финансовое здоровье. История не знает ни одной страны, которая оставалась бы на вершине без бюджетной осмотрительности в долгосрочной перспективе. Американская политическая система должна реагировать на современные экономические вызовы.

Экономическая политика Соединённых Штатов за рубежом также имеет большое значение, поскольку влияет на доверие к США и в значительной степени определяет их способность определять направления развития в глобальном масштабе. Чтобы сохранить это лидерство, Соединённые Штаты должны отстоять инициативу корректировки и обновления глобальных правил и норм, регулирующих торговлю, инвестиции и конкуренцию в области технологий с учётом реалий XXI века.

Вашингтон также должен помнить, что односторонние санкции, ставшие возможными благодаря привилегированному положению доллара, не бесплатны. Вооружая доллар таким образом, можно подтолкнуть как союзников, так и врагов США к разработке альтернативных резервных валют, для чего они, возможно, даже объединят свои усилия.

Именно поэтому Европейский союз настаивает на дальнейшем продвижении евро в международных сделках.

Точно так же вопрос о том, присоединится ли юань к доллару в качестве основной резервной валюты, будет полностью зависеть от того, как Китай перестроит свою собственную экономику. Но если Пекин успешно проведёт необходимые реформы, он разовьёт экономику более привлекательную для экспорта американских товаров и услуг и создаст более равные условия для американских компаний, работающих в Китае – это изменения, которые принесут пользу Соединённым Штатам.

Ценность национальной валюты для её держателей в конечном счёте – отражение экономических и политических основ страны. То, как Соединённые Штаты будут развиваться в постпандемические годы, станет серьёзной проверкой. Прежде всего, страна должна проводить макроэкономическую политику, которая поставит её на устойчивый путь управления госдолгом и траекторией структурного бюджетного дефицита и которая не должна утратить основы, поддерживающей её экономическую мощь, – всё это коренится в духе инноваций и эффективном госуправлении. Если Вашингтон станет придерживаться такого курса, есть все основания для доверия к доллару.

Перевод: Анна Портнова

США. Китай > Финансы, банки > globalaffairs.ru, 22 мая 2020 > № 3390225 Генри Полсон

Цифровая власть

Игорь Ашманов о рисках закона "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации"

Редакция Завтра

21 мая Государственная Дума приняла закон "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации". Какие риски заложены в этом законопроекте? Комментарий специалиста в области информационных технологий Игоря Ашманова.

У меня такое впечатление, что в нынешнее сложное время, когда люди думают в первую очередь о том, как выжить, где заработать, как пропуск себе оформить и так далее, "под шумок" активизировались сторонники всеобщей цифровизации.

Аргументы в пользу принятия закона о создании Единого федерального регистра граждан (ЕФИР) его инициаторы представили в пояснительной записке к первому чтению. Аргументы эти довольно странные, поскольку целью создания регистра является само создание регистра. В записке так и сказано, что законопроект "разработан в целях создания системы учета сведений о населении". Будут собираться данные обо всём: не только ФИО, СНИЛС, ИНН, но и данные о родственных связях, а также "иные сведения о физическом лице". Это позволит, по мнению авторов, во-первых, "повысить оперативность и качество принимаемых решений в сфере государственного и муниципального управления". Каким образом, не объяснено. И, во-вторых, "обеспечить переход на качественно новый уровень расчёта и начисления налогов на доходы физических лиц". Упомянута также борьба с правонарушениями, мошенничеством в области налогов и пособий. То есть, очень круто всё про всех знать, и налогов будет собираться больше.

А вот каких-либо аргументов, зачем все данные о человеке сводить в одну точку, вообще нет.

На самом деле, для людей, планирующих управлять этой базой, главный аргумент (разумеется, не прописанный в законе), — это создание нового вида власти — цифровой власти. А раз создаётся новый центр власти, то всё должно быть в центре, в едином реестре.

Мне могут возразить, что раз база централизованная, то её будут защищать самые лучшие специалисты по информационной безопасности и т.д. Но всё-таки задумайтесь: сейчас все данные есть, но они лежат в разных местах, поэтому, чтобы накопать на кого-то, хакеру надо решить очень сложную задачу — залезть в ЗАГСы, залезть в медицинские учреждения и так далее. После создания единой базы доступ к записи о конкретном человеке, где есть всё, будет на порядки дешевле. Нужно будет всего лишь коррумпировать одного человека — сисадмина, программиста или чиновника.

Если же эти данные о человеке нужны государственным органам, то уже давно создана система межведомственного взаимодействия для обмена данными. Поэтому идея собрать всё в одном месте — это на самом деле не про техническое совершенство и не про удобство, а про то, что кто-то хотел бы иметь это всё под рукой и за счёт этого получить больше власти.

Да, для чиновника знать всё обо всех – это очень круто, но в технологиях он ничего не понимает. Зато у него есть "магические" помощники — IT-шники, которые ему говорят, что это возможно. Конечно, чиновник этим очарован. Ему кажется, что у него появится некая волшебная палочка. И это очень плохо, потому что она у него действительно появится. Но что делает эта палочка на самом деле, будут знать только сами "маги"-IT-шники. По сути, им мы делегируем власть, формально не делегируя её.

А формально, согласно закону, оператором ЕФИРа будет Федеральная налоговая служба (ФНС). Она станет центром сбора данных, а все остальные ведомства должны будут их просто отдавать ФНС. Не будет никаких возможностей не дать.

Я думаю, что ФСБ и МВД против создания такой базы. Потому что это их сфера компетенции, а здесь вдруг этими данными начнут рулить гражданские. Задумайтесь: если бы оператором этой базы данных были сотрудники ФСБ, то это всё-таки люди военные, то есть дававшие присягу. У них есть регламенты, у них есть внутренняя служба безопасности. Они понимают, что если будут использовать данные в личных целях, то понесут ответственность и т.д.

А теперь внезапно очень токсичными данными (сродни радиоактивным материалам или биологическому оружию) начинают рулить какие-то гражданские лица. Может быть, они и дадут какую-то подписку о неразглашении, но это совершенно не то же самое, что присяга офицера госбезопасности.

Кстати, общественных слушаний по этому законопроекту не было. И это, на мой взгляд, безобразие, потому что он реально влияет на конституционные права граждан. Гражданин здесь является объектом: о тебе собирают все данные, а ты даже возразить не имеешь права. Такое отношение к гражданам может, к сожалению, потом вылиться в недоверие к власти.

Когда же нам говорят о том, что в других странах это уже введено, можно согласиться. Американцы, например, давно построили такую систему, правда, в рамках разведки (Агентства национальной безопасности). Они всё про своих граждан собирают, добавляя к этой базе, естественно, состояние счетов, медицинские карты и прочее, и пытаются это сделать в отношении всего мира.

Но надо понимать, что мы, США и Китай — три супердержавы, которые реально решают, что будет на планете. Но мы представляем собой не три страны, а три цивилизации с абсолютно разными ценностными системами. И если американцы или китайцы что-то делают, то совершенно не факт, что и нам это нужно делать.

У американцев сугубо иерархическое общество, в котором допускается существование буквально рядом очень плохих районов и очень хороших, где основной показатель жизни – это деньги и т.д. Да, они строят электронный концлагерь. При этом, когда на них нападает вирус, мы видим, что у них творится. То есть благополучие масс их вообще не интересует. Поэтому показывать на США и говорить: «А вот смотрите, они уже сделали!» — это абсолютно не релевантно. Нам нужно решать, что нужно нам. С нашей точки зрения, нам электронный концлагерь строить не нужно. И более того, это никак не связано с геополитической конкуренцией. Нам говорят, что выиграет только тот, кто загонит всех своих граждан в матрицу и будет ими управлять как роботами. И вот тогда-то он победит на планете. Но это же явно не так! Победит тот, у кого граждане будут больше любить своё государство и будут наиболее самостоятельными и лояльными, а не роботами.

Тем более что крупнейшие программные и аппаратные платформы в основном американские. Они контролируются американским правительством и работают в их юрисдикции. К примеру, ни Фейсбук, ни Гугл, ни Инстаграм ничего не удаляют из того, что требует удалить наш Роскомнадзор, за что их штрафуют на ничтожные суммы. А вот когда этим корпорациям хочется удалить фотографию с Красным флагом над Рейхстагом, они это делают спокойно, и никакой Роскомнадзор их за это даже наказать не может.

Или система Zoom, с помощью которой мы дистанционно общаемся. Эта платформа для видеоконференций сейчас взлетела на три порядка за счёт режима самоизоляции. Так вот, в состав Совета директоров Zoom американцы ввели профессионального разведчика. В Гугле профессиональный разведчик Эрик Шмидт был лет 15 генеральным директором.

То есть американцы прекрасно понимают, что аппаратные и программные платформы являются их стратегическим оружием в мире. С их помощью они осуществляют так называемую цифровую колонизацию. Мы – во многом цифровая колония США. Мы уже не экономическая и не политическая колония, к счастью, выбрались за 20 лет из этого состояния, но в цифровом плане всё ещё остаёмся во многом колонией. И в этом смысле собирать данные о гражданах в одно место, оперируя ими с помощью западных баз данных, западных поисковиков и прочих платформ, конечно, крайне рискованно.

Но всё же я считаю, что внутренних рисков гораздо больше, чем внешних. Что может сделать внешний противник? Он может украсть данные или выключить эти системы удалённо. Это, конечно, очень неприятно. Но гораздо опаснее, что внутри у нас возникает новый вид власти — цифровой власти над данными. Эта власть будет принадлежать не чиновникам, которые пытаются создать этот единый реестр, развесить везде камеры и т.д. Власть будет принадлежать новому цифровому классу, а именно сисадминам, программистам и внедренцам этих систем.

Это люди не из спецслужб, они не дают никаких особых присяг. При этом они имеют доступ к данным за пределами всех систем прав доступа, поскольку они сами эти права доступа и назначают. Возникает некий невидимый слой власти, которая будет принадлежать людям, которым эту власть не делегировали.

Россия. США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 21 мая 2020 > № 3524734 Игорь Ашманов

ТРАТЫ ИЛИ ИНВЕСТИЦИИ?

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Лишая ВОЗ финансирования, администрация Трампа рассчитывает оказать давление на эту и другие структуры, затормозить процесс диффузии власти. Результат может оказаться противоположным, если Китай будет готов не только лоббировать интересы в международных институтах, но и взять на себя реальное финансовое бремя по их содержанию. Те же Соединённые Штаты могли бы подробно рассказать Китаю, что доминирование, безусловно, окупается, но до этого оно требует вложений.

Политическая борьба на мировой арене периодически выплёскивается в разные сферы, но ещё пару месяцев назад немногие спрогнозировали бы, что в самом центре противостояния окажется Всемирная организация здравоохранения. Конечно, никакое, даже самое специализированное агентство в рамках ООН не может оставаться вне политики. Но задачи, стоящие перед ВОЗ, носят по определению универсальный характер, так что предполагается, что здесь влияние конкуренции держав минимально. Практика в очередной раз показала, что это, увы, иллюзия.

Президент США Дональд Трамп, ранее приостановивший финансирование ВОЗ до выяснения обстоятельств пандемии, выдвинул организации ультиматум. Она должна в месячный срок продемонстрировать свою эффективность, а главное – независимость от Китая, в противном случае Вашингтон выйдет из этой структуры и, соответственно, больше никогда не будет выделять ей средства. Угроза неприятная, Соединённые Штаты – крупнейший донор, на их долю приходилось 15% бюджета ВОЗ, который на 2020–2021 финансовый год составляет свыше 4,8 миллиарда долларов. Когда Трамп объявил о возможном прекращении платежей, представители ВОЗ выразили обеспокоенность тем, что это ударит по ряду важных программ, в том числе по борьбе с полиомиелитом в Африке.

Претензии у Трампа чисто политические. Он назвал агентство «марионеткой Китая» за то, что оно якобы сознательно покрывало Пекин на начальном этапе заражения, а потом полностью приняло китайскую версию развития событий. 30 дней, данные ВОЗ на «исправление», скорее всего просто слова.

В Белом доме, вероятно, уже принято решение выйти из организации, а крайний срок – просто для отвода глаз.

Тем более что выполнить условия и доказать свою «независимость» от постоянного члена Совбеза Китая структура ООН не может даже теоретически.

Отложим в сторону текущие причины демарша США, с ними всё понятно. Страна сильно пострадала от пандемии, а действия федерального правительства оптимальными считают только самые убеждённые поклонники Трампа. Всё это происходит на фоне начинающейся избирательной кампании, и зараза выбила из рук Трампа главный козырь – экономический подъём. И теперь крайне важно указать на «истинного виновного» (КНР и её прислужников), а также продемонстрировать мощь возмездия.

Это объяснение на самой поверхности. Справедливости ради надо сказать, что события конца прошлого – начала этого года, связанные с возникновением и распространением COVID-19, предстоит прояснить, мы знаем ещё явно не всё. И международное расследование деятельности ВОЗ в этот период, предложенное Австралией, а в итоге поддержанное многими странами, в том числе и самим Китаем, действительно полезно, если будет непредвзятым.

Нынешний генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, бывший министр здравоохранения, а потом иностранных дел Эфиопии, занял пост в 2017 году. Он стал первым руководителем организации, избранным прямым голосованием всех государств-членов, и значительно опередил соперников. При этом США, Великобритания и ряд западных стран-союзников за эфиопского кандидата не голосовали, зато его поддержал в полном составе Африканский союз и, что существенно, за него активно агитировал Китай. Американцы усматривают в этом основания для подозрений, на деле же можно говорить о фундаментальной тенденции – смещение баланса влияния в мировой системе от Запада к более равномерному распределению.

Трампу не откажешь в последовательности, он всегда заявлял, что наднациональные организации только обирают США и для них вредны.

Любое правительство имеет право на такую точку зрения, но при этом надо понимать, что образующийся вакуум будет заполняться. После Второй мировой войны в Вашингтоне понимали, что вложения сил и средств в международные структуры – это не пустая трата денег, а выгодная инвестиция. И прежде ведущие западные страны, в первую очередь Соединённые Штаты, пристально следили за тем, чтобы не потерять там «контрольный пакет». Постепенно внимание стало ослабевать, и действенность институтов снижалась, и внутренние проблемы государств становились всё более насущными.

Китай же давно и настойчиво работает над тем, чтобы делегировать своих людей на все международные уровни. Лишая ВОЗ финансирования, администрация Трампа рассчитывает оказать давление на эту и другие структуры, затормозить процесс диффузии власти. Результат может оказаться противоположным, если Китай будет готов не только лоббировать интересы в международных институтах, но и взять на себя реальное финансовое бремя по их содержанию. До недавнего времени Пекин избегал лишних трат, теперь ситуация должна измениться. Те же самые Соединённые Штаты могли бы подробно рассказать Китаю, что доминирование, безусловно, окупается, но до этого оно требует вложений.

США. Китай. ВОЗ > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > globalaffairs.ru, 21 мая 2020 > № 3390229 Федор Лукьянов

Квантовые гонки

Сможем ли мы составить конкуренцию американцам?

Репников Дмитрий

Непрерывная борьба за научно-технологическое превосходство давно стала частью гонки вооружений, которую считают главным мотором технического прогресса. Это требует не только огромных финансовых средств, но и координации усилий граждан и государства в различных сферах деятельности. В том числе и во вполне мирных, служащих человеку.

Успех в перманентной конкуренции дают революционные научные открытия и взрывные технологические прорывы. Ныне ведущие страны мира упорно работают над созданием квантового компьютера (КК), что иногда сравнивают с появлением атомной бомбы, коренным образом повлиявшей на ход истории. Это станет важным этапом в развитии экономики знаний как главной производительной силы. Квантовые компьютеры не только многократно расширят информационные возможности, но и откроют дорогу к обретению качественно новых знаний о природе и человеке.

Такого рода компьютерам будут присущи немыслимые ныне мощность, память и скорость. В считаное время они смогут решать сложнейшие задачи, на которые современные суперкомпьютеры вообще не способны или на которые им требуется нескольких месяцев или даже лет.

Вслед за этим нас ожидают революционные открытия: на молекулярном уровне будут смоделированы химические соединения и синтезированы материалы с нужными свойствами, ранее неизвестными. С помощью квантовых вычислений можно конструировать молекулы ДНК, заниматься генной инженерией, создавать лекарства от неизлечимых пока болезней, прогнозировать погоду и т.д. Высокая скорость адаптации вакцин к новым вирусам сведёт на нет их болезнетворную опасность.

Огромные возможности также открываются для машинного обучения, использования нейросетей и развития искусственного интеллекта. КК мгновенно решает оптимизационные задачи, например, в сфере энергетики, транспорта, логистики. КК способен прочитать любые зашифрованные сообщения и, наоборот, сделать какие-то тексты нечитаемыми. А за этим – обеспечение безопасности бизнеса и государства. Квантовый интернет создаст уникальную сеть коммуникаций.

Идея создания КК родилась четверть века назад, но её реализация растянулась на десятилетия из-за многочисленных сложностей. Если в обычном компьютере применяются двоичные биты информации (точка – тире, 0 или 1), то в квантовых компьютерах используются кубиты (квантовые биты – неделимые субатомные частицы), которые могут быть не только в состоянии 0 или 1, но и неопределённости – суперпозиции, то есть 0 и 1 одновременно).

Кубитами могут быть атомы, фотоны или электроны, а также различные сверхпроводники и устройства для квантового отжига, способные находиться в этих трёх состояниях и обладающие свойством запутанности, что позволяет выполнять множество параллельных вычислений – на подобное обычные компьютеры не способны.

Скоротечная жизнь кубитов, измеряемая десятками или сотнями микросекунд, требует защиты от внешних шумов, других воздействий (экранирования) и системы охлаждения жидким гелием или азотом до температуры минус 273 градуса по шкале Цельсия, что немного выше абсолютного ноля.

В научном сообществе не утихают споры, сколько ещё лет нужно для завершения работ по созданию КК – пять, десять или двадцать. В ряде стран, прежде всего в США, созданы действующие прототипы КК, но они пока не обладают достаточной надёжностью и управляемостью.

Минимальный порог «квантового превосходства» (quantum supremacy) – 50 кубитов. При таком их количестве КК за секунды делает вычисления, которые современный суперкомпьютер выполнит лишь за… 10 тысяч лет. И хоть не все согласны с такой оценкой, но все признают, что она не далека от реальности.

Недавно компании IBM и Intel создали КК с 49-кубитными процессорами, а Google заявила о разработке процессора с 72 кубитами. В России разработкой квантовых компьютеров занимаются несколько групп исследователей, в том числе Российский квантовый центр, Институт физики твёрдого тела РАН, МИСиС, ВНИАА им. Духова, МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Разработчики МГТУ им. Н.Э. Баумана и ФГУП «ВНИИА» ГК «Росатом» достигли уровня времени жизни сверхпроводниковых кубитов, сравнимого с параметрами квантовых процессоров IBM, Google и Intel. Продление времени жизни кубитов приближает к созданию полноценного КК для практического применения.

Надо признать, что мы отстаём в квантовой сфере, но не безнадёжно. И наша страна не раз удивляла мир прорывными открытиями и изобретениями. Мало кто знает, что 60 лет назад в МГУ имени М.В. Ломоносова под руководством Николая Брусенцова разработали уникальный троичный компьютер «Сетунь». Он получил всемирную известность и оставил яркий, хотя и короткий след в истории компьютерной эры. Троичная система (1, 0, -1, то есть «да», «нет», «неизвестно») более адекватна реальности и человеческому мышлению, нежели примитивная двоичная, которая противоречит логике Аристотеля и принципу сосуществования противоположностей Гераклита, а также не способствует появлению новых идей в науке.

ЭВМ «Сетунь» оказалась очень удобной, экономичной, пользовалась спросом в СССР и за рубежом. Казанский завод произвёл 50 компьютеров, но партия и правительство почему-то решили, что эта машина не нужна.

Парадоксально, но одной из причин стало то, что «Сетунь» получилась слишком дешёвой – 27,5 тысячи рублей, поэтому заводу производить её было невыгодно. Тогда перед экономикой стояла задача повышать объёмы производства, а они оценивались в рублях. Не имевшую аналогов в мире чудо-машину разрушили в прямом и переносном смысле, даже заступничество академиков не помогло. Это ещё один печальный пример неудачного внедрения передовых научно-технических достижений в нашей стране.

Борьба за квантовое лидерство идёт по всем направлениям. То и дело появляются сообщения разных компаний о разработке мощных квантовых компьютеров, хотя до их коммерческого применения ещё далеко.

Генеральный директор крупной американской корпорации Ай-би-эм (IBM) Арвинд Кришна не считает Россию конкурентом в области квантовых компьютеров. «Я думаю, мы опережаем другие страны на десятилетие, если не больше. Но если посмотреть на некоторых конкурентов, то, думаю, мы опережаем их на три-четыре года. И я боюсь, что они очень быстро догоняют», – сказал он в минувшем феврале. Основными конкурентами IBM в области квантовых технологий он видит Google, Honeywell, а также компании Китая, которые уже протестировали квантовую связь.

Арвинд Кришна в интервью одному из наших агентств подчеркнул, что для реального создания квантового компьютера необходимо обладать определённым ноу-хау в области квантовых дисциплин, особыми материалами, полупроводниками и радиоволновой электроникой, а также экспертными знаниями в области квантовой механики и физики.

Хочется надеяться, что сомнение главы Ай-би-эм в способностях России раззадорит наших учёных и инженеров, а наши власти как минимум обеспокоятся, как ещё сильнее не отстать от прогресса.

Применение метода проб и ошибок, учитывающее прошлый опыт, неизбежно в любом творчестве. Успех решения изобретательских задач часто зависит от числа проведённых научных проб, а в высокотехнологичной физике это стоит недёшево. В случае экспериментов с квантовыми компьютерами на молекулярном уровне, например, необходимо поддерживать минусовую температуру на уровне абсолютного ноля, что требует серьёзных затрат. Сэкономим сейчас – потом заплатим дороже, если, конечно, нам продадут новейшие технологии.

Администрация президента США Д. Трампа в апреле приняла решение сократить на 10% госрасходы на всю научную деятельность в 2021 году и при этом на 20% увеличить затраты только на квантовую информатику и квантовый интернет до $237 млн долларов, что может принести революционные результаты. Кто быстрее считает и обрабатывает большие данные, тот и будет мировым лидером.

США очень хотят победить в квантовых гонках. А мы?

Россия. США. Китай > СМИ, ИТ > lgz.ru, 20 мая 2020 > № 4263231 Дмитрий Репников

СОСТЯЗАНИЕ КРАЙНОСТЕЙ: ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ПОЗИЦИИ БАЙДЕНА И ТРАМПА В ОТНОШЕНИИ РОССИИ

ДЖЕРЕМИ ШАПИРО

Директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR), ранее работал в Институте Брукингса и Государственном департаменте США, признанный специалист по трансатлантическим отношениям и стратегическим вопросам.

Весьма показательный комментарий, интересный прежде всего тем, как подаётся российская тема. Хотя автор критикует обоих претендентов, весьма прозрачно, кого он считает главной опасностью и почему.

Китай, Китай, Китай. Коронавирусный кризис и непоколебимый рост КНР сделали эту страну главной внешнеполитической проблемой на предстоящих президентских выборах в США. Сами посудите: Китай огромен, опасен и полон инфекционных заболеваний. Западные политики, безусловно, должны серьёзно подумать о нём.

Но на этих выборах на кону вовсе не китайская политика. Главным внешнеполитическим вопросом будут отношения с Россией.

Риторика кандидатов в президенты по китайскому вопросу мало чем политически различается, зато хорошо показывает степень позёрства. Президент Дональд Трамп и предполагаемый кандидат от Демократической партии Джо Байден в основном согласны в том, что китайский режим ужасен. В действительности борьба сводится только к тому, кто будет жёстче вести себя с Китаем. Но в ноябре не политика в отношении Пекина окажется в центре фундаментального выбора американцев.

Что касается России, здесь напротив разница в позициях будет весьма заметной. Дональд Трамп и Джо Байден смотрят на Россию (особенно на её президента Владимира Путина) диаметрально противоположным образом. Трамп видит сильного лидера, с которым он может договориться. Байден – безответственный жестокий режим во главе с диктатором, который противостоит американским ценностям и интересам по самой своей природе. Ноябрьские выборы вполне могут решить, кем станет Россия для США: партнёром или врагом (что повлечёт разительные последствия для Европы).

Позиция Дональда Трампа насчёт России

Подход администрации Трампа к России в течение последних трёх с половиной лет – образчик противоречивости. Если разбирать более детально, он отражал двухпартийный консенсус в Вашингтоне о том, что Россия – пагубный актор и угроза национальной безопасности Соединённых Штатов. Экономические санкции против России времён Барака Обамы остались в силе и даже ужесточились. Администрация увеличила военную помощь Восточной Европе и поставила оружие Украине. Текущая «Стратегия национальной безопасности США» 2017 г. определила Россию как стратегического конкурента и ревизионистскую державу, угрожающую целостности западной демократии.

Но всё это подорвал сам президент. Дональд Трамп относился к Владимиру Путину и России с редчайшей вежливостью, даже почтением. В отличие от практически всех мировых лидеров, он воздержался от критики лично Владимира Путина и встал на его сторону, когда американское разведывательное сообщество объявило о вмешательстве России в американские выборы 2016 года. Дональд Трамп выступал за то, чтобы «Большая семёрка» вернула Россию, и часто противился попыткам Конгресса ввести санкции или иным образом «расправиться» со страной за её геополитические грехи. Его непокорность вынудила республиканский Конгресс пойти на беспрецедентный шаг – принять закон о санкциях, который, по сути, не допускает возражений со стороны исполнительной власти. Во время речи о введении жёсткой Стратегии национальной безопасности Дональд Трамп почти не упоминал о российской угрозе, сосредоточившись вместо этого на том, как установить партнёрские отношения с Россией и Китаем. Почти все отсылки к ней были для того, чтобы похвастаться, как Владимир Путин поблагодарил его за помощь в раскрытии террористического заговора.

Частично эти противоречия – результат ограничений, которые наложили на президента обвинения в том, что во время предвыборной кампании его люди вступили в сговор с Россией для вмешательства в выборы 2016 года. К тому же Трампу не хватало людей на ключевых постах в правительстве, которые разделяли бы его компромиссное видение России и были готовы спокойно проводить дружественную внешнюю политику по отношению к ней. У него не было достаточного понимания работы администрации, чтобы заставить даже своих назначенцев реализовывать курс, против которого они выступали. Таким образом, до сих пор российская политика Дональда Трампа была продуктом политического давления, внутренней оппозиции и бюрократической некомпетентности.

Но такая ситуация вряд ли сохранится во время второго срока. После провала импичмента Дональд Трамп оставил российский скандал в прошлом. Со временем так называемые «старички» покинули кабинет. Теперь администрация Трампа укомплектована людьми, которые готовы и способны осуществлять политику, согласованную с его желаниями, без какого-либо беспокойного обращения к личным убеждениям, совести или повестке в Конгрессе.

Уже сейчас можно видеть, как действует это новое поколение сверхподчинённых сотрудников. Бóльшая часть хвалёного администрацией Трампа увеличения военной помощи Восточной Европе (так называемая Европейская инициатива сдерживания) была незаметно направлена на финансирование пограничной стены с Мексикой. Вполне вероятно, что во второй срок политическое давление относительно снизится, а контроль президента над администрацией укрепится, чтобы создать с Россией при Путине кондоминиум, фактически соглашаясь на российскую сферу влияния на постсоветском пространстве. Это вряд ли будет означать внезапный конец НАТО, но лишит организацию большей части её целей и, вероятно, ознаменует постепенное снижение её значимости.

Позиция Джо Байдена по России

Джо Байден, напротив, был образцом последовательности (и антипатии) по отношению к России. Он имеет давнюю историю враждебного отношения к путинскому режиму (как ветеран Комитета Сената США по международным отношениям с 20-летним стажем и главный специалист администрации Барака Обамы по Украине после аннексии Крыма). Вмешательство России в выборы 2016 г. в пользу Трампа только усилило его глубокую неприязнь к Владимиру Путину. На съезде Демократической партии в 2016 г. Джо Байден специально отметил близость Трампа к российскому президенту для доказательства его непригодности к должности: «Мы не можем выбрать человека, который принижает наших ближайших союзников, при этом поддерживая таких диктаторов, как Владимир Путин».

Чтобы это сообщение не осталось непонятым, Джо Байден и Майкл Карпентер опубликовали в 2018 г. статью в журнале Foreign Affairs под названием: «Как противостоять Кремлю – защищать демократию от её врагов». Они упрекали Трампа, что тот не воспринимает российскую угрозу всерьёз, и выступали за альтернативную политику в отношении России, основанную на продлении санкций, усилении НАТО и надёжной защите демократии. Возможно, прогнозируя стремление Трампа «распродать» Восточную Европу, Байден и Карпентер повторили обещание Джо Байдена 2009 г.: «Мы не признаем ни одну страну, имеющую сферу влияния. Мы по-прежнему считаем, что суверенные государства имеют право принимать свои собственные решения и выбирать свои собственные альянсы».

Акцент на альянсах и защите демократии отражает формирующееся в демократических внешнеполитических кругах мнение о том, что новая глобальная борьба идёт между авторитаризмом и демократией. По словам Байдена, Америка вновь должна возглавить «свободный мир, чтобы дать отпор растущему авторитаризму». Эта новая борьба очень хорошо вписывается в парадигму холодной войны, в эпоху которой Джо Байден вырос, а роль коммунистического Советского Союза теперь играет авторитарная Россия (и Китай). Таким образом, «холодная война 2.0» будет следовать тому же сценарию, что и первая. Это потребует от руководства США поддерживать мощный альянс демократий в глобальной борьбе против непримиримого идеологического врага, которая растянется ещё на поколение.

Выборы имеют последствия

Выборы в 2020 г., вероятно, определят, будет ли Америка стремиться заключить сделку с Россией, чтобы разделить Европу на сферы влияния, или начнёт новую идеологическую холодную войну против неё. Это суровый выбор. Маловероятно, что любой из этих вариантов повысит безопасность или стабильность в Европе. Ни неустойчивый эгоцентризм Дональда Трампа, ни манихейский пыл Джо Байдена не представляют собой прочной основы для политики в отношении России.

Ещё хуже то, что американский курс в отношении России стал в первую очередь внутриполитическим вопросом. Таким образом, какой бы выбор ни сделали американцы в ноябре, есть риск внезапного «разворота» в политике будущего президента.

Конечно, «российский вопрос» порождает разногласия и внутри Европы. Если европейцы хотят избежать того, чтобы следовать за американским президентом в тот или иной тупик внутренней политики США, они должны будут стремиться к большему внутреннему единству и своей собственной политике жёсткого взаимодействия с Россией в духе того, что предложил президент Франции Эммануэль Макрон. В этом случае они могли бы надеяться привлечь Америку и выработать трансатлантический подход к России.

Перевод: Анна Портнова

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 мая 2020 > № 3390226 Джереми Шапиро

COVID-19 – «МОМЕНТ СПУТНИКА» ДЛЯ КИТАЯ?

БРАНКО МИЛАНОВИЧ

Ведущий научный сотрудник Центра Стоуна по социально-экономическому неравенству Городского университета Нью-Йорка, профессор Лондонской школы экономики.

Мир внимательно следит за тем, как две системы – политический и либеральный капитализм, децентрализованный авторитаризм и федерализм – реагируют на один и тот же кризис. Пока политический капитализм побеждает. Но звёздный час советского спутника, который позволил СССР развиваться, опережая США на шаг в важнейшей технологической области, оказался мимолётным, таковым сегодняшний момент подъёма может оказаться и у Китая, если другая сторона решит воспользоваться своими значительными преимуществами.

Когда в октябре 1957 г. Советский Союз запустил первый в мире искусственный спутник Земли, Вашингтон, наконец, осознал, что тот является не только грозным идеологическим противником, но и серьёзным соперником в военно-технологической области. Спутник ненадолго позволил СССР развиваться, опережая США на шаг в важнейшей технологической области, что имело огромные последствия для его способности общаться с миром и быть готовым к войне.

Спутник изменил не только то, как Соединённые Штаты воспринимали Советский Союз, но и то, как они понимали собственные приоритеты. В ответ на советские достижения США инвестировали в космические технологии и стремились лучше понять (и подорвать) коммунистическую идеологию. Университеты расширили программы изучения русского языка. В итоге примерно три десятилетия спустя модернизированная американская версия «спутника», Стратегическая оборонная инициатива, по общему мнению, способствовала распаду Советского Союза и концу коммунизма – своего рода историческая ирония, «момент спутника», вернувшийся бумерангом.

Пандемия COVID-19 может быть таким неожиданным «моментом спутника» Китая. Благодаря быстрому и эффективному реагированию на пандемию, осознанию того, насколько мир зависит от китайского производства медицинской техники, и очевидной необходимости оживления своей экономики, КНР продемонстрировала двухпартийной американской элите и мировой общественности свою зрелость. Взгляд на Китай в Соединённых Штатах и мире после этого кризиса уже никогда не будет таким, как раньше.

Различие реакций США и КНР на угрозу пандемии привело к тому, что конкуренция политических систем двух стран резко обострилась. Две сверхдержавы уже соперничали за глобальное влияние, так что сравнительный успех одной системы над другой нельзя считать малосущественным вопросом. Китайский и американский подходы к рынку описываются через призму политического и либерального капитализма, соответственно. Каждый из них проявил свои сильные и слабые стороны в нынешнем суровом испытании.

Самым большим преимуществом китайского правительства в управлении кризисом была централизация его власти и способность контролировать огромные ресурсы. Благодаря этой вертикальной структуре Китай смог чрезвычайно быстро навязать драконовскую политику и переместить ресурсы (включая человеческие – врачей и медсестёр) в области, где они были наиболее необходимы. Без этих мер Китай не смог бы достичь таких выдающихся результатов: в Шанхае, городе с населением в 24 миллиона человек, смертность осталась в границах двухзначного числа, а Ухань всего через три месяца после введения карантина – практически освобождена от вируса.

Но централизованная политическая система также имеет свои уязвимые места. Экономист Сюй Чэнган описал китайскую систему как систему регионального децентрализованного авторитаризма, в которой власти провинций обладают широкими полномочиями, если используют их для достижения целей, определённых центром. Приоритеты центрального правительства включают максимизацию экономического роста, привлечение иностранных инвесторов и иногда – контроль за загрязнением окружающей среды. Эта система эффективна в том смысле, что позволяет провинциальным и местным властям осуществлять эти задачи, используя те средства, которые они лучше всего знают и считают наиболее подходящими. Но центральная власть вознаграждает местную в зависимости от того, как она воспринимает своё управление, поэтому у местных властей также есть стимул скрывать нежелательные события.

Роковая реакция местных властей провинции Хубэй на первые случаи COVID-19 не была аномалией, но являлась неотъемлемой частью китайской системы регионального децентрализованного авторитаризма. Они реагировали нерешительно и даже отказывались действовать, потому что не хотели создавать впечатление отсутствия контроля или дурного управления. В центр передавали как можно меньше информации о непонятной инфекции, даже когда пандемия уже началась. И истина открылась только тогда, когда проблема стала слишком очевидной, чтобы её скрывать. В этот момент центральное правительство Китая отреагировало с такой эффективностью и профессионализмом, что это позволило компенсировать некоторые потерянные позиции.

Американская же политическая система отреагировала на этот вирус совершенно противоположным образом. Центральные власти – федеральное правительство США и его ведомства – показали себя образцами абсолютного беспорядка и дилетантства. В самом начале распространения пандемии федеральное правительство как агент реагирования практически полностью отсутствовало, и в таком качестве оно так или иначе и осталось. Но американский федерализм отводит штатам роль, которая помогла компенсировать слабость центра.

Когда федеральное правительство, поглощённое бессмысленными пресс-конференциями, ретировалось, управление кризисом взяли на себя штаты. При этом они продемонстрировали реальную силу и устойчивость федерализма, который, в отличие от «регионального децентрализованного авторитаризма», передает штатам реальные полномочия, даже если местные власти могут противоречить федеральным приоритетам. Штаты по-разному принимали меры социального дистанцирования, отдавали приказы о закрытии публичных пространств, укрепляли систему здравоохранения, закупали средства индивидуальной защиты для врачей и медсестер и разрабатывали собственные режимы тестирования и отслеживания контактов. Некоторые из них приняли эти меры даже вопреки рекомендациям или графику, опубликованным федеральным правительством.

Ещё предстоит выяснить, сможет ли только устойчивость американского федерализма преодолеть эту пандемию или же какофония подходов и приоритетов между штатами способствует её продолжению. Природа заражения такова, что в такой интегрированной стране, как Соединённые Штаты, оптимальные усилия одного штата могут быть подорваны ошибочными решениями или безответственным поведением соседей.

Мир внимательно следит за тем, как две системы – политический и либеральный капитализм, децентрализованный авторитаризм и федерализм – реагируют на один и тот же кризис.

Многие игнорируют проблему происхождения кризиса и будут благосклонно сравнивать китайскую реакцию с американской. Китай, в конце концов, возвращается к нормальной жизни, которая вызывает зависть и томление: компании возвращаются к работе, розничные магазины открываются, расслабленные посетители Starbucks потягивают кофе.

Пока политический капитализм побеждает. Но звёздный час советского спутника оказался мимолётным, таковым он может оказаться и у Китая, если другая сторона решит воспользоваться своими значительными преимуществами, среди которых гибкость принятия решений, подотчётность местных органов власти и прозрачность. Последнее проявляется, например, в том, что американцы имеют доступ к альтернативной статистике потерь от вируса, тогда как в Китае существует только одна, и та сомнительная по своей достоверности. Преимущества США точно соответствуют различиям во внутренней организации двух стран. Принципиальным является то, являются ли полномочия штатов или провинций дарованными из центра либо они принадлежат им изначально как административным единицам второго уровня. А это различие, в свою очередь, вытекает из определяющих особенностей политического и либерального капитализма. Гонка между Соединёнными Штатами и Китаем, а также между двумя видами капитализма, была только намечена до кризиса, но именно теперь она получила настоящее развитие.

Перевод: Елизавета Демченко

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 мая 2020 > № 3390227 Бранко Миланович

Николай Платошкин: «Привлечь Китай к ответственности за коронавирус – не утопия»

Президент США Дональд Трамп в последнее время постоянно поднимает тему привлечения Китая к ответственности за распространение коронавируса по всему миру. Доктор исторических наук, политолог Николай Платошкин обсудил с «НИ» перспективы подобной инициативы.

Прецедентов получения компенсаций от государств за причинённый ущерб огромное количество: например, Аргентина и Уругвай судятся из-за загрязнения бассейна Ла-Платы, Иордания и Израиль – по использованию вод реки Иордан, по Евфрату и Тибру был судебный процесс между Сирией и Турцией. Если Китай сбрасывает дерьмо в реку Амур, которое потом течёт на нашу территорию. Мы что, не имеем права требовать компенсацию ущерба? Конечно имеем!

Если сейчас американские штаты выиграют дело в суде, Китай может отказаться выплачивать, но американцы смогут арестовать китайское имущество на отсуженную сумму.

Россия не поставляет нефть в Америку из-за проигранного суда по делу «Юкоса». Есть принятые судебные решения, поэтому поступившая нефть будет конфискована властями США, продана с торгов и деньги получат бывшие акционеры «Юкоса».

Американцы заморозили иранские деньги после конфликта 1979 года, заморожены деньги кубинцев после прихода к власти Кастро. Всё делается по решению судов.

Американцы в истории с иском по коронавирусу пошли по верному пути: это не государственный иск, а иск в американском суде с требованием получить компенсацию. Китайцам придётся либо выплатить ущерб, либо будут применены санкции на эту же сумму. Это каждодневная, а не уникальная история.

Есть особенности американского законодательства. Я столкнулся с этим, когда вёл переговоры с Германией по поводу выплат рабочим, угнанным на работу в Германию во время войны. От нас требовали документы по каждому рабочему: сколько он был в лагере, какие потери понёс. На это бы ушла вся жизнь. Но я ответил, что подам коллективный иск по закону США в суде Нью-Йорка. Была история, когда девушка-курильщица подала на компанию «Филип Моррис» от имени всех курильщиков мира. Ей присудили 18 миллиардов долларов. Вы можете без согласия других потерпевших подавать иск. Там мы с немцами и договорились о компенсациях рабочим. Поэтому, можно подать коллективный иск от имени всех потерпевших против Китая и на 5 триллионов, сумму общего ущерба, причинённого пандемией COVID-19.В Америке это возможно.

Всё очень просто. Китайцам предъявляют конкретную претензию: то, что они поздно сообщили о возникновении вирусного заболевания. Это может быть не преступный умысел, а преступная халатность. Ответственность разная, но она существует. Все случаи коронавируса завезены из Китая, так что он должен отвечать.

США. Китай. Весь мир > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 19 мая 2020 > № 3388101 Николай Платошкин

Ближний Восток могут ждать новые испытания

На фоне эпидемии коронавируса в регионе назревает очередной всплеск напряжённости.

Обмен угрозами между США и Ираном, как и очередной удар израильской авиации по сирийским объектам, побуждает экспертное сообщество вновь заострить внимание на ситуации на Большом Ближнем Востоке. Выясняется, что пандемия нового коронавируса отнюдь не сняла с повестки дня напряжённость в регионе. На эту тему наш обозреватель беседовал с ведущим научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений РАН доктором политических наук Александром Фроловым.

– Как-то уж много противоречий проявилось в последнее время в регионе…

– А что вы хотели? Они копились последние сто лет как внутри самих ближневосточных стран, так и между ними. И так называемая пандемия не сможет их сгладить: антагонизм между шиитами и суннитами остаётся, как и проблема нехватки водных ресурсов, справедливого решения палестино-израильского вопроса пока не предвидится, тлеющие региональные конфликты могут разгорется с новой силой.

Не будем скрывать, что державы-победительницы Первой мировой – Великобритания, Франция, Италия – кроили арабские земли поверженной Османской империи по своему разумению, исходя из собственных геополитических амбиций и экономических интересов. Последствия соглашения Сайкса – Пико и иных закулисных договорённостей сказываются до сих пор. Тот же патовый курдский вопрос. Не говорю уже о том, что происходило после Второй мировой, о некоторых обстоятельствах создания государства Израиль, а будущее Иерусалима – это вообще взрывоопасная тема…

Все эти противоречия постоянно подогреваются извне. Вот недавно «Нью-Йорк таймс» предрекла, что коронавирус вызовет вторую «арабскую весну». В подтверждение тому газета приводит проблемы, которые обострились в странах региона из-за новой пандемии, и делает вывод, что в поисках их решений возникнет протестное движение против существующих режимов. При этом издание ни слова не говорит, что первую «арабскую весну» породили не некие вирусы, а во многом вмешательство внешних сил, иностранных спецслужб.

Добавлю, что социальную почву для протестов подготовили не только джеймсы бонды, но и ошибки экономической политики самих арабских правительств, не сумевших, в частности, найти адекватный ответ на беспрецедентную засуху в конце первого десятилетия нашего века. На эту проблему, к сожалению, до сих пор закрывают глаза в ряде столиц. Великие реки Евфрат, Тигр, Нил неуклонно мелеют.

– В Вашингтоне всё же есть понимание того, что политику на Ближнем Востоке надо менять. Те же поездки в регион Джареда Кушнера, старшего советника и зятя Трампа, чтобы подготовить «сделку века» для урегулирования палестино-израильского конфликта…

– Понимание в части политического класса, безусловно, есть. Американское издание National Interest пишет, что какой бы хаотичной ни была ситуация на Ближнем Востоке после бури коронавируса, Вашингтон должен выстроить в регионе свою политику так, чтобы она помогла ответить на вызовы, там возникающие, и отстаивать интересы США. Однако вопрос в том, а интересы палестинцев и арабских стран за океаном учитывать готовы? Пока такого стремления не просматривается.

– На ситуации в регионе будет сказываться также нефтяная политика?

– Нефть является, с одной стороны, огромным достоянием для большинства стран региона, а с другой – их же бедой. Нельзя не видеть, что экономический спад, который усугубил коронавирус, привёл к падению спроса на нефть и цен на неё. От этого пострадали все добывающие страны – от Ирака и Алжира до богатых монархий Персидского залива. Косвенно это бьёт и по тем, кто рассчитывал на их спонсорскую помощь, – по Египту, Иордании, Палестинской автономии, ХАМАС в секторе Газа.

Негативную роль в падении цены на нефть сыграло немало факторов, в том числе игры, затеянные вокруг нефтяных фьючерсов биржевыми спекулянтами. Некоторые страны решили, что смогут какое-то время поставлять нефть на мировой рынок даже себе в убыток. Представляется, что в развитии ситуации появились и антироссийские нотки, желание повторить комбинацию середины 1980-х годов, когда на фоне афганской войны Вашингтон и Эр-Рияд договорились обрушить цену на нефть, чтобы вызвать кризис советской экономики и последующую трансформацию режима.

Нынешнее обрушение цен на нефть, конечно, скажется на наполняемости бюджета Саудовской Аравии, ведь эта аравийская монархия живёт лишь за счёт чёрного золота да туризма. К тому же она фактически находится в состоянии войны с северной частью Йемена. Ожидаемого там блицкрига не получилось. Движение «Ансар Аллах» – военизированная группировка шиитов-зейдитов, поддержанная частью бывшей йеменской армии, – устояло, умело используя противоречия между аравийскими монархиями. Ни Объединённые Арабские Эмираты, ни султанат Оман не хотят усиления саудовской династии. ОАЭ благосклонно относится к идее раздела Йемена на два государства и поддерживает Южный переходный совет, выступающий за воссоздание южнойеменского государства со столицей в Адене.

– А что вы можете сказать относительно деятельности международного терроризма в регионе?

– Пандемия коронавируса неизбежно сказалась на деятельности экстремистских организаций. На действия радикальных исламистов повлияли не только те ограничительные меры, которые многие государства, прежде всего западные, ввели на передвижение лиц – произошёл отказ от приёма мигрантов. Сказывается и недавнее сокрушительное военное поражение так называемого второго халифата в Ираке и Сирии, его вооружённые формирования понесли огромные потери, выбиты из населённых пунктов, фанатики укрываются в пустынной местности.

COVID-19 не щадит никого, и неудивительно, что в газете «Аль-Наба», издаваемой ИГИЛ*, была даже опубликована памятка для боевиков с указаниями необходимых действий для борьбы с коронавирусной инфекцией. Рекомендовано чаще мыть руки, не приближаться к больным и, самое главное, воздержаться от поездок в Европу и другие заражённые территории.

Вместе с тем снижение интенсивности контртеррористических действий даёт возможность экстремистам «собраться с мыслями», перегруппироваться, набраться сил, восстановить взаимодействие между собой. Свою социальную базу в среде арабов-суннитов они утратили лишь отчасти, пропаганда игиловцев продолжает паразитировать на социальных проблемах, особенно в сельской местности. Окончательную победу над экстремистскими идеями необходимо одержать в умах людей, силовые действия позволяют разрушить оргструктуры террористических группировок, нейтрализовать их главарей.

К тому же нельзя сводить всё к игиловцам. Радикальные исламисты группируются не только вокруг ячеек ИГ. В Сирии в провинции Идлиб по-прежнему сохраняются структуры «Аль-Каиды»* – то, что теперь экстремистский альянс прошёл несколько переименований и теперь именуется «Хайат Тахрир аш-Шам», по сути ничего не меняет. Никуда не исчезли и «Братья-мусульмане»*, возникшие ещё до Второй мировой войны не без участия британской разведки. Они сегодня активны в Ливии, до конца не сломлены в Египте…

– И какой же вывод вытекает?

– Каков будет мир после выхода из войны с пандемией – через три месяца, через полгода – точно не скажет никто. Пока неясно, как элиты Запада решат распорядиться возникшей ситуацией временного ограничения прав и свобод, появившимися технологиями социального контроля. В западных СМИ много «информационного шума», скрывающего подлинные намерения сильных мира сего. Что касается Ближнего Востока, то страны там пострадали, на удивление, сравнительно легко. Хотелось бы верить, что арабским государствам и Израилю пандемия дала повод задуматься о хрупкости нашего привычного бытия. Оказалось, все народы уязвимы и судьбы всех – мусульман, христиан, иудеев – связаны между собой.

Вопрос в том, смогут ли они без вмешательства извне создать механизм для разрешения существующих политических, экономических, мировоззренческих противоречий? До сих пор этого им не удавалось и в силу собственного эгоизма, и интриг извне. Очень важно, повторюсь, справедливое палестино-израильское урегулирование. Оно способно заложить фундамент эры добрососедства на Ближнем Востоке. Но опять же дают знать о себе силы, заинтересованные в поддержании напряжённости в регионе. Так что боюсь, что Ближний Восток по-прежнему ждут испытания.

_______________

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Иран. Израиль. Ближний Восток > Армия, полиция. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 18 мая 2020 > № 3485135 Александр Фролов

Доктор Доллар

Почему в США смертность от COVID-19 такая высокая

Текст: Игорь Дунаевский

Как получилось, что Соединенные Штаты - одна из богатейших стран мира, стали эпицентром пандемии коронавируса? Ведь сегодня примерно каждый третий заболевший в мире и каждый четвертый умерший - это американец. Число жертв COVID-19 в США за считанные недели превысило число погибших солдат во Вьетнамской войне (1965-1973), которая осталась глубочайшим шрамом для Америки.

Но, с учетом опыта четырех лет работы и жизни в Вашингтоне, происходящее удивления у меня не вызывает. Соединенные Штаты - интересная и яркая страна многих возможностей, где умеют делать поражающие воображение операции, внедряют телемедицину, доставляют в неотложку на вертолетах. Но все это стоит больших денег и доступно только богачам. А когда речь идет о каждодневной медицине для всех, завидовать абсолютно нечему.

Читатель может найти множество цифр и статистических сравнений по врачам или койкоместам на душу населения (тут Россия на голову выше) или расходам на медицину (здесь США впереди), поэтому лучше попробую описать с житейской точки зрения, почему передовая американская медицина допустила такую катастрофу, столкнувшись с коронавирусом.

Разбирая ее недочеты всегда необходимо помнить, что система здравоохранения в США в основном коммерческая и, соответственно, заточена на извлечение прибыли. Именно это, а не выполнение социальной функции, является ее главнейшим приоритетом.

Несрочная помощь

Американская медицина не рассчитана на массовое оказание неотложной помощи. Это слишком дорого гонять врачей по каждому звонку "на всякий случай". Поэтому там нет скорой помощи в том виде, в котором она привычна для россиян. Во-первых, вызывать ее принято только для тех, кто находится в критическом состоянии. Во-вторых, приезжает только для того, чтобы отвезти в госпиталь. На осмотр и консультацию рассчитывать не нужно, ведь врача в составе этой бригады нет, только парамедик на крайний случай.

Симптомы коронавируса часто не носят критического характера, в скорую с ними не обратишься. Но сейчас не секрет, что если это заболевание уже дошло до тяжелого состояния, риск летального исхода высок. Упущенное время в борьбе с коварным вирусом может быть той разницей, которая определяет - выживет пациент или уйдет.

Итак, если все же очень хочется в госпиталь, то придется добираться самому. Но и там, если состояние не критическое, никто не спешит лечить клиента, хотя тот будет за это платить. Придется сидеть в очереди полтора-два часа, заполняя бумаги и ожидая хотя бы первичного осмотра.

Однажды моему ребенку ночью стало плохо, его тошнило каждые 20-30 минут. Я привез его в приемное отделение скорой помощи госпиталя при Джорджтаунском университете - одного из ведущих в Вашингтоне. Там мы на глазах у медсестры просидели в общей приемной два часа, за которые плакавшего ребенка стошнило раз пять. На попытки спросить, когда придет доктор, медсестра равнодушно отвечала: "Как только освободится". Через пару часов обессилевший ребенок просто заснул.

Для справки: за вызов скорой, как и за самостоятельное обращение в отделение скорой помощи в Вашингтоне выставляют счет примерно в 1100 долларов (около 80 тысяч рублей). Эта заоблачная сумма для большинства россиян, но и для большинства американцев тоже. Естественно, когда речь идет о таких деньгах, заболевший десять раз подумает перед тем, как все-таки обращаться за помощью. А вдруг ничего страшного, само пройдет? Только на это и остается надеяться десяткам миллионов американцев, у которых нет ни страховки, ни лишней тысячи долларов на вызов скорой.

Повторюсь, так работает система в обычных условиях. Попробуйте представить, как это выглядит в нынешний кризис, когда поток заболевших увеличивается многократно.

В койку по расчету

Американская система гораздо слабее российской в массовом амбулаторном лечении. Да, там есть современнейшие клиники с одиночными палатами и койками, стоящими как новенький "Мерседес". Но в Америке инвестиции должны работать и отбиваться. Простой оборудования или палат - упущенные деньги, а потому "про запас" коек не закупают. И когда пришла беда, запаса прочности у американских госпиталей не обнаружилось. Туда попадает крайне малый процент заболевших, в основном тяжелые пациенты, а тем, у кого симптомы помягче, остается лечиться дома и надеяться на лучшее. Что, опять же, повышает смертность.

Перед стоимостью амбулаторного лечения в США меркнут даже номера в люксовых отелях. Обычно речь о тысячах долларов в сутки. Поэтому задерживаться в больнице не принято. Например, после родов зачастую выписывают уже на следующий день.

Кроме того, масса врачебных кабинетов - это не палаты в больницах или поликлиниках, а офисы частных докторов, которые запросто могут располагаться в торговом или бизнес-центре. Уровень услуг там иногда заставляет поднять брови. Например, один раз мой пятилетний ребенок разбил подбородок, ему нужно было наложить швы. Я обратился в клинику Фоксхолл - наиболее крупную в своем районе. Это несколько десятков кабинетов и отделение скорой помощи в офисном здании, соседствующих с магазинами и кафе. Терапевт промыл рану и отправил к хирургу, который практиковал в соседнем кабинете. Та взялась наложить швы, но сообщила, что такую процедуру делают без общего наркоза, а из персонала у нее только дочь, которая одновременно и ассистент, и кассир. Доктор поведала, что ребенок, естественно, будет сопротивляться, его нужно держать, с чем ее дочь в одиночку не справится, поэтому родителям придется помогать. Описывать впечатляющий опыт этой процедуры не буду: любой, у кого есть дети, может представить, как они будут реагировать на накладывание швов на лице под местной анестезией. За этот чудесный сервис доктор выписала счет на 700 долларов (около 45 тысяч рублей).

Понятно, что такого рода госпитали и кабинеты могут не располагать ни оборудованием, ни персоналом, ни опытом, которые необходимы для слаженных действий в кризис.

Все равны, но некоторые равнее

Еще одна ключевая черта местного здравоохранения, да и менталитета американцев в целом, это децентрализация. Каждый госпиталь фактически действует в своих интересах. Заставить их работать на единую цель практически невозможно. Это создает конкуренцию, а в кризисные времена она доводит неравенство до абсурда. Наглядный пример: по данным Detroit Free Press, из-за пандемии в штате Мичиган госпитали остро конкурируют за медсестер. Вместо обычных 40 долларов в час соискателям предлагают 85. Но такая оплата труда медсестер по силам не каждому. В результате более состоятельные сетевые госпитали переманивают персонал из небольших местных и социальных клиник, где зачастую нужда в них острее. Районы бедняков остаются без помощи.

Цифры говорят сами за себя. По данным исследования, опубликованного агентством Bloomberg, чернокожие, в основным проживающие в бедных кварталах, гибнут от коронавируса в 2,5 раза чаще белых американцев.

Трудно с доступом к врачам и в американской глубинке. Госпиталь или поликлиника - это в первую очередь машина по зарабатыванию денег, а не социальный объект. Получается, там, где нет оборота, не будет и медицины.

Иногда больница может быть так далеко, что единственным вариантом неотложной госпитализации является вертолет. Казалось бы, можно позавидовать такому сервису. Но это только до тех пор, пока не придет счет на 36 тысяч долларов (более 2 миллионов рублей) - это средняя цена за воздушную скорую в США в 2019 году. Попробуйте поставить себя на место незастрахованного заболевшего в такой ситуации. Может быть это опасно для жизни и надо срочно ложиться в больницу, невзирая на деньги? А если вдруг обыкновенное недомогание? Расставаться с такой суммой "на всякий случай" не просто жалко: для большей части американцев это означает разорение. Но цена ошибочного решения может быть очень высокой.

Страховка - не панацея

Уточню, что все пугающие расценки указаны на тот случай, если у пациента нет медицинской страховки. Но позволить ее себе может не каждый, а ее наличие отнюдь не означает, что больше платить не придется. Например, самый доступный полис на семью из трех человек стоит около 500 долларов (35 тысяч рублей) в месяц. По такой страховке будет изрядная франшиза. То есть первые 10-12 тысяч долларов (700-800 тысяч рублей) в год тратишь из своего кармана, и только потом расходы покрывает страховая. На следующий год счетчик обнуляется. Полис на троих с франшизой поменьше, например, 1-2 тысячи долларов, стоит заметно дороже, 800-900 долларов ежемесячно (60-65 тысяч рублей). Наконец, даже если страховая начала выплаты, часть стоимости визита к врачу и медикаментов все равно придется оплачивать самостоятельно. Есть и другие ограничения и тонкости по выплатам, все это необходимо выяснять у страховой компании.

Примерно половина застрахованных американцев получает полис в составе соцпакета на работе, другая часть может претендовать на льготы. Но десятки миллионов американцев должны приобретать ее за свой счет по указанным расценкам. До кризиса число незастрахованных американцев составляло около 30 миллионов - примерно каждый десятый.

Каждый из них рискует остаться без доступа к медицинской помощи. Ведь отсутствие страховки страшно не только тем, что в случае серьезной болезни можно получить разорительный счет. Без полиса большинство госпиталей попросту не примет пациента, если его лечение тянет на тысячи и десятки тысяч долларов. Они обязаны лечить заболевшего только в том случае, если есть прямая угроза его жизни. Например, знакомый дипломат без страховки, сломавший ногу во время футбольного матча, смог попасть на операцию только после того, как его посольство написало письмо, гарантируя оплату счета.

Пандемия коронавируса грозила стать смертельным приговором для малоимущих без страховки, ведь они не могут себе позволить госпитализацию за тысячи долларов в сутки. К счастью для американцев правительство объявило, что покроет стоимость лечения от COVID-19 незастрахованным. В американской прессе стоимость лечения тех, кому требуется госпитализация, а это примерно 15 процентов заболевших, оценивается от 10 тысяч долларов в простых случаях до примерно 80 тысяч долларов для тех, кто по несколько дней проводит на аппаратах ИВЛ.

Шаг по американским меркам щедрый и, вероятно, спасет много жизней. Но по мановению руки устранить фундаментальные недостатки американской системы здравоохранения, копившиеся десятилетиями, это, конечно, не поможет.

Ведь пандемия не отменяет других заболеваний, лечение которых по-прежнему стоит денег. Эта проблема тем острее, что из-за массовых увольнений, вызванных коронавирусным кризисом, около 27 миллионов американцев лишились медицинской страховки, которую они получали на работе. Таковы последние данные Kaiser Foundation, означающие, что армия незастрахованных за пару месяцев выросла почти вдвое.

PS

Читатель может возразить, что все это - лишь мой личный и неудачный опыт. Но интернет пестрит множеством созвучных впечатлений у тех, кому довелось лично познакомиться с медициной в США. Наконец, и сами американцы признают: не ладно что-то в их медицинском королевстве.

США > Медицина > rg.ru, 18 мая 2020 > № 3383948 Игорь Дунаевский

Недовольство Москвы или Джеймса?

специальный представитель США по Сирии и «настрой» России

Рами Аль-Шаер

В ходе своего недавнего выступления на видеоконференции Гудзоновского института стратегических исследований спецпредставитель США по Сирии Джеймс Джеффри заявил, что Москва «недовольна Асадом».

Отвечая на вопрос о том, считает ли он достоверными появившиеся недавно сообщения относительно «недовольства Москвы президентом Сирии Башшаром Асадом», Джеффри сказал: «Да, я считаю такие сообщения вполне достоверными. Мы говорили с российскими представителями в течение последнего года. Они недовольны Асадом. Однако проблема заключается в том, что они не видят ему альтернативы».

Не знаю, какой информацией владеет и на какие «переговоры» ссылается спецпредставитель США по Сирии, у которого создалось впечатление о «недовольстве» России президентом Сирии, однако удивительно то, что такой искушенный дипломат, как господин Джеффри, имеющий богатый политический и дипломатический опыт, не понимает, что Россия-это государство, которое соблюдает общепринятые внешнеполитические правила, уважает суверенитет всех стран, никогда не прибегает ни к каким информационным уловкам, не ведёт гибридную войну, не подстрекает другие народы к выступлением против властей, против существующей политической системы.

Имеем ли мы право попросить господина Джеффри по возможности ссылаться на публикуемые в российских СМИ или размещаемые на российских сайтах материалы для того, чтобы со спокойной совестью утверждать, что Москва «недовольна Асадом, однако она не видит ему альтернативы»? В Белом Доме уже вошло в привычку приглашать на брифинги представителей американских СМИ и давать им «советы» относительно того, на чем следует сделать акцент, и что можно проигнорировать. В Москве таких «традиций» не существует. Журналисты, аналитики вправе писать всё, что они хотят. Однако считать их статьи выражением официальной политики российского государства, делать на этом основании вывод о том, что такие материалы, дескать, «отражают некий общий настрой» в кулуарах российский властей, по меньшей мере, неправильно. Такой подход противоречит здравому смыслу и элементарной политической логике.

Здесь уместно задать следующий вопрос: не является ли в определённой степени неслучайным время, выбранное для проведения вышеупомянутой видеоконференции Гудзоновского института стратегических исследований? Ведь в последнее время развязана настоящая информационная кампания, касающаяся внутренней ситуации в Сирии. Слишком раздутой кажется шумиха вокруг якобы существующего «кризиса», «прилива и отлива» в отношениях между Россией и Сирией. Между тем в июне вступает в силу принятый в США так называемый «Закон Цезаря о защите гражданских лиц в Сирии».

Информационная кампания особенно активизировалась после заявлений Джеймса Джеффри. Словно по взмаху дирижёрской палочки, многие телеканалы, газеты в своих программах, аналитических материалах и репортажах сообщили о якобы имеющейся российско-американской договоренности, «цель которой - «убрать» Асада. Многие аналитики, «эксперты по вопросам российской политики» из числа тех, кто участвует в этой кампании, использовали именно это выражение, не имея ни малейшего представления о российской внешней политике, и тем самым, вольно или невольно, стали информационным орудием в руках тех, кто руководит гибридной войной.

Совершенно очевидно, что существуют определённые круги, пытающиеся сорвать усилия и шаги, предпринимаемые «астанинской группой» в составе России, Турции и Ирана. Им явно не по душе достигнутые этими странами соглашения о прекращении огня на всей территории Сирии. Им не нравится высокая эффективность управления зонами деэскалации, успешное урегулирование непростых вопросов, связанных с обеспечением безопасности, особенно после того, как в течение 7 лет боевых действий, предшествовавших созданию «астанинской группы», эти вопросы оставались нерешёнными.

Можно ли сейчас не обращать внимания на ухудшающуюся буквально каждый день и час экономическую ситуацию в Сирии, на опасность распространения эпидемии коронавируса, на нависшую над сирийским народом угрозу голода, на то, что от голода и холода умирают старики и дети? Допустимо ли не замечать всего этого и, используя различные информационные каналы, обвинять друг друга, возлагать друг на друга ответственность за катастрофу, угрожающую всему сирийскому народу, не обращая внимания на имеющиеся возможности решения существующих проблем, на необходимость срочной мобилизации всех находящихся в распоряжении международного сообщества ресурсов для того, чтобы помочь народам Сирии, Ливии, Йемена, Палестины и Ирака?

Позиция Россия по урегулированию сирийского кризиса, других кризисов на Ближнем Востоке предельно ясна. Если говорить конкретно о Сирии, то после разгрома террористических банд и заключения соглашения о прекращении огня на всей территории страны, появилась возможность достижения урегулирования кризиса на основе резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которую необходимо выполнить полностью. Именно к этому стремится Россия, а американская администрация до сих пор всячески торпедирует эти усилия. Если господин Джеффри и администрация, которую он представляет, были бы серьёзно настроены на осуществление шагов, необходимых для того, чтобы положить конец сирийской трагедии, можно было бы в течение буквально 3-6 месяцев обеспечить безопасность и стабильность в Сирии, положить конец ухудшающемуся экономическому положению в стране. Именно это и необходимо делать сейчас, а не выдвигать всякого рода условия своего участия в восстановлении сирийской экономики и оказания гуманитарной помощи народу Сирии, о чём Вашингтон с завидным упорством разглагольствует уже в течение нескольких лет.

Ситуация в Сирии остается крайне опасной. Вместе с тем многое уже изменилось. Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что достигнута исключительно важная цель – разгромлены террористические банды. Изменилась позиция многих региональных держав по отношению к сирийскому кризису. Большинство этих стран перестали вмешиваться во внутренние дела Сирии. В 2018 году Пентагон приостановил свою программу подготовки и вооружения отрядов сирийской оппозиции. Координируя свои шаги, решительно действуют страны «астанинской тройки» - Россия, Иран и Турция. Для запуска политического переходного процесса в Сирии, когда весь сирийский народ получит возможность самому определять свою судьбу и выбирать своё руководство, нужна также политическая воля Соединённых Штатов Америки и активное участие Лиги арабских государств.

Сирия. США. Россия. Ближний Восток > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 мая 2020 > № 3524745 Рами Аль-Шаер

Коронавирус и пустота

мы наблюдаем первую войну за «новую нефть», за человеческий ресурс

Игорь Шнуренко

Удар войска подобен тому, как если бы ударили камнем по яйцу: это есть полнота и пустота

Сунь Цзы, «Искусство войны»

Происходящее сравнивают с войной: была война с террором, а теперь будет с коронавирусом. Говорят, что эта война выступает заменой некоей «настоящей» войны, возможно, третьей мировой. Дескать, она позволит обнулить все долги, прежде всего долг Федерального резерва, а мировые элиты якобы стали человеколюбивыми и не хотят губить слишком много народу. Хотя и не против население подсократить - поэтому-де и запустили коронавирус. История довольно связная, хотя почему бы не решить проблему обнуления долгов гораздо проще: обнулив долги. Кто-то против? Ну так объяснить при помощи старых добрых крылатых ракет.

Но действительно, война есть, она уже началась, и то, что мы видим сейчас, лишь первые раскаты ее вполне инфернальных орудий. В эпиграфе из Сунь Цзы полнота – это армия, которая собирается в кулак для победы над врагом, а пустота – это враг, то царство, которое нужно покорить.

И всё же за что ведется эта война? Кто полнота и кто пустота в этой войне, кто армия и кто враг, с которым она воюет?

Начнем с ответа на первый вопрос. Необъявленная война, которая началась в марте 2020 года – это старая добрая ресурсная война. Такие войны велись на протяжении всей истории, но с появлением капитализма стали особенно ожесточенными. Собственно, весь XX век прошел под знаком войн за минералы, металлы, алмазы, золото, и особенно за нефть – и некоторые из них спокойно переместились в век дополненной реальности, в XXI-й.

Обычно ресурсные войны ведутся в бедных странах со слабыми правительствами, с продажными лидерами, которых можно купить за апартаменты в Нью-Йорке. Такие войны, например, постоянно идут в Конго, где часть доходов, которая достается туземцам от продажи ресурсов, идет на покупку оружия, и доллары на крови в итоге всегда возвращаются домой. Корпорации стараются сделать так, чтобы ни одна из сторон конфликта особенно не слабела.

Мировая война за «новую нефть»

Сегодня мы наблюдаем первую войну за «новую нефть». Новая нефть – это люди, человеческий ресурс. Этот ресурс можно использовать прежде всего в развитых странах – поэтому войну за контроль над ним выгодно вести прежде всего в Европе. Ну, и в России, которая является достаточно развитой для эффективного контроля.

Человеческая бигдата (ЧБД) напоминает нефть еще и и в том смысле, что лежит в основе новой экономики, служа своего рода мультипликатором. Есть у вас есть доступ к ЧБД - будет множество «иксов», порядков прибыли, ибо на простые «персональные данные» наслаивается множество других данных, из которых на своего рода станках – системах искусственного интеллекта – производятся продукты управления.

Есть гораздо более выгодные способы использовать персональные данные, чем примитивная продажа. Бизнес-модель крупнейших цифровых корпораций типа Facebook, Microsoft, Twitter, Amazon или Google основана на торговле поведенческими продуктами – это приносит каждой из них десятки миллиардов долларов ежегодно. Капитализация некоторых из этих компаний сопоставима с целыми отраслями экономики, например, энергетикой. Поведенческие продукты вырабатываются при помощи систем с искусственным интеллектом, расположенных в «облаках» («облачным лидером» выступает компания Amazon, капитализация которой превосходит уже триллион долларов и за время коронавирусного кризиса только выросла).

Немногие люди отдают себе отчет в том, насколько велики объемы и разнообразны данные, собираемые этими компаниями, и насколько совершенны методы их обработки. Ученые из ведущих академических учреждений мира могут только мечтать о таких возможностях.

Работу компаний «большой цифры» я бы сравнил с салоном speakeasy времен сухого закона в Америке. С пыльной улицы виден облупленный фасад с надписью «Аптека», но если пройти внутрь, то через тайную дверь, о которой знают только свои, можно спуститься в подвал, где рекой льется виски, а лучшие люди города сидят за покерным столом. Так и тут: с виду, например, Google – это скромный поисковик, который выдает десяток результатов по запросу пользователя. Однако пока в «аптечной» части Google аптекарь лениво ищет по полкам нужное клиенту снадобье, в подпольной части уже вовсю берут в оборот всю подноготную этого клиента - чтобы найти какую-нибудь его слабость, разбудить его внутренних демонов, и подсадить его на что-нибудь – все равно на что - так, чтобы он больше не вышел из этой аптеки никогда.

Самым ценным ресурсом для цифровых платформ оказывается «поведенческая прибавка», полученная от пользователей и вроде бы совсем не нужная для «основной» деятельности тех же поисковиков или соцсетей. Какое отношение к поиску, допустим, сайта о рецепте пиццы имеет сохранение в памяти Google всех запросов конкретного человека, данных о том, в какой манере человек набирал запрос, исправлял ли его и как именно, насколько грамотно и быстро он формулирует запрос, как долго был на сайте, куда пошел дальше, совершил ли покупку, каким образом это сделал, где в это время физически находился, какие сайты любит посещать, в какое время суток, как долго на них находится и так далее? По метаданным, то есть вроде бы по косвенной информации, о человеке можно сказать очень многое, от сексуальной ориентации до склонности к неврозам, от экстравертности до открытости новым идеям… А уже базируясь на этих моделях, можно предсказывать, например, «удовлетворенность жизнью» или даже предлагать услугу «выберем вашего президента».

При этом важно, чтобы пользователи ни о чем не догадывались. Биологи ценят исследования, проводимые на животных, которые ни о чем не подозревают. А на людях, как ни странно, нельзя ставить опыты без их согласия. Психологические опыты в обычных научных учреждениях сопряжены с множеством законодательных ограничений, чрезвычайно дороги и трудоемки. Другое дело – частные фирмы. «Фейсбук» вкладывает в эксперименты по эмоциональному заражению миллионов людей гигантские суммы, при этом компания не связана ограничениями, ведь она не финансируется государством.

Сезон охоты открыт

Компании «большой цифры» давно чувствуют себя как на сафари. Мораль Силиконовой долины считает доблестью нарушение закона, если в ходе этого удается заработать большие деньги. Победителей не судят, а если и судят, они нанимают самых дорогих юристов, и дела разваливаются либо спускаются на тормозах. Нет в мире больше запретных мест или закрытых дверей, нет домов, которые не были бы стеклянными, нет понятий о приличиях, тайне частной жизни, интимности и дистанции. В ходе эпидемии коронавируса людей заставляют людей соблюдать расстояние, но компаний «большой цифры» эти ограничения не касаются: они уже, в ряде случаев, поставляют информацию изнутри тела.

Корпорации зарабатывают, продавая фьючерсы на человеческое поведение. Прогнозы тем точнее, чем больше реальных данных «скармливается» искусственным нейросетям-производителям поведенческих продуктов. Чем точнее прогнозы, тем дороже их можно продать – при стопроцентной точности вы гарантируете, что человек пойдет туда, куда вам нужно и совершит то, что вам нужно.

Некоторые американцы удивляются тому факту, что стоит им сделать заказ на Amazon поздно вечером, а рано утром они его уже получают. Как это возможно - ведь заказ нужно доставить сначала хотя бы на ближайший склад Амазона! Однако недавно датский исследователь написал, что еще в 2013 году Amazon запатентовал метод доставки, позволяющий посылать потенциальному клиенту посылку еще до того, как тот разметил заказ. Технология основана на анализе больших данных и предвосхищает поведение заказчика.

Для по-настоящему точного предвидения системе нужны абсолютно все данные, которые можно получить. Очень важны не только информация о поведении человека онлайн, но и данные о нем после того, как он вышел из интернета. Огромное значение имеет биометрия, геодата, данные с медицинских датчиков и приложений здоровья, распознавание лиц, эмоций и мотиваций. Но это еще не все: технокомпаниям очень важно получить доступ под кожу человека, в его кровь, а хорошо бы и в мозг.

Никита Михалков в своем нашумевшем «Бесогоне» рассказал о «чипах», которые могут быть использованы для контроля поведения. Обычно, когда говорят о чипах, имеют в виду твердотельные кристаллы, но в сюжете Михалкова речь шла об инъекции в кровь коллоидного раствора с наносенсорами, после чего они смогут внедриться в органы. Таким образом, создастся возможность сканировать параметры активности человеческого тела. Доступ к всемирной паутине, который обеспечит сеть 5G в рамках интернета вещей, позволит создать «блокчейн из человеческих тел» и действительно управлять поведением в режиме 24/7. Именно эта идея, собственно, и содержится в патенте Майкрософта, о котором шла речь в программе.

Объем данных о человеке возрастет на порядки, что позволит резко увеличить точность предсказаний – и возможности «подталкивания», «сбивания в стадо» и «кондиционирования» (последний термин перешел в практику управления человечеством из книги Хаксли «О прекрасный новый мир»). Илон Маск обещает в 2021 году запустить «нейралинк» - интерфейс между человеком и компьютером, который будет вживляться через дырки, просверленные в черепе, прямо в мозг. Это должно еще больше увеличить объем данных о поведении – которые смогут поступать прямо из мозга в «облачный сервер», а также наоборот, с сервера прямо в мозг. Так будет реализована мечта технократов о непосредственном управлении человеческими побуждениями еще до того, как они успеют оформиться в эмоцию или мысль.

«Они будут у нас танцевать»

От покупки и продажи поведения отдельных людей еще с начала 2010-х годов корпорации перешли к социальной инженерии, сбиванию людей в группы и выработке у них роевого поведения. Если поведение кого-то из членов группы выбивается из колеи, можно подтолкнуть его друзей, чтобы они скорректировали поведение заблудшего товарища.

Управление людьми и создание роев - более сложный продукт, чем предсказание, речь здесь идет о покупке и продаже гарантированного будущего. Этим могут заниматься лишь самые крупные, самые продвинутые технологические компании с большими ресурсами – Facebook, Amazon, Google, Microsoft, Apple (известные как FAGMA, по первым буквам своих названий).

Федеральный закон №123 о развитии искусственного интеллекта в городе Москве без каких-либо обсуждений прошёл обе палаты Госдумы и был подписан президентом в конце апреля. Закон начнет действовать с 1 июля и позволит начать масштабное строительство инфраструктуры «интернета вещей» и его скорейшего внедрения в единственном городе России, где всё для этого созрело. «Интернет вещей» резко расширит объем собираемых данных, необходимых для управления поведением масс. «Интернет вещей» будет пронизан сотнями миллиардов сенсоров, микрочипов, записывающих и передающих аудио, видео и другую информацию. Их уже сегодня можно встраивать, например, в стены, в предметы бытовой техники, вшивать в качестве специальных нитей в одежду. Сенсоры ведь могут быть не только «глазами и ушами» - они могут служить и актуаторами, то есть элементами, запускающими машину в действие.

Как сказал один из разработчиков ИИ, «сначала мы учимся писать музыку, а потом под эту музыку они будут у нас танцевать».

По-настоящему успешный управленческий продукт требует интернета вещей, вышек 5G и новой организации общества. Нужны гарантии непрерывности потоков данных и постоянный доступ к ним крупных технологических компаний – это положение отражено в упомянутом Федеральном законе.

Новая организация общества, в котором люди гарантированно «начинают танцевать», как только им включили «новую музыку», возможна на роевых началах. Массивы данных позволяют задействовать новые подходы социальной инженерии, создавая по заданным параметрам не только отдельные личности, но и роевые сообщества.

Кто с кем воюет в этой странной войне и где проходит линия фронта?

Прежде чем ответить на этот вопрос, отмечу, что любая система с искусственным интеллектом имеет большую внутреннюю неустойчивость. По своей природе ИИ не просто приобретает и анализирует новые потоки данных – он меняет сам себя. С этим связана его первая зона нестабильности. Вторая зона нестабильности связана с необъяснимостью его действий, а третья – с рисками неопределенного будущего.

Кроме «врожденной неопределенности ИИ» в системе остается неустойчивость, связанная с людьми. Самое страшное для системы случится, когда люди в массе своей поймут, что за ними следят и пытаются ими управлять – ведь даже поведение галапагосских черепах меняется, когда они видят, что за ними наблюдают. Допустим, люди заподозрят неладное и начнут сознательно портить свои данные, троллить систему, уклоняться от биометрии. В итоге качество данных резко упадет, на них нельзя будет положиться, и они резко потеряют в стоимости. Более того, возникнет замкнутый круг: чтобы данные были качественными, придется увеличить затраты на их добычу, что, возможно, сделает их извлечение невыгодным. Совсем как при добыче сланцевой нефти.

Неустойчивость, связанная с людьми, может быть также политической, социально-экономической и так далее. Как исключить человеческий фактор и сохранить стабильность прибылей «инструментальной экономики»? Выход видится в создании глобальной политической системы управляемого «конца истории». Требования к ней такие: обеспечить сохранение тайны «инструментальной экономики», управлять людьми от рождения до смерти (все-таки «нет человека- нет проблемы»), поддерживать заданные параметры популяции, обеспечивать политическую и социальную стабильность (при этом экономическая стабильность желательна, но не приоритетна). Взяв под контроль мозги всего человечества, система сможет стать значительно более стабильной: ведь получив свободу рук в накоплении качественной ЧБД, она может вплотную приступить к устранению остальных неопределенностей.

«Война коронавируса» призвана начать рубить все гордиевы узлы, которые невозможно распутать в мирное время. Прежде всего, это взятие под контроль простолюдинов. Это будет делаться безжалостно, без оглядки на какие-либо законы и конституции. Степень этой безжалостности будет только нарастать по мере подчинения народов... Пропагандистские машины сегодня занимаются именно этим: ломают волю и вырабатывают коллективный страх как продукт.

Вторая задача – создание «постчеловеческого общества», которое можно назвать роем, и выработка новых правил игры для него. И, наконец, третья задача - раздел «охотничьих угодий» между игроками.

Почему начинаются войны за человеческую бигдату? Во-первых, потому что сейчас ЧБД почти ничего не стоит - месторождения открыты, приходи занимай. С другой стороны, доход от ЧБД, точнее, от ее поведенческих и инструментальных производных очень большой - стоит посмотреть на капитализацию Google ($940 млрд), Facebook ($600 млрд), Amazon ($1,2 трлн) и прочих. В России 1990-х убивали и за меньшее.

Как может разворачиваться «мировая война за ЧБД» и на каких она ведется территориях?

Главные рынки «инструментальной экономики» находятся в США, Западной Европе и Китае. «Европа цифровая» находятся под контролем американцев, но все сильней туда проникают китайцы, особенно со своими продвинутыми и самыми доступными технологиями 5G. Приход интернета вещей сулит Китаю большое будущее, и если бы соперничество шло в рамках существующих пока сегодня институтов мировой торговли, то Китай, скорей всего, выиграл бы. Именно этим осознанием можно объяснить попытку Штатов закончить партию, бросив горсть фигур в лицо любителю, как сделал Остап Бендер в Васюках.

FAGMA-вирус

Когда в начале 2000-х китайцы окончательно «отгородились от мира» своей «Великой китайской стеной в Интернете», ведущие мировые и российские издания над ними много иронизировали. К тому же времени относился и запуск сначала компанией Google, а потом и Facebook модели продажи поведенческих продуктов и фьючерсов на человеческое поведение. Если бы китайцы отложили постройку своего интернет-щита еще на несколько лет, американцы смогли бы без препятствий получать из Китая человеческую бигдату. Но этого не произошло, и китайским ответом американской FAGMA стал BAT - Baidoo, Alibaba и Tencent. Эти фирмы активно продвигают свои технологии по всему миру, и все идет к тому, что интернет вещей, который приведет к скачкообразному потреблению ЧБД, в его самом продвинутом виде появится именно в Китае.

В 2016 году, более чем десять лет после китайцев, европейцы попытались отгородиться от американцев по-своему - законом GDPR (General Data Protection Regulation). Этот свод правил предусматривает довольно жесткое регулирование доступа к персональным данным, который в Европе действительно невозможен без согласия человека. В законе существует также важное «право быть забытым» - то есть право человека на уничтожение своих персональных данных. Можно сказать, что концепция европейского закона исходит из того, что человек все-таки признается существом с сознанием и свободной волей. Конечно, европейцы независимы только до определенного предела, ведь Европа до сих пор оккупирована. Поэтому ввести меры наподобие китайского «Золотого Щита» они не смогут. Но европейцы прекрасно понимают и то, что отступать некуда: если они отдадутся на волю FAGMA, то окажутся в полном подчинении. Чтобы оттянуть момент истины, они постарались воспользоваться торговой войной КНР и США, которая идет уже года полтора. Но понаблюдать эту войну со стороны у европейцев не получилось: коллективная «большая цифра» решила рубить гордиев узел.

Коронавирус пришелся весьма кстати – если бы его не было, его нужно было бы выдумать. Инфовирус, пришедший вместе с ним, взломал коллективную защиту организмов целых наций, открывая двери информационным менеджерам, которые сумели парализовать волю к действию и обрушить старую экономику, расчищая место для новой инструментальной экономики.

Организатором вирусной войны выступает не администрация США, а именно FAGMA.

FAGMA – это такой композитный вирус, состоящий из вроде бы независимых вирусов, каждый из которых помогает другим взломать защиту живого организма и использовать его для размножения.

В Штатах FAGMA догладывает то, что осталось от республики, помогая возводить величественное здание империи. «Большая цифра» вроде бы поддерживает Трампа, но при этом ведет свою игру. Президент откупается от них налоговыми поблажками и многотриллионной помощью, что никак не мешает им вести войну на уничтожение против всех тех, кто может составить потенциальную конкуренцию.

За пределами США у компаний «большой цифры» общие интересы с родным правительством. FAGMA начинает действовать как Ост-Индская компания, созданная в свое время для колонизации Индии. Правительство Штатов снабжает свои частные армии амуницией - неограниченным количеством долларов, который печатает Федеральный резерв (Фед). Правительства многих стран на подсосе: Фед открыл им кредитные линии. Ставки высоки: в грядущей открытой конфронтации тот, кто с нами, тот не против нас.

Европа – главный приз этого эпизода войны. Пока китайские армии далеко, европейская экономика, регулируемая большими данными Университета Джона Хопкинса о короновирусе, накрывается медным тазом, терпит поражение от информационного блицкрига. Частные армии FAGMA берут города, не разрушая их, а запуская внутрь инфовирус. Алгоритмы Гугла и Фейсбука управляют послушными экспертами, СМИ и блогерами, через которых они деморализуют и население, и руководство. Собственные потери не имеют значения – все равно потом солдаты FAGMA придут, как американские GI в 1945-м, и будут скупать все, что выжило, за свежие доллары, американскую тушенку и капроновые чулки. А где-то рядом уже поджидает Билл Гейтс со своими алхимическими вакцинами.

FAGMA-вирус преобразует по своему образу и подобию державы, вовлеченные в нынешнюю мировую войну. При всей ожесточенности борьбы за выживание надо понимать, что борьба на глобальной арене и внутри каждого национального организма идет за контроль над одной и той же социально-экономической системой. Видимые противоречия скрывают реальное единство – единство в установлении по всему миру неизменной системы технологически закрепленного неравенства и контроля.

США. Весь мир > Медицина. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 15 мая 2020 > № 3519032 Игорь Шнуренко

Дмитрий Михеев: " Илон Маск - гений, махинатор или маркетолог"

о фигуре и проектах знаменитого изобретателя и бизнесмена

Илья Титов

«ЗАВТРА». Дмитрий Фёдорович, на фоне бушующей эпидемии Илон Маск пообещал наладить на заводах «Тесла» производство аппаратов искусственной вентиляции лёгких. Но сомнительная репутация этого американского деятеля позволяет предположить, что этого не будет никогда, хотя у него много фанатов среди «прогрессистов». Хотелось бы от вас, учёного-физика, услышать, что за человек Маск, и как его проекты соотносятся с законами физики?

Дмитрий МИХЕЕВ, политолого-американист. Вопрос "Кто такой Илон Маск: шарлатан и махинатор или гениальный инженер и провидец?" давно меня занимает. Он позиционирует себя как спасителя человечества: прочит нам сверхдешёвый и сверхбыстрый транспорт, экологически безопасные виды энергии, колонизацию Марса…

«ЗАВТРА». Обещал покрыть Землю сетью спутников, раздающих бесплатный Wi-Fi.

Дмитрий МИХЕЕВ. Да, много чего. Чтобы разобраться, чего стоят его проекты, я хочу напомнить читателям, что он закончил четырёхгодичный колледж, специализировался на экономике и на физике. По двум этим направлениям мы и оценим его работу.

«ЗАВТРА». Кстати, первые крупные деньги он «поднял» на инвестициях в платёжную систему PayPal.

Дмитрий МИХЕЕВ. Это достижение некоторые оспаривают, считая, что он лишь присоединился… Но неважно! Факт, что система была сделана, потом продана другой компании. Маск заработал, говорят, 165 миллионов долларов. И… оказался не у дел. И тут дало знать о себе его давнее юношеское увлечение научной фантастикой. Я бы даже сказал, что большинство его идей связано с этими произведениями, написанными лет 50- 100 назад.

Дело в том, что Маск родился в Южной Африке, а духовно его сформировала Америка с её культом частной инициативы, культом личности, изобретающей новые технологии.

«ЗАВТРА». Типа Генри Форда или Говарда Хьюза.

Дмитрий МИХЕЕВ. Или Билла Гейтса, да. Это всё примеры типичного американского героя, который осчастливливает человечество смелыми идеями, тащит за собой тупую инертную массу в новую эпоху. Америка привлекает к себе гениев, даёт им хорошие условия, и те «меняют жизнь всего человечества» — таков краеугольный камень американской идеологии.

И Илон Маск был воспитан на этой американской мечте. Он страстно желал переехать в Америку. Переехал, немножко поучился экономике и физике, кстати, не в Стэнфорде, а в самом заурядном колледже, и не знал, чем заняться. Как раз в это время, после взрывов башен-близнецов в 2001 году, идея создания оборонительного противоракетного щита стала исключительно актуальной. Ещё в 1993-м её выдвинул Рональд Рейган, но восемь лет спустя американской противовоздушной обороне не удалось сбить – не боеголовки, нет! – огромные гражданские самолёты, захваченные террористами. NASA, многие другие исследовательские структуры и полугосударственные компании США не оправдали ожиданий, которые на них возлагались. Шаттлы оказались ненадёжными – они взрывались и в 1986-м, и позже, в 2003-м.

«ЗАВТРА». И совершенно не экономичными с точки зрения доставки грузов на орбиту.

Дмитрий МИХЕЕВ. Да, обещали доставлять грузы в десять раз дешевле одноразовых ракет, а на практике оказалось – в два-три раза дороже.

Вот тут и появляется тридцатилетний талантливый предприниматель, который заявляет: «Вы всё неправильно делаете, это всё рутина, бюрократия, косность. Я буду запускать грузы в космос в 10 раз дешевле и надёжнее!» Он попал в точку, потому что Буш-младший был идеологом неолибертарианства и ратовал за вытеснение государства из сложных экономических структур, за молодую частную инициативу. Маск находит подход к нескольким влиятельным калифорнийским предпринимателям, которые сделали деньги на интернет-революции. Они стали его сторонниками.

И тут происходит характерная для того времени история. В октябре 2001 года Маск приезжает в Москву. С чемоданом денег. И предлагает нашему правительству продать ему одну-две ракеты-носителя «Днепр». Самое интересное, для чего они ему понадобились? Как он объяснил одному корреспонденту, если запустить ракету на Марс, можно сделать потрясающий снимок теплицы с зеленью и мышами на красной и безжизненной марсианской поверхности.

«ЗАВТРА». Мышление имиджмейкера!

Дмитрий МИХЕЕВ. Вот именно, его интересует эффектная картинка, а не какая-то наука. Ему, естественно, отказали, так как у руля уже был Путин и его команда трезвомыслящих реалистов. Любопытно и то, с кем Маск приезжал в Москву. Это, во-первых, Майкл Гриффин, талантливый высокопоставленный специалист NASA, который участвовал, между прочим, в разработке системы противоракетной обороны (то есть имел доступ к большим секретам). Одновременно он был жёстким критиком NASA, упрекая эту структуру, а также полугосударственные компании типа Boeing и Lockheed Martin, в бюрократизме, косности, боязни свежих идей. Маска также сопровождал Джим Кантрелл, задействованный в секретных проектах Пентагона — Агентстве передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA). Они приехали под видом советников Маска.

«ЗАВТРА». Надо думать, у них были более серьёзные цели, чем фотографии мышей на Марсе.

Дмитрий МИХЕЕВ. Разумеется. Все трое рассчитывали на покупку ракет, надеясь воспользоваться хаосом 90-х. А эти двое, наверное, хотели позаимствовать русские технологии, в частности, двигатели. Они приезжали, по словам Маска, трижды (!), и всякий раз русские поднимали их на смех. Когда они уезжали в последний раз, Маск изрёк своё будущее кредо: «Мы сами можем производить эти ракеты, причём дешевле!» Его спутники согласились и поддержали харизматичного предпринимателя.

Благодаря неолибертарианской атмосфере в администрации президента Буша-младшего Илон Маск получил огромную помощь. Ему передали технологии, к нему перешли инженеры, например, с того же «Боинга», которые говорили: «Этот “Боинг” такое бюрократическое болото, в нём невозможно творить!» Мне лично довелось разговаривать с таким инженером.

В итоге благодаря финансовым вливаниям, технологической поддержке и блестящим инженерам компании Маска SpaceX удалось разработать хорошую ракету-носитель «Фалькон 9». После этого у Маска появился тот самый ареол молодого гения. Конечно, это была фикция и сказка, потому что SpaceX позаимствовала чужие технологии. Некоторые из компаний даже судились с ней, так как были уведены не только технологии, но и люди.

После нескольких неудачных попыток первую ступень «Фалькон 9» всё-таки удалось вернуть на Землю без повреждений.

«ЗАВТРА». Что удешевляет использование таких ракет?

Дмитрий МИХЕЕВ. Это был главный аргумент сторонников шаттлов — неоднократно использовать самолёт-носитель, за исключением бустера. Однако большой экономии средств тут и близко не просматривается. Ведь, чтобы ракете мягко вертикально сесть, нужны дополнительные горючее и система точного маневрирования и посадки. А это несколько тонн.

Ещё очень важный фактор: когда ракета-носитель спускается с высоты 30-40 километров, она проходит через очень плотные слои на довольно большой скорости, то есть подвергается большому стрессу. Поэтому, чтобы использовать её (в особенность при пилотируемых полётах), необходимо эту ступень разбирать, «прозванивать», заменять узлы и детали. Это дорогостоящая, кропотливая работа!

«ЗАВТРА». Проще с нуля собрать и запустить ракету?

Дмитрий МИХЕЕВ. Да, это даст большие гарантии надёжности. Маск сулил экономию в 10 раз, что было абсолютно нереально! Ну, хорошо, допустим, процентов тридцать удастся выгадать — тоже приличная цифра. Но надёжность не может быть гарантирована, если не провели полную «переборку» аппарата! Что влетает в изрядную сумму.

Пожалуй, единственным успехом Маска до настоящего момента стало создание серии беспилотных космических кораблей «Дрэгон» (Dragon), доставивших немало грузов на МКС по договору NASA с компанией Маска. Но пилотируемые полёты, которые планировались ещё на 2016 год, так и не состоялись. Американцы до сих пор вынуждены полагаться на наши «Союзы», как бы им ни претила зависимость от «тоталитарной» России.

«ЗАВТРА». К тому же Роскосмос не бесплатно же им услуги оказывает.

Дмитрий МИХЕЕВ. Роскосмос начинал со скромной цены. Эта цена всё время повышалась, потому что наши космические технологии доказали своё преимущество на протяжении десятилетий.

Важно отметить, что такие застрельщики свобод, как Илон Маск или глава Amazon Джефф Безос (тоже энтузиаст покорения космоса всемогущей частной инициативой), на деле далеко не такие принципиальные борцы с «зарегулированным» государством, как любят сами изображать, поскольку та же SpaceX пользовалась колоссальной поддержкой американского государства. Не только на начальном этапе, когда оно предоставляло ей испытательные полигоны и заводы, но и позже, при запусках. Далее NASA подписало долгосрочный контракт со SpaceX на отправку кораблей с грузами для МКС. Всего Маск получил 4,9 миллиардов государственных долларов. Но проблемы, как ни странно, у Маска возникли и с NASA. Новый руководитель федерального управления, ранее сторонник Маска, потерял терпение и разругался с ним. Маск даёт невероятные обещания, которые никогда не выполняются в срок. Как можно с ним работать, ведь NASA должно отчитываться перед Конгрессом!

«ЗАВТРА». Расскажите о его самом нашумевшем проекте – о колонизации Марса. Идея не нова — появились ещё в конце XIX века.

Дмитрий МИХЕЕВ. Да, Марс давно интригует фантастов. Я лично знал одного американского писателя-фантаста, который предлагал изменить атмосферу Марса путём массового насаждения растений с тем, чтобы через пару столетий заселить его. Но Маск не может так долго ждать. Помимо посылки мышей и теплицы он предложил ещё одну «потрясающую» идею: сбросить на Северный полюс Марса термоядерную бомбу, чтобы растопить льды и поднять облака пыли, благодаря которым возникнет парниковый эффект.

За всем этим стоит следующая философия. Земля в любой момент может погибнуть от метеорита, от вулканического взрыва, от чего угодно ещё. Чтобы выжить, человечество должно колонизировать другие миры, как минимум — соорудить запасную планету. Если на Марсе почти нет атмосферы — значит, надо её создать! А ещё — парниковый эффект, чтобы не было температурных колебаний, и прочее.

Более утопического проекта трудно себе представить! Ведь атмосфера удерживается за счёт силы притяжения и магнитного поля, которое защищает её от сдувания солнечным ветром и от мощной радиации из далёкого космоса. Но Маск не озадачивается такими мелочами. Он грезит о фантастически огромных ракетах, перемещающих тысячи колонистов с Земли, которые создадут на Марсе наземные и подземные жилища, научатся добывать топливо для ракет и выращивать продукты питания. Вначале туда полетят жертвующие собой добровольцы-первопроходцы, которые создадут инфраструктуру. Уже якобы нашлись тысячи желающих лететь «в один конец» — строить и умирать там. А потом там поселятся богатые люди. Примерно к 2050 году Маск обещает создать на Красной планете постоянную колонию и переселить туда миллион землян, «золотой фонд Земли». Легко подсчитать, что тысячи кораблей с людьми, техникой, продовольствием и т.д. обойдутся в десятки триллионов долларов!

«ЗАВТРА». Стало быть, всей Земле придётся пахать на мечту Илона Маска?

Дмитрий МИХЕЕВ. Создавать колонию будут добровольцы, для которых перелёт «в один конец» будет бесплатным. А когда всё будет готово, билеты будут продаваться за миллионы долларов. Маск опирается на популярную сегодня аксиому о неминуемой и скорой глобальной катастрофе, которая наступит в результате глобального потепления. Спасти всех он, увы, не может, а вот миллион богачей, спасёт.

С этим же страхом климатической катастрофы связаны и проекты Маска в области альтернативной энергетики. Тут, понятное дело, панели солнечных батарей, электромобили и так далее — весь джентльменский набор.

«ЗАВТРА». Но для энергии его «мобилей» всё равно необходимо старое доброе топливо, что перерабатывается на электростанциях в электричество. Это он хоть понимает?

Дмитрий МИХЕЕВ. Да, многие люди наивно представляют, что электророзетка дарует человеку чистую и дешёвую энергию! Но откуда эта энергия поступает в розетку? Преимущественно от электростанций, которые сжигают углеводороды. Например, в США 40% электростанций по-прежнему работают на угле. Но в последнее время, особенно в Европе, заметно стремление перейти на газ, и Россия тут оказывается в роли крупнейшего поставщика.

Но Маск идёт дальше. Он выступает против любых углеводородных видов топлива. Он видит только конечный продукт своего бизнеса: солнечные панели, аккумуляторы, электромобили, а автомобили с двигателями внутреннего сгорания вообще хочет запретить. А ведь это — шедевр инженерной мысли, он совершенствовался до мелочей на протяжении целых 120 лет! Благодаря ему изменилась цивилизация. Зачем же от него отказываться?!

Надо понимать, что у электрического двигателя есть серьёзнейшие недостатки. В первую очередь, очень тяжёлый аккумулятор.

«ЗАВТРА». К тому же и небезопасный сам по себе. Было множество случаев, когда аккумуляторы «Тесла» вспыхивали, сжигали машины.

Дмитрий МИХЕЕВ. Даже если эти моменты довести до ума, всё равно остаётся привязка к розетке, от которой надо заряжаться не менее часа. Плюс огромная масса этой аккумуляторной «дуры»! Пластиковый контейнер для бензина весит примерно полпроцента от массы авто. Можете взять с собой дополнительную канистру бензина и проехать тысячу километров, заправиться за пять минут и ехать ещё тысячу. А электромобиль, даже лучший, на одной зарядке проедет 500 километров, — и всё, нужна розетка. По крайней мере для бескрайних российских просторов это выглядит просто смешно!

«ЗАВТРА». Такая техника сугубо для города.

Дмитрий МИХЕЕВ. Согласен, в городе будет чистый воздух. Но, понимаете, одержимым людям почти всегда свойственен максимализм. Они сразу хотят моделировать «город будущего», а всё старое запретить.

Но вернёмся к самому главному и амбициозному проекту Маска. Он и его фанаты не понимают всю глупость и порочность идеи трансформации и колонизации Марса. Марс почти в два раза меньше Земли, его масса составляет лишь 10,7% массы Земли. У него нет магнитного поля и воды в жидком виде. Его средняя годовая температура — минус 60 градусов Цельсия. Переделывать планету, которая умерла из-за неудачного расположения и малого размера, тратить колоссальные средства на создание атмосферы и парникового эффекта, на защиту от убийственной радиации, на добывание воды и метана — не только глупо, но и преступно.

На нашей прекрасной планете есть всё — моря, реки, солнце, небо, цветы, разные овощи, фрукты и фауна. Вместе с тем на Земле есть огромные незаселённые территории – песчаные и снежные пустыни, горные массивы. Выращивайте сады в Сахаре, под которой огромное море пресной воды! Даже в США, западнее Канзаса и до Калифорнии, почти никто не живёт.

Нет, он призывает строить город на Марсе для сверхбогатых, наплевав на сотни миллионов, живущих в нищете сейчас, да и на всех землян, которые погибнут от глобального потепления. Кстати, неужели Маск действительно верит, что его приятели в Калифорнии продадут свои "Феррари" и "Теслы", шикарные виллы с бассейнами и теннисными площадками (как у него), и переберутся в бункеры или лавовые трубки Марса? Да они через три месяца сойдут с ума и запросятся домой!

Конечно, человечество должно осваивать и заселять космос. Но прежде всего оно должно набрать силы. Надо осваивать и возделывать Землю, защищать её от метеоров, землетрясений, цунами и эпидемий… Надо ликвидировать нищету и безграмотность, победить болезни, развивать науку, создавать двигатели на новых принципах, искать и изучать и по возможности заселять экзопланеты. А то, что предлагает Маск, больше походит на бегство богачей с Титаника.

«ЗАВТРА». А что вы скажете о втором по степени известности проекте Маска – о гиперлупе? Разве создание сверхбыстрого наземного транспорта – не благородная идея? Многие от неё в восторге: «Сел в Нью-Йорке, и через 30 минут уже в Вашингтоне».

Дмитрий МИХЕЕВ. Ну, Маск же никогда не говорит «30 минут». У него всё на девятку оканчивается: 29 минут, 39 минут.

«ЗАВТРА». Как цены в рекламе!

Дмитрий МИХЕЕВ. Да, мышление не инженера, а маркетолога! Но, если говорить по существу, идея перемещения людей в капсулах по вакуумным трубам со скоростью звука на расстояние десятков километров принципиально ошибочна. Если коротко, воспроизводить космические условия на земле – невероятно дорого и неоправданно. Но давайте по порядку.

Маск предложил «скоростной» проект "Гиперлуп" ("Сверхпетля") ещё в 2012 году. Первоначальная схема Маска была такова: в очень низкую (один метр десять сантиметров) и узкую капсулу в два ряда садятся 28 пассажиров. Капсула ускоряется примерно за три минуты до максимальной скорости (1220 км/ч), а потом три минуты тормозится.

Я не поленился и подсчитал, сколько при таком режиме понадобится времени, чтобы капсула из Нью-Йорка «долетела» до Вашингтона и при этом сделала две остановки — в Филадельфии и Балтиморе. Маск заявил, что капсулы будут запускаться одна за другой каждые 30 секунд. Одна улетела и сразу же — другая. Сколько же времени потребуется на погрузку-разгрузку? Поскольку капсула очень низкая и узкая, пассажир должен пробраться к багажному отделению в конце капсулы, положить свою кладь, пройти и сесть на своё место и пристегнуться. И так каждый из 28 пассажиров. Получится в лучшем случае только 28 минут на одну посадку в исходном пункте. А на промежуточных станциях и того больше – ведь кто-то должен выйти, прежде чем другой займёт его место. Другая компания это учла и предлагает гораздо большую капсулу, в которую можно входить в полный человеческий рост. Однако такие объёмы требуют огромного количества энергии для «полёта».

«ЗАВТРА». Но разве это — не логистические частности, легко решаемые?

Дмитрий МИХЕЕВ. Это не частности, а принципиальные ошибки проекта, которые даже критиками игнорируются! По моим подсчётам, эти остановки (разгрузки/погрузки) сделают путешествие не 29-минутным, а более чем двухчасовым! К тому же между остановками капсула не сможет лететь со скоростью 1220 километров в час, поскольку ей нужно сначала плавно ускориться, а потом затормозить. Пассажиров желательно довезти не только живыми, но и не в обморочном состоянии.

«ЗАВТРА». И нужно, видимо, иметь вестибулярный аппарат космонавта, чтобы нормально перенести такие перегрузки.

Дмитрий МИХЕЕВ. Да даже если все пассажиры будут космонавтами, всё равно не менее двух с половиной часов выйдет, поскольку из-за ускорений и замедлений крейсерская скорость резко снизится – чем меньше перегон, тем ниже скорость.

Но есть ещё одна «мелочь», которую энтузиасты идеи игнорируют. Поскольку капсула движется в вакуумной трубе, чтобы выйти из неё и войти, необходим стыковочный шлюз, какой-то рукав, который соединит капсулу с вестибюлем станции. А это значит, что капсула у станции должна зафиксироваться с абсолютной точностью! В космосе такие стыковки длятся почти час. Плюс проверка герметичности, получается ещё как минимум полчаса.

«ЗАВТРА». Проще уж доехать привычным поездом!

Дмитрий МИХЕЕВ. Да, скоростным, по старым добрым стальным рельсам. Например, поезд Шанхай — Пекин 1300 километров проезжает за пять часов. И это — с десятком остановок! А здесь 350 километров от Нью-Йорка до Вашингтона с двумя остановками займёт не менее трёх часов!

«ЗАВТРА». Маск, кажется, на магнитной левитации остановился? На так называемом маглеве — поезде на магнитной подушке?

Дмитрий МИХЕЕВ. Вначале Маск отверг Маглев как слишком дорогой проект. Он предлагал использовать воздушные потоки, чтобы капсулы скользили как на лыжах. Но тогда причём здесь вакуум? Да и создать вакуум в трубе длиной, например, в 560 километров – расстояние от Сан Франциско до Лос Анжелеса — абсолютно нереалистично.

Ещё одна фундаментальная проблема вскрылась: на чём эти трубы ставить? Маск предлагал бетонные опоры. Но капсулы, несущиеся со скоростью звука, дадут ощутимые вибрации. Кроме того, вакуумная труба страшно уязвима. Малейшая утечка из-за сейсмических колебаний, урагана, теракта… может взорвать весь трубопровод. Тогда Маск решил упрятать трубу в землю. Но никто никогда не делал такие длинные тоннели. Тоннель под Ла-Маншем длиной в 51 километр рыли семь лет! Когда Маску сказали, что рыть тоннель более чем в 560 километров слишком дорого и долго, он в свойственной ему манере возразил: «А мы сделаем машину, которая будет рыть в сто раз быстрее и в сто раз дешевле!»

И тут же основал компанию Boring. Это слово означает «бурение», но оно же имеет и значение «надоедливый». И вот эта The Boring company, о которой он так эффектно заявил, за восемь лет прорыла туннель длиной в километр и изобрела новый огнемёт. Никакой чудесной буровой машины нет! Есть классический проходческий щит, такой же, как те, что бурят тоннели в нашем метро. Зато Boring продала 20000 огнемётов.

«ЗАВТРА». А что же все его инженеры и специалисты? Они что — имитируют деятельность?

Дмитрий МИХЕЕВ. Нет, почему же? Инженеры, изобретатели, — это такие странные существа. Они обожают решать проблемы и изобретать. Поставь им трудную задачу, дай оборудование, и они забудут обо всём на свете. А если ещё дать хорошую зарплату… Сам когда-то был в такой ситуации. Надо отдать должное Маску – он умеет привлекать талантливых специалистов-фанатов. Они есть и в SpaceX, и в «Тесле», и в Boring, они работают, решают технические проблемы, а что там при этом босс заливает публике… лишь бы финансирование продолжалось.

Тут есть вот какой принципиальный момент. Поскольку Маск всего пару-тройку семестров учился физике, он не усвоил некоторые аксиомы, которые у физика или хорошего инженера действуют на уровне подсознания. А именно, нельзя нарушать фундаментальные законы природы, строить вечный двигатель, например.

Создавать многокилометровые вакуумные тоннели равносильно имитации космоса на обширных территориях. Очень затратное дело. Например, суперколлайдер в ЦЕРНе (27-километровая вакуумная труба, в которой атомные частицы разгоняются почти до скорости света) обошёлся в 24 миллиарда долларов.

Преодоление гравитации тоже невероятно дорогое удовольствие. Земляне изобрели очень эффективный способ радикально снизить трение — стальное колесо катится по металлу. И придумали самолёты и дирижабли. Можно ещё преодолеть силу гравитации с помощью электромагнитов, которые, если их правильно расположить, отталкивают металлические предметы и создают эффект левитации.

«ЗАВТРА». Китайцы уже сделали такие поезда.

Дмитрий МИХЕЕВ. Да, самый быстрый поезд в мире, маглев, соединяет аэропорт Шанхая со станцией метро. Расстояние в 30 км он преодолевает за 7 минут, развивая скорость 440 км/ч. И в Германии есть экспериментальный вагон на электромагнитной подушке. Но преодолевать гравитацию с помощью электромагнитной энергии, разгонять поезд до скорости звука, а потом тормозить в вакууме, — невероятно дорого.

Маск не понимает суть и масштаб проблем, на которые он замахивается; не понимает, что борьба с земной атмосферой и гравитацией — это борьба с космическими силами. Цели можно достичь локально, но невероятной ценой. Он не владеет культурой мышления учёного.

Например, учёный, в отличие от фантазёра, проверяет состоятельность какой-нибудь идеи путём экстраполяции её до точки или линии, за которой она становится очевидно абсурдной. Как это работает?

Скажем, можно ли построить небоскрёб высотой в километр? Конечно. А в 2 километра? Да. А в 3? Технически, да. А в 9? Хм, пожалуй, можно, вот только зачем? «Круто, захватывает воображение»… и совершенно бессмысленно! Посмотреть на землю с высоты можно и через иллюминатор самолёта, но жить нормальной жизнью невозможно. Или, можно ли построить транспортную систему, способную доставлять человека на расстояние 2 километра за 2 минуты? Конечно, это метро. А за 1 минуту? Сомнительно, надо посчитать. А за 10 секунд? Нет, поскольку есть непреодолимые законы природы. Люди не манекены. Они дышат, у них могут отключиться мозги и остановиться сердце во время ускорения и замедления, их укачивает, тошнит, они хотят пить, им нужен туалет... Можно ли колонизировать Марс? Можно, но зачем? Чтобы жить в пещерах и лавовых трубках? Почти все главные проекты Маска не выдерживают проверки методом «доведения до абсурда». Он фонтанирует идеями, не утруждая себя умственной работой по их осмыслению.

«ЗАВТРА». И ведь многие покупаются на его детские прожекты…

Дмитрий МИХЕЕВ. Да, некоторые прислушиваются к «гениальным провидцам» типа Маска и добровольно отдают им миллионы.

Недавно он выступал перед парижскими студентами и вновь говорил о разогревшейся Земле, о колонизации Марса, о необходимости всеобщего перехода к электроэнергии и полному запрету углеводородов. Я вовсе не против альтернативных видов энергии. Конечно, их нужно развивать, но не потому, что в идеале надо отказаться от углеводородов. Все виды энергии нужно использовать рационально, в зависимости от местных условий. Где-то подойдёт ветряк, где-то — геотермальная энергия, а где-то солнечные панели. Великолепный источник электроэнергии — ядерный реактор на быстрых нейтронах, в котором в процессе сгорания топлива получается новое топливо – фантастика!

Главное – зачем отказываться от углеводородов? Да, при их сгорании выделяется (помимо прочего) углекислый газ, но он не имеет никакого отношения к глобальному потеплению. Другие примеси загрязняют атмосферу, и с ними надо бороться. Но углекислый газ не только безвреден, он критически важен для жизни на Земле.

Маск — не просто забавное явление. Этот незаурядный и неглупый человек наносит колоссальный вред тем, что перенаправляет внимание и средства людей с позитивных целей на броские прожекты, съедающие впустую миллиарды долларов! Ничего прорывного не достигнуто, но США заинтересованы в экспорте этого финансово ёмкого технологического пузыря, изнуряющего экономику других стран. К арабам стучатся, например, со своим гиперлупом.

«ЗАВТРА». На Украину тоже собираются.

Дмитрий МИХЕЕВ. Да, Маск говорит арабам, украинцам и другим: «Присоединяйтесь, друзья! Будете в авангарде технологического процесса!» И они глотают наживку. Если верить СМИ, некоторые страны уже начали работы по созданию гиперлупа.

Я верю, что в России много умных людей, которые не клюнут на этот развод. А ведь попытки были. Помните разговорчики олигархов, «пробные шары» о такой же «летящей» дороге между Москвой и Питером? Надеюсь, эта антинаучная глупость похоронена.

«ЗАВТРА». Маск не физик, а выдающийся пиарщик.

Дмитрий МИХЕЕВ. Не учёный, не инженер и не экономист. Маск не рождает новых, годных к воплощению идей, он создаёт образы-фантомы. Возьмите запуск автомобиля в космос. Бессмысленный и бесполезный пиар-проект, вроде мышей на Марсе. Машина должна не засорять космос, а ездить по земле. Желательно хорошо. А вот с этим как раз проблемы. Пятая модель его «Теслы» до сих пор не может стать конкурентоспособной по сравнению c машинами других марок, но Маск продолжает трюкачество.

«ЗАВТРА». Есть информация, что в первом квартале 2018 года компания «Тесла» уходила в минус на 700 миллионов долларов.

Дмитрий МИХЕЕВ. «Тесла» ни одного дня не была прибыльной компанией.

«ЗАВТРА». При этом она получает деньги от государства. Например, в Калифорнии субсидия на покупку одной её машины составляет несколько тысяч долларов.

Дмитрий МИХЕЕВ. Семь тысяч. Но субсидии отменили в прошлом году, и у Маска возникли проблемы, потому что никто не хочет платить такие деньги за заурядную машину. Да, они красивы с виду. Но сейчас все машины делают красиво. «Тесла» не выдерживает конкуренции: длительная подзарядка, связанность расстоянием (из-за разрядки аккумуляторов) и так далее.

Но Маск продолжает выдвигать всё новые проекты. Сейчас это аппарат по вентиляции лёгких. Он брякнул, чтобы в очередной раз сотрясти воздух, а сам даже не знает, для чего такой аппарат нужен и как кровь насыщается кислородом.

Маск всегда считал, что его миссия — зажечь энтузиазм, привлечь интерес и… получить деньги от этих энтузиастов.

«ЗАВТРА». На «Теслу», например, надо было внести предоплату.

Дмитрий МИХЕЕВ. Получается, что за счёт пиара, за счёт агрессивного маркетинга он привлекает деньги наивных людей, а потом не выполняет обещания. Да, миллионы людей его обожают, но миллионы и ненавидят, в том числе подают в суд за обман.

До начала нынешнего кризиса состояние Илона Маска оценивалось в 27 миллиардов долларов — осуществлённая американская мечта. Гений, выбившийся из бедных иммигрантов — вечный сюжет для мюзикла, основа основ идеологии США, навязанной всему человечеству! Не коллектив, не коллективное сознание творит, а гений-одиночка. Но время этих одиночек подошло к концу, так как мы вступили в эру очень сложных технологий. Чтобы с ними работать, нужно создавать коллектив, команду, нужно уметь слушать. А вот этого Маск не умеет. Он – самовлюблённый диктатор и эксплуататор. Его рабочие получают 11 долларов в час и теряют сознание на сборочных линиях, но не смеют роптать. Когда они попытались, он пригрозил всех уволить. Каков благодетель человечества!

Маск считает, что мораль – это для сирых и убогих, а гениям всё позволено. Напомню, что в августе 2018 года Маск совершил самое настоящее мошенничество. Он объявил держателям акций компании «Тесла», что хочет скупить эти бумаги по завышенной цене — 420 долларов за штуку. Люди, конечно, бросились покупать его акции, курс поднялся. И тут Маск написал в Твиттере, что передумал, и решил оставить компанию в общественном пользовании. Когда человек говорит одно, а делает другое, это чистейший обман, преступление. Комиссия по ценным бумагам обвинила его в мошенничестве. Его судили. Но как его наказали, спросите вы? Исключили из председателей Совета директоров компании. Он по-прежнему возглавляет её, но не возглавляет Совет. Всего-то!

«ЗАВТРА». До тюрьмы так и не дошло.

Дмитрий МИХЕЕВ. Человеку, у которого в активе 27 миллиардов, присудили штраф в 20 миллионов долларов. Что называется, по руке шлёпнули. Наглое мошенничество, за которое любому другому светило бы минимум 20 лет тюрьмы! А Маск спокойно работает, продолжает обогащаться и… дурить инвесторов. Так, 1 мая, в разгар пандемии, он заявил, что акции «Теслы» слишком завышены в цене. Инвесторы бросились их продавать, и они рухнули на 10%. Брокеры озадачены: он что, сумасшедший? Нет, надо думать, он будет скупать их по дешёвке. Старая тактика манипуляции сознанием доверчивых людей ради известности и обогащения. Такого рода люди общественно опасны, потому что они абсолютно аморальны.

Обрисовав главные черты Маска и его проектов, я надеюсь, что наши люди, даже очень большие его энтузиасты и фантазёры, будут смотреть на этого гения-спасителя человечества более скептично. И не стоит забывать, что Илон Маск – это фактически проект американского правительства, которому очень важно поддерживать идеологему об американском технологическом и социально-политическом превосходстве.

США > СМИ, ИТ. Образование, наука. Транспорт > zavtra.ru, 15 мая 2020 > № 3519022 Дмитрий Михеев

Зачем космонавты отправились в США

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Никакие земные напасти и политические дрязги не отменяют работы в космосе, на орбите

Четверо российских космонавтов основного и дублирующего экипажей корабля «Союз МС-17», который отправится на МКС в октябре нынешнего года, вылетели для тренировок в США в условиях тщательнейших мер защиты от вирусной опасности.

В основном экипаже — наши Сергей Рыжиков, отработавший ранее полгода на орбите, новичок Сергей Кудь-Сверчков и американский офицер-подводник, астронавт, трижды летавший в космос Стивен Боуэн. Дублеры — Олег Новицкий, Петр Дубров и американка отряда NASA Кэтлин Рубинс.

Американцы находятся в США, а россияне отправились в Америку 9 мая из аэропорта Жуковский на борту специально зафрахтованного 9-местного бизнес-джета Learjet 45 немецкой авиакомпании MHS Aviation. Этот самолет, рассказывают, так мыли перед полетом спецсредствами, словно готовили скальпели к операции.

Космонавты подъехали в Жуковский прямо на летное поле к самолету, экипаж которого сразу же запросил разрешение на взлет. Обычно из Москвы на Байконур основной и дублирующий экипажи летят на двух разных самолетах (давнее жесткое правило: мало ли что, нельзя рисковать сразу двумя экипажами). Но в данном случае все космонавты летели в одном салоне — заказывать два бизнес-джета дорого. На маленьком Learjet 45 до Америки через океан не долететь, поэтому в Кельне экипажи прямо на летном поле перешли в «Гольфстрим-5». В салоне по шесть одиночных кресел возле иллюминаторов вдоль каждого борта. Воздушное судно может совершать беспосадочные рейсы через океан. И этот 14-метровый самолет тоже был тщательно вымыт. Экипаж и космонавты в масках, руки постоянно протирали антисептиком.

Через девять часов «Гольфстрим-5» приземлился в штате Техас, но не в известной воздушной гавани, где можно было встретить пассажиров, а в аэропорту Эллингтон в 29 км от центра Хьюстона, используемом для военных целей, а также для авиации NASA и частных самолетов.

За весь полет у космонавтов практически не было встреч с посторонними.

Но, несмотря на такие меры предосторожности, наших звездоплавателей по прибытии в США отправили на карантин. Он продлится до 25 мая. Впрочем, это не отдых — космонавты проходят дистанционное обучение. А в последующие полтора месяца, до 10 июля, будут тренировки в Космическом центре имени Линдона Джонсона в Хьюстоне. Об этом рассказывает Герой России, заместитель директора Института медико-биологических проблем РАН, опытный летчик-космонавт РФ (три длительных полета, 526 суток в космосе) Олег Котов:

— В Хьюстоне — единственный в мире полномасштабный макет, огромный, с футбольное поле, двойник 420-тонной Международной космической станции. У нас в Центре подготовки космонавтов под Москвой есть только российский сегмент МКС...

Дополняя рассказ космонавта, замечу, что наш 80-тонный сегмент, состоящий из пяти модулей, по массе составляет лишь пятую часть международной станции. А четыре пятых ее — это американский сегмент вместе с европейскими и японским модулями. Герметичный объем у нас — 200 кубометров (без кораблей), а у американцев — более 700. Почему в каждом из 10 зарубежных модулей наши космонавты должны ориентироваться уверенно? Простой пример. Сейчас на станции лишь один американский астронавт — Кристофер Кэссиди. В случае опасности наши космонавты должны подставить плечо и включиться в ремонтные работы как внутри американского сегмента, так и снаружи, в открытом космосе...

— В Центре имени Линдона Джонсона, — продолжает Олег Котов, не раз тренировавшийся в Хьюстоне, — у космонавтов нагрузки большие. В бассейне отрабатывают выход в открытый космос из американского сегмента в американских скафандрах. Кроме того, предполетная подготовка включает ремонтные работы в космосе не только снаружи, но и внутри станции. А еще действия в аварийных ситуациях, при отказах техники — например, при пожаре, разгерметизации. Не говорю уж о том, что члены экипажа должны уметь штатно обслуживать оборудование во всех модулях. Далее наши ребята вместе с зарубежными астронавтами готовятся к проведению совместных научных экспериментов на борту МКС. Словом, программа очень насыщенная.

Обычно еще проводятся тренировки в Германии и Японии, но на этот раз из-за пандемии поездки в эти страны отменены. Осенью тренировки продолжатся в Звездном Городке на российском сегменте МКС. Стивен Боуэн уже немало времени провел в нашем Центре подготовки. Теперь в августе он снова приедет в Звездный — на финишный этап. Запуск «Союза МС-17» намечен на 14 октября.

P.S. Интересно, что год назад Стивен Боуэн не собирался лететь на этом «Союзе». Первоначально намечалось, что в экипаже все трое будут россиянами. Но осенью 2019-го из-за задержек с введением в строй новых американских пилотируемых кораблей Брайденстайн обратился в «Роскосмос» с просьбой продать одно место «Союза МС-17». Мы согласились. Да и 90 млн долларов (по неофициальной информации, стоимость билета для американца) на дороге не валяются...

Россия. США > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > trud.ru, 15 мая 2020 > № 3389632 Виталий Головачев

Пульс нефти во время COVID-19

Международное энергетическое агентство (МЭА) сообщило, что спрос на нефть в 2020 году снизится меньше первоначальных оценок: до 8,6 млн б/с по сравнению с 9,3 млн б/с. Однако восстановление не идет настолько быстро, как хотелось бы странам-экспортерам нефти и нефтедобывающим компаниям. Разбираем, как COVID-19 изменил нефтяной рынок, с управляющим партнером EXANTE Алексеем Кириенко.

Мир в безуспешном поиске баланса

Баланс спроса и предложения нефти на мировом рынке в текущей ситуации определить сложно, однако Американский нефтяной институт (API) посчитал, что влияние со стороны спроса в пять раз сильнее, чем со стороны добычи.

Утверждение выглядит справедливым: новое соглашение ОПЕК+, вступившее в силу с 1 мая, а также новые добровольные сокращения стран Персидского залива во главе с Саудовской Аравией так и не сумели отправить Brent на уровень выше $30.

Нефтехранилища по-прежнему заполнены и, похоже, до сих пор продолжают заполняться. Рынок не нащупал баланс, а его поиск напоминает зыбучие пески — дно постоянно ускользает. Участники рынка ожидают увидеть его в перспективе нескольких месяцев, возлагая надежды на постепенное снятие карантина в разных странах.

Слишком оптимистичные оценки

Ранее на топливо для транспорта уходило до 65% производимой нефти. Карантины снизили эту статью потребления в Европе почти наполовину. Ситуация в Китае, который первым ввел карантин и первым вышел из него, показывает, что авиасообщение восстанавливается медленнее ожиданий и сейчас оно составляет 50% от докризисного уровня. Схожая картина и на рынке бензина: Европа не спешит вернуться к своим автомобилям: карантин показал, что работать можно удалено, а продукты заказывать онлайн. Многие эксперты считают, что восстановление транспортных потоков внутри стран даже при закрытых границах в значительной мере увеличит потребление.

Однако здесь встает вопрос, насколько люди готовы вернуться к прежней докарантинной жизни и восстановить свои привычки.

Кроме того, не стоит забывать, что в любой момент может случиться новая волна кризиса, когда странам снова придется вернуться к локдауну. В этом случае нефть может ждать новое обрушение цен. Экономика критически зависит от того, насколько быстро будет найдена и внедрена вакцина от коронавируса. При этом далеко не все отрасли и производства восстановятся после «искусственной комы».

Умрет ли американский сланец

Добыча сланцевой нефти в США и при более высоких ценах на нефть была не очень доходным занятием: себестоимость ее добычи в разы превышает уровни ОПЕК и России. При этом качество сланцевой нефти заметно ниже, что отражается в существенном дисконте к Brent и WTI.

При стабильном росте спроса, который был на протяжении последнего десятилетия на фоне роста мировой экономики, инвесторы были толерантны к высокой себестоимости.

Сейчас ситуация радикально изменилась: когда начнется восстановление потребления — неизвестно, а фьючерсные контракты показывают индикативные цены на нефть в коридоре ниже $40 на годы вперед.

Кроме того, высокая волатильность цен последних лет делает этот бизнес намного менее прогнозируемым, это бьет по кредитному финансированию небольших компаний. Нынешний кризис может обернуться укрупнением таких компаний как Exxon, когда гиганты будут поглощать ослабевших конкурентов.

Baker Hughes в своем отчете сообщает, что 8 мая в США действовало 374 буровые установки, что на 34 единицы меньше, чем неделей раньше. По сравнению с годом ранее (10 мая 2019 года) их стало на 614 меньше. Если раньше сокращение буровых было связано с ростом эффективности бурения за счет технологических улучшений, то сейчас судя по всему это знак сокращения добычи, хотя публично компании об этом не заявляют. При этом возможности восстановления добычи в конце года становятся менее реальными.

Нефтяные компании

Россия: В отличие от коллег по ОПЕК+ Россия вряд ли пойдет на новые сокращения добычи в ближайшие месяцы. Кажется, что Россия все активнее придерживается позиции расширения своей доли на рынке экспорта энергии. Аналитики Goldman Sachs предполагают в ближайшие месяцы среднюю цену на Urals $30, а в 2021 году — $40-45.

Дивиденды нефтегазовых компаний будут снижены в 2020 на 25%, а в 2021 — повышены на 40%. Стоит отметить, что в особо выгодном положении сегодня находится «Газпром», поскольку ему не нужно снижать добычу.

Для российских компаний важным фактором выступает не только цена нефти, но и рубль. Его резкое снижение в 2014 году усилило конкурентоспособность отечественных производителей, сделав их акции привлекательными для покупки. На этот раз ослабление рубля происходит не так решительно, что не позволяет сравнивать ситуацию тогда и теперь.

Вынужденные 20% сокращения поставок в рамках сделки ОПЕК+ в дополнение к обвалу потребления в России — всё это обещает больно ударить по выручке.

США: Сланцевые компании США делали ставку на рост производства. Благодаря низким ставкам они получали финансирование от банков. Однако цены на нефть поднимались не так высоко, чтобы отрасль получала сверхприбыль. В результате долговая нагрузка оставалась высокой.

Дополнительной статьей расходов было хеджирование. Компании страховались от падения цен на нефть. Это помогало им смягчить удар, какой мы видели в конце 2018 или ранее в этом году. Однако без перспектив восстановления спроса эта страховка становится всё дороже, равно как и стоимость финансирования от банков и на долговых рынках. Перед многими компаниями отрасли встает угроза банкротства.

Конечно, мы не увидим полного вымирания отрасли: нефтедобытчики постараются не останавливать наиболее рентабельные месторождения, вероятно также субсидирование со стороны государства стратегически важной отрасли.

Однако серьезным игроком на мировом рынке нефти американские производители в ближайшей время уже не будут.

Дивиденды

Shell сообщила о резком снижении дивидендов. В Saudi Aramco только в конце прошлого года вышедшей на IPO не смогли пойти на такой шаг. Российская «Роснефть», вероятно, последует за примером Saudi Aramco, поскольку ее дивиденды — важный источник пополнения бюджета. Немного больше свободы у других компаний: ЛУКОЙЛ может пересмотреть дивидендную политику в ответ на обвал выручки в ожидании обвала доходов.

Алексей Кириенко, управляющий партнер EXANTE

Франция. США. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 15 мая 2020 > № 3381663 Алексей Кириенко

ГРЯДУЩАЯ ПОСЛЕВИРУСНАЯ АНАРХИЯ

КЕВИН РАДД

Бывший премьер-министр Австралии, президент Института политики Азиатского общества в Нью-Йорке.

В январе и феврале этого года из некоторых кабинетов американского внешнеполитического истеблишмента раздавались громкие хлопки вылетающих из бутылок шампанского пробок. То, что многие давно уже считали гигантским геополитическим пузырём эпохи, наконец начало сдуваться.

Звучали предположения, что верхушка Компартии Китая развалилась в результате одержимости официальной секретностью, ошибок, допущенных при реагировании на вспышку нового коронавируса и разворачивающуюся экономическую депрессию во всей стране. Но затем, в марте и апреле, когда Китай начал восстанавливаться, а вирус мигрировал на Запад, бессмысленное ликование сменилось безрассудным отчаянием.

Комментаторы с ужасом стали говорить о том, что пандемия поможет Китаю победить в геополитическом противостоянии с Соединёнными Штатами. Эта обеспокоенность – результат, казалось бы, хитроумного переосмысления Китаем нарратива о происхождении вируса, жёсткой эффективности китайской авторитарной модели в его сдерживании и глобальной кампании Пекина по оказанию помощи в борьбе с коронавирусом. Китайские же националистические комментаторы злорадствовали по поводу бедственного положения Соединённых Штатов, подчёркивая контраст между китайской щедростью и американским безразличием: «народная война» с COVID-19 была выиграна, а достоинства китайской политической модели себя оправдали.

И всё же, несмотря на усилия идейных борцов Пекина и Вашингтона, суровая правда состоит в том, что и Китай, и Соединённые Штаты, вероятно, выйдут из этого кризиса сильно истощёнными.

Ни новый Pax Sinica, ни усовершенствованный Pax Americana не поднимутся над руинами. Обе державы будут ослаблены как во внутренней, так и во внешней политике. Продолжится медленный, но неуклонный дрейф в сторону международной анархии по всем направлениям – от международной безопасности до торговли и борьбы с эпидемиями.

Не будучи ничем ограничены, различные формы воинствующего национализма заменят порядок и сотрудничество. А хаотический характер национальных и глобальных ответных мер на пандемию является прямым предупреждением о том, что может случиться в более широком масштабе.

О силе и восприятии

Как и в случае с другими переломными моментами в истории, будущее глобального порядка определят три фактора: изменения в относительной военной и экономической мощи великих держав, то, как эти изменения воспринимаются во всём мире, и какие стратегии используют великие державы. Исходя из всех трёх факторов, у Китая и Соединённых Штатов есть причины для беспокойства о своём глобальном влиянии в постпандемическом мире.

Вопреки распространённому мнению, национальная мощь Китая пострадала от кризиса на нескольких уровнях. Вспышка эпидемии раскрыла серьёзные политические разногласия внутри Коммунистической партии, что даже вызвало тонко завуалированную критику высокоцентрализованного стиля руководства председателя Си Цзиньпина. Это нашло отражение в ряде полуофициальных комментариев, которые в апреле таинственным образом стали достоянием общественности.

Драконовское закрытие половины страны на несколько месяцев для подавления вируса широко приветствовалось, но сам Си Цзиньпин не смог остаться чистым.

Внутренние споры о точном числе погибших и инфицированных, о рисках последствий второй волны вируса, о том, когда страна возобновит нормальное функционирование и о будущем направлении экономической и внешней политики, до сих пор не утихли.

Экономический ущерб был огромен. Несмотря на опубликованные в Китае показатели «возврата к работе», никакие внутренние стимулы во второй половине 2020 г. не смогут компенсировать потерю экономической активности в первом и втором кварталах. Резкие экономические спады у основных торговых партнёров Китая будут ещё больше препятствовать планам экономического восстановления, учитывая, что до кризиса торговый сектор экономики составлял 38% ВВП. В целом рост ВВП в 2020 г., вероятно, будет около нуля – худший показатель со времён Культурной революции пятидесятилетней давности. Отношение китайского долга к ВВП уже составляет около 310 %, что сдерживает другие приоритетные расходы Китая, включая образование, технологии, оборону и иностранную помощь. И всё это накануне празднования столетия партии в 2021 г., к которому руководство страны обязывалось удвоить ВВП с прошлого десятилетия. Но пандемия делает это невозможным.

Что касается США, то хаотичное руководство администрации Дональда Трампа оставило во всём мире неизгладимое впечатление об Америке как о стране, неспособной справиться со своими собственными кризисами, не говоря уже о чьих-либо ещё.

Но ещё важнее, что Соединённые Штаты, по-видимому, выйдут из этого периода как государство более разделённое, а не более объединённое, как это обычно бывает после национальных кризисов такого масштаба. Продолжающийся раскол американского политического истеблишмента является ещё одним ограничением для глобального лидерства США. Между тем, по самым скромным оценкам, в 2020 г. падение американской экономики составит примерно 6–14%, что станет самым большим сокращением со времён демобилизации в конце Второй мировой войны. Финансовое вмешательство Вашингтона, призванное остановить спад, уже составляет 10% ВВП, увеличивая отношение госдолга к ВВП до 100% – при рекордном показателе времён войны в 106%. Статус доллара США как глобальной резервной валюты позволяет правительству продолжать продавать казначейские облигации для финансирования дефицита. Тем не менее после восстановления крупный долг рано или поздно начнёт сдерживать расходы, в том числе на военные нужды. Кроме того, существует риск того, что нынешний экономический кризис перерастёт в более широкий финансовый, хотя Федеральной резервной системе, другим Центробанкам «Большой двадцатки» и МВФ до сих пор удавалось смягчить этот риск.

Китайские лидеры придерживаются простого «ленинского» взгляда на мощь Соединённых Штатов. Основу этой мощи составляют два фундаментальных фактора: вооружённые силы и доллар (включая глубину и ликвидность финансовых рынков США, которые лежат в её основе). Остальное – детали.

Все государства помнят о том, что такое «объективная сила», и о готовности великих держав к её использованию. Но не менее важно и восприятие силы. В настоящее время Китай работает сверхурочно, чтобы устранить огромный ущерб, нанесённый его положению в мире из-за географического происхождения вируса и неспособности Пекина сдержать эпидемию в критические первые месяцы. Вне зависимости от того, что новое поколение китайской дипломатии в стиле «волков-воинов» сообщает Пекину, реальность такова: положение Китая сильно пострадало (а ирония заключается в том, что эти «волки-воины» увеличивают урон, а не уменьшают его). Антикитайские настроения из-за распространения вируса (часто на расовой почве) наблюдались в совершенно разных странах: Индии, Индонезии, Иране. Китайская «мягкая сила» рискует быть уничтоженной.

По разным причинам Соединённые Штаты выйдут из кризиса не в лучшем состоянии. Мир с ужасом наблюдал за американским президентом, который действовал не как лидер свободного мира, а как шарлатан-аптекарь, рекомендующий неопробованные снадобья.

Мир увидел, что означает «Америка прежде всего» на практике: не ищите помощи в глобальном кризисе у США, потому что они даже о себе позаботиться не могут.

Когда-то, говоря о Соединённых Штатах, мы представляли «воздушный мост» в Западный Берлин. Теперь – изображение американского корабля «Теодор Рузвельт», подбитого вирусом, сообщения о том, что администрация пытается присвоить себе вакцину, разрабатываемую в Германии, и о федеральном вмешательстве – для остановки коммерческой продажи средств индивидуальной защиты в Канаду. Мир перевернулся с ног на голову.

После пандемии

Кризис к тому же, видимо, уничтожил большую часть того, что оставалось от американо-китайских отношений. Для Вашингтона теперь любой вариант возвращения к миру «стратегического взаимодействия» с Пекином (как до 2017 г.) не является политически обоснованным. Второй срок Дональда Трампа будет означать ещё большее разъединение и, возможно, попытки сдерживания – по ряду причин. И из-за Трампа, и благодаря широкому распространению гнева по поводу происхождения вируса, хотя эта стратегия временами будет становиться непоследовательной вследствие личного вмешательства президента. Если же появится администрация Байдена, она продолжит курс на стратегическую конкуренцию (и разъединение в некоторых областях), вероятно, на более систематической основе, оставляя некие возможности для сотрудничества в отдельных сферах, таких как климат, пандемии и глобальная финансовая стабильность. В целом Пекин предпочёл бы переизбрание Дональда Трампа, поскольку видит для себя пользу в его тенденции разрушать традиционные альянсы, уходить от многостороннего лидерства и эпизодически срывать китайскую стратегию Соединённых Штатов. В любом случае отношения Вашингтона с Пекином станут более конфронтационными.

В Пекине сейчас идёт интенсивное обсуждение того, какой должна быть реакция Китая на постоянно ужесточающуюся позицию Соединённых Штатов. Этот процесс начался в 2018 г. – во время первого полного года американо-китайской торговой войны. В настоящее время он усугубился из-за пандемии и её международных последствий. Эта дискуссия – часть более широкого внутреннего разбора полётов в Пекине относительно того, была ли стратегия Китая в последние годы недостаточно реформистской внутри страны и чрезмерно напористой за рубежом.

До Си Цзиньпина стратегия состояла в том, чтобы подождать, пока соотношение экономических и военных сил не изменится в пользу Китая, прежде чем пытаться вносить какие-либо серьёзные коррективы в региональный и международный порядок – в том числе в отношении Тайваня, Южно-Китайского моря и присутствия США в Азии. При нём же Пекин стал значительно более настойчивым, принимая на себя просчитанные (и до сих пор правильно) риски, чтобы добиться изменений на местах, о чём свидетельствуют сооружение островов в Южно-Китайском море и инициатива «Пояс и путь». Реакция Соединённых Штатов на этот подход считалась вполне управляемой, но это, возможно, изменится после торговой войны в постпандемическом мире. Си Цзиньпин мог бы попытаться снизить напряжённость в отношениях с США до тех пор, пока пандемия не исчезнет из политической памяти; или же, столкнувшись с внутренними проблемами, взять на вооружение более националистический подход за рубежом. Обе эти тенденции, вероятно, проявятся в китайском политическом поведении до завершения процесса пересмотра внутренней политики Китая, что произойдёт незадолго до ХХ съезда Компартии в 2022 году.

Но если стиль Си Цзиньпина до сих пор обозначал лишь направление, он, вероятно, значительно усугубится перед лицом любого внутреннего несогласия. Это означало бы более жёсткую позицию Китая по отношению к Америке, в том числе в таких вопросах, как Тайвань – наиболее дестабилизирующим элементе американо-китайских отношений. Пекин, скорее всего, будет ужесточать свою стратегию сокращения международного пространства Тайваня, даже если активизируются усилия США по возвращению Тайваня в ВОЗ. А учитывая, что это произойдёт вслед за другими недавними усилиями Соединённых Штатов по совершенствованию взаимодействия между Вашингтоном и Тайбэем на официальном уровне, договорённости о «политике одного Китая» 1979 г., лежащие в основе нормализации американо-китайских отношений, могут начать рушиться. И если эти договорённости рухнут, перспектива какой-либо военной конфронтации вокруг Тайваня (даже как непреднамеренного исхода неудачной борьбы с кризисом) внезапно перейдёт из абстракции в реальность.

Новая холодная война?

Послевоенный либеральный международный порядок начал разрушаться до нынешнего кризиса. Китай бросил вызов военной и экономической мощи Соединённых Штатов – геополитической точке опоры, на которой этот порядок основывался, – сначала на региональном уровне, а затем и на глобальном. Администрация Дональда Трампа усугубляла проблемы порядка, ослабляя структуру альянса (который по общепринятой стратегической логике был бы центральным в поддержании баланса сил против Пекина) и систематически делегитимируя многосторонние институты (фактически создавая политический и дипломатический вакуум для заполнения Китаем). Как результат – мир становится всё более дисфункциональным и хаотичным.

Нынешний кризис, скорее всего, стимулирует эти тенденции. Стратегическое соперничество теперь будет определять весь спектр американо-китайских отношений – военные, экономические, финансовые, технологические, идеологические – и всё больше влиять на их отношения с третьими странами. До нынешнего кризиса представление о том, что мир вступил в новую холодную войну, или «холодную войну 2.0», выглядело в лучшем случае преждевременным. Финансовые системы двух стран были настолько переплетены, что подлинное разделение представлялось маловероятным, и казалось, что перспективы геополитических или идеологических войн в третьих странах (такие конфликты были характерны для американо-советского соперничества) невелики.

Новые угрозы, которые обе стороны создают по мере роста напряжённости из-за COVID-19, могут это изменить. Решение Вашингтона прекратить инвестиции американских пенсионных фондов в Китай, ограничить будущие китайские вложения в казначейские облигации США или начать новую валютную войну (усугублённую недавним запуском новой китайской цифровой валюты) быстро устранит финансовую связь, удерживающую обе экономики вместе. А решение Пекина о всё большей милитаризации проекта «Пояс и путь» повысит риск опосредованных войн.

По мере обострения конфронтации Соединённых Штатов и КНР многосторонняя система, нормы и институты, лежащие в её основе, начинают давать сбои. Многие институты становятся аренами соперничества. Мало того, что дееспособность и США, и Китая подорвана, ещё и отсутствует «системный менеджер» (заимствуем выражение американского политолога Джозефа Ная), чтобы поддерживать международную систему в рабочем состоянии.

Возможно, это пока не «холодная война 2.0», но уже начинает выглядеть как «холодная война 1.5».

У этого сценария есть и более благоприятные альтернативы. Однако для их реализации необходимо выполнить ряд условий. Нужны значительные политические изменения в Вашингтоне. Перестройка реформистского и интернационалистского толка в Пекине. Разработка новой архитектуры разрядки между Соединёнными Штатами и Китаем (с опорой на советско-американский опыт), которая установила бы чёткие параметры конкуренции для избегания военной катастрофы. Наконец, усилия других стран, направленные на то, чтобы, объединив политические и финансовые ресурсы, сохранить основные многосторонние институты нынешней системы для поддержания баланса до возвращения к геополитической стабильности.

История не предопределена. Но ничего из этого не произойдёт, если политические лидеры в нескольких столицах не решат изменить курс. Если будут приняты неправильные решения, 2020-е гг. превратятся в бессмысленный повтор 1930-х годов. Правильные решения могут вытащить нас из бездны.

Перевод: Анна Портнова

Опубликовано на сайте Foreign Affairs 6 мая 2020 года. © Council on foreign relations, Inc.

Китай. США. Австралия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 мая 2020 > № 3383745 Кевин Радд

Потеря Америки

Историк: Исключительность США падет жертвой пандемии

Текст: Игорь Дунаевский

Америка - страна контрастов и подчас не самых лицеприятных. Одно из проявлений - это неравенство. Да, в Соединенных Штатах много возможностей, при сочетании ряда личных качеств и удачливости можно высоко вознестись по социальной лестнице.

Но для тех очень многих, у кого это не получается, несостоявшаяся американская мечта выглядит своем не так ослепительно. Например, медицина и высшее образование в этой стране - не базовые права, а привилегия, которую необходимо покупать за немалые деньги.

В последние десятилетия эти контрасты все глубже делили страну пополам, а пандемия COVID-19 словно выкрутила их до предела. Погруженная во внутренние распри Америка оказалась совершенно не готова отразить вирусную угрозу. Американцы составляют треть от числа зараженных в мире и четверть от умерших. Куда это кризис заведет Соединенные Штаты? Как изменит их внутри и как повлияет на их роль в мире? Что будет с американской исключительностью?

На эти вопросы "РГ" ответил профессор истории Американского университета Питер Кузник - соавтор нашумевшей книги и документального сериала "Нерассказанная история США" (Untold History of the United Stated), подготовленных вместе с знаменитым голливудским режиссером Оливером Стоуном.

Америка в свое время стала одним из пионеров глобализации, экспортировав миллионы рабочих мест в Юго-Восточную Азию, где рабочая сила дешевле. Но это аукнулось, когда из-за пандемии закрылись границы. Будут ли власти стремиться к возвращению на свою территорию звеньев производственной цепочки?

Питер Кузник: Пандемия создаст значительное давление на правительства с тем, чтобы вернуть домой некоторые производства стратегических товаров и запасаться стратегическим сырьем на случай следующего кризиса.

Но, на мой взгляд, реальная проблема не в глобализации, а в неолиберальной капиталистической экономике. Существующая система заточена на максимизацию частной прибыли, а не на общественные нужды. В ее основе - специализация, недопустимость излишков. Например, глава Apple Тим Кук заявлял, что "запасы продукции - это фундаментальное зло". Мировая экономика полагается на производственные цепочки, где все поступает по мере необходимости, есть только то, что нужно именно сейчас.

Но в кризис спрос на некоторые товары резко возрос и многократно превысил их наличие. В результате цепочки сразу нарушены. Как, например, произошло с аппаратами ИВЛ или оборудованием для госпиталей. Страны, которые полагались на аутсорсинг таких критических товаров, особенно те, которые не готовились к кризису, несмотря на многолетние предостережения об угрозе пандемий, теперь ходят с протянутой рукой. США не одни столкнулись с такой ситуацией, но они оказались в высшей степени не готовы.

Противники глобализации, такие, как Питер Наварро - торговый советник Дональда Трампа, уже призывают к сокращению зависимости от других стран и перемещении стратегического производства обратно в США. Этот кризис подпитает такого рода экономический национализм, который был драйвером политики действующей администрации с самого начала. В частности, советники Трампа видят в этом возможность ослабить Китай.

Мир и глобальная экономика стали более разобщенными? Или, наоборот, этот кризис подтолкнет всех к совместным действиям, снизит конфронтацию?

Питер Кузник: Мир на перепутье. Он может пойти в сторону национализма, недоверия, милитаризма и роста конкуренции. Или в сторону большего единства и сотрудничества. Пока заметны поползновения в обоих направлениях.

Вместо того, чтобы признать неумелый подход администрации к этому кризису, Дональд Трамп вовлечен в дискуссии о неких чудодейственных лекарствах и ищет козлов отпущения. Он много говорил о промахах Барака Обамы и демократов, но его главная мишень - Китай. Это срабатывает с его избирателями. Но это очень опасно.

Китай не стеснялся иногда отвечать, в целом действуя умнее, прибегая к дипломатии щедрости после своих ошибок. Пекин поставляет помощь странам, которые нуждаются в ней, включая и саму Америку. Когда европейцы оставались глухи к мольбам Италии, китайцы отправили туда два миллиона масок и респираторов. Когда Евросоюз проигнорировал призывы Сербии о помощи, на сцену вышел Китай. Когда США прекратили свои взносы в бюджет ВОЗ, Китай оказал финансовую поддержку. В начале января КНР поделилась генетической информацией о вирусе, что дало старт поискам вакцины. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель цинично охарактеризовал это как "политику щедрости", но гонка щедрости между двумя крупными державами в любом случае лучше, чем, например, гонка вооружений.

Увы, США где-то потерялись в тот момент, когда мир нуждался в помощи или совете, единой борьбе против реального общего врага. Дональд Трамп концентрируется на собственных интересах, во многом уступая это пространство Китаю, а также России, если ей удастся справиться с распространением вируса внутри страны.

А вот что точно станет жертвой пандемии, так это миф об американской исключительности. При Дональде Трампе и вице-президенте Майкле Пенсе страна стала международным посмешищем, в которое она начала превращаться еще при Джордже Буше-младшем. Претензии США на моральное превосходство всегда были под вопросом, но сейчас они выглядят смешно.

Какие уроки миру следует извлечь из пандемии?

Питер Кузник: Многополярный мир - лучшее решение для населения планеты. Нам нужны лидеры, которые говорят за весь мир, не только за свою страну. Нужны перемены в глобальных приоритетах. Если мы не сделаем выводов из этой пандемии, следующая будет еще хуже. Сейчас перед нами угроза новых волн пандемии. В 1918 году "испанка" распространялась в США в три волны, и первая была самой мягкой. Настоящим убийцей стала вторая, но и третья была довольно смертоносной.

Коронавирус - тревожный будильник для человечества. Будем надеется, что в этот раз оно встанет с кровати с нужной ноги и займется проблемами социального и финансового неравенства, нехваткой финансирования на здравоохранение и другие общественные нужды, милитаризма и ядерной угрозы, деградации окружающей среды.

Как пандемия может изменить Америку изнутри? Например, автор теории "черного лебедя" Нассим Талеб предрекает начало конца для мегаполисов. Будут ли люди массово перебираться за город, больше работать из дома?

Питер Кузник: Работа на удаленке станет более привычным и распространенным делом, но это не означает конца больших городов или массового движения в деревни и поселки. В США динамика долгое время была обратной, особенно среди молодежи, которой нравится городской образ жизни со всеми социальными и культурными благами, которые он предоставляет.

С другой стороны, жизнь в городе стала сложной и дорогой для многих американцев. Работа на удаленке даст им больше гибкости. Часть из них может решить, что вместо непомерной арендной платы за квартиру в Нью-Йорке или Сан-Франциско лучше иметь более просторное и доступное жилье в другом месте.

И, конечно, есть большая социальная выгода от снижения траффика и загрязнения воздуха. Сейчас воздух во многих городах мира чище, чем когда-либо за последние десятилетия. Диких животных видят там, где их давно не видели. Природа словно восстанавливается. Это все преимущества дистанционной работы, которыми люди, возможно, захотят воспользоваться, расширить их.

Человек оказался слабым звеном в производственной цепочке, многие предприятия закрылись из-за болезни сотрудников. Заменят ли людей на роботов?

Питер Кузник: Определенно - да, пандемия ускорит этот процесс. Тут есть и недостатки, и преимущества. На протяжении прошлого века мы наблюдали рост технологической безработицы вследствие прогресса. В литературе с этим связывали даже Великую депрессию в 1930-х. Или, например, в автоиндустрии роботизация сократила много рабочих мест. В последнее время об этом думали не так много из-за популистской тенденции делать акцент на торговле и экспорте рабочих мест в страны с дешевой рабочей силой. Но теперь из-за мер дистанцирования и роста расходов на содержание рабочих многие предприятия придут к выводу, что роботы - это выход.

В позитивном плане замещение людской рабочей силы может укрепить движение в поддержку гарантированной годовой зарплаты, что назревало уже давно.

Как пандемия может изменить образование по всему миру? Означает ли она скорый конец традиционных уроков в школах и вузах, переход на дистанционное обучение?

Питер Кузник: Пандемия не переведет все обучение в онлайн, но приведет к умеренным переменам. Она наверняка создаст условия для перевода части процесса обучения в США на дистанционную форму. Колледжи и университеты уже экспериментировали с этим.

Я как преподаватель думал, что прелесть обучения во многом в личном взаимодействии учителя и обучаемых. Но мой личный опыт в эти дни был положительным, барьер дистанционного обучения не такой трудный, как можно было бы подумать, оно имеет право на существование. Уверен, что для администраторов дистанционка - это путь к сокращению расходов, такая академическая экономия.

Тем не менее, онлайн-обучение не может полностью заменить уроки в классах. Соображения экономии не должны встать на пути того глубокого и личного опыта, который в определенных ситуациях дают классы. Кроме того, необходимо учитывать, что не у всех обучающихся есть равный доступ к компьютерам, технологиям, быстрому интернет-соединению.

А что со здравоохранением? Например, может ли пандемия, наконец, подвести США к здравоохранению для всех, а не только для тех, у кого есть страховка или немалые деньги на поход к врачу?

Питер Кузник: Здесь хотелось бы увидеть реальные перемены. Это просто стыдно, что США, будучи богатейшей страной, не предоставляют медицину всем своим гражданам в качестве базового права. Жаль, что Джозеф Байден, вероятный кандидат в президенты от Демократической партии США, не поддерживает медицины для всех в той или иной форме (также, как и действующий президент Дональд Трамп - прим. "РГ").

Берни Сандерс, который должен был бы выиграть номинацию, собирался сделать это краеугольным камнем своей кампании. Соцопросы показывают, что американцы наконец-то к этому готовы. Здравоохранение не должно быть сферой для извлечения доходов. Корпорации не должны наживаться на болезнях и страданиях людей. В США на медицину расходуется вдвое больше на душу населения, чем в других развитых странах, а результат от этого намного хуже. В американской глубинке зачастую нет доступа к госпиталям, качественному здравоохранению , а все потому, что там это коммерчески невыгодно. Так быть не должно. Поэтому реформа давно назрела. Сейчас появляется новый шанс и его необходимо использовать.

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 14 мая 2020 > № 3383231 Питер Кузник

Военная хитрость

Александр Чубарьян: Есть утверждения, с которыми бессмысленно спорить, потому что они абсурдны

Текст: Елена Новоселова

Онлайн-лекция научного руководителя Института всеобщей истории Александра Чубарьяна, организованная Российским историческим обществом и посвященная Второй мировой войне, собрала огромное количество слушателей. Среди них историки и преподаватели университетов, дипломаты, студенты и школьные учителя. У всех, в том числе и корреспондента "РГ", была возможность задать свои вопросы академику.

"Во Второй мировой войне победили США и Великобритания". Александр Оганович, что скажете на это утверждение Белого дома?

Александр Чубарьян: Есть утверждения, с которыми бессмысленно спорить, потому что они абсурдны. То же самое, когда человек видит белое, а говорит на него "черное". У него что-то со зрением. Не хочу никого обидеть, но это из того же ряда, когда утверждают, что Украинский фронт назвали так потому, что там воевали украинцы.

Понимаете, в чем дело. Главной особенностью откликов на празднование 75-летия Второй мировой войны является участие в них политических деятелей. Началось все еще в прошлом году. Упомяну резолюцию Европарламента о европейской исторической памяти. Неделю назад было совместное заявление руководителей Литвы, Латвии и Эстонии. Потом к ним присоединился Госдепартамент США. Историки тоже отреагировали на 75-летие Победы. Было большое интервью самого крупного историка Франции Каррер д Анкосc в газете "Фигаро". Вчера "The Times" дала целую полосу. Все отмечают значение победы над нацистской Германией как самого крупного события минувшего столетия, которое открыло новую эпоху в мировой истории.

Помимо Каррер д Анкосc, как откликнулось мировое историческое сообщество?

Александр Чубарьян: Серьезные ученые предпочитают очень аккуратно вступать в такие дискуссии. На фоне, о котором мы говорим, еще выпуклей стали болевые точки истории Второй мировой. Они давно в центре внимания историков: это причины войны и ее окончание, освобождение Европы от нацизма. Но неожиданно в последние дни встал вопрос, который вызывает у меня невероятное изумление. Это вопрос о вкладе разных стран в Победу. Готовясь к сегодняшней встрече, я взял книги, которые мы делали вместе с англичанами и американцами. Последняя вышла в 1995 году. Подчеркну, это была элита исторической науки. В США существует Ассоциация историков Второй мировой войны. Есть аналогичные комитеты в Англии и Франции. Есть и Международный комитет. Мы встречались десятки раз. Больше всего в Англии и США. Но никогда даже не возникал вопрос относительно вклада и роли СССР, одного из победителей во Второй мировой.

Хочу обратиться к историкам США, Великобритании и других стран с предложением возобновить контакты. Мы готовы обсуждать любые вопросы, готовы выслушать любые аргументы, рассмотреть новые документы, если они будут представлены. Историю надо отдать историкам. И только в этом путь к нормальному объективному освещению прошлого.

А есть эти новые источники, которые позволили Госдепартаменту озвучить такую точку зрения на войну?

Александр Чубарьян: Ни в одном из заявлений, которые я перечислил выше, нет ссылки на новый документ. Я бы еще понял, если бы вдруг за это время обнаружились бы какие-то неизвестные архивы, которые бы уточняли вклад разных стран или еще что-либо. Но их не приводят.

Из этого я делаю вывод: заявления носят не исторический, не научный характер. Это чистая политика. Политизация истории. И она, конечно, не идет на пользу объективному освещению исторических событий. Я стал вспоминать, как это было раньше и увидел четкую взаимосвязь: когда отношения, например, во время "холодной войны" ухудшались, появлялось желание использовать историю в качестве оружия для оценки устоявшихся исторических событий.

Может быть, в Европе и Америке учатся по плохим учебникам?

Александр Чубарьян: Я бы сказал, что учебники уделяют истории войны мало внимания. Я видел последние французские, английские, американские учебники. В американском Вторая мировая, конечно, освещается, но роль СССР сведена до минимума. В одном из учебников, который очень популярен в Европе, о Второй мировой сказано, что это было столкновение двух тоталитарных режимов. Как будто Англия и США вообще не участвовали в войне. Не воевали вместе с СССР против Германии. Знаю одного французского аспиранта, который не знает, в честь какого события названа площадь Сталинградской битвы в Париже.

В этом смысле инициатива французского президента Макрона, чтобы в Совете Европы рассмотрели вопрос о совершенствовании преподавания истории в средней школе, заслуживает всяческой поддержки. И наше образовательное ведомство участвовало в подписании этого документа. Я очень надеюсь, что мы сможем найти приемлемые подходы.

А наши учебники справедливы по отношению к союзникам?

Александр Чубарьян: В советское время, может, и была какая-то недооценка в СМИ вклада союзников в победу, но этого нет сейчас. У нас есть федеральный учебник по всеобщей истории для всех школ страны. Там большой раздел, посвященный Второй мировой. В нем есть все: и освобождение Италии англо-американскими войсками, и Северная Африка, и, конечно, второй фронт в Нормандии.

Россия. США > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 14 мая 2020 > № 3383214 Александр Чубарьян

Тщетные попытки фальсификации истории

так о какой же своей «роли» говорит Вашингтон, объявляя о «разгроме сил международного терроризма в Сирии»?

Рами Аль-Шаер

В первые часы 9 мая в своем официальном аккаунте в Facebook Белый Дом разместил видео по случаю 75-ой годовщины Победы над фашизмом. Этот видеоматериал содержит кадры церемонии возложения президентом США Дональдом Трампом и его супруги венка к могиле Неизвестного солдата. Мы слышим следующие слова президента США:

«Прошло 75 лет после окончания Второй мировой войны в Европе, отношения с которой стали развиваться с той поры и стали более крепкими, чем когда-либо раньше. США и Великобритания победили нацизм. Отмечая вместе с Европой этот День Победы, мы всегда вспоминаем наших великих предков. Американский дух непобедим. В конечном счете так будет происходить всегда».

В сопровождающем видеокадры церемонии тексте, размещенном Белым Домом, сказано, что «8 мая 1945 года Америка и Великобритания одержали победу над фашизмом. Американский дух непобедим. В конечном счёте так будет всегда.»

Итак, как мы видим, слышим и читаем, никакой роли Советского Союза в этой «европейской победе», о которой говорил президент США, как бы и не было.

Достаточно обратиться к опубликованным в западных СМИ статистическим данным, касающимся количества жертв Второй мировой войны. Советский Союз – 8 миллионов 668 тысяч убитых военнослужащих, 4,5 миллиона умерших вследствие боевых действий. Великобритания – 450 тысяч 900 убитых, 67 тысяч 200 умерших вследствие боевых действий. США – 419 тысяч 400 убитых, 12 тысяч 100 умерших вследствие боевых действий.

Вместе с тем необходимо отметить, что статистические данные, приводимые западными источниками относительно количества погибших советских граждан, гораздо меньше, чем было в действительности. По официальным данным, число жертв войны в Советском Союзе, как военнослужащих, так и гражданских лиц, превышает 27 миллионов человек. Они погибли, защищая Родину и спасая мир от фашистской нацистской чумы.

Считаю, что отрицание Белым Домом огромной роли Советского Союза в победе над фашизмом, достигнутой ценой огромных жертв народов многонациональной советской страны, бойцов Красной Армии, спасших человечество от фашистской чумы, является убедительным доказательством наличия в администрации США лобби, бросающего вызов фактам, истине и здравому смыслу. Представители этого лобби тщетно пытаются фальсифицировать историю, написанную кровью миллионов жертв, о чем свидетельствуют десятки миллионов писем-«треугольников». Эти письма до сих пор хранят у себя дети и внуки советских солдат, среди которых были и русские, и представители других народов многонационального Советского Союза. В то время в связи с нехваткой бумаги, солдаты писали письма своим родным и близким на одной стороне бумаги, затем складывали листок в треугольник и писали адрес на другой стороне, отправляя письмо без конверта. Официальные же письма от военного командования, где сообщалось о гибели солдата, были обычной, четырехугольной формы. Поэтому родные и близкие солдат всегда с нетерпением ждали именно писем-«треугольников» и испытывали страх, когда почтальон приносил им письма обычной формы.

Поднятое над берлинским рейхстагом знамя было советским. Однако Россия никогда не отрицала роль союзников – США и Великобритании в разгроме фашизма. И в Советском Союзе, и в России помнят тот факт, что американские войска вошли в Западный Берлин одновременно с взятием Восточного Берлина войсками Красной Армии. Это произошло тогда, когда войска советской Красной Армии уже находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Так как же президент США мог в своем выступлении по случаю 75-ой годовщины победы над фашизмом проигнорировать роль Советского Союза во всех этих событиях? Ведь Соединённые Штаты признали эту роль в соответствии с ялтинскими соглашениями, подписанными руководителями Советского Союза, Великобритании и США в феврале 1945 года!

Итак, именно вышеупомянутое лобби, представители которого сознательно отрицают роль Советского Союза в победе над фашизмом, пытается тем самым проигнорировать одно из важнейших достижений этой победы, а именно тот факт, что в результате разгрома фашизма был заложен прочный фундамент строительства многополярного мира, укрепления основ международной безопасности и стабильности, что впоследствии было закреплено в законодательных документах, принятых Организацией Объединённых Наций, в принципах международного сотрудничества, уважения суверенитета всех государств, признания права народов на самоопределение.

Именно представители этого лобби стремятся сегодня к расширению НАТО, к санкционной блокаде России, к развязыванию гибридной войны с использованием всех доступных средств, что подчеркнул в одном из своих выступлений по случаю Дня Победы президент России Владимир Путин. Президент России коснулся в этом выступлении диверсионных актов, осуществленных более 20 лет тому назад на Северном Кавказе, в восточной части этого региона, а также в других районах, где преступники и террористы пытались своими действиями расколоть и ослабить Россию.

Представители этого лобби по-прежнему надеются, что им удастся повернуть время вспять, восстановить однополярный мир, установить мировую гегемонию Соединенных Штатов Америки для того, чтобы контролировать и управлять всем миром. Если раньше, в «докоронавирусное» время, подобные надежды были лишь иллюзорной «мечтой» определённых кругов, то сейчас всё это напоминает бред и галлюцинации сумасшедшего.

Давайте также вспомним, что Соединенные Штаты устами своего президента не только заявили о том, что победа над фашизмом была одержана двумя странами (США и Великобританией), но и объявили о разгроме террористических организаций в Сирии и Ираке. Это, по меньшей мере, довольно странное утверждение. Ведь до того, как Россия по просьбе сирийских властей в сентябре 2015 года направила свои Воздушно-космические силы в Сирию, эти самые террористические организации контролировали 90% сирийской территории, несмотря на то, что войска США и их союзников находились в северо-восточных районах страны в течение года до военного вмешательства России в сирийский конфликт. Тогда Дамаск находился в кольце блокады и мог быть уничтожен в течение буквально нескольких дней.

Возникает вопрос: что же в Сирии в течение целого года делали американские войска?

После того, как Россия начала военные действия в Сирии, было освобождено около 80% сирийской территории. В течение примерно одного года, при помощи сирийской армии и Ирана, было уничтожено большинство действовавших на территории Сирии международных террористических группировок. Венцом этой победы стали трёхсторонние соглашения, подписанные Россией, Ираном и Турцией в рамках созданной «астанинской тройки». В соответствии с этими соглашениями были созданы четыре зоны деэскалации, и достигнуто полное прекращение огня в Сирии. Продолжается работа по размежеванию террористических групп и отрядов умеренной оппозиции на северо-западе Сирии.

Так о какой же своей «роли» говорит Вашингтон, объявляя о «разгроме сил международного терроризма в Сирии»?

С другой стороны, нельзя отрицать роль Вашингтона в вооружении и подготовке курдов в районах их проживания несмотря на то, что сами американские войска находятся на сирийской территории незаконно. Курды играли исключительно важную роль в борьбе с вооружёнными террористическими группировками на северо-востоке Сирии при помощи американских войск. Жертвами этой борьбы стали многие курды. Курдские отряды вели героические бои против террористов ИГИЛ и «Аль-Каеды». Этот факт ни в коем случае нельзя отрицать.

Хотел бы обратиться к здравомыслящим представителям американской администрации. Не настало ли время положить конец этому безрассудному курсу, проводимому вышеупомянутым лобби, что выражается в преднамеренном игнорировании фактов, искажении исторической правды и нагнетании напряженности в отношениях с Россией?

Не пришла ли пора выступить с инициативой смягчения напряжённости в международных отношениях и осуществления важнейшего стратегического шага – сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия?

Вашингтон мог бы сыграть эффективную конструктивную роль в урегулировании ситуации на северо-востоке Сирии, убедив курдов принять участие в усилиях, предпринимаемых на политическом треке процесса мирного транзита в стране в соответствии с резолюцией № 2254 Совета Безопасности ООН, в которой говорится о необходимости уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии.

Вашингтон мог бы стать посредником между курдами и Турцией для того, чтобы снизить напряжённость в отношениях между ними, положить конец вражде и конфронтации путём достижения урегулирования, которое гарантировало бы в первую очередь национальную безопасность Турции и предоставило бы курдам возможность осуществления своих национальных прав в районах их компактного проживания, таких как сохранение своего языка, культуры, своих народных и исторических традиций. Эти положения можно было бы закрепить в конституции каждого из трёх государств (Турции, Сирии и Ирака) так, чтобы это не представляло угрозы их территориальной целостности.

Вашингтон мог бы внести существенный вклад в обеспечение безопасности и стабильности на Ближнем Востоке и тем самым вписать своё имя золотыми буквами в анналы истории. Для этого нужна лишь политическая воля Белого Дома, а не тщетные попытки фальсификации истории и искажении фактов.

США. Евросоюз. Сирия. Россия > Образование, наука. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 13 мая 2020 > № 3524744 Рами Аль-Шаер